Markku Huusko

Asiaton on asiatonta

Kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) avustajan Helena Erosen niin sanotusta hihamerkki-blogikikirjoituksesta on kohistu suomalaismediassa eilisillasta lähtien.

Erosen bloggaustyyli on ollut rajoja kokeileva niin kauan kuin minä muistan. Nyt julkisuutta saanut kirjoitus meni hyvän maun tuolle puolen.

Uuden Suomen blogipalvelut - Puheenvuoro ja Vapaavuoro - poikkeavat sellaisista verkkopalveluista, joissa reagointi on hidasta, toisinaan hädin tuskin havaittavaa. Teemme arviomme nykyisin varsin nopeasti saatuamme ilmoituksen asiattomasta kirjoituksesta tai kommentista lukijoiltamme.

Yhteistyö toimii erinomaisesti. Kiitos siitä kuuluu aktiivisille palvelun käyttäjille, jotka ovat ottaneet omakseen viime vuoden lopulla Puheenvuoroon/Vapaavuoroon tuodun ilmoita asiaton viesti -painikkeen. Usein jää huomaamatta, että ainakin 99 prosenttia ihmisistä noudattaa hyviä tapoja ja heille asiaton on asiatonta. Jotkut hyvin äänekkäät eivät ajattele näin.

Asiallinen sosiaalinen media ei voi toimia kunnolla ilman sääntöjä ja valvontaa. On nähty jo aikoja sitten myös se, mihin nimimerkkien vapaa käyttö johtaa, vaikka omallakin nimellä toki asiattomuuksia lauotaan.

Uusi Suomi uudistaa palveluaan parhaillaan ja ottaa ensi kuussa entistä suuremman harppauksen kohti omalla nimellä käytävää asiakeskustelua myös uutispuolella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (224 kommenttia)

J. Gagarin

Blogin poistaminen varmuuden vuoksi oli ymmärrettävää sinänsä, mutta siitä seurannut uutisointi muussa mediassa ei ollut. Uutisoinnissa ei tuotu esiin kirjoituksen satiirista pakinaluonnetta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyse ei ollut mistään varmuuden vuoksi -toimenpiteestä. Jos katsomme jonkun kirjoituksen olevan sääntöjemme vastainen, poistamme sen palvelustamme mahdollisimman nopeasti.

TS-jutusta kuulin eilen vasta illansuussa.

J. Gagarin

"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä."

US:n säännöistä ainoastaan tuo pykälä jollain tavoin sivuaa tätä tuomiota.

Mutta kun Helenan blogissa oli tasapuolisesti "ehdotettu" niitä hihamerkkejä kaikille mahdollisille etnisille ryhmille ja jopa ammatinharjoittajille, niin siinä ei nimenomaisesti mollattu mitään tiettyä ryhmää edes satiirisesti enempää kuin jotain toista.

Mutta tietysti toimituksella on oikeus tulkita omia sääntöjään.

Kalle Lehtonen

Huumori ei ole sallittua? Sehän vaatii tunnetusti älykkyyttä!

Jenni Martin

Nirunarunoru, moni turha poru
ratkiriidaksi muuttuu
Höpölöpölöpö, se on ihan höpö
joka leikistä suuttuu

Jenna Korhonen

Et kommentoinnut blogin oleellisuutena ollutta satiirista pakinaluonnetta! Miksi? Miksi satiiri on kiellettyä? Minkälainen satiiri on kiellettyä? Minkälainen on sallittua edes satiirin varjolla? Miksi.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Onko sulla Gagarin ikää, sukupuolta, vammaisuutta tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia, ja oletko faktaa vai fiktiota? http://media.wsoy.fi/media?path=jpg_a5/951-0-25012...

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Vastaa nyt Gagarin, kun Katriina Tyhmännes kysyy.

Käyttäjän petrikaivanto kuva
Petri Kaivanto

Töööööööt! Faijallas ja mutsillas meni hyvän maun tuolle puolen, kun sua teki ja nimesi.

http://petrikaivanto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102822-tööttäilystä-ja-etnisestä-profiloinnista

Timo Härtsi

Suosittelen lukemaan Takkiraudan kirjoituksen, ei minulla ainakaan ole tähän keissiin mitään lisättävää.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Mausta voidaan toki kiistellä, mutta kirjoitus oli kieltämättä huumoria eikä vakavaksi aiottukaan. Siksi sen poistaminen ei ollut avoimen median toimituksellista politiikkaa vaan avointa sensuuria. Jos lukijat klikkaavat kirjoituksen asiattomaksi, se vain todistaa huumorintajun puutteesta. Pitääkö meidän kaikkien alkaa kirjoittaa vakavaa tekstiä tosikkojen ehdoilla? Nähdäänkö pian satiiri, ironia ja muut tekstilajit vihapuheoikeudenkäynneissä, vaikka niiden aito tarkoitus onkin päinvastainen.

Miten olisi ennemmin Helena Erosen kaltaisten blogitekstien tapauksessa laittaa artikkelin päälle leima, jossa teksti "Tämä artikkeli voi aiheuttaa hermostumista. Jos olet huumorintajuton, jatka eteenpäin. Jos haluat jatkaa omalla riskillä, klikkaa vielä kerran ja saat artikkelin näkyviin."

Sepetius Kangas

Olisi kiva jos persujen puheet olis muuta kuin huumoria. Sillä sitähän ne kaikki viimeaikoinaa ovat olleeet. Nisstä on turhaa etsiä edes asiallisuuden häivää.

Santeri Halmetoja

Tämä poisto kuitenkin aiheutti aikamoisen oikeusturvan puutteen Helena Eroselle, koska alkuperäistä kirjoitusta ei enää ollut täällä, missä jokainen lukija olisi voinut käydä sitä tulkitsemassa ja käyttämässä sarkasmitutkaansa.

Älkää poistako, jos ei sentään tutkintapyyntöjä aiheuta tai poliisi pyydä.

Ari Ojala

Oli se aika hölmö idea, joku hihamerkki. Onhan meillä jo tuulipuvut, kuka ulkkari nyt sellasii pukis.

Pekka Heliste

Heh, Eronenhan vain kertoi vallitsevan asian näkökulmasta,jossa merkintää ei sallita

Kantaväestöä voi merkitä miten vain esim työkkäri luokittelee työnhakijoita omilla polttomerkeillään tietojärjetelmiin ja levittelee tietoa työnantajille.

Työkkärin "kelvoton " -merkintä merkitsee syrjäyttämistä yhteiskunnan ulkopuolelle.

Maahanmuuttajan taimuun rhmän merkitä on tabu, työtöntä voi luokitella ja merkitä miten vain eikä työttömällä ole mitään okeutta tietää tai korjata merkintää

Veikko Penttinen

Häpeä! Hysteria leviää, sen ymmärtää, että Turun sanomissa on tuon tason toimittajia, mutta kuinka kukaan hesalainen ilkeää samaistua ääliötyperyyteen. Häpeä Uusi Suomi. Eläköön Helena ja Helenan iskevä satiiri.

He, he.., amerikkalaisille hampurilainen.., Ja tällainen ei uppoa Suomen hysteerikkoihin. Onko tauti edennyt jo liian pitkälle?

Tapio Niemi

US:n blogissa on kirjoiteltu että työttömille omat vuorot raitiovaunuihin ja busseihin, koska vievät istumapaikat työssäkäyviltä kun siirtyvät aamuisin harrastustensa pariin. Tuossa ei Huusko mitään ihmeellistä nähnyt tuolloin.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Lyhyt historiakatsaus ns. hihamerkinnän alkuperään voi käydä lukemassa täältä.

http://www.geschichteinchronologie.ch/MA/judentum-...

Peter Kreisler

Joka ei ymmärrä erosen kirjoituksen sarkasmia ja huumoria on hieman tyhmä. Huusko tuskin on tyhmä, hän vain antaa omien asenteidensa ohjata "objektiivisuuttaan".

Kalle Lehtonen
Peter Kreisler

Niin, onko kengännuolija politikointi tyhmyyttä vai ei, vaikea sanoa. Pitäisi varmaan todeta, että se joka maksaa saa mieleisiään alaisia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Satiirikot, pitäkää varanne! Hyeenat hiovat hampaitaan koverassakin peilissä" (S. J. Lec)

Pentti Järvi

On helppo arvata, kuka/ketkä ovat painaneet nappia "ilmoita asiattomasta viestistä".
Kunnian kukko ei heille laula kuten ei myöskään US:n toimitukselle.

Helenan kirjoitus olisi tosin paremmin kuulunut Vapaavuoroon kuin poliittiselle keskustelupalstalle. Toimitus olisi voinut sen siirtää sinne?

Olli Pusa

Hyvä maku on aika epämääräinen käsite. Ja vaihtelee kovasti henkilöittäin. Luin tuon blogin muualta ja sen varassa sopinee, että asiasta hieman kommentoin.

Blogi oli kieltämättä räväkkä, mutta pysyi minusta hyvän maun rajoissa - toisin kuin Huusko tulkitsee. Siitä kävi lukijalle aivan hyvin selväksi, että kyseessä oli huuumoriin muotoiltu kirjoitus, jossa arvosteltiin tiettyjä yhteiskunallisia käytäntöjä.

Ottamatta kantaa itse asioihin, ajatus että aletaan sensuroida tuollaisia kirjoituksia, tuo mieleen kauheimmat fasismin ja kommunismin ajat. Silloin oli vain yksi totuus ja asteittain muulla lailla ajattelevilta tukittiin suut. Tuollainen sensuuri alkaa huomaamattaja ja leviää itsesensuurina läpi yhteiskunnan.

Oletan Huuskonkin muistavan ajat, jolloin Suomessa ei saanut sanoa, että Neuvostoliitossa ei ollut sananvapautta (eikä sitä ollutkaan). Ei myöskään saanut sanoa, että Neuvostoliitossa toisinajattelijoita vainottiin (vaikka vainottiin). Suomessa ei saanut sanoa, että Neuvostoliitossa talous oli sekaisin ja kansa eli kurjuudessa (vaikka elikin). Eikä Suomessa saanut sanoa, että Neuvostoliitto oli ensisijassa militaristinen imperiumia kokoava valtio (vaikka olikin).

Väärät ajatukset olivat neuvostovastaisia, neulanpistopolitiikkaa, Kekkosen jyrkästi tuomitsemia. Tuosta asenteesta ei suomalainen media ole oikein päässyt eroon vieläkään.

Tietenkin on Huuskon asia, miten lehteä päätoimittaa. Mutta voi olla perustellustikin sitä mieltä, että Huuskon tulkinta on metsässä. Turun Sanomien juttu on ulkopuolisen silmin pelkästään poliittinen operaatio ja saman tulkitsen motiiviksi esimerkiksi näillä palstoilla asiaa kauhisteleville.

Se mikä kuva persuista asiasta syntyy on persujen ongelma. Mutta sananvapauden murentaminen on koko demokratian ongelma. Siksi mieluummin puolustan heidän oikeuttaan mielipiteisiinsä, oli niistä samaa mieltä tai ei.

Stacy Siivonen

En ymmärrä koko kohua.
Natsi-Saksassa "tarvittiin" ulkoisia tunnuksia, koska ei ollut tietotekniikkaa. Modernin ihmisen puku, johon näitä daavidin tähtiä ommeltaisiin on hänen elektroninen identiteettinsä.
Tällä hetkellä maistraatti on pakottanut transsukupuolisille merkinnän rekisteriin. Niinpä kuka tahansa kyttä, jolla on läppärissään netti ja oikeudet selata maistraatin tietokantaan pystyy tämän tunnuksen näkemään.

Te olette toteuttaneet sen jo ja tällä tarkoitan niitä, jotka suuttuivat persuille tästä aiheesta. Ei siinä voi suuttua Helena Eroselle muusta kuin siitä, ettei hän tiedä tällaisen järjestelmän olevan jo olemassa. Tuija Brax tietää kyllä, hän oli oikeusministeri silloin kun se suunniteltiin.

Kun pää on auki, kaikenlaisia muitakin merkintöjä tähän elektroniseen takinhihaan voidaan tehdä, mitä vain Paatero keksii pyytää. Onhan Paatero 201. kansanedustaja.

J. Gagarin

Erään amerikkalaisen talk shown "News Parody" osuuden alussa tulee aina luettu ja kirjoitettu disclaimer, jossa sanotaan suurin piirtein näin:
"This is a news parody, its contents are not fact based, its language might not be proper and its style is not thought through".

(Kerran ohjelmassa arvioitiin mm. silloisen presidentin George Bushin kiveksien suuruutta ja pääteltiin, että varmaan "his balls are so huge that they can be detected all the way from the moon". Asiaa oli havainnollistettu graafisella esityksellä, jossa George Bush oli piirretty erehdyttävästi paviaanin näköiseksi).

Ehkäpä satiirisen pakinan alussa olisi todellakin syytä tehdä samankaltainen disclaimer, näköjään...

Tuula Saskia

Hyvä Gagarin,

en liity Huuskon paheksujien joukkoon. Hän toteaa, että Helena Eronen on muulloinkin kuin tässä yhteydessä liikuskellut hyvän maun rajamaastossa.

Monet ovat ihastelleet hänen (eli Erosen) "rohkeuttaan". No olkoon niin, mutta olen useinkin ihmetellyt tyylilajia, joka on ollut lähinnä teekkarihuumoriin rinnastuvaa.

Niin hyvän kirjoittajan kuin HE on ei tarvitse käytää halpoja tyylikeinoja.

Huusko, teit oikein!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tuula Saskia tuli juuri todenneeksi sen, että teekkarihuumori on nyt kielletty: sekin käyttää "halpoja tyylikeinoja". Finlandia-talo oli kuitenkin jo muinoin aina ääriään myöten täynnä koulutettua kermaa Retuperän WBK:n Wappukonserteissa "halvoista tyylikeinoista" huolimatta:)

Reijo Tossavainen

Perussuomalaisten kaikkia sanomisia ja tekemisiä tulkitaan pahimman kaavan mukaan, tahallisesti tai tahattomasti, hyvin tarkoitushakuisesti.

Ajankohtaiseen esimerkkiin liittyen kysyn, millä tavalla mukasuvaitsevaisto ja mukasivistyneistö olisi reagoinut, jos esim. Jörn Donner olisi todennut, että "perussuomalaisille pitäisi laittaa jonkinlainen rintamerkki, jotta tietäisi kenelle pitäisi opettaa lusikan ja haarukan käyttöä"?

Vastaan, että sitä olisi pidetty hyvänä vitsinä. Myös Turussa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Perussuomalaisten kaikkia sanomisia ja tekemisiä tulkitaan pahimman kaavan mukaan, tahallisesti tai tahattomasti, hyvin tarkoitushakuisesti.

Ajankohtaiseen esimerkkiin liittyen kysyn, millä tavalla mukasuvaitsevaisto ja mukasivistyneistö olisi reagoinut, jos esim. Jörn Donner olisi todennut, että "perussuomalaisille pitäisi laittaa jonkinlainen rintamerkki, jotta tietäisi kenelle pitäisi opettaa lusikan ja haarukan käyttöä"?"

Tunnettu mielensäpahoittaja tossavaiston edustaja paheksuu persujen arvostelijoita. Kun olen katsellut muutamien persuedustajien esiintymistä eduskunnan puhujapöntössa niin kyllä on saanut nauraa. Tossavainen yrittää kehnohkolla sisälukutaidolla vakuuttaa, mutta mitä siitä käsiin jää kyllä arvaamatta.

Edustaja Hirvisaari ilmeisesti harjoittelee puheenpitoa työhuoneessaan. Maneerit ovat kuin kehnolla harrastelijalla Asikkalan kesäteatterissa. Ääni laskee ja nousee vuorotellen, puheeseen yritetään saada vaikuttavuutta huitelulla ilmaan. Muistattaa erehdyttävästi, että hän yrittää pyydystää kärpäsiä ilmasta.

Kaikkein vauhdikkain on tietysti persupuolueen omistaja Soini. Hänen pauhaamisensa olisi sortanut vaikka Jerikon muurit. Nyt jää vain Jusulan keksimien sutkautusten esittäminen, joiden pitää aiheuttaa persujen ryhmässä tirskuntaa kuin pikkutyttöjen kokouksessa.

Näiden velikultien rinnalla Helena Eronen erottuu siinä, että hän on vain viehettävä nainen, jolla on varmasti identiteetti ongelmia sopeutua persumeininkiin.

Eikö Donner ole sanonut noin kuin Tossavainen kirjoittaa? Vahinko, erittäin oikeassa olisi ollut.

Dari-anne Suomalainen

Ihmisten merkitseminen on kristillinen traditio ja juutalaisille kaksituhatta vuotta kestänyt sortokausi, mutta jotenkin minulle on jäänyt tunne, että kristinuskon reipas arvosteleminen koetaan asiattomana.

Ei ymmärrä.

Asiattomuuden määrittely on nyt yksilöiden käsissä ( paina nappia) ja se ei perustu siihen onko asiassa perää, vaan yksilön tunteisiin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tuonne ylemmäs jo laitoin, mutta laitan vielä tänne alemmaskin sen mitä Helena Eronen itse sanoo tänään tänään Ilta-Sanomien printissä: "Se oli överivitsi, joka meni liian överiksi". IS:n jutusta saa myös sen kuvan, että Erosen mielestä juttu poistettiin Puheenvuorosta ihan aiheesta.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kai se oli vastaava pakko kertoa hänen asemassaan, kuten Vappu Taipaleen oli aikoinaan pakko valehdella tiedoitustilaisuudessa. Kyse oli niinkin arasta aiheesta, kuin sen (1961) aikainen psyykelääkitys. Vai ?

Kalle Pahajoki

Hyvä Markku,

Valitettavasti keskustelu on degeneroitunut tasolle, jossa todetaan että huumori meni nyt yli, ihan kuin se oikeuttaisi journalistien etiikan heittämisen romukoppaan. Ei oikeuta. Mielestäni huumorin vetäminen överiksi on pienempi paha, kuin huumorintajuttomuuden. Varsinkin jos yhdistetään journalistisiin väärinkäytöksiin.

Itse kannatan sitä näkökantaa, että huumori ei voi mennä yli; mitä mauttomampaa, usein sitä hauskempaa. Esimerkiksi Dave Chapelle:
http://www.youtube.com/watch?v=2i9iTYe6tEk

Valitettavasti tässä neuvostoliittolaisessa maassa ei tällaista näkökantaa suosita. Helena Erosen vääränlainen huumorintaju on Suomessa isompi rikos, kuin toimittajien täysin moraaliton toiminta. On surullista, että Uusi Suomi haluaa olla edistämässä tälläista asioiden tilaa.

Parhain terveisin,
Kalle Pahajoki

Kalevi Wahrman

Nyt sinä loukkaat neukkuja vertaamalla Suomea Neuvostoliittoon.

Tuula Saskia

Olettepa Kalle P. nyt harvinaisen väärässä.

Surullista, että koulussa ei ole opetettu kunnolla huumorin käsitettä.

Oikea huumori ei ole koskaan mautonta.Oikeaa huumoria mitataan älyn mittatikulla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Korjaus, Huusko.
Helena Erosen sanomisista KIRJOITTAA Ilta-Sanomat, ja jutussa ANNETAAN sellainen KUVA, että Erosen mielestä kirjoitus poistettiin aiheesta. Tässä on vissi ero siihen, mitä Helena itse sanoo ja mitä ei sano. Aivan yhtä iso ero kuin oli Erosen kirjoitus ja TS:n uutinen siitä.

Mutta asiallisesti ottaen, on surullista nähdä, kuinka lehdistön kilpailu ja rahanahneus aiheuttavat kohun tällaisestakin aiheesta, ja millä tavalla: satiirisesta kirjoittelusta uutisoidaan niin, että itse pihvi, satiiri on jätetty pois. Tämä on luokatonta toimintaa. Valehtelua liiketoiminnan varjolla.

Arvelen (siis arvelen) Erosen joutuneen suorittamaan katumusharjoituksensa julkisuudessa työnsä puolesta, mutta nimenomaan ja vain median itsensä synnyttämän kohun vuoksi. Tästä katumuksestakin tehdään sitten uutisia - ja tahkotaan lisää rahaa. Häikäilemätöntä.

Suomi tepastelee satiirin suhteen aivan lapsenkengissä jos kenkiä on edes vielä hankittu. Kirjoitin aiemmin kommentteja Hesariin, mutta satiirin aakkosiakaan eivät jotkut moderaattorit jaksaneet opetella, ja jouduin jatkuvan sensuroinnin kohteeksi niin satiirista, ironiasta kuin mielipiteiden sisällöistä johtuen. Selvennettäköön, että en sivunnut edes niin arkoja aiheita kuin Eronen. Täällä US:ssa olen saanut tyytyä vain joidenkin kiukkuisten tosikoiden pökkelökommentteihin.

Paljon on suomalaisilla ja Suomen medialla opittavaa, ennen kuin pääsemme sivistysmaiden tasolle: riveissä on näet myös välit, jotka pidemmälle kehittyneet kulttuurit huomioivat, mutta meillä se ei ole maan tapa.

Mitä hyvään ja huonoon makuun tulee, niistä ei kuulemma kannata kiistellä, mutta huonon maun käyttö osoittaa jossain kontekstissa myös ehdottoman hyvää makua.

Ks. myös http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10...

Pentti Järvi

Hyvä kommentti. Huusko ikäänkuin nyt häpeää ja selittelee vain.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander

"Paljon on suomalaisilla ja Suomen medialla opittavaa, ennen kuin pääsemme sivistysmaiden tasolle: riveissä on näet myös välit, jotka pidemmälle kehittyneet kulttuurit huomioivat, mutta meillä se ei ole maan tapa."

Älä jauha paskaa.
Mitä luulet,että jos H Eronen olisi saksalaisen kansanedustajan avustaja ja kirjoittanut tämän "saatiirisen" ploginsa saksalaiseen lehteen.

Käyttäjän MikaHiltunen kuva
Mika Hiltunen

Muodostatko sinä US:n päätoimittajana mielikuvasi siis IS:n juttujen perusteella?

Minä muodostin monikultturisena ulkomaalaisen kanssa avioliitossa olevana mielikuvani sen alkuperäisen blogikirjoituksen perusteella. Minusta sen poistaminen oli virhe tai tahallinen teko, jotta voitaisiin aloittaa revittely _vain_ ulkomaalaisten hihamerkeistä. Yrittäjien hihamerkeistä ei tarvinnut valtamediassa enää sitten kirjoitellakaan saati mainita hampurilaishihamerkkiä.

Blogikirjoitusta edelsivät uutiset poliisin ongelmasta tehdä työtään eli valvoa a) laitonta kerjäystä ja b) laitonta maassa oleskelua. Nyt sen estävät kaikenlaiset mamuasiamiehet ja vähemmistövaltuutetut, joiden virkoja perustetaan koko ajan lisää. He puuttuvat ponnekkaasti sellaiseen seikkaan kuin poliisin oikeuteen tarkistaa ulkomaalaisryhmittymien (joita ei tässä varmaan saa yksilöidä) henkilöllisyyksiä yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi ja em. kohtien a ja b valvomiseksi. Tämä on asia, josta tulisi keskustella, koska kärsijöinä ovat kunnialliset maahanmuuttajat ja Suomen kansa eli yhteisnimitykseltään veronmaksajat.

Mielestäni symbolien parodioiminen sopii jatkoksi myös moottoripyöräkerhojen tunnusmerkkien eli liivien kriminalisoinnin vaatimista seuranneeseen mediakeskusteluun. Heiltä poliisi saa tarkistella henkilöllisyyksiä milloin tahansa millä tahansa perusteella ja sen vastustajat leimataan automaatttisesti rikollisjärjestöjen kannattajiksi. Heillä ei ole mp-harrastajavaltuutettua tai mp-kerhoasiamiestä haastamassa poliisiviranomaista oikeuteen rasismista vain siksi, että poliisi kysyy henkkareita leirintäalueella makkaraa paistavalta motoristilta. En tiedä, miten hihamerkkivouhkaaminen pitäisi tulkita. Pitäisikö ajatella niin, että sivuseikasta vouhkaajat kannattavat automaattisesti a) laitonta kerjäystä ja b) laitonta maahanmuuttoa. Analogia siis mp-kerhojen symboleihin. Miettiköön jokainen tätä itsekseen hetken aikaa ja kertokoon sitten enimmän vouhkaamisensa jälkeen, mitä mieltä ovat itse blogin asiasta eli poliisin ongelmasta tehdä omaa työtään. Henkilöllisyyden tarkistukseen pitää olla oikeus oli kyseessä Popedaliivinen mehukattipullon kanssa räyhäävä suomalainen tai Kampin ulkomaalainen kerjäläinen.

En lähtisi leimaamaan Erosta natsiksi saati tekemään itsestäni persua tai kansallismielistä, jos nyt puolustankin häntä tässä asiassa. Hankin tällä kommentillani ehkä bannit koko US -sivustolle, mutta sanon silti, mitä ajattelen. Ennen kuin raportoitte kommenttini asiattomaksi, miettikää, mitä syytä minulla muka olisi puolustaa Helena Erosta asiassa. En ole kansallismielinen, enkä ole perussuomalainen, enkä ole äänestänyt perussuomalaisia, mutta kohta äänestän, jos valtamedia ei muuta linjaansa rehellisemmäksi perussuomalaisia kohtaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minulla ei ole, mitään huomauttamista Erosen kirjoituksen poiston suhteen, mutta miksi Tuomas Enbuske on saanut saanut täällä Usarissa väittää lappilaisia sisareen tai koiriin sekaantujiksi?

Myöskin saamelaisia on Enbuske herjannut.

Miksi nämä Enbuske roskakirjoitukset ovat vielä jäljellä vapaasti luettavissa?

Tuula Saskia
Käyttäjän IlkkaKakko kuva
Ilkka Kakko

Minäkin aikanaan ihmettelin Enbusken rajua kannanottoa. Tässä muistin virkistykseksi Enbusken arvioita lappilaisista Uuden Suomen blogipalstalta:

” En muista koskaan nähneeni dokumenttia tai ohjelmaa Kainuusta tai Lapista, jossa ei tästä ruikutettaisi. Rahaa on kaadettu Molokin kitaan miljardikaupalla joka vuosi. Ihan turhaan”.

” Aloitetaan veroista. Lapista ja Kainuusta ei tälläkään hetkellä kerätä progressiivisella verotuksella juuri mitään”.

” Kyllä lappilaiset nytkin löytävät Alkoon, vaikka matkaa olisi 150 kilometriä ja taksista navigaattori rikki. Ja väkivaltatilastoissa Lappi on jo nykyään ykkösenä”.

”Jos lappilaiset siirtyisivät pössyttelyyn, saattaisi se vähentää vihaisuutta. Vai onko kukaan koskaan nähnyt vihaista reggae-musiikkoa?”

” Niinhän sitä sanotaan, että kaikkea kannattaa kokeilla, paitsi omaa siskoa ja saksanpaimenkoiraa. Historiankirjojen mukaan Lapissa on kokeiltu kyllä kovasti niitäkin. Jo pelkästään sen takia Lappi tarvisi paljon maahanmuuttajia.”

” Lapissa on jo vuosisatoja sitten rampannut jos jonkinlaista matkamiestä niin Italiasta kuin Ranskasta ja Lapin neidot ovat heille kohteliaasti antaneet yösijaa. Minnepä tuo suvaitsevaisuus olisi kadonnut?”

” Bonuksena reservaatit voisivat äänestää itselleen myös omat presidentit, vaikkapa alueella syntyneistä Paavoista. Silloin voittaisi sekä Etelä- että Pohjois-Suomi.”

Käyttäjän IlkkaKakko kuva
Ilkka Kakko

Tuula mm. tämä: http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/8952...

Yläpuolella olevassa omassa kommentissani on tietyt asiat irroitettu asiayhteydestä ja nostettu esiin. Tällainen saa asian näyttämään aika pahalta, ellei pysty lukemaan koko kirjoitusta - eikö vaan. Mutta näinhän Erosen kohdallakin meneteltiin .....

Pentti Järvi

Eipä taida tulla kommenttia Tuulalta Enbusken kirjoitukseen.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Nyt julkisuutta saanut kirjoitus meni hyvän maun tuolle puolen."

"Helena Eronen tänään Ilta-Sanomissa: "Se oli överivitsi, joka meni liian överiksi""

Ajattelin ensin kysyä Huuskolta, että kenen "hyvän maun tuolle puolen" kirjoitus meni aiheuttaen kirjoituksen poiston, mutta näköjään kyse oli Erosen hyvästä mausta. Toki olisihan hän sitten voinut itse poistaa kirjoituksensa. Mutta en varmaankaan vain kaikkea ymmärrä lehden teosta, sillä en ole ollut edes Länsi-Uusimaassa kesätoimittajana.

Jokaisen on nyt syytä muistaa, että Uudessa Suomessa ei sovi loukata Erosen hyvää makua. Huonoa makua siis osoittavat kirjoitukset, joissa yritetään vääntää vitsikästä satiiria maahanmuuttajiin suhtautumisesta, romaneista, poliisin mielivallasta ja joista voi tulla mieleen natsi-Saksan ihmisoikeusrikkomukset. Sen sijaan edelleenkin on varsin sopivaa kertoa tarinoita joissa ruotsalainen, norjalainen, venäläinen ja suomalainen menivät ...

Minttu Ahlfors

Onnittelen Usaria linjastaan: sensuuri jyllää ja ilmiantajat ovat arvossa suuressa. Kaikki maan sanomalehdet ovat tänä päivänä samanlaisia sontasiioneita, tutkiva journalismi loistaa poissaolollaan.

Petteri Hiienkoski

Erosen IS-kommentti blogi-kirjoituksestaan kuvaa mielestäni hyvin kirjoituksen tyyliä ja laatua. Siitä olemme samaa mieltä.

Kirjoitus kiikkui huonon maun rajoilla ja siitä sai halutessaan tukea yleiselle mielikuvalle Perussuomalaisista rasismin hyväksyvänä puolueena.

Varoisin sen tyyppistä huumoria. Muutenkin edustan erilaista näkemystä kuin Eronen. Ymmärrän silti, että kirjoituksella oli syynsä, josta kärjistetty esitys kumpusi, saaden turhan suuren osan. Ymmärrän myös, että sellaista tyylilajia voi käyttää, jos osaa tai uskoo osaaavansa.

Pidän myös mahdollisena, että Erosen kirjoitus tyyliään myöten on tarkoituksellisesti laadittu huomion herättämiseksi. Onhan Perussuomalaisten kannatus jo jonkin aikaa ollut alamäessä.

Pidän ihan hyvänä, että US:n verkkopalvelussa kunnioitetaan tiettyjä käyttäytymissääntöjä. Törkyisiä kirjoituksia ja keskusteluja on netissä riittämiin. Monivuotisesta kokemuksesta tiedän, että moderaattorin tehtävä on epäkiitollinen eikä aina helppo.

Kun moderointia harjoitetaan pari asiaa on ylitse muiden. Pelisääntöjen pitää olla selkeitä, kaikkien tiedossa ja kaikille samat. Pitää pysyä linjassa.

Kirjoittajien on näiden puitteissa syytä harjoittaa itsesensuuria. Se on tervettä sisäsiisteyttä. Kuitenkin on olemassa vaara, että moderoinnissa ja sitä seuraavassa itsesensuurissa mennään liian pitkälle.

Kokemukset ilmapiiristä ja poliittisesta korrektiudesta 1970 ja 1980-luvuilla muistuttavat, mihin julkisen sanan harjoittama itsesensuuri voi ajautua. Se on mahdollista, vaikka yhteiskunnassa muodollisesti vallitsee sananvapaus ja muut klassiset vapausoikeudet.

Kysymys siitä, mikä on poliittisesti korrektia ja epäkorrektia, on edelleen ajankohtainen, vaikka tabut nykyään ovat toisenlaisia. Harjoitetaanko moderointia sen mukaan? Nähdäkseni rikoslaki ja sen aiheuttamat velvoitteet on asia erikseen.

Sinänsä merkityksettömän tuntuisin kirjoituksen saama yletön huomio johtuu TS:n ja muun median provosoitumisesta, mitä kirjoituksen bannaus US:ssa tukee. Tämä vahvistaa käsitystä, jonka mukaan kyse oli mediatempusta. Ei ollut eka kerta, tuskin viimeinenkään. Puoluejohto ja ek-ryhmä vaan taitavat toivovan, että puolueelle saataisiin huomiota muulla tavoin.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Bloggauksen helppous johtaa usein unohtamaan, että kysymyksessä on aina julkaisu. On eri asia kertoa juutalaisvitsejä pikkuporukassa kuin assosioida joukkotuhon symbolia julkisessa mediassa.

Jokainen tekstin lukenut ymmärsi, että kysymys oli huumorista, ja sellaisena sitä on arvioitavakin. Se, että jokin kirjoitus on satiiria, ei ole arvioinnin loppu, vaan alku. Onko huumori tinkimätön perusoikeus, ja eikö persulle mikään ole pyhää?

Meistä jokainen tietää, mihin hihamerkki viittaa. Miljoonien ihmisten raakaan leirittämiseen ja surmaamiseen. Juutalaiset, mustalaiset, toisinajattelijat, kerjäläiset, kehitysvammaiset ja homot. Hirttokoukut, joukkohaudat, ruumiskasat, kaasukammiot ja polttouhrit. Eikö humoristi Erosen arviointikyky riittänyt toteamaan, että tämän sortin rinnastukset voi jättää myös julkaisematta?

Muistan James Hirvisaaren 90-luvun sfnet-keskusteluryhmistä älykkäänä veturinkuljettajana. Nyt hän tuntuu olevan pitkällä harharetkellä, kaukana omasta itsestään.

Pekka Roivanen

Minusta Helenan kirjoitus oli hauskaa naureskelua erilaisille hihamerkeille.

Pidän hänen kirjoituksistaan, koska ne ovat virkistäviä tuulahduksia. Ehkä siksi, että hän naureskelee itselleen.

Jos etnisyyden merkinnät todella olisivat tuomittavia paheksujien mielestä, niin he puuttuisivat pakolliseen äidinkielen rekisteröintiin. Sellaista ei ole missään toisessa maassa minun tietääkseni ja pitäisi poistaa meiltäkin. Merkintäähän käytetään positiiviseen syrjintään.

Dari-anne Suomalainen

Roivanen

Tässä nyt kuitenkin kävi niin, että merkin saivat taas perussuomalaiset, eivät niinkään muut.

Ja sielläkin myös kaikki syyttömät.

Pekka Roivanen

Perussuomalaisten poliittiset vastustajat ottavat tietenkin kaiken mahdollisen irti Helena Erosen kirjoituksesta.

Toivon että kohun ja kiihkon lomassa pohdittaisiin hiukan syitä siihen, miksi Suomen valtio pitää etnistä rekisteriä. Miksi mm taitelija-apurahaa haettaessa on ilmoitettava äidinkieli? Niin oli ainakin kun Stefan Wallin oli kulttuuriministerinä.

Oikea hihamerkki on tietenkin paha juttu, mutta fakta on myös se, että meillä on "sähköiset hihamerkit" ja ne ovat pakollisia ja "sähköistä hihamerkkiä" käytetään positiivisen syrjinnän toteuttamiseen.

Virallinen "hihamerkki" ei ole pakinaa eikä leikkiä.

On hyvä huomata myös tuo aspekti paheksunnan keskellä.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Tässä viattomien kölin alta vetelyssä käytetaan vaan tsaristisen vanhaa maan tapaa. Kukin kuvittelemassaan vallassa olija ottaa oikeudekseen määrätä myös sanankäytön hallinnan sekä itsevaltiaan omaisesti ratkaisee itseään häiritsevät argumentit, jota media munattomasti myötäilee.

Jo pari- kolmekymmentä vuotta sitten erään lehden ansioitunut kolumnisti, perusinsinööri Miettinen, toi maantapana olevan hallitsemistavan lukijoiden tietoisuuteen. Siinä yhteisöissä pinnalle nousseet ongelmat lopetettiin tyylikkäästi ja julkisesti: "Peli vihellettiin tylysti poikki kesken kaiken. Asian käsittely kiellettiin, syyttömät rangaistiin ja ansiottomat palkittiin".

Näinhän tämä Erosenkin 'keisi' menee.
Mitä opimme tästä... ?

Kalle Kuusivuori

Matti Vanhanenkin kommentoi kohua. Höpsis Helenasta tuli heittäen sitten kunnon julkkis. Siikalan kommentti blogissaan oli muuten harvinaisen hyvä.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Sarkasmiahan tuo kirjoitus selvästi oli mutta kyseisen kirjoituksen julkaiseminen oli hieman vikatikki. Etenkin kun kyseessä on demokratuuri nimeltä Suomi, jonka valtamediat ovat yhtä puolueettomia kuin Pravda tai Pohjois-Korean tietotoimisto. Itsesensuuriin ei tarvitse alentua, mutta ylilyönnit ovat sitten eri asia.

Tekopyhää taas on se, että Suomen Gosplanin orjainvälitystoimisto, anteeksi, työkkäri, tekee samaa "hihamerkintää" ihmisille stalinistisessa hengessä - tosin vain digitaalisesti. Ja mielivaltaisesti. Ja kyseinen sorto tapahtuu kantasuomalaisia kohtaan joten valtamedia on täysin hiljaa.

Tuula Saskia

Rankasti kärjistät. Mielestäni monet kirjoittajat heittelevät "huumori" ja "satiiri"-sanoja ilmeisesti ymmärtämättä, mitä käsitteet sisältävät.

Joku jopa ilmoitti, että "huumori" on parasta , kun se on mauttominta.

Tämä lauselma on suunnilleen parasta huumoria koko blogin ja kommentoijien annissa!

Huumoria ei ole se , että loukataan yhtäkään ihmistä verisesti. Huumoria ei ole se, että mennään navan alle ja herkutellaan arkaluonteisilla asioilla rumasti.

Huumoria on se, että sivalletaan vääryyttä ja viistoillaan vallanpitäjille päättäjinä, ei henkilöinä. Aina asiapohjalta. Se on vaikea laji.

Vain muutama esimerkki. Niitä riittäisi. Mutta erityisesti inhoan kaksimielisyyksiä. Niillä ei ole mitään tekemistä huumorin kanssa.

Jarno Keränen

Kuka saa määritellä, mikä on huumoria? Huumoria se on mautonkin huumori. Kategorisointi on sananvapauden rajoittamista, johon syyllistyt juuri itsekin.

Mielestäni Erosen kirjoitus oli oivallista kettuilua kukkahattutätien hallitsemalle yhteiskunnalle ja kuten reaktioista huomaa, osui se juurikin maaliinsa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"On se kumma, miten vaikea on herättää vastakaikua tyhjissä päissä". (S. J. Lec)

Jenni Martin

Pyhistä lehmistä tulee parhaat hampurilaiset.

J. Gagarin

Saattaapi muuten olla, että jos kyseistä pakinaa ei olisi poistettu, niin siitä ei moisia otsikoita olisi repäistykään muuhun mediaan.

Timo Härtsi

Minua huvitti lukea monien kommentteja jutusta jotka eivät olleet lukeneet koko kirjoitusta. Aika moni kilahti ja veti täysin övereiksi omissa kommenteissa Helenaa kohtaan mitä lueskelin foorumeilta.

Pentti Järvi

Huippu oli Luoma-ahon BLOGI, jossa blogisti kirjoitti asiasta vaikka ei ollut lukenut Helenan kirjoitustakaan, ainoastaan TS:n viha-artikkelin.

Pentti Järvi

Jep! Huuskon porukka toimi taitamattomasti (tai tahallaan, mistäs me sen tiijämme). Ainakin kohun alettua illemmalla, olisi se pitänyt palauttaa paikalleen.

Timo Härtsi

Eihän se kirjoitus olisi muuten ollut niin hauska jos sitä ei olisi vedetty övereiksi.

Käyttäjän matiasriiho kuva
Matias Riiho

Erosen puolusteluun tarvetta tunteville huomauttaisin, että se, mitä sanotaan freudilaisista lipsahduksista, pätee usein myös huumorivalintoihin.

Seppo Hildén

Tämä Eronen-tapaus oli oiva esimerkki siitä, että politiikka on haudanvakava asia Suomessa ja kaikki kelpaa politiikassa lyömäaseena.

Kyllähän Turun Sanomat tiesi, että Erosen juttu oli satiiria ja kieli poskella kirjoitettu, mutta Turun Sanomat käyttikin Erosen kirjoitusta poliittisena lyömäaseena Perussuomalaista puoluetta vastaan. Saihan siinä taivasteltua taas näitä natsiviittauksia. Uusi Suomi teki tavallaan sitten palveluksen Turun Sanomille ja muutamalla muulle media-julkaisulle, jotka lähtivät mukaan tähän poliittiseen mollaamiseen, poistamalla jutun sivuiltaan ja täten suuri osa lukijoista jäi sen kuvan varaan, mitä kyseiset mediat Erosen kirjoituksesta tulkitsivat.

Jos juttu olisi jätetty Uuteen Suomeen luettavaksi, voisi jokainen lukija itse todeta, että nyt kyllä Turun Sanomat ja sitä kompanneet muut mediat teki jutun tyhjästä.

Ps. Koskakohan "Iron Sky" liitetään perussuomalaisiin jotenkin ja aletaan vaatimaan sen esittämisen kieltämistä Suomessa? Pitääkin keritä käydä katsomassa se sitä ennen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hilden

Iron Skytä ei koskaan tulla liittämään perussuomalaisiin, sillä se on taiteilijoiden ja elokuvaharrastajien ja muiden kulttuurihörhöjen edistyksellinen projekti. Ei pidä mennä uskomaan Oikkosen tämänpäiväistä lipsautusta, jonka mukaan huumorintajuttomuus on vallannut Suomen ja kuulemma suomalaiset elokuva-arviot ovat lytänneet Iron Skyn vihapropagandana. Se ei pidä lainkaan paikkaansa, mutta näköjään Oikkosen valehtelumetodi alkoi välittömästi purra. Iron Skytä ei ole ymmärretty missään väärin, muutakuin persumielisten itseään hyödyttävissä fantasioissa.

Seppo Hildén

Petra (saanhan sanoa Petra), en ole Olkkosen kommenttia Iron Skysta lukenut, mutta se ei ole olennaista. Viittaukseni kyseiseen elokuvaan tarkoitti sitä, että koskakohan Turun Sanomat tai joku muu media tekee uutisen, jossa vaikkapa elokuvan ohjanneen kummin kaima on joku perussuomalaisten valtuutettu jossain pikku paikkakunnalla ja tästä revitään taas yhteys perussuomalalaisiin ja natsisimiin.

Näinhän tämä näyttää nykyään menevän, tämä asiallisten politiikkauutisten teko.

D Ravén

Ei ehkä valtamediassa - ainakaan kovin näkyvästi - mutta kyllä väärinymmärtäjiä näyttää silti Rautataivaan tarpeiksi riittävän. Kotikaupunkini paikallislehden kriitikkokin vaikutti ikään kuin varmuuden vuoksi paheksuvan elokuvaan valittua teemaa ja pitävän komediallista natsiaiheen käsittelyä jonkinlaisena holokaustin uhrien häpäisynä. Samoin lyttäsi myös Eastbound & Down -sarjan umpirasistisena.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ja rahoittajana mm E-säätiö ja YLE. Toivottavasti se rahaa palaa YLE:een takaisin...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Hildén

""Ps. Koskakohan "Iron Sky" liitetään perussuomalaisiin jotenkin ja aletaan vaatimaan sen esittämisen kieltämistä Suomessa? Pitääkin keritä käydä katsomassa se sitä ennen.""

Huuskon blogi on otsikoitu "Asiaton on asiatonta", vaikka tietysti oikeampi otsikko olisi ollut "Huumori on huumoria". Sillä huumori, myös silloin kun se "menee överiksi" tai ei muuten onnistu, pitää pitää huumorin kategoriassa, eikä sitä saa ottaa poliittiseksi lyömä-aseeksi.

Mikä tappaa poliittisen huumorin? Poliittinen tosikkous. Juuri siitä on näissä yhteyksissä kyse. Kun esimerkiksi maan valtalehden HS:n elokuva-arvostelija arviossaan odottaa "Iron Sky" -elokuvalta selvempää "rasisminvastaisuutta", silloin ollaan poliittisen ohjelmajulistuksen asialla.

Tai kun tällä "maan vaikuttavimmalla" US-Puheenvuoropalstalla Arhi Kuittinen puhuu Iron Sky:sta äärioikeistolaisten tekijöiden harrastamana natsihistorian väärinkäyttönä, siinä tulikivenkatkuinen tosikkous on määrännyt koko tulkinnan.

Itse kirjoitin pitkän jutun meikäläisen poliittisen parodian toivottomasta tilanteesta, ja jutussa esitin myös oman arvioni Iron Sky:sta. Ihmettelin myös, miksi Tampereella järjestetyssä kutsuvierasnäytännössä oli läsnä lähinnä vain ulkomaisen lehdistön edustajia.

Luulen että syy on sama joka näkyy Iron Sky:n meillä saamissa arvioissa: lehdistö ei uskalla lähteä mukaan mihinkään joka hiemankaan haiskahtaa vaaravyöhykkeelle menemiseltä. Tässä maassa vallitsee tätänykyä sietämätön "rasistijahti", joka luo noitaoikeudenkäynnin tunnelman yli koko julkisen sanan.

Se on aika masentavaa -- ja tällaiset US:n sensuuriratkaisut vain pahentavat tilannetta.

http://kuinkakarlmarxtavataan.vapaavuoro.uusisuomi...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Oikkonen

Vähän ihmettelen, että vielä muutama tunti sitten kirjoitit näin:

"Esimerkiksi harvinaista kansainvälistä menestystä saavuttanutta suomalaiselokuvaa, Iron Sky -natsiparodiaa, on joissakin meikäläisissä arvioissa käsitelty ikään kuin tämä hervoton huumoritekele olisi mitä hirvittävintä vihapropagandaa. Olemmeko todellakin menettämässä kaiken todellisuuden- ja suhteellisuudentajumme? "

Tähän vielä lisäsit että kohta aletaan kirjallisuuttakin polttamaan ja huh huh, suosio kohisi. Väitteesi siis perustui yhteen ennakkonäytännön laimeuteen ja yhteen blogiin täällä Usarissa. Missä ihmeen kuplassa mahdat elää, jos mielestäsi suomalaiset eivät uskalla käsitellä Iron Skyta? Sehän on otettu tosi ilolla ja innolla vastaan.

http://www.iltalehti.fi/leffat/2012041015430605_le...

Tästähän voisi jopa päätellä että käytät kieroja keinoja mielipiteittesi välittämiseen ja mielipidevaikuttamiseen. Olen ollut havaitsevani sellaista aikaisemminkin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Nyqvist

Juu, olen yhä sitä mieltä että joissakin meikäläisissä arvioissa on Iron Sky -elokuvaa käsitelty ikään kuin tämä hervoton huumoritekele olisi mitä hirvittävintä vihapropagandaa.

Ja kyselen yhä, olemmeko todellakin menettämässä kaiken todellisuuden- ja suhteellisuudentajumme.

Ehdottelen nyt lisäksi, että kaikkiin US-kirjoituksiin pitäisi liittää jonkinlainen "hihamerkki", joka auttaisi avuttomia lukijoita lokeroimaan tekstejä ja lukemaan ne oikeissa kantimissa.

Synnynnäiselle merkityssokeudelle ja pahantahtoiselle väärintulkitsemisen tarpeelle tai tarkoituksenmukaisuusloukkaantumiselle nekään eivät tietysti mahtaisi mitään. Mutta ehkä sekin sitten jäisi enemmän omaan arvoonsa, eikä sitä niin pelättäisi kuin nyt tuntuu tapahtuvan.

Sillä kun sensuurimieliala valtaa maan, reaktioista tulee yhä suhteettomampia. Tekstien poistaminen palstoilta muuttuu kirjarovioiksi epävarmoina mutisevien päätoimittajien vielä miettiessä mitenhän tämän uutisoisi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minä taas kiittelen US toimituksen ryhdikkyyttä tehdä linjavetoja. On mukavampi blogata alustalla jossa on samalla runsaasti pilkettä silmäkulmassa mutta myös sääntöjä, arvokkutta ja sävyntajua.

US on kaikesta kukkivuudestaan huolimatta julkaisu, jota käyttävät erilaiset asiakkaat. Kaikki sisältö ei voi olla vitsivitsiä, johon voi kääriä mitä tahansa ja ottaa vapaudu vankilasta -kortin, jos joku hermostuu. Ymmärrän toimituksen päätöstä täysin. Säännöttömyys johtaa riitelyyn.

Ihmisillä on jäänyt levy päälle aiheesta "täytyy olla tosi tyhmä jos ei ymmärrä juttua satiiriksi". Täällä ei ole varmaan yhtään ihmistä, joka jutun olisi totena ottanutkaan. Myös satiiri voi mennä hirvittävän pieleen vaikka sen kaikki satiiriksi ymmärtäisivätkin.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

"Joka suunnittelee, valmistelee, aloittaa tai jatkaa hallituksen kritisoimista tai toisinajattelua, joka on vastoin Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai yleisesti tunnustettujen kansainoikeudellisten perusteiden määräyksiä, on tuomittava rikoksesta rauhaa vastaan kuritushuoneeseen elinkaudeksi tai määräajaksi, vähintään kahdeksi vuodeksi.

Joka julkisesti kiihottaa edellä 1. momentissa tarkoitetun tai muun kansainoikeudellisten sääntöjen tai periaatteiden vastaisen hallituksenvastaisen ajattelun alkamiseen tai jatkamiseen tai väärinajattelemisella uhkaamiseen taikka julkisesti ihannoi sellaista väärinajattelua, on tuomittava hallituksenvastaisen agitaation harjoittamisesta uudelleenkoulutusleirille enintään kahdeksi vuodeksi tai, jos teon vaikutus on katsottava vähäiseksi, sakkoon.

Tässä pykälässä mainittujen rikosten yritys on rangaistava."

Kalle Lehtonen

Niinpä, huumorintaju vaatii älykkyyttä ;-)

Tuula Saskia

Oikein Petra. Oiva kiteytys jatkoakin ajatellen.

Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto

Petra, "Minä taas kiittelen US toimituksen ryhdikkyyttä tehdä linjavetoja."

Siis mikä oli eilen asiatonta on tänään asiallista....

Lauri T

Jos Jonathan Swift olisi kirjoittanut Gulliverin Matkat Uuden Suomen blogeihin, olisiko ylläpito poistanut kirjoituksen? Siellähän Swift kertaalleen ehdottaa ratkaisua Irlannissa vallinneeseen nälänhätään. Hän ehdottaa, että Irlannissa pitäisi tappaa puolet lapsista ja antaa näiden ruumiit henkiinjääneille ravinnoksi.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Niin, nälänhädällä ratkaistaan edelleen monia ongelmia.

Dari-anne Suomalainen

Petran kanssa samaa mieltä, jättäisin myös asiallisuuden määrittelyn mieluummin toimituksen, kuin yksilöiden 'paina nappia' tunteenpurkausten
tasolle.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Huusko pelasi toiminnallaan suoraan roskajournalismin pussiin. Asiatonta tai ei, blogin poistaminen jättää ihmisille ainoaksi tiedonlähteeksi Turun Sanomien ala-arvoisen ja keskenkasvuisen uutisen.

Ei ole hyvä tämä.

Veikko Pohja

Samaa mieltä.

Huuskolle Huuskon otsikkoa mukaillen: selkärangattomuus on selkärangattomuutta.

Pohjan Akka

Kaikki muut kuin asiatekstit ovat osoittautuneet ongelmallisiksi sosiaalisessa mediassa. Satiirista on kotkalainen saanut jo tuomion.

Ihmisten on vaikea erottaa kirjoittajien tyylejä ja tarkoituksia, jos sama kirjoittaja voi samassa blogissaan kirjoittaa tosissaan sekä kurillaan.
Painetussa mediassa pakinat, kolumnit, huumorit ja satiirit on ollut tapana erottaa omiksi palstoikseen, ja Bisquit on aina ollut vain Bisquit. Tosissaan otettava asia ja mielipiteet sekä mainonta on aina pidetty tiukasti erossa toisistaan perinteisessä mediassa.

Olisiko tähän erotteluongelmaan keksittävissä jokin ratkaisu sosiaalidessa mediassa?
Tarvittaisiinko US-blogeihinkin vielä erikseen Ilkikurivuoro?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Onhan täällä jo Vapaavuoro osastoinaan kulttuuri, viihde, urheilu ja
vapaa-aika. Liekö sitten syytä kehittää lisää osastoja tai luottaa kirjoittajien harkintakykyyn "lokeron" valinnassa (asianomaisine seurauksineen harkintakyvyn pettäessä)?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Tuula Saskia

Ei,jos ja kun sitä tulkitaan suomalaisittain lähinnä kaksimielisyyksien syytämiseksi.En muista löytäneeni yhtään sarkastista blogia ( Enbuske poislukien) US:n sinulta.

Bisquit on valovuosien päässä US:ssa ilmestyneistä teksteistä.

Että edes mainitsit tämän kunnianarvoisen nimen tässä yhteydessä.

J. Gagarin

"En muista löytäneeni yhtään sarkastista blogia ( Enbuske poislukien) US:n sinulta."

Siinä tapauksessa olet ne kaikki ottanut todesta etkä ole niitä sarkasmiksi tunnistanut. Niitä on nimittäin ollut PILVIN PIMEIN.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Nyt on uutisankka päätynyt jo naapurimaan lehteen. Täytyyhän ruotsalaisiakin suojella natseilta. Dagens nyheter tosin osaa mainita jutun olevan sarkasmia ja on jopa soittanut Eroselle:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sannfinlandare-vi...

Käyttäjän jormaalho kuva
Jorma Alho

Vouhotusta taas!

”Huusko pelasi toiminnallaan suoraan roskajournalismin pussiin.” Tuukka Kuru” lainaus.
Hyvä huomio!
Kaikki on useimmilta kirjoittajilta vouhotusta ja perussuomalaisten asiatonta arvostelua, arvostelun ollessa täyttä puhallusta.
Tyhmemmällekin tulee mieleen historiasta, miten taitavasti diktatuurit käyttivät ihmismassoja hyväkseen.
Tässä toimittajat kiihottavat vähemmän ajattelevia lukijoita, uskoen joidenkin liittyvän persu, persu kuoroon.
Kaiken takana on sairaalloinen, kieroutunut luulo vanhojen puolueitten paremmuudesta.
Kirjoittajakuorossa uskotaan perussuomalaisten suosion, kannatuksen ja taidon vähenevän umpimähkäisen arvostelun avulla.
Perussuomalaisten mustamaalaaminen, vainoaminen. sivistyksen sekä
koulutuksen epäileminen ja väheksyminen on sitä samaa rasismia ja kiihotusta kansanryhmää vastaan, josta näissäkin lehtiuutisissa perussuomalaisia taas syytetään.
Menneisyys on historiaa, jonka hyviä puolia tulee käyttää tulevaisuuden tukena. Huonot puolet historiasta tulee hylätä ja poistaa käytöstä.
Kaikilla kansallisuuksilla on omat mätämunansa.
Tässä nähtynä taas eräät toimittajat soveltavat vanhojen puoluetyyppien ohjeita uutisoinnissa.
Ei anneta heidän enää vaikuttaa tulevaisuuteen uskomalla heidän vääristeltyihin turinoihinsa.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Aivan kuten otsikkokin sen todistaa, kyseessä olevan kirjoituksen tulkinta on puhtaasti makuasia.

Minusta se oli aivan loistavaa huumoria.

Käyttäjän arisuhonen kuva
Ari Suhonen

Minusta siinä hihamerkki-blogissa oli karuselliainesta - eikö se sitä paitsi olisi ollut Erosen vuoro päästä karuselliin?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Helena Eronen ei tainnut tietää natsiajan historiasta,jos tiesi kirjoitus oli todella mauton.Sarkasmi on vaikea laji,vähän kuin farssin esittäminen teatterissa.Eräs taitavimmista sarkasmin käyttäjistä puhekielessä on kyllä pres.puoliso Tellervo Koivisto.Erosen pitäisi ottaa huomioon asemansa kansanedustajan avustajana,puolueessa joka on ollut esillä ainoastaan negatiivisissa uutisissa,eikä syyttä.Muita ansioita persuilla ei sitten olekkaan.

Kalle Lehtonen

Sarkasmi vaatii huumorinlajeista eniten älyllistä kapasiteettia - myös lukijalta ;-)

Tuula Saskia

Totta, mutta sitä lajia tulee käyttää siellä, missä se tulee oikeuksiinsa.

Teppo Nygren

Ennen natsiaikaakin käsivarsinauhoja käytettiin eri ryhmittymien erottamiseksi toisistaan.
Luin jokin aika sitten vapaustaistelusta, jota jotkut kävivät luokkataisteluna ja jotkut veljessotana.
Erosen kirjoituksen tulkitsemisessa on hiukan samanlainen tilanne.
Historia on täynnä käsivarsinauhoja ja erilaisia merkkejä ihmisten tunnistamiseksi toisitaan.
Kyllä sen Erosen kirjoituksen voi tulkita mauttomaksikin jos on vaan ennakkoasenteita väärien asioiden yhdistämiseksi.

Käyttäjän AriKukkonen kuva
Ari Kukkonen

Ja natsikortti helähti.

Helena ei sanonut sanallakaan natseista mitään.

Natsit ei keksinyt hihamerkkejä, niitä oli olemassa ennen natseja.

Ari Ojala

Tutkimus, että huumorintajuttomat ovat mielestään keskimääräistä huumorintajuisempia, osuu aika hyvin tähän caseen.

Olisiko myös niin, että luettua ymmärtämättömät, ovat omasta mielestään keskimääräistä parempia ymmärtämään kirjoitettua tekstiä?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tyhmä+on+liian+tyhmä+tajutakseen+asian+itse/a1305559157792

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

'Ensiksi haluaisin sanoa', älkää ampuko pianistia.

Toiseksi...
http://www.youtube.com/watch?v=CErHQK5npWI

Kolmanneksi...
Eiköhän luuta ole jo kaluttu tarpeeksi, 'saken är klar'

Timo Suomalainen

Takkirauta tykittää:

Paljon melua tyhmästä, osa II
Kansanedustaja James Hirvisaaren eduskunta-avustaja, Oho, hupsista -blogin blogiemäntä Helena Eronen tykitti sillä 406-millisellä - ja hän kirjoittikin tekstin, joka osui ja upposi. Tekstillään hän heitti syötin valtamedialle.

Turun Sanomat sitten otti ja nielaisi, paitsi syötin, myös koukun, lyijypainon ja ainakin kolme metriä siimaa.

Vitsi oli siinä, että kuka tahansa ihminen, jonka ÄO on korkeampi kuin rinnanympärys, jolla on sinapinsiemenenkään vertaa huumorintajua ja joka ei ole täydellinen autisti, tajuaa että kyseessä on satiiri. Eronen täräytti sellainen tekstin, josta ruukinmatruuna totesi että LOLROTFLMAO!

Eronen kirjoitti Uusi Suomi -verkkolehden blogissaan, että hihamerkkien käyttönotto helpottaisi poliisin työtä ja vapauttaisi resursseja, sillä sen jälkeen poliisin ei tarvitsisi kysellä ulkomaalaisilta henkilöllisyystodistuksia. Tekstin kirvoitti uutinen, jossa joukko ulkomaalaisista oli tuohtunut kun heiltä oli kysytty papereita.

Eronen ehdotti kirjoituksessaan, että ulkomaalaisen hihamerkki olisi eri kansalaisuuksilla erilainen:

– Muslimeilla puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, Suomessa syntyneillä se olisi sininen puolikuu valkoisella kentällä
- Venäläisillä sirppi ja vasara
- Kambodzalaisilla maamiina
- Yhdysvaltalaisilla hampurilainen

Myös suomenruotsalaisille ja seksuaalivähemmistöille Eronen kaavailee hihamerkkejä. Seksuaalivähemmistöön kuuluvan tunnistaisi sateenkaarihihamerkistä. Näin jokaisen kansallisuus voitaisiin todeta yhdellä silmäyksellä, eikä kenenkään papereita tarvitsi katsoa ja poliisin resursseja säästyisi.

Blogikirjoituksensa lopuksi Eronen veti makaaberin ajatusleikkinsä vielä pidemmälle överiksi, kun hän ehdotti maahan saapuville epäilyttäville henkilöille ihon alle asennettavaa mikrosirua. Jos henkilöllä on terroristiyhteyksiä, hänet voidaan velvoittaa pitämään lisäksi vihreää päähuivia.

...

http://takkirauta.blogspot.com/2012/04/paljon-melu...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Sarkasmia, parodiaa, ironiaa.

Nuo ovat saatanan vaikeita lajeja.
Eniten niitä käytetään, kun ensin tehdään tyhmiä,- ja sitten selitellään.

Kaikki kolme ovat käyttökamaa vasta, kun pitää selitellä alkuperäistä tosissaan tehtyä,- ja kohun aiheuttanutta tekosta.

Minä en osaa olla sarkastinen, tai ironinen, enkä osaa parodioida vakavia asioita.

Kun sanon omalla nimelläni,- ja isoa osaa suomalaisia loukkaavasti, että uusi presidenttimme on eliitin ostama presidentti, niin en parodio, enkä käytä sarkastista ironiaa... Olen vaan saatanan tosissani.

J. Gagarin

Eipä se tieto varsinaisesti uutiskynnystä ylitä, että maailmaan tosikkojakin mahtuu.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Tralalei, tralalei, tralalallallaa.
Minä olla, minä olla toosikkoo.
Tralalei, tralalei, tralalallallaa....

Tuula Saskia

Hyvä Gagarin, onko tosikkous jokin vika tai osoitus heikosta järjenjuoksusta?

Se voi yhtä hyvin olla merkki totuudesta, realistisuudesta ja järkiperäisestä toiminnasta. Ajattele vaikka sanan etymologiaa ( kantasana on tosi).

Sanaa ei kannattaisi käyttää pilkkamielessä.

J. Gagarin

"Sanaa ei kannattaisi käyttää pilkkamielessä."

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! ;)

Käyttäjän amgs kuva

Kiitoksia US: n toimitukselle selkeästä linjavedosta!

Ruohonen-Lerner: "Toivon, että tällaisista kirjoituksista päästään kokonaan eroon, kommentoi perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren avustajan Helena Erosen blogikirjoitusta.

– Ne vahingoittavat puoluetta ja eduskuntaryhmää, hän sanoo...
Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä."

Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1...

seppo kirnu

"Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä."

Joo. Mielestänsä.

Se siitä.

Pentti Järvi

Ainako se Ana vain lainailee muiden sanomisia eikä mitään omaa ajatusta aiheesta ole?

Käyttäjän amgs kuva

Pentti, kirjoitin Torin laidalla muun muassa näin: Blogisti on selittänyt, että kirjoitus oli satiiri ja että hänen tekstinsä on väärin ymmärretty. Oikeastaan on niin, että tämä puolue, jolle tämä blogisti tekee työtä, on ollut jatkuvasti samankaltaisissa skandaaleissa ja skandaalien tekijät aina sanovat, että heidät tulkitaan väärin. Näyttää siltä, että nämä henkilöt haluaisivat itselleen erityisiä sananvapaussääntöjä.

Valitettavasti (Sanon valitettavasti, koska puolueen ohjelmassa on lista hyvistä tavoitteista.) puolueen imago on se, ettei heillä ole muita tärkeitä aiheita kuin taistella maahanmuuttoa, maahanmuuttajia ja muita vähemmistöjä vastaan. Kun historia laitetaan sivulle, on mahdollista toistaa samoja virheitä. Ehdotuksesta käytäntöön on lyhyt matka, mutta tässä tapauksessa luotamme siihen, että Suomessa on erittäin pitkä matka.

Lisäys suomenkieliseen versioon: tosin eduskunnassa saattaa olla jo sellaisia kansanedustajia, jotka voivat olla valmiina blogistin idean toteuttamiseksi.

Tässä espanjaksi: http://finlandiaendirecto.blogspot.com/2012/04/mar...

Pentti Järvi

Ana, jo ekassa kappaleessa (espanjankielisessä versiossa) on selvä asiavirhe kielivirheistä nyt puhumattakaan. Poliisi EI Suomessa tarkista "lähes kaikkien" ulkomaalaiselta näyttävien henkilöllisyyttä kuten kirjoitit.

Toivottavasti et sepustustasi ole lähettänyt minnekään ulkomaille.

btw: espanjankielessä sanotaan hace un par de días, ei hace unos dos días.

Erosen syytä artikkelin kirjoittamiseen et myöskään selvittänyt. Sehän oli sen naurettavan vähemmistövaltuutettuviraston työntekijä, joka moitti poliisien tapaa kysellä henkkareita.
Minä kysyn vain: mitä virkaa niillä henkkareilla on, jos ei viranomainen saa niitä kysellä tarvittaessa?

Etkös sanonut aikovasi isona toimittajaksi, Ana. Vielä on paljon oppimista sinulla siinä tapauksessa.

Pentti Järvi
Pentti Järvi

Radio Extremeltä tuli äsken Erosen haastattelu ja hauskaa oli ruotsinkielisessä ohjelmassa kaikilla. Suomenruotsalaisille oli taiteilija piirtänyt oman hihamerkin, muumi sapelien kera.

Onneksi jotkut osaavat ottaa huumorin huumorina. Mahtaa olla Anoilla ym. vaikeata kun pipo niin kiristää.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Radio Extremen toimittajalle 10 pistettä ja pusumerkki päälle. Aivan mahtava tyyppi!

Minttu Ahlfors

KAIKISTA asioista voidaan tehdä pilaa. Vai pystytkö mainitsemaan sellaisen, josta ei voisi tehdä?

D Ravén

Profeetta Muhammad.
Voi olla terveydelle vaarallista.

Minttu Ahlfors

Profeetta Muhammad on joku pelle jostain hiekkaerämaasta. Suomessa voimme vapaasti pilailla sellaisten kustannuksella.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Tässä ei ole minkäänlaista linjan vetoa... Yksittäistapaus on kyseessä ja tämän haloon jälkeen Helena jatkaa kirjoittamista. Mikä on hyvä.

Aki Mönkkönen

Mutta mikä vika oli Jamesin Belgistan- blogissa? Ei hihamerkkejä, ei juuri omaa kommentointia videosta, eikä mitään muuta, kuin muutaman islamistiräkänokan uhoa. Mikä mättää?

Sami poistunut

Ehkäpä toimitus haluaa sensuroida Brysselin ja Belgian tilanteesta kertovan, Sharia-lakia ja väestökehitystä koskevan informatiivisen videon?

Anssi Luoma-aho

Olin kyllä yllättynyt, kun kuulin US:n poistaneen Helena Erosen kirjoituksen. Ensimmäisenä minulle tuli kirjoituksen poistosta mieleen myöhäinen itsesensuuri, tai käsky puolueen sisältä.

Uudella Suomella on tietysti täysi oikeus määritellä asiattomuuden ja hyvän maun rajat. Erosen kirjoitus oli minunkin mielestä hieman mauton, mutta asiattomampiakin kirjoituksia on tänne jäänyt elämään. Poistoa en US:n taholta pitänyt kokonaisuutena tarpeellisena.

Kokonaan toinen asia kirjoitukseen liittyen on, sen sopivuus Perussuomalaisen kansanedustajan avustajan kirjoittamaksi, Perussuomalaisten itsensä kannalta. Tässä kohtaa sopimattomuuden raja mielestäni ylittyi, mutta sen ei pitäisi olla kuitenkaan US:n huoli.

Tuula Saskia

" Mutta asiattomampiakin kirjoituksia on jäänyt elämään".

Epäilemättä, mutta perustelu on huono. Ei yhdellä pahalla voi toista, pienempääkään, perustella.

Tajuat kaiketi itsekin sen.

Anssi Luoma-aho

Yritin sanoa, ettei Erosen kirjoitus minun mielestäni ylittänyt rajaa asiattomuudessaan. Pahaa en yrittänyt millään tavalla perustella.

US tulkitsi asian toisin ja siihen sillä on täysi oikeus.

Pentti Järvi

Luoma-aho: ethän nähnyt edes koko kirjoitusta! Luit osia siitä Turun Sanomista...

Anssi Luoma-aho

Kuinka monesti jaksat samasta asiasta vääntää? Olen lukenut kyseisen kirjoituksen eilen illalla seitsemän aikaan, kun joku ystävällisesti sen blogiini linkitti. Ennen sitä minulla ei ollut mahdollisuutta kirjoitusta lukea, koska US oli sen poistanut. Nämä asiat käy ilmi myös blogistani ja sen kommenteista. Oletko kenties lukutaidoton, vai miksi jatkat asiasta vääntämistä?

Pentti Järvi

Luoma-aho: niin kauan kuin sinäkin sössötät samaa asiaa ja olet olevinasi huolissasi persujen maineesta ja kannatuksesta. Kaksinaamaisempaa tyyppiä on vaikea löytää.

Anssi Luoma-aho

Järvi, sinä jankkaat samaa asiaa, mutta et silti halua keskustella mistään. Uskoisin monen persunkin olevan huolissaan puolueen kannatuksesta Erosen tapaisten harkitsemattomien irtiottojen johdosta, ainakin Ruohonen-Lerner on. Syytätkö häntäkin kaksinaamaasuidesta?

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner on ottanut oikean kannan eduskunta-avustaja Helena Erosen typerään hihamerkkikirjoitukseen.
Samoin Markku Huuskon linjaus Erosen blogin suhteen on oikea.

Natsisympatioistaan kärähtänyt eduskunta-avustaja sai perussuomalaisten eduskuntaryhmältä taannoin lähtöpassit. Jos samoja kriteerejä sovelletaan kaikkiin avustajiin, nyt on lähtövuorossa Helena Eronen.

Jos Perussuomalaiset haluaa kehittyä varteenotettavaksi ja pysyväksi poliittiseksi vaikuttajaksi Suomessa, on tasoa nostettava. Merkkejä siitä onkin jo ilahduttavasti puoluejohdon toimien muodossa näkyvissä. Poliittisista turhakkeista on päästävä eroon, muuten puolueen terve runko näivettyy.

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon analyyttisillä, maahanmuuttokriittisillä mielipidekirjoituksilla sekä euroedustaja Sampo Terhon ryhdikkäillä kielipoliittisilla mielipiteillä ei ole mitään yhtymäkohtaa näitten erosten ja hirvisaarien toilailuihin.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

"Natsisympatioistaan kärähtänyt eduskunta-avustaja sai perussuomalaisten eduskuntaryhmältä taannoin lähtöpassit."

Ei saanut. Aikoi kyllä itse lähteä pois, muttei sitten lähtenytkään. Erosen työsuhteeseen Ruohonen-Lerner ei kaiketi voi vaikuttaa, eikä Eronen ole edes perussuomalainen joten puoluekaan ei voi saktioita lätkäistä.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

"Erosen työsuhteeseen Ruohonen-Lerner ei kaiketi voi vaikuttaa"

Näyttäisi voivan. Tv-uutisissa Ruohonen-Lerner kannatti Erosen potkuja ja totesi tämän olevan koeajalla, joten hänen irtisanomisensa olisi läpihuutojuttu.

Se, ettei Eronen ole edes puolueen jäsen tekee potkut vielä helpommaksi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Antero Manninen:

"Kansanedustaja Jussi Halla-ahon analyyttisillä, maahanmuuttokriittisillä mielipidekirjoituksilla sekä euroedustaja Sampo Terhon ryhdikkäillä kielipoliittisilla mielipiteillä ei ole mitään yhtymäkohtaa näitten erosten ja hirvisaarien toilailuihin."

Sepäs hassua. Minä taas näen asian niin, että Eronen on hupsuine kirjoituksineen täysin harmiton tapaus ja tarjoaa medialle vain helpon maalin. Sekä tietysti Ruohonen-Lernerille ja muulle Perussuomalaisten johdolle kelpo tilaisuuden irtisanoutua hyvin näyttävästi tämänlaisista raapustuksista.

Samaan aikaan on tiedotusvälineiden ja Perussuomalaisen puolueen helppo edelleenkin unohtaa ne kaikki Halla-ahon rasismia hipovat ja ulkomaisista islamofobisista blogeista kopioidut propagandatekstit. Puhumattakaan toki Sampo Terhon omaperäisistä kommunistisen myyräntyön salaliittoteorioista sekä hänen rotuopillisista kirjoituksistaan Kanavassa.

Käytännössä saattaa Helena Erosesta tulla Perussuomalaiselle puolueelle samanlainen uhrilammas kuin Teuvo Hakkaraisesta aiemmin. Hyväntahtoinen ja harmiton henkilö pistettäneen tälläkin kertaa lihoiksi puolueen yleisenä syntipukkina. Soini saa tietysti jälleen kerran jeesustella sopivasti ennen kunnallisvaaleja miten puolue on puhdistettu. Halla-aho, Terho, Turkkila, Immonen ja muut niljakkaammat tapaukset sen sijaan jatkavat edelleen hääräilyään puolueen suuresti kunnioitettuina jäseninä. Kaikki jatkuu kuin ennenkin.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Sinulla on oikeus ajatella asioista omalla tavallasi.

YLE:n uutisten (TV 1 klo 17.00) haastattelema Ruohonen-Lerner ja hänen kertomansa mukaan suuri enemmistö Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ajattelevat kuitenkin toisin, kuin sinä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itse asiassa, Manninen, tuo Yleisradion lähetys todistaa tuon ennustukseni täsmälleen oikeaksi.

Puolue uhraa Erosen, ja teeskentelee jälleen että kaikki on kunnossa. Hirvisaaren, Halla-ahon ja kumppanien ajatuksista tai heidän toimistaan ei keskustelua käydä. Aivan kuten sanoinkin.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Hirvisaari eroaa ryhmästä ennemmin tai sitten ei, mutta pitää Helena Erosen, paljon lyödään vetoa ? Käyks pari tonttuu ?

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

"Puolue uhraa Erosen"

Eronen ei ole puolueen jäsen, joten yksi lieksalainen blogisti sinne tai tänne ei puoluetta järin suuresti heiluta.

Kun suurin osa perussuomalaisista kansanedustajista on poliittisesti täysi kokemattomia, olisi puolueen kannalta järkevintä kontrolloida heidän toimiaan tarkemmin ja hyväksyttää mm. avustajien valinta puoluejohdolla. Muuten saamme seurata näiden hirvisaarien, hakkaraisten ja erosten säälittäviä toilailuja koko meneillään olevan eduskuntakauden ajan.

Edit:

Ylen Ajantasassa tämä Eronen sekoili täysin ja selitti, että häneltä pääsi "aivopieru" ja "typerä lapsus".

Suomen politiikka ja Perussuomalaiset eivät paljon menetäisi, vaikka Eronen jäisi tuhnauttelemaan "aivopierujaan" kotiinsa Lieksaan.

Matti Jalagin

Hirvisaaren, Halla-ahon ja kumppanien ajatuksista...???

Olisiko herra Jalosella nyt pienen täsmentämisen paikka tässä?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Juuri nyt, ylen:n ajantasassa Helena Eronen-kuhanen myönsi ylittäneensä hyvän maun rajan blokissaan ja hyvä niin.Sananvapauden kanssa ei tällä episodilla ole mitään tekemistä.Erosen haastattelu on todennäköisti kuultavissa myöhemmin yle:n areenassa,suosittelen.

Käyttäjän Kaukinen kuva
Pasi Kaukinen

Aivan kuten koulukiusaajat pakottavat kiusatun sanomaan "Minä olen luokan tyhmin ääliö ja idiootti". Erosella ei tämän ahdistelun jälkeen ole muuta vaihtoehtoa. Kuten ei koulukiusatuillakaan.

Pohjan Akka

Se nyt vaan taitaa olla niin, että ihmisen on valittava roolinsa.

Kaikkia rooleja sekaisin ei voi viedä läpi joutumatta vaikeuksiin.

Jouko Koskinen

Jopas on separattorissa kierroksia.

J. Gagarin

En tiedä kuinka tämä episodi vaikuttaisi persujen äänimäärään, mutta jos vaalit olisivat käsillä ja Helena asettuisi ehdokkaaksi, niin todennäköisesti saisi henkilökohtaisen äänivyöryn. Sen verran on tullut tuota julkisuuden profiilia.

Markku Toivonen

Mutta tärkeintä kai on, että James pysyy otsikoissa?

Tuula Saskia

On todella tullut ja sinäkin sitä olet edistänyt.

Uskon, että kommentoijaherroja ihastuttaa nuoren kauniin naisen letkeä tyyli.

Jos joku , kuten minä, erehtyy paheksumaan tekstiä ( Erosen pääsiäisen munavitsailu), herraseurue ja muutama nainen ilkkuu paheksujaa monin eri perustein.

Eikö minulla ole yhtä suuri oikeus sanoa , mitä ajattelen?

Mutta mitä julkisuuteen tulee, se lienee Erosen tavoite.

Onpa hän onnistuneesti käyttänyt US:a alustana.

Tosin saihan muuan edesmennyt Toni Halmekin aikanaan äänivyöryn.

Eronen saa kiittää Markku Huuskoa.

Pentti Järvi

Aika mielenkiintoista! Nyt Helena asuu Espoossa. Tulisiko 20.000 ääntä?

Seppo Hildén

Ollaanko me kohta niin tosikkoja täällä Suomessa, että kohta meidänkin toreille pitää alkaa pystyttämään tällaisia paina jos haluat draamaa-nappeja, että ihmiset heräisi ahdasmielisyydestään.

Tää on iltasanomien linkki ja piristi kivasti:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/draamanappi-lauka...

Sakari Behm

Hihamerkki ei näy tarpeeksi vaan pikemmin kokonainen varotakki, niin kuin asfalttimiehilläkin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuskin Suomessa ollan sen tosikkomaisiampia kuin muualla.Asia on vain niin,se mikä toiselle on hauskaa voi toiselle olla kuolemanvakavaa.Suomessakin on varmasti juutalaisten perillisiä joiden lähisukulaiset kantoivat natsi-Saksassa hihamerkkejä.Voi olla että Eronen ei ollut tietoinen tästä asiasta.

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Niin, nehän olivat natseilla itsellään ne hihamerkit. Punainen nauha jossa hakaristi valkoisella pohjalla?.

Jonkun aivoissa yhdistettiin hihamerkki natseihin tietenkin aivan oikein mutta kuitenkin väärinpäin ja irrottiin kaikista köysistä Vanhasen Mattia myöten.

"Vastenmielistä" Sanoi Vanhasen Masa, kun Rukalla hiihteli.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Häpeä ja katuminen kuuluu valehtelevalle Turunsanomille ja sitä peesaavalle Uudelle Suomelle.

Kumma, jos Huusko ei näe mitään kritisoitavaa Turunsanomien valheellisessa uutisessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ilta-Sanomien uutisjuttu tämän päivän lehdessä oli ammattimaisesti tehty. Siinä oli jututettu myös Helena Erosta, joka kertoi "överivitsin" menneen "liian överiksi". Hutistakin hän puhui.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Entä se Turunsanomien juttu, onko sekin ammattimaisesti tehty??

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"On vaikea tietää, kuka ui virran myötä vapaaehtoisesti." (S. J. Lec)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ja tuota peesaamisjuttua en oikein ymmärrä. Poistimme blogitekstin ennen kuin kohu muussa mediassa oli syntynyt. IS:n jutun perusteella Eronen itse ei pahastunut tästä ensinkään. Pari uutista olemme tänään aiheeseen liittyen tehneet, muun muassa kansanedustaja Hirvisaaren näkemyksestä.

Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto

Sekö on nyt yön yli nukuttua asiaton muuttunut asialliseksi?

Ja linja oli.....?

Markku Toivonen

Vaikuttaa jälleen kerran huolella suunnitellulta perussuomalaiselta provokaatiolta tyyliin ohohupsis. Helena on nyt päässyt aivan radiohaastatteluun ja Ruotsia myöden tunnetaan. Jameskin pääsee siivellä julkisuuteen ja Ruohonen-Lerner on taas "kiva persu". Voi tätä sirkusta.

Pekka Manner

Helena Erosen suurin vika oli se, että hän parodioi väärää ryhmää, jos hän olisi ivannut suomalaisia valkoisia miehiä, esim tyypiä ahtaajat, niin kukaan ei olisi moittinut häntä, päinvastoin.

Meillä on joukko asioita joita ei saa karnevalisoida. Ulkomaalaiset, pakkoruotsalaiset jne...kuuluvat tähän ryhmään.

Valtamedia ei ole koskaan sietänyt internettiä, sen takia että sitä ei juurikaan kontrolloida samalla tavalla kuin valtamediaa esim. Hesaria tai Tursaa joissa elinkeinelämä sanelee sisällöt.

Erosen kirjoitus oli tavallaan lahja niille tahoille jotka paheksuvat nettiä, ei ole ollenkaan yllättävää että etujoukoissa oli nirppanokkana tunnettu Matti Vanhanen, ja tietty osa vihreistä ja muut vakiomielensäpahoittajat.

Teppo Nygren

Tätä hälyä ei ehkä olisi syntynyt, jos kirjoituksen olisi antanut vaan olla ja seurannut kommentointia ja Helena Erosen vastauksia kommentteihin. Mielestäni tekstin poistamisella aliarvioidaan lukijoiden älykkyyttä.

Antro Pulkki

Varsin mukavasti päästiin nyt sivuraiteelle miljardien velkaisessa Suomessa.

Unholaan jäi itse asia. Vähemmistövirkamiehen limbo ulostulo jolla "työkälut" poliisilta halutaan eliminoida(noh ok. KIELTÄÄ)!

Virkamiehen typeryyteen vastattiin sarkasmin keinoin.

(Itse poistetussa ketjussa totesin, että tänäpänä etänä vankeja ja autoja valvotaan. Vassariministeri ehdotti tiemaksuja etävalvontana.)

Att: Huusko, et näe metsää puilta.

Sakari Behm

Oletko koskaan kuunnellut toimittajaa oikein tarkalla korvalla, niin silloin kuulet kuinka yhdessä ihmisessä kiteytyy; poliisi, syyttäjä, feministi, pyöveli. Toimittaja tietenkin tekee palkanmaksajalleen sitä työtä mistä maksaja itse tahtoo toisen tekevän. Ei taida koskea toimittajan työnantajaa mikään tilaajavastuu? Kyse taitaa olla hallitusta överismistä tai tuiki vahingossa ilmenneestä propagandasta, jota tietentahdon ryhdytään tekemään politiikkaa.

Aina kun olisi kansalaisia varten tärkeämpiä asioita framilla, niin juuri tällaiset minijutut tulevat ja jyräävät kaiken tärkeän alleen. Ihan tarkoituksella ihmisille annetaan muuta kuunneltavaa ja katsottavaa ja noista hihamerkkityypeistä halutaan leipoa varoittavia esimerkkejä. Kaiken muun ryskeessä, isot pojat välttävät suurennoslasin.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Pari linkkiä skandaalitoimittajien suhteesta PS:n.
Sarkasmi on vaikea taidelaji. Pitäisi varmaan loppuun liittää sarkasmivaroitus-ilmoitus. Muuten joku lukee kuin piru raamattua.

http://www.hs.fi/fingerpori/1329103536168
http://www.hs.fi/fingerpori/1329103765716
http://www.hs.fi/fingerpori/1135270230264
http://www.hs.fi/fingerpori/1135270350987

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293096_u...
Ei ole ilmaisia lounaita. Ilmeisesti PS:n pitäisi ymmärtää paremmin toimittajien metafyysisiä tarpeita, jotta PS ja toimittajat ymmärtäisivät toisiaan paremmin.

Liittyy kohuun, joka alkoi kun vähemmistövaltuutettu oli puuttunut siihen, että vähemmistöiltä kysellään passeja ja pitäisi ratkaista ongelma. Liittyy kohuun, joka alkoi kun Eronen ehdotti sarkastisesti ratkaisua ongelmaan hihamerkeillä, ettei vähemmistöiltä kysyttäisi passia tunnistamalla nämä etukäteen. Loppu onkin lööppejä ja historiaa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/vahemmistova...

Valtio vaatii jo nyt tällaisia pakollisia tunnisteita osalle väestöstä :
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/05_tiedo...

Tommi Mäkinen

Tein ilmoituksen tästä kirjoituksesta ja Huuskon kommenteista!

Tuula Saskia
Tuula Saskia

Eronen haluaa julkisuutta ja saa sitä, kiitos teiden, joista on ollut hauskaa lukea tekstejä, joissa viljellään olutbaari- huumoria.

Ehkä on syytä panna piste. Eronen sai mitä halusi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tuula... älä murjota! Hauskaahan tää vain on! Otetaan pienet ja parannetaan maailmaa. Mä tarjoan! Kato nipottajia on aina ollut, mutta mehän ei kuuluta heihin, vai mitä Tuula?

Tuula sulla on kauniit silmät. Tää on varmaan sanottu sulle monta kertaa mut mä oon nyt ihan tosissani. Ne on siis niinku tosi kauniit. Mä voisin kirjottaa niistä blog... tai siis runon. Sen nimi olis Tuulan silmät.

Et kai sä suuttunu? Tuula?

Tuula!

Tuula Saskia

Tuomo, en suuttunut.

Minun silmäni ovat olleet aina parasta habituksessani. Ne ovat vihreät.

Tosin niitä tuskin olet nähnyt, mutta en murehdu siitä.

Hauska heitto, nokkela, mutta ei yllä huumoriksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

En olekaan humoristi, vaan demari. Perussuomalaiset hoitakoot vitsipuolen; heiltä se "sujuu".

Jari Mustonen

Huusko,

Nyt kun poistamastasi kirjoituksesta on tullut uutinen, teidän tulisi laittaa se takaisin saataville.

Lisäksi voit lopettaa jatkuavsti vetoamasta siihen, että Erola on itse sanonut, että teksti meni "överiksi". Jos Erola on sitä mieltä, hän voi itse poistaa teksin.

Vittu Pää

Jaaha, nyt ollaan siirrytty tänne Suomeen tässä asiassa. Swedulandiassa ilmeisesti USA:n ja etenkin Bushin lietsoma terroristipelko sai paikalliset kytät mahdollisesti hieman ylireagoimaan.

Eräs tuntemani henkilö valikoitui junassa matkalaukkujen tarkastukseen sen vuoksi, koska sattuu olemaan arabeista...

Mitään selitystä eivät tarjonneet, kävivät laukut läpi ja jättivät penkille hujan hajan.

Jos sitä vertaa tähän:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/vahemmistova...

Eli mitenkäs selkiytät?

Teppo Nygren

Uusi Suomi voisi osoittaa kunnioittavansa Erosen kirjoitusta ihmetelleiden lukuisten ihmisten mielipiteitä sekä ajatuksia ja selittää yksityiskohtaisemmin kirjoituksen poistamisen syyt, tai vaihtoehtoisesti palauttaa kirjoituksen ja katsoa mitäö sen palauttamisesta seuraisi. En usko että maailma menisi siitä nurin.

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Uusi Suomi yrittää selkeästi muuttua uudeksi Hesariksi.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Siltä vaikuttaa. Olin aikoinaan toiveikas, että Uuden Suomen verkkolehti olisi vastavoima valta-medialle tai edes pirstävä väriläiskä media-maisemassa, mutta toisin kävi; sitä samaa harmaata ja ankeaa konsensusta.

US:n tomittajakunta on täynnänsä punavihreitä mokuttajia. Verkkolehti ei siis tuonut mitään uutta tullessaan vaan sitä samaa, mitä oli jo muutenkin yllinkyllin.

Etttä ei media ole yhtään moniarvoistunut Uuden Suomen myötä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomalaiset tottuivat jo 1970-luvulla siihen, että neuvostoliittolaisen kirjailijan ja toisinajattelijan (esim. Sozhenitsyn) tekstejä, joita ei saanut julkaista hänen kotimaassaan eikä Suomessa, käännettiin salaa Suomessa, vietiin sitten Ruotsiin painettavaksi ja tuotiin sitten Suomeen luettavaksi.

Niissä oli se vika, että ne ansaitsivat Nobel-palkinnon, jota kirjailija ei itse voinut lähteä noutamaan, koska pelkäsi, ettei häntä enää päästetä kotimaahan. Ja kyllähän hänet lopulta karkotettiinkin.

Myös uutisia (mm. Zavidovo) vuodettiin ensin Ruotsiin, jotta niitä voitiin rauhassa siteerata Dagens Nyheteristä seuraavana päivänä, kun muuten Suomessa olisi joku joutunut vaikeuksiin noin niinkuin urakehityksen puolesta.

Se oli vain pieni osa suomettuneisuutta. On hienoa, että nämä perinteet vielä elävät, kun niitä jotkut edelleen palavasti rakastavat. Nyt vain Neuvostoliiton tilalla on pieni ja sinnikäs Suomi:)

Puolalainen aforismi: "Satiiri ei ikinä selviä tutkinnosta. Kohteet istuvat lautakunnassa." (S. J. Lec)

Tuula Saskia

Seppo Saari,

miksi tuotte tähän yhteyteen Solzenitsynin?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hyvä Tuula Saskia. Olisin aikaisempien kirjoitustenne perusteella odottanut teidän helposti kykenevän itse vastaamaan kysymykseenne. Ilmeisesti näin ei ole tapahtunut.

Pohdin edellä eräitä analogioita monipuolisten tyylilajien, sisällön ja sensuurin liepeiltä: kun julkaiseminen on vaikeata (mm. Tohtori Zhivago, Vankileirien saaristo), kun tekstit pitää piilottaa tai kierrättää muualle, jotta niitä voisi taas lukea tai edes lainailla, kun sananvapauden ja ilmaisunvapauden kulmakiviin puututaan samoilla perusteilla kuin esim. diktatuureissa tapahtuu ("tämä on mölyä eikä musiikkia" eli Stalinin käsitys Shostakovitshin 1930-luvun tuotannosta v:lta 1937). Kun pahantahtoisuus ja ymmärryksen puute sekä pelko valtaavat alaa.

Katson toimivani tässä vain varoituksen sanan tuojana ja historiallisen perspektiivin avaajana po. tilanteeseen. Kaikille suon toki oikeuden omaan mielipiteeseensä itse asiasta. Lisään varmuuden vuoksi, että en suinkaan vertaa Nobelistin kirjallisia tuotoksia poistettuun blogiin. Liikun lähinnä periaatetasolla.

Rakastan satiiria ja capricciomaisuutta (oikkuja) niin taiteessa, jolla alalla olen sitä tutkinutkin, kuin myös osana elämää:)

Riittikö tämä vastaukseksi kysymykseenne: "Miksi tuotte tähän yhteyteen Solzhenitsynin?"
terv: Seppo Saari

Tuula Saskia

Tarkkailijana ja asioiden seuraajana tässä US:n blogiketjussa olen jokseenkin aktiivinen.

Minulla ei ole poliittisia intohimoja, joskin olen oikeistolainen.

Eronen ajaa puhtaasti omaa etuaan. US sen mahdollisti, mikä minua askarruttaa.

Miksi?

Käyttäjän IlkkaKakko kuva
Ilkka Kakko

Ilmeisesti älykäs nainen Perussuomalaisten porukassa on kuin kivi kengässä, nyt löytyi hyvä tekosyy pistää hänet pihalle, kun valtaosa ryhmän kansanedustajista on "sitä mieltä" Ruohonen-Lehnerin sanoin. Eli se siitä, harmi Helenan puolesta, mutta eiköhän fiksulle tyypille löydy aina hommia ja mielenkiintoista tekemistä. Onneksi Enbuske ei ole Perussuomalaisissa, olisi saanut aikaa sitten monoa kun syytti lappilaisia vaikka mistä :)

Tuula Saskia

Että viitsitkin! Puhupa asiaa.

Sakari Behm

Ettei vaan olisi persujen omien Terttujen salajuoni saada kyvykkäät nuoret naiset kampitettua? Joka voisi pahimmillaan syrjäyttää nykyisen Ruohonen/Lernerin? Kuka onkaan naisen pahin vihollinen kuin toinen kade nainen.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

No, YLE ryhtyi laulukuoroon: Ruohonen-Lerner (eduskuntaryhmän enemmistö vaatii eroa) vaatii koeajalla olevaa Helena Erosta erotettavaksi.

Hirvisaari voi erota ryhmästä ja pitää Helenan töikkösissä.

Pentti Järvi

Gagarin tuolla epäili Pirkkoa (R-L) mustasukkaiseksi:)
Tosiaan, Hirvisaari voi helposti erota ryhmästä, se ei haittaa ketään. (jos nyt ei helpotakaan Pirkon svartsjukaa)

Tuula Saskia

No nyt ei pääse ihmeen alta pois!

Olenko sotkeutunut tahtomattani perussuomalaissen dilemmaan?

Jos se jollekulle on jäänyt epäselväksi, paheksun Erosen puolivillaista kirjoitustapaa eikä se liity hänen puolueensa agendaan.

Pentti Järvi

"hänen puolueensa agendaan"?

Eronen on sitoutumaton, pelkkä eduskunta-avustaja.

jotain rotia, Tuula Saskia!

Tuula Saskia

Tuskin kukaan haluaa eduskunta-avustajaksi puolueeseen, jonka ohjelmaa ei halua allekirjoittaa. Eikä ketään toisinajattelijaa tietenkään valittaisikaan. Tässä pyytämääsi "rotia".

Mikä muuten on "pelkkä" eduskunta-avustaja?

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Kaikkia kommentteja en jaksanut lukea, onpa tämä tosiaan hälyn saanut aikaiseksi. Jos joku on samat sanat sanonut, pahoittelen toistosta.

Erosen teksti oli toki selvästi yritelmä olla hauska. Toisia se nauratti, toisia se loukkasi. Onhan sekin selvää, että jos vitsistä loukkaantuu, on siellä jotain omaa ikävää taustalla. Eronen kuitenkin unohtaa työnsä julkisuuspuolen, jolloin sanomisia on vain hiottava yleisesti hyväksyttävään muotoon. Jos Eronen istuisi samassa kahvipöydässä sukulaisensa kanssa, jolla on vaikkapa miehen suvusta leireillä olleita juutalaisia, voisi hieman hävettää tuollaisen vitsin heitto. Internetissä tätä pointtia ei aina meinaa muistaa, ja vaikka vitsi ei olisi tarkoitettu ketään loukkavaksi, on tuossa työssä muistettava paljon tarkemmin se hienovaraisuus. Jos ei kykene olemaan viljelemättä tämäntyyppisiä vitsejä, on internet täynnä myös anonyymisti toimivia palveluita, joissa voi sitten kohdennetummin nämä vitsit heittää heille, jotka eivät juuri mistään loukkaannu.

Luonnollisesti uutisointi aiheesta on ollut yliampuvaa, mutta se tulee kuitenkin tuon työn mukana - ei niin täysin puolueen mustamaalaamisen mukana, mitä kovasti nyt yritetään nostaa. Kun kansanedustaja tai hänen avustajansa vitsilläkin heittää jotain, se otetaan siitä huolimatta ehdotuksena - ellei tekstissä SELVÄSTI toisin sanota. Muissa puolueissa osataan ilmeisesti pitää asialinja paremmin, sillä tulituslinjalle harvemmin joutuvat - ja kaikenlisäksi PerusSuomalaisten törppäilyt julkisuudessa pitäisi olla kovia muistutuksia siitä, millaista kieltä on järkevää julkisuudessa käyttää. Eiköhän pienellä uutisten kaivelulla löydy muidenkin puolueiden ehdokkaiden sanomisista uutisoitu paljonkin, vaikka pitkäaikaisiksi nuo kohut eivät ole ehkä jääneet - ehkä jutut eivät ole menneet niin överiksi.

Jos asialinjalla on mahdotonta pysyä julkisessa työssä, on parempi vetäytyä sieltä pois.

Pentti Järvi

Kyseessä on, herra paratkoon, eduskunta-avustaja. Onko eduskunnan siivoojakin "julkisessa työssä" ?

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Mediahan sen loppupelissä päättää - ja onhan näitä kansanedustajan avustajien suhteita ja kirjoituksia ennenkin nosteltu mediassa esille. Avustaja on myös julkihenkilö tilanteissa, joissa vaikkapa vastaa kansanedustajan puolesta. Joten kyllä, hän on julkisessa ammatissa.

Käyttäjän suuronen kuva
Janne Suuronen

Markku, kuinka sinä näet: Toimiko Turun Sanomat tässä mitenkään asiattomasti ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Olen nähnyt vain Turun Sanomien verkosta löytyvän jutun. Siinä ei ole Helena Erosen kommentteja. En tiedä, ovatko yrittäneet ja toisaalta en TS:n printtiä ole nähnyt, joten en lähde vajavaisin tiedoin toimintaa asiattomaksi kutsumaan. Esimerkiksi Ilta-Sanomien printtijuttu aiheesta oli tänään hyvin ammattimainen haastatteluineen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kas.
Päädyimme siis erilaisiin johtopäätöksiin samoista lähteistä. Ehkäpä tässä jotenkin heijastuu sanonta: "Ei korppi korppia noki"? Median itsekritiikki on toisenlaista kuin lukijan mediakritiikki:)

Mitä enemmän huonoja selityksiä, sitä enemmän sotkeutuu sanoihin ja kompastuu kerakkeisiin Mitä tästä seuraa luottamukselle medaa kohtaan? No tietenkin otsikko: "Asiaton on asiatonta". Media joutuukin nyt selittelemään omia tekosiaan ilman todellista argumentointipohjaa. Ei mene läpi edes prosemppuryhmässä Turussa:)

t. piiroinen

Ei korppi korpin silmää noki. Tämä Tampereen punaopiston käyneiden keskinäinen solidaarisuus on ja pysyy. Ihmettelen vaan kustantajien yksisilmäisyyttä toimittajien rekrytoinneissa. Muutkin osavat kirjoittaa, jopa paremmin, kuten Helena Erosen esimerkki todistaa.

Olli Polli

Saksa osaa jo nauraa "huonolle" huumorille ! Ja käyttää sitä ympäristön ja kenties ilmapiirin parantamiseenkin !

http://tepponygren.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu...

Koska me opitaan ?

Juha Mattila

Pekka Mannerin mukaan Helena Erosta olisi suurinpiirtein kiitelty, jos hän olisi olisi ivannut suomalaismiehiä, esim. ahtaajia. Nyt hän Pekan mukaan parodioi väärää ryhmää. Olen samaa mieltä. Arvomme taitavat olla todella päälaellaan.

Itse en Helenan mielenkiintoisen riemukkaita ja ajatuksia herättäneitä US-blogeja lukeneena voi kuin ihmetellä syntynyttä kohua. Jostain muusta hermostumisesta on kyse, sillä odottelemme miinojen laukeamista Välimeren länsiosissa. Soinilaiset voisivat pohtia tätä ja kehittää itselleen politiikan hyttysten kuurnimisen sijaan. He tarvitsisivat politiikkaansa munaa.

Neuvostoliitto on kuopattu, mutta itsesensuuri kukoistaa. Rähmällään ollaan yhä edelleen, mutta minne? Kansan pelottelukeinot ovat edelleen samat: korot ja itsesensuuri. Nyt vaan ulkovallan sijaan pelkäämme toisiamme ja vallanpitäjiemme päähänpistoja. Olisin luullut soinilaisten olleen erilaisia. Muutama harkitsematon sanakin halutaan käyttää omaksi oletetuksi eduksi toista vastaan, jos mahdollista. Mutta nettikansaa ei enää niin vaan kyykytetä.

Perussuomalaisille on tullut sen verran tarkoituksella lapattua lunta tupaan, että he alkavat etenkin viimeisten kyseenalaisten gallupien takia olla varuillaan. Tässä tilanteessa sitten husitaan kärpäsiä joka suuntaan ja kuten Antro Pulkki sanoi edellä, pääasiat eli velkaisen taloutemme hoito unohtuu. Mutta kansahan sai taas tämänpäiväisen oppimiuminsa...

Matti Palviainen

"Erosen bloggaustyyli on ollut rajoja kokeileva niin kauan kuin minä muistan. Nyt julkisuutta saanut kirjoitus meni hyvän maun tuolle puolen."

Kaikki satiiriko on huonoa makua?

Kyllä toimittajat - mukaanlukien päätoimittaja Huusko - ymmärsivät, mistä Erosen kirjjoituksessa on kyse.

Mutta se poliittinen korrektius, joka on mennyt niin pitkälle, että kyse onkin jo paljon pahemmasta:

"Vitsi on myös siinä, että Perussuomalaiset on yksi niistä harvoista ryhmistä, joilla on riittävästi tajutakseen, mihin Suomi on menossa ja tajutakseen, miten Suomi on vajoamassa anarkotyranniaan.

Kun liberaalit humanistiälyköt ja heidän apparatsikkiliittolaisensa saavat vallan, he eivät jätä kiveäkään kääntämättä varmistaakseen, että lainkuuliaisista kansalaisista tehdään niin puolustuskyvyttömiä ja avuttomia kuin mahdollista - aseenkannon rajoittaminen, poliisin resurssien alasajo, blankopykälät, sananvapauden rajoittaminen jne - kun taas rikollisten päätä silitellään ja heihin suhtaudutaan lepsusti ja heidän mellastustaan katsotaan läpi sormien. Tähän kuuluu lisäksi lainkuuliaisten kansalaisten nimittäminen "suvaitsemattomiksi", "rasistisiksi" tai "sivistymättömiksi" heidän protestoidessaan asiasta."

http://blogivirta.fi/blogit/642305-paljon-melua-ty...

US pelkää leimakirvestä ja sen pelossa US:n(kin) sensuuri toimii.

Jussi Mullo

Onkohan Huuskon mielestä asiallista, että Turun Sanomien toimittaja hankki "tahattomalla pikku väärinymmärryksellään" pahimmassa tapauksessa potkut Helena Eroselle? Ja teki sen vieläpä nimettömänä.

http://mediavahti.mullo.net/2012/04/12/hyi-hyi-hel...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Minusta tässä alkaa hämärtyä muun muassa sekin tosiseikka, että me kaikki olemme täällä vain vierailevia "tähtiä". Eli julkaisun toimituskunta (jonka omistaja on nimennyt) päättää linjasta muun muassa julkaistavien mielipiteiden suhteen. Toisin kuin printtilehdissä, "sensuuri" vain toteutuu jälkijättöisesti (koska se ei etukäteisesti ole mahdollista).

Ja sitä "sensuuria" ylläpidettäessä yksi huomioon otettava aspekti on nähdäkseni myös julkaisun maine ja sen varjeleminen. Nythän vahinko näyttää tapahtuneen, mutta olettaisin, ettei Uusi Suomi mielellään näkisi itseään "nationalistisena nettiportaalina".

http://www.hs.fi/politiikka/Ruohonen-Lerner+N%C3%A...

Tälläkin julkaisulla on jo ainakin yksi tavaramerkkioikeudellinen kina takanaan (vihreiden kanssa), eli haluja on nähdäkseni pitää kiinni goodwill-arvosta (http://www.e-conomic.fi/kirjanpito-ohjelma/sanakir...). Saattaapa tämä halu selittää sitä, miksi "sensuurilinja" joskus tuntuu linjattomalta, mutta "näin se menee". Keltään ei ole kielletty oman blogiportaalin pystyttämistä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Karel Gott

Markku Huusko pakenee kokoajan sen taakse, että mitä muu media on asiasta kirjoitanut. Markku Huusko on ilmoittanut, että Helena Erosen kirjoitus poistettiin ennen kuin mikään muu media asiaan kiinnitti huomiota. Markku Huusko voisi asiaa selkeyttäen kertoa mistä syystä kirjoitus siis alunperin poistettiin?

Pentti Järvi

Ei ole oikein rehellisen tuntuinen herrasmies tämä meidän Huusko...

quod erat
Jenna Korhonen

Markku Huusko, me medianne käyttäjät, haluamme lukea alkuperäisen mieltänostattavan kirjoituksen voidaksemme muodostaa omat mielipiteemme. Me mediankäyttäjät emme pidä siitä, että alkuperäisaineisto pimitetään. Haluamme itse arvioida alkuperäistä kirjoitusta - onko se polemiikaltaan ironinen,jopa satiirinen, vai totisesti rasistinen. Nykyaikana me ihmiset teemme omat johtopäätöksemme!

Jussi Mullo
Käyttäjän erkkivaltamaki kuva
Erkki Valtamäki

Helena Erosen kirjoitus oli yksi parhaista tämän puheenvuoropalstan kirjoituksista. Loistavaa sarkasmia arasta aiheesta. Asiasta nousi kohu vain siksi, että Eronen sattui olemaan perussuomalaisen kansanedustajan avustaja.

Artikkelin sensuroiminen oli lehdeltä hätävarjelun liiottelua ja meidän lukijoiden aliarvioimista. Samaan ylilyöntiin näyttää sortuvan myös perussuomalaisten eduskuntaryhmä, joka vaatii Erosen erottamista. Se taas olisi suuremman luokan ylilyönti ja median edessä kumartamisen maailmanennätys.

Santeri Halmetoja

Mikähän oli asiatonta Erosen uudessakin blogitekstissä? Itse näen asiattomuudet esimerkiksi hävyttömänä kielenkäyttönä, henkilökohtaisina hyökkäyksinä tai selvinä asiattomuuksina tai trollauksina. Tuossa ei ollut mitään asiatonta.

Muuten poliisi päättää. Selvitä Huusko, mikä on "asiatonta" älykkäässä tekstissä? Ei kai täällä ajatuspoliisia ole?

Jussi Mullo

Eihän US voinut olla poistamatta toista tekstiä, kun kerran sen ensimmäisenkin poistivat..

Saas nähdä mihin tämä vihapuhe- ja rasismihysteria vielä johtaakaan.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Samaa mieltä,
olemmepa lähellä ajatuspoliisivaltiota.

Hyi.
Rumaa poistaa Helenan aivan asiallinen asian selvityskirjoitus kommentteineen.

Toivottavasti Helena nostaa asiasta oikeusjutun, hänen kirjoitustaan on tahallisesti vääristelty ja aiheutettu hänelle haittaa.
Kukaan ei usko, että arvostetun ja laajalevikkisen lehden toimittajaksi pääsisi henkilö, joka ei ymmärtänyt alkuperäistä kirjoitusta ironiaksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tästä mainitsemastasi uudesta blogitekstistä luin Jukka Kuhasen blogista. Sen kanssa en ole ollut tekemisissä.

Käyttäjän arisuhonen kuva
Ari Suhonen

Vaikuttaa siltä, että sanan "hihamerkki" käyttö on nyt sitten kielletty - niiden käyttämistä ei onneksi sentään vielä.

Jani Torkki

Häpeä Huusko!
Sinusta puhutaan vielä.

Jani Torkki

Mun mielestä kaikille sensuuriin ja vääristelyyn taipuvaisille toimittajille pitäis laittaa hihamerkit.
Vaikkapa sellaset SS kirjaimet salamamuodossa ja ympyrän sisään.
Tehdäänkö logo ja laitetaan tilaukseen?

Santtu Nurmi

Jos joku on asiatonta niin se olit Markku Huusko sinä ja sinun edustamasi media. Saisitte hävetä, jätitte Erosen toimittajanretkujen armoille. Helenan ei todellakaan jatkossa kannata täällä kirjoitella, eiköhän tämä ole aika vahva kannanotto mitä sakkia tänne halutaan.

Käyttäjän Kivikova kuva
Mikko Kivioja

Itse tajusin Erosen kirjoituksen heti. Siinä on vain se ongelma, että Eronen tarjoili vastustajalle lyömäaseita oikein roppakaupalla. Kansalaiset tuppaavat muodostamaan mielipiteensä juuri mielikuvien avulla. "Persut haluavat taannuttaa Suomen 50-luvulle". Tässä klassinen persuihin liitetty mielikuva ja samalla virheargumentti. Näin ne vain muodostuu vaikka totuus onkin pitkälti toinen.

Kuka teistä pystyy sanomaan oikean ja perustellun kannan esimerkiksi tukipaketeista? Aivan, eihän siihen pysty, kuin henkilö, jolla on aiheeseen liittyvä kompetenssi. Me muut muodostamme vain pelkän mielipiteen(kehäpäätelmän) tietämättä sen paremmin talouden teknisistä koukeroista.

Perussuomalaisille olisi tosiaankin hyödyllistä muotoutua "oikeaksi" puolueeksi, eikä antaa itsestään kuvaa mölisevinä helppoheikkeinä. Persuilla on kuitenkin hyviä linjauksia, jotka ikävä kyllä jäävät tällaisten stunttien varjoon. Tässä mielessä ymmärrän puolueen kannan täysin. Sääli, että tuo huumori runnotaan taka-alalle, mutta eipä tässä ilmapiirissä taida vaihtoehtoja juuri olla.

Virheargumentoinnin lyhyt oppimäärä olkaapa hyvä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentaatiovirhe

Pekka Roivanen

Ei ollut rohkeutta jättää Helena Erosen selitysblogia ihmisten luettavaksi.

Nimettömän kirjoittajan Turun Sanomiin kirjoittama juttu jää "voimaan".

Jukka Korhonen

Helena Erosen bloggaus oli täysin toimiva huumoripläjäys.

Turun sanomien ja Huuskon ratkaisut ovat sensuuria. Erosen kirjoituksen sisältö oli täysin asiallinen.

Eronen on valitettavasti ajettu tilanteeseen, missä hänen täytyy ottaa etäisyyttä omaan kirjoitukseensa.
Mm. Turun sanomien ja Huuskon noitavaino on tämän takana.

Suomalainen media on vajonnut alas.

Tästäkin saamme kiittää meitä niin ihanasti rikastuttavaa monikulttuurisuutta.

Pentti Järvi

Mielenkiintoinen huomio: Huuskon kirjoituksessa on liki 300 kommenttia, mutta vain 6 suositusta.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Helena Erosen pakina oli yksiselitteisesti typerä. En olisi jaksanut lukea sitä loppuun, tai kenties edes otsikkoa pidemmälle, jos en olisi erityisesti etsinyt tekstiä käsiini tämän kohun myötä.

Ei se kuitenkaan sensuroimisen arvoinen ollut.

Onko Uuden Suomen tehtävä suojella ihmisiä heidän omalta tyhmyydeltään? Jos Helena Eronen haluaa kirjoittamalla osoittaa oman arvostelukykynsä puutteen, niin miksi sitä pitäisi estää. Koittakaa ymmärtää, ettei sananvapaudessa ole kyse siitä että vain "hyvät" mielipiteet olisivat sallittuja.

Käyttäjän Takala kuva
Asko Niskala

Joskus tuntuu siltä, että jälleen kerran onkin yksi poliitikon julkisuustemppu pitää persoonaansa näkyvilla. Muistelen, kuinka muutama vuosikymmen sitten (Kekkosen aikaan) oli sanonta: ei niin väliä mistä puhutaan, kunhan puhutaan. En voi välttyä ajatukselta, että Hirvisaari on saanut kuin median lahjana vahvistaa siteitään tietyn mielisiin äänestäjiinsä... Kirjoitan itse, annan lausuntoja ja ulkoistan vastuun sekä syytän mediaa sekä tyhmiä ihmisiä jotka eivät ymmärrä...

Mika Samuel Kiekkijev

""Se oli överivitsi, joka meni liian överiksi"

Hassua, ettei suurimman sitoutumattoman RKP verkkolehden päätoimittaja huomaa edellisessä suoranaista v*****lua?

Jorma Laine

Yksinkertaistettuna:

Helena Eronen kentie koetteli hyvän maun rajoja. Hän on sen ennenkin tehnyt ja paljon vakavamminkin.

Tämä kyseinen kirjoitus oli satiiri ja jokainen älyllinen olento sen huomaa lukemalla kirjoituksen. En kuitenkaan usko, että Huusko olisi tyhmä.

Tämän vuoksi epäilenkin, ettei Huusko ole lukenut kirjoitusta tai on sen tehnyt poiston jälkeen. ja siten toiminut kohun, ei itse kirjoituksen siivittämänä. Tästä johtuu se, ettei Huusko voi perua päätöstään ettei "kasvot" mene, mutta ei huomaa, että näillä tekopyhiksi koetavilla selityksillään ne varsinkin menevät.

Minä olen Arvoliberaali ja en voi sietää erottelevaa politiikkaa missään. En edes blogipalvelussa joka ainakin periaatteessa on vapaa julkaisukenttä. Tietyt rajoitukset on tokipaikallaan, mutta Erosen kirjoitus ei sellaisia rikkonut mitenkään. Hnekilökohtainen antipatia, Jos sellaista on, on tietysti eri asia, mutta saisiko sekään vaikuttaa julkisessa palvelussa asiaan..?

A. Salminen

"Nyt julkisuutta saanut kirjoitus meni hyvän maun tuolle puolen. - -. Teemme arviomme nykyisin varsin nopeasti saatuamme ilmoituksen asiattomasta kirjoituksesta tai kommentista lukijoiltamme."

Mikä kirjoituksessa oli asiatonta, kun lähdetään siitä, että lukija on riittävän älykäs (lue: objektiivisuuteen kykenevä) näkemään, että kyseessä oli vähemmistövaltuutetulle tarkoitettu ivailu.

Pitäisikö Suomessa sensuroida kaikki jutut, jotka ovat joidenkin subjektiivisen mielipiteen perusteella asiattomia? Vai onko sana "hihamerkki" niin arka asia, ettei sitä saa edes kirjoittaa? Jos kirjoituksessa olisi ehdotettu jotain muuta tunnusta, kuin hihamerkkiä, olisiko kirjoitus sitten ollut asiallisen puolella?

Ehdotan hihamerkkiä kaikille niille suomalaisille, jotka halusivat sensuroida kyseisen kirjoituksen, ilman että kykenevät perustelemaan, mikä kirjoituksessa oli asiatonta, sekä lisäksi ehdotan, että niiltä, joilla on hihamerkki, otetaan myös äänioikeus pois. Sensuroidaanko tämäkin, koska tämä kirjoitus arvostelee niitä, jotka arvostelevat toisten kirjoituksia ilman, että kykenevät perustelemaan arvosteluaan?

Mikrosirun ehdottaminen ihmisille oli paljon pahempi asia, kuin hihamerkin ehdottaminen, mutta mikrosirusta ei ole puhuttu mitään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset