*

Markku Huusko

Suomi on myös ruotsinkielinen – hyvä niin

  • Lohja, ruotsinkieliseltä nimeltään Lojo.
    Lohja, ruotsinkieliseltä nimeltään Lojo.

Suomi on maa, jonka kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Kumpaakin kieltä Suomessa on puhuttu iät ja ajat.


Itse en ruotsin hienoutta koulussa enkä vielä opiskellessanikaan ymmärtänyt, kuten ei moni muukaan ikäiseni.

Laiskuuttani karttelin ruotsia ja kirjoitin siitä surkeimman arvosanani, lubenter approbaturin. En minä tosin suomen kielessäkään mikään laudaturin ylioppilas ollut.

Silloisella asuinseudullani Lohjalla jako kahteen oli 1970-luvulla jyrkkä. Virkkalassa, alle kymmenen kilometriä pikkukaupungin keskustasta Hangon suuntaan puhuttiin laajalti ruotsia. Ruotsin kielen välttely oli poikaporukoissa Lohjalla vähän samaa kuin olen ymmärtänyt sen olevan jossain suomenkielisellä Pohjanmaalla. Hurrittelu oli yleistä.

Suhtautuminen ruotsinkielisiin oli täynnä ennakkoluuloja, mutta ei se vihaista ollut. En tiedä kenenkään henkeä äidinkielen takia uhatun.

Joidenkin kansalaisten nykyisin harrastama ruotsinkielivihatouhu on sen sijaan jo niin älyvapaata, etteivät siihen olisi pystyneet edes ennakkoluuloisimmat teinit 1970-luvun Suomessa. Huipennuksena siitä on (ilmeisesti) yksittäisen henkilön sairas ruotsinkielisiin ja muihin tavallisiin suomalaisiin kohdistunut uhkailu.

Entisenä ruotsin karttajana olen sitä mieltä, että meille kaikille suomenkielisille tulee opettaa koulussa alkeet toisesta kansalliskielestämme.  Se ei ole mistään pois ja sitä tarvitsee ymmärtämään oman maamme, mutta myös läntisten naapureidemme kulttuuria. Maailmankieli englantia nuorisomme oppii joka tapauksessa ja lisäkielet, venäjä, saksa ja muut, ovat opittavissa, vaikka ruotsin alkeet peruskoulusta saisikin.

Jk. Avartavan Suomi on ruotsalainen -tv-sarjan juontaja Juhani Seppänen on oikeassa pohdittuaan tänään Ylen Ykkösaamussa, ettei suomenruotsalainen ole paras sana kuvaamaan toisen kansalliskielemme puhujia. On kyse ruotsinkielisistä suomalaisista, joiden esivanhemmista moni on puhunut alun perin ihan muuta kieltä kuin ruotsia: esimerkiksi saksaa, venäjää, viroa tai englantia. Seppänen vähän jo viritteli kilpailua paremman sanan keksimisestä…

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (350 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos ruotsalaisille saadaan pakkosuomen rikkaus niin voisin hyväksyä nykyisen käytännön. Mitä Huusko luulee riemastuisivatko ruotsalaiset jos tätä ehdottaisitte?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Viittaan yllä olevaan kommenttiini.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko ystävällisesti valaista, mitä se meille kuuluu, mitä ruotsalaiset Ruotsissaan tekevät? Pelkäätkö ajatella itse? No, se tuntuu olevan melko yleistä Suomessa.

Ruotsin kielen historiasta maassamme, Sveassa/Suomessa, tutkimustietoa:

http://joukoheyno.blogspot.fi/search?updated-min=2...

Lue enemmän, luulet vähemmän. Samalla stressihormonitasosi laskevat.

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Pohjoismaissa ja myös Virossa pärjää kohtuullisesti skandinaaviskalla, eli
meikäläisittäin svengliskalla suomalaisittain murtaen. Siihen normaali kouluopetuksemme riittää ja sillä saa sympatiat osakseen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Omalla tönkköruotsillani saan käytännön asiat hoidettua myös Ruotsissa ja se on minusta hyvä juttu. Olen minä ruotsiksi asiantuntijoita haastattellutkin, mutta ei se ihan putkeen ole mennyt silloin, kun asia on ollut hankala. Sitten on otettu käyttöön apukieli englanti :)

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Kouluja käyneet ruotsalaiset osaavat englantia. Kannattaa hakeutua heidän seuraansa ja välttää yksikielisiä juntteja. Tämä on suositus.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #65

Juu. Vältellään kaikkia yksikielisiä. Se tekee tosi hyvää suomalaisuudelle ja kansalle. Sarkasmivaroitus.

Janne Suominen Vastaus kommenttiin #65

Eikö nimenomaan tuota englantia pitäisi välttää? Urbaani legenda kertoo eräästäkin valveutuneesta kansalaisesta, joka käynnisti pitkän (ja meille veronmaksajille kalliin) prosessin saadakseen muutettua erään sairaalan yksikön mielestään liian englantilaisen nimen "stroke unit" sujuvan suomalaiseksi aivoverenkiertohäiriöyksiköksi.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Itse olen keskustellut alun alkaen englanniksi ruotsalaisten -- ja muunmaalaistenkin -- asiantuntijoiden kanssa, ja keskustelu on sujunut oikein hyvin. Lisäbonuksena ne asiantuntijat voivat olla jopa samassa pöydässä tuolloin... ruotsin käyttö ruotsalaisten kanssa on joku ihme rituaali joka vaan pitää suorittaa.

Timo Peuranen

Tavallaan ulkopuolisena, koska en asu Suomessa tai edes EU-alueella, minua kummastuttaa tämä viime vuosina virinnyt pakkoruotsi-keskustelu. Tuo termi jo tökkää. Kun opiskelin -70 luvulla Jyväskylässä, niin en muista pätkääkään tälläista paatosta, mitä nyt esiintyy tässäkin keskustelussa sekä lehdet täynnä. Enkä sen jälkeenkään paitsi siis viime vuosina. Äärimmäiset ruotsin kielen ja suomenruotsalaisten vastustajat jo ovat jossain määrin pelottavia.

Opiskelimme koulukavereiden kanssa ruotsia ilman mitään suurempaa pakontunnetta. Sain lisäksi hyvän arvosanan päästötodistukseen ruotsin kielestä, mutta olen unohtanut "kieliopin" aika pitkälle eli siinä mielessä se meni vähän hukkaan.

Saan todennäköisesti ryöpytystä tästä kirjoituksesta niskaan, mutta kaksikielisyys on mielestäni rikkaus ja ruotsia puhuvat suomalaiset ovat täysin samanarvoisia, kuten muutkin Suomessa asuvat ihmiset. Ruotsin tai jonkun muun maan tilanne on heidän oma asiansa. Ei tähän muita maita tarvitse sotkea. Ajatellaan kerrankin omilla aivoilla. Ei minulla sitä mitään vastaan ole, jos Ruotsi ottaisi Suomesta mallia asiassa ainakin jossain määrin.

Mutta koska tilanne on mennyt näin pahaksi, niin on pakko tehdä sellainen ratkaisu, että ruotsin kieltä ei halutessaan tarvitse opiskella. Myös muuta vastaavaa jäykkäniskaisuutta, suvaitsemattomuutta ja jopa vaaraa on viime vuosina monessa asiassa, jonka mielestäni on pääasiassa EU ja Suomen EU-politiikka synnyttänyt. On muitakin syitä mm. Suomen historia. Näillekin on pakko tehdä jotain, mutta se kuuluu toiseen keskusteluun vaikka liittyy tähän paatosasiaan. Historialle emme voi mitään.

Muutin Suomesta 2006 pois ja ei silloinkaan tilanne ollut näin paha, mitä tulee ihmisten syntyperään tai kieleen. Poikani on puoliksi suomalainen, mutta hänestä huomaa "ulkomaalaisuuden". En halua häntä koskaan Suomeen asumaan ainakaan mikäli tilanne ei muutu. Muutosta ei ole näköpiirissä vaan yhä pahempaa. En myöskään ehkä mihinkään EU-maahan, koska monissa maissa on lähes sama tilanne. Esim. jopa Ruotsissa, jota on aina pidetty erilaisena näissä asioissa.

Minulla on muutama suomenruotsalainen kaveri ja pari heistä puhuu sekä kirjoittaa suomea voisi sanoa jopa heikosti, mutta se ei haittaa. Hyvin pärjäämme parilla kolmella kielellä.

Markku Huuskon kirjoituksen kanssa olen monessa kohtaa melko samaa mieltä. Meillä Keski-Suomessa vaan heiteltiin hurrivitsejä, ei sen enempää.

Jos kuviteltaisiin, että pitäisin tämän "puheeni" jossain julkisella paikalla Suomessa, niin minunkin henkeäni mahdollisesti uhattaisiin tai en ehkä saisi puhua loppuun.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #349

Kiitos Timo. Etäisyydellä voit nähdä paremmin kuin maanmiehesi täällä Suomessa. Joku ivasi minua kun käytin sanaa maanmiehet. Onko se väärin? Landsmän sanotaan ruotsiksi. Pitääkö minun katsoa sanakirjasta? Katsoin sanakirjasta. Sana tarkoittaa nimenomaan landsman. Vihan lietsominen on mennyt hurjan pitkälle kun Suomen kansalaisia ivataan siitä ett he kuvittelevat olevansa suomalaisia (siis minä ruotsinkielisenäkin). Olet oikeassa. Ei tällaista ollut ennen. Olen iloinen kertomuksestasi. Totta kai heititte hurrivitsejä. Ymmärrämme huumorioa, mutta tästä keskustelusta huumori puuttuu tyystin. Se on just niin järkyttävää kuin pelkäsinkin.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #352

Tämä on täysin neutraali erottelu, lainattu eräästä sivistyskielestä:

- suomalainen (finne): etninen suomenkielinen henkilö
- suomenmaalainen (finländare): kuka vain suomessa asuva

Näin ollen et todellakaan voi ruveta meille määrittelemään mitä kuuluu suomalaisuuteen, meidän identiteettimme on ihan meidän oma asiamme.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #356

Anteeksi! Olen pahoillani. Tuo on vanhanaikaista. Minäkin olen finne. Se on myös kansalaisuuden nimike, ja sitä et voi ottaa minulta pois vaikka kuinka haluat ja yrität. Ensin meitä moititaan siitä että haluamme erottua jos kun emme halua erottua niin sekin on väärin.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #356

Meidän" ? - Kenen puolesta Heikki Hyötyniemi repii leukojaan?

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #409

"Kenen puolesta Heikki Hyötyniemi repii leukojaan?"

Ihan suomalaisten puolesta. Te suomenmaalaiset saatte puolestani vapaasti jatkaa finnejen repimistä (ne kun ymmärtääkseni rumentavat peilikuvaanne); mutta huomatkaa, että ette enää voi siirtää omia identiteettitraumojanne meidän harteillemme.

Jos Viveca nyt sanoo tässä yhteydessä itse olevansa "finne" ... eipäs noukita rusinoita pullasta.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #411

Voj voj, ei se finne välttämättä mikään kunnia ole, mutta se nyt sattuu olemaan totuus, ja minä kannan sen yhtä rohkeasti kuin muutkin suomalaiset. Kun kuuntelee Heikkiä niin toivoisi olevan jotakin muuta.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #414

Häpeä sinä vain "suomalaisuuttasi", minä en häpeä omaani. Aläkä yritä istuttaa häpeääsi muihin suomalaisiin.

- Eikös se ole aivan selvä, että MÄÄRITELMÄLLISESTI (kysy niiltä Freudenthaleilta ja muilta jotka käsitteen määrittelivät) finlandsvensk ei voi olla finne?

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #415

Sanoinko että häpeän? En todellakaan häpeä, mutta joskus toivon että olisin jotakin muuta. Mutta en vain ole. Ihan riippumatta siitä mitä Heikki sanoo, olen finne. Freudenthal, hyvänen aika, hän oli vähän niinkuin Heikki itse, ahdasmielinen ja kostonhaluinen. En suostu hänen määritelmiin. Jos meitä tänä päivänä katsotaan Freudenthalin silmälasien läpi niin voin vain huokaista väsyneesti. Tiedän kyllä että kaikenlaisia häpeällisiä määritelmiä on keksitty aikojen saarossa, mutta sanloudun irti niistä. Heikki, liikut erittäin heikolla jäällä. Koeta nyt skarpata hiukan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #411

Otetaanpa nyt sitten tosissaan.

Heikki Hyötyniemi antaa ymmärtää, että en olisi suomalainen. Tai että minulla ei olisi oikeutta sanoa itseäni suomalaiseksi.

Katson tämän tarkoitukselliseksi julkiseksi herjaukseksi ja tulen hakemaan Heikki Hyötyniemeltä tässä asiassa hyvitystä oikeudessa.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #421

Jos et haasta minua oikeuteen, tulen muistamaan sinut valehtelijana.

Tämän haluan nähdä loppuun saakka.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #427
Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #428

Kerro sitten mitä vastasivat. Ettei jää vaikutelma, että aina on peräännyttävä kun suomenmaalainen huutaa polliisia.

Timo Peuranen Vastaus kommenttiin #352

Kiitos Viveca myös. Sinä olet minulle täysin samanarvoinen suomalainen ja maanmieheni vaikka oletkin nainen etunimen perusteella. ;)

Se ei ole lainkaan väärin tuo sana siinä mielessä, koska ymmärrän mitä tarkoitat ja se "titteli" kuuluu kaikille Suomen kansalaisille vaikka ei edes olisi syntynyt Suomessa vaan saanut kansalaisuuden kenties myöhemmin. Siis jos sanaa haluaa käyttää.

Vihan lietsonta tai rasismi, jota ko. ihmiset eivät mielellään myönnä on kuitenkin päivänselvää. En halua heillekään mitään pahaa vaan edes pientä halua ymmärtää jotenkin avarammin asiaa.

M.K kirjoitti, että suomenruotsalainen on huono nimi. Tavallaan tähän aiheeseen liittyvään terminologiaan kun löytyisi kokonaan uudet termit, koska jo niillä saadaan jonkinlaista vihaa ja riitaa aikaiseksi. Tai termeistä kaivetaan se keppihevonen, millä paatosta osin viedään eteenpäin. Esim. moni suuttuu, kun nyt käytän rasisti tai rasismi sanaa. Ja minä nostan jossain määrin karvojani pystyyn, jos en saa käyttää sitä sanaa. Ihan turhaa väittelemistä. Minulla ei ole siihen muuta sanaa tällä hetkellä ja valitettavasti em. asioita esiintyy enenevässä määrin tällä hetkellä Suomessa. Samoin vihapuhetta. Sitäkään ei saisi sanoa vaikka selvää vihaa puheissa esiintyy.

Sekin on aika iso ongelma, kun tavallaan ei saa puhua "oikeilla nimillä" tai kun ei ole muita sanoja. Samaan aikaan käydään samanlaista "paatosväittelyä" sanavapaudesta eli väitellään saako sanoa ja eikö saa sanoa, mitä mieltä on. Joku raja siinäkin pitää olla ja uhkailu on rangaistava teko ja raukkamainen tapa, mutta sananvapaus-keskustelu ei etene mihinkään vaan kääntyy samaksi jankkaamiseksi kuin tämä "pakkoruotsi" kiista.

Samoin voimakas erimielisyys ja kahtiajako näissä asioissa. Eli ajattelu poikkeaa toisistaan erittäin voimakkaasti ja kärkevästi. Ääriliikkeet nostavat pelottavasti päätään. Se on huono asia ja jopa vaarallinen ilmiö kaikkien osapuolten kannalta.

Ennenkin on oltu eri mieltä asioista kuten tietenkin saakin ja pitää ollakin, mutta ei se tälläista ole ollut minun elinaikanani. Olen nyt 55-vuotias ja aika paljon nähnyt asioita duunarista yrittäjään. Samoin erilaista ja oikeastaan täysin päinvastaista kulttuuria, mitä tulee suvaitsevaisuuteen ja näihin asioihin yleensä, mistä tässä keskustelussa puhutaan. Silti en ole mikään tietäjä. Ilmaisen vain mielipiteeni.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #349

"Pakkoruotsi"-tyyppisellä retoriikalla on poliittisessa historiassa pitkät juuret. Se on perinteinen keino ahdingossa olevalle ja käytännössä ideologittomalle puolueelle saada kannatusta ja päästä vaikuttamaan:

Jos haluat luoda uuden puolueen ja menestyä, etsi kohde, jota ihmiset voivat hyvällä omallatunnolla vihata, leimata syyllisiksi omiin ja yhteiskunnan ongelmiin. On yhdentekevää, onko vihalle järjellinen perustelu.

Kohteeksi kelpaa mikä tahansa ryhmä, joka on tarpeeksi suuri ollakseen uskottava "pahis", mutta liian pieni ja mieluummin epäyhtenäinen iskeäkseen kunnolla takaisin. Siksi ruotsinkieliset kelpaavat, vaikka ongelmamme eivät johdu heistä, savolaispoliitikkojen mafia ei, vaikka ongelmamme johtuvat heistä.

Maailmanhistorian yksi merkittävimmistä propagandisteista kiteytti tämän: Jos haluaa menestyä politiikassa nousevana puolueena, pitää toistaa perusväittämäänsä vasta-argumenteista ja tosiasioista piittaamatta, kunnes viimeinenkin jääräpää alkaa uskoa, että asialla on jotain perusteluja - saada ihmiset jankuttamalla uskomaan, että "ei savua ilman tulitikkuja".

Mitään muuta motiivia pakkoruotsihuutamiselle ei ole.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #349

"Kun opiskelin -70 luvulla Jyväskylässä, niin en muista pätkääkään tälläista paatosta, mitä nyt esiintyy tässäkin keskustelussa sekä lehdet täynnä."

Tuota... eiköhän se tilanne ole pikemminkin nykyään se, että lehdet ovat täynnä "ruotsia puolustavaa" rutiinijankkausta kaksikielisyyden rikkaudesta ja ihmisten asenneongelmista. En muista nähneeni kriittistä tekstiä varsinaisessa julkaisussa pitkään aikaan, tosin Internetin kommentointimahdollisuudet antavat edellytyksiä ilmaista poikkipuolisia mielipiteitä, joita kyllä on ollut ihan yhtä lailla olemassa ainakin omilta kouluajoiltani 90-luvulta lähtien.

Käytännössähän pakkoruotsin kritiikki on sitä, että ammutaan alas näitä kovin tarkoitushakuisia väittämiä ja ideoita siitä, että ihmisten nyt vaan "pitää" olla tietyllä tavalla ruotsinkielisiä, vaikka eivät olekaan. Ja jos eivät ole, niin pitää ryhtyä. Ja jos eivät halua ryhtyä, niin pistetään ryhtymään. Moinen asian väkisin tykö tekeminen sitten tökkii monella ihmisellä, mielestäni täysin ymmärrettävistä syistä.

Ainakin minulle jää tästä ruotsin kielestä vähän samanlainen olo kuin uskonlahkolaisten kanssa tekemisissä ollessa. He eivät vaan mitenkään kykene hyväksymään sitä, että esimerkiksi itselleni ruotsilla ei ole sellaista erityisasemaa kuin he toivoisivat, ihan samoin kuin en myöskään koe syvästi, että Jeesus pelastaa. Ruotsinkielisten ruotsinkielisyys on sitten minun puolestani ihan oma juttunsa, heidän kokemuksensa asiasta on varmasti ihan erilainen.

Suomessa kieltämättä "saturoidaan" keskusteluilmapiiri hyvin tehokkaasti tällä ajatuksella, että ruotsinkieliset ovat uhreja jos tapahtuu tai sanotaan mitään mikä ei sovi kuvaan. Sitten päästään päivittelemään sillä, miten pahuus nostaa päätään. En olisi koskaan uskonut että näkisin päivän jolloin omaa osapuoltani tässä keskustelussa demonisoitaisiin näin täydellisesti. Lähes kaikessa muussa voi sentään keskustella jonkinlaisen järkevän keskinäisen kunnioituksen pohjalta, mutta ei tässä kysymyksessä.

Ruotsin tekeminen vapaaehtoiseksi ei käy ruotsinkielisille siksi, että se pakottaisi heidät vaan hyväksymään todellisuuden nimenomaan sen suhteen, mitä he ajattelevat ruotsin statuksen olevan nimenomaan suomenkielisten ihmisten suhteen.

Jonas Hellgren

Hyvällä englannilla saa Ruotsissa parempaa palvelua kuin murteellisella ruotsilla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #397

Kuten mm. Hesarin talousosastolla ovat kv-yritykset kertoneet, asiakkaan äidinkielellä toimiminen nostaa onnistuneiden kauppojen määrää noin 40% pelkkään englannin käyttöön verrattuna.

Tosiasia on, että Ruotsi on edelleen tärkein ulkomainen kauppakumppanimme.

Mutta toisen kotimaisen pakollisuuudessahan ei olekaan kyse ulkomaankaupasta ja turistina pärjäämisestä, orsakerna för tvångsfinskan är helt andra.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #434

Aivan oikein "Rakas Watson"!
Pakkoruotsi antaa parmman väen jälkikasvulle suhteellista kilpailuetua ja pomottaminen kohottaa itsetuntoa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #488

Tarkoitatko "paremmalla väellä" ehkä Ollilan ja Erkon sukuja ym.?

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #489

"Parempi väki" tullee siitä, että jossain Sisä-Suomen pikku teollisuuspaikkakunnalla ruotsinkielinen johtava väestö käytti itsestään nimitystä "svenskatalande bättre fålket".
Pakkoruotsi taisi syntyä varmistamaan erään kaunissilmäisen poliitikon matkaa "Urkiksi Urkin paikalle". Jokatapauksessa peruskoulua synnytettäessä poliittisen kähminnän tuloksena.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #491

""Parempi väki" tullee siitä, että jossain Sisä-Suomen pikku teollisuuspaikkakunnalla ruotsinkielinen johtava väestö käytti itsestään nimitystä "svenskatalande bättre fålket"."

Voisitko kertoa, mistä paikkakunnasta on kyse? Ihan noin asiassa pysyäksemme. Ettei tule vain pelkkiä typeriä heittoja.

"Pakkoruotsi taisi syntyä varmistamaan erään kaunissilmäisen poliitikon matkaa "Urkiksi Urkin paikalle"."

Kenestähän mahtaa olla kyse? Ihan noin asiassa pysyäksemme. Ettei tule vain pelkkiä typeriä heittoja.

Syntyikö samalla luotu "tvångsfinska" samasta syystä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pitäisi hakea järjellisiä syitä käytännöille, niitä ei blokissa ollut vain mielikuvamarkkinointia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko ystävällisesti kertoa järjellisen syyn sille, että äidinkieleltään suomenkielisille lapsille pakko-opetetaan heidän äidinkieltään, suomea, koko kouluajan, 12 vuotta? Hehän jo määritelmällisesti osaavat sitä? Poikkeuksellisen tyhmiäkö kaikki, vai mistä on kyse?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Voisitko määritellä tarkemmin tuon "älyvapaan ruotsinkielivihatouhun"? Onko se sitä, että joku sanoo esimerkiksi haluavansa opiskella jonkin hyödyllisemmäksi katsomansa kielen ruotsin sijasta? Riittääkö vihapuheen tunnusmerkit täyttämään mikä tahansa Paavo Lipposen mielipiteestä poikkeava mielipide tai lausunto Ruotsin kielen asemasta Suomessa? Onko vihapuhetta vaatia, että jostakin asiasta päätettäisiin äänestämällä?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomessa on eduskunta, missä kansanvaltaiset päätökset tehdään.

Olen nähnyt verkossa eräänkin vihaisen kirjoituksen kieliasioihin liittyen. Otit itse esiin sanan vihapuhe.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Suomessa on eduskunta, missä kansanvaltaiset päätökset tehdään."

Näinhän se on, mutta meidän pakkoruotsin vastustajien ainoa motiivi onkin, että jokainen nuori voisi valita itselleen englannin jälkeen jonkun muun itselleen tärkeämmän kielen. Tietysti se voisi olla myöskin ruotsi, mutta ei koko kansaa koskeva pakko.

Siitähän tässä vain on kysymys - järkevistä valinnoista, kun jo ajatellaan myöskin koko Suomen etua. Ruotsinkieliset ovat toki suomalaisia ja heillä olisi edelleen samat oikeudet kuin suomenkielisilläkin. Ei tästä pitäisi tehdä mitään ihmeellistä juttua rasismista tai vähemmistön sorrosta, jota silloin tällöin saa surukseen lukea. Muutamien kahjojen takia ei pidä kaikkia leimata.

Voimme elää yhdessä rauhassa ja rakkaudessa, vaikkei pakkoruotsia olisikaan. Näinhän se oli myös ennen peruskoulua 40-vuotta sitten... Poliitikkojen erehdys olikin tehdä lehmänkauppoja ja siitä saamme nyt kaikki kärsiä jatkuvana suukopuna. Miksi ei hoideta asiaa nyt kuntoon, kun se kuitenkin on pian edessä? Monikielisyys on rikkautta ja nykyaikaa.. myöskin EU- suomalaisille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #22

Javisst! Bara svenskan och engelskan, av med tvångsfinskan! Att lära sig finskan är ju meningslöst! Alla finländare kan ju engelska!

Sitäkö haluat?

Pentti Juhani Järvinen

Eikö sitä tunnettua totuutta, tai oikeudellisesti tunnustettua tilaa, että kansanvalta ja mm. yksilön tai yksilöön verrattavan juriidisen henkilön, kuten Uuden Suomen, oikeudet voivat olla tuota Eduskuntaa vahvempia, sen yläpuolella. Tämä tilanne kun on jo tunnustettu mm. kansainvälisisstä julistuksissa, ehkä jopa sopimuksissa. (En ole tarkistanut). Kunnon perustuslait sen myös takaavat,

Eli yksilöllä on luonnollisia ja "laillisia oikeuksia," joita kukaan ei voi kumota, ottaa häneltä. Sitä nyt Suomessa on aina tehty. Jopa Kekkonen taisi aloittaa koko uransa osin sillä, kun hän hankki vesi- ja muita oikeuksia "yksilöiltä" voima- ja muille laitoksille. (Onkohan tuo historia jo kirjoitettu?)

Suomi on osin väistämättömistä syistä kehno näissä asioissa. Mutta jos se haluaa olla esikuva Venäjälle, pysyä EU:ssa, sen on aika sivistyä. Se tarvitsee ihan oikean Perustuslakioikeuden. Jos sellainen toimisi kuten muut vastaavat, se mm. poistaisi "pakkoruotsin." Se ei kunnioita yksilön oikeuksia, sotkee jopa "kansalaisoikeuksia."

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mielestäni Ruotsi on Ruotsi ja Suomi on Suomi, joten miksi Ruotsin pitäisi tehdä jotain jotta Suomessa voitaisiin tehdä jotain?

Pitääkö Suomessa kaikki tehdä siten kuin tehdään Ruotsissa vai eikö täällä voida ihan itse tehdä ilman että pitäisi muita matkia?
Vai mistä moinen kaipuu Ruotsin tekemisien seuraamiseen juontaa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mielestäni Ruotsi on Ruotsi ja Suomi on Suomi, joten miksi Ruotsin pitäisi tehdä jotain jotta Suomessa voitaisiin tehdä jotain?"

Ruotsia voidaan nimenomaan tässä asiassa käyttää hyvänä vertailukohteena ja kokeilla toimisivatko blokin kriteerit myös verrokkimaassa. Toki voimme katsoa myös faktat miten eri kieliä osataan kummassakin maassa ja tehdä siitä johtopäätöksiä.

Veikko Penttinen

Voi Juha, mutta se perinne ja historia. Yksi kansa ja kaksi kieltä. Miksi toisella on toisen kielipakko, mutta toisella ei. Kummassakin maassa on aina asunut kummankin kielen puhujia ja asuu edelleenkin.

Harri Räsänen

Ei tullut tässä Huuskonkaan avauksessa tästä iänikuisesta aiheesta mitään uutta ja yllättävää.
Ei edelleenkään mitään syytä, miksi kaikkien suomalaisten tulisi osata ruotsia. Kummasti sitä vaan pärjättiin ennen peruskoulun mukanaan tuomaa pakkoruotsia yli 700 vuotta Ruotsin kanssa.
Joidenkin suomenruotsalaisten esi-isät tosiaan puhuivat alkujaan ihan muuta kieltä kuin ruotsia. Ruotsi oli eliitin ja hallinnon kieli ja siksi se kannatti omaksua ennen suomea. Suomenkieliselle rahvaalle näytettiin keskisormea.
Keskustelu pakkoruotsista yritetään kääntää vihaksi ruotsin kieltä kohtaan, mistä ei tietenkään ole kysymys. Kysymys on vapaudesta valita ne kielet, joita haluaa opiskella.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ruotsi todellakin oli aikoinaan yläluokan ja hallinnon kieli. Tosin oli jo tuolloin myös aivan tavallista ruotsinkielistä kansaa eli rahvasta.

Pentti Järvi

Harri Räsänen: on kuin puhuisi seinälle täällä, ainakin mikäli Huuskolle puhut.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"... ettei suomenruotsalainen ole paras sana kuvaamaan toisen kansalliskielemme puhujia"

Tehdään nyt ihan niin kuin herrat haluaa ... minä olen myös alkanut käyttää erottelua "suomalainen" (finne) suomenkieliseen kulttuuriin kasvaneista ja "suomenmaalainen" (finländare) muista maassa asujista. Näin on sivistys minuunkin tarttunut ... tarkat käsitteet todella selkiyttävät asioita.

Paavali Pohja

Se ettei teinit 70-luvulla esittäneet tuollaisia "uhkauksia", johtuu varmastikin yksinkertaisesti siitä syystä, että internet-rintamalla oli hieman hiljaisempaa vielä tuolloin.
Telkusta ei myöskään tainnut tulla vielä Suomi on ruotsalainen, tahi joitain muita yhtä nöyristeleviä ohjelmia. Maahanmuutto ja sen mukanaan tuomat erimielisyydet vielä aika vähissä jne.
Jos iso-isäni vielä eläisi, niin hän voisi varmasti kertoa monen asian muuttuneen niistä ajoista kun itse kirmaili Pitkäpaadessa viime vuosisadan alkupuolella, mutta tuskin ainakaan esittelisi näitä nykyisiä nöyristeleviä kommentteja milloin itään, milloin länteen..usein myös tuonne eteläänkin asti.

PS olen ehdottomasti sitä mieltä että ruotsi vapaaehtoiseksi, aivan turha kustannus maallemme nykyisin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Voitaisko aloittaa tuosta sanasta "rikkaus"? Oisko kellään faktatietoa paljonko tuo "rikkaus" nykyisin maksaa vuodessa?

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Jonkin osan esim. siitä verotulojen määrästä, jonka ruotsinkieliset maksavat?

Pentti Järvi

Suomessa EI makseta veroja äidinkielen mukaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #138

Sitä ei kukaan ole väittänytkään, Pentti Järvi.

Kari Perälä

Kyse ei ole mistään yksitäistapauksesta, vaan suoranaisesta yhden kansanryhmän vainoamisesta.

Peruskoulun tuntijaosta on päätetty Suomen eduskunnassa. 'Se on siinä' kenties seuraavat 10 - 15 vuotta. Tämä on Suomen kansan (jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta) päätös ja Suomen kansan tahto.

Suomen ruotsinielisen väestön vainon on loputtava. Emme voi omassa maassamme sallia minkään kansanosamme vainoa. Ruotsinkielnen väestömme on kiinteä osa Suomen historiaa ja kansamme vaiheita. On tosi hyvä, että kikki lapsemme saavat edes häivähdyksen ruotsin kielestä, pohjoismaisen historian yhteisistä juurista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Suomen ruotsinielisen väestön vainon on loputtava. Emme voi omassa maassamme sallia minkään kansanosamme vainoa."

Olen tuosta ihan samaa mieltä. Jokaisen suomalaisen on saatava puhua vapaasti äidinkieltään ja voitava käydä koulua omalla äidinkielellään. Siitä kaikki varmaankin ovat samaa mieltä.

Erimielisyys syntyy vasta sitten kun puhutaan tästä pakkoruotsista, joka ei edes kuulu mitenkään perustuslakiimme, vaan on vain poliitikkojen tekemä koululainmuutos, jota ei monikaan suomalainen pidä nykymaailmassa järkevänä, kun kahden marginaalikielen osaaminen ei ole todellakaan mikään etu maailmalla.
Tarvitsemme monipuolisen ja rikkaan kielivalikoiman myös Suomeen.

Paavo Lipponen mainitsi juuri TV:n uutisissa, että Suomi on sairas, kun osa kansasta ei hyväksy pakkoruotsia? Miten hänelle ja muille ei juolahda edes mieleen, että hän ja muut pakkoruotsittajat voivat myöskin olla väärässä? Ehkä heille tunteenomainen suhtautuminen Ruotsiin on poikkeuksellisen suurta, jota ruokkii vielä vahvasti meidän yhteinen historiamme? Nyt eri mieltä olevat yritetään saada hiljaiseksi vetoamalla sairauteen, vähemmistön sortamiseen ym. kielteiseen ilmiöön. Voimme ilman pakkoa kunnioittaa toisiamme ja historiaamme, ei siihen näin järeää keinoa tarvita.

Kuitenkin on niinkin vaatimaton pyyntö politiikoille, kuin että ruotsi tulisi vapaaehtoiseksi aineeksi heiltä liikaa anottu? Aikanaan pakkoruotsi ilmoitettiin tulevaksi kaikille peruskoululaisille, vaikka demarit olivat Paasion johdolla ehdottaneet ainoaksi pakkokieleksi englantia. Muutos, joka olisi ollut koko Suomelle eduksi, mutta virheen voi aina jälkeenpäin ilman suurempaa dramatiikkaa myöskin korjata!

Ei pidä tehdä kärpäsestä härkästä, vaikka jokainen Suomessa ei ruotsia puhuisikaan.

Pentti Juhani Järvinen

Lipponen on öykkäri, jonka Koivisto nosti estämään omien typeryyksiensä ja puolueen maanpetoksellisuuksien julki tuloa. Tuo "pakkoruotsin" puolustus osoittaa, että kaveri on myös tyhmä, tosi toope. Pööpää!

Veikko Penttinen

Huuskon juttu haiskahtaa niin tilaustyöltä, että voisimme arvailla, minkä säätiön kaveriporukassa Huusko on sattunut istumaan viime iltoina.

Jutussa ei ole aatosta puhumattakaan paatokseksesta, jota pitäisi aina päätoimittajatason mielipidekirjoituksesta löytyä. Palstan painikkeeksihan täällä riittää näitä meidänkin juttuja.

Taisto Merilä

"Huuskon juttu haiskahtaa niin tilaustyöltä"

Tönkkösuolatun makuista poliittista jargoniahan tämä kaikki on vaan.

Pentti Järvi

Aattelepas Veikko Penttinen, jos Espanjassa vaikkapa galician murretta joutuisi koko 40-miljoonainen kansa opettelemaan. huh.

Veikko Penttinen

Oikein Pentti. Tai arabiaa, puoli espanjaahan oli satoja vuosia musulmaanien hallinnassa. Espanja ja varsinkin Andalusia on siis arabialainen samassa hengessä, kuin Suomi on ruotsalainen.

Luultavimmin silloiset musulmaanit toivat silloiseen Espanjaan enemmän sivistystä, kuin ruotsalaiset koskaan Suomeen.

Nyt on asiat toisinpäin täällä, mutta Suomi jatkaa kerran opitulla linjallaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #172

Meistähän se on kiinni millä linjalla ollaan. Tai jos sä asut ulkomailla niin onko konstruktiivistä sieltä käsin haukkua Suomea?
Ei edistys lähde negatiivisyydestä.

Tapio Vehmaskoski

Jotain olen aiemmin kommentoinut tässä kieliasiassa, mutta yleensä pyrkinyt olemaan kommentoimatta. Suurin ongelma kaikilla mielipiteillä on, että ne ymmärretään väärin oli sitten puolesta vastaan taikka siltä väliltä.

Jotta kukaan ei ymmärtäisi seuravaa väärin, niin lähtökohta on: Kaikki ovat oikeassa. Jokaista mielipidettä myös kieliasiassa voidaan puoltaa ottaen huomioon kunkin lähtöajattelun mielipiteelleen.

Kansalliskieliasia on niin monitahoinen, että sitä ei millään pysty tyhjentävästi analysoimaan lyhyessä kommentissa. Yritän kuitenkin tuoda esiin joitakin tärkeitä asioita.

Ruotsinkieli kansalliskielenä:

* meillä on äidinkieleltään ruotsinkielinen tärkeä vähemmistö, joka on osa Suomen kansaa. Tämän kansanosan painostaminen ei ole oikein eikä asiallista miltään taholta. Suomen historiaan kuuluu ruotsinkielinen hallinto, koska olemme olleet osa Ruotsia. Meidän historiaamme on kirjoitettu ruotsinkielellä esim. kirkonkirjat. Jos aikoo vaikkapa selvittää omia sukujuuriaan niin tulee osata ruotsinkieltä.

* RKP ei ole yksinomaan ruotsinkielisistä muodostunut puolue vaikka se on leimautunut ruotsinkielen etujen ajajaksi. Äidinkieleltään ruotsinkielisiä on myös muissa puolueissa.

* On paljon suomenkielisiä, jotka mieluusti pyrkivät oppimaan ruotsinkieltä mm. laittamalla lapsensa ruotsinkielisiin kouluihin.

Suomenkieli kansalliskielenä:

* Suomenkieli on tällä suomenniemelle asuneiden esi-isiemme kieli. Myös monen ruotsinkielisen esi-isät ja -äidit ovat olleet äidinkieleltään suomenkielisiä. Suomenkieli murtautui esiin 1800-luvulta alkaen myös eliitin kieleksi. Suomi on ainut maa maailmassa, jossa kansalliskielenä on suomenkieli. Ruotsi, jonka osa Suomi oli satojen vuosien ajan ei ole kohdellut suomenkieltä tasapuolisesti eikä oikeudenmukaisesti. Emme enää kuitenkaan ole osana Ruotsia eikä viime vuosisatojen kielivääryydet auta meitä nykyajassa. Meidän on turha voivotella, ettei Ruotsissa ole kansalliskielenä suomenkieli. Se ei ole meidän päätettävissä. Kannattaa katsoa eteenpäin.

* Suomi kuuluu pohjoismaihin. Toivoisin, että Pohjoismaiden neuvostossa huomioitaisiin suomenkielen olemassaolo tasavertaisena ja se tunnustettaisiin yhdeksi pohjoismaiden tärkeäksi kieleksi.

"Pakkoruotsi"

Peruskouluuudistuksen seurauksena tuli "pakkoruotsi" peruskoulun pakolliseksi oppiaineeksi poliittisen kaupankäynnin seurauksena. Tätä ennenhän ei ollut kansa- eikä kansalaiskouluissa minkäänlaista kieliopetusta äidinkieltä lukuunottamatta. Oppikoulussa oli ruotsinkieli useimmissa suomenkielisissä kouluissa ensimmäisenä vieraana kielenä.

Käsitykseni mukaan tulee palata vapaaehtoiseen kielten valintaan peruskouluopetuksessa vieraiden kielten osalta. Ruotsinkieli tulee olemaan aina Suomen ruotsinkielisiin kuntiin rajoittuvissa rannikkokunnissa ensimmäinen vieraskieli suomenkielisille.

Ahvenanmaan kielikysymys perustuu historiaan ja nykyajan näkökulmasta älytön. Niillä suomenkielisillä, jotka asuvat Ahvenamaan alueilla tulee olla oikeus suomenkielen käyttöön.

Suomalainen ruotsinkielinen vähemmistö

* Ruotsinkielinen vähemmistö on osaava ja arvostettu suomalainen kansanosa. "Pakkoruotsin" vastustaminen ei kohdistu tähän vähemmistöön vaan kysymys on suomenkielisen oikeudesta valita opintiensä ilman hallinnollisesti asetettua pakkoa.

Mediassa esillä oleva "viha" ja "tappouhkaus"

On se kumma, että tiettävästi yksittäisen luultavasti tasapainottoman ihmisen typerä ja tuomittava vihaviesti on nyt jo Paavo Lipposenkin suussa "viha-aalto ruotsinkielisiä" kohtaan ja näitä vihatulkintoja julistetaan pääuutisiamme myöten kohdistaen koko suomenkieliseen kansanosaan?

Eihän tämä viestintä pidä ollenkaan paikkaansa!!!

On se nyt kumma tässä maassa, ettei kyetä asialliseen keskusteluun vaan tehdään ongelmia asioista, jotka eivät ole ongelmia!

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Turha on mennä merta edemmäs kalaan. Ei ole mitään tarvetta mennä Ruotsiin katsomaan, miten yhteiskunta toimii mainiosti yhdellä pääkielellä, joka on valtavan suuren enemmistön äidinkieli. Riittää opintomatka tai lähetyssaarnamatka maamme yhteen maakuntaan, jossa luovuttiin kaikesta pakollisesta suomen opetuksesta jo vuonna 2007.

On suorastaan naurettavaa saarnata "kaksikielisyyden rikkaudesta", kun jokainen tietää sen maksavan hirveän summan rahassa. Ruotsin ex-pääministeri Göran Persson totesi Suomen TV:ssa, että Ruotsilla ei ikinä olisi varaa samanlaiseen kakskikielisyyteen kuin Suomessa on.

Vielä suuremman hinnan pakkoruotsista maksavat ruotsinkieliset suomalaiset, jotka jostain syystä nimittävät itseään suomenruotsalaisiksi. Se hinta on kasvava vastenmielisyys tätä pientä etuoikeutettua kielivähemmistöä kohtaan. Ex-puhemies Paavo Lipponen on täydellisesti vieraantunut Suomen kansasta uhotessaan televisiossa suomenruotsalaiseen kohdistuvan uhkailun lakkauttamisesta. Se näet ei Paavon keinoin pakkoa lisäämällä onnistu. Ainoa tepsivä lääke on muuttaa ruotsin kieli valinnaiseksi kaikilla opintojen asteilla http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi ja muuttaa koko Suomi ahvenanmaalaisen mallin mukaan virallisesti yksikieliseksi niin, että suuren enemmistön kieli on ainoa virallinen kieli.

Minulla on nyt viikon kokemus nuorten aikuisten (18-25 v) näkemyksestä ja voin vakuuttaa, että pakkoruotsilla ei ole säilymismahdollisuutta. Osmo Soininvaara tuli jokin aika sitten järkiinsä ja kirjoitti plokissaan: "Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."

Juhani Piironen

"Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."

Niinpä.

Huusko sanoi:"Eihän se ole keneltäkään pois". Siis kun jaellaan oppitunteja ja verorahoja.

Eikö se todellakaan ole keneltäkään pois?

Jos se ei ole keneltäkään pois, niin sovitaanko että Almamedian ja Sanoman pääomistajat vaikkapa maksaisivat ne ruotsin tunnit ja korvaisivat myöskin oppilaille menetetyn työajan?

Silloin se konkretisoituisi että TOTTAKAI se on jostain pois.

"Eihän se ole keneltäkään pois", voi Herran Jumala.

Taloustieteessä on käsite vaihtoehtoiskustannus. Jos joku sanoo eihän se ole keneltäkään pois, niin hän ei taatusti ymmärrä mitään taloustieteestä.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Turha on mennä merta edemmäs kalaan. Ei ole mitään tarvetta mennä Ruotsiin katsomaan, miten yhteiskunta toimii mainiosti yhdellä pääkielellä, joka on valtavan suuren enemmistön äidinkieli. Riittää opintomatka tai lähetyssaarnamatka maamme yhteen maakuntaan, jossa luovuttiin kaikesta pakollisesta suomen opetuksesta jo vuonna 2007.

On suorastaan naurettavaa saarnata "kaksikielisyyden rikkaudesta", kun jokainen tietää sen maksavan hirveän summan rahassa. Ruotsin ex-pääministeri Göran Persson totesi Suomen TV:ssa, että Ruotsilla ei ikinä olisi varaa samanlaiseen kakskikielisyyteen kuin Suomessa on.

Vielä suuremman hinnan pakkoruotsista maksavat ruotsinkieliset suomalaiset, jotka jostain syystä nimittävät itseään suomenruotsalaisiksi. Se hinta on kasvava vastenmielisyys tätä pientä etuoikeutettua kielivähemmistöä kohtaan. Ex-puhemies Paavo Lipponen on täydellisesti vieraantunut Suomen kansasta uhotessaan televisiossa suomenruotsalaiseen kohdistuvan uhkailun lakkauttamisesta. Se näet ei Paavon keinoin pakkoa lisäämällä onnistu. Ainoa tepsivä lääke on muuttaa ruotsin kieli valinnaiseksi kaikilla opintojen asteilla http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi ja muuttaa koko Suomi ahvenanmaalaisen mallin mukaan virallisesti yksikieliseksi niin, että suuren enemmistön kieli on ainoa virallinen kieli.

Minulla on nyt viikon kokemus nuorten aikuisten (18-25 v) näkemyksestä ja voin vakuuttaa, että pakkoruotsilla ei ole säilymismahdollisuutta. Osmo Soininvaara tuli jokin aika sitten järkiinsä ja kirjoitti plokissaan: "Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."

Lauri Korhonen

Lipponen on ennenkin kunnostautunut karhunpalvelusten tekemisessä.

Vetoamalla eduskuntaan ja väittämällä etteivät poliitikot ota asiaa riittävän vakavasti tmv Lipponen tuo tuulahduksia aiempien aikojen ummehtuneesta herroilta hallintoalamaisille hallintokulttuurista ja poliittisesta retoriikasta.

Samalla Lipponen unohtaa että eduskunnan pitäisi edustaa koko kansaa mielipiteineen ei vain yhtä väestönosaa ja ainoaa oikeaa mielipidettä.

Kaikesta huolimatta toivon lämpimästi että Lipponen jatkaa kaapin päältä tyylistä kommentointiaan julkisuudessa. Mitä enempi vastaavia ulostuloja tulee sen parempi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Pakkoruotsi on historiallisesti alistetulle kansalle kipeä kysymys. Suomalainen yhteiskunta on historiallisista syistä aina kahtiajakautuva, ja pakkoruotsi on suomalaisyhteiskunnalle ominainen kiusaamisilmiö. Kiusaamisessahan olemme tilastollisesti ennätyskansaa.

Mitään vastaavankaltaista tilannetta, jossa muutaman prosentin historiallista herrakansaa edustava vähemmistö voisi pakottaa enemmistön opiskelemaan oman kielensä, ei missään muualla maailmassa yhdessäkään itseään demokratiaksi nimittävässä maassa esiinny.

Pakkoruotsi on kaikesta suomalaiskansalle ominaisesta kiusaamisesta ikään kuin virallisin ilmentymä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mielenkiintoista, Oikkonen, että kierrätät tätä samaa kommenttiasi blogista toiseen vaikket saanut edellisessäkään perusteltua mitään järkevää kysymyksiin, todeten vain ettei kysyjä ymmärrä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

On minusta kohtuutonta odottaa että kirjoittaisin vain sellaista jonka sinä ymmärtäisit.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #41

No olin odottanut sinulta muuta kuin väistöjä ja sanahelinää kysymyksiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Petran keskustelunavauksien tökerö katkaiseminen on noloa suomenkielen väärinkäyttöä. Sitä on tapahtunut tänään ja myös aikaisemmin. Kuten kaikki kielet suomenkieli on luotu yhteydenpitoa varten. Yhteydenpito voi olla rikinkatkuista tai kaikkea muutakin mutta keskusteluyhteyden motivoimaton katkaiseminen vie agression ei-kielelliselle puolelle. Kun sen agreesiivisen teon tekee paikassa jonka peruskommunikaatio on kieli niin silloin heikentää uskoa kieleen. Muutenkin kommunikoitu agressio on parempi kuin ns mykkäkoulu tai muu suiden tukkiminen. Sodan ei pitäisi olla kieltä tärkeämpi.

Lauri Korhonen

Nyqvist. Jollei vastapuoli ymmärrä (tai vaikuttaa ettei tämä halua ymmärtää) lienevät lisäperustelut vain ajanhukkaa?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #45

Vähintäänkin edellytys on, että kommentin esittäjä ymmärtäisi itse mistä puhuu. Jos ymmärtää, hän kykenee vastaamaan kysymyksiin.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #84

Nyqvist. Kyseenalaistat toisen kyvyn ymmärtää asioita. Konteksti huomioiden - tarkoitatko että vain ruotsia äidinkielenään puhuvilla on tarvittava tähän asiaan liittyvä ymmärys ja tieto?

Kyllä ihminen voi olla kykenevä mutta silti voi kieltäytyä kunniasta.

Pentti Järvi

Petra, tyvärr måste jag säga att jag som finländare (finés, finlandés) skäms i Spanien då de skrattar åt mig och åt hela landet för denna finska språkpolitiks skull.

Mvh
pentti

Ukko Makkonen Vastaus kommenttiin #148

Är det där verkligen allt som spanska i Spanien har intresse för, att skratta åt finska folk. Jag trodde att det finns stora, stora ekonomiska problem där borta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #266

Pentti harrastaa espanjalaisten pakkonaurattamista

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Pitäisi varmaan käydä lukemassa se kontekstissaan, mutta pakko sanoa että pidän tuota näkemystä tämän homman perussyitä pohtiessa varsin hyvänä. Itselleni kun on alkanut valjeta viime aikoina se, että minkälainen ukkosenjohdatin näissä keskusteluissa on tuoda esille ajatusta siitä, että ehkä suomenkielisillä on enemmän omaa kokemus itsestään tässä asetelmassa kuin mikä on sallittua.

Suomenruotsalaisillahan on selvästi ilmenevä "suomenruotsalainen identiteetti"; toisaalta jos keskustelen asiasta omalta kannaltani, niin natsikortti on todella lähellä... se on ihan selvästi kipupiste, ja epäilen että se on sitä siksi, että kielipolitiikka alkaisi monelta kohtaa näyttää vähän oudolta, jos asiaa olisi luvallista ruotia vähän avoimemmin.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä

Huusko: "Entisenä ruotsin karttajana olen sitä mieltä, että meille kaikille suomenkielisille tulee opettaa koulussa alkeet toisesta kansalliskielestämme. Se ei ole mistään pois ja sitä tarvitsee ymmärtämään oman maamme, mutta myös läntisten naapureidemme kulttuuria."

No entäpä vaatimukset virkamiesruotsista? Onko sekin hyvä juttu ja ei ole mistään pois?

Lauri Korhonen

Mielestäni suomenruotsalainen on sopiva ja kuvaava termi. Varmaankin jokainen joka ymmärtää suomen kieltä ja tuntee maan historiaa ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan. Ja onhan se hyvin linjassaan Suomen ruotsalainen kansanpuolue (RKP) puolueen nimen kanssa myös.

Toki termit viestivät myös halusta erottautua mutta shokkireaktioista päätellen - eikö juuri erottautuminen ole kaikesta päätellen yhtenä päätavoitteena?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa...

Joidenkin mielestä Euroopan liittovaltiokin olisi hyvä juttu koska eurooppalainen identiteetti. Kuitenkin kuntarajoista pidetään kiinni kynsin hampain tai ainakin kunnan kaksikielisyydestä liitostapauksissa. Oman äidinkielen puolesta ollaan shokissa jos lapset ovat joutumassa samaan kouluun suomenkielisten lasten kanssa.

Rotuajatteluun perustuva segregaatio on nykyään yleisesti tuomittua. Silti lähes vastaavia segregaatiota tukevia ajatuksia voidaan perustella myös tasa-arvoa edistävästi tai vaatimuksesta käyttäen muuta perustetta. Rotuajattelu tässäkään kohtaan ei ole täysin vierasta kuitenkaan onhan asiasta tehty virallista tutkimustakin jopa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset

"Ruotsinkielisen väestön genetiikka

Vuonna 2008 julkaistiin ensimmäinen genomin seulontaan perustuva suomalais-ruotsalainen vertailututkimus. Suomenruotsalaisten eri ryhmistä tutkimuksessa oli edustettuna Pohjanmaan ruotsinkielinen väestö. Tutkimuksen mukaan Pohjanmaan ruotsinkieliset muodostavat geneettisen klusterin ruotsalaisten kanssa.[8] Vuonna 2008 julkaistun tutkimuksen mukaan Pohjanmaan ruotsinkieliset erosivat muusta tutkitusta länsisuomalaisesta väestöstä vain, kun Ruotsi otettiin tutkimuksen vertailuryhmään mukaan.[9]

[...]

Toisaalta monilla rannikon suomenruotsalaisilla on voimakas tunne siitä, etteivät Pohjanlahden valtiorajat erota suomenruotsalaisia ruotsalaisista.[14] Itämeren ruotsinkieliset rannikkoasutukset niin Suomen, Viron kuin Ruotsin puolella ovat olleet vuosisatojen ajan tiiviisti yhteydessä toisiinsa.[15] Näistä syistä myös ”itäruotsalaisuutta” korostavia näkökulmia suomenruotsalaisuuteen on yhä olemassa."

Segregaatiota on monenlaista. Lienee syytä muistuttaa että joskus - aika usein - eniten sitä halutaan ihan itse. Oma identiteetti on ihmiselle tärkeä. Ihan yhtä tärkeä suomenkielisille suomalaisille kuin ruotsinkielisillekin omansa.

Kokeilkaapa huviksenne millaisia tuloksia hakukone antaa hakunsanalla "segregaatio". Pari esimerkkiä alla.

http://www.soininvaara.fi/2011/08/30/tutkittua-tie...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotuerottelu

"Totta kai se on tappio myös suomenruotsalaisille, jos ruotsin kielen asema heikkenee valtaväestön keskuudessa. Mutta suomenruotsalaisuuden suurimmat uhat eivät liity suomenkielisten ruotsintaitoon tai -taitamattomuuteen."

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/suomen...

Reijo Tossavainen

Tähän saakka pidin Huuskoa järkevänä. Täytyy ainakin joiltakin osin tarkistaa arviotani...

Markku Kanniainen

Järkyttävää tekstiä. Suomalaisten suuri enemmistö toivoo kielivapautta. Huuskon kaltaiset "herrat" taas, syystä tai toisesta, pistävät korvat tukkoon ja laulavat (mielestään) kauniita lauluja ymmärryksestä ja historiasta. Äärimmäisen kammottavaa. Kun äänestämällä ei voi vaikuttaa, jäävät jäljelle uhkaukset. Kun uhkaukset eivät toimi, jää jäljelle pahimmillaan väkivalta. Tällaista Suomea on nyt muutaman vuosikymmenen aikana rakennettu kurittamalla kansaa poloista.

Jouni Haimi

Markku eiköhän tuo kansantuki selviä aika pitkälle sitten kun katsotaan tuo kansalaisaloiteenkirjoitajien määrä eikö?

Markku Kanniainen

En ole tällaisesta kuullutkaan. Miten tämä kansalaisaloite toimii? Jos allekirjoituksilla tällaista lähdetään setvimään niin sitten sitä kyllä pitää markkinoida niin että mahdollisimman suuri osa kansasta on siitä tietoinen, ja ihmisille pitää järjestää myös mahdollisuus tilata allekirjoituskortti kotiinsa, jos sellaista ei vielä ole. Esimerkiksi YLE voisi muistuttaa halukkaille allekirjoitusmahdollisuudesta lähetyksissään ja ohjelmien välisissä mainoksissaan. Olisi varmasti yhteiskunnallisesti vastuullinen ja positiivinen teko jos myös iltapäivälehdet ja sanomalehdet osallistuisivat tiedotuskampanjaan.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #69

Turha toive!
YLE keskittyy mokutuksen ja pakkoruotsin propagoimiseen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #69

" Esimerkiksi YLE voisi muistuttaa halukkaille allekirjoitusmahdollisuudesta lähetyksissään ja ohjelmien välisissä mainoksissaan. Olisi varmasti yhteiskunnallisesti vastuullinen ja positiivinen teko jos myös iltapäivälehdet ja sanomalehdet osallistuisivat tiedotuskampanjaan."

Juuri näin, mutta lienee turha toive toivoa tasapuolista kohtelua tässä asiassa. Media on jo puolensa valinnut ja kaikilla kansalaisillahan ei ole edes nettiä käytössään joten tieto kulkee myös huonosti tältä osin.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Suomalaisuuden Liiton itse Taloustutkimuksella suorittamasta mielipidetutkimuksesta ilmenee, että 40% 15-29 vuotiaisista suomalaisista eivät toivo ruotsin vapaaehtoisuutta. Vähemmistöhän tuo toki on, mutta tuskin enemmistö ihan ylivoimainen ole sikälti kuin tuo ikäryhmä on juuri se, jota tämä kysymysarkisesti koskettaa.
Jännästi haluat sotkea jotain historiankuvia tähän kielikysymykseen. Minä kun luulin että kyseessä oli se mahdollisuus opiskella lisää ja parempia kieliä?

"Kosto elää kaukalossa"?!

p.s. Olen itse vapaavalinnaisuuden puolesta, mutta nuo toista kansallisryhmää demonisoivat perusteet hapattavat asian aivan toisenlaiseksi periaatteiltaan.

Markku Kanniainen

Suomalaisuuden liiton 2013 raportissa 63% kannatti vapaaehtoisuutta, toisinsanoen tulos ei näy olevan riippuvainen ikäryhmästä. Kyllä se melko ylivoimainen enemmistö on, etenkin demokratiassa.

Historia kuuluu tähän olennaisena osana. Pompottelu vanhan herrakansan taholta on monelle historiaa lukeneelle kipeä paikka. Emme me elä tyhjiössä, historiattomassa tilassa. Vapaus niin historian taakasta kuin pienen, maailman mittakaavassa merkityksettömän kielen opiskelusta kietoutuvat yhteen.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #79

Niin. Se historiallinen "muisto" ja puheet herrakansasta...

Suomalaisuuden liiton selvityksessä ruotsinopiskelun vastaisuus kasvoi vanhempia ikäryhmiä kohden, vaikka se pakollisuus/vapaaehtoisuus ei heitä edes koske. Mielipidevaikuttajina he kuitenkin jossakin määrin virittävät jälkimmäisiä sukupolvia vastaisuuteen. Vapaassa valinnassa tuo 40% myönteisyys nuorissa olisi varmasti korkeampi, ellei vanhempi väki pakkosyöttäisi propagandaa ja muistikuvaa entisinä aikoina "kokemistaan vääryyksistä" silläkin hinnalla että se oikeasti aiheuttaa kansan hajaannusta.

Tunnetkos oikeasti ruotsinkielisiä suomalaisia?

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Suosittelin tuota Huuskon kirjoitusta vaikken kyllä minäkään sen pakollisen ruotsin kielen opetuksen kannalla ole. Sen sijaan toivoisin että nille jotka sen vapaaehtoisena valitsisivat, sen opetus aloitettaisiin jo paljon aiemmin. Ne motivoituneet oppisivat siten aika hyvääkin ruotsia, kun ei tarvitsisi vastahakoisten mukana pysymistä siellä oppitunneilla odotella.

Tottahan on että valtaosalta se vähäinenkin käytön puutteessa unohtuu ja siksi se on hieman turhaa. On myös tosiasiassa niin että kyllä niitä kieliä oppii vielä aikuisenakin aivan hyvin ja jopa aika nopeasti jos sen oman kielensä kieliopin hallitsee.

Eihän se täällä keskusteluissa kyllä useinkaan ole vain kielikeskustelua, vaan todellakin se "herraskansa" ja "bättre folk" ja pahimmillaan jopa närpiöläiset tomaatit livahtaa automaattisesti siihen keskusteluun. En nyt ole seurannut miten ja milloin tämä tällaiseksi yhden kansanosan mollaamiseksi on Suomessa mennyt, kun itse siellä viimeksi 60-luvulla asunut, mutta on se niin että ihan varmasti ei tällaista jatkuvaa mölinää vanhoina aikoina ollut.

Arvelen että niitä huonosti voivia taitaa sitten olla vain niin paljon nykyisin, ja näiden on omasta mielestä jonnekin se vihansa on oikeus syytää, niihin minoriteetteihin. Suomenruotsalaiset, homot ja maahanmuuttajat ovat lähes aina täällä juuri yksien ja samojen henkilöiden hampaissa.
Jos vertaatte Ruotsia ja Suomea näissä asioissa, niin sen vain sanon että ei meitä suomalaisia ole ikimaailmassa täällä Ruotsissa parjattu tuolla intensiteetillä mitä suomenruotsalaiset joutuvat nykyisin Suomessa lukemaan. On niitä onneksi asiallisesti keskusteleviakin, tässäkin ketjussa on ollut.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #121

En finne igen!!!
Vakio-otsikko takavuosien ruotsalaislehdissä.
Nyt ovat arabit saapuneet, ja ruotslaiset saaneet uutta ihmettelemistä.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #159

... Mutta "suomalainen" näyttää olevan edelleen se ainoa kansallisuus jonka voi negatiivisessa yhteydessä ääneen sanoa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #121

"" ... todellakin se "herraskansa" ja "bättre folk" ja pahimmillaan jopa närpiöläiset tomaatit livahtaa automaattisesti siihen keskusteluun. En nyt ole seurannut miten ja milloin tämä tällaiseksi yhden kansanosan mollaamiseksi on Suomessa mennyt... ""

Krrhömmm. Se tilanne on oikeasti täysin päinvastainen. Jos luet päätoimittajan blogin, huomaat, ettei suomenruotsalaisuuteen tai ruotsin kieleen liitetä ainoatakaan negatiivista assosiaatiota. Kaikki mitä suomenruotsalaisuus tai ruotsin kieli edustaa ja pannaan edustamaan on pelkästään positiivista -- ja päätoimittajan kuten myös niin lukemattomien pakkoruotsittajien juttujen eetos ja paatos koskee vain sitä miksi tai miten joku suomensuomalainen saattaakaan olla niin tyhmä tai "vihan täyttämä" ettei hän ymmärrä miten hienoja asioita suomenruotsalaisuus ja ruotsin kieli ovat.

Tämä on se historiallinen asetelma. Se voidaan tiivistää näin: Ruotsi on meille aina edustanut hallintoa, yhteiskunnan yläluokkaa, kulttuuria, sivistystä ja esimerkkiä kaikessa mikä hyväksi käsitetään. Ruotsin kielen kuvitellaan edelleen olevan tämän ylevöittämisen pätevöittäjä ja sinetöijä. Pakkoruotsin perusteluissa viitataan ahkerasti siihen miten tuo kieli on portti yleisempään ja yleismaailmallisempaan sivistykseen. Suomenruotsalaiset ovat sitten ikään kuin eräänlainen valittu kansa jonka etuoikeuksiin kuuluu että jokaisen suomalaisen on opeteltava heidän kielensä. "Yleissivistyksen nimissä."

Nämä käsitykset joiden mukaan kaikki kulttuuri ja sivistys on tuotu -- siis tuotu, ei tullut -- Suomeen Ruotsista elävät edelleen asennetasolla. Pahinta niissä on nimenomaan tuo julkilausumaton ja osin tiedostamatonkin asenne: että kulttuuri on jotain jota tälle sivistymättömälle kansalle on "ylhäältä" käsin annettu. -- Aivan samaa asennetta viljellään edelleen, tämän palstan blogeissa tehdään sitä, ja myös tämän blogistin mainitsema surkea tv-sarja "Suomi on ruotsalainen" sitä teki.

Suomalaiset ovat historiallisesti alistettu ja alamaisasenteet sisäistänyt kansa. Suomalaisen kansansielun dualistiset taipumukset ovat kotoisin vuosisataisesta vieraalla kielellä tapahtuneesta hallinnosta ja kahden "totuuden", kahden kerroksen, kaikkea kahtiajakavasta ajattelusta. Jaamme toinen toisemmekin parempiin ja huonompiin, valkoisiin ja punaisiin, oikeisiin ja vasempiin, suvaitseviin ja rasisteihin, jne. Kuten Erik Allardt totesi, suomalaiselle yhteiskunnalle ovat ominaisia harvinaisen jyrkät perusvastakohtaisuudet, esimerkiksi syvä kuilu hallitsevan eliitin ja tavallisen kansan välillä. Samoin on meille ominainen kuilu julkis-virallisen "totuuden" ja yksityisen todellisuuden välillä. Mikä tahansa kipeä yhteiskunnallinen kysys jakaa meillä kansan kahtia.

Tällaisia suomalaisyhteiskunnan ominaisuuksia ei voi muuten selittää kuin historian vaikutuksena. Alistetun kansan psyykenkuvaan kuuluu myös projektiivinen ajattelu, esimerkiksi viha ja kiusaaminen, jossa tilastot kertovat meidän kuuluvan Euroopan huipulle. Projektiivinen ryssävihamme on jotain jonkakaltaista ei tunneta edes N-liiton miehittäminä olleissa maissa. Euroopass vain kosovolaiset tuntevat syvempää ryssävihaa kuin suomalaiset. Padottu viha ja muut kehittymättömät tukahdetut tunteet saattavat olla yhteydessä kansantautiimme masennukseen, jota liian usein hoidetaan humalahakuisella alkoholinkäytöllä.

Tilastot ja tutkimukset osoittavat miten monessa suhteessa mutta pohjimmiltaan aivan tietyn kaavan mukaan poikkeava kansa me suomalaiset olemme. Tarvitsisimme aivan varmasti jonkinlaisen kansallisen psykoanalyysin jossa syyt kansallisiin vaikeuksiimme voitaisiin menneisyytemme pohjalta paremmin selvittää. Varmaa on etteivät ne selviä näissä tavattoman tarkoitushakuisissa ja täynnä peittely- ja todistelutarpeita olevissa, mm. pakkoruotsia koskevissa kansalaiskeskusteluissa. Näissä todellakin vain kiusaamme toinen toisiamme -- herrakansojen perinteeseen samastuva "bättre folk" kiusaa kaikin tavoin junttisuomalaisia, ja kättä taskussaan nyrkkiin puristavat suomensuomalaiset halveksivat ja vihaavat kaikenlaisia ylifiinejä mamselleja.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja Vastaus kommenttiin #164

Kiistämättä kuten aina muulloinkin kirjoitat Oikkonen paljon asiallista asiaa tässäkin kommentissasi. Yleensähän ne luettuaan (jos on jaksanut loppuun asti) ei kuitenkaan tiedä onko ymmärtänyt oikein sen sanomasi, kun se on niin sanoisinko vaikka että "ovelasti kehiteltyä."

Tällä kertaa löydän kuitenkin tämän mitä riepotella:

"Tämä on se historiallinen asetelma. Se voidaan tiivistää näin: Ruotsi on meille aina edustanut hallintoa, yhteiskunnan yläluokkaa, kulttuuria, sivistystä ja esimerkkiä kaikessa mikä hyväksi käsitetään. Ruotsin kielen kuvitellaan edelleen olevan tämän ylevöittämisen pätevöittäjä ja sinetöijä. Pakkoruotsin perusteluissa viitataan ahkerasti siihen miten tuo kieli on portti yleisempään ja yleismaailmallisempaan sivistykseen. Suomenruotsalaiset ovat sitten ikään kuin eräänlainen valittu kansa jonka etuoikeuksiin kuuluu että jokaisen suomalaisen on opeteltava heidän kielensä. "Yleissivistyksen nimissä." "

Etkös Oikkonen nyt hiukkasen sortunut yleistämiseen itsekin? Olenhan toki minäkin lukenut tuollaisia argumentaatioita tässä vuosien mittaan ja kiistämättä lapsellisia ovat, mutta "kuvitellaanko yleisesti edelleen" noin kuin sen kuvaat sen enempää suomenruotsalaisten kuin suomalaistenkaan keskuudessa, vai onko tuo niiden molempien osapuolten äärihihhuleiden hirnuntaa?
Voiko kaikki suomenruotsalaiset niputtaa kuuluvan noin asenteellisiksi, itsensä valituksi kansaksi laskeviksi? Milloinhan lie viimeisin tutkimus heidän keskuudessaan tehty tässä pakkoruotsiasiassakin.. Mikähän siinä lie muuten että ei kuulu ei näy niitä kompromissiehdotuksia, vaan se on joko tai koko tien leveydeltä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #183

""... sortunut yleistämiseen ... ""

Niin. Itse asiassa yritän kuvata ilmiöitä yleisellä tasolla -- siis että esimerkiksi historiassa halveksunta on kohdistunut ruotsalaiselta suunnalta suomalaisuuteen -- enkä haluaisi kuvata mitään niin että voi edes syntyä käsitys että yleistäisin yksittäistapauksia. Tämä on tietenkin vaikeaa, tällaisessa yhteydessä.

Mutta tuo historiallisen alistamisen suunta on ainoa tekijä joka selittää miksi suomalaisessa kansassa tilastollisetsi tulevat näkyviin juuri ne erityiset ominaisuudet jotka tulevat: alamaisasenteet, projektiiviset tunnot, masennus ja humalahakuinen juominen. -- Nämä tekijät on nähtävä yleisellä tasolla, ja kaikki todistelu suuntaan tai toiseen on yksittäistapausten tasolla turhaa ja mahdotonta.

Kyseessä ovat siis historialliset yhteisöilmiöt. Ruotsalaisuuden historiallista vaikutusta, suomenruotsalaisuutta ja ruotsin kielen täysin käsittämätöntä asemaa Suomessa on tarkasteltava yhteisöilmiöiden kategoriassa, ei riemunkirjavien yksittäistapausten tilkkutäkillä.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #164

Oikkosen fantasiat ne vain tuntuvat muuttuvan villimmiksi. Osta, hyvä mies, vaikka Suomen historian pikkujättiläinen ja lue se.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #225

"" Suomen historian pikkujättiläinen ""

No, tähän historian ymmärtämisen ongelmaan voisin vielä puuttua. Se on juttu joka tällaisissa yhteyksissä aina muodostaa yhden perimmäisistä ongelmista.

Faktuaalisen tapahtumahistorian kirjoittajan kysymys "mitä tapahtui ja miksi" kääntyy psykohistoriallisessa näkökulmassa hieman erilaiseksi "mitä on olemassa ja miksi" -kysymykseksi. Se tapa tarkastella historiaa jota itse harrastan ja nimitän "ajatushistorioinniksi" on sitten yritys hahmottaa aikalaisajatteluja ja aikalaisrationaalisuutta ja selvittää sekä lähtökohtaista näkökulmaa että kokonaan toisilta premisseiltä historiassa noussutta ajattelua. Sitä tehdään sekä psykologian että tiedonfilosofian työkaluilla.

Tällaisessa tarkasteluperspektiivissä jäljitettäviä ylihistoriallisia selittäjiä ei voi ymmärtää ellei ymmärrä yleensäkään erilaisia selittämisen kategorioita. Viittasin tuolla toisessa kommentissa siihen, miten vaikeaa on hahmottaa sitä, että sosiologia ja psykologia ovat todsella eri kategorioita. Että siis on olemassa yhteisöilmiöitä ja yhteisöominaisuuksia, jotka eivät palaudu yksilöilmiöiden ja yksilöominaisuuksien tasolle. -- Nämä kansalaiskeskustelutkin olisivat ihan toisennäköisiä jos edes pieni osa osallistujista ymmärtäisi mitä tämä palautumattomuus todella tarkoittaa.

Kirjoitin juuri blogin jossa yritin hahmottaa Ruotsissa tapahtuneita maahanmuuttajamellakoita korostaen sitä etteivät niissä kyseessä olevat yhteisöominaisuudet palaudu mihinkään yksilötason selityksiin. Sen jutun alkuun tarvittiin palikkatason johdatus sosiologian ja psykologian eroon:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Kansalaiskeskustelua käydään yleiskielen varassa, ja kun kansalaiskeskustelussa yritetään pätevöittää väitteitä, käytetään viittauksia joihinkin auktorisoiduiksi koettuihin lähteisiin. Missään vaiheessa kansalaiskeskustelu ei syvene siihen mittaan että "faktojen" lähtökohtainen ongelmallisuus tulisi kuvaan mukaan. Kaikki väittelyt käydään lähtökohtaisen varmuuden varassa -- ja omien lähtökohtien kyseenalaistamattomuus sitten saa aikaan sen että nämä "keskustelut" ovat suunnilleen toinen toistaan toistavia jankutuksia ja tyhjänjauhantaa.

Esimerkiksi tämän Markku Huuskon blogin tuolla karusellissa pyörivät kaksi lausetta kuuluvat: "" Suomi on maa, jonka kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Kumpaakin kieltä Suomessa on puhuttu iät ja ajat. ""

Ensimmäinen lause sisältää toimijasubjektiharhan ja implikoidun oletuksen siitä ettei kieli ole kansallisuutta tai kansalaisuutta ensisijaisesti muodostava ja määrittävä ominaisuus. Toisessa lauseessa passiivinen verbimuoto taas hautaa kokonaan tekijäsubjektit. -- Kuinka keskustelua käydään kun kieli on vain tällaisia näennäiskäsitteitä? Tarvittaisiin paljon, paljon, paljon täsmällisempää käsitteenmuodostusta -- ja sellaiseen päästäisiin vain jos oman ajattelun lähtökohtaisia premissejä pystyttäisiin ensin paljon syvemmin kyseenalaistamaan -- ennen kuin mikään kunnollinen kesksutelu tulisi mahdolliseksi.

Kansalaiskeskustelulla on ongelmansa. Historian tai ihmistieteiden eri selityskategorioiden ymmärtäminen olisi tässä esillä olevan aiheen kannalta aivan perustavanlaatuinen edellytys hyvälle keskustelulle. Olemme kuitenkin toistaiseksi aivan toivottoman etäällä edes keskustelun perusedellytyksistä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #164

Oikkonen ".. ja päätoimittajan kuten myös niin lukemattomien pakkoruotsittajien juttujen eetos ja paatos koskee vain sitä miksi tai miten joku suomensuomalainen saattaakaan olla niin tyhmä tai "vihan täyttämä" ettei hän ymmärrä miten hienoja asioita suomenruotsalaisuus ja ruotsin kieli ovat."

Juuri näin ja me suomalaiset saamme tuntea kuinka pieneksi ja surkeiksi olioiksi meidät kutistetaan ihan omienkin taholta. Saamme olla oikeastaan iloisia siitä, että voimme ja saamme ylipäätään asua täällä ja puhua suomea - ainakin toistaiseksi:)

Kas kun ei kenellekään tule mieleen, että jotkut meistä voimme jopa rakastaa jotain muuta eurooppalaista kulttuuria ja kieltä, joka yksinkertaisesti meitä enemmän viehättää? Eikä se tarkoita sitä, että vihaisimme jotain muuta maata tai sen kieltä. Ajatuskin on jo täysin vieras.

Minä esimerkiksi tunnen suurta lukkarinrakkautta naapuriamme Viroa kohtaan, joka on noussut kuin tuhkasta vaikeiden kärsimystensä jälkeen.. Melkein kateutta tuntien täytyy myös ihaillen tunnustaa kuinka hyvin ja nopeasti he ovat menneet eteenpäin, ja tulevat ohittamaan koko ajan taakseen vilkuilevan Suomen, joka ei oikein tiedä mihin ja kehen sen pitäisi kuulua? Peräpeiliin suomalaiset ovat kyllä vain mieluusti vilkuilemassa..

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #121

Ei se "herrakansa-argumentti" ihan tyhjästä tule, kyllä keskusteluissa usein nousee esille käsitys siitä, että ruotsilla on omanlaisensa erityisasema ja ruotsinkielisiä yleensä yritetään saada profiloitumaan eri medioissa siten että he edustavat jos jotakin hyvää ja kaunista.

Tuo ajatus pahoinvoinnin purkamisesta vähemmistöihin on mielenkiintoinen keskustelun meemi; se ainoa moinen mitä itse näissä keskusteluissa puran on lähinnä sitä että keskustelu sieltä toiselta puolelta on mielestäni aika älytöntä, joten sitä pitää kritisoida.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #121

"pahimmillaan jopa närpiöläiset tomaatit livahtaa automaattisesti siihen keskusteluun."

...mutta kun ne OVAT mauttomia. :D
Mikä kyllä on enemmän Närpiön sijainnin kuin närpiöläisten vika.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Nyt minullakin on pieni huoli puheenvuoroista, joka tuskin muuttuu maksulliseksi asettamisen kautta!

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Jotta ymmärtää historiaamme, ruotsia on hyvä osata ainkin joidenkin. Se kieli kuuluu germaaniseen kieliryhmään mm. saksan ym. kanssa, joka tarkoitta sitä, että osatessaan ruotsia on helppo oppia saksaa ym. tai päinvastoin. Minä kirjoitin myös tuskien kautta yo-kirjoituksissa approbturin niinkuin Markkukin. Olin kuitenkin jostakin syystä Suomen ja Ruotsin välinen yhdysmies eräässä kansainvälisessä firmassa useita vuosia puhumalla ruotsia. Lapsen-lapsemme, 3- ja 5- vuotiaat asuvat ulkomailla ja puhuvat suomea, saksaa ja espanjaa - hei halloo! Sukulaistyttö, 14-v, Luxenburghissa puhuu saksaa, luxenburgilaista, englantia, ranskaa ja sujuvaa espanjaa, suomi on jäänyt vähän huonommalle.
Vitsa on väännettävä, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa. Tämä kielikritiikki on vain joidenkin änkyröiden jatkuvaa valitusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jotta ymmärtää historiaamme, ruotsia on hyvä osata ainkin joidenkin."

Historiaa opiskellaan historiantunneilla ja opetus tapahtuu suomenkielellä. Mihin ruotsintaitoa tässä tarvitaan? Joidenkin pitää osata kaikenlaista, mutta tarve pitää tiedostaa itse omien lähtökohtiensa perusteella.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

???

Makkonen: "Joidenkin pitää osata kaikenlaista, mutta tarve pitää tiedostaa itse omien lähtökohtiensa perusteella."

Tunnustan. Olen aivan pihalla. Pitääkö tuo nyt ymmärtää niin että Makkonen on sitä mieltä että jos tiedostaa ettei ole edellytyksiä oppia kieliä, niin se on peruste olla oppimatta? Sehän koskisi silloin englantia ja kaikkia muitakin kieliä?

Terveisin.

Ingmar Forne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #98

"Tunnustan. Olen aivan pihalla."

Myönnän. Tarkoitin etä jos nuori haluaa lääkäriksi niin opiskelee sitten niitä taitoja mitä ammatissa tarvitaan tai leijonankesyttäjä harjoittaa omia taitojaan, ruotsinkieltä ei kummatkaan tarvitse enempää kuin venäjääkään lähtökohtaisesti, mutta jos aikoo tulkiksi Närpiöön niin ruotsia on hyvä osata.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #244

Leijonankesyttäjä kyllä tarvitsee ruotsia koska lähimmät ja kivoimmat leijonankesyttäjäkolleegat asuvat Ruotsissa ja lejontämjarna-lehti on kuitenkin maailman paras ammattilehti josta tehdään kyllä venäjän ja englannin ja kiinankielisiä käännösversioita. Ja jääkiekkokansakin haluaa että leijonankesyttäjä vähän vakoilee niitä ruotsalaisia että mitä ne suunnittelee leijonien kesyttämiseksi.
No leikki sikseen. Miksei osata rikkaan ja hyvinmenestyvän maan kieltä noin yleisivistyksenä siitä on paljon hyötyä. Kaikki makrillitkin eli ns maahanmuuttokriittiset nuohoavat jatkuvasti ruotsalaisia rasistisivuja ja pommittelevat tätäkin palstaa lainauksilla sieltä. Se muuten on valtavan iso trendi ja pienessä koomisessa ristiriidassa heidän usein samanaikaisen antiruotsalaisuusasenteen kanssa.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #263

"Miksei osata rikkaan ja hyvinmenestyvän maan kieltä noin yleisivistyksenä siitä on paljon hyötyä."

Saa opiskella jos on haluja siihen.
Kysymys onkin pakkoruotsista, ja minun mielestäni vielä enemmän virkamiesruotsista. Miksi ihmeessä lääkärin tai Nokian insinöörin saadakseen tutkintonsa valmiiksi täytyy läpäistä ruotsinkielen koe? Sitä ei pysty millään järkisyyllä perustelemaan.

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö

Eihän suomen kielen historian ymmärtämiseen tarvitse ruotsia kun se kuuluu eri kieliryhmäänkin. Yleistä suomen historiaa taas ei ruotsiksi ole sen kummemmin saatavilla mitä meilläkään, taitaa olla venäjän kieli hyödyllisempi jos historiallisia teoksia hakee.
Sitäpaitsi, jos haluaa ymmärtää saksaa niin sitten opettelee saksaa.

Jos itselleen hyödyttömien opintoaineiden vastustaminen tekee minusta valittavan änkyrän niin olkoon sitten näin. Tämä änkyrä kuitenkin osaa jo japania ja seuraavaksi kielivalikoimaan tulee venäjä. Ruotsiakin voisin opetella tarpeen tullen, mutta tällä hetkellä vastustan asiaa periaatteesta ja se jatkuu niin kauan, kunnes tällaisen keinotekoisen kaksikielisen identiteetin pakkosyöttö loppuu.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Jos kaikki "änkyrät" haluavat valaista lisää, kertokaa, mitä kieliä puhutte ulkomailla ja tulette toimeen sillä osaamisellanne edes ravintolassa, ei riitä; uno cerveza, por favour, Kanarialla. Englantiahan kaikki osaavat.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Jos kerta Suomi on ruotsinkielinen, niin miksi emme sitten muuta kielilakia vastaamaan tilannetta ennen vuotta 1902, eli ruotsin kieli ainoaksi viralliseksi kieleksi? ;-)

Tapio Ahti

"Se ei ole mistään pois"

Ah, Huusko on näitä, jotka asuvat loputtoman ajan universumissa. Eikö tätä blogisysteemiä saisi sellaiseksi,että eri universumeista tulevat viestit eivät menisi sekaisin. Täällä meidän universumissa kun suomalaisten kielitaito on hälyttävän huono eli yksipuolinen ja marginaalikieliin painottuva, koska tunteja ei ole loputtomasti oppilaiden käytössä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Suomenruotsalainen on ihan ok nimitys siinä mielessä, että perinteisesti ruotsinkielisetkin käyttävät joillain alueilla esim. "svenska barn" ilmaisua vaikka on kyse ruotsinkielisistä lapsista. Tässä on eroja riippuen siitä, kuinka voimakas kukin kieli on alueella. Svenskfinlandista puhutaan silloin kun puhutaan kielialueista ja asioista, jotka ovat ruotsinkielisille yhteisesti tuttuja, mutta Svenskfinland on kuitenkin välittömästi Finland, kun muusta on kyse. Eli suomalaisuutta kuitenkin. Ja kuitenkin siinä porukassa on valtava kirjo.

Suomenruotsalainen nimityksenä tulee ongelmalliseksi vasta sitten kun jotkut muut alkavat määritellä kyseistä ryhmää, koristeltuna kaikenlaisin stereotypioin ja muotivillityksin, olivat ne sitten myönteisiä tai negatiivisia.

Jokuhan täällä, olisiko ollut Björklid, vilautteli aika hauskaa "kaislahurria". Mutta oikeastihan nimityksellä ei pitäisi olla niin suurta merkitystä. Väkisin nostetut kahnaukset, jotka ovat pienten ryhmien masinoimia, tulisi tyynnyttää. Epäisänmaallisina.

Tapio Ahti

"Suomenruotsalainen" nimitys johtuu siitä, että Suomessa oli noin sata vuotta sitten itsensä itäruotsalaiseksi mieltävä poliittiinen liike, joka pääsi määrittelemään ruotsia puhuvien identiteettiä. Sitä ennen kaikki olivat finnejä, kun taas nykyään, suomenruotsalaiset harvoin pitävät itseään toisen kansana (folk)´saati ruotsalaisina.

Lasse Laaksonen

Venäjän tarve on Team Finlandin raportin mukaan 500% suurempi kuin kummankaan, ruotsin tai saksan tarve. Koulutuksen tietysti pitää heijastaa tarvetta eikä historiaa.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

En panisi kovin paljon painoarvoa Lasse Laaksosen tilastotiedoille. Laaksonen on myös esittänyt että väestönosa, jonka suuruus on noin 5% vie lähes 10% koko valtion talousarviosta. Eihän se niin voi olla.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tsemppiä muuten Markulle, tästä aiheesta puhuminen internetissä herättää kiukkuisia hyökkäyksiä.

Lauri Korhonen

Saattaapi olla niinkin. Ainakin Lipponen vaikutti hyvinkin kiukkuiselta kommentoidessaan.

Juhani Piironen

Tässä joudun nyt valistamaan sen verran että Lipposelle tuo kiukkuisuus on perusolotila.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #117

En tunne miestä mutta jos pitää paikkaansa niin mahtaa olla olo rankkaa? Ainakin itselläni olisi. Ja katsomossa on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sopisiko että ratkaistaistaisiin ruotsikysymys suoralla demokratialla niin loppuisi väittely?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Suora demokratia on jo puhumassa. Kansalaisaloitteita on jo kolme. Ne eivät vaan täyty. Mitä muuta suoraa demokratiaa Huotari kaipaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sellaista missä kaikki pääsisivät sanomaan kantansa, eikä vain netin suurkäyttäjät jotka ovat tästä kuulleet. Otetaan huomioon että tavat tarttuu viiveellä.

Eduskuntavaalien yhteyteen ruotsiäänestys.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #78

Meillä on jo sellainen parlamentaarinen systeemi. Yksikään kansanedustaja ei ole tehnyt asiasta aloitetta. Se vaatisi myös sen, että joku kansanedustaja vaatisi "ruotsiäänestystä". Kukaan ei tee mitään, joten oletan että parlamentaarinen järjestelmä on sanansa sanonut.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #90

Niin. Mitä tekevät esimerkiksi perussuomalaiset?

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #90

Mikäli kansaa jakavaa politiikkaa halutaan tehdä, niin mikäs siinä. Seuraukset ovat usein vähemmän hyvät.

En siis usko että tässä on toimittu täysin kansan tahdon mukaan, tai ainakaan se ei ole selvä.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #90

"Kukaan ei tee mitään, joten oletan että parlamentaarinen järjestelmä on sanansa sanonut."

Kokoomuksen puolouekokoushan yritti tehdä asialle jotain, mutta "parlamentaarinen" diktatuuri jyräsi demokraattisen päätöksen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ainoa oikea demokraattinen tapa olisi äänestää pakkoruotsista seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Siihen vain ei näytä politiikoilla olevan halua?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Minulla ruotsin kielen arvosana oli 10 lukion päästötodistuksessa.
Ylioppilaskirjoituksissa puolestaan kirjoitin Laudaturin.

Mutta tästäkään huolimatta en ota tajutakseni, että mitä hra Huusko oikein kirjoituksellaan tavoittelee.

Erehdynkö pahasti, että sosialismi haiskahtaa?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Vai olisiko tässä pikemminkin haiskahdus keinokukka-sosialismia?

Merja Heikka

Minulle on tornionlaaksolaisena ollut jonkin verran iloa ruotsista, mutta samat asiat olisin tietysti voinut toimittaa englanniksikin. Ruotsalaiset osaavat kaikki englantia. Tai eivät ehkä ihan kaikki vanhemmat ihmiset sitä osaa. Osaan ruotsia paremmin kuin englantia, tai ainakin uskallan puhua sitä vapaammin, jännittämättä virheitä.

Ruotsi on pelkkä ylellisyyskieli. Hieman sama asia kuin viro. Sitä on hauska osata, mutta ei siitä olisi mitään haittaa, vaikka ei osaisikaan.

Suomen elinkeinoelämän kannalta ja suomalaisten menestymisen kannalta kieitaito olisi keskeisimpiä tekijöitä luullakseni. Maailman kielten hallinta, mitä ruotsi ei valitettavasti ole, olisi eduksi Suomelle.

Niin ja en ole Ruotsi-vihamielinen, pikemminkin päinvastoin. Pohjoismaisen yhteistyön kannalta ruotsi on tietysti ihan "jaa". Kumminkin uskon, että ruotsin osaamisen taso kohoaisi, jos se ei olisi pakkokieli, vaan sitä opiskeltaisiin naapurimaan kielenä, ei jonain ihme murteena. Ja mikä tärkeintä, yleinen kielitaito Suomessa kohoaisi pakkoruotsin poistamisella. Motivaatio on opiskelussa tärkeä seikka.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hyvä Merja. Sano se noille jotka pilaavat rauhanomaisen siirtymisen vapaaehtoiseen tai vähennettyyn ruotsinopetukseen. Sano se noille jotka nostavat jotain kansalaissodan pyöveleitä ilmaan ja löyvät niillä ympärilleen.

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö

Suomi on myös ruotsinkielinen niille joille se sattuu olemaan - ja se on ihan yksi lysti.

"Entisenä ruotsin karttajana olen sitä mieltä, että meille kaikille suomenkielisille tulee opettaa koulussa alkeet toisesta kansalliskielestämme."
Tarkoittaako herra Huusko tällä, että ruotsin alkeita opiskeltaisiin koulussa mutta luovuttaisiin virkamiesvaatimuksista? Sekin olisi askel parempaan, mutta loppupeleissä valtion ei tulisi päättää millään tasolla kaveeraavatko kansalaiset jonkin täällä kauan asuneen kieliryhmän kanssa vai eivät. Itselleni suomenruotsalaiset ovat kieli-identiteettinsä kanssa ihan yhdentekeviä, ainostaan tämä politiikka asian ympärillä nyppii.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Sitä joskus ihmettelen, miksi näissä keskusteluissa tulee sellainen vaikutelma, ettei Suomessa saisi kieliä opiskella riittävästi. Minulle on ollut tarjolla niin paljon kieliä opiskeltavaksi, että on melkein ähky. Ja olen opiskellutkin, enemmän tai vähemmän kahdeksaa kieltä. Silti olen muulla kuin kielten alalla. Suomalainen koululaitos on mainio, sitä ei voi kieltää. Ikävää, että on niin paljon tyytymättömiä ihmisiä.

Tapio Ahti

Johtuisiko siitä, että Suomessa on paljon kouluja, joissa ei voi opiskella kuin englantia ja ruotsia? Pakkoruotsi usein syö muiden kielten opiskelun mahdollisuuden. Villi arvaus.

Pentti Järvi

Ruotsinopettajien luulisi osaavan muitakin kieliä - ainakin niin sanotaan. Ehkäpä legendaa vain.

Sen olen ulukomailla ainakin huomannut, että riikinruotsalaiset lausuvat ällistyttävän huonosti muita kieliä, esimerkiksi espanjaa, saksaa ja ranskaa.

Pekka Salo

"...olen sitä mieltä, että meille kaikille suomenkielisille tulee opettaa koulussa alkeet toisesta kansalliskielestämme. Se ei ole mistään pois ja sitä tarvitsee ymmärtämään oman maamme, mutta myös läntisten naapureidemme kulttuuria."

Olen toista mieltä, koska pakollinen ruotsin kielen opetus kaikille suomenkielisille on pois muusta opetuksesta siis muista aiheista. Oppilailla on vain tietty aika käytettävissä.

Ruotsin kielen opetuksen pakollisuus kaikille tuli voimaan poliittisella päätöksellä, kun rkp kiristi ja vain sillä ehdolla meni hallitukseen. Päätös voidaan muuttaa poliittisella päätöksellä.

Koko maapallolta saattaa ehkä löytyä joku valtio, jossa on samanlainen järjestelmä. Mutta Suomen kaltaista viiden prosentin väestön kielen pakko-opetusta ei ole missään. Mikään muu maa ei kestä niitä kustannuksia. Ruotsissa on ministerin suulla sanottu näin heidän osaltaan.

Siis pakkoruotsi pois kouluistamme. Tilalle vapaaehtoinen kieli yhtenä vaihtoehtona ruotsi.

Sébastien Chiaroni

Mikä ihmeen tarve tätä pakkoruotsi-propagandaa on suoltaa joka tuutista? Itsekään en luonnollisesti hyväksy väkivaltaa tai sillä uhkailua ketään kohtaan, mutta tosiasiat on tunnustettava. Pakkoruotsille - eikä edes ruotsin asemalle toisena virallisena kielenä - ole mitään järkiperusteita. Se, että Ruotsi on Suomen entinen miehittäjä, ei todellakaan oikeuta ruotsin kielen nykyiseen asemaan, luulisi asian olevan päinvastoin.

Jos vedotaan vähemmistöihin ja historiaan, niin miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea? Enemmän suomalaisia siellä asuu suhteessa väestöön kuin täällä suomenruotsalaisia.

Merja Heikka

"Jos vedotaan vähemmistöihin ja historiaan, niin miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea? Enemmän suomalaisia siellä asuu suhteessa väestöön kuin täällä suomenruotsalaisia."

Hyvä näkökohta.Ruotsissa on ollut suomalaisväestöä maantieteellisesti puolet koko nyky-Ruotsin alueesta. Ruotsi on varsin menestynyt valtakunta, joten ehkä tässä yhden kansalliskielen mallissa olisi oppimista. Tietysti on väärin, että kielen vuoksi ihmisiä sorretaan, niinkuin ennen on Ruotsissa ollut tapana. Nykyisin suomi ja meänkieli ovat siellä vähemistökielen aseman saaneet. Näin se olisi mielestäni luonnollista ruotsinkin kohtalona olla Suomessa. Yhdysvallatkin on yksikielinen maa, vaikka onkin kansojen sulatusuuni. Sekin on ainakin aikoinaan ollut varsin menestynyt valtakunta :)

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Niin,miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea!?
Sitä minäkin olen yrittänyt kysellä täällä foorumilla muutaman kerran,mutta vastausta ei ole kuulunut..paitsi eräs vastasi että kysy Johannes Virolaiselta:).

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä Vastaus kommenttiin #116

Suomen kielen opiskelua pidetään erittäin vaikeana ja sitä ei puhuta juurikaan muualla kuin suomessa. Ruotsinkielessä on paljon yhtenevyyttä englannin sanojen ja kieliopin kanssa (ja latinan). Tätä "kieliperhettä" taas pidetään sellaisena, että sillä ainakin pärjää melkein kaikessa. Ja samansukuisia kieliä on helppo oppia kunhan oppii yhden. Uskon, että tämä on se varsinainen syy pakkoruotsiin.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #127

Pirjo Heikkilä: se ei ole syy eikä mikään. Asia on poliittinen.

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä Vastaus kommenttiin #303

On se syy sitoutumattomalle kielenopettajalle.:)

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Missä vaiheessa Ruotsi on miehittänyt Suomen valtiota?

Pentti Juhani Järvinen

Chiaroni käyttää termiä Suomi, mikä on täysin oikein näin yleisessä keskustelussa. Ruotsi on kyllä "miehittänyt" Suomea hiukan samaan malliin kuin buurit tai britit tai ranskalaiset siirtomaitaan. Sekin on vertauksena selvä ja oikea. Kyllä ns. ulkomaalaiset näkevät asiat, joita Suomessa ei koululaitos ole oikein myöntänyt - viralisesti.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

"Se, että Ruotsi on Suomen entinen miehittäjä..."

Mjoo...

1200-luvun lopulla syntyneen legendan mukaan Ruotsin kuningas Erik Pyhä johti ristiretkeä Suomeen v. 1155. Ja miehittivät tämän maan. Ehkä.

Nyt kuitenkin on jonkin verran vettä virrannut Aurajoestakin mereen, ja legenda on vain legenda. Vankempi toimenpide oli Birger Jaarlin retki Hämeeseen v. 1239 tai 1249. Ja todennäköisempi.
Tältä ajalta on peräisin Uudenmaan ja Pohjanmaan rannikon ruotsalaisasutus.

Viipurin linnan perustamiseen 1293 taas liittynee mm. Vehkalahden knaapisuvut.

Tästä 1200-luvun "miehitysvaiheesta" voimme tietenkin syyttää nykyistä ruotsinkielistä väestöämme - joista osa on tosin venäläisten emigranttien, juutalaisten narikkakauppiaiden ja sotilaina palvelleiden tataarien jälkeläisiä, lähinnä Helsingissä.

Ehkä tarvittaisiin lakialoite 800 vuotta tätä maata miehittäneiden ruotsinkielisten lähettämiseksi takaisin Ruotsiin, Tanskaan, Hollantiin, Saksaan, Puolaan, Skotlantiin, Belgiaan, Baltian maihin, Venäjälle, Ukrainaan, Tatarstaniin ja Israeliin? - Mamut kyykkyyn?

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Ei sitä nyt miehittäjänä kyllä voi pitää, joten tuo kannattaisi karsia argumentaatiosta pois. Tietysti asiassa on se toinen puoli että kyllä tällä puolen lahtea on ihan ruotsin ns. "kannattajienkin" mielestä ollut eri porukkaa kuin sillä puolella, koska se yhteinen historia ja niin pois päin ei tunnu ulottuvan svealaisten aitoihin jälkeläisiin...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Voisi myös sanoa että Hälsingland miehitti Suomen. Vai voisiko?

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä

Kysymys on mielestäni siitä, että me suomalaiset talonpoikien tyttäret ja pojat emme arvosta omaa kulttuuriamme riittävästi. Ruotsalaisten kulttuuri ärsyttää erilaisena ja hienona. Kuka väittää, että suomalainen talonpoikaistyyli olisi jotenkin liian junttimaista. Kuka on asiaan perehtynyt tietää, että yhtäläillä suomalaisessa talonpoikaistyylissä on varsinaisia helmiä. Meidän täytyy vain nähdä se ja lopettaa koko junttipuhe. PISTE
Peruskouluopetuksen pakkoruotsin suhteen olen sitä mieltä, että jos on jo muutenkin oppimisvaikeuksia;ei voi olla pakko vielä opiskella ruotsia. Se eriarvoistaa vielä enemmän, jos ei osaa kunnolla edes suomea ja englantia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Noin minäkin ajattelen. Itsensä ja oman kulttuurinsa arvostaminen on kiinni siitä että päättää ruveta positiiviseksi sen suhteen ja päättää jättää hedelmättömän ruikutuksen alistetusta kansasta ja kaiken muun höpö höpön esim kaupallisen jenkkityylin tai ikeatyylin ja rupeaa konstruktiiviseksi siellä missä on ja elää.

Pentti Järvi

Konstruktiiviseksi? Heh, sitähän tässä yritetään mutta kun kokoomus, sdp ja rkp.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #305

No yritetään yhdessä ilman niitä.

Mauri Hyhkö

Yhdysvalloissa ei ole virallista kieltä ja osavaltiot saavat päättää itsenäisesti kielestään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvallat#Kielet

Pravda ilmestyi Neuvostoliitossa useilla kielillä, siellä kun vain osa kansalaisista hallitsi venäjän. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Suomi voisi otta viralliseksi kielekseen vaikka yiddish, niin kellekään ei tulisi paha mieli kun toisen kieli on enemmän virallinen kun toisen. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jokainen opittu kieli on periaatteessa plussaa, vaikka niitä ei joka päivä tarvitsisikaan. Haluan mielelläni oppia aina sen maan kielen, jossa kulloinkin asun. Kaikki eivät tätä halua, vaikka olisivat syntyneet tai tulleet muualta ja päättäisivät jäädä maahan.

Nyt tässä taitaa olla kyse myös sukupolvenvaihdoksesta. Se tuo esille erilaisia painotuksia: espanja, kiina, venäjä, ranska, saksa jne. Äitini sukupolvi kirjoitti kotimaisten ohella pitkän saksan ja lyhyen englannin - oma polveni päinvastoin. Seuraavan sukupolven tehtävä on arvioida, mikä heille olisi parasta.

Ruotsin kieli ei katoa Suomesta edes valinnaisena, mutta aivan uudet kielet astuvat esiin. En näe asiaa enää arvovalta-, kieli- tai kulttuurikysymyksenä, vaan käytännön ratkaisuna. Nykyinen ruotsin kielen asema on vuosina 1967-68 tehtyjen päätösten tulosta, ei sen kauempaa.

Ruotsissa säädettiin v. 1999 ns. kevyt laki viiden vähemmistökielien asemasta: suomi, romani, saame, meänkieli ja jiddish. Niitä yritetään suojella:
http://modersmal.skolverket.se/finska/index.php/69...

Muuttuuko tilanne Suomessa joskus tuon kaltaiseksi?

Tapio Vehmaskoski

Silmään pistää vuosiluku ja kieliseura suomenkielelle. Vähemmistökielen oikeudet olisivat kuuluneet suomenkielelle jo 1500-luvulta alkaen Ruotsi-nimisessä valtiossa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hyvä huomio! Ruotsi oli kuitenkin tuolloin kasvuun pyrkivä imperiumi, ei mikään kielipolitiikan mallimaa. Demokratiakin oli muinaisten kreikkalaisten jäjiltä unholassa lepäämässä. Toinen aika - toiset tavat...

Eetvartti Ylähumppila

Se on aina hienoa, että ihmisellä on harrastuksia. Minullakin on. Toiset tykkää lumilautailla, toiset hölkkää, minä en.

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä

Ymmärrän hyvin intohimon kieltenopiskeluun, mutta kaikilla sitä ei ole. Ja harvassa on ne superälykkäät ja superlahjakkaat, jotka oppivat mitä vain.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tietysti on hyvä muistaa, että englanti ja ruotsi ovat helpompia omaksua kuin kiina ja venäjä, joita on kovasti pakkoruotsikeskustelussa peräänkuulutettu. Näitä kieliä toivon kovasti lisättäväksi tarjottimille, mutta en usko, että ihan kaikki haluavat lähteä niitä opiskelemaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

".. Näitä kieliä toivon kovasti lisättäväksi tarjottimille, mutta en usko, että ihan kaikki haluavat lähteä niitä opiskelemaan."

Tuo pitää täysin paikkansa, mutta ne joilla ei ole helppo oppia kieliä valitsevat tietysti vain vapaaehtoisen ruotsin, kun sen aika joskus koittaa.

Luotankin täysin siihen, että sinun laillasi lahjakkaat ihmiset opettelevat jo peruskoulusta lähtien englannin lisäksi esim. kiinaa ja venäjää, jotta vienti vetää ja Suomi pärjää maailmalla yhtä hyvin kielten puolesta kuin ruotsalaisetkin.

Valinnanvapaus on ainoa tie monipuolisuuteen, koska harva pystyy juuri kolmea kieltä enempää oppimaan. Nyt ruotsi vie kaikilta sen yhden vieraan kielen paikan.
Tarkoitan myöskin osaamaan, eikä vain tilaamaan ruokaansa vieraalla kielellä:)

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Ideana olisikin se, että niiden vaikeampien kielten pitäisi oikeasti tulla sitten vaikka aiemmin ja jatkua pidempään, ihan vain siksi että ne ovat vaikeampia.

Merja Heikka

Edellisiin kommentteihini lisäisin...Jos saisin vaihtaa nyt ruotsin osaamiseni vaikkapa ranskan tai espanjan osaamiseen, tai saksaan, niin ehdottomasti vaihtaisin. Ruotsi on kumminkin aika tylsä kulttuuri, samanmuotoinen kuin Suomi. Anteeksi vaan.

Keskikoulussa ruotsi alkoi vuotta ennen kuin englanti. Se se vasta pakkokieltä olikin. Ehkä siksikin se tuntuu minusta tutummalta kuin englanti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

No mikset lue ranskaa tai espanjaa, tai vaikkapa molempia? Ja saksaakin. Jos ei muuta kautta niin kansalaisopistojen, tai sitten voi ostaa kielikurssikirjan kaupasta ja opiskella alkuun itsekseen, kuten todella monet tekevät. Et todellakaan jää vaille ranskan ja espanjan taitoja, jos niin haluat.

Ja se ei ole mistään muusta kuin viitseliäisyydestä ja innosta kiinni. Noista kolmesta kielestä omasta mielestäni ihanin on saksa. Aloita jo huomenna!

Merja Heikka

Olen yrittänyt pitää kolmeakieltä harrastuksena näihin päiviin asti: englanti, venäjä ja ruotsi. Meänkieltäkin uteliaisuuttani harrastelen, lukemalla meänkielisiä kirjoja. En ole superälykkö, vaan ihan tavis-ihminen. Olen yrittänyt harrastaa niitä kieliä, mitä koulussa olen aikoinani opiskellut. Aivan alusta alkaminen ei oikein ole järkevää, jos ei muuta johonkin Espanjaan, tai osta linnaa Ranskasta.

Voi olla, että olisin ottanut ruotsin vapaaehtoisenakin, jos vapaaehtoisuus olisi ollut ennen muodissa. Nykyisin nuorten tulisi saada elää ja valita tiensä vapaasti.

Miksi mielestäsi ihmisten tulisi oppia ruotsia, vaikka he eivät sitä haluaisi opiskella, vaan sen sijaan jotain muuta kieltä? Kiusatataksesi? Haluaisitko itse opiskella pakkosaamea?

Suomalaisnuorisoa kiinnostaa maailma: japani, kiina, ne ovat muodissa. Kukaan ei ole oikein kuullutkaan jostain Närpiöstä, Närppes.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #113

Hienoa, että harrastat kieliä. Miksi sinä väität,että minä haluan että kaikkien tulisi opiskella ruotsia?

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #118

Ymmärsin, että kannatat pakkoruotsia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #120

Olisit kysynyt. Ei se ole niin yksinkertainen asia. Toki mielestäni on hyvä, että suomalaiset tuntevat keskinäiset kielensä. Edes jollain tasolla.

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #125

Saame, kaale, jiddish? Miksi ruotsinkieliset ovat erityisasemassa, se on merkillistä. Suomen tulisi olla tasavalta, ei mikään jälkiaatelinen kahden kerroksen valtakunta. Koko kansan ei tulisi kärsiä siksi, että Paavo Lipponen on freudenthalin miehiä.

Vaikka Mannerheim olikin ruotsinkielinen, niin juna kulkee eteenpäin. Tuleen ei tule jäädä makaamaan. Emmehän me käytä enää pussihousujakaan, eikä sarkatakkeja. Ja naisillekin on sallittu housuasut.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #129

... Sitten on tietenkin parempiakin tapoja ymmärrystään hyödyntää ja kehittää kuin opetella aina vain uusia sanoja ulkoa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #146

Tärkeä kommentti Heikki:)

Voipi olla että monille olisi ihan hyvä välillä lukea filosofiaa tai muita viisaiden kirjoituksia, jotta ymmärrys ja maailmankuva laajenisi omista suppeista ympyröistä vähän laveampaan suuntaan.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #129
Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Minulle tulee aina niin outo olo kun luen tuollaista argumentaatiota, kun tulee sellainen olo ettet vain ihan tahallasi ymmärrä asiaan liittyvää täysin keskeistä kysymystä. Tottakai kuka tahansa voi harrastaa mitä tahansa, mutta nyt puhutaan opetussuunnitelman sisällöstä ja siitä, miten asioita priorisoidaan sen suhteen...

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä

Viha, pettymys ja kateus ruotsinsuomalaisia kohtaan on syvälle painunutta. Julkisuuteen pyrkiviä ihmisiä löytyy kaikista vähimmistöistä ja enemmistöistä, en ymmärrä miten jonkun ärsyttävyys oikeuttasi ketään lähettämään näin julkeaa uhkausta.

Tapio Vehmaskoski

Ei suomenkieliset vihaa suomenruotsalaisia pikemminkin päinvastoin. Huuskon blogissa on kirjoitettu ruotsinkielen asemasta ja tarpeesta Suomessa.

US:blogien kommentoijat ovat kirjoittaneet joko ruotsinkielen pakollisuuden puolesta taikka sitä vastaan peruskouluopetuksessa. Kieli ja sen opiskelun pakollisuus on eri asia kuin vähemmistö, jota kutsutaan nimellä suomenruotsalaiset. Ei pidä sekoittaa kieltä ja kansanosaa, kun puhutaan kielen opettamisen/oppimisen pakollisuudesta.

Mitä tulee tulee tähän uhkaajaan niin poliisi sanoi uutisten haastattelussa, kysymyksessä olevan yksi henkilö. Toimittajan kysymykseen: "Onko tämä poliisiasia?" Poliisi vastasi: "Ensin tämä on poliisiasia ja sitten tutkinnassa selviää onko tämä myös lääkäriasia?"

"Suomi on ruotsalainen"-ohjelman tekijä Seppänen sanoi radiossa, että todennäköisesti myös häntä uhannut henkilö on sama henkilö?

Myös Paavo Lipponen antoi väärää todistusta suomenkielisistä puhuessaan "jäävuoren huipusta". Lipponen on pukki kaalimaan vartijana tulkitessaan suomenkielisiä "jäävuoreksi", jonka pinnalla näkyvä osa on vihaaja ja uhkailija. Lipponen on jonkun "Svenska Ny"-organisaation pj. ja hänen perheensä tyttäret tiettävästi opiskelevat ruotsinkielisessä koulussa.

Lipposella saa olla mielipide kansalaisena, mutta älköön hän tulko neuvomaan meitä muita ainoalla oikealla omalla mielipiteellään ikäänkuin hän vain voisi olla oikeassa.

Lipponen vissiin tarkoittaa, että kaikkien meidän suomenkielisten pitäisi hävetä ja nöyrtyä hänen edessään?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Taitaa tämä olla ensisijaisesti lääkäriasia, jos uhkailijan päässä vippaa noin pahasti, niin Niuvanniemeen oitis hoitoon.

Käyttäjän PirjoHeikkil kuva
Pirjo Heikkilä

En usko, että Lipponen tarkoitti sitä. Vaan sitä osattomien joukkoa, joka ei sosiaalisesti eikä yhteiskunnallisesti kuulu mihinkään.

Matti Mottonen

"Se ei ole mistään pois...."

On se: ruotsin opiskelu vaatii aikaa. Se on jostain pois.

Siinä, missä Ruotsissa opitaan englanti ja ranska, meillä jotain muuta.
Vain Suomessa ei tarvita substanssi: ruotsin kieli riittää. Todella moneen paikkaan. Lisäksi suhteet ovat toki kunnossa.

Se on virkakielenä pois myös maahanmuuttajilta, jotka eivät virkoihin pääse. Harvalla on kyky omaksua molemmat kielet.

Ruotsissa ei ole "hienoutta". Toki "hienoutta" tuo pitkä perinne. Ruotsinkielessä ja -kielisissä on monta kivaa ja hyvää asiaa. On ihan hauska osata ruotsia.

Valitettavasti sen suurin hyöty on ruotsalaisilla yrityksillä Suomen markkinoilla.

Mutta suomalaiset ovat tyhmiä: tuhat vuotta ja suomenkieltä ei ole unohdettu. Ruotsinkielikin on nuorempi.

Tapio Vehmaskoski

Kommentoin nyt tätäkin, kun kerran olen kirjoittamaan aloittanut.

Kaikki opiskelu vaatii aikaa. Toisilta se vie enemmän ja toisilta vähemmän aikaa. Ei ajankäyttöä opiskeluun sinällään pidä nähdä negatiivisena ei edes ruotsinkielen opiskeluun käytettynä.

Meillä kaikillahan on aikaa ihan elämämme loppuun saakka. Käyttäkää hyvät ihmiset aikaanne opiskeluun, suosittelen.

On selvää, että kaikilla ei ole samoja edellytyksiä. Toisilla se on rahan puutetta, toisilla lahjojen puutetta ja ainakin perheellisellä usein totta ajan puutetta.

Kyllä ruotsinkielessä on hienoutta siinä kuin jossakin toisessakin kielessä. Ruotsi on germaaninen kieli ja sisältää samankaltaisuuksia rakenteellisesti vaikkapa saksan- ja englanninkielen kanssa.

Ruotsalaiset yritykset kuten Suomenkin ovat tänä päivänä hyvin kansainvälisiä. Se ei liity kieleen vaan pitkään teollisuuden ja kaupan perinteeseen. Kaupankäynnin yleinen kieli tänä päivänä on englanninkieli.

Eivät suomalaiset ole tyhmiä. Väitänpä meidän olevan yksi johtavista kansakunnista huomioiden pienuutemme. Erityisesti tämä on viime vuosikymmeninä näkynyt elektroniikassa.

Koulutus- ja oppiminen kasautuu. Pitäkäämme siis huolta lapsistamme ja nuoristamme, jotta heidän osaltaan jatkuisi koulutuksen hyvä taso ja perinne tulevaisuuteen. Se on parasta pääomaa.

Meidän on vaikeata verrata mikä kielistämme on vanhempi tai nuorempi. Myös kielet ovat hyvää pääomaa niin ruotsinkielikin suomenkielen lisäksi.

Harri Räsänen

Suomenruotsalaisten keskuudessa on myös huomattava joukko henkilöitä, joiden mielestä pakkoruotsista voitaisiin luopua. Ylen tilaaman tutkimuksen mukaan jopa 40% luopuisi pakkoruotsista.

YLE Uutiset, 22.12.2010

http://www.youtube.com/watch?v=UvZP-I5yBJE

Nyt on jo aika siirtyä vapaaseen kielivalintaan.

Sami Laitinen

Hieman ohi pääaiheesta, mutta itse Ruotsissa syntyneenä ja vahvasti juuret Ruotsissa omaavana olen aina ihmetellyt miksi Suomessa ei opeteta kunnolla puhumaan Ruotsia?

Suurinosa ellei kaikki tuntemistani "suomenruotsalaisista" luukuttavat huvittavaa apinaruotsia, jota perusruotsalainen Olaf kyllä ymmärtää, mutta pitää hieman huvittavana (Totuus sattuu).

Onhan se melko käsittämätöntä, että kutsumme itseämme kaksikieliseksi maaksi, mutta juuri kukaan ei ole vaivautunut opiskelemaan lausumista. Ei edes siellä "eliitissä". Terveisiä vaan.

Joku voisi kyllä väittää, että suomalaisilla on oma murteensa ruotsin kielen suhteen, mutta silti "ralli englantia", jota voidaan pitää finglishinä parhaimmillaan koetaan lähinnä kiusalliseksi.

Loppuun todettakoon, että kaksikielisyys on historian jäänne, joka tulisi korjata mahdollisimman pian. On myös huvittavaa todeta, että samat ihmiset ketkä höpisevät "ei aina voida katsoa taaksepäin, pitää mennä eteenpäin" kumminkin niin innokkaasti katsovat taaksepäin mitä tähän asiaan tulee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"miksi Suomessa ei opeteta kunnolla puhumaan Ruotsia?"

Todellakin, itselleni ei ole koskaan opetettu ruotsin ääntämistä, vaikka sen opettaminen ei varmasti olisi vaikea tehtävä. Yleensäkin ruotsin opetuksen taso on ollut heikkoa, ja siitä on johtuneet varmaan vaikeudet/haluttomuudet opetella sitä. (Kyseessä ei ole opettajien huonous vaan ihan koko systeemi on rikki.)

Että ihan vinkkinä ruotsin kielen aseman puolustajille.

Teemu Tilaeus

Virkkalassa ei nykyisellään ole kovinkaan paljon ruotsinkielisiä. Suurin osa heistä on ikäihmisiä ja he ovat aidosti kaksikielisiä.

Lapsuudenkodissani ei saanut lainkaan käyttää sellaisia halventavia nimityksiä kuin hurri. Hurri oli kielletty ja kirosanaan verrattavissa oleva sana.

Äitini ja hänen veljensä saivat käydä suomenkielisen koulun. Kiusaamiselta he eivät välttyneet, sillä heidän suomenruotsalainen taustansa tiedettiin koulutovereiden keskuudessa. Heitä kutsuttiin ''hurrin pennuiksi''. Äitini isä oli lähes ummikko, joka oli armeija-aikoinaan saavuttanut heikon suomen kielen taidon. Hänen äitinsä puolestaan oli svekomaaniperheen tytär ja täysin ummikko, joka oli sitä mieltä, että suomenkieliset ovat ruotsinkielisiä tyhmempiä, koska eivät ymmärtäneet ruotsia.

Ei mitään uutta auringon alla.

Olen ehdottomasti eri mieltä Huuskon kanssa ruotsinkielen pakollisuudesta. Ei pakko mihinkään motivoi ja ketään ei voi pakottaa myöskään motivoitumaan. Moni suomenkielinen nuori ei koe tarvitsevansa ruotsia ja heiltä puuttuu motivaatio opiskella sitä. Hukkaan heitettyjä oppitunteja, jotka voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

#176 "Olen ehdottomasti eri mieltä Huuskon kanssa ruotsinkielen pakollisuudesta. Ei pakko mihinkään motivoi ja ketään ei voi pakottaa myöskään motivoitumaan. Moni suomenkielinen nuori ei koe tarvitsevansa ruotsia ja heiltä puuttuu motivaatio opiskella sitä. Hukkaan heitettyjä oppitunteja, jotka voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin."
Joskus mietityttää miksei ruotsin opettajat osallistu näihin keskusteluihin. Minä luulen että hyvä opettaja pystyy tekemään vaikka kuolleen kielen kuten latinan opiskelusta ei motivoituneille oppilaille loppujen lopuksi hienon oppimiskokemuksen. On selvää että sellaisen aineen opettaminen jota vastaan koko ajan kampanjoidaan on hankalampaa kuin vaikka jonkun biologian opettaminen (jota ainetta vastaan vain hörhöt kampanjoivat) ja siksi ruotsin opettaminen vaatii vahvaa pedagogista otetta ja innostusta opettajalta. Mutta niitä opettajia ei näissä keskusteluissa näy.

Ari Nurminen

Nämä suomenruotsalaiset ei edes osaa ruotsia ..ei ruotsalaiset ymmärrä mitä ne sano. Ihmellista sönkkötöstä
Itse osaan rikisruotsia 110%..ilmain murretta.
En ymmärrä miks ruotsi on pakko Suomessa...pakko on diktatuuri ja ei hyvää.
Jos on motivaatio , oppi , jos on pakko..ei opi niin hyviin

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Analogiaa?:
Historiallisesta ja noin 20%:n vähemmistön kielestä, venäjästä, Viro pääsi kaikille virolaisille pakollisena kielenä nopeasti eroon tekemällä asiasta päätöksen. Viron kielen jälkeen tuleva kieli on joko englanti tai saksa:
http://www.moped.fi/kulttuurit/vironkoulut.html
Eivät virolaiset sen vuoksi venäläistä kulttuuria tai/ja kontakteja pääse unohtamaan. Eräiden suomalaisten logiikan mukaan tällaisen vastaavan muutoksen tekeminen on mahdotonta?

Jari Nyberg

Täytyy sanoa, että ihmettelen tuota Huuskon kommenttia siitä, että me tarvitsemme ruotsin kieltä ymmärtääksemme ruotsalaista kulttuuria. Olen katsonut osin pakkosyötettynä montakin ruotsalaista elokuvaa; joissa on tekstitys suomeksi. Ja lukenet monta ruotsalaista kirjailijaa aivan ehdalla suomen kielellä. Ruotsia en ole tarvinnut koskaan. Enkä luule, että moisen kielen hallinta tulee koskaan ajankohtaiseksi. Engelkalskalla kun pärjää Ruotsissakin.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Minuakin on aina ihmetyttänyt tämä valtava tarve jotenkin erityisesti ymmärtää ruotsalaisia. Kyllä minä niiden kanssa toimeen tulen ihan siinä missä muidenkin kanssa, ja ne vaikeammat kulttuurierot jotka oikeasti vaativat ymmärrystä, löytyvät jostain ihan muualta.

Taisto Merilä

Tosiaan juu. Hyvin olen minäkin tullut ruotsalaisten kanssa toimeen. Ulkomailla oleskellessa on ruotsalaisten kanssa synkannut aina erinomaisesti, vaikka kommunikointi onkin tapahtunut englanniksi.

Käyttäjän MickaellaHeinonen kuva
Mickaella Heinonen

Huusko siis vastustaa myös homoliittoja, koska avioliitto on ollut "miehen ja naisen välinen iät ja ajat"? Ruotsia äidinkielenään puhuvien osuus vähenee koko ajan, joten on mentävä eteenpäin ja muutettava ruotsin kielen asema, kuten myös avioliiton kohdalla tullaan tekemään. Pakkoruotsi on impivaaralaista menneisyyttä, tulevaisuus on muiden kielten opiskelussa.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen

"Entisenä ruotsin karttajana olen sitä mieltä, että meille kaikille suomenkielisille tulee opettaa koulussa alkeet toisesta kansalliskielestämme."

Pakkoruotsin kannattajien ja pakkoruotsin vastustajien ero on se, että me pakkoruotsin vastustajat ymmärrämme, mitä varten koulua käydään. Koulu on sivistystä varten - ei joidenkin ihmisten henkilökohtaisten mielipiteiden pakottamista varten. Mitään rationaalisia perusteita kukaan ei ole pystynyt pakkoruotsille esittämään. Pakkoruotsin kannattajat ovat vain jotain mieltä kielestä ja sitten vaativat, että kieli pakotetaan kaikille.

"Se ei ole mistään pois ja sitä tarvitsee ymmärtämään oman maamme, mutta myös läntisten naapureidemme kulttuuria."

Korkeakoulun käynyt on lukenut jopa 700 tuntia ruotsia eikä tässä ole edes mukana peruskoulun kotiläksyt. Tämä 700 tuntia on pois jostain muusta.

"Maailmankieli englantia nuorisomme oppii joka tapauksessa"

Kyllä englantia pitää opiskella, jotta sitä oppii. Ei kukaan englantia opi itsestään.

"lisäkielet, venäjä, saksa ja muut, ovat opittavissa, vaikka ruotsin alkeet peruskoulusta saisikin."

Vai että "lisäkieliä". Ruotsin kieli on täysin merkityksetön kieli verrattuna mm. saksaan, ranskaan ja venäjään, kun katsotaan faktoja, sen sijaan että suolletaan omia asenteita.

"Avartavan Suomi on ruotsalainen -tv-sarjan juontaja Juhani Seppänen on oikeassa pohdittuaan tänään Ylen Ykkösaamussa, ettei suomenruotsalainen ole paras sana kuvaamaan toisen kansalliskielemme puhujia."

Ruotsinkieliset ovat itse aikoinaan keksineet termin "suomenruotsalainen" (en tosin tiedä tarkalleen milloin). Motiivi oli erottautua etnisesti suomenkielisistä, jota ruotsinkieliset pitivät alempana rotuna tai vähintäänkin rahvaana, sivistymättömänä junttikansana. Tämä ajattelu ei ole suomenruotsalaisuudesta poistunut kokonaan vieläkään ja tähän ajatteluun perustuu se, että ruotsinkieliset haluavat pakottaa kielensä suomenkielisille.

Pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä ruotsinkielisten palveluiden kanssa, vaan se on jäänne historiasta, jossa suomenkielisten enemmistöasemaa ei tunnustettu. Suomenruotsalaiset eivät tunnusta vieläkään suomenkielisten enemmistöasemaa, vaan vaativat, että ruotsin tulee olla "toinen kotimainen" ja omata sama painoarvo sekä kouluissa että viranomaisissa, kuin suomen kielellä on. 5 % vaatii, että heidän kieltään kohdellaan, kuin ruotsinkielisiä olisi Suomessa 50 %.

Sitten ihmetellään ja kauhistellaan, kun suomenruotsalaisia vihataan. Minä en ihmettele. Minä ihmettelen sitä, että Suomessa ei koskaan ole tapahtunut suomenruotsalaisiin kohdistuvaa kansanmurhaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Salminen kirjoitti :"Sitten ihmetellään ja kauhistellaan, kun suomenruotsalaisia vihataan. Minä en ihmettele. Minä ihmettelen sitä, että Suomessa ei koskaan ole tapahtunut suomenruotsalaisiin kohdistuvaa kansanmurhaa."

Nyt lähti Salmiselta mopo keulimaan. Näin käy kun ihmisestä tulee surkealla tavalla oman aiheensa epäasiantuntija. Eihän kielivähemmistö ole syypää päättäjien tekemiin ratkaisuihin. Jos ne ratkaisut eivät miellytä, silloin protestoidaan päättäjille, ei kielivähemmistölle.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen

"Eihän kielivähemmistö ole syypää päättäjien tekemiin ratkaisuihin."

Tämä tahallinen älyllinen epärehellisyys on yksi suomenruotsalaisuuden vastenmielisimpiä piirteitä. Tämä väite toistuu aina. Pakkoruotsi on ennen kaikkea ruotsinkielisten aikaansaannos. Maamme hallitus päättää, halllitustyöskentely on kaupankäyntiä, RKP on hallituksessa, RKP:llä' on vain yksi agenda, pakkoruotsi, ja RKP:tä ei olisi ilman ruotsinkielisiä. Kaikki pakkoruotsivaatimukset ovat alun perin tulleet RKP:ltä, puhutaan sitten peruskoulun pakkoruotsista 1960-luvulla, yliopistojen pakkoruotsista 1980-luvulla tai vuoden 2004 kielilaista.

Nimenomaan ruotsinkieliset ovat syyllisiä päättäjien tekemiin ratkaisuihin.

"Jos ne ratkaisut eivät miellytä, silloin protestoidaan päättäjille, ei kielivähemmistölle."

Näin on, mutta toin vain esille sen, miksi ruotsinkielisiä vihataan. Jos pakkoruotsi halutaan pois, protestin kohteen tulee kyllä olla hallitus, mutta tämä ei poista sitä, että pakkoruotsi on ja on aina ollut ennen kaikkea ruotsinkielisten agenda ja että agendan taustalla om aina ollut enemmän tai vähemmän sama tekijä eli suomen kielen ja suomenkielisten ylenkatsominen. Tämän takia ruotsinkielisiä vihataan ja tämän takia viha ei poistu niin kauan, kuin ruotsinkieliset, pieni vähemmistö, ajaa kielensä pakottamista demokraattisen valtion pääväestölle.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #190

"Tämä tahallinen älyllinen epärehellisyys on yksi suomenruotsalaisuuden vastenmielisimpiä piirteitä." Ohoh, nyt ei enää tulekaan iloista ruotsi vapaaehtoiseksi-sanomaa kuten aikaisemmin, vaan on otettu puhdasverinen rasismi käyttöön. Muuttui vähän tämä pakkoruotsialoitteen mainosilme taas kerran.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #191

Te suomenruotsalaiset väitätte, että teillä ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa, koska olette vähemmistö. Sillä ei ole merkitystä, kuka on vähemmistössä ja kuka ei, vaan ainoastaan sillä, millä paikoilla yhteiskunnassa kukin on. Historiassa ruotsinkielisillä on ollut valta ja on edelleen suhteettoman paljon valtaa ja rahaa väestömäärään nähden. Kun demokratia ei toimi, voi hyvinkin pieni ryhmä tai jopa yksi ihminen päättää koko valtion asioista.

Pakkoruotsi ei ole yksin ruotsinkielisten syytä, mutta pakkoruotsia oltaisiin kyllä jo viimeistään tänä päivänä poistamassa, jos valtion johtavissa virkamiehissä ja kansanedustajissa ei olisi ruotsinkielisiä ja hallituksessa ei olisi ruotsinkielisten puoluetta (vai oliko nimi peräti ruotsalainen puolue).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #193

Mistä päättelet, että olen suomenruotsalainen? Saanko kutsua sinua klingoniksi, vaikken ole kysynyt sinulta, oletko klingoni? No oletteko te klingonit kysyneet esim. PS-kansanedustajilta (39 kpl), mikseivät he tee mitään asialle. Hirveä tuoliedustus Eduskunnassa, eikä sanaakaan aiheesta.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #195

"Mistä päättelet, että olen suomenruotsalainen?"

Asenteestasi sekä kommenteistasi, joissa väität tosiasioiden sanomista ääneen rasismiksi, eli tyypilliseen suomenruotsalaiseen tapaan heittäydyt marttyyriksi ja haluat sensuroida kaiken ruotsinkielisiin kohdistuvan kritiikin mustamaalaamalla vastapuolen rasistiksi. Vähintäänkin olet kaksikielinen, vai mitä (kuten itse asiassa suurin osa "suomenruotsalaisista" on)?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #196

Koska ennakkoluuloiset yleistykset kieliryhmästä ovat olleet tosiasioita? Eivät koskaan. Olikohan nyt ihan fiksua livetä siitä iloisen vapaan kielivalinnan sanomasta ja ryhtyä tällaiselle "ihme ettei suomenruotsalaisia ole kansanmurhattu"-linjalle? Oletko nyt fiksu mainoskasvo vapaalle kielivalinnalle? Alkolukko puuttuu koneelta?

Ja juuri kun Sampo Terho sai pelastettua Suomalaisuuden liiton kasvot.

Ja henkilökohtaiseen kysymykseesi vastaan, kun alat kirjoitella omin kasvoin kuin mies.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #198

"Koska ennakkoluuloiset yleistykset kieliryhmästä ovat olleet tosiasioita?"

Kyseessä oli nimenomaan yleistys, eli puhun yleistäen suomenruotsalaisista, mutta yleistys ei ole sama asia, kuin valhe. Annetaan periksi sen verran, että itse asiassa pitäisikin puhua suomenruotsalaisuudesta eikä suomenruotsalaisista.

SuomenruotsalaiSUUDEN ydin on edelleen se sama, mikä se oli silloin, kun suomenruotsalaiset levittivät julkisesti puhdasta rasismia suomenkielisistä. HBL:n keskustelufoorumi on vielä tänäkin päivänä täynnä suomenruotsalaisten rasistisia kommentteja, joita HBL joutuu jatkuvasti poistamaan. Kommentit ovat siellä vähän aikaa ja sitten ne poistetaan liian epäasiallisina. Suomenkieliset eivät ole historiassa eivätkä tänä päivänä koskaan missään suoltaneet samanlaista rasismia suomenruotsalaisista, kuin mitä suomenruotsalaiset suoltavat suomenkielisistä.

Kannattaako vähemmistön hyppiä enemmistön silmille, on se varsinainen kysymys, mitä suomenruotsalaisten pitäisi kysyä itseltään. Eihän lopputulos voi mitään hyvää tai demokraattista olla, kun vähemmistö vaatii oman kielensä pakottamista enemmistölle. Missä ovat ne ruotsinkieliset, jotka julkisesti irtisanoutuvat pakkoruotsin kannattamisesta? Ei heitä ole kuin muutama.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #200

Aha, eli siis jos ei ota julkisesti kantaa tähän pakkoruotsiongelmaanne, on pakkoruotsittaja? Sillä lailla. Nyt on realiteetit kohdillaan.

Niin edustitko Vapaata Kielivalintaa? Olet mainostanut yhdistystä, oletko sen aktiivi? Mikäli olet, otan yhteyttä yhdistykseen ensi viikolla näiden juttujesi kanssa.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #202

"Niin edustitko Vapaata Kielivalintaa? Olet mainostanut yhdistystä, oletko sen aktiivi? Mikäli olet, otan yhteyttä yhdistykseen ensi viikolla näiden juttujesi kanssa."

Jokainen yksityishenkilönä esiintyvä henkilö edustaa kaikessa mediassa vain itseään, halusi tai ei. En ole missään mediassa sanonut tai antanut ymmärtää edustavani ketään muuta, kuin itseäni. Totta kai mielelläni tuon esille kaikkia sellaisia tahoja, jotka aktiivisesti ovat poistamassa pakkoruotsia, eli mitä enemmän Suomessa on Suomalaisuuden Liiton, Perussuomalaisten ja Vapaa Kielivalinta ry:n kaltaisia tahoja, sen parempi. Pakkoruotsia ajavia tahoja Suomessa on niin paljon, ettei niitä jaksa edes laskea - suomenruotsalaisilta kun eivät rahat lopu kesken.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #202

"Aha, eli siis jos ei ota julkisesti kantaa tähän pakkoruotsiongelmaanne, on pakkoruotsittaja?"

Koko ajanhan nimenomaan suomenruotsalaiset ottavat kantaa pakkoruotsiin eli ajavat pakkoruotsia. Kun suomenruotsalaiset ovat näin kantaaottavaa väkeä, niin luulisi niitä vastakkaisiakin mielipiteitä ilmestyvän julkisuuteen, jos niitä olisi. Eipä vain ole ilmestynyt kuin muutama. Fakta on se, että 3/4 osaa suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä. Yleistys on yleistys ja kärjistys on kärjistys, mutta ei siis ole valhe sanoa, vaan päinvastoin looginen johtopäätös, että pakkoruotsin takana ovat ennen kaikkea ruotsinkieliset ja pakkoruotsia ajavat aktiivisesti ennen kaikkea tahot, jotka ovat suomenruotsalaisia. Gallupien mukaan 2/3 osaa suomalaisista haluaa pakkoruotsin pois, mutta ei se vain poistu. Miksi? Vastaus löytyy, kun katsotaan, mikä puolue on vuodesta toiseen hallituksessa, vaikka sitä äänestää vain 4 % eli vastaus on se, että demokratia ei toimi ja ne tahot, jotka haluvat kävellä demokratian yli ovat nimenomaan suomenruotsalaisia tahoja.

Kaikki ruotsinkieliset eivät siis aja pakkoruotsia, en ole tällaista väittänyt. Väitän että ne keskeisimmät tahot ja tekijät, jotka ohjaavat politiikkaa siten, että pakkoruotsi ei poistu, vaan sitä vain lisätään, vaikka kansa haluaa pakkoruotsin pois eikä sille kyetä antamaan järkeviä perusteita, ovat suomenruotsalaisia. Sekoitat tahallasi nämä kaksi eri asiaa, jotta voisit mustamaalata minut ja leimata minut "ruotsinkielisten vihaajaksi". Jokainen ruotsinkielinen ei aja pakkoruotsia, mutta ne tahot, jotka aktiivisimmin ajavat pakkoruotsia, ovat ruotsinkielisiä. Näin voidaan yleistäen todeta, että pakkoruotsin takana ovat ruotsinkieliset ja edelleen, että pakkoruotsi on ruotsinkielisten syytä.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #206

Ruotsissa on muistaakseni 4% raja valtiopäiville pääsyyn; saisi olla Suomessakin.

RKP se on se kaiken pahan alku ja juuri, emme me hurrit.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #202

"Mikäli olet, otan yhteyttä yhdistykseen ensi viikolla näiden juttujesi kanssa."

Totuus tekee noin kipeää?

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #198

"Ja henkilökohtaiseen kysymykseesi vastaan, kun alat kirjoitella omin kasvoin kuin mies."

Jos saisin valita, niin en esiityisi edes omalla nimelläni, sillä oman nimen ja naaman laittaminen nettiin on yksityisyyden suojan ja tietosuojan kannalta kyseenalaista. En hyväksykään sitä, että jotkut nettisivustot, kuten US, vaatii jo keskustelupalstojen jokaisessa kommentissakin oman nimen käyttämistä. Internet kun on julkinen sähköinen tietoverkko eikä mikään sanomalehti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #203

Ok, mutta joudun joka tapauksessa ottamaan yhteyttä mainostamaasi Vapaa kielivalinta- yhdistykseen, niin saadaan selville, mikä on yhdistyksen linja. En minä ainakaan pidä siitä, että vapaalla kielivalinnalla houkutellaan vihapuheisiin.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #205

Minä en ole syyllistynyt "vihapuheeseen" (mitä sitten tarkoittaakin) enkä kannata vihan levittämistä, koska se ei hyödytä mitään - kuten ei hyödytä myöskään ruotsinkielisten uhkailu - mutta ruotsinkielisille jo se, että vastustaa pakkoruotsia, on ruotsinkielisten vihaamista ja vihapuhetta.

Minun mielestäni pakkoruotsin ajaminen on suomenkielisten vihaamista ja pakkoruotsin julkinen ajaminen on vihapuhetta.

Jos taas ajatellaan ruotsinkielisten turvallisuutta, viimeaikaisia uhkailuja, niin mitkään mielenosoitukset eivät siihen auta, koska RKP:n ajama kielipolitiikka on se, joka herättää vihaa ruotsinkielisiä kohtaan, eli jos haluatte elää rauhassa, niin irtisanoutukaa julkisesti RKP:n kielipolitiikasta.

Miksi ette edes tästä huolimatta irtisanoudu? Miksi emme näe julkisuudessa ruotsinkielisiltä kannanottoja, joissa tuomitaan RKP:n ajama kielipolitiikka? Kyllä tästä voi mielestäni tehdä aika paljon johtopäätöksiä eikä johtopäätösten tekeminen ole mitään vihapuhetta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #205

Minä en ole enää yhdistyksen jäsen, koska sen linja oli liian "lepsu",
Suomalaisuuden liitolla on terävämpi ote asiaan.

Meille on nyt koko Suomen eliitin äänellä kerrottu,
että kaksikielisyys vaatii pakkoruotsin.

Vapaa kielivalinta ei usko tuohon linjaukseen, vaan kuvittelee, että pakkoruotsi voidaan poistaa ilman kaksikielisyysideologiaan koskemista.
Minä en usko, koska se on nyt kerrottu niin monelta taholta:
"Kaksikielisyys edellyttää pakkoruotsia".

Siksi koko kaksikielisyys pitää laittaa uudelleentarkasteluun.
Linjani ei ole vielä saanut suurta kannatusta, mutta uskon sitkeällä valistustyöllä saavani lisää tukijoita pohjoismaiselle PÄÄKIELIMALLILLEni ratkaisuna kielikiistaan.

Mutta tässä Vapaa kielivalinnan yhteystiedot ja linjaus:

http://www.vapaakielivalinta.fi/linja.php

Kansalaisaloitepalvelusta yhteystiedot:

Ilmari Rostila, Tampere
Itsenäisyydenkatu 23 B 38, 33500 Tampere
ilmari.rostila@vapaakielivalinta.fi
0405229301

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #261

"Minä en ole enää yhdistyksen jäsen, koska sen linja oli liian "lepsu",
Suomalaisuuden liitolla on terävämpi ote asiaan."

Minä tein saman liikkeen kun aikani yritin saada tukea radikaalille toiminnalle josta ei Vapaassa Kielivalinnassa välitetty. En usko keskusteluiden toimivuuteen, ruotsinkieliset eivät anna periksi kuin pakon edessä tässä kysymyksessä eli RKP:stä tämä on kiinni ja samalla Kokoomuksesta joka on RKP:n takuupuolue.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #205

En nähnyt vihapuhetta missään. Taidat Petra olla vähän hiiltynyt nyt.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #195

"No oletteko te klingonit kysyneet esim. PS-kansanedustajilta (39 kpl), mikseivät he tee mitään asialle. Hirveä tuoliedustus Eduskunnassa, eikä sanaakaan aiheesta."

Ei pidä paikkaansa. PS on mm. tehnyt erittäin monta kirjallista kysymystä liittyen ruotsin kielen asemaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #197

Anteeksi, se on totta. En ottanut huomioon kirjallista kysymystä. Se on kuitenkin aika pieni juttu.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #199

Kirjallinen kysymys velvoittaa vastaavan ministerin vastaamaan asiaan. Jos kirjallinen kysymys on pieni asia, niin mikähän se suuri asia olisi? Eduskunnan työskentelystä säädetään lailla, joten eduskunnassa ei voi alkaa mitään mielenosoituksia pitää.

Pakkoruotsin poistaminen olisikin kansalaisten asia, mutta tämä kansa ei näköjään uskalla nousta barrikadeille, kuten se ei myöskään uskalla sanoa ääneen sitä, että pakkoruotsin syypää on hyvin pitkälle RKP ja sen takana oleva suomenruotsalainen vaikutusvalta ja raha.

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö Vastaus kommenttiin #195

Itseasiassa eduskunnassa pitäisi vaalikoneiden vastauksien mukaan olla ruotsin pakollisuudesta luopuvia henkilöitä pienimuotoinen enemmistö (102kpl).
Kaikesta huolimatta noilla luvuilla on vaikea saada mitään hyödyllistä aikaiseksi, jos hallitusohjelmaan on kirjattu kielistrategiaa toisen kotimaisen edistämiseksi ja ryhmäkuri tukahduttaa eri näkemykset.
Tervetuloa tähän suomen mallin demokratiaan vaan.

Harvinaisen yksioikoista ajattelua että tämä koko kampanja ja lakimuutokset ovat ainoastaan Perussuomalaisten toiminnan varassa.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #191

Noh, kyllä kokemani älyllinen epärehellisyys näissä keskusteluissa on keskeisimpiä syitä miksi myös minä osallistun näihin. Muutenhan minulla ei olisi koko kuvion suhteen mitään ongelmaa, koska koko homma olisi paljon helpommin käsiteltävissä. Ilmeisesti "rasismilla" viittaat siihen, että "suomenruotsalaiset" tulivat mainituksi?

Pentti Järvi

RKP:tä voi vihata, ei toki tavallisia suomalaisia, jotka sattuvat puhumaan ruotsia.

Muuten ihan ok kommentti.

"kansanmurha" :) :)

Martti Kauppila

Huuskolle: Suomi on monikielnen. Ruotsinkielellä ei pidä olla mitään etuoikeutta muihin kieliin nähden. Kaksikielisyys rikkoo tätä vähemmistökielienyhdenvertiasuutta vastaan. Pitää olla vain yski pääkieli suomi ja sen lisäksi kaikki muuta vapaaehtoisia vähemmistökieliä.

Viveca Stenius

Niinhän mekin laiskottelimme suomentunneilla senkun ehdimme. Mutta me viisastuimme pikku hiljaa ja ajattelimme niinkuin Johan Hällsten aikoinaan: Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Johan Hällsten muutti sittemmin vielä nimensäkin - hänestä tuli Juho Kusti Paasikivi. Että sellaista.
Tämä molemminpuolinen laiskottelyu kostautuu kyllä varsinkin suomenkielisille koska heillä ei ole niin monta tilaisuutta harjoitella kielitaitoaan kuin meillä ruotsinkielisillä. Koko Pohjoismainen yhteistyö nojaa ruotsinkielisten harteilla tässä maassa. Olin aikoinani tosi myrtynyt kun suomenkieliset työtoverini odottivat että toimisin tulkkina heille Tukholmassa. Kaikki olivat ylioppilaita. Oli aika noloa - otaksun - pyytää minua tulkkaamaan... Tai sitten ei.
Olen iloinen että myös suomenkieliset ovat suurelta osin ruvenmneet ymmartämään että ruotsin kieltä tarvitaan - ei vain Suomessa vaan myös muualla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Koko Pohjoismainen yhteistyö nojaa ruotsinkielisten harteilla tässä maassa."

Mistähän aikakaudesta mahdat puhua? Se oli sitä aikaa kun isä lampun osti, tai ainakin melkein:)

Nykyään Ruotsi on niin kansainvälistynyt, että siellä kaupan myyjätkin puhuvat mielummin englantia kun siihen vain pienikin mahdollisuus tulee, puhumattakaan talouselämästä tai meidän yhteisyrityksistämme ruotsalaisten kanssa. Englanti on tätä päivää kaikkialla, vain Suomi yrittää harata vastaan...

Ruotsin kielipolitiikka on panostanut hyvin koko kansan hyvään englannin taitoon ja erityisesti niihin, joille yhdenkin vieraan kielen taito tuottaa vaikeuksia. He voivat koko kouluelämänsä ajan panostaa vain tähän yhteen maailman puhutuimpaan kieleen. Sama joustava ja koko ihmisen huomioon ottava asenne pitäisi saada meillekin.

Jääräpäiset suomalaiset vain tolkuttavat, että jokainen voi oppia niin montaa kieltä kuin vain haluaa... Eihän se nyt niin yksinkertaista ole? Katsokaa ja kuunnelkaa ympärillenne!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Käytännössä kaikkien suomalais-ruotsalaisten tai ruotsalais-suomalaisten yritysten konsernikieli on englanti (esim. Nordea, TeliaSonera, Stora Enso jne...).
Tämä on looginen ratkaisu silloin, jos tarkoituksena on tehdä töitä eikä kielipolitiikkaa.

Viveca Stenius

Joo, myönnän että tuo on ihan totta. Minä olen vain niin vanha, että muistan niitä aikoja jolloin suomenkieliset autuaasti antoivat meidäön ruotsinkielisten hoitaa kaikki yhteydet Pohjoismaihin, kun meillähän ei ollut muuta tekemistä. Joten ei siitä niin kauan ole. Ennen EU:n aikoja kylläkin. EU:n myötä jopa suomenkieliset ovat kunnostautuneet ja ymmärtäneet että kielitaito ei ole pahitteeksi. Ja englannin kielen JA ruotsin kielen taito on huomattavasti parantunut täällä päin. Mutta viha suomenruotsalaisia kohtaan sen kun on yltynyt. Enkä oikein voi ymmärtää että se voi johtua vain pakkoruotsista. Kaikki aineet peruskoulussa on suurin piirtein pakollisia. Miksi tämä viha ruotsia kohtaan? Otsani hiessä olen opiskellut suomea koko ikäni, rakkaudesta isänmaahan. Ihan oikeasti. Haluan olla suomalainen. Haluan että minulla on kokonainen isänmaa, eikä vain rannikko. Ihmettelen että suomenkieliset jaksavat elää maassa jossa ovast ikään kuin ulkomailla jos menevät rannikolle. Ihmettelen tätä yksikielisyhysintoa. Tänne tullaan ulkomailta opiskelemaan kaksikielisyyspolitiikkaa. Miksi meitä niin vihataan isänmaassamme, jota me rakastamme?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #254

Käy joskus Jyväskylässä, Oulussa, Kajaanissa, Lappeenrannassa, Imatralla, Mikkelissä, Joensuussa, Kuusamossa, Rovaniemellä tai missä tahansa rannikon ulkopuolella ja yritä päätellä uudestaan, onko koko Suomi tällä hetkellä kaksikielinen.
Asialla ei ole mitään tekemistä vihan kanssa, vaan ruotsia ei yksinkertaisesti puhuta, käytetä, osata eikä tarvita rannikon ulkopuolella.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #257

Olenko väittänyt ett Suomi on kaksikielinen? Paitsi virallisesti. Olen toki käynyt noilla paikkakunnilla ja minulta on siellä jopa kysytty että milloin muutan takaisin Ruotsiin. Riikinruotsalaisille nauran usein kun he eivät tiedä meistä mitään. Mutta tilanne ei ole sen parempi suomalaistenkaan kohdalla. Onko liikaa vaadittua että Jyväskyläläiset joskus kävisivät Tammisaaressa? Tai Mustasaaressa, Tai Porvoossa. Siellä asuu omituinen kansa joka puhuu vierasta kieltä. Eikö kiinnosta yhtään? Me olemme suomalaisia. Sukuni on asunut Suomessa 1500-luvulta. Mutta suomenkieliset eivät välitä. Vanha kauna ja viha vaalitaan. Ja koetaan närkästystä kun ruotsi on pakollinen kieli. Me luemme suomea koska se on maamme toinen virallinen kieli. Se on ehdottomasti pakollinen meille, kaikissa kouluissa. Totta kai. Ei ole sen helpompaa meille oppia suomea kuin teille oppia ruotsia. Ette voi olla tyhmempiä kuin me. Miksi tekeydytte? Koska ette tunne historiaa, ja sen lisäksi olette kaunaisia ja mustasukkaisia? Siitäkö se johtuu?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #260

Miten minun kieliopintoni liittyvät siihen, mitä te olette?

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #264
Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #267

Olette kertoneet, että jos minä en opiskele ruotsia, te ette ole suomalaisia. Tai jos minä en opiskele ruotsia, syylistyn teidän vainoamiseen. Tai jos joku valmistuu Joensuussa metsuriksi opiskelematta ruotsia, se on hyökkäys teitä vastaan. Sen vuoksi kysyin, mitä ihmeen tekemistä jonkun suomussalmelaisen tai jyväskyläläisen kieliopinnoilla on sen kanssa, mitä te olette? Voisin jotenkin ymmärtää asian, mikäli puhe olisi teidän opinnoistanne.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #260

Viveca. "Ei ole sen helpompaa meille oppia suomea kuin teille oppia ruotsia. Ette voi olla tyhmempiä kuin me."

Ehkä et nyt ihan ymmärrä mistä tässä on kysymys?

Osa teistä ruotsinkielisistä on nähtävästi juuttunut liikaa muistelemaan historiaa ja niitä vanhoja hyviä aikoja? Mutta osa suomalaisista haluaa jo mennä eteenpäin ja katsoa EU:n ja globalisaation myötä tulevaisuuteen, jossa maailmamkielien osaaminen korostuu entisestään. Suomi elää viennistä ja tuotteidemme markkinoissa tarvitaan muitakin vieraita kieliä kuin ruotsia.

En ymmärrä ollenkaan tuota sinun kauna-ja vihapuhettasi, joka mielestäsi on Suomessa niin yleistä? Minä en tiedä siitä mitään, toki joissain kommenteissa näkyy katkeruutta pakkoruotsia kohtaan, mutta eihän se kohdistu itse teihin vaan juuri tuohon pakkoon. Suomi on meidän pääkielemme jota suurin osa kansasta puhuu, joten ehkä voisit pikkuisen yrittää ymmärtää myös asiaa toiselta puolelta?

Käyn kyllä joka kesä Porvoossa ja Tammisaaressa vierailulla, enkä edes erota niitä muista Suomen kaupungeista - samanlaisia ne ovat kuin muutkin, vain ruotsia kuulee pikkusen enemmän:) Sinulta erikoinen kommentti, että ne olisivat jotenkin erilaisia kaupunkeja?

Suomessa lienee ehkä vain vajaa yksi prosentti ruotsinkielisiä jotka eivät osaa suomea, joten on aika turhauttavaa pakottaa yli viisi miljoonaa ihmistä opiskelemaan ruotsia koko kouluelämänsä ajan. Euroopassa riittää näitä kieliä, joita puhuu sadat miljoonat ihmiset, mutta meidän kaikkien pitäisi käyttää rajallista aikaamme pikkuiseen ruotsiin, jota harva edes koskaan tarvitsee koko elämänsä aikana.

Järkevä kielipolitiikka on meidän tavoitteemme jotka toivomme pakkoruotsin loppuvan mahdollisimman pian, eikä se suinkaan tarkoita ruotsin loppumista Suomessa, vaan vapautta kohti tärkeimpien kielten osaamiseen.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #276

Myönnän että olen saanut hiukan kylmiä väreitä persujen nostattamasta vihasta. Jollet ole ollenkaan sellaista huomannut olet onnekas.
En ihmettele ettet huomannut Porvoossa mitään. Kun siellä kauppiaat ovat päättäneet että ruotsiksi ei tarvitse olla mitään. Ruotsalaisia on Porvoossa aika lailla, noin 30 %, mutta suomalaiset eivät välitä.
Tehän osaatte suomea. Joo, totta kai osaamme suomea koska me olemme ottaneet kaksikielisyyden tosissamme. Mutta äidinkielemme on ruotsi.
Suomen kielen opiskelu on vaatinut meiltä vuosia. Minä olin alun perin täysin yksikielinen, olen opiskellut suomea koko ikäni, rakkaudesta isänmaahan, ihan oikeasti. Mutta en halua enkä voi luopua äidinkielestäni. En ole maahanmuuttaja. Olen suomalainen. Kaikki muut vähemmistöt saavat nyt omat lehtensä, kirjansa, tv-ohjelmansa jne. Helsingissä on kylttejä venäjäksi ja englanniksi - ei vahingossakaan ruotsiksi. Paitsi Alkossa. Tippa tuli silmään.
Jos tämä keskustelu olisi pakkoruotsista en edes osallistuisi. Mutta se lähti siitä että suomalainen mies kehtasi sanoa jotakin positiivista siitä että Suomessa on ruotsinkielisiä. Ja hupsis, koko Suomen kansa nousi kertomaan kuinka on väärin. Kiitos vain, sitä kuulee joka päivä näina päivinä. Se ei ole ihan niin yksinkertaista kuin väität. Ja minua pelottaa ihan oikeasti se että suomalaiset ovat persujen vietävissä noin helposti.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #282

Kära Viveca, los PerSus har ingenting med saken att göra. Det är den sk. bondförnuften hos folk som så småningom har börjat komma fram.

Skyll på SFP om Du vill skylla på någon, por favor.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #339

Nåjo, SFP har kanske inte varit så klokt alla gånger, men detta hat som nu kommer fram beror på att Sannfinländarna har uppammat det. Det är jätteledsamt att de finskspråkiga har hoppat på den kärran. Det är inget unikt, en massa folk går högerut. Vad är det för ett sätt att svenskvänliga och svenskspråkiga utsätts för dödshot??? Det är knappast SFPs fel. Däremot har los PerSut verkligen en hel del med saken att göra. Men vill man inte se så ser man inte, så ledsamt är det. Situationen är både skakande och skrämmande.

Veikko Penttinen Vastaus kommenttiin #282

Viveca ei ole enää mukana ajan riennossa, vaan on menneisyytensä vanki.

Jos Viveca ei ymmärrä mikä ero on 5 prossan kielitarpeilla verrattuna 95 prossan tarpeisiin, niin kai se on turha selittää.

Odottakaamme kädet ristissä luonnon tekemää valintaa. Sillä sehän on satavarmaa, että kielipolitiikka muuttuu muutamassa vuodessa. RKP:n taistelu on kuin nurkkaan ahdistetun rotan kamppailu.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #366

Kyllä ymmärrän vallan hyvin. Eihän meidän kielitarpeita tarvitse niin hirveästi vaalia. Mehän olemme ottaneet kaksikielisyyden sangen vakavasti erotukseksi suomenkielisiin, heidän omaksi vahingokseen. Mutta tämä nykyinen sota jonka on lietsonut persut on vielä enemmän vahingoksi. Siitä minä puhun.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #370

En ole persu ja olen pitänyt kielipolitiikan kuvioita ihan yhtä kummallisina jo teinistä asti, ja koko ajan vaan oudommaksi käy... miten se voi olla persujen lietsomaa vihaa tai jotain?

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #380

Kyse on ilmapiirin muuttumisesta. Tänä päivänä on ok lähettää tappouhkauksia tunnetuille suomenruotsalaisille ja sellaisille suomenkielisille, jotka puhuvat Suomen kaksikielisyyden puolesta. Tällainen käytös ei olisi tullut kuuloonkaan ennen persujen nousua, olipa kielipolitiikka miten omituinen tahansa. Tämähän ei ole mitenkään vain Suomen ongelma, äärioikeisto häärää koko Euroopassa ja on tuonut mukanaan vihapuheet ja tappouhkaukset. Ei sellainen ole kuulunut Suomen ilmapiiriin aiemmin. Olen niin vanha että otan nämä uhkaukset tosissani. Kyllä Hitlerillekin naurettiin. "Kuka nyt tuollaista pelleä uskoisi?" sanottiin ja naurettiin. Saivat syöda sanansa. En tosin ollut silloin vielä syntynyt, mutta vanhempani puhuivat siitä. Merkit maailmalla ovat hälyttäviä. Ja täällä Suomessa vanha viha ruotsinkielisiä kohtaan leimahtaa ilmituleen. On ihan hirveää ymmärtää että silmitön raivo elää ja voi hyvin. Joskin suomen kansa yleensä on yhtä maltillinen ja viisas kuin ennenkin. Kuitenkaan en voi olla huolestumatta. Nyt sattuu niin huonosti minun kannaltani että viha kohdistuu juuri meihin. Muualta löytyy muita syntipukkeja.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #382

Epäilen, että niitä tappouhkauksia on kyllä tullut aiemminkin, mutta nyt niitä vaan nostetaan esille.

Toinen mahdollisuus on se, että onhan tämä keskustelukin ollut aktiivisempaa -- Internet on mahdollistanut sen että kielipolitiikalle sanotaan vastaan, mikä puolestaan aktivoi ruotsinkielisiä toimijoita pistämään ihan uutta vaihdetta silmään pari vuotta sitten. Ja tulosta on tullut, ruotsinkielisyyttähän rummutetaan ja juntataan tätä nykyä ihan eri tavalla kuin koskaan ennen elämäni aikana. Vielä joskus 90-luvulla status quo oli melko stabiili.

En minäkään jaksa oikeastaan enää edes lukea niitä ruotsin ihanuutta julistavia provoja mitä esimerkiksi lehdissä aiheesta julkaistaan, ne ovat niin ennalta-arvattavia ja lukijaansa aliarvioivia. Kyllä siitä vastareaktiota tulee; eli se "ilmapiirin muuttuminen" on tapahtunut kyllä muuallakin kuin ihan vaan väittämässäsi "persujen aiheuttamassa vihassa". Tilastollisesti on melko helppoa löytää se yksi hörhö jonka ärsytyskynnys ylittyy; sen olemassaolo on käytännössä melkein varma.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #254

"Miksi tämä viha ruotsia kohtaan?"

Ei mielessäsi ole käynyt mahdollisuutta että viha ruotsia kohtaan johtuu vain sen pakollisuudesta, ei itse kielestä ja siitä että ruotsi on turha kieli lähes kaikille suomalaisille. Ehkä tämä näkemys ei ole vielä tullut kommenteissa esille.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #278

"Ruotsi on turha kieli lähes kaikille suomalaisille" Jaa, niinkin voi tietysti asian ilmaista. Jos haluaa täysin unohtaa koko historian ja naapurimme Ruotsi. No, minun pitää sanoa selvästi että ymmärrän tämän pakollisuuskysymyksen paremmin kuin aavistattekaan. Tässä on vain se omituinen piirre että sekaan mahtuu niin paljon ylimääräistä. Lyön vetoa että jos arabia olisi pakollinen kieli Suomen kouluissa se ei nostaisi samanlaista vihaa. Se tässä ottaa päähän. Plus se että itse olen opiskellut suomea hullun lailla juuri sen takia että haluan ymmärtää maanmiehiäni. Minua ei haluta ymmärtää. Tuntuu vähän surulliselta. Tässä keskustelussa on niin paljon primitiivisiä piirteitä että taidan lopettaa tähän.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #283
Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #340
Viveca Stenius

Niinhän mekin laiskottelimme suomentunneilla senkun ehdimme. Mutta me viisastuimme pikku hiljaa ja ajattelimme niinkuin Johan Hällsten aikoinaan: Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Johan Hällsten muutti sittemmin vielä nimensäkin - hänestä tuli Juho Kusti Paasikivi. Että sellaista.
Tämä molemminpuolinen laiskottelyu kostautuu kyllä varsinkin suomenkielisille koska heillä ei ole niin monta tilaisuutta harjoitella kielitaitoaan kuin meillä ruotsinkielisillä. Koko Pohjoismainen yhteistyö nojaa ruotsinkielisten harteilla tässä maassa. Olin aikoinani tosi myrtynyt kun suomenkieliset työtoverini odottivat että toimisin tulkkina heille Tukholmassa. Kaikki olivat ylioppilaita. Oli aika noloa - otaksun - pyytää minua tulkkaamaan... Tai sitten ei.
Olen iloinen että myös suomenkieliset ovat suurelta osin ruvenmneet ymmartämään että ruotsin kieltä tarvitaan - ei vain Suomessa vaan myös muualla.

Tapio Ahti

KYllä se on niin, sori vain, että nykyiset lukiolaiset ymmärtävät kielitaidon merkityksen paremmin kuin ennen eikä huonommin niin kuin sinä luulet. Tästä viisastummisestahan se pakkoruotsin vastustaminen pitkälti kumpuaa. On vain todella sääli, että koululaitos tuottaa vielä ties kuinka kauan "ummikoita" ennen kuin nykypolvi nousee valtaan ja järkevöittää kieltenopetuksen.

Jussi Jääskeläinen

Huuskon höpötys: "Se ei ole mistään pois ja sitä tarvitsee ymmärtämään oman maamme, mutta myös läntisten naapureidemme kulttuuria".

Väärin ja väärin. Ruotsin opiskelu on tietysti jostain pois ja kulttuureita voi ymmärtää osaamatta kieltä.

Mitä järkeä on muuten pakottaa huonosti suomea osaava maahanmuuttajalapsi opiskelemaan ruotsia 7. luokalta eteenpäin? No ei yhtään mitään.

Heikki Virkkunen

Melko vähälle huomiolle on jäänyt Suomen ruotsinkielisen eliitin osuus vuoden 1917 sisällissodan syttymiseen. Kalleinen teoksessa Kansallisen tieteen ja taiteen puolesta (2011, 30):

”Suomen itsenäistymisen 1917 ja sitä seuranneen sisällissodan jälkeen kielikiista leimahti nopeasti uudelleen. Sodan jälkeen ruotsinkieliset syyttivät fennomaaneja työväenluokan radikalisoitumisesta ja katsoivat, että ’kapina’ oli osoitus suomenkielisten sivistymättömyydestä, ellei peräti barbaarisuudesta. Voittajan eli valkoisten puolella olleet suomenkieliset vastasivat tähän, että kapinan laukaisin oli ollut ruotsinkielisen eliitin haluttomuus uudistuksiin ja heidän yleinen konservatisminsa.”

Surullisenkuuluisa tapaus suomalaisen työväestön kohtelusta on Laukon kartanon ummikkoruotsinkielisen paroni Herman Standertskjöld-Nordenstamin toimeenpanemat torpparihäädöt vuosina 1906–1907, jonka seurauksena 500 ihmistä ajettiin kodeistaan. Torpista hajotettiin tulipesät, joten niistä tuli tietysti asuinkelvottomia.

Suomenkielisten pakkoruotsituksen takana on ruotsinkielisen eliitin toiminta, joka oli yhteydessä myös Ahvenanmaan kysymykseen, kuten Kalleinen kirjoittaa:

”Ruotsinkielisten ja -mielisten identiteettikriisi syveni sodan jälkeen. Vuosia 1918–1922 onkin kutsuttu aggressiivisen ruotsalaisuuden vaiheeksi, jolloin Suomen ruotsinkielinen vähemmistö pyrki kaikin voimin turvaamaan olemassaolonsa. Kansainvälisen huomion kiinnittyminen Suomeen Ahvenanmaan kysymyksessä vaikutti epäsuorasti siihen, että Suomen uuteen hallitusmuotoon sisällytettiin suomenruotsalaisten kielellisiä oikeuksia sisältäviä pykäliä. Ruotsinkielisellä puolella ei tilanteeseen oltu tyytyväisiä ennen uuden kielilain hyväksymistä kesäkuussa 1922. Merkittävää on, että vuosien 1918–1922 työn tuloksena kirjattiin Suomen lainsäädäntöön niin laajat vähemmistötakuut ja -oikeudet, että tuskin minkään muun maailmansodan jälkeen itsenäistyneen valtion kansallinen vähemmistö on sellaisia saanut.”

Johtopäätöksenä voisi sanoa, että poikkeusoloissa syntynyttä lainsäädäntöä pitäisi voida korjata niin, että enemmistö kansasta olisi siihen tyytyväinen.

Timo Härtsi

Toivottavasti tästä hulluudesta mitä myös pakkoruotsiksi kutsutaan, päästäisiin eroon. Mitä nopeammin sen parempi.

Viveca Stenius

Tähän pitää kai lisätä että sata vuotta sitten ruotsinkielisiä oli tässä maassa 27%. Ei mikään pieni vähemmistö. Mutta niin perusteellisesti ovat suomenkieliset onnistuneet vieraannuttamaan ruotsinkielisiä että tänä päivänä meitä on just saman verran, mutta prosentuaalisesti enää vain 6 % koko väestöstä. Meikäläisiä muuttaa Ruotsiin tai jättää äidinkielensä. Saa hävetä että on ruotsinkielinen johtuen siitä että pienen pieni vähemmistö ruotsinkielisiä on ollut yläluokkaa. Ja siitä saa jokikinen meistä kärsiä. Ikään kuin ei suomenkielisiä herroja olisi. Ja kun tässä puhutaan siitä että ruotsin kielen opinnot ovat pois jostakin muusta. Jaha, no miksi me ruotsinkieliset oppisimme suomea? Eikö se ole pois jostakin muusta? Suomea ei puhuta missään muualla maailmassa, ruotsia puhutaan suuressa Ruotsissa. Hölmöilyä ja vanhaa kaunaa tuo teikäläisten asenne. Me ruotsinkieliset osaamme monta kieltä ilomielin. On ihanaa voida vaivatta seurata sekä Suomen että Ruotsin kulttuuria. Suomen kieli on meistä suuri rikkaus. Milloin kuulemme seillaisen kohteliasuuden teiltä?

Jussi Jääskeläinen

"Suomen kieli on meistä suuri rikkaus. Milloin kuulemme seillaisen kohteliasuuden teiltä?"

Looginen päätelmä antaa vastauksen: heti, kun ruotsin kieli on suuri rikkaus.

Viveca Stenius

Kohteliaisuudesta tässä oli kysymys. Kiitos että vastasit niin tosi ymmärtäväisesti, avarakatseisesti ja ystävällisesti. Minusta Suomi on saanut niin paljon länsinaapurilta että tuohon sinun asenteeseesi ei oikein ole varaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Ruotsin kieli on suuri rikkaus.

Äidinkieleni on suomi. Isäni oli kaksikielinen, joten kontaktipintoja oli, ei kuitenkaan paikkakunnalla missä asuin. Äitini oli opetellut ruotsin paitsi koulussa, lopullisesti anopiltaan, joka ei koskaan oppinut kunnolla suomea. Yritti kyllä.

Koulussa opiskelin ruotsia yhdeksän vuotta. Lukioaikana rupesin lueskelemaan ruotsinkielisiä klassikoita mitä löysin - se onnistui silloisella kouluruotsilla, joka tapauksessa ruotsin numeroni nousi. Sitten olin kesän Ruotsissa. Lueskelin Olle Länsbergin kirjaa "Käre John", mikä ei ole vanha klassikko ja minkä aihepiirin sanastoa ei kouluopetuksessa tuolloin juuri käsitelty. Mutta aihe sattui kiinnostamaan ja opin asiayhteydestä.

Opin puhumaan ruotsia koska minulla oli hyvä pohja, ja minun oli pakko oppia puhumaan ruotsia. Tai jäädä mykäksi. Opin harkitsemaan miten sanon sanan "skjorta" Smoolannissa - niin että tulen ymmärretyksi, vaan en tule tahattomasti leimatuksi. Mielestäni.

Juhannuksena kävin liftaten Kööpenhaminassa. Yksi telakan (Oskarshamns Varv AB) työnjohtajista oli Skoonesta. Yksikään sielu ei tarjonnut vierasta kieltä, yksi sielu kaupungissa puhui suomea. Kerran viikossa.

No sitten liftata roikaisin poikkimaihin, Uddevallaan, ja saman tien Norjaan. Tulin ymmärretyksi mainiosti, joskus liiankin mainiosti. En omaksunut Drammenin suunnan kiekuvaa puhetapaa, vaan jatkoin. Tunturien yli Bergeniin.

Bergenissä puhuin yhden pitkän illan vierasta kieltä. Ranskaa - en osaa sitä lainkaan, mutta kun oli polttava tarve. Phénoménal!

Niin sitten ruotsia puhuvana suomalaisena seikkailin Norjan pohjoiseen, missä kiekuvat vähemmän mutta sopottavat sen tuhannen vauhdikkaasti.
Kun tulin Suomen puolelle, Käsivarressa, tapasin ensimmäiseksi saamelaisperheen. Myivät turisteille jotain. Puhuin ensiksi suomea. Eivät osanneet ollenkaan suomea, ei kukaan. No mitä sitten? Saamea ja ruotsia. Ei norjaa vaan ruotsia. Nykyään tiedän kylän mistä tulivat.

Se oli silloin. Nykyään osataan toki yleisesti englantia, mutta se on kaikille asianosaisille vieras kieli. Sillä saa voita ja leipää (niitä saan puolan kielelläkin), mutta kaikki se läheinen kosketus, syvälliset keskustelut, jää väkisin pois tai vähiin, kun kaikki osaavat vain jonkin verran. N'est pas phénoménal.

Timo Härtsi

Teikäläisiä muuttaa ruottiin :D No ei kai siinä mitään, monet suomalaiset muuttaa Viroon, Espanjaan, Thaimaaseen, Kiinaan, Venäjälle, Ranskaan, Iso-Britaniaan, Hollantiin jne jne.

Mikä Ruotsissa on niin erikoista, no eipä juuri mitään.

Timo Härtsi Vastaus kommenttiin #232

Eli edelleen, mitä siinä Ruotsissa ja ruotsinkielessä on niin ihmeellistä? Moni minä mukaanlukien on jo tähän pieneen elämään nähnyt kymmeniä eri maita.

Tuntuu todella hullulta, että nykyaikana jollain naurettavalla pikku Ruotsilla ja sen kielellä on joku erikoisasema, ehkä sinulle kieli ja maa voi olla kovinkin merkittävä, mutta aika harvalle Ruotsi merkitsee nykypäivänä yhtään mitään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #234

Joskus tuleekin ajatus, että nämä pakkoruotsin kannattajat liikkuvat vain Ruotsissa ja ovat omaksuneet Ruotsin toiseksi kotimaakseen. Eihän siinä tietysti mitään tuomittavaa ole, mutta pitäisi ymmärtää myös meitä, joiden menojalka menee mielummin vähän pitemmälle ja Ruotsi jää useimmiten väliin:)

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #255

Yleensä naapurimaa merkitsee jotakin. Ja meille ruotsinkielisille se tietysti merkitsee erittäin paljon. "Ajatella! Täällä on kaikki ruotsiksi!" sanoivat pikkutytöt joiden kanssa matkustin sinne. No, en voi sanoa olevani pakkoruotsin kannattaja. Jessus, siitä joutuu mastauslavalle tänä päivänä, joten en uskalla! Joo, kyllä ymmärrän että Ruotsi jää väliin kun ilmapiiri Suomessa on mikä se on. Se vain ihmetyttää mikä suomenkielisiä riivaa...

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #269

Ehkä jotain, mutta meille sen pitää merkitä ilmeisesti aika paljon suhteessa siihen, mitä se "jotain" yleensä on. Sehän tässä argumentaatiossa aina menee pieleen, että rinnastetaan ruotsi erityisesti ja muut asiat yleisesti, ja sitten sen ongelman joutuu aina avaamaan auki ihan erikseen.

Heikki Virkkunen

"Suomea ei puhuta missään muualla maailmassa, ruotsia puhutaan suuressa Ruotsissa."

Huono peruste pakkoruotsille.

Viveca Stenius

Kyllä, aivan totta, jos pakkoruotsiin tarraudutaan. Ja siitä nyt on tullut sellainen kuuma peruna että en edes ota kantaa. Se lietsoo suomenkielisten vanhaa vihaa "herroja" kohtaan, jota voin jopa ymmärtää. Mutta kyllä harmittaa kun minä rakastan Suomea ja suomen kieltä ja vastaukseksi saan vihaa ja kaunaa. Tuntuu todella kohtuuttomalta. Kävin toissa päivänä sankarihaudoilla Porvoossa: 80% (noin) kaatuneilla oli ruotsi äidinkielenään. JL Runeberg kutsui itseään suomalaiseksi, ylpeästi, ja niin minäkin. On vaikeaa aina vain sietää että en ole toivottu tässä maassa. Ja jos se nyt siitä pakkoruotsista kiinni on niin hällä väliä. Mutta älä odota että minä tulkkaan Tukholmassa. Se on ainoa paikka jossa minulla on ETU siitä että olen ruotsinkielinen. Vitsi, en ole tulkki, olen ruotsinkielinen suomalainen. Ymmärrän historiaa, mutta me emme enää elä 1700-luvulla. Unohtakaa nyt kauna joskus, ihan vähäsen.

Teemu Tilaeus Vastaus kommenttiin #233

Vain ani harva vihaa ruotsinkieltä tai ruotsinkielisiä, sen sijaan moni tuntee pakollisen ruotsinkielen opiskelun vastenmieliseksi. Myös ruotsinkielisessä sivistyneistössä on alettu ymmärtää, mistä kiikastaa ja se erkani kielikysymyksestä jo aikaa sitten.

Ruotsinkielinen keskiluokka, joka on pääosin tätä rannikon ruotsinkielistä rahvasta, korostaa suomenruotsalaista identiteettiä, suomenruotsalaista kulttuuriperintöä ja ruotsin kielen puhumisen tärkeyttä käyttäen hyväkseen suomenkielisten mielikuvaa bättre folkista. Tjänstefolk tekeytyy perusteetta bättre folkiksi, siis nousukkaita. Viittaan nyt Riie Heikkilän ansiokkaaseen väitöskirjaan ''Bättre folk, bättre smak? : Suomenruotsalaisten maku ja kulttuuripääoma'' (2011).

Viveca, ole ylpeä suomalaisuudestasi!

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #262

Olen hurjan ylpeä suomalaisuudestani, sitä olen koko ajan tässä korostanut. Minä olen nimenomaan suomalainen, mutta puhun ruotsia äidinkielenäni. Sekin on sanottava, koska teen suomeksi virheitä. Olen ylpeä kaksikielisyydestäni, mutta se ei ole täydellistä. Ymmärrän ja luen suomea vaivatta, mutta puhun ja kirjoitan huonommin. Olen hurjan tyytyväinen siihen että pystyn seuraamaan kahta kulttuuripiiriä, ja soisin mielelläni muille suomalaisille saman edun. Mutta kun suomenkieliset niin vihaavat ruotsin kieltä niin tässä ollaan.
Ihmettelen missä maassa sinä olet viime aikoina asunut kun väität että meitä ei vihata. Silmät ummessa ja täyskuuronako sinä olet kulkenut?
Jos venäjän kieli olisi pakollinen eikä ruotsi niin enpä usko että sitäö vastustettaisiin läheskään niin verisesti.
Kiitos tuosta väitöskirjavihjeestä. Sitä käsiteltiin laajasti Svenska Ylessä, mutta olin unohtanut tekijän nimen- Panen ylös.

Teemu Tilaeus Vastaus kommenttiin #265

Jos kerran vihataan, silloin olisi syytä kysyä, mistä se johtuu? Ruotsissakin toimittajat kysyivät ihan suoraan mellakoitsijoilta, että mikä niitä ottaa päähän.

En ole samaa mieltä siitä, että ruotsin kieltä vihattaisiin. Korkeintaan pakollista ruotsinkielen opiskelua. Mutta en kiellä sitä, etteikö RKP:läistä kielifasismia liitettäisi ruotsinkielisiin ja se on kieltämättä valitettavaa, koska ruotsinkielisyys ei tarkoita samaa kuin RKP:läisyys. Sanotaan näin, että RKP tekee uskomatonta vahinkoa ruotsinkielisyydelle Suomessa. Jos pakkoruotsista, virallisesta kaksikielisyysteatterista ja ruotsinkielisille räätälöidyistä opiskelupaikkakiintiöistä luovuttaisiin, silloin ilmapiirikin muuttuisi suopeammaksi.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #273

Niin, tuo kielipolitiikka on monessa suhteessa kyseenalainen, toisinaan häpeän ihan hirveästi kun seuraan sitä. Mutta toisaalta täytyy sanoa että olen todella kiitollinen siitä että olen saanut käydä ruotsinkielistä koulua ja siitä että meillä on niin kukoistava ruotsinkielinen kulttuuri tässä maassa. Ja sen saavuttaminen on kyllä vaatinut taistelua. Se ei ole tullut ilmaiseksi. Toki moni ruotsinkielinen autuaasti unohtaa että suomenkielinen eliitti on myötävaikuttanut ratkaisevasti ja että suomen kansa maksaa kaksikielisyydestä. Nauran usein ahvenanmaalaisille kun he haluavat itsenäisiksi, unohtaen kuinka paljon Suomen valtio panostaa heidän eteensä. Minua vaivaa nyt tämä persujen kanssa tullut uusviha, jolla ei tunnu olevan rajoja. Se on herättänyt Suomen kansassa sellaista intoa jota en kuvitellut enää ikinä näkeväni. Se on pelottavaa ja hirvittävää. Siinä tilanteessa odottaisi vastareaktiota suomalaiselta sivistyneistöltä, mutta sitä ei näy laajalti. Vaan nyt on oikein kaivaa kaikki kauna ammoisilta ajoilta ja ennen kaikkea pelkään tuon hienon infrastruktuurin tuhoamista, jota on rakennettu koko itsenäisyyden ajan. Ruotsin kielestä luopuminen olisi NYT erittäin ikävää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #279

"Ruotsin kielestä luopuminen olisi NYT erittäin ikävää."

Eihän teidän pidä luopua äidinkielestänne, tuota en ole nähnyt kenenkään vaativan.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #281

No, silloin et ymmärrä juuri mitään kielipolitiikasta. Mutta en jaksa enää selittää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #279

Ikävä kyllä osa niistä jotka nostattavat kieliriitojen aikaisia mörköjä kutsuvat itseään sivistyneistöksi ja kokevat olevansa sivistyneistöä.
Kadar Kelle oli oikeassa A-talkissa siinä että kyse on taistelu ylipäätään vähemmistöjä vastaan.
Jos joku kirjoittaa sellaista mitä esim Petra oli poiminut tämän Talan kootuista sanomisista niin se on hieman sen suuntaista kuin mitä Balkanilla tapahtui ja millä saatiin sota pystyyn. Balkanillahan onnistuttiin valjastamaan vanhoja hautautumassa olevia legendoja ja niiden avulla lietsomaan väkivaltaisuuksia eri kansanryhmien välille.
Loppujen lopuksi kyse on tietoisesta yhteiskuntasovun murentamisesta. Kun provosoidaan erilaista vihanpitoa niin sitten on helpompi motivoida auktoritääristen rakenteiden palauttamista jobbik-tyyliin. Joskus samat ihmiset jotka yllyttävät "hurrivihaan" myös postailevat kirjoituksia siitä kuinka rangaistuksia on kiristettävä ja vankien "lelliminen" lopetettava tai kuinka kouluihin pitää saada "miehistä kuria", tai pelkästään tehdä kymmenen skandaalinkäryistä postausta siitä kuinka nais- ja nimenomaan naiskanttori riehui jossain juhlissa. jne jne

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #288

Juuri näin! Tätä minä ajan takaa. Pahoittelen jos olen ilmaissut itseäni epäselvästi

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #290

Et sinä minusta ole ilmaissut itseäsi epäselvästi. Päinvastoin koen että olet juuri tuonut inhimmillisen ja vivahteikkaan suomenruotsalaisen äänen tähän keskusteluun.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #294

Oi, kiitos. Joskus tuntuu niin vaikealta kun ikään kuin puhuu omassa asiassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #295

Ehkä juuri se onkin vaikeata ja siksi harvinaista.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #288

Heikki Talan "kootut sanomiset" näkyy olevan poistettu. Ylläpito ilmeisesti ei halua harmeja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #309

Ihan hyvä niin. Miten se meni "puhuminen on hopeaa" toisella kotimaisella.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #312
Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #288

"... A-talkissa siinä että kyse on taistelu ylipäätään vähemmistöjä vastaan."

En katsonut ohjelmaa, mutta täytyy sanoa minunkin olevan ihan pihalla, jos tämä monen toive pakkoruotsista luopumisesta saa aikaan vaikutelman vähemmistön sorrosta. Oliko 1970-luvulla siis vähemmistön sortoa se kun pakkoruotsitus ei koskenut koko kansaa?

Korkeakouluissa ei tarvinnut suorittaa pakollista ruotsinkoetta, sekin tuli vasta voimaan 1978 ja sen jälkeen on kaikkia muitakin lisäyksiä ja etuja tullut ruotsin kielen vahvistamiseksi. Eihän ruotsi kielenä mihinkään häviä Suomesta niin kauan kuin vain se on suomenruotsalaisten oma äidinkieli, eihän se hävinnyt ennen peruskouluakaan?

Minulle ja uskoisin että melkein kaikille muillekin pakkoruotsin vastustajalle pääasia on vain parempi ja koko Suomen etua enemmän ajava kielipolitiikka. Ruotsi, Viro ja Ahvenanmaa ovat sen jo tehneet noudattaen järkiperusteita, jotka nykymaailmassa merkitsevät parempaa taloutta ja vientiä - lopputuloksena toive hyvinvointivaltion säilymisestä edelleen.

Tuo ilmaisu "hurriviha" särähtää pahasti korvaani ja minusta se on suorastaan loukkaava ilmaisu meille kaikille, joilla on lukuisia ruotsinkielisiä hyviä ystäviä. Pakon jatkuessa pelkään, että nämä kiukun ja pettymyksen ilmaisut tulevat vain lisääntymään, jos päättäjät eivät ymmärrä antaa suomalaisille vapaata kielipolitiikkaa?

Kuten on usein täälläkin todettu, niin missään muualla maailmassa ei vastaavaa pakkoa ole enemmistölle määrätty näin tiukoin säännöin, joten vapaampien tuulien pitäisi voida antaa puhaltaa jo vihdoin meillekin.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #288

"Ikävä kyllä osa niistä jotka nostattavat kieliriitojen aikaisia mörköjä kutsuvat itseään sivistyneistöksi ja kokevat olevansa sivistyneistöä."

Lappalaisella on ikävä tapa määritellä sivistyneistöön kuuluvaksi ainoastaan ne henkilöt, jotka tukevat samoja asioita kuin hän.

Koulutuksesta ja asemasta riippumatta kaikki pakkoruotsin vastustajat eivät siten kuulu Lappalaisen määrittelemään sivistyneistöön.

Lukeeko Lappalainen itsensä sivistyneistöön? Haluaisin vastauksen.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #288

Mikään ei kyllä tunnu tunkkaisemmalta ajatukselta kuin asioiden hyssyttely ja poliittisen kritiikin vaientaminen "yhteiskuntasovun" nimissä. En minä halua yhteiskuntasopua millä tahansa hinnalla. Jos jokin asia on mielestäni pielessä niin se on, ja jos tähän liittyy jokin intressiryhmä niin minulla on sitten oikeasti konflikti heidän kanssaan, oli se uhriutuva vähemmistö tai ei.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #279

"Se ei ole tullut ilmaiseksi." Niin kuin jo aiemmin kirjoitin Kalleista siteeraten, ruotsin kielen asema perustuu 1920-luvun alun ruotsinkielisen eliitin onnistuneeseen kiristystaktiikkaan.

"Minua vaivaa nyt tämä persujen kanssa tullut uusviha, jolla ei tunnu olevan rajoja." Jassoo, että persujen syytä koko pakkoruotsin ihmettely. Halpamaista politiikan tekoa ruotsinkieliseltä suomalaiselta vai pitäisikö sanoa fiinisti suomenruotsalaiselta, ikään kuin amerikansuomalaiselta serkulta? Ruotsinkielisethän haluavat aina korostaa olevansa nimenomaan suomenruotsalaisia, ei suomalaisia, ikään kuin olisivat Ruotsista Suomeen muuttaneet.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #313

Kun otetaan huomioon kuinka vähän meitä ruotsinkielisiä on tässä maassa, kuten kaikki ovat nuhdellen ojentaneet minua, niin onhan se koomista että suomenkieliset vieläkin uskovat että ruotsinkieliset määräävät jostakin tässä maassa. Kieliasioita ei voi ratkaista eikä viedä läpi ilman suomenkielisten suostumusta. Me elämme demokratiassa. Suomenkielinen sivistyneistö tukee kaksikielisyyttä. Kiitän heitä.
Suomenruotsalainen on huono termi. Itse olen aina sanonut että olen ruotsinkielinen suomalainen. Niin sanoo siskoni Yhdysvalloissa myöskin. Suomenruotsalainen on valitettavasti vakiintunut ilmaisu. Mutta totta kai mitä tahansa kelpaa haukkumasanaksi.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #321

"Suomenkielinen sivistyneistö tukee kaksikielisyyttä. Kiitän heitä."

Tunnen paljon akateemisesti sivistyneitä, jotka eivät kannata pakkoruotsia. Kiitän heitä järkevyydestä. Mutta VS:n mielestä he eivät kai ole sivistyneistöä...

"Suomenruotsalainen on valitettavasti vakiintunut ilmaisu. Mutta totta kai mitä tahansa kelpaa haukkumasanaksi."

Suomenruotsalainen on nimenomaan Suomen ruotsinkielisten itsestään käyttämä nimitys, jolla he ovat halunneet tehdä hajurakoa suomenkieliseen "rahvaaseen".

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #325

Kaksikielisyys ja pakkoruotsi eivät ole samaa asiaa. Niin, Runebergin aikoina puhuttiin yhtäläisesti suomalaisista, tarkoittaen molempia kieliryhmiä. Minusta se on oikein. Enkä koe että suomenruotsalainen on kovin onnistunut ilmaisu. Sehän on aika uusi. Itse käytän nimitystä "ruotsinkielinen suomalainen" jos haluan kertoa jotakin äidinkielestäni. Muuten olen pelkkä suomalainen. Mikä kertoo kansalaisuudestani. Mutta tiedän että tämä juttu ei ole ihan yksinkertainen ruotsinkielisten keskuudessa. Kai se johtuu siitä että suomenkieliset suhtautuvat niin vihamieleisesti sekä meihin että kieleemme. Saisitte rauhoittua joskus. Kun ratikassa Helsingissä kuulen ihmisten puhuvan ruotsia katson hermostuneesti ympärilleni, olen kuullut aivan liian monta tarinaa siitä miten saa turpiinsa jos puhuu ruotsia. Itse en ole koskaan joutunut sellaisen kohteeksi. Mutta toisaalta olen kasvanut kaupungeissa joissa ruotsi on ollut valtakieli joskus. Ei ole enää.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #273

Toi on ihan hyvä pointti että meiltä ei oikeastaan suoraan koskaan kysytä että "mikä pännii" vaan kehitellään mitä hullumpia teorioita ja toisaalta taas sitten herjataan tyhmiksi ja laiskoiksi ihan rutiinilla.

Mutta joo, mulle on vuosien saatossa hissukseen valjennut että siellä toisella puolella tämä universaalin kaksikielisyyden idea istuu oikeasti paljon enemmän tiukassa kuin suomenkieliseksi kasvaneessa henkilössä joka ei ole ruotsia koskaan käyttänyt -- siis ihan samalla tavalla kuin kuka tahansa vastaava ihminen muualla maailmassa vastaavassa tilanteessa jonkin toisen kielen suhteen. Heille ruotsin "samuus" suomen kanssa myös meidän kohdallamme on periaatteellinen itsestäänselvyys, jonka takia tietysti sitten kaltaiseni on hankala hahmottaa väittämien oikeutusta, koska oman oikeustajuni mukaan sääntöjen vaan pitäisi olla toisenlaiset.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #233

"Se lietsoo suomenkielisten vanhaa vihaa 'herroja' kohtaan, jota voin jopa ymmärtää."

Kyse ei ole vihasta ketään kohtaan, vaan siitä typeryydestä, että erittäin pienen vähemmistön kieltä pakotetaan opiskelemaan pakkopullana. Kieltä, jota minä en ainakaan ole tarvinnut täällä Suomessa, saatikka sitten muualla...

Porvoon sankarihautausmaalla lepää luonnollisesti paljon ruotsinkielisiä. Oman synnyinpaikkakuntani sankarihautausmaalla ei ole ainuttakaan ruotsinperäistä nimeä.

"On vaikeaa aina vain sietää että en ole toivottu tässä maassa." Etköhän vähän liioittele?

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #286

Joo, totta kai liioittelen. Päin vastoin minulla on ollut hyvä olla suomalainen koko ikäni. Olen ylpeillyt riikinruotsalaisessa seurassa siitä että osaan suomea, minusta he ovat köyhiä jotka eivät osaa. Mutta uhkakuvat tänä päivänä ovat ilmeiset.
Ja sinä liioittelet pahan kerran kun kieltäydyt näkemästä että kyse ei ole pienen pienen vähemmistön asioista vaan hyvin paljon vakavammasta.
Jos tuo pakollinen kieli olisi esim venäjä niin epäilenpä ettei rähjättäisi ollenkaan niin paljon.
Mutta mitäpä nyt tuosta. Innostuin keskustelemaan ja asia on selvä. Osaan toki suomea.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #289

"Ja sinä liioittelet pahan kerran kun kieltäydyt näkemästä että kyse ei ole pienen pienen vähemmistön asioista vaan hyvin paljon vakavammasta."

Mistä "paljon vakavammasta"? Minä voin puolestaan sanoa, että on hyvin vakavaa rasismia pakkosyöttää ruotsin kieltä niille, jotka eivät sitä halua opiskella.

"Jos tuo pakollinen kieli olisi esim venäjä niin epäilenpä ettei rähjättäisi ollenkaan niin paljon."

Saat uskoa, että rähjättäisiin, ja paljon enemmän. Mkä siinä nyppii, jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen kielivalinta?

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #302

Mikään ei nypi jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen kielivalinta. Ei yhtään mitään. Se olisi voinut tehdä jo ajat sitten minun puolestani. Minua nyppii tämä kiihkomielinen ruotsin kielen haukkuminen. Tyliin: sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, Ruotsi on mitätön maa, Ruotsilla ei ole mitään antaa Suomelle, jne jne. Se on se juttu. Kun nyt kysyt.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #320

En ole haukkunut ruotsin kieltä enkä hauku. Kritisoin sitä, että 96% kansasta joutuu pakkolukemaan kieltä, jota ei halua opiskella, koska ruotsin kielestä on yhtä vähän hyötyä maailmalla kuin suomen kielestä. En ole huomannut, että suomalaiset pitäisivät Ruotsia mitättömänä maana. Miksi puhe kääntyi Ruotsiin, ikään kuin suomalaisten tulisi opiskella ruotsia Ruotsin vuoksi? Tai vanhan emämaan kunniaksi?

Ymmärrän täysin Suomen ruotsinkielisten halun säilyttää oma kielensä ja kulttuurinsa, mutta miksi niiden säilyttämiseen on valjastettu pakkokeinoin koko kansa?

Minua alkaa pikkuhiljaa harmittaa, että sodan loppumelskeissä uudelleenasutetut lähes puoli miljoonaa karjalaista eivät älynneet vaatia karjalan kieltä Suomen yhdeksi viralliseksi kieleksi...

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #322

No totta kai ruotsin kieltä luetaan Suomessa Pohjoismaita ajatellen. Sehän on ollut koko minun elämäni ajan tärkeä argumentti. Ja ihan äskettäin Carl Bildt on sanonut että totta kai voidaan puhua englantia suomalaisten kanssa, mutta silloin hävitämme jotakin tärkeää, yhteenkuuluvuus Pohjoismaissa. Islantilaiset (islanti on yhtä kaukana ruotsin kielestä kuin saksa, jollet satu tietämään) oppivat skandinaviaa, kaikki muut oppivat sitä, mutta suomalaiset eivät millään ilveillä. Kun suomalaiset kaivavat verta nenästä...
Jollet ole huonmannut että Ruotsia on mitätöity täällä et ole lukenut kirjoituksia.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #326

Suomen kieli kuuluu aivan eri kieliryhmään kuin muut skandinaaviset kielet, "jollet satu tietämään". Itämerensuomalaiseen kieliryhmään kuuluvana suomenkielisen on helpompi oppia esim. viroa kuin ruotsia. Kokemusta on, molemmista kielistä.

"Kun suomalaiset kaivavat verta nenästä...". Kommentista paistaa tuttu suomenruotsalainen herrakansa-mentaliteetti. Ei sitten pysy piilossa, ei millään.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #331

Juu, satun tietämään, sattuneista syistä. Olen otsani hiessä oppinut suomea. Enkä varmaankaan ikinä opi puhumaan virheettömästi. Silti rakastan sitä kieltä ja rakastan myöskin isänmaatani, en ole ruotsalainen, olen nimenomaan suomalainen, ja nautin kun suomenkieliset maanmieheni puhuvat sujuvaa ruotsia Ruotsissa. Enkä ymmärrä miksi se on niin suuri kompastuskivi teille. Jos me pystymme oppimaan suomea niin pystytte tekin oppimaan ruotsia. Mutta kun ei haluta niin ei haluta. Mieluummin sitten englantia, joka on yhtä kaukana suomen kielestä. Se on tietysti erittäin tarpeellinen kieli, ruotsin kieli avaa vain portin muihin Pohjoismaihin. Ja voisit ehkä nyt hiukan unohtaa herrakansamentaliteettin? "Miksi puhutte ruotsia? Luuletteko olevanne parempia?" kysyi suomenkielinen ratikkapysäkillä. Vastasimme ystävällisesti että ruotsi on äidinkielemme. Piinallista. Suomalaiset ovat pärjänneet niin hienosti kautta historian ja nyt kansainvälisesti. Me olemme ylpeitä Suomesta. Mutta alemmuudentunne ei lähde ilmeisesti ikinä. Ihan turhaa! Ja ihan surullista.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #337

"Mieluummin sitten englantia, joka on yhtä kaukana suomen kielestä. Se on tietysti erittäin tarpeellinen kieli, ruotsin kieli avaa vain portin muihin Pohjoismaihin."

Pointti on juuri tuo, että ruotsilla ei tee mitään muualla kuin Ruotsissa. Suomessakaan en ole ruotsia tarvinnut. Ruotsin opiskelun aika on paljon hyödyllisempää käyttää jonkun maailmankielen opiskeluun. Sorkkimalla yhtä sun toista kieltä ei opi mitään niistä kunnolla. Ruotsin kielen opiskelusta ei kertakaikkisesti ole mitään hyötyä maailmalla.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #337

"Alemmuudentunne" on aina se ikuinen herja. Sillä on kyllä toki näppärä lyödä ihmistä.

Minulla on ihan ok itsetunto ja nimenomaan juuri siksi on hankala niellä väittämää, että minulla pitäisi olla tietty asennoituminen tiettyyn kieleen. Minä kun saan olla mitä olen.

Heikki Virkkunen Vastaus kommenttiin #326

VS: "Ja ihan äskettäin Carl Bildt on sanonut että totta kai voidaan puhua englantia suomalaisten kanssa, mutta silloin hävitämme jotakin tärkeää, yhteenkuuluvuus Pohjoismaissa."

Tärkeää on osata yksi maailmankieli kunnolla ja se ei ole ruotsi. Brysselissä ei ruotsilla rupatella. Ruotsin kielen pakkosyöttö vie voimavaroja ja resursseja tärkeimpien kielten opiskelusta.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #326

"Kun suomalaiset kaivavat verta nenästä..."

Erikoinen kannanotto... siis miten? Mitä sitten tapahtuu jos emme... öö.. "tottele"?

Tuo pohjoismainen yhteys puhumalla ruotsia on jotenkin taas yksi näitä oletettuja periaatteellisia asioita, joita ei minusta tosiasiallisesti ole olemassa. Suurin osa Suomessa koskaan eläneistä ihmisistä ei ole ollut "pohjoismaisessa yhteydessä" puhumalla ruotsia, vaan ihan vaan elämällä suomenkielisenä ns. "pohjoismaassa", ja minusta koko termin pitäisi tajuta hyväksyä tämä.

Tapio Vehmaskoski Vastaus kommenttiin #326

Viveca

Olen lämmöllä lukenut kommenttejasi, pidän niistä. Minun on kuitenkin pakko tarttua mainitsemaasi asiaan:

"...Carl Bildt on sanonut että totta kai voidaan puhua englantia suomalaisten kanssa, mutta silloin hävitämme jotakin tärkeää, yhteenkuuluvuus Pohjoismaissa...."

Ensinnäkin vaikka arvostankin Carl Bildt:iä niin onpa ajattelemattomasti sanottu yhteenkuuluvuudesta pohjoismaihin. Toisaalta tällä sanomisella hän vahvistaa näkemykseni, että suomenkieliset eikä suomenkieli kuulu pohjoismaisuuteen muiden pohjoismaalaisten mielestä? Senkö takia suomenkieltä ei haluta pohjoismaiden kieliperheeseen. Senkö takia kukaan suomenkielisistä ei voi eikä saa käyttää vaikkapa puheessaan pohjoismaiden neuvostossa suomenkieltä, mutta sen sijaan se kyllä onnistuu EU-parlamentissa.

Niin kauan kuin suomenkieli halutaan pitää erossa kaikesta pohjoismaalaisuuden nimissä puhutuissa asioissa, niin kauan ei suomenkielinenkään tunne osallisuuttaan tähän yhteisöön, josta niin kauniisti muutoin puhutaan.

Suomenkieltä on mitätöity ja mitätöidään pohjoismaiden yhteydessä ja erityisen korostuneesti ystävämme Ruotsin maan politiikassa. Syitähän löytyy historiasta, mutta että vielä nykyaikana? Carl Bildt:in lausunto kertoo kuinka syvällä asenne suomenkieltä kohtaan on yhä Ruotsissa.

No tämähän ei ole sinun syytäsi Viveca.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #399

Tähän löysästi liittyen tuon ilmi hämmästykseni siitä että suomenkieltä todella konkreettisesti näkyväksi tuova Sofi Oksanen ei saa työstään mitään kreditiä ihmisiltä jotka valittavat kielemme huonosta asemasta Pohjoismaissa. S. O. käyttää haastatteluissa aina suomea. Onko sukupuoli väärä vai miksi ei iloita hänen suomenkielisestä kuuluvuudestaan ja näkyvyydestään?

Tapio Vehmaskoski Vastaus kommenttiin #404
Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #326

Viveca, jos sinulla on selkärankaa, sinun pitäisi kyllä ehdottomasti palata kommentoimaan tuota "verta nenästä"-kommenttia. Eli me jotenkin uppiniskaisesti hypimme silmille, ja seurauksia pitää tulla vähän kuin joillekin pahapäisille lapsille? Tämä oli jotenkin niin loputtoman paljastavaa, vaikka suomenruotsalaiseen tyyliin pintakiiltosi onkin positiivista mielikuvamarkkinointia. Huvittavaa miten minä en saa koskaan ääneen sanoa että tuo tommoinen "junttisuomalaiset eivät vaan osaa kun ovat niin kovapäisiä"-asenne on olemassa koska se olisi "ennakkoluulo", ja sitten sinä vahvistat sen todellisuuden ihan vapaaehtoisesti.

Vahvistaa vain käsitystäni siitä että pysyn jatkossakin ihan muissa kansainvälisissä yhteistyökuvioissa kuin tässä ns. "pohjoismaalaisuudessa" jossa tulee ilmeisesti turpaan jos ei ole siten kuin käsketään.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen Vastaus kommenttiin #320

No vastataan nyt sinua mukaellen että sillä on kyllä "jotain" merkitystä... mutta ei ehkä sitä mikä sillä väitetään olevan?

Minusta olisi mielenkiintoista kokeilla vapaaehtoista ruotsia ihan siksi, että näkisin itsekin, mikä kuvion todellinen tilanne on. Veikkaisin että sitä luettaisiin kuitenkin edelleen, kannattamassani kahden pakollisen kielen mallissa englanti+ruotsi kun olisi suoraan sanottuna se helpoin yhdistelmä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tähän kai pitää lisätä, että sata vuotta sitten oli vuosi 1913 ja silloin ruotsinkielisiä oli Suomen väestöstä 11%. Vai puhutaanko nyt vain siitä pienestä isänmaasta?

Viveca Stenius

No, meillä on eri luvut sitten. Tarkasti ottaen minun lukuni oli vuodesta 1907. Lähde oli kyllä ihan virallinen. Joten en tiedä miten luvut voivat heittää noin paljon. En pysty selittämään. Enkä oikein jaksa. Pyydän anteeksi olemassaolostani. Tää on tosi rasittava keskustelu. Jos kaikki nyt riippuu siitä pakkoruotsista niin voin sanoa että hiiteen koko juttu. Olen kiitollinmen skiitä että asun kaksikielisessä maassa ja koen olevani suomalainen siinä missä te kaikki muutkin.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #239

Luvut voivat heittää noin paljon siksi, että sinun lukusi on väärä. Syytä tähän en minäkään tiedä, mutta voisin kyllä heittää hyvän arvauksen, jos olisin ilkeä.
Asia ei liity sinun olemassaoloosi, oikeuksiisi tai kansalaisuuteesi mitenkään, joten uhriutuminen tuossa suhteessa on turhaa. Tai ainakin voisit rehellisyyden nimissä itkeä kaikkien kielivähemmistöjen puolesta.

Viveca Stenius Vastaus kommenttiin #246

No, totta kai voin itkeä kaikkien kielivähemmistöjen puolesta, kuten teenkin. Mutta tunnen omaa tilannettani parhaiten. En ole ansainnut tuota ylenkatsettasi. Mutta anna nyt takaisin siitä että ruotsalaiset 1000-luvulla rupesivat levittämäöän kristinuskoa. Siitä se alkoi. Ruotsin kuningar Gustav II Adolf opiskeli suomea. Niin opiskelin minäkin, ja onnellinen olin siitä että sain asua Suomessa... Siitä on aikaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #246

Ehkä Jussi Linjaman ei tarvitse olla ilkeä.

Muistelen, mutta en ilkeyttäni, että 1800-luvun puolimaissa, kun kielikysymyksestä ryhdyttiin keskustelemaan, ruotsinkielisten osuus olisi ollut luokkaa 15% silloisesta väestöstä. Siitä lähtien se osuus on laskenut tasaisesti. Kun kävin kouluja, muistelen lukua 8%.

Kaksikielisten osuus, ja sen painotus voi tuottaa hyvin erilaisia lukuja, ilman ilkeyttä tai sen kera. Tämän blogikirjoituksen tarkoitus ei liene ilkeilyn provosointi.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #311

Linjaman linja pitää ja hän on erittäin asiallinen ja pitäytyy tosiasioihin.
Viveca asunee Ruotsissa ja nostan hattua innokkuudelleen puolustaa ruotsin kieltä Suomessa, mutta turhaa se on. Mitään järkiperäisiä syitä, yhtä vähän kuin Huuskokaan, hän ei ole esittänyt.

Pääministerimme keskustelee Ruotsissa englanniksi...

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset