*

Markku Huusko

Yle aliarvioi kansaa tyhmistävällä ruotsi-kyselyllään

Yleisradio on teettänyt verorahoillamme kyselyn, jonka tuloksia se on viikonloppuna laajalti uutisissaan toistanut. Yle kertoo nettisivuillaan, että alihankkijana käytetty tutkimusyritys kysyi yli tuhannelta ihmiseltä puhelimitse, pitäisikö ruotsin kielen olla vapaavalintainen kouluaine.

Kysymys on järjettömän yksinkertaistava ja haastateltavia aliarvioiva. Se kun ei ole ottanut huomioon, että ruotsin kieli voisi nimittäin olla vapaavalintainen jossain vaiheessa opintoja ja jossain vaiheessa ei.

Ruotsi voisi olla täysin vapaavalintainen oppiaine esimerkiksi ammattikoulussa ja lukiossa, mutta peruskoulussa ei. Tai voisi se olla jollain peruskoulunkin luokalla valinnainen ja jollain taas ei.

Toisaalta ruotsi voisi olla vapaavalintainen jossain osassa maata ja osassa ei - tai jossain kunnassa kyllä ja toisessa ei.

Yle haluaa jakaa kansaa kahtia tyhmistävällä ruotsi-kysymyksellään. Samaa tekevät jotkut poliittiset puolueet jumittumalla yhtä naurettaviin eipäs-juupas-asetelmiin.

Niin kauan kuin kysymys on noin pelkistävä kuin Ylen kyselyssä se on ollut, ei sisällöllinen keskustelu ruotsin kielen opiskelusta Suomessa etene yhtään mihinkään.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (262 kommenttia)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Vastaus kansalta oli kuitenkin että huishuis pois pakkoruotsi, kaikista opinnoista.

Ei ole mitään keskusteltavaa, demokratiassa päättää enemmistö.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

- Nimittäin keskusteltu on jo niin h*lkkarin paljon, ja ratkaisu on selvä.

Veikko Penttinen

Huusko ei taida tajuta, että viivytystaistelun viimeiset mohikaanit jäävät parhaiden muistiin. Se ei ole hyvää meriittiä, kun arvioidaan muutaman vuoden päästä, kenellä oli oikeita visioita edistyksellisen Suomen puolesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kannatan ajatusta, että ruotsin kielen opiskelu voisi olla suomenkielisille nykyistä vapaaehtoisempaa. Esimerkiksi itäsuomalaisessa ammattikoulussa tai lukiossa ruotsi ei liene ihan välttämättömyys.

Itse olen pohdiskellut ajatusta vain yhden vuoden ruotsi-pakollisuudesta peruskoulun yläluokilla koko maassa:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14703...

Jyrkkä joko-tai ei sovi tähänkään poliittiseen kysymykseen, kuten ei niin moneen muuhunkaan.

Olli Polli

Herra Huusko päätoimittaa kilpailevaa media ja ilman US-veroa.

Miksi te ette tee omalle sivullenne äänestyksiä vastaavista kysymyksistä useammalla vaihtoehdolla ?

Näin timperinä en usein hauku kavereiden tapoja tehdä työnsä vaan näytän omalla työlläni paremman tein lopputulokseen. Toimii mielestäni paremmin!

Pentti Juhani Järvinen Vastaus kommenttiin #30

Hyvä kysymys! Suomessa ns."meediot," medioita ei oikein ole, on aivopesty ujuttamaan kansalaisten alitajuntaan kaikenlaista sairasta puppua, kun se on maan tapa ja sen hallinnon perinne. Itse asiaa on aina vältettävä!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #30

Hra Hämäläinen, näiden kyselyjen teettäminen on kallista puuhaa. Suurilla mediataloilla on niihin toistuvasti varaa ja Yleisradiolla aivan erityisesti. Odottaisin laatua, kun verorahaa niihin kerran käytetään.

Nettisivuille laitettava kysely on aivan eri asia kuin tilastotieteellisesti pätevästi tehty kysely. Nettisivujen kyselyillä on lähinnä viihdearvoa, luotettavia ne eivät ole millään muotoa.

Olli Polli Vastaus kommenttiin #180

"Älä usko tilastoja, joita et ole itse väärentänyt!" Sanoi joku tuntematon viisas joskus aikoinaan!

Tämä on varmasti totta, jopa Pisa-Suomessa!

pekka piippo

Mihinhän muuhun meidän verorahamme menevät! Muun muassa RKP:een,lähinnä, vaatimaan pakkoruotsitukseen ja "Suomi on ruotsalainen" ohjelmiin

Markku Gröndahl

Näin.On käsittämätöntä jatkaa mantraa juupas/eipäs.
Suomeen kuuluu ruotsin kieli. Se on selvä ja sen tulee myös näin olla.
Sitten kun aletaan keskustella siitä mitä lisäksi tulisi pakollistaa, onkin vaikeaa.
Ollaan nyt suomenruotsalaisia tai ruotsinsuomalaisia kaikesta huolimatta ja juuri sen takia.

Elias Paatos

Ainoat järkevät vaihtoehdot ovat joko tai. Kaikki muut ovat poliittisia lehmänkauppoja, joten miksi niitä pitäisi edes kysellä? Huusko voisi ilmeisenä laajamittaisen ruotsin kannattajana yrittää selvittää mitä hyötyä siitä ruotsin opetuksesta todellisuudessa on verrattuna laajamittaisempaan kielitaidon lisäämiseen.

Sitä kun ei kukaan ole vielä pystynyt kertomaan, kaikki ruotsin pakollista opetusta puolustavat puheenvuorot ovat olleet puhtaan ideologisia.

Jukka I. Viitanen

Kuka koululainen tietää, mistä löytää itsensä vaikkapa 30 vuoden päästä? Voi olla mahdollista, että juuri se itäsuomessa koulunsa käynyt saakin työtä vaikkapa Ruotsista. Koskaan ei voi tietää.

Itse olisin taipuvainen ajattelemaan juuri niin, että jatkokoulutuksessa ruotsi olisi valinnainen, mutta peruskoulussa yhtälailla pakollinen kuin esim. matematiikka tai vaikkapa yhteiskuntaoppi.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #229

"Voi olla mahdollista, että juuri se itäsuomessa koulunsa käynyt saakin työtä vaikkapa Ruotsista."

Voi. Tai sitten ei. Siksi ruotsin pitäisi olla kieli muiden joukossa. Yksi valintavaihtoehto, ei kaikille pakotettu.

Jukka I. Viitanen Vastaus kommenttiin #238

"Voi. Tai sitten ei. Siksi ruotsin pitäisi olla kieli muiden joukossa. Yksi valintavaihtoehto, ei kaikille pakotettu."

Jos lähtökohdaksi otettaisiin etteiväthän itäsuomalaiset Ruotsiin muuta...niin silloin itseasiassa puututtaisiin kovalla kädellä paljon isompaan kysymykseen, kuin vain kielikysymys.

Kaikki aineet valinnaiseksi tulevaisuuden koulussa. Ja lisätään palettiin vielä työnhakeminen ja vastuunottaminen yhteiskunnassa.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #269

"Jos lähtökohdaksi otettaisiin etteiväthän itäsuomalaiset Ruotsiin muuta...niin silloin itseasiassa puututtaisiin kovalla kädellä paljon isompaan kysymykseen, kuin vain kielikysymys."

En ymmärrä miksi tämä on sen erilaisempi kysymys kuin saksan, viron, norjan tai venäjänkään vapaaehtoisuus. Kannatan oppilaan oikeutta harkita tarvetta omasta näkökulmastaan. Sinä kannatat vapaaehtoista englantia, mutta pakollista ruotsia, mutta vapaaehtoista saksaa. Logiikka? Jos saa Saksasta töitä, todennäköisesti tarvitsee saksan kieltä, mahdollisesti englantia mutta varsin epätodennäköisesti ruotsia. Annetaan ihmisten valita, he ovat varmasti itse parempia arvioimaan mitä kieltä heidän kannattaa opiskella.

Huomaa, että en ota kantaa pakollisten kielituntien määrään enkä kielien kokonaismäärään. Ruotsi mahtuu varmasti isolla osuudella jatkossakin kielipalettiin, vaikka marginaalikieli onkin maailmanmitassa.

Jukka I. Viitanen Vastaus kommenttiin #273

Minä kannatan vapaaehtoisuutta kaikessa muussa, mutta en maanpuolustuksessa.

Elias Paatos Vastaus kommenttiin #229

Ei kukaan, mutta miksi Ruotsinkielen opiskeluun pakottavat kuvittelevat juuri itse tietävänsä lasten päätyvän 30 vuoden päästä Ruotsiin ja täten heille on ehdottoman hyödyllistä ja tarpeellista ruotsia opettaa? Tämähän tuntuu olevan ainoa perustelu. Todennäköisintä kuitenkin on, että lapsi päätyy jonnekin ihan muualle kuin Ruotsiin.

Ja jos joku sattuisi päätymään Ruotsiin töihin, siellä todennäköisimmin pärjäisi paremmin hyvällä englanninkielen taidolla kuten muissakin ulkomaisissa kansainvälisissä yrityksissä.

Vain peruskoulussa pakollinen kieli on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Kolmessa vuodessa ei opita yhtäkään kieltä ilman erittäin kovaa motivaatiota. Ja jos sen kielen oppiikin, sen unohtaa seuraavan kolmen vuoden aikana mikäli sen kehitystä ei jatka aktiivisesti. Tämän takia mitään välimallia ei tulisi missään nimessä hyväksyä. Ruotsin kielen opetuksen taso on jo nyt niin heikko, että suurin osa lukion suorittaneistakaan ei kykene asioimaan ruotsiksi 5v ylioppilaskirjoitusten jälkeen.

Jukka I. Viitanen Vastaus kommenttiin #257

Minä en pakota. Minulla ei ole sellaiseen valtuuksia enkä pakottaisi, vaikka olisikin. Aika järkkyä, miten aggressiivisesti käyt päälle. Lungna ner nig dig gumman!

Olen sanonut, ettei koskaan voi tietää mistä ruotsia opiskeleva lapsi itsensä löytää. Voi olla missä vaan, mutta Ruotsissa kylläkin ymmärretään paremmin ruotsia kuin englantia. Kannatan kaikkien kielten opiskelua. En kannata pakolla opiskelemista, mutta nykyinen järjestelmä ei ole minun luomani. Miksi yksi pakollinen aine on saanut aivan naurettavat mittasuhteet siellä Suomessa?

Mitään ei opi edes kymmenessä vuodessa jos ei itse halua. Pakko ei muuta sitäkään asiaa miksikään. Ja kun on kyse normisuomalaisesta, niin ei se englanninkielelen lausuminenkaan kyllä päätä huimaa. Eroa on järkyttävästi ruotsalaisten ja suomalaisten välillä...ruotsalaisten hyväksi.

Elias Paatos Vastaus kommenttiin #277

Koska tälle pakolliselle aineelle ainoa peruste on poliittinen. Minkäänlaisesta järkevästä tarpeesta se ei lähde. Tällöin on myös helppo ymmärtää miksi opiskelijat eivät asiaa hyväksy. Pakottaminen lasten isovanhempien maailmasta taas tappaa sen vähänkin motivaation jota ruotsia kohtaan voisi olla ja korvaa sen vihalla. Kukahan tästä oikeasti hyötyy?

Yleinen argumentti tulevaisuuden epätietoisuudesta jota itsekin käytit on loogisesti järjetön ja on enemmänkin metakeskustelua, siksi siihen oli syytä puuttua. Myös vaikka ranskaa tai miksei swahilia opetteleva lapsi ei tiedä mistä itsensä löytää. Sen me tiedämme, että suurin osa meistä ei ainakaan löydä itseään puhumasta ruotsia.

Pakottaminen tappaa motivaation, sen se muuttaa.

Jukka I. Viitanen Vastaus kommenttiin #290

"Koska tälle pakolliselle aineelle ainoa peruste on poliittinen. Minkäänlaisesta järkevästä tarpeesta se ei lähde."

Kuka määrittelee sen, onko sen opiskeleminen järkevää vai ei?

"Yleinen argumentti tulevaisuuden epätietoisuudesta jota itsekin käytit on loogisesti järjetön ja on enemmänkin metakeskustelua, siksi siihen oli syytä puuttua."

Yleinen argumentti tulevaisuuden epätietoisuudesta on varmasti varman tiedon ulkopuolella, joten väittämäsi siitä, mitä suurin osa meistä tekee sanotun ajanjakson jälkeen ei siten perustu varmaan tietoon.
Tästä ei enempää.

Elias Paatos Vastaus kommenttiin #297

En minä ole väittänyt mitään. Ainoastaan kumonnut täysin absurdeja väitteitä opiskelun järkevyydestä perustuen musta tuntuu arvioon nykylasten tulevaisuuden kielellisen osaamisen tarpeesta.

Ja toivottavasti opiskelemisen järkevyyttä eivät ainakaan määrittele poliittiset lehmänkaupat ja menneisyyden haamut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kun varsinainen kysymys ei ole tarkasti tiedossa, kyselyn kommentointi ja arviointi on turhanaikaista puuhaa. Mutta

"että suomen kielen opiskelu voisi olla ruotsinkielisille nykyistä vapaaehtoisempaa."

Oletko aivan varma?

Esimerkiksi rannikon suomalaisessa ammattikoulussa tai lukiossa suomi ei liene ihan välttämättömyys."

Lopulta: Non schola, sed vitae discimus, eikö?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #320

Olen siinäkin suhteessa sivistömätön, etten osaa latiinaa enkä viitti mitään käännösohjemia ruveta hakemaan. Alun voi arvata: Ei koulua...niin elämä olisi vapaampaa? Näin on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"ruotsin kieli voisi nimittäin olla vapaavalintainen jossain vaiheessa opintoja"

Mitäs järkeä on pitää ruotsia pakollisena missään vaiheessa opintoja?

Jouni Nordman

Tässä kysymyksen aselletlussa varmaan se harmittaa sivistyneinä itseään pitäviä, se että itse aihe on negatiivinen heille, josata ei millään voida kansaa saada muodostettua sellaista kysymystä, että sillä voitaisiin saada manipuloitua mieluin tulos.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Pattitilanne ja arvovaltakysymys pakkoruotsiin hirttäytyneille Rkp:lle ja sen apupuolueille.

Ei ole sattumaa,että nyt kun Keskusta on nousussa tarjoaa Rkp vaaliliittoa EU-vaaleissa ja vastineeksi vaalikampanjan rahoitusta.

Mielenkiintoista seurata miten "oppositiopuolue" Keskusta reagoi. Noin tämä epädemokraattinen järjestelmä pyörii.

Nyt vaan on some ja vanha media tippuu kansan kyydistä:)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Nyt vaan on some ja vanha media tippuu kansan kyydistä:)"

Somessa voi kimittää ihan mitä vaan, mutta toistaiseksi somessakaan ei ole tullut ratkaistua, mitä sitten kun pakkoruotsi poistuu. Käytäntö on näköjään huutaa mitä ikinä halutaan, mutta ei ole tarjolla yhteistä uutta järjestelmää. Ryytikin tietää hyvin, kun on asiaan huolella perehtynyt, että jotain pitää olla tilalla. Siitä johtuen, kitinä jatkuu mutta mitään ei tapahdu.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #63

Vaikka enkkua/matikkaa/äikkää lisää? Onnistuu kaikkialla.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #68

Ei lisää kielitaitoja mitenkään. Next!

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #71

Taito- ja taideaineita, liikuntaa: kosketusta todellisuuteen, maailmaan vaikuttamista ... siitä lähtee ymmärtäminen. Kielet ovat tärkeydessä kaukana takana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Ovatko Nyqvistin mielestä vain kielet autuaaksitekeviä?

Olen ymmärtänyt, että tuolla maailmalla monissa paikoissa tunnetaan aika paljon klassista kirjallisuutta, musiikkia j.n.e. ihan kouluopetuksen perusteella. Sillä saralla olisi paljonkin hyödynnettävää. Pitää olla jotakin mistä puhuakin jotta kielitaidosta olisi hyötyä.

Toisaalta olen antanut itseni käsittää, että pakkoruotsin vaihtoehto valtaosalla pakon vastustajista olisi nimen omaan, että kieltenopetuksen määrä ei vähenisi vaan ruotsista kaivataan vain vaihtoehtoista kieltä suurempien maailmankielten rinnalle. Eikö se riitä Nyqvistille vaihtoehdoksi?

Resurssiongelmakaan se ei juurikaan olisi sillä nykyiset ruotsinopettajat ovat valtaosin pystyviä opettamaan esimerkiksi saksaa. Ja jos eivät niin onhan ruotsi kai heillekin n.s. porttikieli kun sitä koulukkaillekin sellaiseksi tarjotaan.

Käyttäjän KakeKellovirta kuva
Kake Kellovirta Vastaus kommenttiin #63

Jotain pitää olla tilalla? Eihän ruotsin valinnaisuus poista sitä opinto-ohjelmasta?? Olisi vain pakollinen vieras kieli. Vai missaanko tässä jotain???

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #78

"Jotain pitää olla tilalla? Eihän ruotsin valinnaisuus poista sitä opinto-ohjelmasta?? Olisi vain pakollinen vieras kieli. Vai missaanko tässä jotain??"

Aika paljonkin.

Käyttäjän KakeKellovirta kuva
Kake Kellovirta Vastaus kommenttiin #80
Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #63

"...että jotain pitää olla tilalla."

Kun pakko poistuu, tilalle tulee vapaus. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Se voi tietysti olla vaikeaa ymmärtää totalitaristille.
Ruotsi kuuluu sinne samaan vieraiden kielien joukkoon kuin muutkin vieraat kielet.

Sama pätee tietysti ruotsinkielisten pakkosuomeen.

Pentti Juhani Järvinen

Kepu on "riippuvainen" kylätason poliittisesta kaupankäynnistä; sen se hallitsee. Siihen kuuluu, että kaupankäyjä saa jotakin omaan taskuun; se on lähes aina ensi ehto. Sen hyväksymien avaa myös oven - yleensä ottaen - maksaviin piireihin.

Kekkonen hyväksytti itsensä aikoinaan "vesi- ja rantaoikeuksia" hankkijana yrityksille, jotka niitä tarvitsivat. Yrityksiä tarvittiin myös. Epäselvin osa jutuissa oli Kekkosen tarve. Virolaisen "Vironperästä" oli myös huhuja. Oliko se alunperin "saksalaista omaisuutta," jonka hän hankki erikoisin ehdoin ruotsalaisten kautta?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Tarkoitatko, että itseään sivistyneenä pitävät noin yleensä kannattavat pakkoruotsia? Kummallinen käsitys!

Tiedän vaikka kuinka paljon korkeakoulutettuja (tohtoreita, professoreita ym.), jotka vastustavat pakkoruotsia. Kuulun itsekin heihin; pidän itseäni sivistyneenä.

Eiköhän sivistyneistöltä noin pääosin löydy keskimääräistä parempi kyky ymmärtää järkiperusteita sekä myös suhteellisuudentajua, ja jos nämä ominaisuudet löytyvät, ei pakkoruotsin kannalle päätyminen vaikuta kovin todennäköiseltä.

Kaikki gallup-kysymykset yksinkertaistavat asioita. Minusta on kummallista, että Huusko ottaa tämän silmätikukseen, kun asia on kuitenkin varsin selkeä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt sitä, että koko "pakkoruotsikysymyksellä" olisi vain kaksi puolta, joista pitää valita jompikumpi. Asiahan on huomattavasti monimutkaisempi.

Kuten tutkija Saukkonen sanoi haastattelussa:

"–Osa niistä kansanedustajista, jotka ovat vaalikoneessa kannattaneet pakkoruotsista luopumista, eivät todennäköisesti ole silloin ajatelleet näitä laajempia seurauksia, Saukkonen arvioi."

Tämä on vain yksi seikka niistä kymmenistä, miksi tämä ei ole mustavalkoinen asia.

Meille ei ole tarjottu yhtäkään vaihtoehtoa, johon kaikki voisivat yhtyä. Motiiveja ruotsikysymykseen on kymmeniä erilaisia, pätevää ratkaisua jatkoon ei ole olemassakaan. Vielä.

"Vapaa kielivalinta" on täysin tyhjä käsite. Jokaisella on siitä oma eriävä tulkintansa.

Olen samaa mieltä Markun kanssa tyhmästä kahtiajaosta.

Kirjailija Itkosella oli myös erittäin naseva näkemys asiasta
Hesarissa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Tänään kävin muitten asioiden ohessa väitöskirjaa (ei liity millään muotoa kieliin vaan enemmänkin historiaan)tekevän henkilön kanssa keskustelua ruotsin kielen asemasta. Tulimme Ylen kyselystä samoihin johtopäätöksiin kuin Huusko. Samoin kuten Petra tuo esille; kysymys on paljon laajemmasta asiasta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Johan nyt toki. Kontekstuaalisuus on merkittävä tekijä oppimisen, ymmärtämisen ja motivaationkin vuoksi.
Perspektiivinä äitimuori luki pitkän saksan ja lyhyen englannin, me lapset taas päin vastoin. Molemmat sukupolvet opiskelivat ruotsiakin, vaikkei se ollut hänelle ei edes meille lain mukaan pakollinen aine. Tarjontaa vain ei ollut muista. Nyt on. Jopa Lapuan lukiossa on tarjottu mm. espanjaa. jo 1990-luvulla.
Maailma muuttuu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"En ole missään vaiheessa ymmärtänyt sitä, että koko "pakkoruotsikysymyksellä" olisi vain kaksi puolta"

Ymmärtämättömyys on täysin hyväksyttävää varsinkin jos sen itse myöntää. Pakko vai ei pakko on selkeä ja yksiselitteinen valinta tässäkin asiassa eikä pakon tueksi ole olemassa mitään perusteltua syytä.

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Petra, asia ei ole ollenkaan monimutkainen. Suurin osa suomenkielisistä ei ole tarvinnut ruotsin kieltä mihinkään, eikä tule tarvitsemaankaan.

Kahtiajako tulee vähenemään, kun Sinun kaltaisesi lopettavat taistelun tuulimyllyjä vastaan. Jos kannatat demokratiaa, kannatat myös vapaaehtoista ruotsin kielen opetusta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Onko sinusta hyvä idea vaan ideoida, ja teettää muilla työt? Kysymys on ratkaisematta, eikä siitä luisteta menemällä siitä mistä aita on matalin.

Käyttäjän KakeKellovirta kuva
Kake Kellovirta Vastaus kommenttiin #66

Meni edellinen kommenti vahingossa väärään paikkaan mutt laitetaan uudestaan tännekin.

Eli jotain pitää olla tilalla? Eihän ruotsin valinnaisuus poista sitä opinto-ohjelmasta?? Olisi vain pakollinen vieras kieli. Vai missaanko tässä jotain???

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen Vastaus kommenttiin #66

Petra: Joko kommentissasi ei ole päätä eikä häntää tai sitten maisterinopintoni ovat menneet ihan hukkaan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #172
Pentti Juhani Järvinen

"Vapaa kielivalinta" on todella täysin tyhjä - lisäksi idioottimainen kysymys. Suomeen syntyneiden tulee opiskella ja osata Suomea, jos he haluavat asioida maan hallinnossa. Siinä kaikki. Se vastaa käytäntöjä muualla - sivistyneessä ja rationaalissa maailmassa. Perinnäiset yksikieliset alueet voivat - ja saavat - järjestää kansalaispalvelujaan itse, julkisella tuella jos se on tarpeen.

Ja "valinnan vapauksia" takaavat perustuslait sivistyneissä maissa. Ne myös rajoittavat, ja selvästi, niitä pakkoja ja velvoitteita joita valtio tai muu julkinen valta voi vaatia kansalaisilta. Ei se voi vaatia missään sivistysmaassa, että yli viisi miljoonaa oppii pientä muurretta, koska sitä puhuu maassa alle 50 000 asukasta, jotka eivät osaa sen omaa kieltä.

Ja lisäksi valtion ja julkisen vallan voi vaatia helpottavan kansalaisten mahdollisuutta oppia nopeasti ja vähin kustannuksin vieraita kieliä. Mahdollisuuden voi järjestää mm. kirjastoihin. Sen voi tehdä murto-osalla niistä kustannuksista, joita hyödytön ja mieletön "ruotsittaminen" aiheuttaa. Vieraan kielen perustat voi oppia muutamassa viikossa, ml. ilman opettajaa.

Elämme 2000-luvulla. Mahdollisuudet ovat toiset kuin 1700-luvulla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tää on sitä nykyistä digirajoiteisuutta: valitse peukku alas tai ylös, se on yksinkertaisinta.
Jos kyselyssä olisi ollut noin monta muuttujaa kuin ehdotat sen teettäminen olisi tuhlannut turhaan paljon enemmän meidän verorahojamme.
Minusta kaikki kieliopetus pitäisi olla mahdollisimman vapaavalinteista jo pedagogisista syistä. Sillai oppimistulokset ovat ihan toista luokkaa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ei kai Päätoimittaja yritä nyt avauksellaan johdatella lukijoitaan? Tämä ei ole median tehtävä.

”Yle haluaa jakaa kansaa kahtia tyhmistävällä ruotsi-kysymyksellään. Samaa tekevät jotkut poliittiset puolueet jumittumalla yhtä naurettaviin eipäs-juupas-asetelmiin.”

Varmaan tarkoitatte RKP:tta?

Politiikassa yleensä hävinneet esittävät lausahduksen; "Kansa äänesti väärin".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän se kaupallinen media juuri muuta teekään kun yrittää johdatella lukijoitaan.
Me vapaaehtoiskirjoittajat saamme sitten valistuksesta huolehtia, kukin kykyjensä ja kiinnostuksensa mukaan.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Kun Rkp ja ruotsinkieliset kielipolitikoivat se ei ole tyhmistävää?

Kun suomenkieliset tulevat Rkp:n ikiomanaan pitämälle reviirille kielipolitikoimaan alkaa varoittelu ja vähättely.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Meinaatteko että YLE:n KYSELYT tyhmistävät Suomalaisia.YLE:hän on poliitikkojen sanantuoja ja mallioppilas.Vähän niinkuin tämä eräs herra joka omisti maansa media-kanavat.
Ei toki YLE JUMALA OLE Suomalaisille.Kyllä täällä ajatellaan aivan OMILLA aivoilla,vaikka veropakko onkin YLE:n sisällöstä maksettava.Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki mitä se suoltaa otettaisiin tosissaan.
Ei TV,Radio ja puolitotuuksia julkaiseva, otsikoilla elävä lehtikirjoittelu ole mitään faktojen kertojia.
Suurin osa tärkeistä asioista jää kaikenlaisen "mässäilyviihteen" jalkoihin,koska ei ole rohkeutta eikä lupaa kirjoittaa asiosta niiden oikeilla nimillä.
On harva se toimittaja joka edes vaivautuu ottamaan asioista perin pohjin selvän.
Vai onko syy ennemminkin siinä ettei sellaista "suvaita".
Suurinpiirtein "Ministeri astui koiran kakkaan"saa etusivun otsikot ja sitä sitten ihmetellään kuukausi tolkulla,ellei vuosikausia.
TÄSSÄ on ihmisten aliarviointia kerrassaan.Eikä kyllä koske mitenkään pelkästään YLE:n "sisältöä"ja toimintaa.

Veikko Penttinen

No nyt nämä onnettomat siirtyvät lohkopuolustukseen, kun Mannerheim-linja alkaa murtua.

Sitkeetä porukkaa täytyy myöntää. Ainoa äklöttävä puoli asiassa on, että puolustajat ovat enimmäkseen omia.

Markku Gröndahl

Mitä kansakuntaamme ja suomalaisia puolustava Carl Gustaf aikoinaan sanoi?
Olen "ylpeä jokaisesta suomalaisesta joka tämän maan eteen on tehnyt".
Tosi huonolla suomenkielellä.
Vittu kun ihmetyttää,mies jota jopa useammat niin kielellisesti kuin aattelisestikin "muka-arvostavat",on meidän suomalaisten kansallissankari.

Käyttäjän kallexvirtanen kuva
Kalle Virtanen

Selvää asiaa ei pidä selitellä pilalle. Pakko vai ei pakkoa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Niinpä niin. Entä pakon poistamisen jälkeen? Onko kissannäköisellä Kallella vastaus siihen? Ehdin sanoa kissan aika monta kertaa odotellessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olet Petra oikeassa; kellään ei ole mitään valmista vastausta. Kaikki energia on käytetty vuostolkulla ihan turhaan riitellyyn ja vastapuolen länttämiseen. Viisaammat ovat pysyneet hiljaa vetäytyneet todettuaan turhaksi näkemysten avartamisen.
Mitä muuten ruotsinkielinen väestö vastasi kysymykseen, kannattiko pakkoruotsia valtaväestölle?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #36

"Mitä muuten ruotsinkielinen väestö vastasi kysymykseen, kannattiko pakkoruotsia valtaväestölle?"

Miksi valtaväestön kieliopinnot kuuluisivat kielivähemmistölle?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #38

Kai heilläkin voi jotain mielipidetta asiasta voi olla. Ainakin jotkut kiihkoilijat ovat käyneet yhtä kuumina kuin suomenkieliset kiihkoilijatkin.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti Vastaus kommenttiin #48

Suomenkieliset ovat ensi sijaisia asianosaisia omissa kieliopinnoissaan.

Rkp-mediaa seuranneena tulee siihen käsitykseen,että ensi sijaisia asianosaisia suomenkielisten kieliopinnoissa ovatkin ruotsinkieliset, Rkp ja jopa Ruotsia huudetaan apuun.

Valehtelukin on sallittua. Esim. väitetään,että Suomi haluaa lopettaa ruotsin kielen opiskelun,vaikka ruotsia edelleen opiskeltaisiin vapaaehtoisesti. Vai onko ymmärrysongelmissa kyse kieliongelmista?

pekka piippo Vastaus kommenttiin #48

Kyllähän suomenkieliset ovat maailman pitkävieterisintä porukkaa kun tiedetään vähemmistöpuole RKP:n porsastelut ja silti eivät vielä kuitenkaan ole ryhtynyt kapinoimaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #38

Makkonen sokaistuu sanasta "valta". Kaikkien suomalaisten yhteiset kieliopinnot kuuluvat kaikille suomalaisille. Ei ole olemassa jotain tiettyä osaa suomalaisista, joita voisi vaientaa kertomasta mielipidettään. Tosin kaikkien ruotsinkielisten kantaa on tästä turhaan yrittää penätä, yksi jos toinenkin on hämillään. Siihen taas on hyvin monta selitystä, joita en viitsi lähteä tässä listaamaan.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti Vastaus kommenttiin #57

Luulenpa,että hämillään oleminen johtuu ruotsinkielisestä mediasta.

Siellä on kielipolitikoitu siihen malliin,että on luultu kielipolitiikan olevan Rkp:n monopoli.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Niin just, mutta musta oli aika hämmästyttävä,kun rupesi katton näitä kielijuttuja miten kiivasta hurrivihaa esiintyy ja käsitys, että kielivähemmistö alistaisi suomenkieliset pakottamalla oppimaan kielen joilla sitten enemmistö joutuu vähemmistöä palvelemaan. Eihän se nyt niinkään ole.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #97

Alistamista on toisen ihmisen pakottaminen tekemään jotain, mitä hän ei halua tehdä. Pakkoruotsi on aivan selvää alistamista. Mekanismi, joola alistaminen tapahtuu, voi sitten olla joillekin epäselvä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #118

Niin, mutta kuka tai ketkä alistavat. Eiks täs kyselys ollenkaan kyselty mitään ruotsinkielisilt, et haluaako ne alistaa?

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #57

"Kaikkien suomalaisten yhteiset kieliopinnot kuuluvat kaikille suomalaisille. "

Totalitaristina Petra ei ilmeisesti ymmärrä ettei ole sellaista asiaa kuin kaikkien suomalaisten yhteiset kieliopinnot. On vain suuri joukko kouluikäisiä yksilöitä, jotka sitten opiskelevat vieraita kieliä. Toiset hyvin ja toiset huonosti.

Esimerkiksi koko pakkoruotsin poistaminen tai säilyttäminen ei vaikuta juuri yhdenkään täällä kirjoittavaa aikuisen omaan kielitaitoon, identiteettiin tai elämään.

Sen sijaan pakkoruotsi on orjuuttavaa pakotusta vieraaseen identiteettiin vielä kasvuikäisille lapsille. Rikos ihmisoikeuksia vastaan.
Tehty pelkästään RKP'n poliitikkojen ilkeyttä vaikeuttamaan suomenkielisten oppisuorituksia.

En ymmärrä miten kukaan ajatteleva ja moraalinen ihminen voi katsoa itseään peilistä aamuisin jos kannattaa lasten pakkoindoktrinointia ja oman identiteetin tarkoituksellista tuhoamista.

Matti Mottonen

Mitä pakon jälkeen?

Miten oli ennen pakkoa eli 1970-luvun alkua?

Miten oli 150 v sitten?

Tai ennen kuin saimme suomenkielistä korkeakouluopetusta.

Petra osaa kysyä vaan löytykö kaikenkattavan ruotsinkielentaidon lisäksi substanssia?

Kerro, vai vastustatko vain muutosta?

Miten maailma on muuttunut? Miksi kaksikielisyys on rikkaus vain kielten ollessa ruotsi ja suomi. Suomi korkeintaan pakosta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #124

Ennen 70-lukua peruskoulua ei ollut olemassakaan. Miten hoidat asian peruskoulun kontekstissa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #124

Oppikouluissa oli pakkosuomi tai ruotsi ennen peruskoulun tuloa. Ylioppilastutkinnon suorittanut oli opiskellut pakkokieltä 8 vuotta. Suuri osa ainakaan minun ikäpolvestani ei oppinut juuri ollenkaan kieltä. Käyttävät englantia tai saksaa mielummin.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #129

Osalla oppikoululaisista ruotsin opiskelu alkoi vasta toisella luokalla, joten vuosia tuli ainoastaan 7.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #282
Mikko Järvinen

Mitäkö pakon jälkeen? No, vapaaehtoisesti valittuja kieliä tarjonnan mukaan.

Miksi asiasta pitää koittaa väkisin tehdä hankala, kun se ei sitä edes ole?

Jos jotain ongelmia ilmenee, niin ei kun opintomatkalle Ahvenanmaalle tai Ruotsiin, missä vapaa kielivalinta toimii moitteettomasti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #157

Meillä on olemassa virkamiesruotsi ja - suomi. Jättämällä kotimaiset kielet lukematta voi olla vaikea työllistyä virkoihin. Sitten vasta alkaakin hulina, kun ruotsia tai suomea osaamattomat jäävät eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi tuokin pitäisi ratkaista ja monta muuta.

Eihän se minua haittaa. Olen kieli-ihminen ja näen että tuollainen systeemi hyödyttää erityisesti kieli-ihmisiä jotka lukevat joka tapauksessa sekä kotimaiset että paljon muita kieliä päälle. Haittaa vain se, kuinka vähän joitain kiinnostaa, puhumattakaan sellaisista jotka ovat jo ruotsinsa tai suomensa opiskelleet eivätkä omaa ammatillisia ambitioita.

Jotu Karjalainen Vastaus kommenttiin #161

Luonnollisesti virkamiesruotsista tullaan luopumaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #162

Mutta siitähän ei kysytä esim. Ylen kyselyssä. Kaikki eivät ymmärrä, että asia on kytköksissä näin moninaisiin asioihin.

Jotu Karjalainen Vastaus kommenttiin #163

Eihän kyselyissä ikinä selitetä mahdollisia tulevaisuuden skenaarioita, kerrassaan outo ajatuskin.

Kysely oli hyvä, selvät vaihtoehdot niinkuin pitääkin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #163

Olisko vähäiset verorahat pitänyt mielestäsi haaskata galluppikyselyihin.
Ja miten puhelinhaastattelijä seloistaisi ne moninaiset kytkökset tietämättömille kansalaisille ?

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #161

No se ongelma poistuu, kun luovutaan myös virkamiesten pakkoruotsista alueilla, joissa ei tosiasiassa ole käyttöä ruotsille.

Seuraava ongelma?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #167

Vaikka se olisikin noin helppoa kuin yrität esittää, niin mitä sitten kun virkamiehen täytyy muuttaa tai vaihtaa yksikköä tai olla tekemisissä muiden kuntien kanssa? Käytännössä järjestelmä suosisi kuitenkin niitä, jotka ovat hankkineet kotimaisten kielten taitoja.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #168

Niin, tai mitä jos ihminen joutuukin muuttamaan työn perässä vaikkapa Venäjälle? Ei kai siinä auta kuin sopeutua tilanteeseen?

Varmasti tulee aina olemaan myös sellaisia työpaikkoja ja toimenkuvia, missä suositaan ruotsin osaamista, eikä siinä ole mitään pahaa, etenkään jos osaamisvaatimus on perusteltu.

Vieläkö tulee mieleen muita "ongelmia"?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #168

Kuinka paljon Suomessa on oikeasti virastoja ja kuntia joiden kanssa kommunikoidessaan virkamies tarvitsisi välttämättä ruotsia? Meille on vakuutettu kuinka ruotsinkieliset ovat sivistyneesti kaksikielisiä. Eikö kaksikieliset pystykään tarvittaessa kommunikoimaan jommalla kummalla kielellään vaan yht'äkkiä vaadittaankin molempia jotta asiat tulee ymmärretyksi?

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #168

Sinänsä vaikka virkamiesruotsivaatimus säilyisi, en näe mikä ihmeen ongelma siinä on pakkoruotsin poiston suhteen. Virkamiehiltä kun usein edellytetään myös akateemista korkeakoulututkintoa, tietyn alan osaamista ja muita asioita, jotka eivät ole kaikille pakollisia. Miksi juuri kieliopintojen pitää olla kaikille pakollisia "tasa-arvon" nimissä?

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #168

Kieliä osaavana Petra on varmaan kuullut sanan TULKKI.
Ellet, niin autan vähän, se on TOLK ruotsiksi.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #167

Ei, vaan virkamiesruotsista on luovuttava kaikkialla. Palvelua voidaan tarjota ruotsiksi, venäjäksi tai vaikka somalikielellä tarpeen ja valtion/kunnan maksuhalun mukaan vaikkei yksikään virkamies näitä kieliä osaisi. Sitä vartenhan paikalle voidaan tarvittaessa ottaa tulkki. Asiakaspalvelupisteissä hyvä vaihtoehto on tarjota ruotsinkielistä palvelua esim. tiettynä viikonpäivänä. Malli on tuttu Ruotsin puolelta, jossa Uppsalan kunta tarjoaa suomenkielistä palvelua vain tiettyinä aikoina.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #241

"Ei, vaan virkamiesruotsista on luovuttava kaikkialla"

No kyllä minusta ainakin niissä kolmessa (3!) täysin ruotsinkielisessä kunnassa on perusteltua vaatia kaikilta virkamiehiltä ruotsin osaamista.

Muiden kuntien kohdalla voidaan pohtia, josko vähempi riittäisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #255

"No kyllä minusta ainakin niissä kolmessa (3!) täysin ruotsinkielisessä kunnassa on perusteltua vaatia kaikilta virkamiehiltä ruotsin osaamista."

Olisihan tuo vähintäänkin erikoista jos täysin ruotsinkielisessä kunnassa eivät viranomaiset ruotsia osaisi.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #256
Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #256
Arja-Leena Hilska Vastaus kommenttiin #161

"Meillä on olemassa virkamiesruotsi ja - suomi. Jättämällä kotimaiset kielet lukematta voi olla vaikea työllistyä virkoihin. Sitten vasta alkaakin hulina, kun ruotsia tai suomea osaamattomat jäävät eriarvoiseen asemaan"

Virkaruotsin vaatimus ehtona virkoihin pääsyyn ei vastaa tämän päivän monikielisen Suomen tarpeita. Virkamiesten pitää tulla nykyään toimeen monia eri kieliä äidinkielenään puhuvien kansalaisten kanssa. Laki virkaruotsista on saatettava ajantasalle. Riittää että virkamieskunnasta löytyy joku ruotsia osaava; lisäksi tarvitaan virkamiehiä jotka osaavat virkakielen muilla kielillä.

Suomi on tänä päivänä monikielinen, ei suomi-ruotsi -kaksikielinen kuten pari sataa vuotta sitten.

Ei ole todellakaan oikein, että suomi-ruotsi -kaksikieliset olisivat tässä ajassa eriarvoisia virantäytössä verrattuna muukielisiin suomalaisiin!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #161

Voihan sen vaadittavan virkamieskielen tarvittaessa oppia myöhemminkin.

Timo Laine Vastaus kommenttiin #222

Eikä sitä sitä paitsi osata nytkään, joten pakkoruotsi ei toimi edes tuossa suhteessa. En tunne yhtään ei-suomenruotsalaista virkamiestä joka oikeasti kykenisi hoitamaan virkaansa ruotsiksi.

Lisäksi unohdetaan, että virkamies ei ole viranomainen eikä päinvastoin. Viranomaiselta voidaan vaatia tiettyjä asioita, mutta ei niitä jokaiselta virkamieheltä tarvitse vaatia.

Olli Polli

Ei Suomen keskustelu liiku muutenkaan suuria! Taitaa olla joko kuollut tai kiellettyä koko touhu.

Kunhan jankataan että "pakko-pakko ja ei ole muuta vaihtoehtoa" ja tässä ovat kuntoutuneet kaikki puolueet!

Antakaa valta valita takaisin ihmisille, jokaiselle erikseen ja huomaatte kuinka syvällä metsässä olette kaikkine pakkoinenne!

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ruotsin vapaaehtoisuus tarkoittaisi samaa kuin suomenkielen vapaaehtoisuus Ahvenanmaan maakunnassa.

Siitä selvitään.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Uskon että selvitään, hammasta purren :o)

Mikko Järvinen

Toisaalta, kun katsoo millaisia parkaisuja pelkkä vapaavalinnaisuuden ehdottaminen jo saa aikaan...

Selviävätkö kaikki?

Tapio Vehmaskoski

Uskon, että vapaaehtoinen ruotsinkieli tulee säilyttämään ko. kielen opiskelun vahvana Suomessa ilman pakkoa. Vaikeata ymmärtää tunteenomainen suhtautuminen vieläpä virallisilta tahoilta Suomessa.
www.kielipolitiikka.fi

Jari-Petri Heino

Tällä kertaa siis väärin kysytty.

Kuka tässä nyt mahtaa aliarvioida ja ketä?

Kysymyksessä on ihmisten mielipiteet puhelinhaastattelussa tehtyyn yksinkertaiseen kysymykseen. Pitäisikö ruotsin kielen olla vapaavalintainen kouluaine.

Siellä on myös mukana EOS.

Taisto Merilä

Järkevän pakkoruotsi-keskustelun pitäisi keskittyä vain siihen, miten nykyinen järjestelmä puretaan – eli kysymys ei ole siitä, miksi ruotsin tulisi olla valinnainen aine, vaan miten asia hoidetaan.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Siitä voisi aloittaa,että poliittinen johto pyytää anteeksi Suomen kansalta.

Jotu Karjalainen

YLE.n kysely oli hyvä, haluaako pakkoruotsia vai ei.
Tulos vaan oli päätoimittajamme oman mielipiteen vastainen niin alkoi syyttely kansan kahtiajakamisesta.

Mielestäni sitä kahtiajakamista on harrastanut RKP vaatimalla kieliryhmille erilliset päiväkodit, koulut, armeijat, yliopistot.

Siellä sitä kansaa jaetaan kiihkeästi.

Markku Gröndahl

Eläköön, eläköön suomenruotsalisuus.
Nyt Jotu johtaa harhaan!

Jari-Petri Heino

Asuntoalueet....

http://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/19/arkitekt-...

Ja siitä virkamiesruotsista.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_virano...

Ruotsin taitajia ruotsinkielisiä palvelemaan riittää varmasti kun sen osaamisesta maksetaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jotu Karjalainen, tulkintanne mielipiteestäni on omanne. Omaa näkemystäni valotan täällä:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14703...

Ari Hänninen

Uusi Suomi voisi tehdä seuraavan kyselyn:
Pitäisikö ruotsi olla Suomessa:
a)pakollinen kieli, b)vapaaehtoinen kieli.
Uskoisin että tässäkin tapauksessa enemmistö vastaisi vapaaehtoisuuden puolesta. Sillä miksi meidän suomalaisten pitää opiskella omassa maassamme vierasta kieltä pakolla? Ne jotka haluavat niin voivat opiskella, mutta pakottaminen pois.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Ennen kaikkea kysely tulisi kohdistaa suomenkielisille kun kyse on suomenkielisten kieliopinnoista.

Tuokin alkeellinen lähtökohta on unohtunut. Asiaosaisia onkin ulkopuolisetkin,vaikka kyse on suomenkielisten kieliopinnoista.

Mikä veto-oikeus Rkp:llä on asiaan yleensäkin?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Voisitko Huusko harkita pohtivasi myös sitä, kuinka yksikertaistava ja joustamaton todellisuus ruotsin kielen valinnaisuutta ajavilla on ollut tosiasiassa vastassaan?

Ja myös se olisi pohtimisen arvoinen asia, kuinka paljon suomenkieliseen julkisrahoitteiseen mediaan nähden RKP ja sen kielipoliittiset tukijat ovat saaneet kahmittua omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä verorahojamme suhteettomasti enemmän ruotsinkielisen median tukemiseen.

Siitäkin voi ihan hyvin olla montaa mieltä, kuka median parissa varsinaisesti kansaamme aliarvioi.

Jari Vuorinen

On se vähän omituista,että MTV 3 profiloi Sdp:tä pakkoruotsinvastaiseksi puolueeksi uutisoimalla,että Sdp:n äänestäjät kannattavat pakkoruotsin poistoa.

Äänestäjät saavat pakkoruotsin vastaisuudelleen Sdp:ssä vain 31 %:n vasteen.Kun taasen vaste Perussuomalaisissa on 94,4%.

Puolueiden välillä on huikea ero.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Lisäksi näissä puoluevertailuissa näyttävät kautta linjan unohtuvan Piraattipuolue ja M11, joissa lukemat ovat sitäkin korkeammat:

http://tronic.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69539-unohd...

Peri Ferio

Ei epäilystäkään, etteikö kyselyn tulos kuvaisi "kansan" tuntoja. Ns. eliitti vain yrittää kiemurrella siitä ulos.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Markku Huusko, jotkin poliittiset puolueet. Voiko asian ilmaista kenties selvemmin?

Tuomas Taivasaho

Ylen kysely esitti kysymyksen muodossa, jolla luvut näyttäisivät mahdollisimman hyviltä pakkoruotsittajien kannalta. Tälläkin kysymyksen asettelulla saatiin hyvästä yrityksestä huolimatta murskaava lopputulos ruotsin pakottajille.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Nimenomaan. Kysely olisi kohdistettava suomenkielisille kun kerta kysymys on suomenkielisten kieliopinnoista.

No se ei käy,koska silloin luvut olisivat vielä murskaavammat pakkoruotsille.

Jostain syystä ruotsinkieliset ovat ylikiinnostuneita suomenkielisten kieliopinnoista.

Esim. Rkp lehdistössä ei keskustella ollenkaan ruotsinkielisten kieliopinnoista siinä määrin kuin suomenkielisten kieliopinnoista.

Ei vaikka eihän suomenkieliset edes äänestä Rkp:läisiä kuin poikkeustapauksissa.

Merja Heikka

Pitäisi saada tsemppiä kaupankäyntiin. Varsinkin nyt kun globalismin jyrä vie suurteollisuutta Suomesta muille maille vierahille.

Meidän, tai siis meidän nuorisomme harteilla on entistäkin enemmän, ja heidän tulisi olla entistä skarpimpia, kansainvälisesti. olla kuin kala vedessä maailmalla, luoda suhteita ja verkottua. Se ei käy ilman kielitaitoa.

Ja lappiinkin seuraava turistien invaasio on Kiinasta. Näin ainakin olen kuullut suunniteltavan.

Ei se, että on käynyt joskus ruotsinlaivalla tai Haaparannalla juuri auta asiaa. Ruotsalaiset puhuvat kaikki aivan ärsyttävän hyvää englantia. Eikä siihen riitä vastaukseksi se, että englanti on ruotsin sukukieli. Heillä ei vain ole yhtään pakkokieltä. Ruotsin peruskouluhan on muuten tasollisesti heikompi, näin olen ymmärtänyt. Haaparannan kaksikielinen peruskoulu kun on Ruotsin parhaita, koska siellä noudatetaan Suomen peruskouluasetuksia.

PS Onko päätoimittaja jo jotenkin persuttunut, siis ainakin otsikko-tyylillisesti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onks pakko jyrätä globalismia?

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kun aloitin koulunkäynnin, oli ruotsi vapaaehtoinen.

Kun lapseni lopettaa koulunkäynnin, ehkä ruotsi on taas vapaaehtoinen.

Jaakko Häkkinen

Huusko on oikeassa. Osa ihmisistä tosin ajattelee sopivasti niin mustavalkoisesti (koska he eivät ole pysähtyneet ajattelemaan eivätkä hankkineet tietoa aiheesta), että kyse olisi joko-tai-asetelmasta. Tällaisten kohdalla kysely seulonee näkemykset oikein.

Sen sijaan harmaasävyjä erottava henkilö joutuu arpomaan, kumpaan lokeroon hänen näkemyksensä osuu, ja todennäköisesti päätyy valitsemaan ruotsin vapaaehtoisuuden, jos edes jossain mitassa kannattaa sitä.

Tulosta on siis tulkittava niin, että kaksi kolmasosaa haluaa muutosta nykyiseen tilanteeseen, jossa ruotsi on pakollinen koko maassa yläasteelta alkaen, mutta tuloksen perusteella ei pidä kuvitella, että kaikki tästä joukosta kannattaisi totaalista pakkoruotsin poistoa yksipuolisesti (eli niin että ruotsinkielisille jäisi pakkosuomi).

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

"joko-tai-asetelmasta."

Kyselyssä oli kohta EOS (ei osaa sanoa). Häh!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"kaksi kolmasosaa haluaa muutosta nykyiseen tilanteeseen"

Tämä on ollut vallitseva mielipideilmasto jo viimeiset 20 vuotta!
Silti koko muutostarve on ollut tabu, joten siitä ei ole saanut keskustella, vaan keskustelijat on demonisoitu!

Vasta kansalaisaloite antoi muutostarpeelle painoarvoa!

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Mitä ihmeen "harmaasävyjä"? Avaa nyt vähän tuota laaja-alaista ajatteluasi.

Jonas Hellgren

Tuskin kukaan suomenkielinen välitää muumin paskaa opiskelevatko ruotsinkieliset suomea vai eivät. Jättäkööt oppimatta jos luulevat pärjäävänsä. Tulkkeja löytyy tarvittaessa.

Reijo Tossavainen

Lipposen havaitsema henkinen taantuma vain pahenee, sillä äsken televisiossa jopa Katainen alkoi joustamaan. Hän kannatti kokeilujen aloittamista niin, että pakkoruotsista luovuttaisiin.

Varmuuden vuoksi totean, että henkinen taantuma ei koske Paavo Lipposta.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Pakkoruotsi on nolo rasite Suomen poliittiselle eliitille. Vanha media joutuu myös tekemään aikanaan katumusharjoituksia.

Tilanteesta on syytä ottaa kaikki irti:)

Markku Gröndahl

Tää on tätä Tossavaisen vihaa kaikkia kohtaan. Yritä ymmärtää.Oot nuija!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kuten Ryyti totesi,
Ahvenanmaa poisti pakkosuomen ilman sen kummempia selvityksiä!

Samalla logiikalla voidaan pakkoruotsi poistaa Suomesta.
Kannattaa kysyä Camilla Gunellilta neuvoja,
jos omat neuvot eivät riitä.

"Ahvenanmaan peruskouluissa suomi on vapaaehtoinen oppiaine. 80 prosenttia koululaisista valitsee sen silti opetusohjelmaansa.

Lukioissa suomen opiskelu sen sijaan on (2006) pakollista, mutta nyt peruskoulujen vapaaehtoisuusmalli haluttaisiin ulottaa myös sinne. Maakuntahallituksen opetusvastaava Camilla Gunnell ei usko, että vapaaehtoisuus heikentäisi ahvenanmaalaisnuorten kiinnostusta suomenkieltä kohtaan.

Camilla Gunnell korostaa kuitenkin että Ahvenmaa tarvitsee myös ranskan ja saksan osaajia.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Janne Suuronen

Minusta asia on aika mustavalkoisen selvä.

300 000 ihmistä ei voi vaatia 5 300 000 ihmistä opiskelemaan omaa äidinkieltään. Ei peruskouluissa, ei luokiossa eikä yliopistoissa. Eikä moni hiljainen äidinkielenään ruotsia puhuva varmaan vaadikaan.

Harmaasävyt ovat ihme änkyröintiä. Tämäkin puheenvuoro on ihmeellistä mukaeliitin vääntämistä ja kääntämistä yksinkertaisesta asiasta. Leikitään, että suht yksinkertainen asia olisi kovinkin monimutkainen.

Toki ruotsilla on Suomen historiassa suuri merkitys ja sitä kautta sen opetusta tulee vapaaehtoiselta pohjalta olla saatavilla. Niille, jotka tähän suuntaan haluavat sivistää itseään.

Pakkoruotsin osalta löpinät kauppakielenä pohjoismaissa tai ruotsinkielisen vähemmistön palvelemiseksi näiden äidinkielellään ovat täyttä huuhaata.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Juttelin viime viikonloppuna isäni kanssa ja hän sanoi, että aikoinaan 1970-luvulla ruotsin kieli oli edellytys esimerkiksi hänelle työpaikan saamiseksi(silloinen Serlachius). Maailma on muuttunut. Yrityskieli on nykyään enemmän englanti. Ruotsissa, Saksassa ym. pärjää suurissa yrityksissä englannin kielellä. Ruotsin kieli ei ole meille enää yhtä tärkeä. Suomen ja ruotsin kauppasuhteisiin ei vaikuta puhutaanko heidän kanssaan ruotsia vai englantia. Venäjä on toinen. Venäjän kauppaa saamme lisää, jos osaamme puhua venäjää. Meidän kannattaisi ehdottomasti ottaa käyttöön vapaa kielivalinta. Eihän se tarkoita sitä, että ruotsia ei voisi enää opiskella. Ruotsin kieltä voisi edelleen halukkaat opiskella.

Porissa on myös hyvin suosittu yksityinen koulu, jossa opetus tapahtuu ruotsin kielellä (Björneborgs svenska samskolan). Siinä koulussa oppilaiden enemmistö tulee suomenkielisistä perheistä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kyllähän tässä elämässä pärjää pelkällä englannilla, se on selviö. Mutta jos osaa englantia ja jotain muuta kieltä, vaikkapa nyt ruotsia, saa työtä varmemmin. Se on myös selviö. Esim. jossain skandinaavisessa maassa oleilu ei ole pelkkää englannin varassa oloa. On hyvä myös tajuta mitä lehdissä ja kadulla puhutaan. Itselle selviö, ymmärrän ettei kaikille muille.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Norjassa suosittelen englannin käyttöä - etteivät heti kuule että olet tsuudi.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Kyllä Ruotsissa nykyään pärjää vain englannilla (kaveri oli pari vuotta Stora Ensolla töissä, hän osasi ruotsin kieltä, mutta siellä oli myös ulkomaalaisia työntekijöitä, jotka eivät osanneet ruotsia yhtään ja he asuivat myös Ruotsissa pari vuotta). Toki, jos johonkin maahan muuttaa, olisihan se hyvä osata sen maan kieltä. Ainakin jos sinne todella aikoo jäädä asumaan oikein pitkäksi aikaa.

Jos osaa globaalisti merkittävimpiä kieliä ruotsin kielen sijaan, niin tilastollisesti työpaikan saanti on vielä varmempaa. Inhimillisen oppimiskyvyn ja ajan puitteissa meillä ei ole mahdollisuus opiskella kaikkea mahdollista. Tämä on myös selviö.

Toki ruotsin kieltä saisi Suomessa halutessaan opiskella, vapaana kielivalintana.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen Vastaus kommenttiin #105

Laura: "Toki ruotsin kieltä saisi Suomessa halutessaan opiskella, vapaana kielivalintana."

Onpa sinusta tullut salliva!

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #121

"Onpa sinusta tullut salliva!"

En tuota ole koskaan kieltänytkään ;) Tuntuu, että tässä pakkoruotsikeskustelussa unohdetaan, että ruotsia voi opiskella jatkossakin, vaikka vapaa kielivalinta tulisi voimaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #130

Oho, en tiennytkään että joku tietää jo etukäteen, mitä vapaa kielivalinta tarkoittaisi. Saisinko tarkemmat selvitykset valittavista kielistä tai mitä ruotsin tilalla joutuu opiskelemaan?

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho Vastaus kommenttiin #131

Kylläpä valinnan vapaus onkin pelottava asia:)

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #136

Yleensäkin vapaus on pelottava asia totalitaristeille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #131

Mikä tahansa kieli: kiina venäjää espanjaa, portugali, arabia, persiaa..

Arja-Leena Hilska Vastaus kommenttiin #131

Kummallista, naapurissamme Ruotsissa onnistuu niin että vain englanti on kaikille pakollinen vieras kieli.

Toinen vieras kieli on vapaavalintainen. Sitä ei ole pakko ottaa ollenkaan, tilalle voi valita lisäopintoja maan pääkielestä tai englannista tai maahanmuuttajan omasta kielestä. Tai tilalle voi ottaa lisäkursseja muista oppiaineista.

Ruotsissa opiskellaan isoja maailmankieliä enemmän kuin Suomessa!

Suomeen pitäisi saada vastaava kielenopetussuunnitelma.
Se taatusti onnistuu myös meillä.

Mikko Järvinen

Mutta ymmärrätkö sitä, että kaikki eivät jämähdä skandinaviaan, vaan suuntaavat maailmalle?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #158

Tietenkin. Eikä ole siitä kyse. Jos et ymmärrä keskustelua, älä puutu siihen.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #164

Toisin sanoen saan puuttua.

Skandinavista yhteyttä ylikorostetaan perusteena ruotsin osaamisen välttämättömyydelle/tärkeydelle. Kommenttisi viittasi vähän siihen suuntaan.

Maailmalla pärjää englannilla, ja maan valtaväestön kieltä osaamalla vielä paremmin. Tämäkin puhuu vapaan kielivalinnan puolesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #169

"Maailmalla pärjää englannilla"
Ehkä jossain turistipaikoissa, eikä aina niissäkään.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #175

Myös turistipaikkojen ulkopuolella.

Tarkalleen ottaen englannilla ei tietenkään pärjää aivan joka maailman kolkassa, mutta isossa osaa yheistä palloamme kyllä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #176

Kai nyt ain pärjää, ilmankin yhteistä kieltä, mutta ei paljon ihmisten kanssa voi jutella monessakan Euroopan maissa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #176

Oletko käynyt Etelä-Amerikassa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #164

Ei näihin ruotsin ja ruotsalaisten pieksäjäisiin kannattaisi osallistua ollenkaan.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

"Pakko" pitäisi poistaa monista muistakin oppiaineista. Olen tarvinnut huomattavasti enemmän ruotsia kuin lukion matematiikkaa tai uskontoa tai suomen kielioppia ...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ja vaikka matematiikka onkin lukujärjestyksessä senkin voi tehdä kiinnostavaksi kaikille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kotiranta väittää, että on tarvinnut enemmän ruotsia kuin suomen kielioppia. Epäilen suuresti sillä käsittääkseni hän hyödynsi suomen kieliopista oppimaansa myös tuota kommenttia kirjoittaessaan - eikä esimerkiksi ruotsintaitojaan.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Riippuu - mitä kieliopilla tarkoitetaan. Minun aikanani koulussa opeteltiin ulkoa rimpsuja kuten adessiivi, ablatiivi ... tai nominatiivi, genetiivi ... Unohdettiin opettaa sitä, miten suomea kirjoitetaan oikein. Arvosanaksi tuli 4 tai 5 todistukseen - tosin en pärjännyt ruotsissa sen paremmin. Pakko ja pakko, mutta ruotsalaisista lehdistä löytää usein perustellumpia uutisia.

Tahdon sanoa sitä, että "pakolliset" oppiaineet ovat kriisissä - monissa tapauksissa oppilaan nykyiset ja tulevat tarpeet, yhteiskunnan tarpeet ja opettajien ja aineiden edustajien näkökulmat ovat pahasti ristiriidassa. Tähän kun lisätään yhteistyön, samalla puolella olemisen puute - lapsi unohdetaan, niin eiköhän saada "soppa", koulu, jossa ei viihdy kukaan.

Ruotsin pakollisuus on ongelmista pienimpiä.

Arja-Leena Hilska Vastaus kommenttiin #206

Ruotsin pakollisuus on elämääkin suurempi kysymys joillekin tahoille. RKPlle ja ns ruotsinkieliselle eliitille?

Luojan kiitos, asia ei ole enää tabu, ruotsin pakollisuudesta on jo alettu keskustella.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #208

Minusta on ihan sama onko ruotsinkieli pakollinen vai ei. Ongelmana näen sen, että keskustelu koulun ongelmista kätkeytyy tämän detaljin taakse. Tarvittaisiin laajaa uutta oppiaineiden arviointia. Nykyinen oppiainejako perustuu paljolti opettajien työllistämiseen - muutokset oppiaineissa aiheuttaisivat muutosta opettajakunnassa.

Elias Paatos Vastaus kommenttiin #239

Ruotsi on ainoa oppiaine joka on valittu poliittisin perustein, joten sillä on selkeä erityisasema.

Uskontokaan ei ole ollut pakollista enää vuosiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #208

Minä olen keskustellut siitä puoli vuosisataa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kielioppia ei tarvitse opetella erikseen käyttäkseen kieltä oikein, suurimmaksi osaksi äidinkielen käytännön oppii jo ennen koulua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #223

Kyllä kielioppia tarvitaan sekä lukemisen että kirjoittamisen oppimiseen. Kyse on vain siitä miten sen oppii. Osa suomenkielen kieliopin opetuksesta on hankalaa ja koetaan vastenmieliseksi. Minäkään en siitä koulussa pitänyt vaan vasta aikuisella iällä olen havainnut miten käyttökelpoista esimerkiksi lauseenjäsennys oikeasti on osana analyyttistä ajattelua ja vaikkapa tietojenkäsittelyn kehittämistä. Esimerkiksi monimutkaisten käsiterakenteiden hahmottaminen avautuu ihan eri tavalla kun osaa kieliopin perusasiat.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #232

Yksi uusi tarve kielen analysoinnille (kieliopille) on käännösohjelmien käyttö. Jos haluat kommunikoida henkilön kanssa, joka ei osaa kieltäsi ja päinvastoin, niin on hyödyllistä osata muodostaa täydellisiä lauseita. Kokemuksen mukaan tämmöinen kommunikaatio toimii hyvin jopa ruotsalaisten kanssa. Tosin - ei minun kouluaikaisesta kieliopin opiskelusta tullut eväitä tähänkään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #237

Varmaan olet oikeassa, en ole kokeillut käännösohjelmia. Luulen, etten oikein luottaisi että ne välittäisivät ajatukseni oikein muuta kuin ehkä yksikertaisissa asioissa. En käytä edes oikolukuohjelmaa.
Fyysisessä kommunikaatitiotilanteessa elekieli on toiminut erinomaisesti italialaisten kanssa, mutta ei ollenkaan itävaltalaisten kanssa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #232

No, siksi kai en oikein osaakaan aina rakentaa lauseet oikein, ja muutenkin teen kielivirheitä kun en ole ikinä kielioppia oppinut.
Joihinkin murteisiin kuuluu kielioppivirheitäkin ja niistä voi olla vaikeata oppia pois kieliopinkaan avulla.
Joka tapauksessa olen sitä mieltä, ettei kielen alkeisopinnoissa kannata painottaa kielioppia. Ainakin minun kieltenopiskeluyritykset ovat siihen kompastuskiveen tyssäneet.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #223

... ja tekstejä lukemalla ja analysoimallla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #240

...ja sitten voi jo tietoisesti sääntöjäkin rikkomalla muodostaa uusia merkitysyhteyksiä.
Josta käännösohjelmat ei selviä. Siten tarvitaan ihan inhimillisiä aivoja ratkomaan kaunokirjallisuuden kääntämisen ongelmia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #248

Kieliopin osaaminen näkyy Blåfieldinkin kommenteissa vähättelystään huolimatta.

Suomenkielessä on jo muutama vuosi sitten siirrytty deklaratiivisesta kieliopista deskriptiiviseen. Nykyopit näkyvät esimerkiksi Isossa suomen kieliopissa: http://scripta.kotus.fi/visk/etusivu.php

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #251

Kielioppini on lähinnä käytännössä opittua. Koulussa en jaksanut seurata tylsiä tunteja.
Nyt voisi kiinnostaakin, erityisesti vertaileva kielitiede voisi olla kiehtovaa, kieli kun käsittää koko kulttuurin ja ajatusrakenteet.
Jokainen opittu kieli avaa uuden maailman.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #251

Katopa Myyryläinen kommenttini johon vastasit(te). Hetipä löytyi pahanlaatuinen kielivirhe, jolla melkein olisi reputtanut ylioppilaskirjoituksissa.
Minäpä selvisin sentään suomenkielen osalta nippa nappaa kun sattui aihevalikoimasta löytymään mielikouluaineeni.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #240
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #310

Blofeltillä oli sivulause luiskahtanut päälauseen asemaan kun pilkku oli vaihtunut pisteeseen. Toki siitä varmaan kuusi pistettä olisi kirjoituksissa lähtenyt. Muilta osin lähinnä tyylittelyä joka tietysti tulee valita ajan, paikan ja aiheen mukaan. Keskustelupalstakirjoittelua ei kuitenkaan harjoita samalla tarkkuudella kuin tutkintoon johtavaa koetta suorittaa. Kaikenkaikkiaan siis ihan hyvää ja ymmärrettävää suomea. Hyvion paljon huomampaakin näillä palstoilla saa lukea.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #314

Se ei ollut vahinko, pilkun vaihtuminen pisteeksi. Tietenkin sekin on virhe. Rupesin miettiin, että oiskohan se virheeksi huomaamani muoto nykyisin salittu, ei aina pysy perässä.
Varsinkin ruotsi on yhä enemmän eriytynyt suomenruotsista. Kun kirjoitan jotain ruotsiksi se vaikuttaa Topeliuksen aikaiselta melkein.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #323

Virheitä voi todellakin käyttää tyylikeinoina kun tietää mitä tekee. Mitä muotoa itse tarkoitit?

Tuo ruotsinruotsin ja suomenruotsin erityiminen on todellakin totta. Ruotsalaiset kielitieteilijät pitävät Suomen ruotsalaista ankkalammikkoa kielensä ulkomuseona.

Ja olenpa joutunut koulun kökköpakkoruotsilla toimimaan suomenruotsalaiselle tulkkina Tukholmassa. Hän tosin oli korsholmalaisia (suom. Mustasaari) joita ei monet suomenruotsalaisetkaan ymmärrä.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #323

En näe eriytymistä ongelmana - puhutaanhan Suomessakin savvoo, raumalaista, pohjalaista jne. Amerikkalaisten siirtolaisten suomi kuulostaa menneeltä, mutta se tuo oman pikantin rikkautensa. Eri asia on, millaista ruotsia pitäisi koulussa opetella.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Näkisin tämän asian kyllä paljon laajempana kuin kysymyksenä yhdestä pakollisesta tai valinnaisesta aineesta koulussa. Peruskouluhan on lähtenyt siitä ajatuksesta, että kaikille annetaan samat lähtökohdat jatkaa opintojaan peruskoulun jälkeisillä koulutusasteilla ja samat lähtökohdat päätyä mihin ammattiin ja tehtävään tahansa.

Niin kauan kuin Suomi on kaksikielinen, kuten se on koko itsenäisyytensä ajan ollut, on virkaan valittavalla oltava valmiudet ja edellytykset toimia molemmilla kotimaisilla kielillä. Jos peruskoulussa muutetaan ruotsin kieli valinnaiseksi aineeksi, palataan ajassa taaksepäin aikaan ennen peruskoulua, jolloin ruotsi oli pakollinen aine oppikouluissa, joiden oppilailla oli yksinoikeus jatkaa lukioihin ja yliopistoihin ja sitä kautta korkeampiin virkoihin. On todella säälittävää, jos tähän kahtiajakoon palataan: silloin hyväksytään se, että osa ihmisistä ohjataan suoritustehtäviin ja osa korkeampiin opintoihin ja virkauralle. Tämä jako tapahtuisi jo alaluokilla, kun oppilaallla on rajalliset edellytykset itse arvioida omia tavoitteitaan.

Koska tämä ei esimerkiksi perussuomalaisten politiikassa todennäköisesti ole tavoitteena, jää jäljelle toinen, loogisempi vaihtoehto: tarkoitus on poistaa Suomen kaksikielisyys ja virassa edellytettävä ruotsin kielen taito. Tästä syystä suomenkielisten kieliopinnot kiinnostavat ruotsinkielistä vähemmistöä. Kysymyksessä ei ole pakollinen tai valinnainen oppiaine, vaan paljon perustavampi kysymys siitä, ovatko suomenkieliset ja ruotsinkieliset omassa maassaan tasa-arvoisia.

Merja Heikka

Onhan Suomessa saamenkielisiäkin ihmisiä ja kuntia. Miksi meille ei opeteta kaikille pakkosaamea?

Saamenkielisissä kunnissa edellytetään ymmärtääkseni joissain viroissa saamen osaamista. Tai ainakin joka virastossa pitää olla joku saamenkielen taitoinen. En ole tästä varma kummin se on.

Martti Kovala

Seuraava kielisota tuleekin perusteettoman virkamiesruotsin lopettamisesta.
Se on korvattava tulkkipalvelulla niille harvoille rantaruotsalaisille, jotka eivät osaa suoea.

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

"Jos peruskoulussa muutetaan ruotsin kieli valinnaiseksi aineeksi, palataan ajassa taaksepäin aikaan ennen peruskoulua.."

Ei vaan palataan aikaan ennen poliittiista lehmänkauppaa, jolla ruotsista tehtiin pakollinen. Vasoin peruskoulu-uudistusta työstäneiden asiantuntijoiden esityksiä.

Ei kai, Sampo, kaksikielisyys ole mikään uskonto, jota voidaan harjoittaa vain yhdellä tavalla? Maailmassa on muitakin kaksikielisiä maita kuin Suomi, muissa vain ei enemmistöltä vaadita pienen vähemmistökielen opiskelua kaikilla koulutuksen asteilla.

Jos luet kansalaisaloitteen 131 http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/ ,
huomaat, että siihen liittyy myös virkamiesruotsin vaatimusten järkiperäistäminen: ruotsia tulee vaatia siellä, missä sille on tarvetta.

Ei ruotsin pakko mitään tasa-arvoa takaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olihan ruotsi pakollinen keskikoulussa joka vastaa nykyistä yläastetta,
Yhtä lailla se oli pakkoopetusta, vaikka kaikkien ei tarvinnut kansakoulusta jatkaa oppikouluun.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

En tiedä pitisikö tähän osallistua ollenkaan... mutta en vain kestä tätä ikuista Titanicin kansituolien järjesteyä...

Sekä Suomi että Ruotsi niin kielialueina ja kulttuureina ovat niin pieniä että meillä molemmilla yhteisenä vaarana on kadota kokonaan muutaman seuraavan sukupolven aikana. Meidän ei kannattaisi tuhlata voimia keskinäiseen nahisteluun vaan miettiä millaisilla keinoilla promillen verran edustetut kulttuurit voisivat säilyä tässä globaalissa sulatusuunissa.(Suomen mittakaavassa 1 promille on siis noin 5000-6000 ihmistä.. Ahvenanmaallakin on sentään yli 20000 ihmisistä.)

Pakko on äärimmäisen huono keino saavuttaa mitään, mutta voisko ajatella että valittaisiin keinot niin, että se mitä me oikeasti kaikkikin varmaan haluamme, voitaisiin saavuttaa. Jos otetaan huomioon, että kielten oppiminen sujuu melko helposti alle 10 vuotialla kun aivot ovat vielä sopivassa kehitysvaiheessa. Voisi olla edullista siis kylvettää, vaikka pienelle "pakolla" kaikki pienet lapset (välillä 1-10 v) Suomessa sekä suomen että ruotsin kieleen (kuin myös englanninkieleen). Tällä saataisiin erinomainen lähtöasema oppia näitä kieliä lisää. Ja tähän voisi vaikka uharata joitain abstakteja aineita, joiden oppiminen voisi alkaa vastaavasti hieman myöhemmin.

Yli 10 vuotiailla on kyky oppia sekä asioita että kieliä sääntöjen pohjalta, näin varsinaiset viralliset kielet, siis joilla oikeasti joutuu käsittelemään asioita, pitäisi hallita todella hyvin. Eihän se haitta ole, jos useita kieliä osaisi täydellisesti, mutta virallisen kielitutkinnon verran olisi ehkä parempi osata ainakin omaa äidinkieltä ja tieteen ja busineksen valtakieltä, tänään englantia, ehkä jonain päivänä kiinaa. Omalta osaltani voin sanoa, että ehdottomasti haluaisin osata ruotsin kieltä paljon paremmin, niin että oikeasti sitä voisin sujuvasti käyttää...siihen ei yo magna cum laude ruotsista 35 vuotta sitten kuitenkaan ole riittänyt.

Tämä ei poistaisi "pakkoruotsia" sinällään, mutta se tulisi tutuksi osana luonnollista kanssakäymistä, mukaan tulisi kulttuurivaikutteita ja ties mitä.... ja sanomattakin on selvää, että vapaaehtoisesti jokainen voisi opiskella just niin montaa kieltä kuin vain rahkeet riittää. Keskeistä ehkä lopulta on se, että ensin pitää olla jotain sanottavaa, sen jälkeen kielitaito on arvokas. Päinvastoin on ehkä parempi olla hiljaa...kaikilla kielillä. .. ja tähän joku haluaa lisätä, että venäjän kielikylpy itärajalla ruotsin sijaan... en vaan jaksa tätä jankutusta jatkaa... ja jos joku periaatteellisesti ei kertakaikkiaan halua lastaan kylvettää, niin olkoon, ainakin minun puolesta, minkä sille sitten voi..

Jos sitten katsotaan oikeasti tulevaisuuteen, niin referenssiksi voin todeta että 30 vuotta sitten hyvin harvat uskoivat, että kuka tahansa on tavoitettavissa missä tahansa, milloin tanhansa. Nyt se kuitenkin on arkipäivää. Jos nyt ennustan, että 30 vuoden päästä kaikki voivat puhua äidinkieltään (tai mitä tahansa kieltä) ja automaatti kääntää sen reaaliaikaisesti mille tahansa kielelle... ja äänikin saadaan kuullostamaan alkuperäisen puhujan ääneltä. Joku voisi ennustaa, että 30 vuoden jälkeen ei siis käytännön asioiden hoitamiseen tarvita kielitaitoa. Sen sijaan korostuu kultturien tuntemus, niistä nauttiminen ja ehkä myös tilaa tulee uudelleen myös pienille kulttuureille ja kielille, kuka tietää

Voisin siis lyödä vetoa, että tätä keskustelua ei enää tarvitse käydä tässä mediassa 30 vuoden päästä yhtä vähän kuin se olisi ollut mahdollista 30 vuotta sitten.

(Itse en tätä keksinyt vaan lainailen ja kopion ideoita herroilta kuten Ray Hammond ja Ray Kurzweil yms.)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"tätä keskustelua ei enää tarvitse käydä tässä mediassa 30 vuoden päästä"

Rohkea arvaus ... taitaa käydä samoin kuin tekoälyn kanssa: kauan sitten on jo sanottu että todellinen tekoäly tulee 20 vuoden päästä - mutta aina 20 vuoden välein tätä pistettä on siirretty 20 vuotta eteenpäin.

Vastaavasti 30 vuoden päästä voidaan arvella että pakkoruotsi poistuu 30 vuoden päästä. Onhan tämän asian toteuttaminen sentään tekoälyä paljon haastavampaa.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

No joo... rohkea arvaus, mutta ei hullunrohkea. Käytän jonkin verran erilaisia kääntäjiä, jotka pystyvät kääntämään kirjoitettua tekstiä huomattavasti paremmin kuin mihin itse pystyn... yleensä käytän niitä kiina-englanti tai japani-englanti tulkkaukseen. En tietenkään pysty varmistamaan että käännös on oikein, mutta asiaa ja kontekstia ymmärtäen, aika hyviltä ne vaikuttavat.

Ymmärrän hyvin, että puheen tunnistus koneellisesti on juuri tuollainen asia, joka on siirtynyt koko ajan eteenpäin, mutta toisaalta käytän äänikomentoja kännykän kanssa keskustellesani ajon aikana... kone lukee minulle tulleet viestit ja ymmärtää mitä pyydän konetta niille tekevän...esimerkiksi.

Kyllä me molemmat suunnilleen tiedämme tekniikan haasteet, mutta hämmästyttäviä asioita tapahtuu... ehkä pitäisi "arvata" että 30 vuoden päästä ihmisten ei enää tarvitse itse ajaa autoa vaan autot ovat todellisia automobiileja, liikkuvat itse... tämä tapahtuu ihan varmasti... onko siis liian rohkeaa arvata, että puheen reaaliaikainen nappaaminen tekstiksi ja kääntäminen pilvessä olisi mahdotonta...

Keskimääräisen lukion antaman kielitaidon osalta en pitäisi tätä kovin rohkeana veikkauksena... lopultakaan...

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

ja ai niin.... mitä tulee YLEn rahojen käyttöön, niin se on kyllä ongelmallista, jos pakko-otolla keräitylla merkittävällä määrällä rahaa sorrutaan tekemään journalismia, jonka taso ei ylitä huomattavasti tällaisen vapaaehtoismedian tasoa. Tässä mediassa kaksinapaisuutta todellakin on tarpeeksi ja se ehkä kuuluu asiaan. Sitä ei enää tarvita lisää YLEn tekemänä.

Tässä asiassa olen Huuskon kassa 100% samaa mieltä.

Sami Laitinen

Ohjelmointi ruotsin kielen tilalle. Kehittäisi kielipäätä, sekä loogista päättelyä! Javascriptihän alkaa olemaan kohta maailman suosituin kieli! Ennen kaikkea ohjelmoinnin opettaminen muksuille olisi sijoitus tulevaisuuteen.

Tekisi Petrallekin hyvää ottaa pari kurssia vaikkapa Pythonin kielen perusteita saisi vähän järjesteltyä asioita näytöllä sekä päässään sen verran houreista tuntuu kommentointi välillä olevan.

"Everybody in this country should learn how to program a computer because it teaches how to think" - Steve jobs

What most schools don't teach:
http://www.youtube.com/watch?v=nKIu9yen5nc

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Voitko täsmentää kommentointini houreisuuden?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niin kai, pitäisi sopeuttaa ajattelunsa digimuotoon!
Ei kiitos minä en meinaa luopua ihmiselle ominaisesta ajattelusta. Mutta on totta, että välillä nousee ylittämätön muuri väliin kun yrittää keskustella sellaisten kanssa jotka, eivät mitenkään voi käsittää muita kun toisensa poisulkevia vastakohtia.

Elias Paatos

Ohjelmointi on ihmiselle ominaista loogista ajattelua. Se perustuu boolen algebraan joka on taas johdettu kielellisestä ilmaisusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #263

Se on osa inhimiselle ominaisesta loogisesta ajattelusta.
Luova ajattelu edellyttää laajempaa logiikka.
1800-luvulla ilmestyneessä logiikan oppikirjassa oli sellaisia vastakohtien muotoja joita ei löydy nykyisistä oppikirjoista.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

”Council of Europe” on jo havainnut, että Suomessa on käymissä ruotsinkielisiä koskeva riita, joka muistuttaa rasismia:

Country Finland

”According to the Swedish Assembly of Finland, racism on the Internet is more often targeted
at the Swedish-speaking population group in Finland. Swedish-speaking Finns do not fall
within the mandate of the Ombudsman for Minorities. They may complain of racist Internet
writings for instance to the Parliamentary Ombudsman, who nevertheless is not mandated to
survey Internet writings continuously and on his own initiative. The Swedish Assembly of
Finland considers it necessary to discuss the appropriate authority, whose mandate could be
supplemented with the systematic surveillance of Internet writings targeted against Swedishspeaking population group in cases, where such writings are to be considered racist, libellous or agitating against a population group.”

Åland
With regard to the Åland Islands, reference is made to the previous periodic report.

ARTICLE 4
1. The Parties undertake to guarantee to persons belonging to national minorities the right
of equality before the law and of equal protection of the law. In this respect, any discrimination
based on belonging to a national minority shall be prohibited.
2. The Parties undertake to adopt, where necessary, adequate measures in order to promote,
in all areas of economic, social, political and cultural life, full and effective equality between
persons belonging to a national minority and those belonging to the majority. In this
respect, they shall take due account of the specific conditions of the persons belonging to
national minorities.
3. The measures adopted in accordance with paragraph 2 shall not be considered to be an
act of discrimination
=

Title Third Report Submitted by Finland Pursuant to Article 25, Paragraph 1 of the Framework Convention for the Protection of National Minorities
Publisher Council of Europe: Secretariat of the Framework Convention for the Protection of National Minorities
Publication Date 17 February 2010

19 Tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännön uudistustarve ja vaihtoehdot. Lausuntotiivistelmät yhdenvertaisuustoimikunnan välimietinnöstä (The
Need and Options for the Reform of the Equality and Non-Discrimination Legislation. Statement Summaries from the Interim Report of the Equality
Committee) Ministry of Justice Publications 2008:13, available in Finnish at
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Lausuntojajasel...
=

Ahvenanmaan asemaa ja kieltä pohdittiin satoja vuoksia vähemmistöjä koskevissa kansainvälisissä elimissä. Saattaa olla että Suomen kieliriitoja tullaan lopulta ratkaisemaan ulkomailla, jos maan nykyinen lainsäädäntö ei kelpaa.

Merja Heikka

Uhkailetko snä sillä, että Suomelta viedään kokonaan itsenäisyys, oikeus laatia omat lakinsa?

Eikö sellainen ole vihakirjoittelua jos jokin.

Sitäkö te toivotte, että Suomi lakkaisi olemasta? Kyllä Ehnhrooth (ja hoot päälle) kääntyisi haudassaan tuollaisista praateista. Ei tarvita enää "Rrrrryssän hyökkäystä", kun omat syö sisältä koko itsenäisyyden?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Saattaa olla että Suomen kieliriitoja tullaan lopulta ratkaisemaan ulkomailla, jos maan nykyinen lainsäädäntö ei kelpaa."

Niitä on jo ratkottu.

http://sannaantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14...

Jonas Hellgren

"According to the Swedish Assembly of Finland..."

Suoraan Göbbelsin suusta. Pakko olla totta.

Cenita Sajaniemi

Kaverin pyynnöstä laitan jo aikaisemmassa kielikeskustelussa julkaistun Eeva-Liisa Billhardt´in kommentin:

"Eeva Liisa Billhardt19.8.2013 16:29
niin, miksiköhän eliitti tietentahtoen pyrkii jakamaan kansaa?
RKP haluaa kuulemma tietenkin säilyttää erikoisasemansa, kertoi eräs nuori vihreiden edustaja. Eikä siinä mitään vikaa ole (senkin tollo, siis minä kun kysyn moista.
Kataisen hallitus seisoo vankasti pakkoruotsittamisen takana. Lipposet ja Södermannit, vanhat tutisijat tekevät vain itsensä ja koko elämäntyönsä arvottomiksi, mutta se todellinen pakkoruotsihärveli on Kataisen hallitus.
Kun lähestyn kokoomuksen puoluekokouksen tekemiä aloitteita, joiden perusteella kokoomus hyväksyi ruotsinkielen muuttamisen vapaaehtoiseksi ja ruotsin kielen perustuslaillisen aseman purkamisen
esim.http://lr.domnik.net/2010/06/kokoomus-puoluekokous/
Perustuslaillisen aseman purkamisesta on ollut muistaakseni ylen sivuilla maininta,
kokoomuslaiset ja vihreät nettikirjoittelijat piiloutuvat "tuohan on vain salaliittoteoriaa" väittämän taakse.
eli vaikka oli olemassa päätökset, Jyrki ei vienyt niitä eteenpäin.
"Tätä päätöstä varjostaa kuitenkin puheenjohtaja Jyrki Kataisen ilmoitus, että hän kieltäytyy viemästä eteenpäin päätöstä. Jyrkin pisteet ropisivat tästä lausahduksesta kovasti. Puoluekokous on kuitenkin puolueen ylin päättävä elin, eikä sovi puheenjohtajalle vain yksioikoisesti ilmoittaa, ettei tehdyillä päätöksillä ole merkitystä."
RKP oli tullut mukaan peliin ja osti hallituspaikan ja kokoomuksen velat kuitattiin. Heidi Hautala paljasti ostetun hallituksen Kataisen hallitus-neuvottelujen yhteydessä Brüsselistä käsin , mutta kun vihreät otettiinkin hallitukseen mukaan ja Heidi Hautala sai ministerin salkun hän tietenkin vaikeni.
Jyrki Katainen pääsi aikoinaan puolueensa puheenjohtajaksi väärentämällä pöytäkirjoja. http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=3192 ja
Jyrki Katainen pääsi pääministeriksi sillä että hän ja kokoomus tekivät RKP:n kanssa diilin, jossa RKP osti, maksamalla 1,5 miljoonalla kokoomuspuolueen velat ja sai vastineeksi hallituspaikan, kaksi painavaa ministerin salkkua ,vaikka RKP on minipuolue ja lupauksen pakkoruotsittamisen jatkamisesta ja tehostamisesta.
Siksihän rintamaa yritetään hallituksessa nyt ylläpitää viimeiseen saakka.
Vaikka esimerkiksi Jörn Donner nyt myöntää että suomenruotsalaiset ovat vain pieni kielivähemmistö, se ei silti poista sitä ettei hänkään kuten koko RKP ja suomenruotsalaisten eliitti ole valmis luopumaan erikoisasemastaan ja siksi kansalaisaloite pyritään pitämään poissa perustuslakivalio-kunnasta.
Ilman että ,kuten kokoomus jo aiemmin päätti (asiasta oli linkki jossakin US-ketjussa)ruotsin kielen perustuslaillinen asema puretaan, kieliriita ei laannu eikä voikaan."

Matti Mottonen

Tällä kertaa ei kysytty ruotsin vaihtamista pakko-venäjään.

Sillähän kansa tavallisesti hämätään ja pelotellaan.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Ruotsin kielen erityisasema on tuijottamista menneisyyteen ja sellaiseen maailmaan takertumista jota ei enää ole. Nykyinen järjestelmä jossa olisi mahdollista valita vapaasti kaksi haluamaansa kieltä on välttämättömyys niin kilpailukyvyllemme kuin Suomen väestökehityksenkin kannalta. Nykyisin on paljon todennäköisempää törmätä henkilöön joka puhuu jotain muuta kuin ruotsia tai englantia. Vähemmistöjen tasavertaisuus on tärkeää, josta syystä ruotsin kielen asema on saatettava rinnasteiseksi muihin kieliryhmiin Suomessa. Palveluja tuotetaan jo nykyisin useilla eri kielillä, tarvittaessa tulkkipalveluja hyödyntäen. Perustuslain muutoksen tämä tietenkin vaatii, mutta EU-jäsenyys sinne kirjattiin kahdessa hallituskaudessa, ruotsin kielestä luopuminen ei ole sen kummempi prosessi jos vain on poliittista tahtoa. Suomenruotsalaistenkin on sopeuduttava muuttuvaan maailmaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kielitaitoa tarvitaan ennen kaikkea yhteistoiminnan takia.
Kilpailla voi muilla keinoin.

Jyrki Seppälä

Täysi vapaus kaikilla kouluasteilla! Siis tulikohan tarpeeksi selvästi sanottua: Kaikilla kouluasteilla ja koko Suomessa ruotsin on oltava valinnainen oppiaine (Ahvenanmaa tietenkin poikkeus, sehän on puhtaasti ruotsinkielinen, ei tarvitse suomea opiskella).
Jotkut höpisevät ruotsinkielen opetuksen aikaistamisesta, lisäämisestä kaksikielisissä kunnissa - ei, ei ja ei. Suomesta on tehtävä yksikielinen ja ruotsi ja saame ovat vähemmistökieliä.
5 % vähemmistön takia, joista suurin osaa vielä puhuu suomea, ei ole syytä opettaa lapsille ruotsia, jos heidän vanhempansa eivät sitä halua.
Kimmo Sasilta kysyttiin Aamutv:ssä, että eikös nämä 5 % ruotsia puhuvia osaa suomea? Sasi vastasi, että Närpiössä on joitakin, jotka puhuvat huonosti suomea. Näiden muutaman närpiöläisenkö takia pitäisi kaikille lapsille opettaa ruotsia vasten heidän ja heidän vanhempiensa tahtoa? Ei.

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

Yleisradio esitti kerrankin kysymyksen selkeästi ilman mitään johdattelua ja saivartelua. Pisteet Ylelle.

Herra Huuskon maailmassa otetaan kivi kengästä ja laitetaan vähän pienempi kivi tilalle?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Kansalaisaloitteiden tarkoitus tulee olemaan - ja ehkä jo onkin - vain epämääräisen mielipiteen ilmaisu, sellainen onomatopoeettinen parkaisu.
Ei ole ajateltu asiaa yksityiskohtaisesti. Millä tavalla sen toteutuminen tulisi vaikuttamaan moniin siihen suoranaisesti liittymättömiin asioihin.

Ei ollut turkistarhauksen kieltoa hakeva aloitekaan yksityiskohtaisesti tehty. Näissä ruotsin kielen kieltävissä aloitteissa sekavuus on järkyttävä. Kuten Huusko toteaa pakollisuuttakin voitaisiin purkaa mm alueellisesti, koulutuspäämäärän mukaan jne. Tulisiko jotain tilalle ruotsinkielisten oman kielen käytön oikeuksien suhteen ja Suomen säilyttämiseksi Pohjoismaihin kuuluvana maana.

Ruotsin kielen opiskelu olisi mahdollista vapaaehtoisena edelleenkin useimpien keskustelijoiden mukaan. Tarkoittaa siis mahdollisuus olisi paperilla, mutta käytännössä kaikki koulut eivät enää pystykään tarjoamaan mahdollisuutta siihen.

Ongelma on tietysti virkamiesruotsi akateemisiin tutkintoihin liittyen. Pitäisikö sen vaatimus poistaa ensin?

Koulussa ruotsi voisi olla vapaaehtoista, mutta virkamiehiltä, kuten esimerkiksi poliisilta vaadittaisiin kunnollinen ruotsin kielen taito.

Tahoja ja tasoja tästä jutusta löytyy. Tarkoituksena tällä aloitteella onkin vain vastustaa kaikkea ruotsinkielisyyttä (ja Ruotsia ja pohjoismaalaisuutta) silkasta kateudesta kuvitelluista ruotsinkielisten etuoikeuksista. Onomatopoeettinen parkaisu, jota toistetaan niin kauan kuin joku Suomessa julkisella paikalla uskaltautuu puhumaan ruotsia.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

"Näissä ruotsin kielen kieltävissä aloitteissa..."

Lopetinpa lukemisen tuohon.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Timo Elonen sentään ymmärtää tilanteesta jotain.

Susanna Kinnunen

"Tarkoittaa siis mahdollisuus olisi paperilla, mutta käytännössä kaikki koulut eivät enää pystykään tarjoamaan mahdollisuutta siihen."

On tietysti totta, että sivukouluissa voidaan tarjota kovin suppeaa kielivalikoimaa, esimerkiksi äidinkieli, englanti, ruotsi, saksa -- ja venäjän tai espanjan ryhmää ei saada ehkä kokoon. Pidän epätodennäköisenä, että juuri missään kävisi niin, ettei ruotsin ryhmää saataisi kokoon muuten kuin joissain poikkeuksellisissa olosuhteissa, esimerkiksi maahanmuuttajavoittoisessa koulussa.

Mikäli näin kuitenkin käy, kysymyksessä on demokraattinen valinta johon kaikki tyytykööt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nykyisellä teknisella tasolla luulisi olevan mahdollista järjestää minkä tahansa toivotun kielen opetus, missä tahansa syrjäkylässä, kunhan valtio huolehtii nettiyhteyksien toimimisesta.
Kari Kotirannalta saisi varmaan konsulttiapua opetuksen organisoimiseen.

Jonas Hellgren

Elonen voisi selittää miksi Ilomantsin poliisilta pitäisi vaatia ruotsin kielen taito.

Mikko Kahila

Mikähän intressi suomalaisella medialla ylipäätään on rummuttaa jonkun täysin mielipuolisen kielipolitiikan puolesta, mitä ei löydy toista koko maailmasta?

Markku Gröndahl

Juuri näin.Miehän ossoonsavvoo,jotenkin.

Merja Heikka

Muinaisina aikoina oli sellaisiakin ruotsinkielisiä, jotka halusivat nostaa kansan asemaa, ja he arvostivat Suomen kieltä ja mieltä.

mutta he olivat sivistyneitä, myös sisäisesti.

Nykyisin on näitä sveitsinkajaaninvenäjänkikösuomenruotsitettuja biaudetteja, jotka tulevat kertomaan meille, että mitä me voimme sanoa ja miten äänähdellä, jotta olisimme ylioppilastason fiinejä immeisiä. Mutta meidän pitää kait ymmärtää heitäkin, eikä kovin vihapuheiseksi yltyä, koska he ovat oppineet...ehkä heille on kerrottu jo lapsina tarinoita siitä miten faster-freudenthal kertoi pienestä ja alkukantaisesta suomenkielisestä köyhästä rahvaasta, ja sen tavoista. Eivät osaa edes veistä ja haarukkaa käyttää, vaan puulusikalla reppanat vähät appeensa puukupista kauhovat, jos eivät sitten peräti reunasta ryystä.

pitää laittaa ;), vaikka haluttais laittaa :D, ettei tule vihapuheiseksi tai peräti yberfyhreriksi taas kutsutuksi:

https://www.youtube.com/watch?v=EItsKOxPOcI

Jonne Jokinen

Kyllä pikemminkin Markku Huusko aliarvioi kansaa, jos luulee, ettei kansa voi löytää kolmesta vaihtoehdosta (kyllä, ei, en osaa sanoa) itselleen sopivinta, vaan jotenkin satunnaisesti valitsee näitä...

Markku Huusko ei selvästi kannata täydellistä pakkoruotsin poistoa, joten hän varmasti vastaisi joko "ei" tai "en osaa sanoa". Lähes kaksi kolmasosaa (63%) kansasta sen sijaan kannattaa täydellistä pakkoruotsin poistoa. Mikä tässä on epäselvää? Mikä tässä on ongelma?

Kansan tahto on päivänselvä. Täysin vastaavia tuloksia on saatu aina ennenkin näistä gallupeista. Pakkoruotsi pois (kokonaan) ja sillä siisti. Se on kansan tahto, ja se on myös järjen tahto. Lukekoot ken haluaa, mutta pakkotuputtamiselle ei kiitos.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Tottakai suora kysymys voidaan kysyä, miksei voitaisi -- varsinkin kun ruotsin suosiosta ja varauksettomasta koko kansan nauttimasta tuesta kuulee legendaa jatkuvasti. Pitäähän tuo väite voida testata. Jos ihmiset kokevat tulevansa kysymyksellä aliarvioiduiksi ja näkevät, että ruotsia ei voida poistaa, he toivottavasti vastaavat että he kannattavat pakkoruotsia, tai että eivät osaa sanoa, koska kysymyksenasettelu on ongelmallinen.

Tästä asiasta ei tosiaan voi keskustella järjellisesti jos koko keskustelu itsessään pitää vetää aina johonkin loputtomaan suohon niistä kaikista aspekteista joiden kohdalla ruotsin pakollisuutta pitää harkita. Sinun hyväksymäsi kysymyksenasettelu olisi varmaan parikymmentä sivua pitkä monivalintakysymys...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Media on vallankahvassa roikkuvien äänitorvi jonka tehtävä on syöttää kansalaisille halutunlaista tekstiä ja mielikuvia.Demokratiassa näin ei pitäisi olla,ellei kyse ole valtiosta jossa ei demokratia toimi.
Ihmisille olisi annettava kaikki tieto ja oikea tieto nimenomaan,ei valmiiksi karsittua ja muokattua.Jos näin ei ole niin silloinhan kyseessä on diktatuuri jonka omistuksessa media on.
Nyt kun media on voittoa tuottava liikelaitos (useimmiten joitakin pieniä lukuunottamatta) silloin ei totuus ja asioiden oikea laita tule välttämättä esille.Ikävät ja ei media -seksikkäät asiat jäävät pois tai
niistä ei edes kirjoiteta,puhuta.
Gallup kyselyt ja niihin rinnastettavat "tutkimukset"(vaikkakaan gallupit eivät vastaa,eivätkä ole minkään sortin tutkimuksia vaan mielipidemittauksia)silloin kun nämä tulevat mediassa välineiksi ,joita kansalaisille totuutena julistetaan, voidaan hyvällä syyllä todeta ,että demokratia ei enää toimi tarkoitetulla tavalla.Eikä media ole puolueetonta,saa se toki omankin kantansa ottaa.
Kun Suomessa on nyt opiskeltu ns.pakkoruotsia vuosikymmeniä,Miksi sitä ei osata ja kuinka sitä ei iloisesti puhuta kaikki keskenään kuin veljet ikään.Miksi eivät lapset käy samaa koulua kun vuosikymmenien aikana jo kaikki suomenkieliset ovat "ruotsin kielen "oppineet,eikö?Vai onko raha joka on opetukseen käytetty valunut kankkulan kaivoon.Miksi uutisoidaan eri tavalla suomen kielellä ja ruotsin kielellä.Miksi aidat ovat koulujen ja päiväkotien ympärillä?
Miten vieläkin miltei viha vallitsee näiden kahden kieliryhmän välillä?
Tulee "saa..nan savolaiset" ja toiselta laidalta "saa..nan hurrit"Nyrkit pystyssä ollaan vieläkin ja jengit omissa porukoissaan.Eli siis jossakin mättää ja pahasti.
Alkaa pikkuhiljaa tuntua sille ,että kaikki ei ole miltä näyttää.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

"Maan luetuin itsenäinen verkkolehti".
Eikö se vois tehä kyselyn ihan luetuimpana verkossa, lukijoilta?

Jos yleensä vastaajia on "suurimmalla", niin eikö se jo kerro jotain, vai senkö takia ei uskalleta edes kysyäkkäään?

IL.llä löytyy n.6-9 tuhatta vastaajaa kyselihin, niin ajattelis suurimmalla olevan jopa enempi.

:)

Vai Markku, etkö uskalla mitata "luetuinta" titteliä? ;) täh??

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Yksilölähtöinen opetus olisi mieleeni.
Kaikki eivät kykene toisen kielen hallintaan, mutta voivat hallita muita asioita suvereenisti.

Miksi pakollisella ruotsinkielellä pitää saada kiusata?

Jaakko Häkkinen

Eeva Liisa Billhardt:
"Kai ainakin perussuomalaiset ovat tajunneet, miksi pakkoruotsia ei voida muuttaa vapaaehtoiseksi ilman että samalla ruotsinkielen perustuslaillinen
asema puretaan."

Väärin, pakkoruotsi ja kansalliskielen asema eivät liity toisiinsa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147017-mita-...

Janne Suuronen:
"Harmaasävyt ovat ihme änkyröintiä. Tämäkin puheenvuoro on ihmeellistä mukaeliitin vääntämistä ja kääntämistä yksinkertaisesta asiasta. Leikitään, että suht yksinkertainen asia olisi kovinkin monimutkainen."

Väärin. Harmaasävyjä löytyy, koska on hyvin monta erilaista tapaa lähteä purkamaan pakkoruotsia: alueellinen supistaminen, oppimäärän supistaminen jne. Kielilain määrittämällä ruotsinkielisten kotiseutualueella ruotsin pakollisuus on aivan yhtä perusteltu kuin suomenkielisellä alueella suomen pakollisuus – niinpä olisi täysin epäoikeudenmukaista poistaa pakkoruotsi koko maasta ja jättää pakkosuomi koko maahan. Vain äärimmäisen mustavalkoisesti maailmaa hahmottava henkilö voi kannattaa viime mainittua skenaariota.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suoma...

Kari Kotiranta:
" "Pakko" pitäisi poistaa monista muistakin oppiaineista. Olen tarvinnut huomattavasti enemmän ruotsia kuin lukion matematiikkaa tai uskontoa tai suomen kielioppia ..."

Vieraat kielet ovat oppivelvollisuuden vallitessa samanlainen "pakkoaine" kuin matematiikka, historia jne. Eihän asiassa tästä ole kyse, vaan siitä, millä perusteella koko Suomessa vieraista kielistä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen!

Merja Heikka:
"Onhan Suomessa saamenkielisiäkin ihmisiä ja kuntia. Miksi meille ei opeteta kaikille pakkosaamea? Saamenkielisissä kunnissa edellytetään ymmärtääkseni joissain viroissa saamen osaamista. Tai ainakin joka virastossa pitää olla joku saamenkielen taitoinen. En ole tästä varma kummin se on."

Saamen kielilaki tosiaan takaa saamelaisille kotiseutualueellaan täsmälleen samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin kielilaki takaa ruotsinkielisille näiden omalla kotiseutualueella. Jostain syystä silti vain pakkoruotsi on nähty tarpeelliseksi, ei pakkosaamea. Lisäksi kielilain vaatimuksiin vastaaminen koko kansan pakkokielikoulutuksella on valtava ylilyönti ja resurssien tuhlausta – kustannustehokkaimmin viranomaispalvelut järjestyisivät, jos vain niille viranomaisille annettaisiin kielikoulutusta.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147017-mita-...

Ja lopuksi vielä toistona mustavalkoisen maailmankuvan omaaville:
Harmaasävyjä löytyy, koska on hyvin monta erilaista tapaa lähteä purkamaan pakkoruotsia: alueellinen supistaminen, oppimäärän supistaminen jne. Ainoa vaihtoehto ei suinkaan ole, että ruotsin pakollisuus loppuu totaalisesti ja kaikkialla.

Jonne Jokinen

On monta vaihtoehtoa lähteä purkamaan pakkoruotsia, mutta vain yksi oikea. Se ei saa olla pakollinen kieli kenellekään missään koulussa missään päin suomea (paitsi äidinkielenä ruotsinkielisille). Se saa olla valinnainen kieli jokaiselle jokaisessa koulussa.

Toki tasapuolisuuden nimissä myös pakkosuomi voidaan poistaa. Aivan sama mulle, koska en ole mikään sadisti, joka luulee tietävänsä muita ihmisiä paremmin, mitä kieliä nämä haluavat opiskella. Toisin kuin eräät sadistit.

Peri Ferio

Itse olen aikoinaan kirjoittanut ällän ruotsista, mutta en ole koskaan tarvinnut koko kieleltä mihinkään joten katson sen opiskelun vieneen ihan turhaan aikaani ja tilaa aivoissani. Lähiaikoina kävin pitkän antoisan keskustelun erään ruotsalaisen herrasmiehen kanssa, ja tietenkin englanniksi, koska ei tullut mieleenikään asettautua kielipuolen asemaan siinä keskustelussa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Kyselyn tulokset puhuvat puolestaan. Pakkoruotsi hiiteen ja pulinat pois. Selittelyn ja keskustelun aika on ohi.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Mielestäni aivan parasta materiaalia "kansanäänestykseen" mieluummin sitovaan, lyhenisi nämä suomenruottiketjut aika paljon.
Ai niin mutta kun suomalaisille ei anneta "äänioikeutta" (ihan myrkkyä poliittiseen peliin) sitten millään, annetaan vaan oikeus äänestää kerran 4 vuodessa ettei demokratia saa vaan jalasijaa Neuvostoliittoa muistuttavassa maassa, muistuttaisi edes venäjää, mutta kun neuvostoliittoa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tuolla ylempänä tuotiin esiin kielivaatimukset virkoihin. Etenkin kaksikielisillä alueilla on varmasti virkoja, joissa pitää osata suomea ja ruotsia. Nykyinen koko maan kahden kielen systeemi on paperilla varmaan ok, mutta käytännössä vähän toimimaton.

Äidinkielestä riippumatta olisi siis jatkossakin osattava tietyissä viroissa myös toinen kotimainen kieli, jonka taidon voisi osoittaa testissä. Läpäisemiseen ei välttämättä tarvittaisi laajaa kouluruotsia tai -suomea, vaan pätevyyden voisi hankkia myöhemminkin yksityisillä kursseilla tai vaikka työväenopistossa.

Tosin luulen, että aika moni lukiolainen lukisi vieraana kielenä ruotsia tai suomea nykyistä vapaaehtoisemmaltakin pohjalta. Yo-kirjoituspakkohan on jo poistunut, mikä on ollut askel vapaampaan suuntaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meillä on tuosta virkamiesten pakkoruotsista mainio käytännön esimerkikki Kokkolasta. Ruotsinkieliset tunnistavat jutun nimellä gamlakarlebyfrågan.

Siinä oululaiset tarjosivat pakkoruotsin päälle lisäopinnoilla vahvistettua ruotsintaitoaan mutta se ei Kokkolan ruotsinkielisille kelvannut.

Pitäisikö siis panostaa yleisen pakon asemesta harvempien osaamiseen ja heidän osaamisensa laatuun sekä sen laadun tehokkaaseen hyväksikäyttöön?

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

Just så, Markku.
Koska ruotsinkielisyys on Suomessa voimakkaasti alueellista, myös palveluratkaisujen on lähdettävä samasta periaatteesta.
Järjestelmä ei kuitenkaan saa sulkea opinteitä alueilla, missä ruotsilla ei ole mitään merkitystä. Juuri siksi nykyinen huonosti harkittu viramiesruotsijärjestelmä tulee purkaa.
Jos se jollekin tarkoittaa Suomen yksikielisyyttä, olkoon niin. Muissa maailman virallisesti kaksikielisissä maissa tämä ei kuitenkaan ole ongelma.

Merja Heikka

Kyllä minäkin uskon, että ruotsi pysyy vahvana tulevaisuudessakin, vaikka se ei pakollinen olisikaan. Ehkä voitaisiin tehdä sellainen kompromissi, että jos vaikka vain yksi oppilas tahtoisi kainuussa ruotsia opiskella, sen opetus olisi hänelle järjestettävä. Luulisi sen näinä etäopiskelun aikoina onnistuvan edullisestikin. Sellainen etuoikeus rotsinkielelle voitaisiin suoda. Ihan vain siksi, että meillä on vielä enemmän ruotsinkielisiä kuntia kuin saamenkielisiä.

Onhan meillä nykyisinkin valtion kielitestit, joissa jokainen voi osaamisensa tason osoittaa.

Voi olla, että itse valitsisin ruotsin, jos palaisin lapseksi jälleen (muutenkin kuin mieleltäni). Varmasti ruotsin asema säilyisi vahvana ainakin pohjanmaalla ja meillä rajan pinnassa. Toisaalta kyllä, voisin kuvitella että espanjakin houkuttelisi kummasti.

Minulle Ruotsi on kumminkin se mustikka. Minut on lapsuuteni kesinä lahjottu siellä sukulaisten toimesta. Syötetty lohta, vaaleaa leipää,kompiaisia, limpsaa, jäätelöä ja tutustutettu Perämeren kansallispuiston saaristoon. Minulla on sellainen nuuskahuuli-imago Ruotsista. Se on niin mahottoman kaunis maa. Ainakin se vähä mitä olen pohjoisessa siitä nähnyt. Minulla ei ole bättre-folk -syndroomaa, koska en ole heikäläisiin koskaan törmännyt. Mutta tulee mullakin hankala olo, kun näen jonkun Biaudetin tv:ssä. Mutta pitää muistaa, että Tove jansonkin oli ruotsinkielinen. Kannattaa aina sulkea korvansa, jos joku epämieluisa suomenruotsalainen poliitikko puhu tv:ssä, ja hokea mielessään: käy muumilaaksoon...

Toinen vaihtoehto, ainakin itselleni olisi hokea Äänruutti, Äänruutti...jos esim. Stubb tulee framille.

Konstit on monet sen viha-ajatteln torjunnassa.
https://www.youtube.com/watch?v=evuLujwZ1Ww

Lipposeen ei kyllä edes muumit auta. Silloin kannattee sulkea toosa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Virkamiesten kielitaitovaatimukset ruotsin kielen osalta
ovat suuri kupla.

Paperilla ruotsin "tyydyttävää taitoa" vaaditaan, mutta työtehtävissä ei ruotsia edes sisäministeriössä juuri käytetä.

Virkatehtävissä ruotsin kielen osaaminen ei siten
ole mitenkään olennaista --
saati järkevässä suhteessa viiden miljoonan kansalaisen pakkokouluttamiseen potentiaalisiksi virkamiehiksi!

Lisätietoa seuraavissa linkeissä-

Ruotsin kieli on katoava luonnonvara Suomessa ja valtionhallinnossa" : svenska språket i arbetet vid inrikesministeriet-användning, kunskaper och beaktande vid anställning

https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/36797

http://www.solki.jyu.fi/julkaisee/virkamiesjaviera...

Kaiken kaikkiaan julkista sektoria tullaan ajamaan alas, koska se on jo 40 vuotta paisunut hallitsemattomasti!

"Himoittu virkamiesura" pakkoruotsin perusteena ei siis ole lainkaan relevantti! Rahat kun eivät riitä ylimitoitettuun byrokratiaan.
Yhä harvempi siis menee virkamiesuralle eli putosi pohja siltäkin pakkoruotsin puolustelulta.

"Julkisten menojen tasossa on maiden välillä suuria eroja. Vuonna 2012 julkisten menojen osuus oli EU-maista korkein Tanskassa ja toiseksi korkein Ranskassa. Pienin osuus löytyi Liettuasta.

Suomen osuus oli vuonna 2012 EU-maiden kolmanneksi korkein".

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatil...

"Tai sitten jonkun pitää jossain vaiheessa leikata menoja – ja paljon".

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14772...

Kalle Isokallio:
Röntgenkuvan lisäksi tohtori mittaa potilaan rasvapitoisuuden ja vertaa sitä aikaisempiin lukemiin. Vuonna 1960 rasvaprosentti oli 10, vuonna 1980 se oli 20 ja tänään mittari näyttää sen olevan 40. Tohtori katsoo vakavana lukuja ja kehottaa potilasta ryhtymään laihdutuskuurille. Muuten iskee sydäninfarkti eikä liikkumisestakaan tahdo tulla muutaman vuoden kuluttua mitään – ainakaan, jos lihominen jatkuu. Ai niin, miten tohtori määritteli rasvaprosentin?

Hän laski sen suhteuttamalla julkisen sektorin palveluksessa olevien määrän yksityisen sektorin palveluksessa olevien määrään.

Potilaan poistuttua tohtori jää pudistelemaan päätään. Vaikka diagnoosi oli selvä ja potilas voisi parantua, tohtori epäilee, että ylipainoinen Suomi-neito heittää ohjeet ja reseptit paperikoriin ja jatkaa epäterveellistä elämäänsä.
P.s. Luvut on otettu Tilastokeskuksen tilastoista.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"Yo-kirjoituspakkohan on jo poistunut,
mikä on ollut askel vapaampaan suuntaan."

Arkistoista löytyy runsaasti todistusaineistoa, miten vaikea prosessi sekin muutos aikoinaan oli.

Nimenomaan RKP ja SDP olivat silloinkin raivokkaasti
lukioiden rehtorien ja lukiolaisten-
kansan enemmistön mielipidettä vastaan.

Kulisseissa kähmittiin täysin päinvastainen ratkaisu!

Perusasetelma ei ole lainkaan muuttunut kymmenenessä vuodessa.

Ruotsia ei tosiaan enää tarvitse kirjoittaa, mutta sitä on pakko _lukea_ ja olla läsmä tunneilla, jolloin maailmankielten opiskelu estyy.

Arkistomateriaalia:
Kotimaa | Turun Sanomat 21.4.2004 03:01

Toisen kotimaisen kielen poistuminen ylioppilaskirjoitusten pakkoaineena olisi saattanut toteutua jo viime hallituskaudella, ellei silloinen pääministeri Paavo Lipponen (sd) olisi estänyt sitä.

Edellisen hallituksen opetusministeri Maija Rask (sd) kertoi eduskunnassa tiistaina, miten hän sai puhelun pääministerin kansliasta.

– Viesti oli selvä ja yksinkertainen: En saa tuoda muutosesitystä hallituksen käsittelyyn. Kansanedustaja Ulla-Maj Wideroos (r) ja pääministeri olivat sopineet asiasta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1073961274/Lippon...

Pakkoruotsin suurin ongelma ei ole mielipidekysely, vaan poliittinen kähmintä, jota on iät ajat harjoitettu
kansan enemmistön intressien vastaisesti.

Kysykää Paavo Lipposelta, miksi hän aikoinaan ohitti kaikkien muiden mielipiteen ja esti yo-uudistuksen sopimalla asiasta RKP:n kanssa ?

Olisi ihan mielenkiintoista tietää!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Huusko väittää YLEn tyhmistäneen meitä suomalaisia. Käsittääkseni YLE yritti pureutua peruskysymykseen karsien rönsyjä. Monimutkaisten asioiden ymmärtämisen edellytyksenä kun on purkaa kokonaisuus perusosiinsa. Sen jälkeen kun ne on ymmärretty, voidaan ruveta lisäämään yksityiskohtia.

Sitä paitsi YLE näyttää keränneen kyselyllään myös uutta tietoa n.s. pakkoruotsimielipiteiden alueellisesta jakautumisesta. Se on kiinnostavaa ja hyödyllistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

MH: "Samaa tekevät jotkut poliittiset puolueet jumittumalla yhtä naurettaviin eipäs-juupas-asetelmiin."

Siinäpä se. Yle-veroa näet maksavat kaikki kansalaiset, myös tyhmät.

Kaikki haluavat saada vastineensa veroistaan, vai pitäisikö sittenkin olla toisin...? Esim. niin, että kansalaiset saisivat Yleltä sitä mitä heillä ei (vielä) ole, kuten tietoa joka näkökulmasta.

Sama ongelma on edustuksellisessa demokratiassamme: eduskuntaan ei suinkaan valita pätevimpiä ihmisiä päättämään, vaan edustamaan kaikenlaisia ihmisiä, tyhmiä, viisaita, rasisteja, ruotsinkielisiä, ruotsinkieltä vastustavia, islamifoobikkoja, maahanmuuttomyönteisiä ja -vastaisia jne.

Suomalaisten nykykäsitys demokratiasta on sellainen. Onko se "oikea" tai pikemminkin järkevä, on sitten eri kysymys.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Elävää kaksikielisyyttä päätoimittajalle täältä Keski-Suomesta. Liitän oheen tilaston ruotsinkielisen väestön osuudesta maakuntamme eri kunnissa. Yrittäkää sen perusteella päätellä, mikä kieli on jokaiselle suomenkieliselle pakollinen kaikilla oppiasteilla. Vihjeenä mainittakoon, että kieli ei ole suomi.

Keski-Suomen maakunnan ruotsinkielisten osuus eri kunnissa on:

Hankasalmi 0%
Joutsa 0%
Jyväskylä 0%
Jämsä 0%
Kannonkoski 0%
Karstula 0%
Keuruu 0%
Kinnula 0%
Kivijärvi 0%
Konnevesi 0%
Kuhmoinen 0%
Kyyjärvi 0%
Laukaa 0%
Luhanka 0%
Multia 0%
Muurame 0%
Petäjävesi 0%
Pihtipudas 0%
Saarijärvi 0%
Toivakka 0%
Uurainen 0%
Viitasaari 0%
Äänekoski 0%

Joonas Kaur

Eiköhän suomi liene pakollinen?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama
Joonas Kaur Vastaus kommenttiin #205

Tuskin ruotsikaan "kaikilla oppiasteilla" siinä mielessä kuin ilmaisua käytät.

Mutta oleellista on se, että kieltähän opiskellaan juuri siksi, että pärjää muualla kuin kotonaan. Nykymaailmassa ei enää ole oletettavaa, että Pylkönmäelle syntynyt elää ja oleskelee koko elämänsä Pylkönmäellä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #211

Ruotsi on pakollinen kaikilla oppiasteilla eikä mihinkään ammattiin voi Keski-Suomen maakunnassa suomenkielinen valmistua osoittamatta ruotsinkielentaitoaan - täsmälleen siinä mielessa kuin ilmaisua käytän.
Jos kieltä opiskeltaisiin siksi, että pärjää muualla kuin kotonaan, silloin valittaisiin kieli jota todennäköisimmin tarvitsee muualla kuin kotonaan. Tällä hetkellä tämä valinta on kielletty.

Mauri Hyhkö

Ei tarvinnut Uuden Suomen teettää kallista galluppia, kuten Huusko tuolla aiempana selvitti. Riittänee kun lukaisee tämän ja muut "pakkoruotsi tvångfinska"-kommentointiketjut läpi, niin saa jopa kattavamman otannan kansalaisten mielipiteistä ko kysymyksestä kuin gallupit. Lienee melko selvää mitä mieltä kansan enemmistö on asiasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Näillä blogipalstoilla ei todellakaan esinny mikään "kattava otanta" Suomen kansasta. Enemmistö ei harrasta bloggailua.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Margareta on oikeassa. Tältä alustalta saisi kenties hyvin otannan mitä noin keski-ikäinen, yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut mieshenkilö joka kannattaa todennäköisimmin perussuomalaista politiikkaa ajattelee asiasta. Kaikki muut ryhmät jäänevät vähemmistöiksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #230

Luulen, että me (sivistyneet) luuserit olemme myös yliedustettuina.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Markku Huusko kirjoitti:
"Yle haluaa jakaa kansaa kahtia tyhmistävällä ruotsi-kysymyksellään. Samaa tekevät jotkut poliittiset puolueet jumittumalla yhtä naurettaviin eipäs-juupas-asetelmiin.
Niin kauan kuin kysymys on noin pelkistävä kuin Ylen kyselyssä se on ollut, ei sisällöllinen keskustelu ruotsin kielen opiskelusta Suomessa etene yhtään mihinkään."

Blogisti on aivan oikeassa siinä, että Ylen tutkimuksen yleisökysymykset olivat aivan liian yksinkertaisia ja vaihtoehdottomia.

On paradoksaalista, että meillä on ollut kouluissa "pakkoruotsia" vasta 1970-luvulta lähtien, kun oppikoulusta siirryttiin peruskouluun. Ruotsin kielen opettaminen kaikille oli tarkoitettu askeleeksi kohti tasa-arvoa. Aikaisemmin toista kotimaista oli opiskellut vain "parempi väki" oppikoulussa. Nyt sitä saivat oppia kaikki. Ruotsi oli pitkään pakollinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Nyt ei niin enää ole. Siinä mielessä "pakollisuudesta" on tingitty.

Susanna Kinnunen

"Ruotsin kielen opettaminen kaikille oli tarkoitettu askeleeksi kohti tasa-arvoa"

OK. Tasa-arvon parantamiseksi vaadin, että ruotsintunneilla voidaan opiskella myös saamea, viroa, venäjää, norjaa tai muita kieliä, jotta saamme tasa-arvon myös muiden kuin ruotsalaisten kanssa.

Kiitos.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

En ole ’kielipää’, vaikka itselleni ruotsin kieli on kyllä kouluaineena ollut englantia helpompi. Mutta, mutta.. en ole tarvinnut ruotsia siinä määrin kuin sen opetteluun olen aikaani käyttänyt, kun vertaan sitä englantiin. Jos olisin voinut noiden kahden kielen tuntimäärän käyttää pelkästään englannin opiskeluun, luulen, että englannin kielen tasoni olisi aivan toista luokkaa kuin mitä se nyt on. Minusta tämä on ihan relevanttia päättelyä ihmiselle, jolla ei luontaista ’kielipäätä’ ole.

Ja tuota.. me 'kielipäättömät' harvoin edes uskaltaudumme käyttämään vierasta kieltä. Että siitä näkökulmastakin kaltaisilleni vain yhden vieraan kielen opiskelu pakollisena olisi kaikkein fiksuinta.

Late Virta

Hesarissa oli viikonloppuna kysely samasta aiheesta. Tulos oli selvä, 70 prosenttia halusi irti pakkoruotsista ja 25 prosenttia säilyttäisi. Ei mitään välimuotoja, pois vaan turhake. Se on kansan tahto.

Sampsa Mäkelä

Miten olisi kysely tätä blogia lukevilta? Lisään yhden vaihtoehdon.

1. Nykyinen järjestelmä jatkuisi ja kaikki opiskelisivat ruotsin kieltä kaikilla oppiasteilla.

2. Ruotsin kieli muuttuisi valinnaiseksi aineeksi. Jokainen kunta ratkaisisi itsenäisesti tarpeen ja opetusresurssien mukaan opiskeltavat kielet. Opiskeltavia vieraita kieliä olisi vähintään kaksi. Lainmuutoksella poistettaisiin kaikilta virkamiehiltä vaadittava ruotsin kielen taito.

3. Poliittisella päätöksellä määrättäisiin kunnat, joissa ruotsin kieltä opiskelisivat kaikki peruskouluopetuksessa olevat. Erikseen päätettäisiin kaikilta virkamiehiltä vaadittavasta ruotsin kielen osaamisesta.

Blogistin ehdotus, jossa ruotsin kielen opiskelu olisi jossain vaiheessa opintoja vapaaehtoista ja jossain vaiheessa ei, tarkoittaisi mielestäni vaihtoehtoa 1.

Late Virta

Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pakkoruotsi pois ja samalla historian roskakoriin kaikilta virkamiehiltä vaadittava ruotsin kielen taito. Ei välimuotoja.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

TALOUSTUTKIMUS Oy:n pakkoruotsitutkimukset 1990-2013 (Suomalaisuuden Liiton teettämät)

1990: Taloustutkimus Oy; suomalaisista 67 % halusi pakkoruotsin vapaaehtoiseksi peruskoulussa.

1991: Taloustutkimus Oy; suomalaisista 71 % halusi pakkoruotsin pois tai vapaaehtoiseksi peruskoulussa

1997: Taloustutkimus Oy; pakkoruotsin haluaa pois 72 % suomalaisista.

1999: Taloustutkimus Oy; 71 %:n mielestä ruotsin kielen tulisi olla vapaaehtoinen aine.

2001: Taloustutkimus Oy; 67 % haluaa pakkoruotsin pois peruskoulusta.

2003: Taloustutkimus Oy; 67 % haluaa pakkoruotsin pois peruskoulusta.

2007: Talooustutkimus Oy;63 % vastustaa pakkoruotsia

2011: Taloustutkimus Oy; Enemmistö suomalaisista (48 %) haluaa Suomesta virallisesti yksikielisesti suomenkielisen, kaksikielisyyttä kannattaa 41 % ja ”ei osaa sanoa” 11 %.
Pakkoruotsia vastustaa 69 %.

2013 Taloustutkimus Oy; 63 % haluaa pakkoruotsin pois.

2013 Taloustutkimus Oy (YLE:n teettämä): 63 % suomalaisista haluaa eroon pakkoruotsista

Taloustutkimus Oy:n sarja yli 20 vuoden ajalta osoittaa, että keskimäärin 2/3 suomalaisista on vapaan kielivalinnan kannalla. Paine Suomen kielilainsäädännön muuttamiseen kasvaa.

Osmo Soininvaara oli aiemmin pakkoruotsin kannalla, mutta plokissaan hän kirjoitti 23.11.2009: "Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti." Olen samaa mieltä.

Jos olet sitä mieltä, että kansan selkeän enemmistön tahtoa on noudatettava, allekirjoita kansalaisaloite http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

”Jos olet sitä mieltä, että kansan selkeän enemmistön tahtoa on noudatettava…”

Laki kuntajakolain muuttamisesta (Voimaantulo 01.07.2013) käsittelee asiaa erittäin monipuolisesti, mannersuomea koskien!

Suomi on jatkossakin virallisesti kaksikielinen maa ja toteuttaa kaksikielisyyden velvoitteet. Ahvenanmaa on virallisesti ja kansainvälisesti ruotsikielinen, niin kauan kun saaret kuluvat Suomeen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tallqvist kirjoittaa kaksikielisyyden velvotteista. Mitä hän mahtaa niillä tarkoittaa?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist Vastaus kommenttiin #252

Tarkoitin että,
Heikki Tala, Persu ja Suomalaisuuden liiton entinen puheenjohtaja, tunnetaan myös Ruotsia, ruotsalaisia, Ahvenanmaata, suomenruotsalaisia, suomenruotsalaisuutta ja valtakunnallista virallista kaksikielisyyttä arvostelevista lausunnoistaan.

Jari-Petri Heino Vastaus kommenttiin #264

Onko näiden tahojen ja asioiden arvosteleminen kielletty?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #264

En tunne tarkkaan Talan kirjoittelua mutta mitkä ovat ne kaksikielisyyden velvoitteet jotka kumoavat hänen harjoittamansa kritiikin? Mitkä ovat yleensä kaksikielisyyden velvoitteet ja miksi niitä ei saisi arvostella?

Mauri Hyhkö

Suurin osa Ruotsiin muuttaneista suomalaisista eivät ole opiskelleet ruotsia pakollisena kielenä kouluissa ja hyvinhän ovat pärjänneet siellä eivätkä palaa synnyinmaahansa kuin korkeintaan sitten eläkkeellä ollessaan. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Sanovat että englannin kieli kannattaa, koska siitä on opiskelijalle hyötyä työelämässään. Samoin perustellaan venäjän kieltä - saat paremmin töitä. Kuten myös on saksan kielen osalla.

Entä ruotsin kieli? Sitä perustellaan sillä että siitä on hyötyä maan ruotsinkielistä vähemmistöä ajateen. Jos joskus työllistyt maan 500 000 virkamiehen joukkoon, niin sinun tulee osata palvella maan väestönosaa joita on vain muutama prosentti kansasta. Ja tästä muutamasta prosentistä vain aniharva ei osaa suomen kieltä. Ja jokaisen näistä suomen kielen taito on parempi kuin arvoisan virkamiehen ruotsin kielen taito. Siis: ruotsia ei opiskella opiskelijan hyötyjen vuoksi, vaan pienen pienen ummikkoruotsinkielisten vähemmistön takia. Siispä jokainen suomen kansalainen on pakotettu opiskelemaan ruotsia.

Valtaosa maan kansalaisista pitää nykyistä mallia järjettömänä. Siispä asian esille tuovat tutkimukset ovat "tyhmistäviä", asian verkkokeskusteluissa tuovat kansalaiset ovat "liuskaotsaisia vihapuhujia" ja muutenkin pakkoruotsia vastustavat ovat "kulttuurillisia barbaareja".

Tietysti kun tätä katsoo ruotsinkielisten näkökulmasta, näkee valitettavan paljon: ylempiarvoisuuden esiintuomista, pienen ruotsinkielisten oikeudesta olla laajan suomenkielisten joukon palveltavana ja "hyvän" kulttuurin omaksumista itselleen samalla kun pitää suomalaista kulttuuria alempiarvoisena.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Rkp pystyy vielä jonkin aikaa viivyttämään pakkoruotsin poistamista suomalaisten opintopolusta. Sen vahvin ase on usean miljardin verovapaa säätiövarallisuus, jonka vuotuinen verovapaa tuotto on satoja miljoonia euroja.

Nyt Rkp on ostamassa Kepua tarjoutumalla vaaliliittoon EU-vaalissa ja syöttirahana on 600.000 euroa, jota on kuulemma mahdollisuus nostaa 1,2 miljoonaan euroon. Tuollaiset summat ovat suolarahoja Rkp:lle, mutta niiden poliittinen painoarvo on valtava.

Kokoomus sai "tuntemattomalta taholta" 400.000 euroa niihin presidentinvaaleihin, joissa Niinistöä ei vielä valittu. Tuoreimman vaalin rahoituksesta en ole nähnyt tietoja.

Ratkaiseva muutos Suomen kielipolitiikkaan tapahtui "vahingossa" 15.4.2004 Matti Vanhasen toisen hallituksen toisessa äänestyksessä. Vajaata kuukautta aiemmin 40.000 suomenkielistä lukiolaista oli järjestänyt valtakunnallisen voimannäytön ja se ratkaisi ylioppilastutkinnon "toisen kotimaisen kielen" muuttamisen valinnaiseksi. Rkp vaati äänestystä valtioneuvostossa ja hävisi sen 14-2 eikä eduskunnassakaan mennyt paremmin Rkp:n kannalta (140-23).
Tulos on nähtävissä täällä: http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=65367395

Lukekaapa tuo Soininvaaran profetia ylempänä olevassa kirjoituksessani.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ja Hesari näyttää aliarvioivansa lukijat:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1377318971399?jako=ec1...

Ruotsia pakosti kaikille, koska ruotsinkieli on kivaa niinkö?

Susanna Kinnunen

Kaksi ns. valistunutta kirjoittajaa, mutta valitettavasti kumpikaan ei pystynyt pohtimaan itse kysymystä - miksi ruotsin pitäisi olla pakollinen kielivalinta. Minusta vaikuttaa siltä, että pakkoruotsi aiheuttaa tietyssä ihmissegmentissä tilapäisen mutta vakavan aivojen toimintahäiriön, joka estää tyystin loogisen ajattelun tai pahimmillaan valjastaa sen pakkoruotsin tukemiseen liki uskonnollisella vimmalla.

Ruotsin pakollisuutta suomenkielisille on tarkasteltava ainoastaan siitä näkökulmasta, miten annetulla siivulla vieraiden kielten opetusta saadaan toimivin kielipaletti. Oikeastaan saattaisi olla tehokkaampaa pudottaa pakollisten kielten määrä kahteen: äidinkieli ja jokin muu kieli. Tällöin ruotsin valinneita, aidosti ruotsia osaavia ihmisiä syntyisi enemmän kuin nykyjärjestelmässä, jossa kaikkien resurssit jaetaan usean vieraan kielen kesken.

Niin, "toinen kotimainen" on vieras kieli henkilölle, joka ei ole suomenruotsalainen.

Jukka I. Viitanen

"Minusta vaikuttaa siltä, että pakkoruotsi aiheuttaa tietyssä ihmissegmentissä tilapäisen mutta vakavan aivojen toimintahäiriön, joka estää tyystin loogisen ajattelun "

Samaa mieltä.

"Ruotsin pakollisuutta suomenkielisille on tarkasteltava ainoastaan siitä näkökulmasta, miten annetulla siivulla vieraiden kielten opetusta saadaan toimivin kielipaletti. "

Suuntaviivat oikeat, mutta on toki olemassa muitakin vaihtoehtoja.
Itse olen suomenkielinen ja jo kouluaikana huomasin selvästi sen, että se mikä toimi eräille, ei sitten toiminutkaan toisille. Suomikin on osa isompaa kokonaisuutta, jo niiden Kansanvälisten sopimusten ja sitoumusten kautta, jotka se eri toimijoiden kanssa on sopinut.

Jos "kielipaletista" päätetään lähitulevaisuudessa, on ainakin itselleni selvää, että englannin kielelle tulisi suoda vielä isompi siivu ja vaikkapa ottaa se pois sellaisilta kieliltä, jotka jo nyt ovat lähes marginaalisten kielten asemassa Suomessa. Tälloin ruotsinkin kieli joutuu antamaan periksi. Marginaalisuudella en tarkoita oppitunteja/vko, vaan per facto opiskelua.

Jos taas katson asiaa omakohtaisesti, niin itselleni on täysin samantekevää kuinka paljon Suomen kouluissa opiskellaan mitäkin ainetta tai opiskellaanko ollenkaan. Itselleni pääasia on, että omat lapseni ovat olleet multikielisiä jo ennen kouluikää (3 eri kieltä) ja koska jo ekaluokalta käyvät englannin kielistä koulua, niin heidän opiskelunsa ei tule olemaan kiinni ainakaan eri kielten osaamisesta.

Käyttäjän penttiwesterholm kuva
Pentti Westerholm

Venäjä virallistaa suomenkielen niin sanotuksi A kieleksi.Sitä voi opetella 2 luokalta lähtien.Tarvisiko Putinille lähettää vinki pakkoruotsin ottamisesta mukaan.

Jonne Jokinen

Vai että ihan "virallistaa". Ihanko tarkoituksella heittelet näitä termejä miten sattuu?

Suomessakin on sitten ilmeisesti saksa ja venäjä "virallistettu", koska niitä voi opiskella A-kielinä.

Käyttäjän penttiwesterholm kuva
Pentti Westerholm

Suomessa ei ole enään laissa määriteltyä terniä "virallinen kieli".Eli suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä.Virallinen kieli on hallinnon määräämä kieli jota käytetään lainsäädännössä ja virallisissa dokumenteissa ja opetetaan kolussa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Huuskolle elinkeinoelämän linjauksia:

Kahta A-kieltä lukevan pakkoruotsitaakkaa kevennetään-
välivaiheena kohti vapaata valintaa!

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

http://www.ek.fi/ek/fi/EK_ja_jasenliitot/mika_ek/i...

Mikä on EK ja mitä se tekee?

Tavoitteena menestyvien yritysten Suomi Elinkeinoelämän keskusliitto EK edustaa jäseniään elinkeino- ja työmarkkinapoliittisissa asioissa sekä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

Tavoitteena on luoda suomalaiselle yritys- ja elinkeinotoiminnalle entistä parempi ja kilpailukykyisempi toimintaympäristö.

EK edustaa kattavasti kaikkia yksityisiä toimialoja ja kaikenkokoisia yrityksiä:

27 jäsenliittoa
16 000 jäsenyritystä, joista 96 % pk-yrityksiä
Yli 70 % Suomen BKT:stä
Yli 95 % maamme viennistä
Noin 950 000 työntekijää

Päämääränä on parantaa elinkeinoelämän yhteisten etujen valvontaa kotimaassa, Euroopan unionissa ja kansainvälisillä foorumeilla sekä tehostaa jäsenliittojen ja -yritysten palveluita.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Hyvä bloggaus. Koko pakkoruotsikeskustelua haittaa pinnallinen mustavalkoisuus. Ikään kuin olisi vain kaksi vaihtoehtoa. Itse kannatan sellaista mallia, jossa lukioon kuuluisi muutama pakollinen ruotsin kurssi ihan yleissivistyksen vuoksi. Toiset saisivat valita sitä sitten lisää ja toiset olla tyytyväisiä pieneen tutustumiseen.

Alueellinen erilaisuus sen sijaan synnyttää helposti alueellista eriarvoisuutta. Ei Itä-Suomessa tarvita pakkuoruotsin tilalle pakkovenäjää. Eivät kauppasuhteet venäläisten kanssa pysähdy rajavyöhykkeelle. Pakollinen venäjän opiskelu yläkouluikäisenä tuntuu rangaistukselta siitä, että asuu väärällä seudulla.

Jaakko Häkkinen

Pentti Westerholm:
"Suomessa ei ole enään laissa määriteltyä terniä "virallinen kieli".Eli suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä.Virallinen kieli on hallinnon määräämä kieli jota käytetään lainsäädännössä ja virallisissa dokumenteissa ja opetetaan kolussa."

Käytännössä kyseessä on sama asia: virallinen kieli on funktiolähtöinen nimitys, kansalliskieli on valtiollisen propagandatehtaan läpi viety virallinen kieli.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko Runeberg enää kansalliskirjailija?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllä on. Joka lukee jonkun muun kuin Runebergin teoksia, syyllistyy vainoon, "post-mortem".

Vähän samalla tavoin kielo on kansalliskukka. Sen vuoksi jokaisen tulee kasvattaa vain kieloja ja jos muita kukkia löytyy, se on kielovainoa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tietääkseni Virossa ei ole pakkovenäjää enää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Myönnä jo, on epätoivoista keksiä pakolliselle ruotsille mitään perustetta.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Jorma ottaakin oikein hyvän asian esille. Sunnuntai-Hesarissa 25.8. oli tosiaan mielenkiintoinen lukijakysely; "Kaksi kantaa pakkoruotsista – kokeile, muuttuuko mielesi"

Helsingin Sanomat pyysi kahdelta kirjailijalta puheenvuorot siitä, pitäisikö ruotsinkielen opiskelun olla vapaaehtoista. Kirjailija Raija Oranen vastustaa pakkoruotsia ja kirjailija Juha Itkonen kannattaa sitä.

Vaihe 1: Kerro mielipiteesi ”Pitäisikö ruotsin opiskelun olla vapaaehtoista?”

Vaihe 2: Lue Orasen ja Itkosen perustelut

Vaihe 3: Kerro nyt muuttuiko mielipiteesi luettuasi yllä olleet mielipiteet?

http://www.hs.fi/sunnuntai/Kaksi+kantaa+pakkoruots...

Pitäisikö ruotsin opiskelun olla vapaaehtoista?

ENNEN TEKSTIN LUKEMISTA MIELIPITEET TEKSTIN JÄLKEEN

KYLLÄ 63 % 69 %
EI 25 % 25 %
EOS 12 % 6 %

Tiedon lisääminen lisää kielivapauden kannatusta. Ei mennyt pakkoruotsilla hyvin tuossakaan.

Keijo Räävi

Ruotsin kielen tilalle vaikka latina tai mandariinikiina jos siltä tuntuu.

Pakkopulla ei ole koskaan järkevää.

Keijo Räävi

Orasen perustelut ovat loogisia kun samalla muistetaan kuinka merkittävään asemaan englannin taitaminen on nykyisin noussut. Internet on melkein pelkästään englanninkielinen ja sen taitaminen myös suullisesti on työelämässä erityisen tärkeää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset