*

Markku Huusko

Kansanedustaja Olli Immosen islam-kirjoituksesta

Kansanedustaja Olli Immonen (ps.) on laatinut Puheenvuoroon islam-aiheisen kirjoituksen, jossa hän pohjustaa osallistumistaan Yleisradion TV2:n islam-iltaan tänään. Näkemys on asenteellinen islamia kohtaan. Se koettelee sananvapautemme rajoja ja myös Uuden Suomen sääntöjä.

Tekstissä on useita lainauksia Koraanista sekä Immosen johtopäätöksiä ja tulkintoja muslimien pyhän kirjan teksteistä. Hän on laittanut kirjoituksen itse päätöksentekijöille ja kansalaisille avoimeen blogipalveluumme eilen ja vastaa sääntöjemme mukaisesti itse sen sisällöstä.

Uusi Suomi ei poista Immosen tekstiä palvelustaan, koska tulkintani mukaan se mahtuu natisten sananvapauden rajojen sisään ja sääntöjemme puitteisiin. Immosen teksti on saanut eilisillan ja yön aikana runsaasti myös vastakommentteja eli kyse on jo blogikokonaisuudesta eikä pelkästä avauksesta. Sen voi olettaa nousevan esiin tämän illan tv-keskustelussa. Nämä tekijät tukevat päätöstäni kirjoituksen sallimisesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (218 kommenttia)

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Tämä oli ennalta arvattavissa,moderointilinjanne on täysin käsittämätön!?

Jonas Hellgren

Miten se voi olla käsittämätön ja ennalta arvattava yhtä aikaa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Voi pyhä sylvi... Otetaan tähän pätkä rautalankaa,jos joku joutuu nakkikioskilla joka viikonloppu tappeluuun niin se on hiukan käsittämätöntä eräässä mielessä,mutta myös arvattavaa,tietyssä mielessä
Määrätynlaisille ihmisille sattuu ennalta arvattavia asioita vaikka ne olisi ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta täysin käsittämättömiä juttuja

Toivottavasti tämä oli riittävä vastaus?

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #49

Vaikeaa kuvitella Huuskoa mätkimässä ketään kuonoon nakkarin jonossa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #113

Hienoa,mä olen aina sanonut että kannattaa panostaa laatuun!

Antti Jokinen

Päätös oikea, enkä tosiaankaan ymmärrä miksi teksti yleensäkään olisi pitänyt poistaa? Siinä ei ollut mitään sellaista, mikä ei olisi yleistietoa. Tuntuu näin sivustakatsojana, että joidenkin mielestä, heti kun perussuomalainen sanoo islam niin ollaan rikollisella polulla. Naurettavaa.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Vaikken täysin arvostakaan tapaasi kommentoida Immosen kirjoitusta, enkä ymmärrä, miksi jonkun uskonnon tai ideologien arvostelemisen pitäisi olla säädellympää kuin muiden, kiitokset kuitenkin oikeasta johtopäätöksestä kirjoituksen säilymisen puolesta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Moderointi ei ole helppoa. Kun joku kirjoitus pysyy "natisten" sisällä, toinen katoaa varoituksen kera natisten pois.

Ongelma meille tavallisille sisällöntuottajille on, millä puolella rimaa taiteilemme kirjoitustemme kanssa.

Onhan tuolla merkityksensä siksi, että kirjoittaja on kansanedustaja ja tuttu juuri Islam/mamu-kriitikkona. Lisäksi osallistuu keskustelijana kovasti kohuttuun Islam-iltaan televisiossa tänä iltana.

Kaikesta saa veikata, eikö?

Minä veikkaan, että ennakkokohusta huolimatta illan keskustelu ei ajaudu ylitulkintoihin, eikä vihaisiin väittelöihin, vaan ohjelmasta muodostuu jopa tylsänpuoleinen, vastapuolten toinen- toistensa kehuntailta.

Huomenna sitten kirjoittelemme pettyneinä; Kuinka lässähtänyt ohjelmasta muodostui.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kumpi koetellee enemmän Huuskon määrittelemän sananvapauden rajoja, lainaukset Koraanista vai Immosen teksti ?

Aki Mönkkönen

Sitä minäkin. Kyllä uskontoa tai aatetta täytyy voida arvostella vapaasti. Varsinkin,kun se tehdään sen omien oppirakennelmien ja käytännön sovellutusten esille tuomisen kautta.

Lestadiolaisuutta on arvosteltu juuri samoilla perusteilla; yhteisön tiukat säännöt ja väärinkäytökset mahdollistavat mm. pedofilian ja henkisen väkivallan.

Aatteellisista opeista voimme (toivottavasti) arvostella esim. Pohjois-Korean tiukkaan kuriin ja väkivaltaan perustuvaa alistamissysteemiä.

Vihaammeko siis silloin näihin ihmisryhmiin kuuluvia? Minusta emme.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Lestadiolaisia on kutsuttu täällä terroristijärjestöksi. Huusko viittasi kintaalla tuon blogin poistamiseksi. Raamattua saa kutsua satukirjaksi ja Jeesusta kolmipäiseksi spagettihirviöksi. Melkoista aseenteellisuutta tämäkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta persut eniten hyötyy ja hyödyntää netin keskustelupalstoja ja sitä tyyliä mikä niihin on pesiytynyt.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Olin juuri kirjoittamassa ylläpidolle ilmoitusta asiattomasta blogista, mutta vastaus tulikin tässä. Hyväksytään se, sillä ehkä tuo Huuskon päätös sikäli palvelee yleistä etua, että todellakin näemme, miten ala-arvoisella propagandalla tehdään politiikkaa Suomessa nykyään. Minkälaisella tieto-, kokemus- ja sivistystasolla Arkadianmäelle valittu edustaja operoi.

Kirjoituksen sisältöä analysoivat jo monet muut, joten en puutu siihen, mutta kyllä tämän pitäisi toimia hälytysmerkkinä moneen suuntaan. Oulun vaalipiirin ja muillekin äänestäjille, Perussuomalaisten kokoeduskuntaryhmälle ja Soinille puolueen puheenjohtajana. Sekä kaikille kunnon suomalaisille, jotka eivät ole vielä kunnolla käsittäneet, minkälaiseen kaapuun suomalainen rasismi on kietoutunut.

Ehkä joku jopa intoutuu googlettamaan sanan "counter jihad" ja katsoo, minkälaista synkeyttä ja hulluutta sieltä paljastuu. Samalla hahmottuu, mistä lähteistä tuo Immosenkin kirjoitus on kopioitu. Ellei sitten ollut osittain Breivikin manifestista, en kerinnyt tarkistaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ei ole asiattomia blogeja, on vain asiattomasti kirjoittavia ihmisiä.

Tässä Härkösen kommentissa asiaa ei ole asiaksikaan. Pidettäköön sitä siis asiattomana.

Pitäisikö tästä siis valittaa ylläpidolle. Asiaton kommentti.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Kososen vastaus on asiaton ja joku aivan hyvin voisi tehdä siitä valituksen ylläpidolle, sillä siinä vastoin ylläpidon ohjeita keskitytään kommentoijan henkilöön eikä itse asiaan.

Asiaton kommentin kommentti.

Jotu Karjalainen Vastaus kommenttiin #13

Asiattoman kommentin asiaton kommentti!

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #18
Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #13

Härkönen. Vastoin ylläpidon ohjetta - ja omaasi myös - tartui kuinka ollakaan omassa kommentissasi henkilöön:

"että todellakin näemme, miten ala-arvoisella propagandalla tehdään politiikkaa Suomessa nykyään. Minkälaisella tieto-, kokemus- ja sivistystasolla Arkadianmäelle valittu edustaja operoi."

Käyttämäsi termi "edustaja" vittaa selvästi henkilöön muusta luonnehdinnasta puhumattakaan.

Tuttua huttua.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #95

Mutta nyt on vain niin että kansanedustajaa saakin arvostella rankemmin kuin tavalista ihmistä en takia ettäon kansanedustaja.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #96

Haimi. Onhan tuo huomattu monessakin yhteydessä käytännössä.

Mutta osaatko kertoa sokeille kuten minä että missä moinen periaate on luettavissa US keskusteluohjeessa?

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

ja tämäkin toim.huom.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15266...

Tapio Suhonen

Joppe. "Ei mopedilla moottoritielle."

Tämä vanha iskulause lienee tuttu. Tuli vain mieleen tämä...

Yksipuoliset ja ehdottoman suvaitsemattomat mielipiteesi kertovat vain yksipuolisista ja ehdottoman suvaitsemattomista mielipiteistäsi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tämähän on vain Jorma Härkösen täky ylläpidon päätoimittaja Huuskolle:

"Ehkä joku jopa intoutuu googlettamaan sanan "counter jihad" ja katsoo, minkälaista synkeyttä ja hulluutta sieltä paljastuu. Samalla hahmottuu, mistä lähteistä tuo Immosenkin kirjoitus on kopioitu. Ellei sitten ollut osittain Breivikin manifestista, en kerinnyt tarkistaa."
Meni kevyesti läpi ylläpidon. ;-)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Rasistikortti. Islam ei ole rotu.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Ei olekaan, se on yli miljardin ihmisen tunnustama uskonto. Nykyaikainen rasismi onkin piilotettu uuteen kaapuun.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #109

Ei tässä ole mitään rasismia.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #115

Ei niin. Jos nykysanastoa olisi sovellettu 1970-luvun mentaliteettiin, neuvostovastaisuus olisi äskeisen kommentoijan tapaisten tyyppien mielestä ollut rasismia, koska neuvostouskontoa tunnusti 300 miljoonaa ihmistä.

Reija Hirn Vastaus kommenttiin #109

Uusien merkitysten keksiminen sanalle "rasismi" ei johda minnekään. Joten pitäydytään ainoastaan merkityksessä "rotusorto".

Jotu Karjalainen

Hyvä ettei kirjoitusta poisteta, sen arvo on sen tuottamassa keskustelussa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä kaikki yhtään uutisia seuraavat tietää että on olemassa talebaaneja ja että Saudiarabiassa on törkeitä käytäntöjä jne jne. Mutta mitä tekemistä sillä on minun kivojen tai ihan ok naapureiden kanssa jotka sattuvat olemaan islaminuskoisesta kulttuurista peräisin eivätkä ole vielä uskonnostaan luopuneet. Heillehän onkin ongelmallista se että heidän lähtömaansa ehkä ei ole yhtä hyvä paikka kuin mitä tämä uusi maa paljolti on. Kun he kertovat näistä ongelmista kuuntelen toki.
Sanon sinulle Aija että parasta mitä voi tehdä on se että yhdessä huolehdimme siitä että täällä Suomessa ja Pohjoiseuroopassa ja EU´ssa menee hyvin. Islampelottelu ei paranna yhtään mitään.

Antti Jokinen

ihanaa, kun on kivoja naapureita.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Onhan se toisaalta hyvä kansalaisten laajemminkin nähdä, millaisia "pääteemoja" kansanedustajilla on. Ja miten korkealle esiintuotu teema ja sen eteenpäinvieminen itse puolueessa asetetaan. Tulevia hallituskuvioitakin pohdittaessa on Immosen ja kumppaneittensa esiintulolla oma merkityksensä.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Tiivistit vielä paremmin saman asian, jota itse yritin sanoa myös. Keskustelun aukipitäminen auttaa aivan oikeasti näkemään, miten todellakin vähäisillä tiedoilla kansanedustajaksi päästään ja sen, että kahden vuoden aikana ei edes opita muuta kuin ehkä panemaan puku päälle ja solmio kaulaan.

Pentti Järvi

Mitä mahtoi Jii Härkönen hetki sitten sanoa henkilöön menemisestä?

...

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #62

Kansanaedustajia saa -ja tulee - arvostella eri kriteerein kuin meitä tavanomaisia rivikansalaisia. Demokratia on sitäkin Järvi, vaikka ehkä ei sinun ihanteissasi (ohohupsis, taas meni henkilöön).

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #97

Mutta demokratia on myös sitä että jokaisella ideologialla tai ajatussunnalla on myös vastakkaiset ideologiat ja myös heilläon oikeus tuoda tuo asiansa esille ilman ettäpelkästään mielipiteen takia tulee sensuoiduksi. vai mitä jorma.

Itseasiassa jorma onko tuo sinun valitusten tehtailu pohjimmiltaan demokraatista? ja mikäpelottaa oikeassa ja aidossa demokratiassa?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #103

Mikä ihmeen valitusten tehtailu? Olisinko koko Puheenvuoron olemassaolon aikana ilmoittanut ylläpitoon enempää kuin 5-10 kommenttia. Nyt oli aihetta.

Mutta asiaan. En katso edustavani YHTÄÄN MITÄÄN ÄÄRIAATETTA, kun puolustan ihmisarvoa ja sitä, että kanssaihmisiämme ja erityisesti kaikkia vähemmistöjen edustajia kohdellaan kunnioittavasti ja asiallisesti.

Sivistyneessä yhteiskunnassa mitään keskitietä ei ole. Eikä kaikkia mielipiteitä, varsinkaan Immosen kaltaisia ulkomaisista lähteistä copypeistattuja, tarvitse kunnioittaa. Heidän ehdoillaan en rupea eikä moni muukaan keskustelua käymään, sillä he eivät muita kuuntele. Heidän kanssaan en rupea sievistelemään enkä pokkuroimaan. Se on nollatoleranssi ja sillä sipuli.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #111

Niiin vai ei sivistynessä yhteikunassa ole kekitietä?

tuo yylläoleva määritelmä itseasiassavahvistaa sen epäilyn että keskusteluun tason laskuun ei välttämättäole vain yhden suunnan edustajilla syytä vaan on siinäsyytä vähänn tasolla jos toisellakin. ja kutenylläolevssa sanotaan sensuuri pyrkimykset ovat mmyyös esillä.

härkönen:

"Sivistyneessä yhteiskunnassa mitään keskitietä ei ole. Eikä kaikkia mielipiteitä, varsinkaan Immosen kaltaisia ulkomaisista lähteistä copypeistattuja, tarvitse kunnioittaa."

-entäs härkösten mielipiteitä?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #117

Siis keskitietä ei ole, kun keskustellaan sellaisista asoista kuin ihmisarvo.

En minä pyydä ketään tai vaadi kunnioittamaan minua tai mielipiteitäni. Niitä voi kukin ihan vapaasti arvioida kunhan ei käy aseella osoittelemaan.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #121

Jorma minä en sinänsä kritisoi sitä mitä asiaa ajat vaan joitain kohtia siitä miten ajat.Jos olen joistain kohdista tehnyt väärän päätelmän niin sitten oikaise.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #111

Jos nyt tarkkoja ollaan niin ainakin minusta näyttää tasan siltä, että ainoa arvo, jota sinä järkkymättä ja johdonmukaisesti puollustat, on se, että on yksi ja ainoa oikea karsantokanta, sinun.

Ja älä turhaan vaivaudu tekemään minusta ilmoitusta ylläpidolle, sillä tämän kommentin jälkeen en tule koskaan enää kommentoimaan sinulle yhtään mitään ja etten joutuisi kiusaukseen, jätän tästä lähtien kaikki kommenttisi myös lukematta. Toisaaltahan osaan ne kaikki jo jokseenkin ulkoa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #126

Kristiina,minulle jäi epäselväksi mitä tuolla tarkoitit.. Jorma sanoi ettei ihmisoikeuksissa ole mitään keskitietä.. No nythän mä hyvin äkkiä hokasin että jos ihmisarvot käsitetään niin että joku tallaa keskitietä niin on hyväksyttävää myös kulkea tien vasemmassa penkassa kuin oikeassakin penkassa,ikään kuin tuo ihmisoikeus olisi prosentteina säädettävissä tapauksen mukaan! Kyllä minä näen ihmisoikeudet niin että ne on jokaiselle samat ja kiistämättömät,siksi mitään keskitietä ihmisoikeuksien kohdalla ei voi olla olemassa tässä todellisuudessa jossa myös minä elän!

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #129

Pentti kysymys on siitä oikeastaan voiko ihmisoikeuksia puolkustaa polkemalla niitä selaisilta jotka eivät ole samaa mieltä? Vai koskevatko ne kaikka eli myös niitä jotka ovat vastkakaista mielipidettä.

en nyt kritisoi jormaa sinänsä vaan ilmiötä johon olen törmännyt niin netimaailmassa yleensä kuin myös ositain puheenvuorossa.Eli keskustelun sijaan yritetään kampittaa keskusteliijoita puolin ja toisin.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #131

Jouni,puhutaanko nyt ihmisoikeuksista vai oletko mielessäsi laajentanut tai supistanut käsitettä johonkin jota en nyt heti hoksaa

.. Liberaalit ovat hyvin kitetyttäneet oleellisen yhteen lauseeseen ""-yksilölle vapaus tavoitella onneaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla, niin kauan kuin hän ei loukkaa muiden oikeutta samaan.""

Nyt sun kannattaa ehdottomasti lukea tämä Huuskon blogi, mitä hän kirjoitti,eli ilmaisi mielestäni asian niin että po. blogikirjoitus rimaa hipoen ylitti sen mikä jopa usarin tasoisessa blogistanissa on tulkittava vihapuheeksi...tjmv.?

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #137

pointi on se että kuitenkin hyväksyi vaikkakin pitkin hampain. tulee kuitenkin mieleen pilatuksen käsienpesu ensimäisenä pääsiäisenä taimuiden puolueidenmoitekannaotto kun valiivat halla-ahon euroopan neuvostoon.

perttien käsittääkseni ole upistanut tai laajentanut ihmisoikuksien käsitettä mihinkään suuntaa.olen ehkä kiinitänyt huomiota siihen ettäjotkut tahot määritelevät ihmisoiikeudet tai niihin kuuluvan sanavapuden niin että se riippuu siitä ettäollaansamaa mieltä.tai sitten ollaan sitä mieltä ettäihmisoikeudwet kuuluvat myös niille joita jotkut pitävät rasistireppanoina.

vaikka tämä blogi käsittelle tuota immosen kirjoitusta niin itse puhun tietyistä havainoista joita silmiini tulee aina välillä ja joskus se pistää kysymään onks tääihan totta....

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #97

Ihanteeni on kuulema bännätty US Puheenvuorosta. Gamalata, koko poppoon paras kirjoittaja...

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #62

Niin, onhan Immonen joidenkin mielestä paljon vartijana. Joten siinä mielessä hyvät lähtökohdat hoitaa Hommaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #62

Niin, sehän todistaa vain siitä, että hra Härkösellä on eri ihmisille eri standardit. Demokraatilla taas kaikki ovat samalla viivalla.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tarkastelukulman metodinen heikkous ja argumentaation rakenteellinen heikkous ei liene Uuden Suomen sääntöjen vastaista. Huuskon mukaan ”Tekstissä on useita lainauksia Koraanista sekä Immosen johtopäätöksiä ja tulkintoja muslimien pyhän kirjan teksteistä..”

Näin on. On varsin heikko metodi esittää valikoituja sitaatteja toista tuhatta vuotta vanhoista teksteistä ja väittää kausaalisiksi syiksi eri maissa ja esimerkiksi niiden koulu- ja rikostilastoissa nyt havaittaviin ongelmakasautumiin. Immonen nyt kuitenkin tekstissään näin tekee. Tämä on epätarkoituksenmukaista, kun voisi viitata ajankohtaiseen eurooppalaiseen keskusteluun. Huono argumentaatio ei kuitenkaan liene sinänsä kiellettyä.

Immonen on kuitenkin oikeassa siinä, että ”Avoin kansalaiskeskustelu islamin uskon ongelmista ja vaaroista on Suomessa valitettavasti vuosikausia jäljessä muuta Länsi-Eurooppaa”. Immosen blogin kommentissa (naamakuvalla) viittaan esimerkiksi Esimerkiksi Baijerin ministeripresidentti Edmund Stoiberiin (2006) sekä jälleen kerran Berliinin Neuköllnin aluepormestari Heinz Busckowskyn (SPD) kirjaan ja bestselleriin ”Neukölln ist überall" (2012), jossa islamista ja musliminnuorista puhutaan suoraan mutta ilman viittauksia pyhien kirjoitusten teksteihin. Busckowsky myös toteaa, että muslimien on opittava elämään sen ajatuksen kanssa, että suurin saksalaisista ei järin pidä heidän uskonnostaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kiitos ilmoituksesta, joskus sitä eittämättä miettii että onko tietoista politiikkaa aktiivinuivien puolelta yrittää tunkea kyseenalaista materiaalia Puheenvuoroon jotta hommafoorumin ei tarvitse kuormittaa omaa ylläpitoaan.Tyyliin: Laittakaa jätkät pahimmat jutut Puheenvuoroon että oma kanava ei joudu käräjille.
Koska nuivat ovat nettiaktiiveja he ilman mitään erityistä vaivannäköä voivat vallata palstan kuin palstan. Nuivat eivät halua osallistua vastuunkantoon siksipä maksullisuus karkottaisi ainakin osan valetimbuktulaisia hommailijoita täältä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Maksullisuuden myötä saattaisi pudota muutama eläkkeellä kirjoittelijakin samalla. Olisiko se sitten keskustelun tasoa parantava seikka, kenties...

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

Markku, voisitko irrottaa Immosen tekstistä sellainen pätkän, joka sinun mielestäsi on kaikkein lähimpänä johtaa koko tekstin hylkäykseen ja kertoa, miksi? Linjaanne olisi hyvä pystyä arvioimaan.

edit: sorry, kuva on pudonnut pois. Korjaan asian kun pääsen kotikoneelle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tommi: "Markku, voisitko irrottaa Immosen tekstistä sellainen pätkän, joka sinun mielestäsi on kaikkein lähimpänä johtaa koko tekstin hylkäykseen ja kertoa, miksi? Linjaanne olisi hyvä pystyä arvioimaan."
Tyypillistä nuivaa strategiaa teknillistää sananvapauteen liittyviä asioita jotta sananvapauteen ei liittyisi yksilön/lehden vastuuta sanomisistaan jossain kontekstissa vaan jotta voitaisiin kiertää näitä vastuita.
Siksipä tämän ajattelun toimintakulttuurin ääripää on se että nuivat ilmoittelevat omia sitaattejaan sopimattomana sisältönä jotta ei tarvitsisi kuulla mitä tyhmää on tullut sanottua. Siis käytetään sananvapautta vain teknisenä mahdollisuutena eikä rakasteta sitä länsimaista sananvapauden eetosta johon myös liittyy omista sanoistaan moraalisesti vastaaminen. Jos vastaa moraalisesti sanoistaan miettii kyllä koko kontekstia missä ne julkaistaan ja on halukas seisomaan niiden takana.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

Ymmärtääkseni Immonen julkaisi tekstinsä omalla nimellä ja naamalla ja seisoo sanojensa takana, eikö?

Nyt jos teksti ei kuulu sananvapauden piiriin, sinun tulisi kyetä kertomaan jokin muu syy kuin se, ettet pidä siitä.

Mieluummin kuin kohkaamista sananvapaudesta, sinun tulisi osoittaa Immosen olevan väärässä ja kertoa miksi. "-Hyvää päivää" "-kirvesvartta" henkisesti tämä keskustelu ei edisty mihinkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

En ole sanonut että Immosen sitaattikokoelma ei kuulu sananvapauden piiriin. Minä keskustelin sananvapaudesta arvona jota ei puolusteta sillä että se teknistetään.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #27

Lohduttautukaamme sillä, että Sini Lappalainen ei ole mukana illan A2-keskustelussa.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #64

Siniä ei liene keskusteluun pyydetty. Immonen, tämä teidän omatekoinen pikkumestarinne on. Nyt mielenkiinnolla odotetaan, miten hän noilla vaatimatoomilla tiedoillaan pärjää. Joku jo käski ottamaan popcornit esille ja tämä toivotus on varmaan paikallaan myös espanjansuomalaisille.

Pentti Järvi

Ei taida Sini Lappalaiselta löytyä kommenttia, jossa ei olisi nuiva-sanaa yhdyssanana tai ilman.

Tympäsevää ja johtaa siihen, että kommenttiensa yli hyppään.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

Ymmärtääkseni tarkoitat "natinalla" uskonrauhalainsäädännön "jumalanpilkka"-pykälää? Voitko tarkentaa mitkä kohdat mielestäsi lähes täyttävät tuon määritelmän?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kommenttini liittyy Olli Immosen kirjoittamaan tekstikokonaisuuteen.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

Oletko halukas selventämään asiaa kappaleen tarkkuudella? Teksti on jaettu seuraaviin kappaleisiin:
Islam-keskustelu viriämässä Suomessa
Islamin opillinen sisältö
Jihadin uhka
Dhimmiyden varjo länsimaiden yläpuolella
Rauhan vai konfliktien uskonto?
Länsimaisen Euroopan ja Suomen puolesta

Onko arveluni oikea sen suhteen, että mielestäsi tuossa lähes rikotaan uskonrauha-lainsäädäntöä? Toinen, mielestäni epätodennäköisempi vaihtoehto, olisi kansanryhmää vastaan kiihotouslainsäädännön loukkaaminen. Tätä pidän epätodennököisenä siitä syystä, että vaikka monia Immosen huolenaiheita voitaneen pitää epärealistisina, ne eivät silti vaikuta solvaavilta tai panettelevilta tähän astisen lain tulkinnan huomioon ottaen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minäkin haluaisin todella tietää, missä kohdassa ja mitä Puheenvuoron sääntöä Immosen kirjoitus "natisuttaa". Ihan vain oppimistarkoituksessa, sillä paatuneena pakanana saatan minäkin joskus kirjoitella jotain uskontoja arvostelevaa, joten olisi ihan hyvä tietää etukäteen, missä sopimattomuuden raja Puheenvuorossa menee.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Selkeästi väärä päätös. Antaa jatkossa vapauksia vastaavalle rasistiselle vihakirjoittelulle Puheenvuorossa tai johtaa räikeään epäoikeudenmukaisuuteen kirjoittajien välillä.

Homma on oikea paikka tuollaisille törkyteksteille. Sinne mennessään ihminen tietää mitä saastaa on tarjolla.

Tästä syystä aloitan loppuvuoden kestävän henkilökohtaisen boikotin Puheenvuoron suhteen.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Börje se laittaa päänsä pensaaseen tosiasioilta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hänhän myöntää sen tosiasian että persut ovat kaatamassa Puheenvuoroa kuten koko yhteiskuntaa.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #31

Puheenvuorosta en tiedä, mutta persut eivät ole mukana kaatamassa suomalaista yhteiskuntaa. Kyllä siellä Kataisen hallitus on tuhojaan tekemässä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #182

Yhteiskuntaa pidetään kyllä yllä ihan muualla kuin ylimmässä hallinnossa. Ehkä siellä Timbuktussa missä sinä asut (ja katsot ylen suoria lähetyksiä) on niin vähän infraa että hallitus ja oppositio ovat tärkeitä. Vaikka luulen että sielläkin yhteiskunta rakentuu miljoonasta osa-alueesta. Kai sielläkin on riidankylväjiä ja fundamentalisteja ja vastuuttomia vouhottajia.

Harri Rautiainen

Ei mennyt Immosen kirjoitus hukkaan. Jotain positiivista on jo saavutettu.
Ettei vaan ole kuitenkin kärnämäinen lupaus?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Börje,

Tuon esiin oman käsitykseni humanismin näkökulmasta:

Vähämielistä tulisi aina suojella ja estää tämän juokseminen esimerkiksi palavan moskeijan liekkeihin.

P.S. Onko muunlaista boikottia olemassa kuin henkilökohtainen boikotti ?

P.P.S. Miksi ainoastaan loppuvuoden kestävä ?

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Börje... Muuten tuo meni oikein mutta noin yleisesti,täällä sekä muualla..ei pidä ikinä luovuttaa peliä rasismin edessä vaan taistella sitä vastaan se että vaikenet annat vain tilaa Puheenvuorossa öyhöttäjille ja heille jotka täällä mahdollisesti rajoja?? koettelevat

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sitaattispammaajien kanssa on vain melko hyödytöntä keskustella. Jos olisi joku vaihtoehtoinen palsta yksi rajoitus voisi olla tekstien autenttisuusvaade vähän niinkuin koulujen esseissä. Se taas vaatisi enemmän läsnäoloa ylläpidolta ja tulisi siksi kalliiksi.

Käyttäjän HeikkiFossi kuva
Heikki Fossi

Nyt Börje,meinaat tehdä oikein miehen työn !

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Itse ajattelin (ja tuskinpa olin ainoa), että jos Immosen kirjoitus poistetaan, alan boikotoida Uutta Suomea.

Tällä en tarkoita, että Immosen kirjoitus olisi ollut erityisen hyvä, vaan että sen sensuroimiseen ei voi olla muuta perustetta kuin jokin käsittämätön islamin nauttima erityissuojelus.

Se, että Uimosen kaltainen yleensä aivan fiksun tuntuinen mies voi näin kiihkeästi kaivata sensuuria, on psykologisesti mielenkiintoista. Tulee elävästi mieleen 1970-luvun Neuvostoliittoa koskevat itsesensuurivaatimukset, joita esittivät kiihkeästi esim. Antti Eskolan kaltaiset älyköt.

Reija Hirn

Tervemenoa, koska uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia.

Irma Hirsjärvi

Uuden Suomen "journalistinen" linja olisi perusteltavissa, jos samalla itse lehti ottaisi kantaa muuten kuin hyväksymällä ja olemalla kommentoimatta. Kun kriittinen keikustelu on ulikoistettu niille jotka oman elämänsä ohella koettavat näiden hyvin järjestäytyneiden kiihkoilijoiden kanssa argumentoida, samalla kun US taas vapautuneesti poistelee näitä kriittisiä vastakommentteja ilmiantojen perusteella ja sallii kriittisten kommentoijien bloggaamisen, ei voi muuta päätelllä kuin että US kannattaa tällaisia ulostuloja:

"Mikäli muslimimaahanmuuttajat eivät jatkossakaan näytä merkkejä halusta sopeutua eurooppalaisten kansojen kulttuureihin ja tapakäytäntöihin, on suurena vaarana se, että kantaväestö tulee ottamaan oikeuden niin sanotusti omiin käsiinsä. Anarkian ja kaaoksen palaamista Eurooppaan lähes seitsemän vuosikymmentä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, ei kukaan demokraattisen yhteiskunnan suojelemiseen sitoutunut länsimaalainen eurooppalainen voi pitää toivottavana. Tämän vuoksi koen tehtäväkseni pyrkiä osaltani estämään Suomen vajoamisen muslimien ja kantaväestön väliseen sisällissotaan."

Päätoimittaja (kyseenalaistan tuon sanan "vastaava") Markku Huusko ei selvästikään ole havainnut sitä, mitä tuollaiset ulostulot tarkoittavat maassamme asuville ihmisille, jotka ovat ihon-, silmien tai hiusten väriltään silmiinpistäviä, puhuvat "väärää kieltä" tai muuten erottuvat valtajoukosta. Suosittelen Huuskolle tutustumista todellisuuteen.

Lauri Korhonen

Hirsjärvi. Suosittelet Huuskolle tutustumista todellisuuteen.

Mikä osa laittamastasi lainauksesta ei mielestäsi vastaa todellisuutta?

Perustatko omat mielipiteesi - mihin? Kysyn koska en näe ensimmäistäkään vasta-argumenttia. Toki huolestumista sitäkin enemmän.

Onko kyse lopulta siitä mihin kukin uskoo ja kenen usko on oikeasssa? Siinä tapauksessa - mistä ajatuksesta ne uskonsodat tyypillisesti usein alkavatkaan.

Immonen mainitsee tuossa omat näkemyksensä ja tavoitteensa. Tuo keskusteluun sen toisenkin näkökulman. Kertoo mistä on huolissaan ja myös perustelee ajatuksensa.

Mikä Immosen toiminnassa on väärin? YLE A2 Islam iltakin tulossa ja kaikkea.

Ikään kuin odottaisin Immosen näkemykset kumoavia asia-argumentteja. Ennemmin kuin hyökkäystä sananvapautta vastaan siis. Mutta kun jostakin kumman syystä näissä keskusteluissa vasta-argumentit loistavat usein poissaolollaan.

"Oletko avannut telkkarin viimeaikoina? Radion? Lukenut lehtiä? Miten sen tiedon voi välttää?"
-- Antti Ukkonen

Irma Hirsjärvi

Kuten sanoin kirjoituksessani: se, että Huusko päätoimittajana antaa tällaisen kirjoittelun kukoistaa, tarkoittaa sitä, että tavalliset ihmiset saavat sen niskaansa kadulla, työpaikoillaan, oppilaitoksissa ja vaikkapa julkisissa liikennevälineissä, kuten hyvin tiedät. Ei pitäisi olla uutinen.

Ja viittaan nimenomaan sisällissodan uhalla pelotteluun ja omankädenoikeuksien halpamaiseen käyttöön. Tämä kaikki kyllä käy ilmi selvästi kirjoituksestani, utta tässä se sinulle vielä kerran.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #123

Ei uutinen ei. Uutisia olemme kuulleet aivan riittävästi kyllä.

Uutisia esimerkiksi kuinka aivan tavallisia ihmisiä on uhattu kirjastossa. Toisen jossa tavalliset ihmiset joukoittain ovat tulleet hakatuksi ja ryöstetyksi puistossa. Uutisia kuinka nuorukaiset radikalisoituvat ja lähtevät etsimään uskoaan sodasta.

Mitä vain missä vaan kaikkea pahaa tapahtuu koko ajan. Siellä täällä ja tuolla. Sielläkin missä uutisia ei näytetä. Silläkin missä tuskin edes on ihmisiä jotka osaisaavat uutisia lukea.

Pelko on inhimillinen tunne. Sen kiltäminen tai siitä keskustelun kieltäminen on epäinhimillistä. Peloista pääsee vain käsittelemällä ne.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #123
Elo Kemppainen

On se ihmeellisen kummallista ettei islamista saa kirjoittaa, siitä saa helposti sellaisen kuvan, että islam olisi jotenkin arvaamaton, kenties vaarallinen.

Itse olen aina nähnyt islamin kauniina, ulkokultaisena, upeine arkkitehtuureineen, henkeäsalpaavaan kauniisti lauletut suurat saavat ihan pois tolaltaan - mutta sisältä, mitä islam on sisältä, onko se naisten ja lasten alistamista, kaiken vieraan kieltämistä siis mitä se on...se ei selviä ennen kuin siitä puhutaan, keskustellaan, ollaan avoimia niin puolin kuin toisinkin, näillä näkymin tuntuisi siltä, että kaikki jääkin arvailujen varaan...kun puhuminen, kirjoittaminen, arvosteleminen, kritiiki ym. islamiin liityvä halutaan painaa jonnekin syrjään...miksi...?...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Islamisteille Immosen agitaatio on kullan arvoista. Heille on arvokasta että maltilliset musliimit ja sekulaarit muslimit laitetaan samaan viholliskuvaan kuin he itse. Nuivat eivät myöskään itse arvosta länsimaista yhteiskuntaa vaan ovat asenteiltaan ja toimintatavoiltaan lähempämä isl.fundamentalisteja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vai onko perimmäisenä tarkoituksena toimittaa eräiden tahojen mielestä jopa syyntakeettomasti käyttäytyvä kansanedustaja Olli Immonen ( ps.) jihadistien käsiin tarjoamalla hänelle mahdollisimman paljon julkisuutta mediassa ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Kuten sanoin esim femisnistit ovat jihadisteille oikeasti vaarallisia viholliskohteita kun taas immoset pelaavat jihadistien pussiin. Ja se on myös immosten ja muiden halloveenahojen tarkoitus. Senhän näkee jo heidän takertumisestaan jatkuvasti samaan aiheeseen, islamiin.
Islam ei ole minun eikä muidenkaan ongelma kun mietimme miten pääsemme tästäkin päivästä ilman epäonnistumisia esim ihmissuhteissa, yhteiskunnallisuudessamme, ympäristövastuussamme, terveydessämme taloudessamme jne. Esim vasemmistolaisuus tai feminismi tarjoaa meille kaikkiin noihin kysymyksiin osavastauksia kun taas ne jotka kiljuvat :islam islam islam vain haluaa lamaannuttaa ihmisiä.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #48

Sitä olen ihmetellyt jo pitemmän aikaa, että täällä riitelevät suomenkieliset suomalaiset luterilaiset islamista ja itse muhamettilaiset loistavat poissaolollaan.

Espanjalaisissa vastaavissa nettikeskusteluissa on tilanne aivan toisenlainen ja siksikin mielenkiintoisempaa ja tulevat käytännön esimerkitkin esiin paremmin ja luotettavammin kun kyseessä ovat henkilökohtaiset kokemukset.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #68

Todennäköisesti maahanmuuttajaperäiset muslimit eivät vielä ole kotoutuneet Suomeen siinä määrin, että tuntisivat olonsa kotoisaksi täällä US:n Puheenvuoron keskustelupiireissä.

Saattaahan syynä toki olla myös vajaa suomen kielen taito tai jopa kyseisestä aiheesta mielipiteiden vaihtamisen kokeminen täysin turhaksi Suomen valtaväestön kanssa.

Varmasti kaikkiin kysymyksiin saamme vastaukset tänä iltana televisiosta.

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #92

Kyllä täällä on ollut useita muslimiblogisteja, jotka kirjoittavat erinomaista suomea.
Nyt ovat vaan hiljaa kuten proverbiaalinen kusi sukassa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

" Nuivat eivät myöskään itse arvosta länsimaista yhteiskuntaa vaan ovat asenteiltaan ja toimintatavoiltaan lähempämä isl.fundamentalisteja."

Näin ristiriitaista se todellakin on!

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Huuskon päätös on täysin linjassa US:n aikaisempien ratkaisujen kanssa. Kansanedustajat ovat muita tasa-arvoisempia täällä. Eräskin on saanut jo vuosia räksyttää ja suoltaa solvauksia jokaiseen ilmansuuntaan ilman, että toimitus vaatisi häneltä kansanedustajalta odotettua arvokasta ja vakaata käytöstä. Ehkä tämän palstan nimeksi voisi rehellisyyden nimissä muuttaa Uusi PerusSuomi.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Pidän julkaisemista asiallisena. Kyse on kansanedustajan kirjoituksesta eurovaalien alla. Herää kysymys onko tämä se yhteinen ideologia/viholliskuva, jonka Immosen aateveljet haluaisivat unionille antaa? Onko Immosen ajatuksilla laajempaakin kannatusta Perussuomalaiset puolueessa?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Taidan tehdä virheen kun osallistun tähän väittelyyn. Mutta mielestäni Markku Huuskon perustelu säilyttää blogi siltä osin on oikea, että kyse on tämän illan islam-keskusteluun osallistuvan näkemyksistä, aiheesta, jotka hän (Immonen) esittää omalla tavallaan. Islam Suomessa on ajankohtainen, yhteiskunnallinen kysymys.

Toisaalta harmittaa, että Immonen ei ole osannut nostaa esiin varsinaista syytä mahdollisiin ongelmiin ja keskittynyt siihen: Monikuttuurisuuden ja moniARVOISEN kulttuurin eroista ja yhteensovittamisongelmista.

Suomea voidaan pitää eurooppalaisena moniarvoisena kulttuurina. Yleistäen taas muslimiyhteisöja tunnustuksellisina yhtenäiskulttuureina.

(edit)

Jouni Haimi

ärhäkkääti toisten kimpuun?

tuota onhan nyt niin että vaikka immosen logi monia loukaa niin myös immosella on samatoikeudet kuin muillakin tuoda ajatuksensa julki. on jo pitemmän aikaa ihmetyttänyt tuo täälläkin valitseva mentaliiteetti että itselee väärätmielipiteet pitäisi poistaa ylläpion toimesta kuten nyttuossa immosen blogissa on käynyt.mistäsnämäpoiston vattijat tietävät ettäheidän ideologiansa olisi sen parempaa kuin immosen.

siis en puolusta sitä mitäimmonen sanoi tuossa blogissa vaan puolustan sitä että hänelläon oikeus sanoa jos niin haluaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jouni ns suvikset tekevät sen avoimesti keskustellen kun taas nuivat käyttävät banninappia tai joukkospämmäävät tai raaistavat keskusteluilmapiiriä tai etsivät muita teknisiä tai -saivartelukeinoja. Eikö keskustelusta keskusteleminen mahdukaan sinun toleranssialueellesi?

Jouni Haimi

Kyllä kekustelusta voi puhua ei se minua puristele-)

homman pointi ei ole tehäänkö sitä julkisesti vai salaa vaan se että sitä tehään ylipäätänsä puolin ja toisin. ja välillä tuntuu siltä että toisten kampitus on se pääasia keskusteliun sijaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Itse kun en spämmäilyä harrasta ja pyrin olemaan tuollaisten typerien keinojen yläpuolella, niin en kyllä ihan allekirjoittaisi tuota väitettä "suvaistevaisten" lempeän viisaasta keskustelukulttuurista. :D

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #88

Sini Lappalainen ja Reija Härkönen olkoot suvakkien esikuvia aina ja ikuisesti. He olkoot johtotähtiänsä ja johdattajiansa lempeän viisaan keskustelukulttuurin saralla.

Irma Hirsjärvi

Reija Härkönen on oikeassa. Näen, että US:n toimissa kyseessä on valikoitu sallivuus, joka nojaa ymmärtämättömyyteen. Haluaisin nähdä mitä Huusko tekisi tällaisille bloginaurettavuuksille:

NOITAVAINOJEN USKONTO valtaa Suomen! Lähiöt ovat jo liekeissä! Kansanedustaja vaatii:vääräuskoisten vainoajat saatava integraatiosopimuksen piiriin!

KUOLLEISTAHERÄTTÄJIEN uskonto leviää Nokialta! Nekrofilia valtauskonnoksi? Kansanedustaja vaatii: ihmeidentekijät saatava integraatiosopimuksen piiriin!

PEDOFIILIUSKONNON vanhimmilla seurakunnissa ylivalta - Suomi pedofiilikulttuuriseksi? Kansanedustaja vaatii: Vaaralliset "vanhimmat" saatava integraatiosopimuksen piiriin!

NAISTEN ALISTAMINEN pyhien tekstien vuoksi lisääntyy! Naispapit saavat jopa tappouhkauksia! Miesten sovinistikirkko valtaa maan? Kansanedustaja vaatii: naisten alistajat saatava integraatiosopimuksen piiriin!

En tiedä, millä tavalla US ajattelee toimitustyön ja kaikenlaisen julkaisemisen määritelmät, mutta sanoisin että on eroja vesihanalla ja viemärillä. Molemmilla on tehtävänsä, mutta henkilökohtaisesti en joisi viemäristä.

Lauri Korhonen

Reija Härkönen on oikeassa - viittaa mihin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Viitannee Reija Härkösen kirjoittamaan asiattomaan kommenttiin, jonka Huusko (tai Puheenvuoron ylläpito, mikäli se ei ole tässä tapauksessa sama asia) on poistanut.

Jonas Hellgren

"sanoisin että on eroja vesihanalla ja viemärillä. Molemmilla on tehtävänsä, mutta henkilökohtaisesti en joisi viemäristä."

Kuitenkaan et tiedä mitä sieltä vesihanasta oikeasti tulee.
Se on ihan vesihanan näköinen mutta johtaakin suoraan yläkerran vessanpyttyyn.

Antti Jokinen

Immonen kirjoittaa omassa blogissaan mm:"Islamin ongelmien ehkäiseminen on ollut tähänastisella poliittisella urallani yksi pääteemoistani."

Hän on valinnut tämän omaksi teemakseen. Antakaa nyt ihmisten sitten päättää onko tämä teema äänen arvoinen seuraavissa vaaleissa. Näin se demokratia toimii ja minusta on hienoa, että poliitikko hyvin suorasti ilmoittaa mitä asiaa ajaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olen lukenut eri blogit kommentteineen tästä aiheesta. Täytyy vain todeta että jotkut tahot ovat katsoneet Immosen kirjoituksen rasistiseksi. Miksi samasta aiheesta sitten on tehty oikein YLEn ohjelmanumero? Onko sekin sitten rasistinen?

Mielipiteitä maailmaan mahtuu. Miksi tästäkin aiheesta ei saisi kirjoittaa jaa keskustella avoimesti? Olen jokseenkin varma että muslimit itsekin ovat valmiita avoimeen keskusteluun. Jos sallitte niin oma mielipiteeni on se, että heillä on valmiimmat 'eväät' avoimeen keskusteluun kuin rajoituksia jakavilla suomalaisilla tahoilla. On suorastaan harmillista etteivät muslimit ole osallistuneet nyt näillä palstoilla keskusteluun. No, voisin kyllä itse kuvitella mikä siihen on syynä, mutta jääköönpä kertomatta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Huuskolle!
On ehdottomasti oikein, ettet poistanut Immosen blogia. Siihen on useampi syy, ei vähin se, että "kunpa muutkin kansanedustajat näyttäisivät mitä mieltä oikeasti ovat".
Mielestäni Immosen blogi paljastaa miehen täysin. Ja hyvä näin.

Lauri Korhonen

Totta. Sehän pelkästään tekee äänestäjille asian helpommaksi kun näkee mitä ehdolla olevat ovat asioista mieltä. Mikä mielipide sitten nyt ketäkin kiinnostaa.

Käyttäjän JuhaniVinberg kuva
Juhani Vinberg

Kommunismi ja natsismi olivat viime vuosisadan maailmarauhaa uhkaavia ismejä. Nyt samaan asemaan on asettunut poliittinen islam. Sekin pyrkii maailman yliherruuteen, totalitarismiin sharian kautta sekä jihadin kautta vääräuskoisten tappamiseen. Lisäksi islam on antisemiittinen. Mitä uutta auringon alla? Jos näiden tosiasioiden mainitseminen on liikaa poliittisen korrektiuden nimissä, silloin Suomi on hukassa.

Pentti Järvi

Reija Härkönen mainitsi jo yllä Helena Erosen ja linkitti tähän paheksumaansa blogikirjoitukseen.

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98156-ja...

Juutalaiset ovat todellakin helisemässä Ruotsissa, kiitos (!?) maltittomien maahanmuuttajien.

Harri Rautiainen

Oho hupsis! Kahdessa tunnissa blogi oli poistettu.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #108

Lieneekö edes hätiköityä vetää tästä johtopäätöstä siitä, kenen pikku kätöset ovat olleet tätä bannausta pohjustamassa?

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #128
Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #128

Kristiina jäitä hhattuun nyt:

ensinäkin entiedä onk erosta bannattu mutthelenan vanhemmat blogit ovat kuitenkin vielä komentoitavissa ja olisiko se mahdolista jos bannit olisivat päällä.toisaalta tästä ketjusta on poistunut yksihänen komentinsa mutta se johtunee siitä että hän on käytänyt vastaa painiketta ja kuntuo alkuperänen viestipoistettiin niin katosi sitten myös tuo erosen viesti.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #168

No näinkin voi, Jouni, olla. Ei tietysti pidä hutkia, ennenkuin on tutkittu. Helena nyt kuitenkin tuolla fb:ssa ilmoitti, että hänet on bannattu.

Jos näin on, on toimitus tehnyt todella typerän teon. Aivan kuin tahallaan haluaisivat upottaa tämän Uuden Suomen blogien suosion.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #176

Viimeisin tieto: 1 vko bannia :)

Piru periköön nuo Hoot!

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #195

No, ollaan kiitollisia pienistäkin siunauksista. Hyvä, ettei enempää. Ymmärtävät ilmeisesti sentään toimituksessakin oman etunsa.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Hyvä että tekstiä ei poisteta (en ole vielä edes lukenut sitä) ja vieläkin rohkeammin saa puolestani sanoa, jos on sen kanssa eri mieltä - tai jos se on toimituksellisen linjan kanssa eriävä. Näin toimii vastuullinen media-alusta 2010-luvulla.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Rautaesiripun takana vallitsi takavuosina julkinen puhumattomuus ja sensuuri. Heidän piti pitää yhteiskuntailmapiiriään väkisin pystyssä. He suojautuivat läntisen kulttuurin pelottavilta vaikutuksilta, yksilönvapauksilta ja -oikeuksilta, läntisiltä ihmisoikeuskäsityksiltä.

Totalitarismissa pahinta on, että yhteisen valheen ylläpitäminen estää lopulta jopa puhumisen sensuurin olemassaolosta ja säännöistä. Ollaan kuin mitään sanavapauden rajoituksia ei olisikaan -- tai jos niitä on, ne mukamas palvelevat jotain epämääräiseksi jäävää yleistä hyvää.

Olen aistivinani, että myös meillä lehdistö on yleisesti ottaen kyvytön määrittelemään selvästi miksi jokin keskustelu sensuroidaan.

Ihan viaton kysymys itsekunkin pohdittavaksi: Mitähän vastaan me länsimaiset ihmiset oikein suojaudumme? Onko oma järjestelmämme niin heppoisesti kokoonkyhätty, että se sortuu jos puhe päästetään vapaasti virtaamaan? Eikö sananvapaus olekaan vahvuus, vaan osa jotain julkilausumatonta heikkouttamme?

Mitä me pelkäämme? Vapauksia? Vai niitä jotka eivät ymmärrä vapauksia?

Jossain on selvästi jotain vikaa. Meissä itsessämme ja tavassa jolla me nyt yritämme pitää pystyssä jotain yhteistä valhetta?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Pelkäämme sen kollektiivisen valheen murtumista, jonka varaan koko elämämme on rakennettu.

Lauri Korhonen

Elämämme? Olin uskossa ettei sellaista asiaa kuin "me" ole olemasssakaan.

Eihän tästä kauaakaan kun joku muistaakseni kyseenalaisti kansankin olemassaolon.

On vain valtio ja yhteiskunta ja sen sisällä keskenään riitelevät entiteetit jotka vaativat rajoituksia toisilleen.

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Raamatun sanoistakin on aina monia tulkintoja. Niin myös Koraanista. Olen lukenut molempia. Kritisoin voimakkaasti molempien Pyhien Kirjojen tiettyjä kohtia. Siis Raamattu on myös Pyhä kirja. Samoin siis Koraani.
Odotan voimakasta kritiikkiä TV- ohjelmassa Islamista?

Pentti Järvi

Kritiikki tulee hukkumaan yleiseen mölinään ja huutomyrskyyn, käsien huitomiseen ja kasvojen vääristymisiin. Juontaja repii hiuksiaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kristinuskoa vastaan on ilmennyt paljonkin "asenteellisia kirjoituksia" Raamatun pyhistä teksteistä, niitä erilaisin lainauksin tahallisesti ja pilkallisestikin väärin käyttäen ja tulkiten, mutta ei niitä ole moderoijan taholta erikseen "natisten" selitelty.
Ken haluaa asiasta varmistua, voi lukea ns. Räsäs-blogeja viime kesältä.
Herää kysymys, onko US-sivustoa jotenkin neuvottu tai ohjailtu, kuten esim. Sotakorkeakoulun tutkimusten julkaisuperiaatteita?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ilman Huuskon blokia en olisi edes lukenut Immosen Islam-blokia, aihe vaan on evvk, mutta maahanmuutosta Suomeen ja sen ongelmista pitäisi tietenkin keskustella ja siinäkin uskonnolliset tabut aiheuttavat rajoituksia, nähtävästi juuri poliittisista syistä.

Pentti Järvi

Sama täällä, EVVK. Sitäpaitsi kirjoitus oli rikollisen pitkä. Niinsanotuilla suvakeilla ei ollut ensimmäistäkään kommenttia, missä olisivat kumonneet koraanissa esiintyneet säikeet puhumattakaan käytännön elämän pulmat.

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä Immosen kirjoituksessa "koettelee sananvapauden rajoja". Immonen ei voi vastata ainakaan Koraani-lainauksista, sillä ne ovat J H-A:n kääntämää Jumalan sanaa. :D
Olisi mielenkiintoista kuulla Huuskon näkemys esim. siitä, kuka saa tulkita Koraania.

Niin Immosen kuin minun vanhassa islamkirjoituksessani on toki puutteitakin, koska molemmissa kyseessä on kuitenkin nettikirjoitus eikä tieteellinen tutkielma, mutta enemmän asiaa kuin tämän illan tohloppilaisessa torikokouksessa.

http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html

YLEn käsitys asiallisesta islam-keskustelusta tiivistyy aika hyvin tähän minuuttiin. Tänään on turha avata televisiota:

http://areena.yle.fi/tv/2068586

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä: "Maltillista islamia ei ole olemassa, enemmän tai vähemmän maltillisia muslimeiksi itsensä identifioivia ihmisiä on."

on nimenomaan se, mikä ei tunnu menevän eräille "sosiaaliämmille" (sukupuolesta riippumatta) jakeluun ja perille.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Se, että tuhotaan sadasta kahteen sataan ihmistä viikossa. kuten islamistit tekevät pelkästään lähi-idässä, niin se ei ole asiatonta, vaan se, että joku sanoo sen. Niinkö?

Niin, Huusko on minunkin mielestä täällä yksi mielenkiinnottomista kirjoittajista.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Päätös jättää teksti palvelussa luettavaksi oli oikea, kiitos. Asenteellisuus islamia kohtaan ei siinä ole sen voimakkaampaa kuin monen uskonnottoman kirjoituksissa kristinuskosta. Voisipa sanoa, että siinä on esitetty huomattavasti enemmän objektiivisia elementtejä asenteellisuuden tueksi kuin monen kristinuskoa kritisoivan kirjoittajan tekstissä.

Sitä jään ihmettelemään, että mikä kohta tekstissä aiheuttaa 'natinaa' sananvapauden raameihin? Sekö, että todetaan muslimien tappavan raiskauksen syyttömiä osapuolia lakijärjestelmänsä nimissä? Tosiasioiden esilletuomisen ei mielestäni pitäisi olla sananvapauden vastaista, olivat nuo tosiasiat miten vastenmielisiä tahansa. Eikä senkään pitäisi sananvapautta loukata, että todetaan vastenmielisyydet toteuttava taho.

Ymmärrän tosin sinuakin, Markku. Jos olisit aidosti molempiin suuntiin suvaitsevainen, uusisuomi ei voisi ikinä tavoitella mainstream-paikkaa mielipidevaikuttamisessa. Kompromissisi on siis tällä kertaa ihan ok.

Markus Siivola

Islamia ja muslimeja nuoleskellaan mediassa vain nykyisen ja vallitsevan monikulttuurisuuskäsityksen takia, jossa "oikea" monikulttuurisuus on yhtä kuin afrikka/lähi-itätaustaiset mamut. Ja ihannemamu on tietysti muslimi.

Hauskinta ja parasta antia näissä ikivänkäyksissä on tietysti Härkösten natsi-hysterialla marinoidut kauhistelut. Vain popcorn-astia uupuu tämän ilotulituksen keskellä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Markulta muuten haluaisin kysyä sellaista, että kun täällä on viime aikoina esim. minusta kirjoiteltu ihan älyttömiä paskajuttuja, joiden takia olen joutunut virkavaltaankin olemaan yhteydessä, niin onko teillä ollenkaan sellaista linjaa, joka suojelisi esimerkiksi yksittäisiä ihmisiä narsisteilta ja umpihulluilta ihmisiltä? Olen nimittäin jonkin verran ihmetellyt tuota modelinjausta, kun joku erehtyy kirjoittamaan jostain yhteiskunnallisista tabuista väärään äänensävyyn, niin se on ikibanni, joka napsahtaa niskaan, mutta jos on näitä (yleensä kohdehenkilön lähipiiriin kuuluvia epävakaita yksilöitä), jotka kirjoittelevat hyvin tarkoitushakuisesti (tarkoituksena aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa jollekin ihmiselle), niin eivätpä he kyllä aiheuta mitään toimia ylläpidon suunnalta.

Olen tätä kysymystä pohtinut vähän laajemminkin tässä hiljattain, koska olen rakennellut mielessäni rajoja sananvapaudelle. Kun sitten tajusin, että ihmisiä - yksittäisiä, tunnistettavia, eläviä ja olevia - voi loukata ja halventaa ja mustamaalata niiiiin paljon kuin sielu ikinä sietää, mutta kirjoitapas jostain uskonnosta, profeetoista, kulttuuripiirteistä tai vaikka silmien väristä jotain negatiivishenkisesti, niin se on vihapuhetta ja sananvapausrikos.

Noh, tämä on tätä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Aina kannattaa ilmoittaa Usarin ylläpidolle asiaton viesti, jos arvioit, että sinulle on haluttu aiheuttaa vahinkoa. Painike löytyy jokaisen tekstin ja kommentin yhteydestä.

Keskusteluohjeissammehan sanotaan muun muassa: "Älä solvaa toista ihmistä. Älä ylipäätään puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään."

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

"Aina kannattaa ilmoittaa Usarin ylläpidolle asiaton viesti"

Kokemukseni mukaan ei kannata, ainakaan siinä tarkoituksessa, että asiaton ja henkilökohtaisen sovauksen kriteerit täyttävä taikka kristinuskoa halventava viesti ilmoituksen johdosta moderoitaisiin.

Täytyy todella hämmästellä, miten yksipuolisesti US:n toimitus kohtelee eri uskontoja ja uskonnollisia ryhmiä.
Tulee pohtineeksi, pelkääkö toimitus todella islamia ja sen ääriaineksia niin, että jopa perustuslain takaama kansalaisten sananvapaus ei voi toteutua tasavertaisesti.

Tosin US:n toimitus ei ole asiassa yksin, sillä suomalainen media on pääsääntöisesti samalla linjalla. Ja mitkä ihmeellisintä, myös oikeuslaitoksemme.
Muutama vuosi sitten tein rikosilmoituksen City-lehden julkaisemasta artikkelista, jossa tuolloin paljon julkisuutta saanut suomalainen, islamiin kääntynyt ja jopa islamilaisen puolueen perustanut mieshenkilö herjasi kristinuskoa karkeasti. Asia eteni valtakunnansyyttäjälle, joka hankki lausunnot tunnetulta islamtutkijalta sekä luterilaisen kirkollishallituksen asessorilta. Kirkon edustaja piti artikkelia todella herjaavana, mutta islamtutkija selitteli laajoin sanakääntein, ettei hän näe asiassa herjaavia elementtejä. Niinpä valtakunnansyyttäjä jätti syytteen nostamatta. Myöhemmin kirkollishallituksen asessori soitti minulle ja hämmästeli asia saamaa käännettä. Tietenkin olisin voinut ryhtyä ajamaan kannetta oma-aloitteisesti, mutta varojen puutteessa en siihen ryhtynyt.
(Valtakunnansyyttäjän päätös oikeastaan huvitti minua, koska olen itse tehnyt Joensuun yliopistossa tutkielman kristinuskon vaikutuksesta islamin syntyyn ja perehtynyt samaan aiheeseen saksalaisen Göttingenin yliopiston islamtutkijan luennoilla.)

Mielenkiintoista seurata, millaisen keskustelun tänä iltana televisioitava islamkeskustelu aiheuttaa. Valistunut arvaukseni on, että islam nostetaan jalustalle ja kristityt saavat huutia oikein isän kädestä.

JK

Jäi mainitsematta, että Immosen kirjoitus on todella asiallinen ja maltillinen. Joka löytää siitä tarkoitushakuista, asiatonta islamkritiikkiä, ei tiedä islamista kerrassaan mitään, eikä ole koskaan tutustunut Koraaniin.

Pentti Järvi

Liekö väärinkäsitys vai mitä, mutta Helena Eronen on kuulemma bännätty Puheenvuorosta.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Mielenkiintoista, Kun kissaa nostaa pöydälle tulee banskua? Ilmeisesti Eronen on tänään bannattu jostakin ihmeen syystä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Luettuani ko. blogin rohkenen kysyä:

a) Mikä tuossa blogikirjoituksessa oli solvausta?

b) Mikä tuossa blogikirjoituksessa oli puuttumista jonkun yksityiselämään, ja kenen?

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #170

Mihin ko.blogiin viittaat? Huusko joukkioineen on poistanut Reija Härkösen linkittämät blogikirjoitukset ja antanut Helena Eroselle varoituksen lisäksi kirjoituskiellon US:iin.

http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2136.0.html

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #190

Esitin kysymyksen nimenomaan Huuskolle (viesti 90). Tämän sivun onjelmistossa on puute: se ei merkitse säikeen alkupään kommenteille vastauskohdetta.

Odottelen myös vastausta nimenomaan Huuskolta.

Olen pahoillani sekaannuksesta, vaikka syytön siihen.

Pentti Järvi

Kohta tämän Huuskon kommentin jälkeen Reija Härkonen taisi ilmoittaa Helena Erosen parin vuoden takaisista blogikirjoituksista ja rapsut tuli Puheenvuoron ehkä suosituimmalle kirjoittajalle. Ko. blogit poistettiin ja kirjoituskielto päälle.

Huhhuh!

Olavi Mansikka

ihan oikea päätös. en kyllä edes tota natinaa ymmärrä. mutta ei kait mun tarvitsekkaan kaikkea ymmärttää toisen järjenjuoksusta.

Pentti Järvi

Eikö popcornit ole jo lastseason? Itelleni paistan siskonmakkaroita miedolla lämmöllä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Immosen kirjoituksessa natisevat plagioinnin ja luvattoman lainaamisen toimitukselliset rajat, mutta ei kyllä sanavapauden missään länsieurooppalaisessa merkityksessä. Blogiteksti lainaa paitsi tahallaan suomenkielisiä kirjoituksia myös tahattomasti eurooppalaisia keskusteluja islamista ja väittää sitten, ettei sellaisia uskalleta käydä.

Immonen kirjoittaa:

”…islam nykyisessä muodossaan on täysin yhteensopimaton demokraattisen valtiomuodon kanssa. Tämän tosiasian tunnustamiseen ei läntisen maailman poliittisissa ympyröissä, yliopistoissa tai muissa niin sanotuissa tiedostavissa piireissä ole ollut halua tai kykyä.”

Poliittisissa ympyröissä esimerkiksi Berliinin Neuköllnin aluepormestari Heinz Buschkowsky (SPD) toteaa, että ortodoksisen islamin usko uskonnon, valtion ja yhteiskunnan erottamattomuuteen sekä yksilön arvon redusointi ja olemassaolon oikeutus ainoastaan umman, uskovien yhteisön, osaksi ei ole yhdistettävissä [”nicht vereinbar”] demokraattisen valtion, sen vallanjaon ja yksilön arvon kanssa. (Buschkowsky 2012, 106, saksankielinen lause pyydettäessä.)

Samoja näkemyksiä ovat muut esittäneet vaikka kuinka kauan. Suomessa Immonen kuitenkin väittää, että ”läntisen maailman poliittisissa ympyröissä” ei ollut halua tai kykyä hänen monipolvisessa ketjussa kopioimiensa lauseiden tunnustamiseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Pieni kritiikki/toivomus ylläpidolle: Näkisin mieluummin perusteluja sille, miksi jokin kirjoitus on poistettu, kuin sille, miksi sitä ei poisteta.

Jonas Hellgren

Perusteluna on tietysti että poistettu kirjoitus ei ole Usarin sääntöjen mukainen, tai sitten ne yleiset syyt, kumpaakaan vaihtoehtoa sen enempää erittelemättä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Täysin oikea ratkaisu, enkä ymmärrä miksi Immosen kirjoitus ylipäätään olisi pitänyt poistaa.

Siinä vaiheessa kun eduskunnassa lainsäätäjän valtaa käyttävä kaveri ilmaisee pelkäävänsä muslimien ja suomalaisten sisällissotaa, ja ehdottaa julkisesti ratkaisuksi laillistettua syrjintää uskonnon nojalla, niin parempi antaa moisen aloitteen olla näkyvillä.

Selkärangattomat toimittajat ovat liian usein haudanneet nämä kommentit kuin kissa hautaa jätöksensä, ja päästäneet poliitikot liian helpolla. Parempi pitää se kissa pöydällä ja puhua suoraan siitä mitä Immonen ja kumppanit ajattelevat.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Professori Jaakko Hämeen-Anttila (jonka kansanedustaja Olli Immonen mainitsee blogitekstissään) luki Immosen tekstin ja kommentoi sitä Uudelle Suomelle näin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63610-islam-keskus...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisin toivonut päätoimittajalta hieman yksilöidympiä perusteluja sille, miksi julkaistu blogi oli US:n kannalta rimaa hipova. [Ja miksi eräät halventavat kommentit eivät sitä ole...] Se jäi epäselväksi juridisenakin kysymyksenä. Siihen ei vastaa professorikaan, eikä hänen jälkikäteisen lausuntonsa taakse piiloutuminen voi olla US:n argumenttina pitävä.

Hämeen-Anttilaa lainaten:
1) "Lähi-itä elää tällaista vaikeaa, väkivaltaista ajanjaksoa juuri nyt, Hämeen-Anttila sanoo."
2) "Hämeen-Anttilan mukaan tämä ei kuitenkaan kerro juuri islaminuskon väkivaltaisuudesta."

Hämeen-Anttilan lausumista,
#1 vahvistaisi siis sitä, että Lähi-Itä (myös mm. Pohjois-Afrikka, Afganistan, Iran, Pakistan jne.) elää väkivaltaista ajanjaksoa nyt. Eikö juuri tämä ole perusteena joidenkin ihmisten huolille?

#2 taas näyttäisi viittaavan Islamin "rauhan periaatteeseen" huolimatta #1:n "väkivaltaisesta ajanjaksosta juuri nyt". Ei siis voitane rauhan ideasta huolimatta jättää huomiotta todellisia tapahtumia tai sitä ristiriitaista kehitystä, jolla on todellista pohjaa nykymaailmassa - syystä tai toisesta: siihenhän on törmännyt uutisissa jo vuosien ajan.

Suomellakin on oikeus ja velvollisuus miettiä, millaisia ongelmia se on valmis kohtaamaan ja milloin. Riskien arviointi ennalta on tätä työtä. Siitä pitäisi voida keskustella vapaasti. Tappouhkaukset eivät asiaa edistä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128838718989...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tappouhkaus ei ole kohdettaan hiljentänyt.
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152629-mik...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #163

Olisiko tappouhkauksen tehottomuus riittävä peruste vaikkapa syyttämättäjättämispäätökselle? Tai pitäisikö yleisesti uhkailussa tai kiristyksessä tehottomuus tulkita lieventäväksi asianhaaraksi juridisesti tai moraalisesti?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #173

Kyllä syyttämättäjättämispäätöksiä on muistaakseni tehty sillä perusteella, että uhkausta ei ole pidetty todellisena ja toisaalta on tehty syyttämispäätöksiä siksi, että uhkausta on pidetty todellisena.

Pointtini oli se, ettei Immonen ole moisista pelästynyt ja vaiennut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Onko lestadiolaistaustainen professori ylin auktoriteeetti keskusteltaessa islamilaistaustaisesta ongelmasta?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ei varmastikaan ylin, mutta Immoseen verrattuna perehtyneempi (jos Heyno viittaa Hämeen-Anttilaan).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #172

Oleellista on pulueettomuus, objektiivisuus, ei "perehtyneisyys". Lisäksi, kuinka "perehtynyt" Immonen on? Kerro, jos tiedät. Minä en tiedä.

Mutta islaamiin itse perehtyneenä tiedän, että Koraanin mukaan "uskonto on helppo".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #174

Hämeen-Anttilan arviot viittaavat siihen, ettei Immonen kovin perehtynyt ole.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #175

Tarkoitatko ehkä tällaisia "asiantuntija-arvioita":

"Hän huomauttaa, että edes islamilaisessa maailmassa ei ole yhtään todellista teokratiaa eli uskonnollisten johtajien täysin hallitsemaa valtiota."

vrt. vaikkapa nyt sitten Wikipedia: "Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta. Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta."

Jos Iran ei ole teokratia, mitä arvon professori mahtaa "teokratialla" tarkoittaa?

Tai tällaisia:

"Näin ollen professorin on hankala nähdä..." ja

"poliitikot lukevat islaminuskoa ja uhkakuvansa pohjana käyttämiään todisteita tarkoitushakuisesti, (mutta Hämeen-Anttila tietysti ei)"

"poliitikot lukevat islaminuskoa ja uhkakuvansa pohjana käyttämiään todisteita tarkoitushakuisesti, (nnin kai moni muukin, mutta kyseenalaistaahan ain voi, kuka tahansa)"

"valtaosa islamilaisen maailman maista ei sellaisia ole eikä siihen pyritä,"

Tämä vaatisi Hämeen-Anttilallta täydellistä sulekutumista reaalimaailman ulkopuolelle, vai eikä hän ole lukenut mitään Somaliasta ja Ash Shabaabista (huom. oikeinkirjoitus!)?

"Joku vuosi sitten Joensuussa skinit tekivät viharikoksia. Johtopäätös siitä ei toki ole, että suomenkielinen evankelisluterilainen henkilö olisi uhka, sanoo Hämeen-Anttila vastauksena."

Erona on, että "suomenkielinen evankelisluterilainen väestö" jakaa noille skineille tuomioita oikeusistuimissa, ja ylipäätään pitää toimintaa rikoksena. Montako islaamistia on tuomittu Egyptissä koptikirkkoihin tehdyistä iskuista? Kuinka moni on imaami egyptissä on julkisesti ilmoittanut pitävänsä toimintaa rikollisena?

"Hämeen-Anttilan mukaan keskustelu kuitenkin johtaa harhaan, sillä kyseiset tuomioistuimet ovat lähinnä perhe-"

Immonen viittaa melko suorasanaisesti myös perheväkivaltaan. Se on juuri yksi asia, jota nuo sharia-tuomioistuimet käsittelevät, Koraaniin nojautuen. Vaimoa saakin hakata, mitä siinä sitten valitellaan.

"Hämeen-Anttilan mukaan keskustelu kuitenkin johtaa harhaan, sillä kyseiset tuomioistuimet ovat lähinnä perhe-"

Vielä, ja siitähän Immonen juuri kirjoittaa.

"Hämeen-Anttilan mukaan muslimienemmistö sen enempää muslimimaissa kuin länsimaissakaan ei kannata sharia-lain noudattamista."

Egyptin vaalitulos kertoo toista kuin "johtava islaam-asiantuntija" Hämeen-Anttila.

Lopuksi "asiantutijalausunto kaikessa lyhyydessään: "Hämeen-Anttila väittää."

Tiede ja asiantuntijuus ei nojaudu väitteisiin, vaan todisteisiin. Joten, "Hämeen-Anttilan arviot viittaavat siihen, ettei Immonen kovin perehtynyt ole." kertooko Hämeen-Anttilan arvio Immosen perehtyneisyydestä mitään?

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #180

Hämeen-Anttila nukkuu.

Islam-asioissa varsinkin Irakin osalta olen kuunnellut paljon ruotsalaista eksperttiä Jan Hjärpeä.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jan_Hj%C3%A4rpe

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #188

"Hämeen-Anttila nukkuu."

Itse luulisin enemmänkin, perustuen Hämeen-Anttilan aikaisempiin "lausuntoihin", että hänellä on "agenda", lapsellinen käsitys maailmasta, jossa "kaikki ovat veljiä keskenään".

Ongelma on, että Hämeen-Anttilan käsitys maailmasta on täysin historiaton, hänen näennäisestä lukeneisuudestaan huolimatta: aivan samalla "hyväntahtoisuudella" suhtauduttiin aikoinaan nousevaan kansallissosialismiin. Ja aivan samalla asenteella nykyiset kansallissosialistein idologisen mantteliperijät selittelevät omaa ideologiaansa, "se ymmärrettiin väärin", "kyseessä oli vähemmistön ääritulkinta, jota enemmistö ei hyväksynyt" jne.

Jäljet hiukan pelottavat.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #180

Ehkäpä Heyno tekee vaikka oman blogin Hämeen-Anttilan asiavirheistä ja Immosen oikeellisuuksista, mutta itse arvioin ettei Immonen kovinkaan perehtynyt ole aiheeseen. Ei aihetta enempään tässä yhteydessä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #198

Ensin Hämeen-Anttila arvioi, sitten sinä. Mielenkiintoista. Mutta:

"itse arvioin ettei Immonen kovinkaan perehtynyt ole aiheeseen"

Voisitko edes jotenkin perustella? Onko Immosen kirjoituksessa esim. asiavirheitä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #199

Yksi esimerkki:
Immonen:
"Islamin pyhä kirja Koraani on muslimeille taivaasta annettua jumalan sanaa, jota on toteutettava ja noudatettava kirjaimellisesti. Koraanin tulkitseminen on ehdottomasti kielletty aikakaudesta ja paikasta riippumatta."

Professori Heikki Palva:
"Mikä sitten on tämä luonnonlakeihin verrattava islamin yhteiskuntajärjestys, joka ei tunnusta maallista regimenttiä? Sen perustana on islamin laki, fiqh. Fiqh kertoo, mikä on oikea tie, sharia, Jumalan tahtoon mukautumiseen eli islamiin. Sharian puitteet sanelee Koraani, mutta koska siinä on suhteellisen vähän lakiainesta, sitä on täydennettävä Profeetan sunnalla eli sillä, mitä kymmenientuhansien aitojen ja epäaitojen traditiokatkelmien valossa uskotaan Muhammedin ja hänen ensimmäisten seuraajiensa sanoneen ja tehneen. Lakia voidaan näistä jatkaa analogiapäätelmillä. Myös muslimioppineiston yksimielisyyteen perustuva vakiintunut käytäntö kelpuutetaan lain lähteeksi. Shiialaiset hyväksyvät lisäksi korkeimpien oppineiden alkuperäislähteisiin perustuvat itsenäiset uudet tulkinnat."
http://www.vainotannerinsaatio.fi/node/81

Muutoin viittaan edelliseen kommenttiini.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #201

Tähän ihan lyhyesti:

""Immonen:
"Islamin pyhä kirja Koraani on muslimeille taivaasta annettua jumalan sanaa, jota on toteutettava ja noudatettava kirjaimellisesti. Koraanin tulkitseminen on ehdottomasti kielletty aikakaudesta ja paikasta riippumatta.""

Immonen on aivan oikeassa. Juuri näin määrää Koraani, joka islaamin mukaan on Jumalan viimeinen ilmoitus ihmiskunnalle, jota ei saa muuttaa, lisätä tai vähentää.

Sitten Palvaan:

"Professori Heikki Palva:
"Mikä sitten on tämä luonnonlakeihin verrattava islamin yhteiskuntajärjestys, joka ei tunnusta maallista regimenttiä? Sen perustana on islamin laki, fiqh."

Palvan virhe: "fich" on suomeksi "oikeusoppi", ei laki. "Laki" on arabiaksi "kanuun", ja Jumalan laki on, Koraanin mukaan, kokonaan Koraanissa. Kumpi on Koraanista puhuttaessa oikeassa, Palva vai Koraani?

"Fiqh kertoo, mikä on oikea tie, sharia, Jumalan tahtoon mukautumiseen eli islamiin."

Koraanin mukaan sen kertoo Koraani. Kumpi on oikeassa Koraanista puhuttaessa, Palva vai Koraani?

"Sharian puitteet sanelee Koraani,"

Ei sanele. Palva ei edes yritä kertoa, missä Koraani tällaista "sanelisi": "Sharia" on suomeksi, "perinne, tapaoikeus", englanniksi "common law".

" sitä on täydennettävä Profeetan sunnalla"

Koraani kieltää moisen. Koraaniin ei Koraanin mukaan saa mitään lisätä. Kumpi on oikeassa Koraanista puhuttaessa, Palva vai Koraani?

"Myös muslimioppineiston yksimielisyyteen perustuva vakiintunut käytäntö kelpuutetaan lain lähteeksi."

Kyllä, mutta siinä ei ole kysymys islaamista, vaan perinteestä. Esimerkiksi aviorikoksesta Koraani määrää rangaistukseksi raipparangaistuksen, sharia kivityksen. Kumpi on Koraanin mukaan islaamia, sharia, perinne, vai Koraani, Jumalan sana?

"Shiialaiset hyväksyvät lisäksi korkeimpien oppineiden alkuperäislähteisiin perustuvat itsenäiset uudet tulkinnat."

Näin on. Mutta Koraani kieltää moisen.

On olemassa rehellistä perehtyneisyyttä ja sitten sitä "perehtyneisyyttä".

Palva ja Hämeen-Anttila eivät kerro, mitä on islaam, vaan sen, mitä musliimiksi itseään väittävät väittävät islaamin olevan. Koraanin julistama islaam löytyy kokonaisuudessaan, Koraanin mukaan, Koraanista.

Ja tämä ei ole minun tulkintaani, vaan sitä, mitä Koraani kertoo islaamin olevan.

Lisäksi on huomattava, että Koraanin mukaan islaam ei ole "maailmanuskonto", vaan nimenomaan arabeille suunnattu heimouskonto. Perisalastaustainen "imaami" ei siis voi olla aito musliimi. Samoin on huomattava, että Koraani nimenomaan kieltää erilaisten imaamien, sheikkien ja muiden "oppineiden" arvon ja merkityksen.

Suosittelen, jos islaam kiinnosta, ennemmin perehtymistä Koraaniin kuin perehtymistä Hämeen-Anttilan, Palvan tai muiden "imaamien" ajatuksiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #203

Koraani kieltää muuttamasta Koraania mutta ei tulkitsemasta sitä. Muhammedin elämän käyttäminen esimerkkinä tosi muslimin elämälle on tulkitsemista ja islamilaiset uskonoppineet tulkitsevat Koraania eikä Koraani sitä kiellä. Sitä paitsi jokainen ajatus ja teko joka kumpuaa Koraanista on oikeasti sen tulkinta. Sama on kaikkien muidenkin ohjeiden ja määräysten kanssa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #204

Koraani erityisesti ja nimenomaan kieltää tulkitsemasta Koraania. Katso lekseemin "tulkita" merkitys teoksesta Nykysuomen Sanakirja.

Suosittelen perehtymista Koraanin tekstiin. Muutoin Koraanin tekstistä kun ei oikeastaan voi järkevästi keskustella.

Tästä on helppoa aloittaa: http://joukoheyno.blogspot.fi/2012/06/islam-muslim...

Sitten vain Koraani käteen, ja ei kun lukemaan! Hauska ei lopu kesken.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #205

Olen tutustunut Koraaniin sekä suoraan, että sitä selittäviin teoksiin, kuten esimerkiksi Hämeen-Anttila. Se löytyy kirjahyllystäni Raamatun vierestä.

Eräitä sanakirjamerkityksiä tulkita-sanalle: 1) ottaa selville, 2) ymmärtää, käsittää 3) valita jokin monista selitysmahdollisuuksista selvittää, 4) tehdä ymmärrettäväksi 5) esittää, ilmaista, ilmentää. Minkä noista Koraani kieltää?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #209

Olisit nyt tehnyt niin kuin hyvästä sydämestäni neuvoin: katsonut siitä teoksesta, joka eduskunnan tahdon mukaisesti kertoo "mitä suomen sanat tarkoittavat". Siis:

"tulkita" 1.a. kääntää vars. jakso jaksolta (puhuttua) kieltä, toimia tulkkina. b. saada selville, ymmärtää (omalla tavallaan) tai selittää jnk vaikeatajuisen, eri tavoilla selitettävän, ymmärrettävän asian (tav. kirjoituksen tai puheen) merkitys tai tarkoitus.

Mutta omaan selitykseesi: "Minkä noista Koraani kieltää?"

"3) valita jokin monista selitysmahdollisuuksista selvittää,"

Tämän. Ja kieltää vielä useaan kertaan. Ja ehdottomasti.

Lisäksi Koraani myös selkeäsanaisesti ja ehdottomasti opettaa, että isaam ei ole "maailmanuskonto", vaan nimenomaan arabeille annettu.

Samoin Koraani selkeäsanaisesti ja ehdottomasti (meidän onneksemme) opettaa, että islaam ei kuulu tänne Pohjolaan.

Näin siis opettaa Jumala Koraanissa. Kumpion oikeassa, Hämeen-Anttila vai Jumala?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #225

Miten valitsemani sanakirjan anti oleellisesti ja merkittävältä osin poikkeaa "eduskunnan tahdosta"? (pl. esittäminen).

Uskonoppineet nimen omaan myös Koraaniin pohjautuvasti valitsevat monista selitysmahdollisuuksia oikeita eli tulkitsevat Koraania. Vai onko siis Heynolla ainut ja oikea Koraanin ymmärrys ja imaamit väärässä?

Heyno kysyy josko jumala tai Hämeen-Anttila on oikeassa. Koska jumalat ovat mielikuvitusolentoja niin lienee kallistuttava Hämeen-Anttilan puoleen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #228

"Uskonoppineet nimen omaan myös Koraaniin pohjautuvasti valitsevat monista selitysmahdollisuuksia oikeita eli tulkitsevat Koraania."

Koraanin tekstissä ei ole "monia selitysmahdollisuuksia", joten "uskonoppineiden pöpinät" ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

"onko siis Heynolla ainut ja oikea Koraanin ymmärrys"

Ei. Koraanin "oikea ymmärrys" on Koraanin mukaan jokaisella uskovalla. Koraanissa ei Koraanin mukaan ole tulkinnanmahdollisuuksia tai -tarvetta.

"imaamit väärässä?"

Koraanin mukaan, kyllä.

"Heyno kysyy josko jumala tai Hämeen-Anttila on oikeassa. Koska jumalat ovat mielikuvitusolentoja niin lienee kallistuttava Hämeen-Anttilan puoleen."

Koraani on musliimille Jumalan sanaa. Jos lähtökohtasi on, että Jumala on mielikuvitusolento, on Koraanin sisällöstä keskusteleminen turhaa. Selitä ensin musliimeille, noin keskustelun aluksi, että Jumala on mielikuvitusolento. Ja keskustele sitten heidän kanssaan islaamista.

Onnea!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #229

Heyno kirjoitti: "Koraanin tekstissä ei ole "monia selitysmahdollisuuksia", joten "uskonoppineiden pöpinät" ovat ristiriidassa Koraanin kanssa." ja heti perään "Koraanin "oikea ymmärrys" on Koraanin mukaan jokaisella uskovalla."

Jokaisella uskovalla, m.l. uskonoppineet, on siis oma oikea selityksensä.

Heyno kirjoitti: "Koraani on musliimille Jumalan sanaa. Jos lähtökohtasi on, että Jumala on mielikuvitusolento, on Koraanin sisällöstä keskusteleminen turhaa. Selitä ensin musliimeille, noin keskustelun aluksi, että Jumala on mielikuvitusolento. Ja keskustele sitten heidän kanssaan islaamista."

Kuvittelin Heynon kysyvän minun henkilökohtaista mielipidettäni jumalan ja Häneen-Anttilan totuudellisuudesta. Se on ihan eri asia kuin se, miten joku uskovainen kokee oman uskontonsa n.s. pyhät kirjoitukset. Minä tarkastelen kaikkia uskontoja ulkopuolisena ja se, tietysti, vaikuttaa käymiini keskusteluihin niin uskovien kuin uskonnottomien kanssa. En kuvitellut myöskään keskustelevani tässä uskovaisen Heynon kanssa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #232

"Heyno kirjoitti: "Koraanin tekstissä ei ole "monia selitysmahdollisuuksia", joten "uskonoppineiden pöpinät" ovat ristiriidassa Koraanin kanssa." ja heti perään "Koraanin "oikea ymmärrys" on Koraanin mukaan jokaisella uskovalla."

Jokaisella uskovalla, m.l. uskonoppineet, on siis oma oikea selityksensä."

Ei, vaan "Koraanin "oikea ymmärrys" on Koraanin mukaan jokaisella uskovalla."

Jos et ymmärrä (yritä vaikka tavaamista), eroa, en voi mitään.

"Kuvittelin Heynon kysyvän minun henkilökohtaista mielipidettäni jumalan ja Häneen-Anttilan totuudellisuudesta."

Hyvä, kysytään sitten toisin - en vain halunnut jankuttaa, Koraani kun on Koraanin mukaan Jumalan sanaa - Kumpi on Koraanista puhuttaessa oikeassa, Koraani vai Hämeen-Anttila?

"En kuvitellut myöskään keskustelevani tässä uskovaisen Heynon kanssa."

Sepä hyvä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #233

Heyno kirjoitti: "Jos et ymmärrä (yritä vaikka tavaamista), eroa, en voi mitään."

Ymmärrän toki mitä Heyno tässä tarkoittaa mutta se ei muuta sitä, että "oikea ymmärrys" on aina oikeasti jonkun oma tulkinta.

Heyno kirjoitti: "Koraani kun on Koraanin mukaan Jumalan sanaa - Kumpi on Koraanista puhuttaessa oikeassa, Koraani vai Hämeen-Anttila?"

Heyno nyt, ilmeisesti tahallaan, sotkee kohteen ja tulkitsijan. Koraani ei ole oikeassa eikä väärässä vaan on olemassa arvioinnin, tulkinnan ja uskomisen kohteena. Se ei itse kelpaa todisteeksi itsensä puolesta eikä itseään vastaan vaan ne syntyvät tulkinnoista. Hämeen-Anttila on käsittääkseni sillä alalla sekä pätevä että ansioitunut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #238

"Ymmärrän toki mitä Heyno tässä tarkoittaa mutta se ei muuta sitä, että "oikea ymmärrys" on aina oikeasti jonkun oma tulkinta.

Et näy ymmärtävä. Katso termi "tulkita" teoksesta Nykysuomen Sanakirja. Katso termi "ymmärtää" teoksesta Nykysuomen Sanakirja. Ehkä sitten ymmärrät.

"Heyno nyt, ilmeisesti tahallaan, sotkee kohteen ja tulkitsijan."

"Heyno" ei sotke yhtään mitään.

"Koraani ei ole oikeassa eikä väärässä vaan on olemassa arvioinnin, tulkinnan ja uskomisen kohteena."

Lyhyesti: Jos Koraani nimenomaan sanoo, ettei Koraania saa tulkita ja Hämeen-Anttila sanoo muuta, kumpi on oikeassa; Koraani vai Hämeen-Anttila?

" Se ei itse kelpaa todisteeksi itsensä puolesta eikä itseään vastaan vaan ne syntyvät tulkinnoista."

Jos siis lähde nimenomaan sanoo, ettei sitä saa tulkita, niin se ei kelpaa todisteeksi siitä, että sitä ei saa tulkita. Selvä.

"Hämeen-Anttila on käsittääkseni sillä alalla sekä pätevä että ansioitunut."

"Käsittääkseni" ei ole tieteellinen argumentti. Sinulle se tuntuu olevan riittävä. Minulle ei.

Summa summarum: Islaam on nk. kirjan uskonto. Mitä se tarkoittaa, ihna tulkitsematta? Se tarkoittaa, että uskonto on siinä kirjassa, jonka uskonto se on. Siis Koraanissa. Islaam on siis esitetty Koraanissa. Ja kun Koraani sanoo, että sitä ei saa tulkita, niin Hämeen-Anttila on oikeassa, kun hän toteaa, että saahan.

Koraanin sisällöllä ei sinun näkemyksesi mukaan, aivan loogisesti, ole siis mitään merkitystä, kun keskustellaan sen sisällöstä.

Olen suorastaan häpnadilla lyöty.

PS: Noista lähteistä vielä: jos olisit ollut fiksu keskustelija, olisit vaatinut minua kertomaan, missä kohdassa Koraani moisen kieltää. Mutta kun ei, niin ei. Jätänpä asian sinun selvitettäväksesi. Lue Koraani. Kokonaan. Niin kuin se on kirjoitettu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #240

Heyno kirjoitti: ""Käsittääkseni" ei ole tieteellinen argumentti. Sinulle se tuntuu olevan riittävä. Minulle ei."

Me emme tässä ole muutenkaan kirjoittaneet tieteellisesti pätevästi vaan viljelleet mielipiteitämme. "Käsittääkseni" korostaa mielipiteen todellakin olevan mielipide.

Heyno kirjoitti: "Jos Koraani nimenomaan sanoo, ettei Koraania saa tulkita ja Hämeen-Anttila sanoo muuta, kumpi on oikeassa; Koraani vai Hämeen-Anttila?"

Tietääkseni Hämeen-Anttila ei ole väittänyt Koraanin kieltävän tai myöntävän tulkitsemista. Minä en ainakaan ole sellaiseen vedonnut.

Kysehän on minun puoleltani ollut siitä, että väitän tulkintaa oikeasti tehtävän. Sitä tekee Heynokin Koraania selittäessään.

Heyno kirjoitti: "Noista lähteistä vielä: jos olisit ollut fiksu keskustelija, olisit vaatinut minua kertomaan, missä kohdassa Koraani moisen kieltää."

En ole ottanut kantaa tuohon vaan siihen, että Koraani kieltää mitään siihen lisäämästä ja mitään siitä pois ottamasta ja, että jokainen joka Koraanista jotakin hakee, tulkitsee sitä. Se ei ole minusta kiinnostava kysymys eikä oleellinen siinä suhteessa mihin tässä olen provosoitunut tarttumaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #241

"Kysehän on minun puoleltani ollut siitä, että väitän tulkintaa oikeasti tehtävän. Sitä tekee Heynokin Koraania selittäessään."

"Heyno" ei selitä Koraania. "Heyno" kertoo, mitä Koraanissa lukee. Jos ei eroa ymmärrä, olen voimaton.

"jokainen joka Koraanista jotakin hakee, tulkitsee sitä."

Kuten sanottu, Koraani kieltää moisen. Katso termi "tulkita" Nykysuomen Sanakirjasta.

Pentti Järvi

Merkillepantavaa on, että Huuskon kommenttia ei kukaan ole suositellut. Enpä tee sitä minäkään, sillä Hämeen-Anttila on hieman pihalla, kauniisti sanottuna.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Vähintään tästä pitäisi huomata, että kaikki Perussuomalaiset tarvitsevat kiivaasti sen oman ja Pj. Soinin pari vuotta sitten lupaaman oman keskustelupalstan, joka on täysin sensuroimaton ja vapaa kaikille. Sen piti olla myös Suomen tunnetuin ja siteeratuin. Yhtä ainutta ei ole vain näkynyt, kun se on tämä.

Ei ole näkynyt ja samat peukuttaa toisiaan kun saa haukkua kuinka vaikeaa täällä on kirjoittaa yhtään mistään. Silti roikuttee täällä joka ikinen päivä ja vastaus pamahtaa alta minuutin, että ei oo se Petri Suomikaan päässyt eroon Espanjastakaan.

Haloo Persut. Oma palsta pystyyn, jos on vaikeaa. Minäkin käyn muualla välillä. En tarvitse yhtä ainutta peukuttajaa enkä itkijämiehiä lukea, kuinka kurjasti jossakin hommat hoidetaan. Ja ilmaiseksi.

Pentti Järvi

Je, por lo menos tienes una hincha, la inolvidable Azul Celeste Laponesa. :)

Joni Seppä

Kyynisempi voisi kuvitella Uusi Suomen olevan medialiiketoimintaa ja Islam-kommenttien tuovan runsaasti keskustelua = lukijoita = rahaa. Tämän takia asiasta kannattaa tehdä alkuperäisen kirjoituksen lisäksi useampi uutinen sekä vielä päätoimittajan kannanotto.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin minä asiaa lähestyisin. Toisaalta voi olla, että poliisi hengittää päätoimittajan niskaan.

Pentti Järvi

Hengittää vain mikäli Hyvinkään Hoot tekevät ilmoituksen ylläpidolle > poliisille.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #186

Jos näin on niin se ei olisi yllätys.

Elo Kemppainen

Täällä kommenteissa vilahtelee sana, sallia - Huusko sallii, Soini sallii, taitaa jopa jumala sallia...

...tai päinvastoin; hallitus ei salli, lehdistö ei salli, apulaisvaltakunnansyytäjä ei salli, allah ei salli, paavi ei salli jne.

...miten on ihmisen itsensä laita, salliiko yksilö itselleen mitä tai kenen luvalla, onko pyydettävä lupa 'sallimukselta', suvaitsevaistolta joka käänteessä...

Kaksi on ihan varmaa; islam ei ole vaarallinen mutta islamista puhuminen ja kirjoittaminen on vaarallista.

Ja toisaalta, persut ovat vaarallisia mutta persuista puhuminen ja kirjoittaminen ei ole vaarallista.

Helpottavaa!

Jonas Hellgren

Salliva Salli salli, vasalli ei salli.

Gunnar Lahti

Toivottavsti illan keskustelussa tulee esille islamin kaksinaisuus. Islam on paitsi uskonto myös yhteiskuntajärjestelmä.
Islamia yhteiskuntajärjestelmänä tulee voida arvostella rajustikin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

On erittäin arvokasta, että Olli Immosen teksti julkaistaan keskustelua varten, ollaanpa sen sisällöstä sitten mitä mieltä tahansa.

Uusi Suomi ansaitsee hatunnoston länsimaisen sananvapauden toteuttamisesta ainoana merkittävänä tiedotusvälineenä Suomessa.

"Uusi Suomi ei poista Immosen tekstiä palvelustaan, koska tulkintani mukaan se mahtuu natisten sananvapauden rajojen sisään ja sääntöjemme puitteisiin." (Markku Huusko)

- Kaikki kuuluva natina johtuu pelkästään uussuomettuneisuudesta ja sen refleksinomaisesta yllykkeestä sensuuriin ja itsesensuuriin, joka on peräisin YYA:n kumpujen yöstä. Herranen aika, puhumallahan ne asiat selviää -- älkää nyt ihmeessä estäkö kirjoittamista ja puhetta, ellette sitten halua mieluummin fyysistä väkivaltaa ja mellakointia Ruotsin tapaan! Pimittämällä eivät ongelmat lakkaa olemasta.

Kaikki puheenvuorot, niin kirjoitetut kuin puhututkin, kertovat sekä kohteestaan että pitäjästään. Olli Immosen kirjoitus on laadittu asiallisessa hengessä, ja blogi on siitä sivistynyt formaatti, ettei siinä puhuta hölöttäen toisten päälle. Saammepa nähdä, kuinka siinä suhteessa onnistutaan TV-keskustelussa.

Olkaa hyvä ja ottakaa kantaa Immosen argumentteihin puolesta tai vastaan, mutta älkää hyökätkö henkilöä vastaan vain siksi, ettei hän tyydy sovinnaisiin latteuksiin ja tekopyhyyteen pelkän poliittisen korrektiuden nimissä. Ei tästä tärkeästä aiheesta keskustelu Suomea eikä yhtäkään avointa yhteiskuntaa heikennä, vaan vahvistaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Miten todennäköisenä pidät muslimien ja kantasuomalaisten sisällissotaa?

Pentti Järvi

Eller borde det kallas andra Frihetskriget ? :)

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi Vastaus kommenttiin #145

Vapaasti suomeksi vaan.

De är swårt at skita i metrens snö? Eller huru?

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Odotan innolla piikkiä tilastoissa http://eroakirkosta.fi/ ja muissa vastaavissa. Onko niitä muuten?

Lauri Korhonen

Ihan varmasti innolla odottamasi piikki nähdään etenkin jos kirkko ja piispat innostuvat esittämään näkemyksiään jotka eivät seurakuntalaisia miellytä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Noh tuota, sitähän sitä tässä kyselin.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #164

Siinä tapauksessa hyvin piilotettu kysymys.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Immosen blogi oli hyvä, asiallinen, informatiivinen ja perustui nähdäkseni faktoihin runsaine lainauksineen. Varsinkin nämä Suuran tekstit olivat hurjia. En tunne lähteitä, mutta niiden saarnaajat Suomessa pitäisi laittaa vankilaan. Immosen johtopäätökset esitettiin tieteellisen rauhallisesti: islamisaation rajoittaminen on realipolitiikkaa kultuurisesti, taloudellisesti ja poliittisesti. Suomi on suomalaisten maa. Suomalaisuussoppa ei maistu suomalaisuudelta, jos vierasta kulttuurimaustetta lisätään kohtuuttomasti.

Merja Heikka

Minusta se olisi ollut hieman "hassua", mikäli kansanedustaja Olli Immosen blogi olisi poistettu. Olihan se alustus seuraavan päivän YLE-ohjelmaan, mihin hänet oli kutsuttu.

Samaa mieltähän hän kyseisessä ohjelmassakin varmaan on, ja YLE on sentään verovaroin kustannettu laitos.

Tietysti US:lla voisi olla ja saakin olla oma kantansa ja linjansa. Se määrää, joka maksaa. Pulinat pois, kuten sanonta kuuluu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

TV-keskustelun katsoneena täytyy sanoa, että tällä kerralla yllätyin siitä, miten vähän toisten keskeyttämistä ja päällepuhumista esiintyi. Pääsääntöisesti kaikki esiintyivät edukseen ja ohjelma oli kokonaisuutena onnistunut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mielestäni Immosen plokikirjoitus oli puuta heinää, täynnä selviä asiavirheitä ja suhteettomuuksia. Siitä huolimatta en missään nimessä poistaisi tuollaisiakaan kirjoituksia. Minusta ne kuuluvat sananvapauden piiriin. Ja toisaalta ne paljastavat kirjoittajansa perehtymättömyyden ja vihamielisen asenteellisuuden. Loppujen lopuksi ne toimivat heidän omia ideologisia pyrkimyksiään vastaan. Toivottavasti sananavapauslinja on vain kaikkia kohtaan samanlainen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Voitko ystävällisesti eritellä, mitä asiavirheitä ja suhteettomuuksia Immosen kirjoitus sisältää?

Juuri kuten sanot, kirjoitus paljastaa paitsi kohteestaan myös kirjoittajastaan, ja on palvelus avoimelle yhteiskunnalle, että nämä dokumentit ovat päivänvalossa eikä kierrätettyinä suppeassa piirissä. Siksi vierastan kaikkia sensuuripyrkimyksiä, olkoot itse viesti sitten hihhulivasemmistolainen, äärikepulainen, kansallissosialistinen tai kahjon kukkahattuinen. Vahinko, ettei mikään taho julkaise suomeksi, mitä Suomen moskeijoissa saarnataan.

Ei mieleltään terve aikuinen lukija muutu kiilusilmäiseksi fanaatikoksi vain jonkun tekstiä lukemalla. Siltä osin Suomessa tapahtuva koohkaaminen vihapuheista ja -kirjoituksista on paljolti yliampuvaa puolestaloukkaantumista, vaikkakin toki juristien työllistymispyrkimyksen valossa ymmärrettävää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mononen kyselee asiavirheitä ja suhteettomuuksia Immosen kirjoituksessa. Tässä muutamia esimerkkejä:
- Virhe: "Islamilainen maailma elää tänä päivänä pääasiallisesti sekasorrossa.",
- Virhe: "Islam on ainoa uskonto maailmassa, jonka nimissä pystytetään vielä tänä päivänä teokraattisia valtioita.",
- Virhe: "Koraanin tulkitseminen on ehdottomasti kielletty aikakaudesta ja paikasta riippumatta.",
- Virhe ja suhteettomuus: "Naisen asema islamissa on äärimmäisen heikko.",
- Suhteettomuus ja myös vihe: "Myös terrorismin vastaisen sodan operaatiot herättävät usein laajoja protesteja eri puolilla muslimimaailmaa."
- Virhe: " Edellä kuvattua prosessia kutsutaan jihadiksi eli pyhäksi sodaksi."
- Virhe: Islamilainen valtioteoria erottaa islamin hallitseman alueen (Dar al-islam) ja ei-muslimien hallitseman sodan alueen (Dar al-harb)."
- Virhe ja suhteettomuus: "Muslimien jihadissa keskeinen osa on petollisella käytöksellä."
- Suhteettomuus: "Lähes jokaisen eurooppalaisen metropolin ympärille on muodostunut islamilaisia ghettovyöhykkeitä, joita riivaa rikollisuus, sosiaalitukiriippuvuus sekä uskonnollinen radikalisoituminen."
_ J.n.e. j.n.e. j.n.e. ...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #200

Mnjaaa....

"- Virhe: "Islamilainen maailma elää tänä päivänä pääasiallisesti sekasorrossa.","

Ja missä suhteessa tämä ei ole totta? Edes jossain suhteessa ei-sekasortoinen islamilainen yhteiskunta näyttää olevan vain Malesiassa ja Indonesiassa. Vei eikö Syyriassa vallitse sekasorto? Libyassa? Nigerissä? Malissa? Egyptissä? Jatkanko listaa?

"- Virhe: "Islam on ainoa uskonto maailmassa, jonka nimissä pystytetään vielä tänä päivänä teokraattisia valtioita.","

Kerropa sitten muita uskontoja, joissa moiseen pyritään.

"- Virhe: "Koraanin tulkitseminen on ehdottomasti kielletty aikakaudesta ja paikasta riippumatta.","

Mikä tässä on virhe? Koraani nimenomaan kieltää sen selkeäsanaisesti.

"- Virhe ja suhteettomuus: "Naisen asema islamissa on äärimmäisen heikko.","

Mikä tässä on virhe ja "suhteettomuus"? Saako naisia siis mielestäsi hakata?
- Suhteettomuus ja myös vihe: "Myös terrorismin vastaisen sodan operaatiot herättävät usein laajoja protesteja eri puolilla muslimimaailmaa."

"- Virhe: " Edellä kuvattua prosessia kutsutaan jihadiksi eli pyhäksi sodaksi.""

Mikä tässä on virhe? Et taida osata arabiaa.

"- Virhe: Islamilainen valtioteoria erottaa islamin hallitseman alueen (Dar al-islam) ja ei-muslimien hallitseman sodan alueen (Dar al-harb).""

Mikä tässä on virhe?

"- Virhe ja suhteettomuus: "Muslimien jihadissa keskeinen osa on petollisella käytöksellä.""

Mikä tuossa on virhe? Sekö, että hyökkäykset eivät ole petollisia?

"- Suhteettomuus: "Lähes jokaisen eurooppalaisen metropolin ympärille on muodostunut islamilaisia ghettovyöhykkeitä, joita riivaa rikollisuus, sosiaalitukiriippuvuus sekä uskonnollinen radikalisoituminen.""

Mikä tuossa on virhe? Sekö, että Helsinskijssä näin ei vielä ole?

J.n.e. j.n.e. j.n.e. ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #207

Joissakin islamilaisissa maissa on todellakin sekasortoa ja joissakin ei ole. Lisäksi sekasortoa on muitakin uskontoja omaksuneissa maissa.

Israel on juutalainen teokratinen valtio. Pyrkimystä uskonnolliseen valtioon on myös kristittyjen parissa. Onneksi onnistumisia ei enää ole vähään aikaan ollut. Sekulaari kehitys on, onneksi, käynnissä niin Puolassa kuin Irlannissakin. Samaten rauhallisissa islamilaisissa maissa on samanlainen kehitys käynnissä.

Koraania tulkitsevat uskonoppineet kaikkialla maailmassa.

Naisten asema ei ole "äärimmäisen heikko" vaan islamilaisessa maailmassa roolitetaan sukupuolet, toki patriarkaalisesti, mutta naisilla on lailla pääsääntöisesti turvattu asema.

Jihad tarkoittaa kamppailua tai kampanjaa. Monissa arabimaissa käydään esimerkiksi jihadia lukutaidottomuutta vastaan. Se tarkoittaa silloin opetusohjelmia j.n.e.

Virhe islamilaisessa valtioteoriassa on, että ei ole olemassa mitään islamilaista valtioteoriaa. On eri tavoin eri kulttuureissa muodostettuja erilaisia valtiollisia ajatteluja.

Suhteettomuus jihadin petollisuudessa on, että se ei ole sen petollisempaa kuin mikä muu kamppailu tai kampanjointi minkä muun asian hyväksi. Sitä vain arabian kielellä nimitetään jihadiksi.

Suhteettomuus islamilaisissa ghettovyöhykkeissä on, että islamilaisuus ei määritä ghettoutta vaan niitä on syntynyt eriarvoisuuden ja syrjinnän takia riippumatta uskonnosta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #208

"Joissakin islamilaisissa maissa on todellakin sekasortoa ja joissakin ei ole."

Näinhän minä kirjoitinkin.

" Lisäksi sekasortoa on muitakin uskontoja omaksuneissa maissa."

Onko joku väittänyt jotain muuta?

"Israel on juutalainen teokratinen valtio."

Ei ole. Israelissa on käytössä maallinen laki, jonka säätää vaaleilla valittu Knesseth.

"Pyrkimystä uskonnolliseen valtioon on myös kristittyjen parissa."

Tarkoitatko Päivi Räsästä?

" Samaten rauhallisissa islamilaisissa maissa on samanlainen kehitys käynnissä."

Esimerkiksi missä? Turkissa? Luepa lehtiä ja ota selvää AKP:n tavoitteista. Vai oliko mielessäsi muita "rauhallisia" islamilaisia maita, mainitsemieni lisäksi?

"Koraania tulkitsevat uskonoppineet kaikkialla maailmassa."

Entä sitten?

"Naisten asema ei ole "äärimmäisen heikko" vaan islamilaisessa maailmassa roolitetaan sukupuolet, toki patriarkaalisesti, mutta naisilla on lailla pääsääntöisesti turvattu asema."

On siis turvattu asema, kun Koraani 4:34 kehottaa aviomiestä hakkaamaan vaimonsa, jos epäilee tätä "omapäisyydestä"? Nimenomaan epäilee.

"Jihad tarkoittaa kamppailua tai kampanjaa."

Katsopa sanakirjasta uudelleen. VVerbijuuri on "taistella". "Jihad" on nimenomaan "taistelu".

"Monissa arabimaissa käydään esimerkiksi jihadia lukutaidottomuutta vastaan. Se tarkoittaa silloin opetusohjelmia j.n.e."

Joopajoo, ja "sota" ei suomen kielessä tarkoita oikeasti tappamista, koska meillä on käyty sotaa köyhyyttä ja lapamatoja vastaan. Älä viitsi...

"Virhe islamilaisessa valtioteoriassa on, että ei ole olemassa mitään islamilaista valtioteoriaa."

On. Ja sen perusta on juuri tuo mainittu. Se, ettei islaam hyväksy valtion auktoriteettia on aivan jotain muuta kuin tuo valtioteoreettinen jako kahteen "valtioon", "däär".

"On eri tavoin eri kulttuureissa muodostettuja erilaisia valtiollisia ajatteluja."

Juuri näin. Ja nyt on kyse islaamilaisesta kulttuurista ja sen valtiollisesta ajattelusta.

"Suhteettomuus jihadin petollisuudessa on, että se ei ole sen petollisempaa kuin mikä muu kamppailu tai kampanjointi minkä muun asian hyväksi."

Niin, että on "suhteetonta" väittääjihadia petolliseksi, koska muutkin ovat petollisia? Ja on suhteetonta väittää murhaajaa rikolliseksi, koska muutkin muhaajat ovat rikollisia? Logiikan puutettasi vai logiikkaasi?

"Suhteettomuus islamilaisissa ghettovyöhykkeissä on, että islamilaisuus ei määritä ghettoutta"

Onko joku noin väittänyt? Jos määrittäisi, ei tarvitsisi mainita islaamia, puhuttaisiin vain ghettovyöhykkeistä. Nyt oli kyse nimenomaan islamilaisista ghettovyöhykkeistä.

"vaan niitä on syntynyt eriarvoisuuden ja syrjinnän takia riippumatta uskonnosta."

Näin on. Mutta ne kaikki eivät ole leimallisesti väkivaltavyöhykkeitä. Ja SIITÄHÄN oli kyse.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #211

Ehkäpä Heyno lukee aiemmat aiheeseen liittyvät kommentit ja omat kommenttinsa niihin - ajatuksella.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #214

Tässä kommentissasi viiltävän älyllinen perustelutapasi saavuttaa häikäisevän huipentumansa. Olen ällikällä lyöty.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #224

Jospa nyt Heyno kuitenkin lukisi uudelleen mitä kirjoitin Immosen virheistä ja suhteettomuuksista ja mitä hän niistä kirjoitti. Esimerkistä käy vaikka Koraanin tulkitsemiskielto. Ehkä sen jälkeen pääsemme älyllä viiltelemään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #226

Immonen on Koraanin tulkitsemiskiellossa aivan oikeassa. Olen sen jo täällä kertonut, joten en ymmärrä, mitä pitäisi "lukea uudelleen". Koraani on asiassa täysin yksiselitteinen. Tulkitakieltoa ei tarvitse tulkita.

Samoin kirjoitin jo aiemmin muista kohdistasi tyhjentävästi. Lue: http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15266...

Muuten, tuosta "virhelistastasi": voisitko antaa edes yhden alkuperäislähteen, siis paikallisen, paikallisella kielellä, paikallisesti esitettynä, ei englanniksi, jossa esitetään jotein tällaista: "Monissa arabimaissa käydään esimerkiksi jihadia lukutaidottomuutta vastaan. Se tarkoittaa silloin opetusohjelmia j.n.e."

Edes yhden.

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #227

Mitä fatwat on Heynon mielestä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #230

Kyse ei ole minun, tai kenenkään muunkaan, mielipiteestä. Fatwa on "uskonoppineen" käsitys siitä, mikä on oikein. Useimmat "fatwat", joita lännessä lainataan, eivät liity mitenkään Koraanin julistamaan islaamiin, kuten esim. S. Rushdieta koskeva "kuolemantuomio".

"fatwa" = (lainopillinen) lausunto.

Fawan voi antaa vaikka "oikeasta tavasta käydä vessassa". Taitaa muistaakseni olla jopa annettukin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #227

Heyno kirjoitti: "Immonen on Koraanin tulkitsemiskiellossa aivan oikeassa.

Hohhoijaa jokainen uskovainen muslimi tulkitsee Koraania jo ihan Heynon omienkin sanojen mukaan.

heyno kirjoitti: "Samoin kirjoitin jo aiemmin muista kohdistasi tyhjentävästi."

Tuo Heynon linkaama kirjoitus ei tyhjentänyt loppuun asti vaan sisälti useita epäselvyyksiä.

Heyno kirjoitti: "... voisitko antaa edes yhden alkuperäislähteen, siis paikallisen, paikallisella kielellä, paikallisesti esitettynä, ei englanniksi, jossa esitetään..."

Lähteeni on tässä asiassa Hämeen-Anttila. En osaa arabiaa joten en pysty kaivamaan suoria lähteitä. Pidän häntä riittävän luotettavana lähteenä tässä asiassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #234

"Hohhoijaa jokainen uskovainen muslimi tulkitsee Koraania jo ihan Heynon omienkin sanojen mukaan."

Jos löydät minun teksteistäni tuollaisen väitteen, saat 21 pistettä ja papukaijamerkin.

"Tuo Heynon linkaama kirjoitus ei tyhjentänyt loppuun asti vaan sisälti useita epäselvyyksiä."

Sitten vain esittämään, mitä nuo "epäselvyydet" olivat - eihän niistä muuten voi keskustella.

"Heyno kirjoitti: "... voisitko antaa edes yhden alkuperäislähteen, siis paikallisen, paikallisella kielellä, paikallisesti esitettynä, ei englanniksi, jossa esitetään..."

Lähteeni on tässä asiassa Hämeen-Anttila. En osaa arabiaa joten en pysty kaivamaan suoria lähteitä."

Et siis voi.

" Pidän häntä riittävän luotettavana lähteenä tässä asiassa."

Miksi? Kait Hämeen-Anttilakin osaa lähdeviiteapparaatin, joten mikä on hänen käyttämänsä lähde?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #235

Heyno kirjoitti: "Jos löydät minun teksteistäni tuollaisen väitteen, saat 21 pistettä ja papukaijamerkin."

Kun Heyno kirjoitti jokaisella uskovalla olevan oikea ymmärrys Koraanista niin silloin hän, siis Heyno, oikeasti tunnusti tulkinnat sillä kaikilla ei voi olla sama käsitys vaikka n.s. "oikeassa uskossa" olisikin. heillä, siis uskossa olevilla, on silloin kaikilla omat tulkintansa vaikka he eivät mitään Koraaniin lisäisikään tai siitä pois jättäisi.

Heyno kirjoitti: "Miksi? Kait Hämeen-Anttilakin osaa lähdeviiteapparaatin, joten mikä on hänen käyttämänsä lähde?"

Pitäisikö sitten uskoa Heynoa? Jos nämä kaksi lähdettä asettaa rinnakkain niin luotan enemmän islamia ja arabimaailmaa koskevissa asioissa Hämeen-Anttilaan.

Jos Heyno lähdeviitteitä haluaa niin hän voi kääntyä Hämeen-Anttilan teosten puoleen ja jos ei sieltä löydy niin sitten vaikkapa suoraan hänen puoleensa. Ja jos Heyno itse osaa arabiaa niin mikäänhän ei estä häntä vaikka googlettamasta ihan itsekin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #237

"Kun Heyno kirjoitti jokaisella uskovalla olevan oikea ymmärrys Koraanista niin silloin hän, siis Heyno, oikeasti tunnusti tulkinnat sillä kaikilla ei voi olla sama käsitys vaikka n.s. "oikeassa uskossa" olisikin."

Ei tunnustanut. "Heyno" oikeasti, siis ihan aikuistenoikeesti, kirjoitti ihan niin kuin kirjoitti. Jos "Heyno" olisi kirjoittanut "oikea tulkinta", niin sitten "Heyno" olisi kirjoittanut niin. Katso samaisesta Nykysuomen Sanakirjasta "ymmärrys".

"Pitäisikö sitten uskoa Heynoa?"

Ei. Pitää ottaa selvää. Niin "Heyno"kin tekee.

"Jos Heyno lähdeviitteitä haluaa niin hän voi kääntyä Hämeen-Anttilan teosten puoleen ja jos ei sieltä löydy niin sitten vaikkapa suoraan hänen puoleensa. Ja jos Heyno itse osaa arabiaa niin mikäänhän ei estä häntä vaikka googlettamasta ihan itsekin."

Hämeen-Anttila ei ole tässä keskustelussa osapuoli. Sinä olet.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #239

Heyno kirjoitti: "Hämeen-Anttila ei ole tässä keskustelussa osapuoli. Sinä olet."

Heyno voi ottaa asioista selvää, ainakin yrittää ehkäpä Häneen-Anttilaltakin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #242

Hohhoijjaa, voi sinua, ressukkaa. Et siis ymmärrä islaamista yhtään mitään, ja uomaat sen vasta nyt. Taidanpa siis lopettaa.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #211

Enpä hevin lähtisi Jouko Heynon kanssa kiistelemään islamista.

Tuli mieleen eräs Lähi-Idän tutkija ja tuntija, joka ilman selityksiä viskattiin pihalle Puheenvuorosta:

Mikko Mäkinen22. huhtikuuta 2012

"Minut kyllä heitettiin US:sta pois ja ilman varoitusta. Enkä saanut koskaan vastausta tai yksilöintiä kysymykseeni, mitä sääntöä olin rikkonut. Siitä huolimatta pidän US:a hyvänä blogialustana. Harmittaa, että en voi siellä enää kirjoittaa ja keskustella.

Minun mielestäni Helena Erosen kannattaa ehdottomasti jatkaa siellä osuvien ja huumoripitoisten juttujensa kanssa. Turun Sanomien toimittajat saavat ansioluetteloonsa muuten teknisen tyrmäyksen. Mutta Helena varmaan tietää nyt, että hän on koko toimittajakunnan silmätikkuna. Siispä sellaisia allegorioita kannattaa välttää, jotka tekevät asioiden suistamisen raiteiltaan liian helpoksi."

http://patriootti.blogspot.fi/2012/04/eronen-voitt...

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #208
Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #208

"Joissakin islamilaisissa maissa on todellakin sekasortoa ja joissakin ei ole. Lisäksi sekasortoa on muitakin uskontoja omaksuneissa maissa."

Jos jätetään pois pienet ökyrikkaat öljyvaltiot, niin eipä tule mieleen yhtään islamilaista maata missä ei olisi sekasortoa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mielestäni Immosen kirjoitus vastaa PS-Nuorten julkista linjaa. Kirjoitus oli sävyltään rauhallinen ja mikä tärkeää se pyrki argumentoimaan sekä viittaamaan lähteisiin. Hyvä lisä oli ehkäpä joiltakin huomaamatta jäänyt viittaus, etteivät kaikki muslimit ole samanlaisia. Jos islamia kohtaan ei voi esittää kritiikkiä, ei siihen voi myöskään vastata. Siksi US:n päätös oli fiksu.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Luin tekstin ja minusta päätoimittaja Huusko olisi blogitekstin poistamisella ainoastaan alleviivannut Immosen tekstin yhden lauseen: "valtavirtamedia on maassamme halunnut vaientaa islamista puhumisen".

Miksi Huuskon piti edes harkita Immosen tekstin poistoa? Mitään muuta syytä en näe tekstin poistamiseen tai edes koko asian harkitsemiseen kuin edellä mainitun ilmeisen tosiasian. Sen salaperäisen agendan, jota lähes jokainen lehti nykyään noudattaa. Immosen teksti oli asiallinen ja suurelta osin tutkittuihin tosiasioihin pitäytyvä. Jos tällaisten tekstien julkisena pitämistä pitää EDES harkita, se on minusta paras todiste ns. islamisaation pelottavan nopeasta etenemisestä länsimaissa ja jopa omassa kotimaassamme.

Samuli Mikkola

Miksi edes puhua mistään säännöistä? Ainoa sääntö tuntuu olevan, että tietyn julkisuusarvon omaavat henkilöt voivat sanoa mitä tahansa, mutta jos joku maan matonen uskaltaa yrittää saada - ja varsinkin jos se näyttää onnistuvan - näkyvyyttä esimerkiksi arvostelemalla po. aiheen kaltaista propagandaa niin punakynä käy äkkiä eikä kenellekään kerrota edes perusteita miksi. Sama tietty toimii toiseenkin suuntaan eli jos joku rivipersu olisi tuon vihagöbbels-pläjäyksen kirjoittanut niin ei tässä keskusteltaisi nyt perusteista miksi kirjoitus poistettiin ja se olisi poistettu.

Taviksetkin saavat onneksi kommenttiketjussa ilmaista mielipiteensä suhteellisen vapaasti kunhan eivät kirjoita blogeja, jotka kuohuttavat liikaa ja keikkuvat luetuimpien listalla. Tämä on sinänsä kaupallisessa mielessä ihan ymmärrettävä ratkaisu, koska julkkikset tuovat varmasti enemmän mainosrahaa. Jostain tasaveroisista säännöistä puhuminen on joka tapauksessa pelkkää hurskastelua. Hyvä palstahan tämä tietysti on.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Markku Huusko, teit aivan oikein kun säilytit Olli Immosen tekstin US:ssa. Uskontoja samoin kuin ateismiakin on saatava arvostella, jos huomaa niiden opeissa piilevän vaaroja. Oli ne sitten enemmistö- tai vähemmistöuskontoja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sekä TV-keskustelun että aihetta koskevien blogien vilkas jälkikeskustelu osoittaa, että länsimaiselle sananvapaudelle vieras poliittinen sensuuri on tähän saakka tukahduttanut Suomessa islamia koskevaa keskustelua. Tukahduttaminen on vaarallista, koska juuri se johtaa Breivikin verilöylyn kaltaisiin terroritekoihin, Hollannissa murhaan, Ruotsissa mellakointiin, sekä kantaväestön vieraantumiseen oman maansa instituutioista, mm. sanomalehtien kiinnostavuuden vähenemiseen.

Tarvitsemme lisää keskustelua ja avoimuutta, emme tiedon pimittämistä. Missä ovat laskelmat "humanitäärisen" maahanmuuton kustannuksista veronmaksajille, tilastot verovaroin teetetyistä ympärileikkauksista, rikostilastot tyttöjen silpomisista, tutkiva journalismi vilungista maahan tulossa sekä maahanmuuttobisneksestä hyötyjistä? Eikö sellaisesta saa kertoa, joka tuo vastakkaisia näkökulmia viralliselle liturgialle (vrt. YYA-kausi ja "neuvostovastaisuus" suukapulana)?

Pentti Järvi

Usarissa ovat monet asiakirjoittajat saanet lähteä Usarista ilman selityksiä. Muutaman mainitakseni:

Mikko Niskasaari, Mikko Mäkinen, Olli Pusa, Risto Jääskeläinen, Janne Suuronen ja viimeksi Helena Eronen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset