Markku Huusko

Miehelläkin on tunteet, Ollila nosti ne pintaan

  • Auto ja eduskunta 1930-luvulla. Lähde: Aho&Soldan
    Auto ja eduskunta 1930-luvulla. Lähde: Aho&Soldan

 

Henkilöautoilijoille suunnitellun kilometriveron tarkoitus on hyvä: ihmisen ajattelemattomasti tuhoamaa ympäristöä pitää suojella. Henkilöautoja käytetään nykyisin huomattavan paljon aivan turhaan etenkin kaupungeissa, joissa joukkoliikenne pelaa. Syyllistyn itse samaan.

Kilometrivero nosti emootiot pintaan aivan, kuten työryhmän vetäjä Jorma Ollila aavistelikin tänä aamuna. Verot ja autoilu on pomminvarma tunneasia etenkin miehille. Uusi veromalli on nähty sosiaalisessa mediassa, myös Puheenvuorossa, kalliina toteuttaa, lisäverona ja ties minä isoveljen vakoilujärjestelmänä.

Mitä enemmän kilometriverosta kertovassa uutisjutussa on ollut tänään jonkun tahon esittämää kriittistä mielipidettä, sitä enemmän se on saanut plussia miesten suosimassa Ampparit.com-palvelussa.

Lähtökohtaisesti olisi hyvä, jos autonostajan ei tarvitsisi maksaa verottajalle sellaista kynnysrahaa kuin nykyisin. Keskipäästöisessä autossa veron osuus on tätä nykyä 25 – 30 prosenttia. Uuden auton hinta tosin ei laskisi todennäköisesti ihan tuota määrää, vaikka kilometrivero korvaisi autoveron.

Käytön verotus tapahtuu nykyisin käytännössä polttoaineverona, mutta sen teho Ollilan mukaan heikkenee, kun autot kuluttavat jatkossa oleellisesti vähemmän. Tällä perustellaan sitä, että tarvitaan uusi verojärjestelmä, jossa satelliittien avulla tarkkaillaan auton käyttöä erilaisilla alueilla, kaupungeissa, maaseututaajamissa ja harvaan asutulla alueella.

Jorma Ollilan työryhmä ei ota poliittisesti kantaa siihen, pitääkö autoilusta periä kokonaisuutena enemmän tai vähemmän veroja kuin nykyisin. Se lähtee siitä, että nykyinen määrä.

Ollilan ryhmä on tehnyt laskelmat jopa erilaisille poliittisille näkemyksille: on maaseudun asukkaita enemmän suosiva ”keskustalais-perussuomalainen” maaseutumalli ja ”kokoomuslais-sosialidemokraattinen” kaupunkilaismalli. Ensimmäisessä käytöstä perittäisiin vain yksi sentti per kilometri harvaan asutulla alueella, jälkimmäisessä kaksi senttiä.

Vaikka Ollila vakuuttaa, että tällaiset järjestelmät tulevat eri puolille Eurooppaa, aina epäillä sopii ennen kuin sellaisia aletaan nähdä. On esimerkiksi täysin auki, miten suomalaista autoilijaa Ruotsissa kohdeltaisiin tai venäläistä Suomessa.

Toisaalta, järjestelmä ei ota kantaa sähköautojen käyttämään sähköön, joka voi olla tuotettu esimerkiksi Helsingin Energian tyyliin kivihiilipainotteisesti ja siten rankoilla CO2-päästöillä.

Paljon on kysymyksiä auki, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö asiaa funtsia sopisi. Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Meikäläinen ajalee pääsääntöisesti vain Salo -cityyn ja takaisin, menopaluu ja cityssä pörräily on yhteensä n. 30 kilometriä per kerta.

Tuskin konkurssiin päädyn, jos ajamistani "rokotetaan", mutta kyllä pikkusen ihmetyttää millä tavalla ja millä aikavälillä Ollilan työryhmä uskomattomia kustannuksia vaativasta ehdotuksestaan jotain tuloakin valtion kukkaroon kaappaa. Vai onko siitä jotkut laskelmat jossain raportin kulmassa? Ei niitä nyt ainakaan uutisissa näkynyt! Jäikö minulta jotain lukematta?

Ja huom! Tunteet ne on Naisellakin!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kustannuksia tuosta kertyy satoja miljoonia, mutta kaippa kaikki kehitys maksaa. Onko yhtälö sitten päästöjen alenemineen riittävän vedenpitävä, siitä kai tässä pitäisi keskustella.

Auto on miehelle erityinen tunneasia, ei tietysti kaikille. Sitä se on tietysti monelle naisellekin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eikö bensavero nimenomaan koske juuri paljon ajavia eli km-perusteisesti? Miksi "toinen vielä"?

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

No voi taivahan talikynttilät. Tarvitaan satojen miljoonien sateliittivalvonta autoihin että voidaan verottaa enemmän kun kuluttavat vähemmän. Ja Huusko: "Kaippa kaikki kehitys maksaa"...

No entäs jos nostettaisiin vaan bensaveroa sitämukaa kun kulutus vähenee? Säästettäis ne sadat sateliittivalvontamiljoonat vaikka sataan lastensairaalaan.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Ei kannata tehdä tästä jotain "mies/nais kysymystä." Minulle ainakin auto merkitsee aivan yhtä paljon kuin miehellenikin.

Minua kyllä sopii "sakottaa" tuolla km-maksulla, koska en ole n. vuoteen voinut käyttää omaa autoani. Ei taitaisi kovinkaan suuria summia täältä tulla....

Päättäjät jankuttavat jatkuvasti kuinka ihmiset eivät ymmärrä heidän nerokkaita ajatuksiaan....Niin, ovatko ne ajatukset sittenkään mistään kotoisin tai jopa epänerokkaita?

Tuokin selviää jatkossa, toivottavasti ei liian myöhään.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Järjestelmä on periaatteessa yksinkertainen ja helppo toteuttaa ja kustannukset on varmaan laskettu sen mukaan.

Käytännössä järjestelmän pitää pystyä keräämään verot aukottomasti ja ilman että laitetta voi huijata. Jos on mahdollisuus pienellä riskillä ajaa ilman veroja niin silloin takuulla ajetaan ilman veroja.

Ollila ei ole ottanut mitään kantaa järjestelmän luotettavuuteen ja turvallisuuteen, ja kun nämä asiat otetaan huomioon ja ratkaistaan teknisesti onkin hintalappu jo kymmenkertainen.

Minun mielestäni tälläistä järjestelmää ei pysty asentamaan vanhaan autoon niin että sillä voisi luotettavasti kerätä veroja tai ainakin laitteen hinta asennuksineen kasvaa järjettömäksi.

Järjestelmästä tulee luotettava vain auton valmistajan asentamana uuteen autoon. Tämä voi johtaa siihen että Suomen autokanta vanhenee edelleen koska ihmiset eivät halua uusia "kyttäysautoja".

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Tuskinpa tässä, Marjatta, on kysymys edes verotuksesta, vaan siitä, että päästään "kyttäämään" jokaisen autollaliikkujan tulemisia, menemisiä, missä olet, milloin olet, miksi olet, ym? Ja kaikki nämä ovat asioita, jotka eivät kuulu tälle valtiolle ei sit pätkääkään.

Kyse on yksilönvapauden megalomaanisesta menettämisestä, ei mistään muusta. En tule koskaan hyväksymään sitä, että jokainen automatkani on jossain rekisterissä, koska tällaiset asiat eivät kuulu muille, vähiten, eikä lainkaan, valtiolle.

Verotus on hyvä toteuttaa, kuten nykyäänkin, polttoaineen hinnassa. Tosin sitäkin olisi syytä alentaa, ei nostaa.

Pekka Heliste

Ei datasta käy ilmi kuka ajaa autoa ja ketä autossa on mukana

Kännykkä kertoo paljon tarkemmin

Jotu Karjalainen

Kun nyt jo ajatellaan Tallinnan seutua ja meidän pääkaupunkiseutua yhdeksi markkina-alueeksi, niin tuleeko pienyritysten elinehdoksi toiminnan kannattavuudelle siirtää rekisterinsä Viron puolelle.

Samuli Mikkola

Kirjoitin jo toiseen blogiin samasta. Tavoitteena on tässä sekä Helsingin asukaspysäköinnissä (2009 hinta 35€/vuosi, nyt 120£ ja menossa aina 600€ asti) maksut kympeistä tai satasista sinne tonnin tietämille. Suurin osa pystyy ne vielä jollain tavalla maksamaan, mutta voi niitä haja-asutusalueiden pienituloisia, joilla jo nyt auto vie kaikki rahat, mutta ilmankaan ei pärjää. Sitten ilmeisesti loppuu pärjääminen kokonaan.

Jos Suomessa oikeasti kyettäisiin ajattelemaan asiaa pelkällä järjellä ilman ideologista rasitetta niin autoilua pitäisi halventaa ja helpottaa eikä päinvastoin. Jenkeissä politiikot lupaavat kansalle kilpaa halpaa bensaa ja Suomessa pitkien välimatkojen maassa kalliimpaa ja hankalampaa liikkumista. Asia tuntuu niin järjettömältä, että missä ihmeessä se katkos oikein on? Ei ainakaan kaupunkilaisuudessa, koska itse asun Helsingin kantakaupungissa, mutta ei minulla ole mitään vaikeutta käsittää sitä tosiasiaa, että Suomessa liikkuminen on jo nyt ihan liian vaikeaa ja kallista maan erityispiirteet huomioiden ja tämän vuoksi jää ihmisiltä monta matkaa tekemättä.

Suomalaiset pitäisi saada liikkeelle eikä mökkeihinsä katkerana kyhjöttämään. Koko Suomikin olisi paljon helpompi pitää asuttuna kun mietittäisiin mieluummin, miten saataisiin jokaiselle täysikäiselle suomalaiselle mahdollisuus liikkua omalla tai julkisella kulkupelillä minne tahansa Suomessa milloin tahansa. Talouskin siitä saattaisi piristyä, koska liikkuessaan ihmiset kuluttavat paljon muuhunkin.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kohta alkaa autoilu olemaan siinä hinnoissa pienituloiselle, että joutuu miettimään syödäkkö vai käydäkkö töissä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nykyinen trendisuuntaus on keskittää asutus muutamiin kasvukeskuksiin, joista edelleen pariin keskenään kilpailevaan metropoliin.

Käyttäjän markstenback kuva
Mark Stenbäck

Hieno trendi onkin: asunnoista on jatkuvasti pulaa ja vuokrat etenkin PK-seudulla kohtuuttoman korkeat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #54

Tällä rakentamisen vauhdilla ei Tampereelle tule asunnoista pulaa ja sitähän ne kaiketi laskeskelevat, että PK- seudulta rupeaa muuttuvirta kääntymään Tamereelle.

Van Freddy

Jos ei olisi jotenkuten toimiva junaliikenne Kotkan ja Lahden välissä, lopettaisin työt saman tien.

Bussien kanssa menisi matkoihin aika n 6 tuntia, junalla nyt noin 2,5 tuntia, omalla autolla talviaikana 3,5 tuntia.

Kaupungeissa nuo matkat voi ajaa taksilla (joukkoliikenne sekin).

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Mitäh, onko suomella oma gps-satelliittijärjestelmä jo vuonna 2025?! En nimittäin luota ulkovaltojen systeemeihin, en ainakaan kriisitilanteissa, enkä siihen etteikö autoihin asennettavaa "ollilan patukkaa" pystyisi näppärästi hairiimään. Eikös noi kilsat sais ylös vaikka katsastuksessa, ilman satojen miljoonien eurojen isovelivalvoo systeemeitä? Ok, niin niin, totta kai niitä mittareita rullataan, mutta siitä sitten sellaset sanktiot että takuulla tuntuu ;D Niin, suomi pelastaa taas maailman, heh heh, käykääpä ihmiset joskus aasiassa, tai kiinassa ;o

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kun asuu kaupungin keskustassa niinkuin Tampereella, on syytä kysyä, mihin autoa tarvitsee.
Kun muutimme maalta kaupunkiin, perässä seurasi siellä välttämätön Jeeppi.
Hävitimme sen pois ja kaikki asiat 90 % hoituvat jalan tai julkisilla kulkuvälineillä, jotka Tampereella ovat hinta-laatusuhteeltaan ylivertaiset vrt. esim. Hesa.

Sitten tarvittaessa sopiva auto kulman takana olevasta vuokraamosta.

Ei se kuntokaan huonone, kun kävelee reppu selässä väh. 5 km / päivä ostoksineen.

Timo Raunio

Tämäkään ei silti ole mikään perustelu sille, miksi autoja varten pitäisi rakentaa tuollainen Ollilan ehdottama kallis seurantajärjestelmä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tämä muistuttaa osamaksua, mutta tuo kallis seurantajärjestelmä arveluttaa.

Liekö jokin laitevalmistaja lobbannut työryhmää samoin kuin aikanaan digiboximarkkinoilla, jolloin Ollila itse oli keskeinen lobbari.

Suosittelisin kyllä odottamaan ja katsomaan ensin muiden kokemuksia ettei käy niin kuin digiboxien kanssa, kun oltiin "eturintamassa", mikä merkitsi kaikkien teknisten lastentautien sairastamista.

Mitä miesten tunnevyöryyn tulee, on kyllä kuvaavaa että autot (ja raha) ovat niin monelle miehelle emotionaalisesti niin paljon tärkeämpiä kuin vaikkapa vaimot ja lapset...

Se on sitä taloususkontoa se.

PS. Kuinka monta naista tähänkin keskusteluun osallistuu?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ilahduin, kun havaitsin Marjatta Halkilahden avanneen keskustelun.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kiitos.

Meinasin itse kirjoittaa "Ollilan Mokkulasta", mutta sit totesin, että kirjoittajia täällä oli jo enemmän kuin tarpeeks.

Jos olisi ollut aprillipäivä, niin olisin Ollilan työryhmän aikaansaannoksen kuitannut päivän pilaksi.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Naiset eivät ehkä ymmärrä tätä nykyisen liikkumisemme vapauden aspektia? Eli sitä, ettei todellakaan kuulu kenellekään ja vähiten valtiolle, missä kukin liikkuu.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Pitkän päälle hyvä homma joka todennäköisesti vähentää turhaa ajoa ja päästöjä. Osan kustannuksista kattaisi jos pannaan turhalle lumikelkkailulle roima veronkorotus, samoin mönkijöille. Poromiehille vapautus, tarvitsevat työssään.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin."

Valitettavasti Ollilan työryhmän malli tulee lisäämään päästöjä, tekemällä kauppakasseista, hybrideistä ja sähköautoista suhteessa vähemmän haluttavia.

Kehitystä ennaltaehkäisevä järjestelmä. Ja edelleenkään en ole nähnyt mitään vakuutusta siitä, että järjestelmän tietoja ei olisi mahdollista väärentää, tai etteikö kerättyä tietoa olisi mahdollista käyttää väärin jälkikäteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Näkee kyllä kuinka yhteneväisesti media osallistuu hallituksen järjettömyyksiin ja Suomen talous on ylettömästä verotuksesta hyvä esimerkki.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Veronkeruujärjestelmä maksaisi 460 milj. euroa. Törkeän kallista ympäristön suojelua!

Suomalainen auto- ja polttoaineverotus on maailman kalleinta ja sitä vain vielä kiristetään. Taidan muuttaa eläkeläisenä Espanjaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hehe, tämä oli ihan hauska tieto: "Veronkeruujärjestelmä maksaisi 460 milj. euroa." Tietysti summa on tyypillisesti alakanttiin, kuten kaikissa julkisissa hankkeissa ennakkoon ilmoitetut kustannukset. Mikähän mahtaisi olla vuosituotto, ts. koska vero alkaisi tosiasiassa tuottaa, kun tuo hankintasumma olisi ensin maksettu Ollilan edustamalle konsortiolle? Onko tietoa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Uskotko todella, että järjestelmän myyntimiehen ensimmäinen hinta-arvio on lähelläkään sitä, mikä tulisi olemaan toteutuva hinta? Suosittelen tutustumista vaikkapa Trafin Palko-hankkeen kuistannusarvion ja toteutuneiden kustannusten suhteeseen. Tämä olisi laite- ja järjestelmätoimittajille selvä rahastusautomaatti. Kun maksajan on pakko ostaa ja välissä oleva valtio on selvästi ilmoittanut, että tarkoitus on vähentää autoilua eli tehdä se mahdollisimman kalliiksi, toimittajien harjoittamalle rahastukselle ei ole käytännössä mitään pidikkeitä.

Juhani Putkinen

Ei sillä verouudistuksella suinkaan vähennetä saastuttamista.

Jos saastuttamista haluttaisiin aikuisten oikeasti vähentää, niin suosittaisiin sähköautoja ja rakennettaisiin runsaasti uutta ydinvoimaa. Vähitellen saasteveroa kaikelle polttamiseen perustuvalle enenergiantuotannolle.

Kaukolämmön suosiminen pitää lopettaa - suora sähkölämmitys on puhdas lämmitystapa.

Pekka Heliste

Venäläiset haluaisivat raknetaa montakin voimalaa Suomeen, ei muuta kuin toivotat tervetulleeksi .Halonen antaa varmaan luvat jos Niinistö kieltäytyy ?

Juhani Putkinen

Ei tänne venäläisiä tarvita. Aluksi voisi antaa Fortumille luvan rakentaa Loviisaan uusi yksikkö.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #73

Venäläiset ovat nyt mukana jo Pyhäjoen yksityisessä voimalassa

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #75

Eivät ole vielä mukana, sopimusta ei ole allekirjoitettu.

Sen sijaan Fortum saa miljardeja euroja myymällä jakeluverkkojaan - sijoittakoot ne suomalaiseen ydinvoimaan. Ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa, eikä tarvitse tukiaisia.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #90

Halpaa ja nopeaa tuntuu tuo ranskalaisyhtiön rakentaminenkin olevan.

Entäpä turvallisuus, kuun kaikenmaailman alihankkijat on kelpuutettu minimaalisilla palkoilla rakentamaan tällaista hanketta.

Jos ei ole joku jo aikaisemmin ennustellut, niin kauankohan kestää, kun käsissämme on Tsernobylin kaltainen onnettomuus, koska ei suostuttu käyttämään kotimaisia ihmisiä normaalipalkoilla ja työehdoilla.

Jääpi nähtäväksi, lojahtako tuo uusi ydinvoimala heti, kun se parnkymmenen vuoden päästä valmistuu, jos sittenkään, koska joka homman joutuu viisin- tai kymmenekertaisesti rakentamaan. Alipalkattujen ja epäpätevän työvoiman takia.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #99

Luotan suomalaiseen Säteilytyrvakeskukseen (STUK). Huonosti tehdyt tehdään uudelleen kunnes lopputulos on hyvä. Sitäpaitsi ne tehdään Arevan kustannuksella, sillä Teollissuuden voima tilasi OL3n avaimet käteen periaatteella kiinteään hintaan.

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Ydinvoima olisi tosiaan hyvä ja saastuttamaton tapa tuottaa energiaa, ellei sen sivutuotteena syntyisi ydinjätettä ja ellei uraanin louhinta saastuttaisi ympäristöä lähes Talvivaaran tapaan. Valitettavasti ydinvoiman voi sanoa olevan saastuttamatonta vain, jos unohdetaan muutamia ikäviä tosiasioita.

Sähköauto on sinänsä hyvä keksintö, jos sähköä tuotetaan esim. tuulivoimalla. Mutta sekään ei ole saasteeton, koska akut sisältävät mm. raskasmetalleja. Lisäksi sähköauto jauhaa asfalttia pölyksi hengitysilmaan ja vie kaupunkitilaa ihan yhtä paljon kuin polttomoottoriautokin.

Autoilijoiden satelliittivalvontajärjestelmä tai siihen liittyvä verouudistus tuskin vähentäisi saastutusta, siitä olen samaa mieltä. Polttoaineveron reilu korotus voisi vähentää. Paikkaperusteisen verotuksen idea on pikemminkin ruuhkien välttäminen tekemällä ruuhkaisilla teillä ajaminen kalliimmaksi kuin maaseudulla ajaminen. Tämä taas hoituisi perinteisillä maksuporttisysteemeillä, joilla maailmalla yleisesti on tapana kerätä rahaa tienrakennuksen kustannusten kattamiseksi.

Juhani Putkinen

Virpi: "Ydinvoima olisi tosiaan hyvä ja saastuttamaton tapa tuottaa energiaa, ellei sen sivutuotteena syntyisi ydinjätettä ja ellei uraanin louhinta saastuttaisi ympäristöä lähes Talvivaaran tapaan."

Meidän on syytä katsoa tosiasioita suoraan silmiin - tunteilematta:

1. Sähköä pitää koko ajan tuottaa vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan (eikä vain silloin jos sattuu tuulemaan tai sattuu olemaan aurinkoista).

2. Varsinkin täällä pohjoisessa kuluu talvella runsaasti energiaa meidän kaikkien lämpimänä pitämiseksi - ettemme palellu hengiltä.

3. Eli meidän täytyy tuottaa runsaasti energiaa halusimme tai emme - tuottakaamme siis mahdollisimman puhtaasti ja myös halvalla, jotta Suomi olisi kilpailukykyinen. Vain hyvä kilpailukyky mahdollistaa hyvinvointimme.

4. Hiilen, turpeen, hakkeen, pellettien, öljyn, jne. polttaminen saastuttaa aivan valtavasti - myös niiden valmistaminen ja kuljetus saastuttaa.

5. Kun Suomessa on kova pakkanen (tammi-helmikuussa yöllä) niin täällä ei tuule tarpeeksi, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä valtakunnanverkkoon ainakaan mainita saakka. Kuinka ollakaan ei se auringon säteilytehokaan ole täällä silloin nollaa suurempi.

6. Maakaasun polttaminen on periaatteessa puhtaampaa kuin kohdassa 4 olen maininnut, käytännössä sekin kuitenkin saastuttaa ja sen huoltovarmuus on tasan nolla. Kun Venäjä vääntää hanan kiinni, niin kaikki maakaasulla käyvä pysähtyy siihen paikkaan.

7. Vesivoima olisi puhdasta ja halpaa, eikä tarvitse tukiaisia - mutta sitä Suomeen ei maantieteellisistä olosuhteista johtuen ole mahdollista rakentaa lisää kovin merkittävää määrää. Toki Vuotos ja Kollaja kannattaa mielestäni rakentaa.

8. Eli kaikkeen edellämainittuun energiantuotantoon verrattuna ydinvoima on Suomelle vallan erinomainen ratkaisu. Käytetty ydinpolttoaine voidaan myös kierrättää uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi, jolloin vain noin 5% menee loppusijoitukseen. Loppusijoitus tehdään peruskallioon satojen metrien syvyyteen kuparikapseleissa valettuna lasiin. Kuparikapselit puolestaan ympäröidään pehmeällä savella. Ei siitä ydinjätteestä ole siellä loppusijoitettuna kenellekään mitään haittaa.

Juhani Putkinen

Virpi: "Sähköauto on sinänsä hyvä keksintö, jos sähköä tuotetaan esim. tuulivoimalla. Mutta sekään ei ole saasteeton, koska akut sisältävät mm. raskasmetalleja. Lisäksi sähköauto jauhaa asfalttia pölyksi hengitysilmaan ja vie kaupunkitilaa ihan yhtä paljon kuin polttomoottoriautokin."

Tiedoksi:

1. Sähköautojen Litium-akut EIVÄT sisällä raskasmetalleja ja ne ovat täysin kierrätettävissä. Käytettyjä sähköauton akkuja voidaan vielä käyttää autokäytön lopettamisen jälkeenkin energiavarastoina. Nykyiset Litium-akut ovat hyvin pitkäikäisiä.

2. Sähköauto toki jauhaa asfalttia, mutta niin jauhavat linja-autotkin - diesel-linja-autot saastuttavat hyvin runsaasti myös moottorinsa kautta. Meidän tarttee kuitenkin liikkua tässä suuressa maassamme ja välillä myös kuljettaa jotakin tavaraa mukanamme. Kaikki eivät elä Helsingin keskustassa - onneksi.

3. Sähköauto on selvä parannus nykyisiin diesel- ja bensiiniautoihin nähden. Jos ihan aikuisten oikeasti haluamme vähentää saastuttamista, niin hyödyntäkäämme sähköautoja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Huuskon ajattelu perusvirhe: "Henkilöautoilijoille suunnitellun kilometriveron tarkoitus on hyvä: ihmisen ajattelemattomasti tuhoamaa ympäristöä pitää suojella."

Ajatus ei ole tuo. Jos olisi, se voitaisiin hoitaa yksinkertaisemmin ja paljon halvemmalla nostamalla polttoainevoro tasolle, joka käytännössä vähentäisi polttoaineen käyttöä, ts. ajamista.

Ollilan työryhmän esityksellä on kaksi perustarkoitusta: 1) lisätä kansalaisten elämän tarkkailua ja 2) lisätä uuden tarkkailulaitteiston markkinointia.

Muita tarkoituksia Ollilan esityksellä ei ole.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Juuri tuota moni saattaa epäillä.
Toisaalta samalla siirretään agendan painopiste syntisiin autoilijoihin ja yritetään hälventää keskustelua veroilla kustannetun julkisen hallinnon ylipaisumisesta, huonosta hallinnosta ja palvelusta sekä yleisestä tehottomuudesta, jopa vastuuttomuudesta.
Siispä kerätään lisää rahaa verottamalla...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"...veroilla kustannetun julkisen hallinnon ylipaisumisesta, huonosta hallinnosta ja palvelusta sekä yleisestä tehottomuudesta, jopa vastuuttomuudesta."

Tämä on pelkkää plittista höpöhöpöä vailla minkään laista yhteyttä todellisuuteen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En mitenkään jaksa uskoa näihin isoveli valvoo -juttuihin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ja silti vakoilutapauksia tulee ilmi ympäri maailmaa jatkuvasti ja poliisit vuotavat suomessakin tietoa kuin seulat (esim case Aarnio).

Janne Hilden

Hehe, et senkään kaiken jälkeen mitä on paljastunut NSA:n vakoilusta globaalisti? Melkoista pään pensaaseen työntämistä tiedotusvälineen edustajalta... Tosin en ihmettele.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kyseessä ei ole uskon asia. Vataava järjestelmä on jo käytössä mm. USA:ssa ja Isossa-Britanniassa, ja sitä käytetään nimenomaan kulunvalvontaan. Noissa maissa tarkkailu toimii uusissa ajoneuvoissa, mutta koska autokanta uusiintuu nopeammin kuin meillä, se on suhteellisen kattavaa.

Kuten sanottu, mitään muuta käyttöä järjestelmällä ei ole, polttoaineveron sovittaminen tavoitteisiin toisi saman verohyödyn paljon halvemmalla.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #36

USA:ssa autojen keski-ikä on 11,4 vuotta eli samaa luokkaa kuin Suomessa

http://www.autonews.com/article/20130806/RETAIL/13...

Ja Saksassakin keski-ikä on nousussa ja on jo yli 8 vuotta

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #64

Toki noin USA:ssa, mutta siellä tilanne on toinen: maassa on selvä sosiaalinen "ikäjakauma" autojen kohdalla, ja persaukisten liikkumisesta ei kukaan ole kiinnostunut. Mutta käytäntö näkyy hyvin selvästi: Ensimmäisen WTC-iskun tekijät olivat selvillä muutamassa päivässä, koska maassa valvotaan kaikkea ja kaikkia, jolla on jotain edes potentiaalista merkitystä.

Slummiautoista tai slummi-ihmisistä siellä ei piittaa kukaan, eivät edes oikeastaan nuo ihmiset itse.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Voivoi! Nyt häpeän silmät päästäni, ajattelutapasi on silkkaa itsepetosta. NSA-paljastukset, bonuskorttijärjestelmät, Wikileaksit, yms. on sinun mielestä huuhaata?

Terveellinen kriittinen ajattelu on aina toivottavaa mutta ei liiallinen. Suomen media harrastaa lähes 100% kritiikittömiä uutisointia. Heitän siis pallon takaisin medialle: Koska alatte uutisoimaan terveellistä kritiikkiuutisointia uutisointinne lisäksi?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #42

Taidan heittää tähän sellaisen mielenkiintoisen tietokysymyksen: Missä tunnetussa maassa on turvallisin tieto- ja yksityisyyssuoja? Koittakaapa arvata?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #43

Veikkaisin Islantia. Jopa valtiotasolla maa on mm. sympannut Julian Assangen toimintaa.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #43

Sveitsissäpä tiätty, tietyllä varauksella.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja Vastaus kommenttiin #43

No ainakaan ei tietääkseni Australiassa ole edes sosiaaliturvatunnusta käytössä, joten olisikohan se Topi Rantakiven kysymä maa Australia?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #43

Huomenta kaikille!

Siihen tietokysymykseen olen lukenut kirjasta kirjoittajan kokemuksista ja perusteluita, se tunnettu maa on Kuuba.

Maksellaan edelleen käteisellä, kuitteja on vähän niin ja näin kun ei luottokortin tapaisia ole tarpeeksi, vielä on toimivia kolikkoautomaatteja. Oli siinä useitakin kohtia, mikä siinä Kuubassa ei ole mutta Suomessa ne on jo käytössä ja laajasti.

Teoksen nimi on "Verkko ja Vapaus", kirjoittajana Hanna Nikkanen. Kirjan tiettyä kohtaa en voi nyt siteerata, sillä se on nyt jossain hukassa kirjahyllyjen takana.

Nyt kahvin ja leivän tuhoamiseen ennen työhön menoa.

Pekka Heliste

Jos jotakin voidaan vakoilla niin sitä vakoillaan

Mutta ei ajokm verottaminen vaadi jokaisen ajon ja reitin rekisteröimistä verottajalle. Riittää, että autosta siirretään summakm verottajalle

Autoilija voi sitten päättää säilyttääkö yksityiskohtaisen datan autossa vain tuhoaako sen .

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #65

Näinhän se on: "Jos jotakin voidaan vakoilla niin sitä vakoillaan"

On oikeastaan aika masentavaa, että tämä totuus unohtuu ihmisiltä. Sitten ihmetellään jotain Wikileaksia ja muuta vastaavaa, vaikka se on maailman ilmeisimpiä asioita. Tulos on, että täällä kaiken yhteiskunnallisen ajattelun peräkylässä sitten kauhistellaan, kun Supo haluaa oikeudet vakoiluun. Se, että se olisi huono juttu, on toinen asia. Toinen on, että Suomihan vakoilee jo nyt ympäri maailmaa, ja ihan "laillisesti": jokainen suurlähetystö on vakoilukeskus ja jokainen lähetystövirkailija vakoilija. Sitävartenhan ne asemapaikassaan ovat!

Ja tosiaan, kaikkea vakoillaan, mitä voidaan, sillä koskaan ei tiedä, "kuka voi tulla käymään".

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"En mitenkään jaksa uskoa näihin isoveli valvoo -juttuihin."

Olen pitänyt päätoimittajaa suhteellisen fiksuna ihmisenä, mutta nyt laski bongot ja lujasti tämän kommentin myötä.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Pitäisikö polttoaineen korotuksen lisäksi nostaa sähkönkin hintaa kolminkertaiseksi?

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

3) pitää polttoainevero mahdollisimman alhaisena.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Miksi suomalaisen tulee aina olla "ilmastotalkoissa" ja muissa esikuvana. Miksi meidän joiden päästöillä on suurinpiirtein sama vaikutus globaaliin ilmanlaatuun, kuin pierulla saharassa pitää maksaa kallein hinta?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Huuskokaan ei ota kantaa ilmiselvimpään ongelmaan, lööppi-ihmisten liikkeet saa entistä tarkemmin selville kun soittaa sille tutulle poliisille, kuten toimittajilla on tapana.

Sanokaa ei kyttäykselle ja vakoilulle, koska siihen tätä järjestelmää tullaan käyttämään, valehteli nolla-olli mitä tahansa. Mies nimittäin avasi myös nokian puhelimet vakoilulle.

Jukka A Kilpiö

Hoh hoijaa. Henkilöautoliikenteen osuus kokonaispäästöistä on hyvin pieni. Vaikka päästöt pulitettaisiin, se ei kokonaisuudesa vaikuutaisi juuri mitään.
Suomi on yksi maailman harvaanasutuimpia maita, täällä ei pärjää ilmna yksityisautoja.
Joku Hgin keskustassa asuva valtion virastossa nuokkuva, ei ehkä sitä autoa tarvitse, kaikki muut tarvitsee.
Eniten kuvottaa tuo lause: "käytetään aivan turhaan". Ehkä te käytättekin, valtaosa ei. Tuo on täydelline harha, että ihmiset ajelisi huvikseen. Näillä polttoaineen hinnoilla kukaa ei ajele turhaan. Ehkä Uuden Suomen toimituksessa maksetaan ökypalkkoja, siksi ovat poikkeus. Heitä ei yli 1,5 eurona litrahinnta liikuta, kun ökyautoillaan kaahailevat. Me mutt ajelemme vain tarpeeseen.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Tähänasti ajoneuvovero on ollut sidottu auton päästöihin. Ollilan malli verottaa saman maksun kilometriltä kuluttaapa auto sitten 5 tai 20 litraa satasella. Onpa kumma sattuma, kun Ollila sattuu olemaan Shellin johtaja.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Joku kaipas naisia! Keskustelemaan tästä Ollilan tämänpäiväisestä aikaansaannoksesta.

Minua kiinnosti ja kiinnostaa edelleenkin se, että kuis paljon valtio tästä muka hyötyy. Menopuolta vaan näytetään ja se on vallan huikee, mutta missäs sitä tulopuolta vilkutellaan?

Esimerkiksi meikäläisen kohdalla luulis, että enemmän valtio siitä hyötyy, kun se perii minulta auto- ja ajoneuvoveron kuin että joku "Ollilan Mokkula" seurais minua ajaessani 1-3 kertaa kuukaudessa asioille Salo -cityyn ja takaisin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Eikös se pääasiallinen tarve ole kuitenkin se, että koska modernit ajoneuvot kuluttavat vähemmän bensaa ja siten valtio saa vähemmän tuottoa bensaveroista, niin pitää keksiä toinen verotusmuoto, jolla tulot pysyvät pitkällä tähtäimellä verrattain samoissa?

Perusongelma on se iänkaikkisen sama, jota valtion toimesta ei ikinä tunnuta ymmärrettävän, eli se, että tavan tallaajalla pitäisi olla varaa täällä elää, asua ja kuluttaa. Jos vaikka joskus edes ymmärrettäisiin katsoa niitä sukankuluttajan nettotuloja ja menoja, eikä pelkästään niitä paperilla eittämättä lihavia bruttotuloja, niin voisi tulla järkevämpiä päätöksiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos ongelma on, kuten Ollila sanoi, ettei sähköautoja voi verottaa, niin voihan näihin muilla kuin bensalla tai dieselillä kulkeviin ajoneuvoihin laittaa kilometrimittarin. kustannustehokkuus on järjettömän huono suunnitellussa satelliittivalvonnassa ja bensaa on helppo verottaa.

Heli Hämäläinen

Eikö semmoinen ihmehärpätin saataisi myös tänne ulkomaan kilvissä oleviin autoihin? Jos ei sellaista ole niin ei pääse tullialueelta.

Jouko Koskinen

No kyllä jäljet johtavat sylttytehtaalle -- SHELLiin !

Bensaveron nosto panisi vauhtia sähköautoihin. Sikäli vaan hassusti että juuri sähköautoilun verottamiseenhan tuo km-verotus on kuitenkin sitten pakollinen ja ainoa verotusmuoto. Sähkön hintaa kun ei todellakaan voida enää nostaa jos Suomi halutaan pitää edes jotenkin pyörimässä.

Jorma on juoni ja kaukaa viisas. Bensan kilpailukyvyn säilyttäjä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Soitin tänään autoliikkeeseen, ja koetin varata sähköauton koeajoon.

- Tervetuloa katsomaan! Et kuitenkaan voi ajaa, koska siinä ei ole talvirenkaita. Kysyntä on sen verran vähäistä, ettemme ole rengastaneet sitä talviliikenteeseen.

Jaaha. Ei sitten. Ehkä kevväämmällä?

Martti Laines

MH,
Luen rivien välistä, että "miehilläkin on tunteet" -koskien autoilua on alentuvaa. Väärin tunnettu. Vääristä asioista. Mielestäsi mitättömistä asioista. Tulkitsenko oikein? Jos niin, mitkä olisivat päätoimittajan tai US:n mielestä oikeita kohteita suomalaisten miesten tunteille?

Erityisesti mitä ympäristöä tai ympäristön osaa näet, että autoilulta Suomea on syytä suojella? Uhkaako mielestäsi Suomea jokin liikenteen päästökatastrofi? Jos niin, mihin statistiikkaan väitteesi perustuu?

Jos ajatellaan, että Suomessa todella on jokin päästöongelma, näetkö todella "millä hinnalla hyvänsä"... "Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin."aivan kaikki on alisteista päästöjen jahtaamiseen?

Liikenteen verotus tai yksityisyyden, liikkumisessa vapaudentunteen, menettäminen aiheuttavat varmasti taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia. Nekö ovat tuleville suomalaisille polville merkityksettömiä? Todellako MILLÄ HINNALLA hyvänsä? Ollilan teesit ovat näpertelyä US:n päätoimittajan esityksiin.

Onko tämä US:n kanta?

ps. olisi kiva kuulla mikä on turhaa autoilua? MH kerrot itse harrastavasi sitä. Mikä asettaaa Sinut positioon arvioida muiden auton käyttäjien liikkumisen turhuutta tai tarpeellisuutta?

ps2. katsoppas, alkuperäinen MH:n blogikirjoitus elää kommenttien mukana, muttei aikaleima. Eikä mainintaa muokkauksesta. Aika tökeröä :(

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kaikki pienet teot luonnon säästämiseksi ovat hyviä, myös pienten maiden teot ovat hyviä. Mielestäni tästä Ollilan työryhmän mallista on hyvä keskustella rauhallisesti, koska sen tarkoitusperät ilmaston kannalta ovat hyvät. Ei alkuperäinen kirjoitukseni ole elänyt kuin yhden yhdyssanavirheen korjaamisen ja kuvan lisäämisen osalta:)

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Koko Suomen lakkauttaminen ja joukkoitsemurha taitaisi hidastaa hiilidioksidipäästöjä jopa muutaman kuukauden (jos sitäkään), joten millään mitä Suomessa tehdään ei ole mitään merkitystä sen asian kanssa, ellei aasian päästöjen kasvulle tehdä mitään.

Kieltäydyn alistumasta orwellilaiseen fasismiin pelkästään kuvitteellisen hyödyn takia.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Todennäköisesti fillarit menisivät edelleenkin ruismoottorilla tuossa Ollilan skenariossa eteenpäin ilman mitään ajonaikaista maksua tai veroa. Mutta laitetaanpa tämä toteamus kuitenkin varmuudeksi tähän, että eihän sitä koskaan tulevaisuudesta tiedä.

Eero Kivelä

Ehdotan tietullien ja muiden autoiluun kohdistuvien maksujen kehittäjille ja kannattajakumppaneilleen 500 euron hätäveroa per kerta.

Pienemmälle hädälle 300 euron maksua per kerta ja satelliittivalvonta niin, että verot tulevat maksetuksi. Lisäksi vuosittain maksettavaksi 2000 euron indeksiin sidottu jätevero, jota voitaisi myös tarkistaa säännöllisesti ylöspäin.

Petrik Halinen

Turha kuvitella, että edes harkitsisin töihinmenoa tässä *skalävessä. Elämisen kustannukset ovat niin järjetöntä luokkaa, että ulkoistan ne mieluummin valtiolle.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Markku Huusko kirjoitti: "Kustannuksia tuosta kertyy satoja miljoonia, mutta kaippa kaikki kehitys maksaa."

Ymmärrän, ettei päätoimittaja välttämättä ymmrrä IT-järjestelmien kustannuksista. Enemmän minua askarruttaa, etteikö Jorma Ollila ymmärrä asiaa, vaan ajaako hän mahdollisesti muiden intressipiirien avulla ja eduksi olennaisesti ylihinnoiteltuja ja tämän päivän mittapuulla antiikkisia IT-ratkaisuja.

Ollilan työryhmän esitus johtaa poltettavien porauslauttojen rakentamiseen. Toivon näkeväni nuorten ketterien IT-kehittäjien haasteen tässäkin asiassa. Ollilan esitys joutaa roskiin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ei tästä millään saa mies/nais vastakkainasettelua tai miesasiaa. Verot koskee kaikkia. Limbo päätoimittajalta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Erityisesti miehet tätä aihepiiriä näyttävät kommentoineen ja tunteet ovat olleet pinnassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Puheenvuorossa on oikeastaan asiassa kuin asiassa kommentoijat pääasiassa miehiä. Rakkaudesta aiheeseenko tuo kertoo? Vai yleisen kiinnostuksen yhteiskunnallisiin asioihin jakautumisesta? Vai mistä?

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Liikenteen verotuksessa ja järjestämisessä , infran rakentamisessa erityisesti raskaan liikenteen osalta on meillä todella Markku Huuskon mainitsemia kysymyksiä auki : ”Paljon on kysymyksiä auki, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö asiaa funtsia sopisi. Kaikki, mikä vähentää nyt päästöjä, on tuleville polville kotiinpäin.”

voin vain tuoda esiin tässä raskaan liikenteen suoran osuuden ja sen vaikutuksen niin verotukseen kuin muun maamme logistiikan ja jopa arktisen meriteollisuuden kehittämiseen . Raskaan liikenteen kuorma auto osuutta pitäisi niin LVM vuonna 2007 kuin EU:n vuonna 2011 tekemien päätösten mukaan saada siirrettyä vähintään 50% raide ja vesiliikenteen piiriin. Ja se ei ole mitenkään pikku asia : suurimmillaan se merkitsisi noin 13 miljardin tonnikm siirtoa jolla voitaisiin vasta päästä kilpailijamaiden kanssa samalla kuorma auto liikenteen / asukas volyymitasolle.

Missä viipyy nämä muutos suunnitelmat jotta kansalaisilta ei tarvitsisi suunnitella kerätä veroja muun liikenteen osuudelta esimerkiksi raskaan liikenteen tiestön kulutuksen , vaikka noin 800 sillan uuskorjauksiin kun aiemmin kotimaassa tehtyjen ilmasto ja energia laskelmien ja säästöpäätösten vastaisesti on nyt viime kesänäkin tehty uusia asetuksia joilla käytännössä kasvatetaan raskaan liikenteen osuutta ,sellaisia , joilla suuri raskaan liikenteen tiestön ja siltojen kulutus vaan kasvaa….

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Se on tuskin pelkkä tunneasia, jos julkisien liikennepalvelujen tavoittamattomissa olevalta pienituloiselta palkansaajlta rahastetaan vielä yhden tai kahden kuukauden palkka pois. Kilometrivero tuskin tukisi työssäkäyntiä tai kasvattaisi verotuloja. Samalla loppuisivat maata kiertelevien muusikoiden ja kauppamatkustajien ammattikunnat lähes kokonaan.

Tämä esitys on kaikkea muuta kuin ilmastoteko, koska se suosii kalliita bensasyöppöjä, joita harva työssäkäymisessä autoa välttämättä tarvitseva käyttää. Esitys on juuri sellainen mitä sopii odottaakin Shellin hallituksen puheenjohtajalta ja seurantalaitteita valmistavan Nokian ex-toimitusjohtajalta.

Joskus isoimmissa kaupungeissa asuvien tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että Suomessa moni elää aivan toisen tyyppisissä olosuhteissa. Jos todellisuudessa haluttaisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen, niin silloin puututtaisiin ylihalpaan lomalentelyyn välttämättömien elinkustannusten sijasta. Se ei leikkaisi vastaavasti kotimaan kulutusta tai verotuloja. Yksi lento Thaimaanhan kun vastaa keskivertoperheen vuoden autolla ajoja. Tämä tosin kohdistuisi ikävästi myös hyvätuloisiin ja kaupunkilaisiin nykyistä enemmän. Muistuttaisin myös, että suurin hiilijalanjälki per asukas on Helsingissä. Se vain harvemmin näkyy poliittisissa aloitteissa tai jatkuvassa maaseudun syyllistämisessä.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

"Miehilläkin on tunteet". Niin on, mutta en nyt sentään autooni ole rakastunut. Eiks se sellanen koneeseen rakastuminen ole vähän perverssiä? Minulle ikäihmiselle auto on tuiki tärkeä, mutta vain liikkumisvälineenä.
Esim. Uimahalli- ja kuntosalireissut pari kolme kertaa viikossa eivät suju julkisella. En halua talvipakkasella jäätyä bussipysäkille. Vaan haluan pika pikaa kodin lämpimään.
Auton käyttö on minulle henkireikä ulkomaailmaan. Voi mennä ja tulla omien aikataulujen mukaan. Toivottavasti sen käyttö ei muodostu talouteni nähden ylipääsemättömäksi.

Simo Suutari

Ei tarkoituksena ole päästöjen vähentäminen, vaan verotulojen kerääminen. Tämä on jo vihdoin myönnetty. Aamuisessa uutisissakin liikenneministeri Kyllönen mainitsi, että veroilla ylläpidetään palvelurakenteita. Nyt kun ollaan päästy vihdoin asian ytimeen, voidaan pohtia, onko oikein, että yksityisautoilija toimii kaiken maksajana. Jos lähtökohtaisesti halutaa verottaa liikkumista, tulisi siihen osallistua tasapuolisesti kaikki. Siis myös pyöräilijät, jalakulkijat sekä joukkoliikennettä käyttävät. Nyt autoilijat kustantavat bussikaistat, pyörätiet ja jalankulkijoille tehdyt väylät sekä muita palvelurakenteita. Liikenneverkosto sinänsä ei palvele vain yksityistä liikennettä vaan on osa koko yhteiskuntarakennetta. Näin ollen ei voida tieverkoston ylläpidon koskevan vain sitä käyttäviä tahoja.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tuntuu ihmeelliseltä ja epäuskottavalta, että saksalaiset olisivat voineet näin täysin väärin arvioida gps-pohjaisen tiemaksujärjestelmän käyttökustannukset. Ifo Instituutin seminaarissa 2011 veronkannon kustannukset arvioitiin gps-pohjaisessa systeemissä 30-50 prosentiksi verokertymästä. Tarrasysteemissä kustannukset olisivat vastaavasti viisi prosenttia. Ollilan työryhmä väittää, että Suomessa kustannukset gps-pohjoisessa järjestelmässä olisivat kuusi prosenttia.
http://www.cesifo-group.de/ifoHome/events/seminars...

Yhteys päästöjen vähentymiseen on monipolvinen ja epäselvä. Suomessa on vajaat kolme miljoonaa autoa, ja vuodessa myydään runsaat satatuhatta uutta autoa. Teillä liikkuvien autojen arvo vaihtelee 600 000 eurosta nollaan euroon. Suomessa saa teknisesti toimivan ja katsastetun tai välittömästi katsastuskelpoisen auton 400-500 eurolla. 2500-3000 eurolla saa jo erinomaisen toimintavarman kulkupelin, jolla ajaa satatuhatta kilometriä ilman suurempia korjauksia. Nämä ns. vanhat autot eivät välttämättä lisää autokannan keskimääräisiä hiilipäästöjä, päinvastoin. Esim. Fiat Uno Fire-moottorilla tai Toyota Corolla 1,6 VVT-i kuluttavat varsin vähän verrattuna uusiin vastaaviin. Kulutus kuvaa hiilipäästöjä uskottavasti. Direktiivin mukainen g/km –arvo sen sijaan saattaa olla kaukana todellisesta kulutuksesta ja mahdoton saavuttaa normaaliajossa, kuten on tieteellisestikin todettu. Näiden vanhojen autojen ostajat eivät hyötyisi mitään autoveron alennuksesta. Halvoissa autoissa vakuutukset ja rengaskulut ovat suurempi kustannuserä kuin hankintahinta.

Vaikka Suomesta poistettaisiin autovero kokonaan, käytettyjen autojen hinnanero Suomen ja muiden maiden, erityisesti Saksan, välillä ei silti kokonaan katoaisi. Saksassa on olemassa kuutiovero – bensamoottorilla kaksi ja dieseleissä 9,50 euroa alkavalta sadalta kuutiosenttimetriltä - ja sen lisäksi on hiilivero kaksi euroa rajan ylittävältä grammalta. On paljon ihmisiä, jotka ostavat joka vuosi tai joka toinen vuosi uuden auton – pitää olla uusi, vaikka eroa ei ulkopuolinen huomaa. Käytetyt, ja erityisesti suurikulutuksiset käytetyt ovat tällöin Saksassa halvempia kuin Suomessa, jolloin niitä kannattaisi tuoda Suomeen, jos autovero poistuisi kokonaan ja myös käytetyiltä. Autokanta uusiutuisi päästöjen kannalta väärään suuntaan.

Kaikki auton omistajat ja haltijat eivät ole halukkaita tai kykeneviä käyttämään ja tarkistamaan minkäänlaisia kansalaistilejä Internetissä. Silti he ajavat ja tarvitsevat autoa. Kaikki auton omistajat ja haltijat eivät edes halua tietää sitä, missä heidän autonsa on liikkunut. Syitä ja tapauksia on lukemattomia erilaisia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Yllä on moka Saksan kuutioverossa. Vanhojen autojen kuutiovero onkin paljon kovempi, hiilipäästöjä ei vanhoista kysytä.

Esimerkki, netistä löytyi Bad Kreuznachista myytävänä tällainen: MERCEDES-BENZ 560 SEC, rek. 07/1987 ajettu 222 000, hintapyyntö 4 390 euroa. Erikseen mainitaan, että hintapyyntö on neuvottelujen pohja, eli se lähtee halvemmalla. V8-Coupe-Mersu voi hyvin pidettynä noilla kilometreillä olla täydellisessä kunnossa.

Toisaalta autoverolaskuri, http://www.kfz-steuercheck.de/kfz-steuer-rechner/p..., kertoo että tuolla vuosimallilla ja kuutiolla (mallimerkinnän mukaan,) vuotuinen Saksan vero olisi 1 420 euroa. Tämä on suunnilleen puolet auton realistisesta ostohinnasta, ja sen päälle tulee pakolliset vakuutukset. Saksassa kiinnostuneilla turkkilaistaustaisilla ym. nuorilla ei olisi varaa pitää kyseistä autoa. Sen sijaan Suomesta moni persu tms. saattaisi hyvinkin kolmella tonnilla ostaa kyseisen auton, kun siihen ei Suomessa kohdistuisi vastaavia veroja.
Toisaalta autoverolaskuri sanoo, että uudesta autosta, jonka kuutiotilavuus on 1 400 ja hiilipäästöt 105 g/km, vuotuinen vero on 28 euroa. Tämä verotus kannustaa vähentämään päästöjä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Aika selvältä vaikuttaa, että jonkinlainen ajomäärään liittyvä verojärjestelmä tullaan toteuttamaan. Sähköautojen akkujen nopea kehitys ja liikenteen monipuolistuva energiavalikoima tekee verottamisesta muuten hankalaa.

Siitä huolimatta valtio tietää nyt kärsivänsä vuosikymmeniä jatkuneesta epäluotettavuudesta autoilun verotuksen suhteen. Kukaan ei oikeasti usko autoveron poistuvan, tai erilaisten käytövoimaverojen. Uutta maksua pukkaa vanhojen päälle.

Lisäksi on satavarmaa, että ainakin poliisille annetaan oikeus autojen gps-tietojen lukemiseen. Kuinka ison rötöksen yhteydessä näin käy on vielä epäselvää, mutta pitää olla täydellisen sinisilmäinen jos muuta uskoo.

Liikennerikkomuksiin noita tietoja tuskin tarvitsee lukea. Tuon siirtymäajan puitteissa uudet autot ajavat jo itsekseen liikennesääntöjä noudattaen.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Aika selvältä vaikuttaa, että jonkinlainen ajomäärään liittyvä verojärjestelmä tullaan toteuttamaan"

Jos se on tämä gps- toteutus, niin siinä hallitus ajaa TAAS vastaan kansalaismielipidettä.Kuten tuki ja takauspaketeissa.

Haluatteko te hallituspuolueet todella persuille yli 50% äänivyöryä näillä kansalaisia halveksivilla päätöksillä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tunteet ovat pinnassa, kyllä. Itse en ole vielä turhaa autoreissua tehnyt. Joukkoliikenteen kaleeriorjalta puuttuu vain airo, jolla purkaa luonnollisia vaistojaan.

Parhaimmilla autoilla on naisen nimet. Ehkä juuri siksi vastustamme vakoilulaitteen piilottamista auton ihon alle. Allamme suriseva puolustuskyvytön luontokappale on syytön tähän kaikkeen.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Oletan tässäkin asiassa huolehdittavan enemmän Ollilan omista, kuin suomalaisen miehen tunteista.
http://www.uusisuomi.fi/comment/579469#comment-579469

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Verottaja kauhulla seuraa laskevaa peltilehmistä kerättävän verokertymän pienenemistä. Mikä on seurausta taloudellisemmista autoista.
Se on se tärkein peruste verotuksen painopisteen siirtymiseen polttoaineen verotuksesta kilometrikohtaiseen verotukseen.Polttoaineen verotus ei tule poistumaaan, sitä vaan ei enää nostettaisi merkittävästi.

Otetaanpa yksinkertainen laskelma. Jos keskimääräinen kulutus 100 kilometriä kohti putoaa YHDELLÄ litralla, se tarkoittaa vuosittaisen verokertymän vähenemistä n. 0,9 miljardia euroa.

Huolettaahan se. Siksihän se Katainen syyttää insinöörikuntaa tästä EU kriisistä.

Harri Ikonen

Asia, mikä pisti Ollilan tarinoissa korvaan, oli onnettomuuksien väheneminen, ja niistä saatava hyöty. Uskallan epäillä, että mitään muutosta niissä tapahtuu, eikä hyöty ole muutettavissa euroiksi mitänkään järkevästi.
- Kaikkea sitä pitää kuullakin herra Ollilan suusta!

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Ollilan ryhmä on tehnyt laskelmat jopa erilaisille poliittisille näkemyksille: on maaseudun asukkaita enemmän suosiva ”keskustalais-perussuomalainen” maaseutumalli ja ”kokoomuslais-sosialidemokraattinen” kaupunkilaismalli. Ensimmäisessä käytöstä perittäisiin vain yksi sentti per kilometri harvaan asutulla alueella, jälkimmäisessä kaksi senttiä.

Vaikka Ollila vakuuttaa, että tällaiset järjestelmät tulevat eri puolille Eurooppaa, aina epäillä sopii"
Ei tarvitse epäillä.Muut euromaat eivät hyväksyneet tätä systeemiä.Saksassa maksoi pelkille kuorma-autoille joita seurataan sekä autoilla että kameroilla 700 miljoonaa.Systeemi ei ole lähelläkään suomeen kaavailtua kokoluokkaa.

Ollilan oma lehmä ojassa(kuten muillakin mukana olevilla,rahasampo) ja suomen holhous ja kyttäysvaltio tuottaa näköjään aina vaan sairaampia kuvioita.Suomen ihmiset ovaT IKÄÄNKUIN KOEKANIINEINA eu:N LABORATORIOSSA jossa herrat ja politiikan narrit toteuttavat unelmiaan.
Ei riitä vieraat kyykyttävät,tarvitaan vielä omatkin rahastamaan.

Sen verran vielä että maaseudulla kauppamatka voi yhteen suuntaan olla 30 kilometriä,kouluun 15 jne.Kyllä niitä kilometrejä kertyy.Ai että ei ole politiikalla sijaa,mistäs tämä ollilan puolue malli?Sitäpaitsi mistä ollila ja kumpp.sen tietää ja päättää mitä kukin kannattaa,siis puoluetta.Pitäisikö se sitten sen mukaisesti lisäverokin maksaa.Tämäkin maaseudun alasajo ja kauppojen,postien,koulujen jne.lakkauttaminen on seurausta poliittisista päätöksistä.

Mitä tulee nais/mies kysymyksiin on naurettavaa niillä peitellä ideoita joiden tarkoitus on suomalaisten harhaanjohtaminen.Tämä ei ole mikään nais tai mies asia.Tämä on verotusta joka kohdistuu kaikkiin niihin jotka autoa TARVITSEVAT.Herrojen audikyydit ovat heille ilmaisia(veronmaksajat maksavat) joten suhteellisuuden taju ja se mitä mikin maksaa on heille vierasta.

Joonas Vilenius

Vai että tämä se nosti miesten "emootiot pintaan", täällä Pölhölässä onkin niin kevyttä tämä verotus. Jokaisella omilla aivoillaan ajattelevalla on ollut "emootiot pinnassa" jo pitkään. Aniharva näillä sekopäisillä veroilla ajelee huvikseen autolla, tai edes omistaa moista rahareikää.

Ensin ansiotuloista menee kunnallisvero, ansiovero, työeläkemaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja sairausvakuutusmaksu, mahdollisesti myös kirkollisvero. Ja jos on pääomatuloja, niin niistä maksetaan pääomatulovero ja lähdevero. Yrittäjä saa maksettavakseen vielä yhteisöveron. Sitten hommataan talo, josta maksetaan kiinteistöveroa ja varainsiirtovero. Tämän jos saa perintönä niin sitten tulee perintöveroa niin että tuntuu. Sähköhän kuuluu nykyaikaiseen asumiseen, joten ei muuta kuin yhteyttä paikalliseen sähköyhtiöön. Sähköstä maksetaan sitten arvonlisävero sekä siirtomaksu johon lisätään sähkövero ja huoltovarmuusmaksu. Toivottavasti talon tontti ei ole niin iso että olisi metsääkin, siitä menisi vielä metsänhoitomaksu.

Jos vielä jää rahaa yli, niin ostetaan auto. Siitä maksetaan 1950-luvulla valtion huonon talouden paikkaamiseksi käyttöönotettu väliaikainen ajoneuvovero sekä arvonlisävero. Lisäksi tulee vuosittainen käyttömaksu, ja jos polttoaineena on jokin muu kuin bensiini niin maksettavaksi tulee myös käyttövoimavero. Tällä autolla mennään tankkaamaan että pääsisi sinne töihin tienaamaan rahaa veroihin, tankataan nyt tällä kertaa sitten vaikka sitä bensiiniä. Siitä maksetaan energiasisältövero, huoltovarmuusmaksu, hiilidioksidivero ja arvonlisävero. Nämä yhdessä yli kaksinkertaistavat polttoaineen hinnan.

Taksilla voisi toki mennä, sen tietää aina että kuinka paljon se maksaa. Siihen eivät verot vaikuta. Se maksaa juuri niin paljon kuin mikä on Valtioneuvoston vuosittain määräämä enimmäishinta. Ei enempää eikä vähempää. Kuka sitä nyt halvemmalla ajaisi, autohan potkittaisiin taksitolpalla kasaan muiden kuskien toimesta.

Mennään sitten autolla kauppaan, hakemaan yksi Euroopan kalleimmista ruokakoreista. Osin tämä johtuu siitä että ruoan hinnassa on hieman veroa, noin kolminkertainen verotus EU:n keskiarvoon nähden, ja ensi vuoden alusta nousevat ainakin alkoholivero, makeisvero sekä virvoitusjuomavero joten ero ei ainakaan kapene. Osaltaan ruoan kalleus johtuu myös siitä että täällä on käytännössä kahden toimijan kartelli. Tästä pitää huolen lobbaus, joka on verovapaata.

Jonkin aikaa sitten oli uutinen jossa kerrottiin Suomen autokannan olevan yhtä vanha kuin Romaniassa, enkä ihmettele yhtään. Kiitos nykyisen verotuksen, autot ovat huomattavasti kalliimpia kuin muualla joitain erittäin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jo Ruotsista saat auton kymmeniä prosentteja halvemmalla ja vieläpä rahaa takaisin valtiolta tonnikaupalla jos ostat vähäpäästöisen, vaikkapa maakaasu- tai etanoliauton. Täällä et saa alennusta, vaan saat lisäveron maksettavaksi käyttövoimaveron muodossa. Toki täällä tuollainen autokin on lähtökohtaisesti bensamallia kalliimpi, joten harva niitä viitsii edes ostaa. Sähköautoista en viitsi edes aloittaa, toisin kuin muualla maailmassa täällä ei verohelpotuksia jaella. Täällä takapajulassa saat verohelpotuksen jos ajat häkäpönttöautolla, tällä teknologian ja vihreyden riemuvoitolla. Tämä on sitä Suomen vihreää politiikkaa, vähät ilmastosta tai edes liikennekuolemista.

Tämän auto-ongelman korjaamiseksi nyt siis ollaan miettimässä lisää veroja, ja aivoriihessä kukkona tunkiolla häärii kukas muukaan kuin kansainvälisen öljy-yhtiön hallituksen puheenjohtaja, jo digitv-sekoiluista kaikille tekstityksen kanssa kironneille tutuksi tullut Jorma Ollila. Jorma on siitä mainio valinta, että hän tietää erinomaisen paljon suomalaisen keskivertoihmisen elämästä eikä hän ole missään mielessä jäävi. Jormahan elää itse erittäin vaatimatonta ja askeettista elämää, pennejä laskien. Nyt Jorma on huomannut että vähäpäästöiset autot ovat totta tosiaan yleistymässä ja asialle on tehtävä jotain. Liikenteestä ei saa enää kerättyä edes viisinkertaisesti sen hyväksi palautuvaa veromäärää. Mikäs sen kätevämpää kuin korvata iso osa veroista yhdellä todella isolla verolla, vieläpä niin että isot paljon kuluttavat autot halpenevat suhteellisesti eniten. Ehkä Jormallakin on sitten joskus varaa ostaa iso auto, ei tarvitse enää kituuttaa. Polttoaineveroon ei tässä mallissa kosketa, se taas ohjaisi pienempikulutuksisten autojen suuntaan. Shelliltä tulisi vihainen sähköposti, ja sitä Jorma ei halua. Jorma haluaa että hänen vanhat kaverinsa voisivat rakentaa laitteita jotka pakotetaan kaikille. Kaverit toisesta saunasta voisivat ylläpitää laitteistoa. Kaikilla on kivaa! Hintalappu ei olisi edes viittäsataa miljoonaa, tämähän maksaa itsensä takaisin yhdessä hujauksessa! Vuosittainen olematon reilun sadan miljoonan kustannus kyllä saadaan kerättyä veroina. Sanotaan sitä vaikka veronkeräysveroksi. "Me tienataan tällä", sanoi Jorma kavereilleen ja puhui ympäri punaisen farmaseuttirouvan. Pannaan vielä lehteen otsikko että Corolla halpenee monta tonnia, kyllä se menee tyhmälle kansalle läpi. Ei kerrota sitä että se hinnanalennus maksetaan moninkertaisesti takaisin muutamassa vuodessa, miettii Jorma.

Tämä tulee varmasti käyttöön, ja tästä käyttöönotosta menee muutama vuosi kun joku uskaltaa ääneen sanoa että tällä seurantasysteemillähän tosiaankin voi valvoa myös nopeuksia. Paras juttu ikinä, "me tienataan tälläkin" kuuluu lehtereiltä. On vain ilmoitusluontoinen asia joka vuosi kun noita kilometriveroja korotetaan. "Taas me tienataan, jee!"

Joten kyllä, mielestäni veroja voisi vielä korottaa, ehkä jopa keksiä pari uutta veroa. Kerätään kilometriveroja ja niiltä joilla raha ei enää riitä autoiluun aletaan keräämään askelveroa sillä käveleminen kuluttaa jalkakäytäviä ja samalla myös metaanipäästöt lisääntyvät. Vuodenvaihteessahan eivät tosiaan ole nousemassa kuin sähkövero, polttoaineverot, alkoholi-, tupakka- ja virvoitusjuomavero. Tosin jos liikenteestä kerättävät verot kokonaisuudessaan palautuisivat tienpitoon ja infraan niin täällä olisi peilisileät lehtikullalla päällystetyt tiet, lämmitetyt jalkakäytävät ja luotijunia viuhuisi ohi vasemmalta ja oikealta. Mutta pitäähän paisuneen virkamiesarmeijankin palkka maksaa ja kun tuli luvattua ne viiden vuoden irtisanomissuojatkin jotka alkavat alusta aina uuden kuntaliitoksen yhteydessä. Tarvitaan lisää kuntatyöntekijöitä laskemaan edellisten irtisanomissuoja-aikoja ja loppuliksoja.

Nyt ei olla vielä lähelläkään 100% veroastetta, joka selkeästi näyttää olevan tämän Euroopan Pohjois-Korean tavoite! Juuri tänään näin kun joku osti edelläni kaupassa imperialistisen yhdysvaltalaisen lehtijulkaisun ja jopa naureskeli. Varmaan meni vielä hotelliin yöksi. Eli vielä on selkeästi varaa kiristää kun kerskakulutus on valloillaan.

Onneksi tiesin että tämän keikarin pitää maksaa arvonlisävero niin lehdestä kuin hotelliyöstäkin, mahdollisesta hotelliaamiaisesta vieläpä yöpymistä korkeampi. Sillä Suomihan on aina ja iankaikkisesti maailman paras paikka jonne syntyminen on lottovoitto, näin opetettiin jo koulussa. 3 + 1 oikein on muuten nykyään lottovoitto. Tästä voiton mukana tulevasta arpajaisverosta ei vain mainittu mitään.

Joonas Vilenius

Tosin kyllä tuosta vielä monet naurutkin irtoaa varmasti. Tulee olemaan hupaisaa seurattavaa kun joku Kiakkovieras 2020 -porukka painelee pitkin kyliä heittelemässä tienposkeen euron hintaisia häirintälaitteita. Siinä on K/S-kaupasta palaava Pertti-Kyllikki ihmeissään kun Jorman mokkula automaattisesti tilaa kotiinpaluuksi poliisit takavarikoimaan auton, ajokortin ja kaiken kodin irtaimiston ja viemään Pertti-Kyllikin työleirille kun seurantalaite näyttää että on juuri ajanut kolmentuhannen kilometrin lenkin 850 km/h keskinopeudella ympäri Suomen.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Siirtämällä kaikki valtion työleireille voisimme tehokkaasti leikata luonnonvarojen kulutusta entisestään. Lisääntynyt valvonta myös parantaisi huomattavasti ihmisten turvallisuutta.

Ainoastaan tunteelliset hölmöt voisivat vastustaa näin hyvää ideaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kollila tarkoittaa varmaan TULEVAISUUDEN VISIOSSAAN sitä kun uusiin autoihin on jo asetettu nämä gps-seurantalaitteet.
Kun uusien autojen ostaneita suomi pullollaan.Eli olis niinku näin autokanta uudempaa ja näin liikenneturvallisempaa.
Osta osa-maksulla uusi peli ja maksa ajokilometreistä,siis verot päälle entisten maksujen lisäksi.
Nyt on kilometrikorvaus verotonta mutta ei kauaa joten sieltäkin kiristyy.

Vanhoihin autoihin kun ei onnistu heti kohta laitetta lykätä ja uuden ostat tarttee olla KASKO osamaksulla ostettaessa.Se on hyvin harva joka uuden käteisellä enää nykyään ostaa.
Ja nämä kusetushommat tietäen mitkään maksut eivät pois jää.Tämän ajokilometriverotuksen lisäksi.

Kyllä se paranee liikenneturvallisuus kun ei "köyhillä" ole varoja autobiiliin sijoittaa.
Onnettomat nostivat ajokortinkin hintaa kaikkine lisäajo-opetuksineen jotta köyhät nuoret eivät pääse töihin.Kun ei kulje bussit ja ajokorttiin ei ole varaa.Näin syrjäytetään lisää köyhintä suomen nuorisoa.Toisille mamma ja pappa betalar,ajokortit ja autot.he pääsevät laajemalle alueelle kulkemaan.Viisi vuotta ja taas kortti syyniin,rahastusta.Kukaan ei opi ajamaan kuin vasta kokemuksen myötä ja se tulee vasta oikeassa liikenteessä.
Rekka-autoa pääse sitten ajamaan eläkeiässä kaikkine uudistuksineen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Vapaus liikkua ilman viranomaisseurantaa on säilytettävä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset