*

Markku Huusko

Krimin äänestystulos alle 100 %

”Kerroin heille, että olen Venäjän kansalainen, mutta asun Simferopolissa. Virkailija kertoi, että tietysti voin äänestää koska asun täällä, ja kirjoitti nimeni erilliseen listaan. Listassa oli minun lisäkseni viisi muuta nimeä. Hän antoi minulle äänestyslipun, kävelin koppiin ja äänestin, toimittaja kertoo YouTube-videolla.” Näin todetaan Uuden Suomen tämän aamun uutisessa.

Kansa siis on äänestänyt Krimillä Venäjään liittymisen puolesta. Lähes 100 prosentin äänestystulos on syntynyt venäläisten sulkemalla alueella pyssynpiippujen varjossa, vaikka Venäjän presidentti Vladimir Putin toista väittää.

Paikalla oli myös niin sanottuja vaalitarkkailijoita, joista ainakaan yksi suomalainen ei esittelyjä kaipaa. Heidän voi hieman ironisoiden katsoa onnistuneen tehtävässään siltä osin, että äänestystulokseksi ei tullut sentään yli 100 prosenttia.

Krimin skitsofreeninen tilanne ei tällä äänestyksellä muuttunut selkeämmäksi. Sen liitti Ukrainaan Neuvostoliitto heikkona hetkenään diktaattori Josif Stalinin jälkeen vuonna 1954. Stalinin aikana alueen asujaimisto oli venäläistetty, kun Krimiä asuttaneet tataarit oli karkotettu ja mahdottomiin olosuhteisiin häädettynä suurelta osin tuhottu.

Krimin äänestys muistuttaa etäisesti demokratiaa, mutta on kaukana siitä, koska siltä puuttui laaja kansainvälinen hyväksyntä ja ennen kaikkea emämaa Ukrainan hyväksyntä. Ilman tätäkin olisi pärjätty, kun epävakaassa tilassa olevan Ukrainan kohtalosta käydään kauppaa kovilla panoksilla.

Venäjän ote parin miljoonan asukkaan Krimistä on poikkeuksellisen röyhkeän sotilasoperaation ja propagandan seurauksena vahva, ja sen on vaikea uskoa taipuvan tuumaakaan minkäänlaisten talouspakotteiden edessä.

Venäjä on liian vahva ja rikas luopumaan Mustanmeren ja myös Välimeren kannalta sille sotilaallisesti tärkeästä tukikohtaniemimaasta. Täytyy muistaa, että monet Euroopan maat – niiden joukossa Suomi - syövät Venäjän kädestä energiahuollossaan.

Voi olla, että lännen pitää hyväksyä autonomisen Krimin siirtyminen virallisestikin Venäjän etupiiriin, jos se saa kauppahintana lupauksen siitä, että Venäjä ei lähde yrittämään yhtä röyhkeää vyörytystä Ukrainan itäosissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (120 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Neuvostoliitto veti samana heikkona hetkenään joukkonsa Porkkalasta vuonna 1956. Nyt tuntuu Venäjällä taas olevan voimaa korjata vanhoja vääryyksiä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En vertaisi Krimiä ja Porkkalaa kuuna päivänä. Niiden tavat ja syyt päätyä Neuvostoliiton haltuun olivat hyvin erilaiset. Täytyy myös muistaa, että ei Venäjä koskaan luopunut sille ja sen edeltäjälle Neuvostoliitolle tärkeästä Sevastopolista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En vertaakaan Krimiä ja Porkkalaa vaan Moskovan heikkouden hetkeä. Toinen oli 1990-luvun alku, jolloin Ukraina pääsi itsenäistymään. Suomi olisi tuolloin päässyt Natoon ja sitä sinne houkuteltiinkin, mutta YYA-henkinen eliittimme jätti tilaisuuden käyttämättä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #7

Okei Jouni, kun oli tämän Krimiä käsitelleen tekstin alla, arvelin niin. Olet ihan oikeassa siinä, että suurvaltojen - ja varsinkin Venäjän/Neuvostoliiton - heikkouden ja vahvuuden hetket ovat heijastelleet ja heijastelevat naapureihin.

Neuvostoliiton ollessa vahvimmillaan Suomi menetti sille Karjalan, mistä jo kirjoittelinkin Krimiä sivuten aiemmin:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16267...

Jos Suomi olisi saanut Karjalan takaisin Neuvostoliiton/Venäjän heikompana hetkenä, tilanne ei ehkä olisi kaikilta osin ihan optimaalinen nyt.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #14

Suomen ja Helsingin hallituksen tilanne ei ole kaikilta osin ihan optimaalinen nyt, vaikka itäraja olisi missä. Lähinnä kai toivotaan, että Venäjän huomio kohdistuisi seuraavaksi jonnekin muualle kuin Suomeen, esimerkiksi Baltiaan, jossa on paljon venäjänkielistä väestöä. Mutta venäläisten suojelu oli Krimilläkin pelkkä tekosyy, Putin näyttää etenevän täysin irrationaalisin perustein.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Porkkalan alue vuokrattiin 1944 solmitun rauhansopimuksen mukaisesti sotilastukikohdaksi Neuvostoliitolle 50:n vuoden ajaksi.
Neuvostoliitto katsoi vuonna 1956, ettei se enää tarvitse tuota sotilastukikohtaa ja luopui siitä.
Krimiä ja Porkkalaa ei siis mitenkään voi verrata toisiinsa.

Porkkalaa paljon kiinnostavampi kohde Venäjän kannalta on Hankoniemi, joka Pietarin kaupungin perustamisesta lähtien on ollutkin usein Venäjän / Neuvostoliiton laivaston tärkeä tukikohta. Viimeksi Talvisodan jälkeisessä aseleposopimuksessa 1940 Hankoniemi luovutettiin Neuvostoliiton laivastotukikohdaksi.

Porkkalassa eikä Hankoniemellä ei ole koskaan ollut venäjänkielistä enemmistöä, eivätkä ne ole milloinkaan kuulluneet erillisinä alueina Venäjään tai Neuvostoliittoon muuten, kuin autonomisen Suomen suuriruhtinaskunnan osina.

Muuten, jos ryhdytään spekuloimaan historialla, Suomenlinnakin (Sveaborg) oli Suomen autonomian aikana erittäin tärkeä venäläisten sotilastukikohta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Joo, ja Kaakkois-Suomi Kymijoesta itään kuului Venäjään jo vuosikymmeniä ennen 1800-luvun alussa käytyä Suomen sotaa! Jos raja olisi silloisessa paikassaan, olisi Lappeenrannan kauppaliikkeissä vielä nykyistäkin enemmän venäläisasiakkaita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen autonomian aikana nykyinen Suomenlinna tunnettiin nimellä Viapori.

Vuonna 1750 linnoitus oli saanut nimekseen Sveaborg ( suomeksi Viapori), rakennustyöt oli aloitettu pari vuotta aikasemmin Augustin Ehrensvärdin johdolla.

Vuonna 1918 linnoitus liitettiin Suomen valtioon nimellä Suomenlinna.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen Vastaus kommenttiin #62

Viapori on suomenkielinen väännös (tosin ihan hyvä) nimestä Sveaborg. Venäläisetkin käyttivät saaresta ja linnoituksesta nimeä Sveaborg.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju Vastaus kommenttiin #98

Todellisia turvamiehiä ja sillanrakentajia -

Näinä aikoina suomalaiset internet-kylän turvallisuudesta
vastaavat yritykset vuolevat kultaa ja vuotavat hunajaa.

Suomalainen turvatakuu
http://jaanapaju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163305-s...

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

Krimin pinta-ala on 26100 km2 ja uudenmaan n. 9000 km2.
Se joka hallitsee Krimiä, hallitsee suurta Mustaa Merta, se joka hallitsee Uuttamaata hall....

Jotu Karjalainen

Taitaa siellä Krimillä asujista suurin osa olla venäläisiä tai taustaisia.
Eli muistuttaa kovasti Kosovon irtautumista Sebiasta, paitsi tällä kertaa ei ole pommitettu.

Stalinin aikoinaan suorittamat väestönsiirrot toimivat tehokkaasti siis, sitä samaa muuten yrittää israel nykyisin siirtokuntapolitiikallaan.

Mikko Saarinen

Israel vain kopio aikanaan jo Amerikassa hyväksi todettua miehitystaktiikkaa. Ensin intiaanien alueelle muuttivat sotilaat, jotka perustivat sinne tukikohtia. Sitten tulivat siviilit ja alkoivat asuttaa tukikohtien ympäristöä. Lopulta intiaanit eristettiin heille varattuihin reservaatteihin. Ei siis mitään uutta auringon alla.

Mikko Saarinen

Krimillä äänestivät sinne Neuvostoliiton aikaan pakkosiirretyt kommunistimiehittäjät ja heidän jälkeläisensä. Tämä myös Juhani Harjunharjalle tiedoksi.

Janne Pohjala

Voihan tulos yrittää selittämällä muuksi muuttaa, mutta jo karkean yleiskuvan mukaan ja useiden toimittajienkin suulla yli puolet kannattaa liittymistä varsin kiistatta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Oletan myös, että Stalinin venäläistämällä Krimillä yli puolet on kannattanut liitosta. Tuo äänestys oli heikko esitys "tarkkailijoineen", ja sen perusteella ei kansainvälisen oikeuden mukaan ole mitään perustetta liitokselle toisen valtion alaisuuteen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

TÄSSÄ uutta tietoa äänestysprosentista US/ Ukrainan tiedottamana: Uusi kohutieto: 123% äänesti Venäjän liitoksen puolesta: Kelaa alaspäin reilusti -avaa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/67477-uusi-kohuti...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Äänestystulos on DDR:n demokratiaa. Presidentti Putin on varmaan venäläiskansallinen nationalisti, mutta Putinin poliittinen ajattelu on puhdasta DDR:ää. Putin oli Dresdenissä KGB-upseerina 1985-1990 ja mitä ilmeisimmin halusi elää siellä.

Myös DDR:ssä oli muodollisesti edustuksellinen demokratia, monipuoluejärjestelmä ja hallitseva kansallinen yhtenäisyyspuolue. DDR panosti vahvasti median valvontaan ja sananvapauden tukahduttamiseen. Ilmeinen ero on siinä, että Venäjällä on yksityisiä oligarkkeja kun DDR:ssä oli ”kansan omistamia yrityksiä”, VEB. Putin ilmeisesti kannattaa Saksan jaon kaltaista kansainvälistä järjestelmää muureineen ja haluaa saattaa sen uudestaan voimaan, jollei Saksassa niin sitten etelämpänä ja mahdollisesti pohjoisempana.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kuinka moni oikeasti äänesti ja kuinka monta kertaa, ota näistä selvää. Edes pirtua ei saa kuin 96:en. Näiden lukujen pyörittely on jonninjoutavaa puuhaa, pitää vain alkaa miettiä, miten eteenpäin esim. energiahuollossa, joko otetaan Saksan ydinvoimalat taas agendalle jne.

Taisi nyt kiinteistökeinottelijoille aueta markkinat Sochissa, osta kelkkarata Ukrainan Hrivnialla (1 kpl) ja kivat sulle. Berliinin Olympialaistenkin jälkeen kiinteistömarkkinoilla oli paljon liikekiinteistöjä ja asuntoja tarjolla tänään-periaatteella.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Osuva otsikko blogilla. Oisko läpinäkyviin vaaliuurniin tiputettu
valmiiksi täytettyjä lippuja ? Onko näytetty tv-kuvia vaaliuurnien tarkastuksesta ennen ensimmäisen äänestäjän äänestämistä (tämä on sarkasmia) ?

Tämä viikko on tapahtumien viikko. On solmittu aselepo perjantaihin saakka.
Mitä sen jälkeen.

Torstaina on EU:n huippukokous. Pakotepäätöset portaittain nostaa kynnystä
aina vain korkeammalle. Mitä viisumikiellot tarkoittavat. Vrt Valko-Venäjän
johdon matkustuskielto EU-maihin ?

Herra Putin istui illalla Sotshin talviparalympialaisten päättäjäisissä.
http://www.sochi2014.com/en/paralympic/spectators-...

- - - -
Sen vaan sanon, että 1990-luvulla Suomen valtiojohdossa oli isänmaallisia henkilöitä jättämällä EU-jäsenyyshakemuksen. Yhtä isänmaallisia on tälläkin hetkellä Suomen valtiojohdossa.

Juhani Putkinen

SJP: "On solmittu aselepo perjantaihin saakka.
Mitä sen jälkeen."

Venäjän eliittijoukot piirittivät Ukrainan armeijan varuskuntia Krimillä. Ilmeisesti Venäjä tarvitsi ne joukot toimimaan Manner-Ukrainan alueelle ja laittaa nyt jotakin vähempiarvoisia joukkojaan kukistamaan varuskunnat.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

URAA!-äänten osuus lähestyy lupaavasti sataa prosenttia, nyt se on 96,77% Näin Krimin vaalikomission johtaja Mihail Malyshev.

: D

http://lb.ua/news/2014/03/17/259605_krimu_naschita...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Loistava äänestystulos ottaen huomioon senkin että tataarit boikotoivat äänestystä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvä huomio, krimintataareja on arvioitu olevan noin 11 prosenttia Krimin autonomisen tasavallan väestöstä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_autonominen_ta...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meneekö äänestysaktiivisuus ja äänestettyjen vaihtoehtojen ääniosuudet sekaisin?

Alustavasti äänestys-%:n kerrotaan olevan 83,1 %. Siis 16,9 % jätti äänestämättä. Jos Tataarit jätti äänestämättä suurinkin joukoin, he mahtuvat tuohon äänestämättä jättäneiden määrään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #25

Äänestäneistä siis lähes kaikki äänestivät puolesta, kerrotaan. Äänestysprosentti on ollut poikkeuksellisen korkea, kerrotaan myös.

Sekä äänestystulos että äänestysprosentti ovat vähintään kyseenalaistettavia asioita. Krimintataarien runsaan kymmenyksen osuuden lisäksi alueen väestöstä on tiettävästi kymmenkunta prosenttia ukrainalaisia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Kysymyksiä:
Onko 83 % poikkeuksellisen korkea noin kiinnostavassa kysymyksessä?
Kuinka suuri osa Tataareista oikeasti boikotoi?
Kuinka moni Krimin ukrainankielisistä äänesti myös Venäjään liittymisen puolesta? Kui nka moni vastusti ja kuinka moni ei äänestänyt ollenkaan?
Kuinka moni Venäjänkielisistä vastusti?

Varminta lienee, että krimiläiset lienevät kovin jakautuneita mutta niin, että enemmistö on kovin iso ja vankka. Heidät lienee saatu hyvin vaaliuurnille. Mitenkäs suomalaiset vaalitutkijat sanovatkaan: peruskannattajakunta on saatu liikkeelle.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #40

Mainitsemasi 83 prosenttia on epäuskottavan korkea taso erityisesti boikotti huomioon ottaen. Kun lopputulos oli väitteen mukaan lähes 100 prosenttia Venäjän puolesta, voidaan päätellä, että tataarit eivät äänestäneet käytännössä lainkaan, eli boikotti toteutettiin.

Tuo tulos tarkoittaisi myös, että kenties joitakuita lukuun ottamatta kaikki ukrainalaiset olisivat äänestäneet Venäjän puolesta. Ja se tarkoittaisi myös, että joka ikinen Venäjä-taustainen olisi äänestänyt - tietysti Venäjän puolesta.

Mutta tuloksen ja prosentit uskoo, ken haluaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #53

Mikä olisi uskottava luku ja miten se poikkeaa Huuskon haluamasta luvusta?

On otettava huomioon, että kaikki tataarit eivät ole Meilisin takana tai kannalla koska sillä on yhteyksiä muslimifundamentalisteihin Turkissa. Joidenkin lähteiden mielestä se on jopa MIT:n eli Turkin salaisen poliisin rakennelma. Myöskään kaikki ukrainalaiset eivät kannata Kiovan hallintoa ja siten ovat saattaneet äänestää Venäjän puolesta.

Monet numeroiden analysoijat tulkitsevat niitä (ään.% 83,1, Liitt-% 96,6) niin, että vastustajat pääasiassa boikotoivat eikä välinpitämättömiä juurikaan ollut. Liittymisen kannatuksen ja vastustuksen suhde siis 83,1 - 16,1 siis 4/5 - 1/5. Minusta lukema on uskottava suhteutettuna kaikista eri suunnista tulleeseen tietoon ihmisten mielipiteistä.

Onko Huuskolla ihan oikeasti tietoa noiden eri ryhmittymien mielipiteiden suhteista vai vain muinaisista ideologisista ja nykyisistä etnisistä ennakkoluuloista kumpuavaa omaa toiveajattelua?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

On se päivän selvää, että Venäjä ei riskeeraa strategisesti tärkeää Krimiä. Hyvä, että järjestettiin kansanäänestys sen sijaan, että panssarit olisivat suoraan ajaneet asemiin. Ja meneehän tämä muutenkin ikään kuin demokratian hengessä. Vähän tässä ihmetyttää tämä ylipäätään vuolas sanatulva koko asiasta. Tässä ei ole ollut muuta vaihtoehtoa, kuin Krimin liittäminen Venäjään Kiovan rettelöiden jälkeen. Taisivat EU:n laajentamisstrategit tehdä taas kerran virhearvion.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tuo "ikään kuin" on tärkeä osa kommenttiasi. Itse tosin arvioin, että Krimin liittämiselle Venäjään olisi vaihtoehto. Sellainen olisi alueen pitäminen Ukrainan yhteydessä ja Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimuksen jatkaminen entiseen malliin ja maailman tappiin.

Tässä on pätkä Sevastopolin merkityksestä Venäjälle: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886591830...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Varmaan olisi montakin vaihtoehtoa, kun me täältä lintukodosta katselemme. Venäläiset eivät vain ajattele niinkuin me. Nato piirittää jatkuvasti Venäjää entisten neuvostotasavaltojen kautta. Kai se tulee pää vetävän käteen aina jossain vaiheessa. Nyt näyttää tulleen Krimin kohdalla.

Eiköhän suomalaistenkin kannattaisi miettiä vähän uusia keinoja oman aseman pönkittämiseen. Luulisi tämän Ukrainakeisin motivoivan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tässä nostossa Huuskolla ei ollut mitään sellaista mitä ei olisi jo Puheenvuorossa sanottu.

Nostoja kannattaisi muutenkin miettiä, jos ei sisältöä ole höykkäsen pöläystä. Nostoissa voisi joskus olla meitä taviksiakin sen sijaan, että samat naamat siellä keikkuu kuukaudesta toiseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä ja arvostettava kirjoitus US-päätoimittaja Markku Huuskolta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olikohan kysymyksessä "neuvoa-antava kansanäänestys" vai hallinnollinen operaatio, jonka tulos pätee heti ja josta ei voi valittaa? Veikkaan viimemainittua. Äänestyksestä Krimillä on joka tapauksessa läntisessä mediassakin raportoitu niin paljon, että se on pelkällä esilläpysymisellään alkanut jotenkin "legitimoitua" myös Venäjän ulkopuolisen yleisön silmissä. Tätä voinee pitää propagandavoittona Putinille. Siis onneksi olkoon, herra presidentti!

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kiovan oikeistolaiset vallankaapparit, joita USA ja EU ovat kaikin keinoin tukeneet, tekivät monumentaalisen karhunpalveluksen Ukrainan kansalle. Eivät malttaneet odottaa ensi syksyksi sovittuja vaaleja ja demokratian toteutumista.

Kaapparien virhearvion seurauksena ennen niin mahtavasta Ukrainasta tulee tynkä-Ukraina, jonka länsiosakin joutuu vielä Ukrainan oman armeijan hallintaan ja liittoon Venäjän kanssa. Onnittelen!

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Ukrainan kansa" on käsite, jota ei pidä käyttää huolimattomasti. Maan rajojen sisällä asuu kaikkea muuta kuin nopealla yleistyksellä määriteltävä väestö. Juuri siihen faktaan perustuu myös nyt käynnistynyt venäläistäminen: äänestytetään siellä, jossa omat ovat enemmistönä. En katso nykyisen Ukrainan olevan kansallisvaltio, vaan oikeastaan hallinnollinen yksikkö. Ilmankos sitä on kokonaisuutena niin vaikea paimentaa poliittisesti mihinkään suuntaan!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kokko kirjoitti: "Juuri siihen faktaan perustuu myös nyt käynnistynyt venäläistäminen: äänestytetään siellä, jossa omat ovat enemmistönä."

Onko täysin poissuljettu vaihtoehto, että venäjänkielisen väestön valtaosa haluaisi ihan oikeastikin pois Kiovan nykyvallanpitäjien alta? Eikö silloin ole luontevaa, että juuri siellä missä he ovat enemmistönä, he haluavat eroamisäänestyksiä?

Tuskinpa venäjänkieliset läntisessä Ukrainassa tai Kiovassa edes haaveilevat äänestyksistä. Hehän olisivat ihan tyhmiä jos lähtisivät haastamaan aseistautuneita Oikeaa rintamaa ja Svobodaa ja mitä niitä onkaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #28

"Onko täysin poissuljettu vaihtoehto, että..."

- Ei todellakaan ole poissuljettu. Janukovitsilla on varmasti tukijoita kautta maan, eikä Kiovan mellakoissa muodostettu nykyhallinto tietenkään perustu demokraattisissa vaaleissa saavutettuun voittoon.

Se, että tietyllä rajatulla alueella suvereenin valtion sisällä yhtäkkiä järjestetään äänestys, jossa noin vain päätetään vaihtaa valtiollista isäntää, on tietysti aivan kestämätön juttu. Ihmettelen, että länsimedia on ollut tuosta säälittävästä kuvaelmasta niin innoissaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Kokko kirjoitti: "Se, että tietyllä rajatulla alueella suvereenin valtion sisällä yhtäkkiä järjestetään äänestys, jossa noin vain päätetään vaihtaa valtiollista isäntää, on tietysti aivan kestämätön juttu. "

Aivan, kestämätöntähän oli, että tietyt rajatut SNT:ksi nimetyt alueet aikoinaan erosivat NL:sta, tosin ilman kansanäänestyksiä. vai oliko?

Kokko kirjoitti: "Ihmettelen, että länsimedia on ollut tuosta säälittävästä kuvaelmasta niin innoissaan."

Niin, minäkin ihmettelen mässäilyä äänestyksen laillisuusspekulaatioilla mutta ei Ukrainan nykyhallinnon laillisuudella ihan saman perustuslain pohjalta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #52

"... tietyt rajatut SNT:ksi nimetyt alueet aikoinaan erosivat NL:sta..."

(SNT = sosialistinen neuvostotasavalta; NL = Neuvostoliitto, perusteellisemmin: Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto)

Se alue, jonka ero NL:stä oli kaikkein merkittävin, oli Boris Jeltsinin tuolloin johtama Venäjä. Jeltsin oli henkilönä kursailematon, ja aktiiviaikojensa julkisuuskuvan osalta usein naurettava, mutta venäläisenä valtiomiehenä hänellä oli suuret meriitit.

Vladimir Putin ei olisi noussut nykyisiin asemiinsa ilman Jeltsinin suosiota, ja nyt Venäjän poliittinen heiluri on Boris Nikolajevitshin perinnöstä matkalla toiseen äärilaitaan.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Länsiosa? Ukrainan oman armeijan hallintaan? Tuliko tuossa joitain ajatusvirheitä...?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ilmeisesti siinä viitattiin sotilashallinnon, ns. juntan, mahdollisuuteen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Ja meneehän tämä muutenkin ikään kuin demokratian hengessä.""

Eihän tässä mitään uutta ole ja demokratialla on venäjällä aina ollut eri merkitys kuin länsimaalaisilla. Sääli vain, että itse venäläiset ja krimiläiset eivät saa monipuolista tietoa asioista, vaan kaikki suodattuu sopivaan asuun putinilaisittain.

Minäkin uskon, että olisi parempi löytää joku riittävä, ja kaikille sopiva yhteinen sävel neuvotteluissa, muuten raju sapelien kalistelu alkaa Venäjän toimesta, eikä loppua tulisi kovinkaan nopeasti. Eniten siinä kärsisi Ukrainan kansa, ihan niin kuin nyt kärsivät syyrialaiset ja takana on jo 140 000 kuollutta..eikä loppua näy vieläkään.
Putin on ihan yhtä armoton kuin mitä on al-Assad tai itse Hitler, joka halusi taistella loppuun asti lukuisista uhreista välittämättä. Viisaampi perääntyy ensin.

Venäjän pitäisi vain korvata Krimi tarpeeksi isolla setelitukolla jotta sen voisi ukrainalaiset myös hyväksyä? Ja niiden krimiläisten, jotka eivät halua liittyä Venäjään pitäisi saada vain riittävä korvaus sinne jäävistä taloistaan ym. kiinteästä omaisuudestaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kelhu kirjoitti: "Eihän tässä mitään uutta ole ja demokratialla on venäjällä aina ollut eri merkitys kuin länsimaalaisilla."

Niin, täällä meidän demokratiaonnelassamme äänestetään niin kauan, että saadaan eliitille mieluinen tulos. Sen jälkeen äänestäminen siitä asiasta lopetaan sillä asiahan on jo ratkaistu.

Kelhu kirjoitti: "Sääli vain, että itse venäläiset ja krimiläiset eivät saa monipuolista tietoa asioista, vaan kaikki suodattuu sopivaan asuun putinilaisittain."

Mitenkäs monipuolista me saamme? Onneksi esimerkiksi Internetin kautta voi hakea hieman laajempia ja monipuolisempia näkökulmia. Suora perinteinen "tiedonvälitys" on melkoisen yksipuolista n.s. läntisen hegemonian vallassa.

Pentti Järvi

"Niin, täällä meidän demokratiaonnelassamme äänestetään niin kauan, että saadaan eliitille mieluinen tulos. Sen jälkeen äänestäminen siitä asiasta lopetaan sillä asiahan on jo ratkaistu."

Tarkoittanet EU-äänestyksiä. Pitää paikkansa, EU on mahdollisimman epädemokraattinen kyhäelmä.

Käyttäjän AnttiHanelius kuva
Antti Hanelius

"Mitenkäs monipuolista me saamme? Onneksi esimerkiksi Internetin kautta voi hakea hieman laajempia ja monipuolisempia näkökulmia. Suora perinteinen "tiedonvälitys" on melkoisen yksipuolista n.s. läntisen hegemonian vallassa."

Kiitos internetin saamme todella monipuolista informatiota, mutta miten sen laita liekään Venäjällä? Valitettavasti ei saa.

Entä se suora perinteinen "tiedonvälitys"? Yksipuolista n.s. putinilaisen hegemonian vallassa ilman em. internetin vapautta.

Venäjällä vallitsee tiedon suhteen ns. herkkusieni-systeemi: pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Itse olen seurannut jonkun verran englannin kielisiä venäläisiä uutissivuja netin kautta. Eräänä havaintona on ollut, että Venäjän asevoimien kehittämisellä on näissä ollut merkittävä uutisrooli. Ohessa vain esimerkin omainen sivusto Venäjän Äänen sivuilta.

http://finnish.ruvr.ru/news/2014_03_13/Venajan-rad...

Se että ko. uutisessa mainitaan tuon radiotiedustelurykmentin sijoittamisesta Alakurttiin, ei todennäköisesti liity mitenkään Ukrainan kriisiin. Enemmän ehkä kiinostaa ko. sivun kautta löytyvät muut linkit.

Totta on, että kannattaa lukea myös venäläisiä netti-sivustoja.

Erääseen lähteeseen suosittelisin myös tutustumaan:

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Oheisesta kenraali Makarovin puheesta saa lisää perspektiiviä siihen mitkä ovat Venäjän intressit. Ehkä Putinin ainoa intressi ei ole vain Krimillä vuosikymmeniä asuneiden venäläisten hyvinvointi.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Venäjä saa todennäköisesti Krimin, mutta samalla se menettää Ukrainan tai ainakin suurimman osan siitä. Nollasummapelissä jota Venäjä nyt harjoittaa se häviää.

Taloudelliset siteet Venäjän ja Euroopan (EU) välillä heikkenevät sitä mukaa kun Venäjän kaasu saadaan korvattua investoimalla muihin energialähteisiin. Näin tapahtuu, jos tämmöinen politiikka Venäjän taholta jatkuu. Korvaamiseen tarvittava taloudellinen aktiivisuus on vain hyväksi Euroopalle.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Saapa nähdä mitä nollasummapeliä se kohta harjoittaa.

Haluaa asian ajatella miten päin tahansa, minusta Krimin kaappaus on aika ovelasti toteutettu. Ei yhtäkään kuollutta (?!). Sun Tzu taputtaisi käsiään jos olisi elossa. Jotenkin siihen kuvaan ei sovi se, ettei oltaisi tietoisia seurauksista.

En ole ollenkaan vakuuttunut, että Venäjä pelailee nollasummapeliä, jonka se häviää. Jos moista rupeaa pelaamaan, siinä joko voitetaan tai kaikki häviävät.

Mikko Saarinen

Hitlerkin taputtaisi käsiään. Hänkin aloitti valloitussotansa verettömästi miehittämällä demilitarisoidun Reininmaan ja valtaamalla Itävallan ja Tšekkoslovakian sudeettialueen, myöhemmin käytännössä koko Tšekkoslovakian sekä Liettuan Memelin alueen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #66

Saattaisi itse asiassa kummastella kun Eurooppa ei reagoi asiaan mitenkään. Ehkä hänen tapansa olisi siirrellä joukkoja Ukrainaan tässä kohtaa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #66

Olympialaisetkin osuivat aikalailla hyvin kumpaakin käsikirjoitukseen.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Äänestys ja miten nopeasti se saatiin tehtyä jo osoittaa, että vaali oli lähinnä probakandistinen ja nyt paikalla pitää melua ne fanaatikot, joille Venäjä on ainoa vaihtoehto. Jopa vaalitarkkailijoiksi valittiin sopivat henkilöt.

Ukraina ei siksi kiinnosta venäjämielisiä, koska he kokevat olevansa heikommilla Ukrainassa, jos asettuvat Venäjää vastaan. He valitsevat helpoimman tien. Entinen Neuvostotasavalta Ukraina on jakautunut kahtia, kuten niin monessa muussakin entisessä neuvosto-tasavallassa on tilanne. Venäjänkieliset eivät suostu sopeutumaan demokratiaan, mutta omituista on sekin, että he eivät ole ajatelleetkaan muuttaa Venäjälle.

Suomestakin lähti moni fanaatikko aikoinaan Neuvostoliittoon sosilismia rakentamaan. Sinne meni myös monesta muusta maasta kansalasia, jotka uskoivat sosilismin voimaan. Jopa USA:sta ja Canadasta. Minunkin suvustani on lähtenyt kymmenkunta perhettä ja yksittäistä henkilöä. Kun olen tehnyt sukututkimusta, setäni jälkeen, niin on todettva ettei monikaan elänyt kovin kauaa. Syykin on yksinkertainen. Heidän katsottiin pettäneen oman maansa, miksi he eivät pettäisi myös uutta.

Taisto Huuskonen onnistui ja palasi. Kirjoitti kirjan Laps Suomen.

Krimille on myös pakkosiirretty ihmisiä. Venäjän pyrkimykset ovat nyt pelkkiä arvailuja ja yksi toive on kaikilla, että tilanne ei muodostuisi avoimeksi sodaksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ukrainan parlamentti päättää tänään "osittaisesta" liikekannallepanosta.

http://lb.ua/news/2014/03/17/259621_turchinov_pred...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ukraina päätti kai jo viime viikolla täydellisestä liikekannallepanosta ja kutsui reservit aseisiin? Jossakin kirjoitettiin, että innostus on n. 1 1/2 %:n luokkaa. Meneeköhän nyt paremmin?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Yksinkertainen ja varma tapa säilyttää rauha: ei suostuta tarttumaan aseeseen, tuli mitä tuli.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #38

Olen samaa mieltä. Y.Kallinen muotoili ajatuksen aikoinaan niin, että "jos haluat rauhaa, valmistaudu rauhaan". Tässä tapauksessa tavalliset ukrainalaiset eivät vain taida tietää kummalle puolelle he armeijassa joutuisivat: väkivaltaisten vallankaapanneiden pyssyjoukkojen puolelle vai heitä taltuttamaan. Kumpikaan ei varmaankaan yksilötasolla innosta.

Käyttäjän koomikko kuva
Mikko Kaasalainen

Huusko kirjoitti: "Voi olla, että lännen pitää hyväksyä autonomisen Krimin siirtyminen virallisestikin Venäjän etupiiriin, jos se saa kauppahintana lupauksen siitä, että Venäjä ei lähde yrittämään yhtä röyhkeää vyörytystä Ukrainan itäosissa."
Mitäpä tuollaisella lupauksella on arvoa. Koskas naapuri on lupauksensa pitänyt - eihän sitä voi kahta asiaa yhtaikaa tehdä, luvata ja pitää!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Lähtökohta on tietysti se, että kriisi tulee ratkaista rauhanomaisesti, jotain pitää sopia ja se mitä sovitaan pidetään. Nyt ratkaisu lyötäisiin lukkoon Venäjän, Ukrainan, EU:n ja muiden kansainvälisten toimijoiden kesken.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kaikki merkit viittaavat siihen, että Krim on Venäjälle vain alkupala. Venäjä ei tunnusta Ukrainan hallitusta, ainakin yksi sen ministereistä on etsintäkuulutettu Venäjällä. Eikä kannata unohtaa, että Viktor Janukovitsh lupasi palata Kiovaan "pian."

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #46

"... lupasi palata Kiovaan ´pian.´"

Venäjänkielinen sana "skora" on venyvääkin venyvämpi käsite.

Juhani Putkinen

Tiedoksi, että Venäjä EI pidä solmimiaan sopimuksia, niillä ei ole enempää arvoa kuin se käytetyn paperin arvo mille ne on kirjoitettu.

Suomen ja Venäjän välillä oli voimassa Hyökkäämättömyyssopimus vuonna 1939, mutta Venäjä rikkoi törkeästi sitä sopimusta hyökätessään Suomen kimppuun 30.11.1939.

Japanin ja Venäjän välillä oli voimassa Hyökkäämättömyyssopimus vuonna 1945 kun Venäjä hyökkäsi Japanin kimppuun ryöstämään itselleen Japanin alueita.

Venäjä rikkoo parhaillaankin törkeästi vuonna 2008 Georgian ja Venäjän välille solmittua aseleposopimusta, jne.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaj...

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #48

Hyvä Juhani,
kerro joitakin merkittäviä kahdenkeskisiä sopimuksia, joita on nyt voimassa ?
YYA-sop. lienee jo päättyneen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Nyt ratkaisu lyötäisiin lukkoon Venäjän, Ukrainan, EU:n ja muiden kansainvälisten toimijoiden kesken."

Kyllä, näin asiat pitäisi rauhanomaisesti sopia, mutta kuten tunnettua, niin Venäjä muokkaa sopimukset jälkikäteen aina itselleen mieluisimmiksi. Toisaalta muitakaan vaihtoehtoja ei ole, on vain luotettava siihen mitä sovitaan ja toivottava kädet ristissä että sovitut sopimukset myös pidetään.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #54

Toki voihan sitä myös sopimuksen voimassa ollessa myös toisen kautta varmistaa miten toimitaan, jos sopimus ei jostain syystä sattuisi pitämään. Suomellakin on vielä vaihtoehtoja. Hölmöähän olisi pienen maan passiivisesti käydä odottamaan miten tässä käy.

No tokihan Suomi on nyt EU -rintamassa mukana ja hyvä edes niin. On vain huolehdittava siitä, että kukaan ei pääse lyömään kiilaa Suomen ja EU:n väliin. Suuremmassa mittakaavassahan tämä kiilan lyönnin vaarana voidaan nähdä sen tunkeminen USA:n ja EU:n välille.

Kiilojen lyönnissä kumppaneiden väliin käytetään perinteisesti informaatiosodankäynnin menetelmiä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Markku Huusko kirjoitti:
"Venäjä on liian vahva ja rikas luopumaan Mustanmeren ja myös Välimeren kannalta sille sotilaallisesti tärkeästä tukikohtaniemimaasta. Täytyy muistaa, että monet Euroopan maat – niiden joukossa Suomi - syövät Venäjän kädestä energiahuollossaan.
Voi olla, että lännen pitää hyväksyä autonomisen Krimin siirtyminen virallisestikin Venäjän etupiiriin, jos se saa kauppahintana lupauksen siitä, että Venäjä ei lähde yrittämään yhtä röyhkeää vyörytystä Ukrainan itäosissa."

Tässä blogissa annetaan realistinen kuva tilanteesta.
Tuo kansanäänestys oli selvästi "kansanäänestys" niin kuin useimmat maailman vaaleista ovat "vaaleja". Oikea demokratia on niin vaikea ja vaativa laji, että siihen pystyy joten kuten vain kourallinen maailman maista.

Pohjoismaiden kannattaisi oikein tosissaan ryhtyä mainostamaan kansalaisyhteiskunta-brändiään. Suurin osa EU-maistakin tarvitsisi vähintään pikakurssin demokratiassa.

Finanssialan lurjustelu on sitten luku sinänsä. Sitä esiintyy jopa kaikkein demokraattisimmissa maissa.

Suomi on todellakin kovin riippuvainen Venäjästä energiahuollossaan. Odotan jännittyneenä, miten Rosatomiin suhtaudutaan tämän jälkeen ydinvoimalan rakentajana ja jopa omistajana. On uuden pohdinnan paikka.

Krimillä on jo pitkään ollut Venäjän sotilastukikohtia. Hrushtshev oli ukrainalainen. Hän ei voinut kuvitellakaan, että Ukraina voisi joskus ajautua eri linjoille kuin Venäjä. Siksi hän saattoi antaa Krimin Ukrainan neuvostotasavallalle. Siinä on tämän nykyisen kiistan tausta.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Mikäs siinä kansanäänestyksessä muuten olisi ollut, teoriassa hyvä ajatus sovellettavaksi missä tahansa paikassa: Venäjällä Tshetsheniassa ja Dagestanissa, Kiinassa Tiibetissä ja Uiguriassa...

Vai onko niin, että kansanäänestys sopii Venäjän mielestä järjestää vain siellä, missä porukkaa haluaa liittyä Venäjään, eikä koskaan siellä, missä porukkaa haluaisi erota Venäjästä...?

Eikä Krimin kansanäänestyksessä ollut kaikkia vaihtoehtoja. Kakkosvaihtoehtokaan (vuoden 1992 perustuslaki ym.) ei olisi edistänyt alueen pysymistä osana Ukrainan kansakuntaa. Missä oli sellainen vaihtoehto, jonka Krimin ukrainalaiset ja tataarit olisivat hyväksyneet??

Kuka nyt suojelee Krimin ukrainalaisia ja tataareja? Ennen vaaleja heitä oli jo terrorisoitu. Kukaan Krimillä ei ole terrorisoinut venäläisiä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Vai onko niin, että kansanäänestys sopii Venäjän mielestä järjestää vain siellä, missä porukkaa haluaa liittyä Venäjään, eikä koskaan siellä, missä porukkaa haluaisi erota Venäjästä...?"

- Hyvä esimerkki muotoilusta, josta käytetään putinistista ilmausta "fasistinen provokaatio"!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuriositeettina mainittakoon, että vaaliuurnat olivat läpinäkyviä eikä äänestyslippuja taitettu, joten jokainen pystyi uurnan seinien läpi katsomaan kuinka jokainen äänestäjä lipun uurnaan pudottaessaan äänesti.
Tuntuu hiukan turhanpäiväiseltä tällainen "piste iin päälle" tuloksen varmistamiseksi, kun todennäköisesti Krimin venäläiset erinäisten boikottien vuoksi olisivat kuitenkin luoneet selvän enemmistön liittymisen puolesta.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Eikö ollut vielä niinkin, että uurnia oli aina kaksi, riippuen vastauksesta? Jokainen pystyi näin seuraamaan, kumpaan äänestäjä lippunsa pudotti. Näkyi että yksi uurna oli paljon täydempi kuin toinen...

Tällaisen kuvan sain, mutta en tiedä oliko näin kaikilla äänestyspaikoilla...

Seppo Hildén

Ihan vaan hauskana teoreettisena vertailuna, Krimi ja Ahvenmaa ovat molemmat itsehallintoalueita, joissa kielellinen enemmistö on naapurimaan asukkaiden mukaan. Taitaapi tuo ruotsinkielsiten osuus Ahvenanmaalla olla vieläpä suurempi mitä venäjänkielisten Krimillä.

Ahvenanmaalaiset olisivat halunneet aikoinaan jo Suomen itsenäistyessä olla ennemmin Ruostin alaisuudessa kun Suomen. Ahvenanmaalaiset käyvät opiskelemassa, töissä ja lomailemassa enemmän ja mieluummin Ruotsissa kun Suomessa.

Toisin kun Venäjän Krimillä, Ruotsin ei tarvitsisi lähettää omia sotajoukkoja Ahvenanmaalle (Onko niitä edes, tietääkö kukaan?) varmistamaan kansanäänestystä Suomesta irtautumisesta ja Ruotsiin liittämisestä. Itse asiassa Suomi varmaan mielellään kustantaisi tällaisen emomaasta irtautumisen vaalijärjestelyt ja toivottaisi vielä äänestyksen jälkeen leppoisia päiviä Ruotsin alaisuudessa siitä hyvästä, että saataisiin siirrettyä tuo kallis käenpoikanen Ruotsalaisten veronmaksajien harteille.

Näin sitä suomalaiset hoitaisi oman Kriminsä ja se olisi win-win tilanne vielä kaikille osapuolille, heh.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

" Taitaapi tuo ruotsinkielsiten osuus Ahvenanmaalla olla vieläpä suurempi mitä venäjänkielisten Krimillä."

Eikös Ahvenanmaalla ole vain 7-prosenttia suomenkielisiä, joten olisi aika luonnollista heidän kuulua lähinnä Ruotsiin, mutta kuulemma eivät sitä itse halua. Ruotsi kun ei takaa heille samoja etuja kuin suomalaiset.

Luulenpa samoin, että jos he äänestää haluaisivat mihin itse mieluiten kuuluisivat, niin sekin kävisi ihan sopuisasti kahden hyvän kaveruksen välillä. Tuskin kukaan matkailija ainakaan mitään eroa edes huomaisi:)

Seppo Hildén

jep, leikki leikkinä, Ahvenanmaa ei oikeasti halua nykyisessä tilanteessa, jossa se nauttii EU:ssa eritysasemaa, itsenäistyä (josta se pitää meteliä vaan kiristääkseen Suomelta lisää taloudellisia etuja) eikä liittyä Ruotsiin.

Ahvenanmaa pärjää taloudellisesti parhaiten juuri nykyisellä itsehallintomallillaan, jossa se maksattaa pakolliset menonsa (infra-posti-hallinto, jne) Suomella, sekä kerää lisäksi EU:lta huomattavan määrän erilaisia itsehallintoalueelle myönnettäviä tuki-ja avustusmaksuja, puhumattakaan saamastaan suuresta taloudellisesta edusta omaan tax-free kaupankäyntiin.

Ahvenanmaasta voidaan liioittelematta sanoa, että se on niitä harvoja alueita Euroopassa, joka todella voi noukkia vain rusinat pullasta.

Itsenäisenä se joutuisi kustantamaan infran sun muut, puhumattakaan saamastaan eritysikohtelusta EU:lta ja jos se menisi Ruotsin alaisuuteen, niin Ruotsi tuskin suostuisi tukemaan saarta yhtä runsain taloudelisin panoksin mitä Suomi.

Mutta se tästä Ahvenanmaan ja Krimin vertailusta, blogin aihehan taisi olla joku muu kun Ahvenanmaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Näin kirjoittaa Suomen ulkoministeriö Ahvenanmaasta:

"Kansainvälinen kiinnostus Ahvenanmaata kohtaan on kasvanut muutaman viime vuosikymmenen aikana. Monet poliitikot, toimittajat ja tutkijat kaikkialta maailmasta ovat tutkineet Ahvenanmaan autonomiaa potentiaalisena ratkaisuna konflikteihin."

http://www.finland.lt/public/default.aspx?contenti...

Itse pidän Ahvenanmaata eksoottisena ja ongelmattomana osana Suomea, mistä kuuluu kiitos Kansainliitolle, YK:n edeltäjälle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Voi olla, että lännen pitää hyväksyä autonomisen Krimin siirtyminen virallisestikin Venäjän etupiiriin, jos se saa kauppahintana lupauksen siitä, että Venäjä ei lähde yrittämään yhtä röyhkeää vyörytystä Ukrainan itäosissa"

Krimin jälkeen on vuorossa joko Ukraina kokonaan taikka sitten paloina. Ukrainan kanssa samassa asemassa on suomettunut Suomi, vaikka jyrkikataiset yms. toista väittävät.

Balttian mailla on suojana NATO ja USA.
Suomella taitaa olla suojana itään päin lähinnä emerituspresidentti Halosen Putnilta )Medvedevin tuomana) saama kissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, kyllähän Länsi lupauksen voi Venäjältä saada aivan mihin vaan. Jos jonkin asian hintana on lupauksen antaminen, niin se ei milloinkaan tule olemaan ongelma Venäjälle.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei ole odotettavissa mitään kansainvälistä sopimusta. Ei Berliinin saarrostakaan ja ilmasillasta 1948 sovittu Neuvostoliiton ja länsivaltojen kesken. Liike pysähtyy siihen, missä on tasavahvat panssarit vastakkain.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kiema on oikeassa. Venäjällä ei ole tarvetta neuvotella tai sopia yhtään mistään. Kävellään Krimille sisään tarvittaessa saranapuolelta, rojahdetaan sohvalle ja nostetaan jalat pöydälle. Mahorkka palamaan ja samovaari sihisemään - a vot, njet problem!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vain lahjomaton historia tulee aikanaan osoittamaan, tekikö Venäjä vuonna 2014 Krimillä asuvalle väestölle suuren palveluksen silloisen Ukrainan kriisin aikana järjestämällä Krimin asukkaille pikaisen kansanäänestyksen ja sen murskaavan myönteisen tuloksen rohkaisemana hyväksymällä Krimin liittymisen Venäjän osaksi.

Mikko Saarinen

Tyypilliset venäläiset "vaalit":

Väärennettyjä valmiiksi leimattuja äänestyslippuja, paksuja äänestylappunippuja uurnien pohjalla, äänestäjien lahjomista, vaatteisiin piilotettuja äänestyslippupusseja, kiertäviä äänestäjiä, pyyhittävää mustetta kynissä jne jne.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011120714903209_...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten ylempänä jo totesin, ei Venäjä olisi tarvinnut juurikaan vilppiä enemmistotuen saamiseksi Krimillä. Tuon puliveivauksen ansiosta se toki saa historian kirjoihin "vaalituloksen", jonka mukaan liittymiskannatus oli lähes sataprosenttinen, mutta on vaikea välttää tunnetta, että osasyynä törkeään vilppiin näin selvässä äänestyksessä on yksinkertaisesti halu näyttää keskisormea: "Me teemme mitä haluamme".

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Krimin tilanteeseen liittyen on esitetty arvioita, että Suomen pitäisi jättäytyä pakotteiden ulkopuolelle. Pidän tätä Teija Tiilikaisen näkemystä tähän liittyen viisaana:

"Useampi maa joutuu tinkimään omista eduistaan, jotta saadaan yhteinen linja pitämään ja jotta saadaan tehoa sekä uskottavuutta pakotteisiin. Kyllähän Venäjä käyttäisi hyväkseen sitä, jos joku maa jättäytyisi ulkopuolelle."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67469-suomi-pakott...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hong Kongilla oli aikoinaan erityisasema kaupankäynnissä mannerkiinan kanssa ja muu maailma hyödynsi sitä. Onhan tuossa Väyrysen esityksessä tietysti periaatteellinen etu Suomelle ja EU:llekin, jos EU saisi Suomesta vastaavan kauppaväylän boikotin ajaksi. Eri asia tietysti sitten olisi kuinka vakuuttavana moista boikottia poliittisessa mielessä pidettäisiin.

Kauppasaarto ylipäätään ei kuitenkaan ole mielestäni kovin hyvä ratkaisu reagoida Venäjän sotilaallisiin toimiin. Ei ole olemassa kovinkaan selvää esimerkkiä historiasta, että kauppasaarrolla olisi saavutettu toivottuja tuloksia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjä ei välttämättä kiinnitä päähuomiota ns. tyylipisteisiin, kun se tekee siirtojansa. Kaikelle löytyy aina jostakin kynnysmaton alta perustelu: joko nykyisyydestä tai menneisyydestä.

Porkkalan luovutuskin saattoi johtua myös Stalinin kuolman jälkeen vallinneesta lyhyestä suojasäästä. Ja onhan Sevastopolin tukikohtakin ollut määräaikaisena "vuokralaisena":
"Asiasta tehtiin vuoteen 2017 saakka sopimus 98 miljoonan Yhdysvaltain dollarin vuosivuokralla. Sopimusta on kuitenkin rasittanut se, että Ukraina on pyrkinyt käyttämään vähäistä vuokraa argumenttina Gazpromin maakaasuhinnankorotusten torjumiseen."
---
US uutisen mukaan, aika vapaamielisesti näytti venäläinen pääsevän äänestämään Krimillä, kunhan ilmoitti "asuvansa" siellä.

Seppo Hildén

Krimillä suomalaisena esiintyvää, mutta työkseen Venäjän asioita hoitavaa dosentti Bäckmanin blogia seuraamalla saa jonkinlaisen kuvan, mikä on Putinin ja Venäjän seuraava askel.

"RAKENNAMME SUUR-VENÄJÄN, OLEMME HERÄNNEET, ME NOUSEMME"

http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/03/krimin-ven...

Koskakohan muuten Suomen poliittinen johto alkaisi laittaa kyseistä dosenttia rikosoikeudelliseen vastuuseen julkisista toimistaan ja kommenteistaan.

Noissa blogikirjoituksissaan Bäckman vaatii meinaan ulkoministeriämme vankilaan, presidenttiämme heti eroamaan (kun ei julistanut Krimin vaaleja laillisiksi) ja Suomenkin aikoinaan saamaa itsenäisyyttä NL:sta laittomaksi.

Maanpetospykälissä on sellainenkin pykälä kun sotaan yllyttäminen,joka kuulunee näin:

"Sotaan yllyttäminen on rikos, jossa joku Suomessa tai Suomen kansalainen maan ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi, pyrkii yllyttämällä, vääriä tietoja levittämällä tai hyökkäysteolla saattamaan Suomen osaksi sotatoimia. Ollakseen rangaistava teon on oltava sellainen, että sillä on todellinen onnistumisen mahdollisuus. Rangaistusasteikko on 1–10 vuotta vankeutta."

Kyllä minusta tuo Venäjän sotilaallinen naapurimaansa valloitus koskee uhkana myös sen naapurimaata Suomea, ja Bäckmanin toimet Krimillä ja blogikirjoitukset sieltä ei ainakaan edistä Suomen turvallisuusasemaa millaan muotoa. Ulkoministeriä mies jo uhkailee linnalla ja presidenttiämme erolla sekä kyseenalaistaa itsenäisyytemmmekin.

Kuinka kauan politiikkoome antavat tämän miehen olla antamassa vihalausuntoja maastamme Venäjän valtion kontrollissa oleville TV-kanaville?

Bäckman on saanut tehdä jo 10 vuotta vihapropagandaa Suomesta Venäjän mediassa. Muistamme väitteet maassamme olevista venäläisille lapsille rakennetuista keskitysleireistä, tietenkin sen jälkeen kun ne on väkisin otettu maassamme asuvilta venäläisiltä pois jne. Nyt Bäckman on lisännyt Krimillä kierroksia ja alkaa jo vaatimaan johtomme eroa ja Suomen palaamista Venäjän alaisuuteen.

Tuo mies on vaarallinen Suomelle joten poliitikkojen ei kannattaisi vain hymähdellä sen tekemisille. Venäjällä Bäckmania ja hänen propagandaa osataan käyttää hyödyksi, ja ikävä kyllä Suomea vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Bäckman rikosoikeudelliseen vastuuseen? niinkuin mistä? No, meillähän on historiassamme kokemusta m.m. kalastuslain käyttämisestä kun on tarvinnut saada poliittisesti ja ideologisesti epämiellyttävät ihmiset tuomiolle.

Käsittääkseni Bäckman ei laittanut yhtään ajatusta omaan suuhunsa vaan lainasi venäläisiä nationalistisia kannanottoja m.m. professori Duginilta jolta Hildeninkin lainaama on.

Pelkkä vastenmielisyys eikä inho jotakuta toisinajattelevaa kohtaanhan ei kai saisi olla syy tuomitsemiseen ja rankaisemiseen, eihän?

Jos alamme soveltaa sodanlietsomispykäliä niin kai meidän olisi ensin sovellettava niitä niihin jotka ovat halunneet meidät ihan oikeisiin sotiin Afganistaniin, Libyaan, Irakiin ja mihin kaikkialle meillä sodanlietsojat ovat olleetkaan valmiita. Toistaiseksi ovat onnistuneet pääsemään "vain" Afganistaniin.

Seppo Hildén

Myyryläinen, eipäs syyllistytä valheelliseen väittämään. Kyllä se on ihan Bäckman joka vaatii ulkoministeriämme linnaan, presidenttiämme eroamaan ja Suomen laittomasti saatua itsenäisyyttä uudeleen tarkasteltavaksi.

Näitä kannantottoja ei ole lainattu professori Duginilta.

Ei myöskään suur-Venäjä ideaa, josta Bäckman myös itse paikan päältä Krimistä kovasti kohkaa blogeissaan.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #85

Hei, tarvitaanhan me taas uusi Otto-Ville.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi Vastaus kommenttiin #85

Suomen laissa on pykälät vallankumouksellisesta toiminnasta, joihin useisiin sopii erään dosentin toiminta, joten ...

Vähemmästäkin on saatu maanpetossyytteitä.

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa
liittyy vihollisen asevoimiin,
osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,
palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka
ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea.

Syyllistyy maanpetokseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #85

Hilden epäilee valheellisista väittämistä. Millä perusteella?

Mistä lähtien ulkoministerin epäileminen rikoksesta on ollut rikos? Bäckmanilla oli muistaakseni perustelut yllytyksestä kansainvälisten sopimusten rikkomiseen.

Itsenäisyyden uudelleen tarkastelu kai liittyi siihen, että hän vertaili sitä eräisiin muihin, laittomina pidettyihin itsenäistymisiin. Siinä, ymmärtääkseni, pointti oli verrata eri tapahtumia keskenään. Sekään ei taida olla rikos.

Suur-Venäjän idean esittely ei myöskään liene rikos jollei sitten rikoksia ole puhuminen USAn kansallisten etujen valvomisesta tai Erez Israelista t.m.s.

Edelleenkin Bäckmanin mielipiteet mahtuvat ihan hyvin sananvapauden rajoihin, vaikka kaikista asioista ei olisikaan hänen kanssaan samaa mieltä.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #109

Kun Myyryläinen nyt yrittää silotella parhain päin Bäckmanin sanomisia ja tekemisiä ( Minkä takia muuten Suomen kansalaisien pitää olla Krimillä puolustamassa TV-kameroiden edessä Venäjän sotilaallista aluekaappausta yleensäkään??) niin pistetäänpä tähän tarkennukseksi Myyryläiselle Bäckmanin itse kirjoittama ja blogisivuillaan julkaisema teksti.

"Suomihan tosiasiassa sai itsenäisyyden ilman mitään oikeutusta Leniniltä ja Stalinilta ja muulta bolshevikkikoplalta, joka oli kaapannut vallan laittomasti. Heillä ei ollut mitään oikeutta myöntää Suomoelle mitään. Leninin ja Stalinin allekirjoittamassa Suomen itsenäisyyden myöntämispaperissa on muuten erilaisia virheitä, joten epäilen sitä paperia muutenkin pätemättömäksi. Tähänkin asiaan varmaan palataan."

Eli tuosta Suomen laittomasta itsenäisyydestä Bäckman kirjoitti näin. ja totesipa vielä lopuksi profeetallisesti ja vieläpä passiivissa, että siihen palataan vielä, eli tarkoittanee että Bäckman ja Venäjän nykyinen johto palaa.

Mitäpä Myyryläinen sanot, onko kovin isänmaallista toimintaa kun kiistää Suomen saaman itsenäisyyden laillisuuden ja lupailee vielä palata asiaan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

Minä olen puolustanut Bäckmanin sananvapautta. Ja minä jatkan hänen sananvapautensa puolustamista ihan niinkuin kenen muun tahansa, myös Hildenin jos se olisi uhattuna. Lähden tässä Voltairen suuhun laitetuista sanoista: "En ole samaa mieltä mistään mitä sanot, mutta puolustan täysin oikeuttasi ilmaista sanomasi.".

Mitä Hildenin lainaamassa Bäckmanin sanoissa on vikaa? Eikö bolshevikien vallankumous ollut sitä edeltävän n.s. väliaikaisen hallituksen kannalta laiton. Joka taas oli aiemman tsaarin komennon kannalta laiton?

Toisaalta Hilden lainaa hieman tarkoitushakuisesti. Edeltät virkkeet olisi ollut hyvä ottaa mukaan: "Oma näkemykseni on, että oikeus kansanäänestykseen itsenäisyydestä pitää olla. Kosovon tapaus osoittaa, että itsenäisyysäänestys oli laillinen, vaikka Kosovossa oli tuolloin Naton joukkoja. En voi hyväksyä Suomen ulkoministeriön näkemystä, jonka mukaan Krimillä ei olisi oikeutta kansanäänestykseen. SAMALLA LOGIIKALLAHAN Suomen itsenäisyys eli irtautuminen Venäjän imperiumista oli laiton ja kansainvälisen oikeuden vastainen" (korostus allekirjoittaneen). Kyseessä oli siis historiallisten tilanteiden kärjekäs vertailu.

Mitä isänmaallisuuteen tulee niin enpä ole nähnyt, että olisi esimerkiksi ryhdytty mihinkään toimenpiteisiin vaikkapa eräitä vanhoja suurlähettiläitä kohtaan kun he ehdottelivat muutama vuosi sitten itsenäisyydestä luopumista ja personaaliunionia Victorian alaisuudessa. Miksi silloin Bäckmaniakaan kohtaan pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin?

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #114

Myyryläinen, toimittajakoulutuksen saaneena olen oppinut keskittymään olennaisen esiintuomiseen. Olennaisen lainasin. Tämä lainausta edellinen teksti ei muuta mitenkään Bäckmanin näkemystä siitä, että hän pitää Suomen saamaa itsenäisyyttä laittomana ja lupaa palata vielä asiaan.

Sinä näköjään olet olennaisten sijaan keskittynyt näemmä asíoiden saivarteluun ja kääntelyihin paremmin päin.

Eli propagandaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #115

Laitanpa saman vastauksen kuin Koskiniemenkin plokiin kun on sama aihe:

Opettaako toimittajakoulutus todellakin irroittamaan muutamia virkkeitä laajemmasta asiayhteydestä? Olen pettynyt mutta en hämmästynyt tästä "paljastuksesta".

Toisekseen hiuksia halkoakseni saivartelu ja propaganda eivät ole synonyymejä. Se ilmeisesti on jäänyt toimittajakoulutuksessa oppimatta.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #116

Ja minä puolestani laitan saman vastauksen kun Koskenniemen blogiin:

"Vastataan nyt vielä, vaikka ei pitäisi, mutta saivartelet jälleen yrittämällä vastakkainasetella "laajemmat asiayhteydet" ja "muutamaan lauseen"-totuusarvot.

Jos niissä "muutamista lauseista" löytyy se olennainen tieto, niin ei kait siinä koko artikkelia tarvitse silloin kopioda esille. Pitäähän sitä lukijoitakin ajatella.

Ja mitä tulee käsitteiden saivartelu ja propaganda-sanojen vertailuun ja toimittajakoulutukseen, niin minä taidan olla meistä kahdesta ilmeisesti se ainoa, joka on käynyt ja tenttinyt propagandaviestinnän kurssin. Sillä jos sinä olisit sellaisen kurssin käynyt, tietäsit, että propagandaviestinnässä on monia tyylejä. Saivartelu on yksi propagandassa käytetty suosittu tyylilaji, koska se häivyttää hienovaraisemmin käsiteltävän asian totuusarvon kun suora valheellinen väittämä."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Kommenttini tähän löytyy Koskiniemen plokista.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eikös Jorma ole mielenkiintoista jos antifasisti Bäckman lainailee ja myötäilee tunnustetun fasistin Alexandr Dugin kannanottoja. Antifasistina Bäckmanin tulisi sanoutua jyrkästi irti tunnetun fasistin sanoista ja hänen lähipiiriinsä kuuluvista henkilöistä, mukaanlukien Vladimir Putin - Hups.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #86

Lisäksi on kovin mielenkiintoista että fasismia vastustava Venäjä kutsuu Krimille vaalitarkkailijoiksi fasistisina pitämiään äärioikeisto puolueita kuten Ranskan Front National - Kansallinen Rintama ja Itävallan vapauspuolue.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

En tunne Bäckmanin motiiveja enkä tavotteita mutta on paikallaan tuoda esiin erilaisia venäläisessä yhteiskunnassa liikkuvia ajatuksia, myös fascistisia, etenkin silloin kun niiden esittäjät ovat niinkin merkittäviä tahoja kuin Moskovan valtionyliopiston professori. Se voi parhaimmillaan avata silmiä havaitsemaan sikäläisen mielipidekirjon monimuotoisuuksia.

Tietenkin antifasistin pitäisi sanoutua irti fascismista. Mutta millaisesta fasismista/fascismista? Duginin tapauksessa hänen facsisminsa vaikuttaa kummalliselta keitokselta kun hän sotkee siihen myös käsitteen kansallisbolshevismi jossa sotketaan toisiinsa kuluumattomia asioita kuten kansallissosialismin nimessä.

Toisaalta jostakin kumman syystä monet Bäckmania ja Duginia arvostelevat pitävät Limonovin kohtelua ihmisoikeusrikkomuksena. Suhtautuminen ei siis näytä mistään suunnalta olevan johdonmukaista. Tosin kohdekaan ei ole johdonmukainen.

Minnkinen ihmettelee tarkkailijajoukon kirjavuutta. Olisiko heidän pitänyt olla samanmielisten keskenään hyristelevä joukko. Minnusta monenkirjava joukko takaa paremmin tarkkailun objektiivisuuden ja neutraliteetin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vuonna 2008 tällainen puheenvuoro ei kovin paljon kelloja kilittänyt? Ajateltiinko vielä silloin, että tilanne jäi nyt sitten tähän. Piste:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4242...

Janne Suuronen

Olet Markku väärässä tuon "alle 100%" väittämäsi kanssa. Esimerkiksi Sevastopolissa liittymisen puolesta äänesti 123% :)

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/17/7019270/

Asiasta twitteröi ensimmäiseksi naapurimaamme Hendrik Ilves.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

No sittenhän se vanha perinne ei katkennutkaan :D

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa tuossa verrataan viime syksyistä arvioitua asukaslukua nyt äänestäneiden määrään. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon ihmiset ovat esimerkiksi tämän kriisin aikana liikkuneet ja kerääntyneet suuriin kaupunkeihin, esimerkiksi aseistautuneina "kodinturvajoukkoina". Entä miten hyvin väestötiedot ovat olleet kohdallaan viime syksynä? Nyt ihmiset ovat ilmestyneet passeineen äänestyspaikoille ja todistaneet asuvansa Krimillä. Pitäisikö tätä äänestystä käyttää myös väestönlaskentana? Ehkä ei vaan muodostaa kunnollinen väestörekisteri.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Väestötiedot eivät taida useissa entisen Neuvostoliiton maassa olla ihan kohdallaan. Eivät ne tosin ole monissa muissakaan demokratiaa vasta opettelevissa maissa.

Tärkeät äänestykset pitäisi tehdä kansainvälisessä valvonnassa ilman hötkyilyä, kun jossain maassa vallitsevat poikkeusolosuhteet.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

Olen Huuskon kanssa samaa mieltä, että tärkeät päätökset olisi tehtävä kansainvälisessä valvonnassa. Tässä Krimin tapauksessa kuitenkin esimerkiksi OSCE kieltäytyi lähettämästä tarkkailijoita. Paikalla oli kuitenkin kirjava joukko tarkkailijoita.

Toisaalta maailmalla järjestetään monia merkittäviä vaaleja ja äänestyksiä ilman kansainvälisiä tarkkailijoita. Niinpä esimerkiksi Afganistanissa järjestettiin vaalit miehittäjän valvonnassa. Voiko sellaista pitää demokraattisena (jos epäilemme Krimin vaaleja)?

Demokratian kypsyys ja väestötietojen tarkkuus ei näyttäisi korreloivan keskenään. Etenkään jos katsomme länsimaista demokratiakäsitystä. Esimerkiksi Isossa Britanniassa ei ole väestörekisteriä ollenkaan. Samaten esimerkiksi USA:ssa on edelleenkin järjestettävä alkeellinen väestönlaskenta kiertävine haastattelijoineen joka kymmenes vuosi. Niihin valmistauduttaessa varaudutaan n. 50 haastaattelijan tappoon laskentaa suorittaessaan. Huuskon asteikolla ne lienevät vasta opettelemassa demokratiaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Loistavaa Janne, kiitos!

Tässä vielä tuo tviittaus englanniksi. https://twitter.com/IlvesToomas

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Maassa maan tavalla.

Kansa on puhunut, pulinat pois !

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niinpä näyttää Ilves vielä hallitsevan vanhan ammattinsa CIA:n propagandaradion toimittajana. Hänelle ei tulee mieleenkään hutkivana zurnalistina tuoda esiin mitä lukuja vertaillaan kun saadaan sopivia tuloksia.

Juhani Putkinen

Käytännössä näissäkin Venäjän järjestämissä "vaaleissa" - absurditeatteriesitys nimeltään vaalit - sai esimerkiksi vapaasti käydä äänestämässä useaan kertaan useilla äänestyspaikoilla.

Eikä tarvinnut olla Krimiläinen saadakseen äänestää.

Jos joku viitsisi hieman penkoa sitä haisevaa tunkiota, niin mitä luultavimmin löytyisi jälleen myös jo ennen vaaleja kuolleita henkilöitä, jotka muka kävivät äänestämässä.

Ihan kuten ennenkin.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Ei pidä paikkaansa koko Krimin alueella, sillä Sevastopolissa äänestyprosentti oli 123%

http://www.unian.net/politics/897366-v-sevastopole...

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Markku se siellä tuumaili että asia pitäisi ratkaista rauhanomaisesti kaikkien osapuolten kesken, mutta mihinkä jäi mainitsematta Yhdysvallat ja Nato.

Venäjä pitää omista eduistaan huolta aivan samanlailla kuin esim Yhdysvallat sillä erolla että se toimii itse suoraan eikä käytä välikäsiä.

Kaikki suurvallat pitävät omista intresseistään huolta olkoon sitten kysymuksessä Yhdysvallat, Kiina tai Venäjä. Ärsyttää jo tämä sinisilmäisyys ja ennenkaikkea tekopyhä hurskastelu koko asialla. Eu ja Yhdysvallat yritti saada otteen Ukrainasta mutta Venäjäpä piti puolensa ja nyt sitä sitten ollaan kok porukalla pahoitettu mielet kun näin pääsi käymään.

EU on enemmän riippuvainen Venäjästä ja mitäs nyt sitten Venäjällä tapahtuu: rahat ja kaupankäynnin suunta muuttuvat itää kohden ja me ressukat jäämme nuolemaan näppejämme ja jonkin ajan kuluttua EU maat menevät lakki kourassa kerjäämään Moskovaan.(siis Merkel)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Yhdysvallat ja Venäjä erovat toisistaan kuin päivä ja yö!
Toki totta on, että molemmat pitävät kiinni omista eduistaan, mutta miten, se on se kohtalon kysymys. Venäjä pyrkii isännäksi isännän paikalle, kun taas Yhdysvallat tukee demokratiaa ja kansojen itsemääräämisoikeutta.

Muistatteko miten Ville Haapasalo kommentoi Kazakstanin hallintoa? Kaikki tärkeät päätökset tehdään Moskovassa! Eli, entiset Neuvostoliitosta "itsenäistyneet" maat ottavat edelleen määräykset Moskovasta ja siihen se pyrkii Ukrainankin kohdalla.

Antero Inkari

Suomalaisen "tarkkailijan" mukaan ainoa virhe Krimin vaaleissa oli länsimaisen lehdistön häirintä vaalipaikoilla. Lupasi tehdä valituksen erään suomalaislehden toimittajan häiriköinnistä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Otto Ville oli täällä jota tarvittiin. Olisiko tässä kysessä inkarnaatio ?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Voi olla, että lännen pitää hyväksyä autonomisen Krimin siirtyminen virallisestikin Venäjän etupiiriin, jos se saa kauppahintana lupauksen siitä, että Venäjä ei lähde yrittämään yhtä röyhkeää vyörytystä Ukrainan itäosissa."

Itse uskon, että lännen pitää hyväksyä Krimin siirtyminen Venäjän alueeksi. Putin ei anna kauppahintana kuvaamaasi lupausta. Putin oli jo eilen Merkelille todennut olevansa huolissaan levottomuuksista Kaakkois- ja Etelä-Ukrainassa. Nämä venäläisväestön provosoimat levottomuudet antavat siis Venäjälle "oikeuden" vallata manneryhteys Krimille. Kätevää, eikö? Ilman manneryhteyttä Krimin hallinta kävisi Venäjälle liian kalliiksi.

Itse uskon edelleen, karttaa katsellen, että Putin jatkaa tästä myös pohjoiseen. Jos Ukraina liittyisi nykyisillä rajoillaan Natoon, Nato perustaisi tukikohtansa Slotskaan (n. 500 km Moskovasta luoteeseen). Ukraina on länteen luisuessaan Venäjälle turvallisuusuhka. Itä-Ukrainan valloittamisella saatava turvallisuustakuu on neuvotteluratkaisua vankempi ja pysyvämpi ratkaisu.

EUn ja Yhdysvaltojen pakotesanktiot ovat kaksiteräinen miekka. Suomen vienti tyrehtyy ruplan alamäen johdosta, tavallisen venäläisen ostovoima hupenee. Mutta samaan aikaan öljyn ja energian hinta kallistuu. Energian viejänä valtion kokonaistulot kasvavat. Pakotteiden vaikutus on lähes nollakauppaa, ellei pakotteita laajenneta koko kauppaan, jolloin kansan tyytymättömyyden kautta levottomuudet voisivat levitä koko Venäjän alueelle. Kuka hallitsisi tämän skenaarion? Haluaisiko länsi kaaoksen leviävän Venäjälle?

Aseelliseen konfliktiin lännellä ei myöskään ole varaa. Näin ollen valta on vain ja ainoastaan Venäjällä ja Putinilla. Kansainväliset lait eivät estä Venäjää valtaamasta Itä-Ukrainaa. Pelkään, että uusi raja vedetään Dnieprille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Putin ei anna kauppahintana kuvaamaasi lupausta."

Toki se voi kyseisen lupauksen antaa. Kyllähän jo Lavrov samaa lupasi viime viikolla. Lupauksen antaminen ei maksa mitään eikä se vie aikaa kuin yhden lauseen lausumisen verran. Jos lupauksesta on hyötyä, niin Putin varmasti antaa moisen lupauksen. Siitä voi nimittäin olla hyötyä vaikka sitä ei häneltä vaadittaisikaan.

Esimerkiksi Tsekkoslovakian miehityksessä vuonna 1968 Neuvostoliitto sai paljon aikaa ryhmittää tankkejaan sotaharjoituksen jäljiltä miehitykseen kun se sai maailman huomion tilanteesta pois lupaamalla, ettei se koskaan tule puuttumaan suvereenin Tsekkoslovakian sisäisiin asioihin. Tuo lupaus annettiin kahta vuorokautta ennen tankkien vyörymistä Prahan ja Bratislavan kaduille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Niin, kyllähän Putin voi luvata yhtä ja toista, pelatakseen aikaa. Mutta jo nyt näyttää siltä, että Krimin niemen edustan saaret miehitetään seuraavaksi. Tämän jälkeen vuorossa ovat osa Etelä-Ukrainaa ja kaakkoiskulma kokonaisuudessaan. Krimille on saatava yhteys mantereen kautta.

Tuon jälkeen Venäjä voi luvata lopettaa lisäalueiden miehittämisen, että saa aikaa joukkojen järjestämiseen ennen laajamittaisen hyökkäyksen aloittamista itäosien valtaamiseksi.

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

Luopuessaan ydinaseistaan Ukraina sai jonkunlaiset takuut alueellisesta koskemattomuudestaan. On murheellista nähdä kuinka heppoisesti USA antaa nyt Krimin mennä Venäjälle.

Jos meillä olisi jotain takuita USA/NATOlta, voisiko käydä samoin.
Meillähän on vain OPTIO, vai onko? Hih!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset