Markku Huusko

Uudenlainen Nato-neuvo Suomelle

Nato-maa Puolan ulkopoliittinen instituutti PISM antaa Suomelle Nato-neuvon, jollaista meille ei ole tietääkseni vielä aiemmin julkisesti ulkomailta esitetty. Sen mukaan Suomen tulisi tehdä perusteelliset poliittiset ja tekniset valmistelut sen varalle, että voisimme hakea Nato-jäsenyyttä nopeasti kriisitilanteessa.

Ohje vaikuttaa käytännölliseltä Suomen vallitsevassa mielipideilmastossa, joka on Nato-kriittinen. Hallituksessa läntisen puolustusliiton jäsenyyttä vastustaa jyrkimmin kokoomuksen pääkumppani SDP sekä oppositiossa keskusta, perussuomalaiset ja vasemmistoliitto rinta rinnan.

Kriittisten tahtoon on taipunut myös kevään 2015 vaaleihin valmistautuva pääministeri Alexander Stubb (kok.).

Enemmistö kansankunnan valinnoista päättävistä johtajistamme luottaa siihen, että Venäjä käyttäytyy kanssamme ystävällisesti, vaikka jotkut epäviralliset viestit itänaapurista ovat olleet uhkaavan sävyisiä, jopa kansallista päätöksentekoa halventavia. Korkean tason tapaamisissa niitä on sitten siloiteltu, ja elämä on jatkunut karhun kainalossa taas luottavaisin mielin.

Esimerkiksi Puolassa ja Virossa päättäjät luottavat Natoon eli Yhdysvaltoihin ja Länsi-Eurooppaan enemmän kuin Venäjään. Kansa noissa maissa on samaa mieltä.

Tämä PISM-raportti kannattaa muuten lukea: http://www.pism.pl/files/?id_plik=17710

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Markku kirjoittaa:

"vaikka jotkut epäviralliset viestit itänaapurista ovat olleet uhkaavan sävyisiä, jopa kansallista päätöksentekoa halventavia".

Markku; Eikö juuri Sinulle ja puolalaiselle natokumppanillesti käynyt juuri noin, kun loukkaatte Suomen kansan enemmistön NATO kielteistä mielipidettä ja tahtoa ?!

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Hemmo;ei siis tarvitse reagoida mitenkään vaikka tilanne muuttusi kuinka pahaksi ?
Pitäisi neuvotella ?
Miten Stalinin tai Zdanovin kanssa(ja nyt putinin)neuvotellaan,,ei mitenkään,he sanelevat ja suomi on pakkoraossa !
Se tilanne vasta halventaa,,kaikkia suomalaisia !

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kävisitkö " Spede tyyliin" sanomassa suorat sanat ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hemmo, ovatko nämä Markov-tyyliset puheet (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128869840250...) mielestäsi asiallisia: "Jos Suomi haluaa liittyä Natoon, teidän pitää ajatella ensin. Haluatteko olla mukana aloittamassa kolmatta maailmansotaa?"

Minun mielestäni eivät.

Suomen kansan enemmistö suhtautuu galluppien mukaan kriittisesti Natoon. Tämä on tämän hetken tosiasia ja sillä sipuli.

Asiallista keskustelua Natosta tarvitaan.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Markku,
Sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen ja hyvät naapuruussuhteet sekä omissa käsissä vallan pitäminen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ovat ainoa tae Suomen kaltaiselle malle.

Tästä linjasta on olemassa näyttöä. NATO:n liittymisen seurauksista ei tiedä kukaan. Se on uhkapeliä Suomen kansan kustannuksella.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #12

Liittoutumattomuuden seurauksetkin tiedetään ne opittiin varsin karvaasti vuonna 1939

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #17

Suomen liitoutumattomuudella ei ollut mitään tekemistä 1939 tapahtumilla. Saksan ja Neuvostoliiton liitolla sen sijaan oli.
Mitä vuosien 1939-44 tapahtumista opittiin oli se että Suomi on aina loppujen lopuksi yksin. Länsivallat laskeskelivat Suomen auttamisen hyötynäkökohtia itselleen ja totesivat ettei kannata tuhlata miehiä ja aseita. Sama tulee toistumaan tulevaisuudenkin kriiseissä, oli Suomi sitten Natossa tai ei. Se on raakaa laskelmointia. Tyhmä ja sokea ei kannata olla.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #41

Juu, ei Nato tänne miehiä lähetä eikä tarvettakaan ole. Se mille on tarvetta on tilannekuva ja siihen tarvitaan avacs-koneet jotka voivat pörrätä vaikkapa ruotsin päällä tarjoten tilannekuvaa Suomelle. Lisäksi ilmatuki tulee olemaan tarpeellinen.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #41

Raakaa laskelmointia on myös se että jos viidennen artiklan turvatakuut eivät toteudu paikallisessa konfliktissa niin siloin koko puolustusliitto menettää merkityksensä. Ei silloin Saksa katso tarpeelliseksi lähteä puolustamaan Isoa-Britanniaa tai Norjaa.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#4
Satuin olemaan siinä maanpuolustusyhdistyksen kokouksessa Helsingin yliopiston juhlasalissa kuuntelemassa tuota Markovin 'kuuluisaa' puhetta. Paikalla olleet eivät mitään erityisempää kysymysryöppyä kenraalille esittäneet. Liekö syynä sitten hänen käyttämänsä tulkin vajavainen suomenkielen taito vai mikä. Jälkikäteen puheen ilmestyttyä käännöksenä siitä yritettiin lihavampiakin matoja kaivella.

Markov taisi siirtyä myöhemmin ennätysvauhtia eläkkeelle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Puhut nyt kenraali Makarovista. Politologi Sergei Markov on lausunut ärhäkkäitä ihan tänä kesänä. Hän on kohudesantin hyvä ystävä:

http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/06/sergei-mar...

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila Vastaus kommenttiin #38

>#38/J-PV:
Hyvä kun oikaisit. Ilmankos, IS/HBL:n linkin juttu tuntui niin vieraalta, mutta innoissani yhdistin sen väärään henkilöön. Pahoitteluni, menen tästä nurkkaan häpeämään puoleksi tunniksi.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #39

Tuu jo pois sieltä nurkasta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #37

Kenraali Makarov esitti 5.6.2012 Helsingin puheessaan luoteis-Venäjän ohjustorjuntavyöhykettä, johon kuuluisivat koko Suomi ja Pohjois-Ruotsi. Norjan alue siihen ei jostain syystä kuulunut, vaikka se ohjustorjuntateknisesti olisi Venäjän kannalta edullista aluetta. Makarov esitti kyseisen ohjustorjuntavyöhykkeen kelmulla, jota ei sen koommin ole missään jälkikäteen näkynyt.

Suomi ja Pohjois-Ruotsihan osuvat mm. ballististen ohjusten todennäköisten lentoreitien varrelle. Samoin Pohjois-Atlantin suunnasta ammutut risteilyohjusten reitti kulkee Suomen ja Pohjois-Ruotsin alueiden kautta.

Lainaus Makarovin puheen käännöstekstistä ( 25 min kohdalta ) :

"Näissä olosuhteissa kompromissien saavuttamiseksi ja jännityksen lieventämiseksi Venäjän ja Naton suhteissa Venäjän federaation presidentti ehdotti ns. ”sektoreihin perustavaa lähestymistapaa” yleiseurooppalaisen ohjustorjuntajärjestelmän rakentamiseksi: se edellyttää, että luodaan yleiseurooppalainen ohjustorjuntajärjestelmä ja vahvistetaan Venäjän vastuu sen koillissektorista.

Venäjän ohjustorjuntavälineet voisivat suojella rajanaapurivaltiota ja merialueita ohjusiskuilta. Tällainen lähestymistapa poistaisi ne vaarat Venäjän strategisille ydinaseille, josta olemme useasti puhuneet."

Voiko tuon nyt selvemmin enää sanoa. Venäjän eräät tärkeimmät strategiset aseet , ballistisilla ydinohjuksilla varustetut sukellusveneet, tukeutuvat Kuolan niemimaan tukikohtiin.

Kenraali Makarovin puheen voi kokonaisuudessaan lukea ja tulkattuna kuunnella oheisesta linkistä:

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Tässä ei sitä ko. kelmua kuitenkaan näytetä jostain syystä.

On se kumma,jos suurvallan ja ydinasevallan asevoimien komentaja vääntää rautalangasta mistä on kysymys, niin meillä ei asiaa haluta ymmärtää. Mutta eihän se ole ensimmäinen kerta, kun näin on käynyt. Niinhän meillä Vanhasen hallituksen aikana vähäteltiin Putinin julistamaa 500 miljardin euron asevarusteluohjelmaakin.

Tuskinpa Makarovin erottaminen on muuttanut Venäjän asevoimien kassakaapeissa olevien papereiden sisältöä kovinkaan paljon. Makarovin lähtö taisi liittyä silloisen puolustusministerin lähtöön.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Millin päädyit kannattamaan venäläisten sananvapauden rajoittamista? Totta kai heillä on omista lähtökohdistaan oikeus puhua miten pehmoisia tahansa. Hämmentävää että toimittaja ön niin rähmällään että haluaisi että tähän reagoidaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Missä on oikeasti mitattu Suomen kansan mielipide liittyen Natoon?
Käsittääkseni aiheesta ei ole järjestetty muita kuin joitakin suuntaa antavia mielipidemittauksia. Ainoa keino selvittää asia on äänestys joko sitovana tai neuvoa antavana.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Veikkaan,että yli puolet menee epävarmalla " enpä tiedä " linjalla,niinkuin muissakin päätettävissä asioissa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hemmohan ei Natoa tarvitse. Tässä taannoin kyselin mieheltä, että mitä hän tekisi, jos T90-tankin keula kääntyisi Rajajoosepin tielle, tai Sukhoi-pommittajan nokka kaartaisi Rovaniemen ylle?
Mitäpä vastasi Hemmo?:"...sanoisin, että Tervetuloa, miten voitte."

Molotov luonnehti aikoinaan maatamme hiireksi ja Hrutshev armeijamme voimakkuutta sääsken ininään. En ole huomannut Putinin kannanottoa asiaan, mutta eiköhän tuota sotilaallista apua tarvittane jos karhu joskus pahemmin ärähtää. Vai tehdäänkö kaikki niin kuten ystävämme Hemmo?

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

EUROOPAN NATO-MAAT JA VENÄJÄN ”NATO-RAJA”

Euroopan Nato-maiden (KUVA) ja Venäjän (RUS) välissä on ”harmaa alue” (FIN SWE), joten kysymys (pyrimmekö Naton jäseneksi) ei ole musta-valkoinen ”juupas-eipäs” väittely. Se on turvatakuiden hakemista oman uskottavan puolustuksen ja turvallisuuspolitiikan lisäksi. ”Hatusta vetäistävä Nato-optio” on poliittisen eliitin ”kansalaisten tarpeeseen” syötettyä edesvastuutonta propagandaa.

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

Naton maaraja Venäjän kanssa EI myöskään ”kaksinkertaistuisi”, kuten presidentti Sauli Niinistö on lausahtanut. Sillä ”vihreän rajan” alapuolella (KUVA) on Valko-Venäjä (BLR), ei Venäjä. Itämerestä toki tulisi ”Natomeri”, joka tilanteen niin vaatiessa voisi estää Venäjän sota-alusten etenemisen. Pohjoinen maaraja tietysti lisäisi Venäjän hysteeristä, jo neuvostoaikana syntynyttä pelkoa ”lännen hyökkäyksestä”.

Sen sijaan on huomattava, että jos Venäjä saisi koko Ukrainan etupiiriinsä, maaraja Naton kanssa olisi valtavasti suurempi (nyt ”vihreä viiva”) eli vastassa olisivat Puola, Slovakia, Unkari ja Romania läntiseen sotilas/puolustusliittoon kuuluvina.

Ja jos Suomi vielä liittyisi Natoon, maaraja kulkisi Mustalta mereltä aina Jäämereen saakka, kuten operaatio Barbarossan alkaessa 22.6.1941.

Ei siis ihme, että Venäjä haluaa Ukrainasta ainakin (kun Kiovan hallinto pyrkii EU:n vaikutuspiiriin) liittovaltion, jossa Itä-Ukraina (UAE) kuuluisi sen hallintaan (Novorossija) tai vahvaan vaikutuspiiriin (alueiden autonomia).

Aiheuttaako ”russofobia”, josta tsaarin kuriirien mukaan ”kärsivät” Suomi, Ruotsi, Baltian maat ja Puola, Venäjän hysteerisesti pelkäämän kolmannen maailmansodan?

SUOMI ja NATO (”SUOMI PÄÄTTÄÄ ITSE”)

Ruotsin ja Suomen yhteinen puolustusliitto: Venäjä ei pidä ajatuksesta. Suomi Natoon: Venäjä pyrkii estämään. EU-Liittovaltion (USE) syntyessä kaikki osavaltiot kuuluvat Natoon: Venäjä????

Ukrainasta liittovaltio (UAW ja UAE): Venäjän jo kuukausia sitten esitetty vaatimus.

Tsaarin kuriirit (Putinin ”sanansaattajat”) kylvävät kauhua jo ulkomaillakin.

SUOMI JA NATO

”Uusia” avauksia Nato-keskusteluun. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö halusi keskustelua siitä ”mitä Venäjä ajattelee” jos sen maaraja ”Naton kanssa” kaksinkertaistuu ja Itämerestä tulee ”Natomeri”.

Nyt on kuitenkin ”muodissa” agenda, jossa sekä ”Länsi” että ”Itä” eivät halua Suomen hakevan Nato-jäsenyyttä!

[Elefantti käveli Pariisissa pitkin katua. Ranskalainen tuumasi: ”onkohan se päässyt karkuun jostain eläintarhasta”? Suomalainen matkailija: ”mitähän tuo norsu ajattelee minusta”?]

Presidentti Niinistä veti hihastaan vanhan rakkautensa, ”eurooppalaisemman Naton”. Tämä on ,kun Natoon ei uskalleta liittyä, vain propagandaa kansalle. Suurin osa EU-alueen valtioista kuuluu jo Natoon, joten kiinnostus toiseen yhteiseen puolustusliittoon on vähäinen.

Tämä (presidentti Niinistön) ajatus on ”federalistinen” kannanotto, sillä tuleva EU-liittovaltio liittyisi kokonaan Natoon ja Suomessa alituinen kitinä, siitä liitytäänkö Natoon vai ei, loppuisi kertaheitolla. Vai luuleeko joku, että Yhdysvalloissa jokin osavaltio (esim. Texas) ei kuulu Natoon? Suomi olisi liittovaltiossa osavaltio.

EU:n yhteinen puolustus toteutuisi siis vasta EU-liittovaltiossa, Euroopan yhdysvalloissa (USE).

Jos EU-liittovaltio tulee, samalla tulevat kaikille yhteiset Naton turvatakuut. Oletko valmis? Tai onko herra Putin valmis tähän????

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014060718378415_u...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128869840250...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886986735...

(putinin sanansaattajat kylvävät kauhua)

Venäjän ”ystävällisyydestä” voi olla monta mieltä:

http://www.tapionajatukset.com/131

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Luulenpa, että poliittiset paperit ovat jo valmiina eräiden tahojen kassakaapissa ja teknisesti olemme täysin valmiita banksteri-NWO:n rautanyrkin sisään. Nyt vain eliitin olisi jostain kaivettava keino, jolla käännyttää kansa äänestämään YES-tahdon, jotta liittoutuminen näyttäisi edes jotenkin demokraattiselta. Ukrainan-kriisi tuo keino ei ole. Siellä on aivan liian monia ulkopuolisia seppiä omine pyrkimyksineen ja rahoituskohteineen, Ukrainan oligarkeista puhumattakaan, jotta Venäjä saataisiin yksin kusipääksi. Myöskään ei ole keino vetoaminen länsimaiseen "demokratiaan" tai sen perustalla olevaan arvomaailmaan, koska se ei ole demokratia lainkaan käytännön arvomaailmasta ja toiminnasta johtuen, kuten EU:n kohdalla tai kotomaassamme olemme huomanneet.

Tarkasti tulisi miettiä mihin liitytään, vaihtoehtoja on muitakin kuin NATO, jonka jäsenkunta liiton suojista käsin häärää aivan liikaa muiden asioita säätelemässä ja sotkemassa vain omia etujaan ajatellen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Tarkasti tulisi miettiä mihin liitytään, vaihtoehtoja on muitakin kuin NATO.."

Kuten esimerkiksi mitkä?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Liity meihin, " vanhoihin hippeihin " PEACE !

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #25

Nimenomaan.

Miksi valita puoltaan kun ei ole pakko?

Sitoutumattomuus on vaihtoehto ja erityisesti silloin kun kansa ei ole yksimielisesti kallella minnekkään.
Tällaisina aikoina kun kärsitään vielä maailmanpolitiikan valtaeliitin taloussodan lamavaihetta, työttömyyttä on paljon, eriarvoisuutta siten myös, olisi riskaabelia jakaa kansaa veilä NATOttamallakin. Yhteiskuntarauha on arvokasta myös valtion talousalueen rajojenkin sisäpuolella, ei vain suhteessa muihin talousalueisiin.

Kykypuolue menisi sieltä mistä aita on matalin?

Mitäs kyvykästä sellaisessa esitetään kun ei haluta vakavissaan etsiä vaihtoehtoisia toimintamalleja?

Symboolisesti vois kuvata tilannetta sillä, että valta olis muualla ajautunut apinoille. Eikä olisi viisaampaa tarjoilla niille banaaneja reippain elkein. Toki tehdä tunnusteluja toisaalla siltä varalta että ne jotenkin uhkaa?

Nyt toimitaan vanhanaikaisesti. Talouspakotteita, rangaistuksia ja samalla kun käydään keskustelua siitä sopiiko lapsiakaan tukistella tjms.

Eikö se olekkaan kauppa joka kannattaa?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ihmettelen Perussuomalaisten nuivaa suhtautumista Natoon. Sen kannan ottaneet jättivät minutkin rannalle EK vaalien ehdokasäänestyksessä...

Käyttäjän HeikkiFossi kuva
Heikki Fossi

Vai niin, jotta oikein rannalle jäit...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Nato-jäsenyys taitaa olla poissuljettu vaihtoehto niin kauaun kuin Ukrainassa on tilanne päällä. Senkin liittymismahdollisuudet ovat heikot juuri nyt, koska palovakuutusta ei saa kun nurkat jo käryävät.

Mitä muita mahdollisuuksia tällaisilla ulosjääneillä mailla olisi? Ukrainan itäraja vuotaa kuin seula, koska jonkinlaista painetta "veljelliseen apuun" tulee imperialistiselta itäsuurvallalta. Onkohan maa liittynyt maamiinat kieltävään sopimukseen, tai onkohan ne katsottu muuten tarpeettomiksi? Olisikohan niistä ollut sittenkin hyötyä...

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Suomen tulisi tehdä perusteelliset poliittiset ja tekniset valmistelut sen varalle, että voisimme hakea Nato-jäsenyyttä nopeasti kriisitilanteessa." - Hyvä tiivistys, jossa jokainen sana merkitsee.

Tekniset valmistelut ovat jo ehkä riittävän pitkällä, koska ns. Nato-yhteensopivuus koskee monia maanpuolustuksen järjestelmiä.

Poliittiset valmistelut on mielenkiintoinen käsite, joka voi tarkoittaa esimerkiksi sopivista ministereistä koostuvaa hallitusta tietyllä hetkellä.

Nopea hakemus vaikuttaa jo lähes sotakabinetin toimelta, jossa sähköposti lähtee tarvittaessa vaikkapa "ennen virka-aikaa" (A.K. Cajander 30.11.1939).

Kannattaa tietysti enempiä dramatisoimatta muistaa, että neuvojen alkuperä Puola on entisessä itäblokissa, jossa Moskova-suhde on varsin äskettäin vaihtunut matelusta vastarintaan. Meillä edustetaan siihen verrattuna tasapaksua suomettuneisuutta.

Reino Jalas

"Sen mukaan Suomen tulisi tehdä perusteelliset poliittiset
ja tekniset valmistelut sen varalle, että voisimme hakea
Nato-jäsenyyttä nopeasti kriisitilanteessa."

Eiköhän nimenomaan tällaiset valmistelut ole jo tehtynä, niin pitkälle kuin se vain on mahdollista. Ilman varsinaisen Nato-hakemuksen lähettämistä.

Uskoisin että niin Suomella kuin Ruotsillakin on valtiojohdon kassakaapissa Hätätarve-NATO-mapit olemassa. Ja myös NATO on tästä järjestelystä ennalta informoitu ja tietoinen sen sisällöstä.

Siitä ei tietenkään ole tietoa miten nopeasti varsinainen jäsenyys kriisitilanteessa tulee, jos tulee lainkaan. Mutta tuo Puolasta tullut uusi vinkki on vähän kuin suomalaisen nykypolitiikan ja puolustuksen järjestelyn itsestäänselvyyden toistamista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kirjoitat: "Mutta tuo Puolasta tullut uusi vinkki on vähän kuin suomalaisen nykypolitiikan ja puolustuksen järjestelyn itsestäänselvyyden toistamista."

Näinkin asian voi nähdä. Mutta on aina kiinnostavaa, kun joku asiantuntijataho tulkitsee tapahtumia maan rajojen ulkopuolelta ja ääneen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ulkopuolelta ääneen tulkitsevalla asiantuntijatahollakin on useimmiten oma lehmä ojassa tai ketunhäntä kainalossa. Puola on puolensa valinnut ja näkisi silloin varmaan mielellään Venäjän länsirajalla pitkän nauhan saman puolen valinneita. Perustelut valitaan sitten sen mukaan.

Joten ei tuokaan vinkki ole suinkaan riippumaton vaan ihan puhtaasti asianosaisen antama. Valitettavasti asiat vain ovat näin.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #66

Puolalla on satojen vuosien kokemus minkä arvoiset Venäjän lupaukset ja sopimukset ovat. Viimeksi 1939 syyskuussa neuvostoliiton armeija marssi Puolaan ja Hitler ja Stalin jakoivat maan. 1944 kun Puolan maanalainen armeija nousi vastarintaan saksalaisia miehittäjiä vastaan neuvostoliiton armeija pysähtyi Varsovan porteille ja antoi saksalaisten tuhota tuo armeija. Puolassa alkoikin sitten kymmeniä vuosia kestänyt "liittolaisuus" Neuvostoliiton kanssa Varsovanliitossa. Kyllä heillä, niinkuin kaikilla muilla entisen itäblokin mailla, on ihan ensikäden tietoa miten Venäjä toimii ja onkin tehnyt turvallisuutensa vaikuttaneet päätöksensä sen pohjalta. Kumma juttu että lähes koko entinen Varsovanliitto teki samoin. Minkähän takia?

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Suomen Nato-tulevaisuuden ennustaminen on helppoa.

Tulevaisuuden päättäjät tekevät päätökset meidän puolestamme (Puolassa vain todetaan nykytila):

LÄHTEET:

http://yle.fi/uutiset/pohjolan_oikeistonuoret_suom...

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/knl%20ukrai...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65492-kokoomusnuor...

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-och-f...

Sverige och Finland behöver bli medlemmar i Nato, primärt för att stärka vår förmåga att försvara Sverige och Finland, men även för att kunna stå upp för demokrati och frihet i världen när så behövs, i Norden och Östersjöregionen eller någon annanstans.

ERIK BENGTZBOE förbundsordförande Moderata Ungdomsförbundet (Sverige)

SUSANNA KOSKI förbundsordförande Kokoomusnuoret (Finland)

PAUL JOAKIM SANDØY förbundsordförande Unge Høyre (Norge)

SIRLE ROSENFELDT förbundsordförande IRL Noored (Estland)

Mielenkiintoinen Nato-kysely vuosien takaa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/7885-poikkeukselli...

Herättäviä huomioita:

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net...

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/asian...

Kari Ahveninen

Olisiko, Markku, kannattanut sittenkin miinat säästää?

On hämmästyttävää millä teholla suomea koetetaan puuhata osaksi natoa, vaikkei edes atlantti tänne saakka ulotu.
Onko tässä käymässä niin että lehdistö haluaa sanella mitä Suomen tulisi tehdä? Milloin lehdistön tehtävä muuttui tiedonjakamisesta propagandan agitaattoriksi?

Mitä sellaisia reaalisia takuita NATO voi antaa jolla pidettäisiin toveri russakka rajan tuolla puolen? Onko muuta kuin suomen oma voima?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Miinat tai ei, yksin toimivan Suomen puolustuksen uskottavuus on koetuksella.

Jukka Mäkinen

"Miinat tai ei, yksin toimivan Suomen puolustuksen uskottavuus on koetuksella."

Koska koko puolustuken periaate on vanhentunut ja väärä. Ei kannata tuhlata liikoja miehiä ja varoja maa-alan puolustamisen, vaan kannattaa kehittää vastaiskun tekniikkaa. Jos veli Iivana tietää että Suomeen hyökkäys tarkoittaa Pietarin ja/tai Moskovan suurimittaista tuhoa niin harkitsee tarkkaan onko se sen väärttiä. Fissiolatauksen tekeminen kun on vielä naurettavan helppoa nykytekniikalla, siitä vaan liittyään sellaiseen kerhoon missä ihan oikeasti saa olla ytimessä.

Pirjo Jokinen

Puolustus miltä?

Emmehän me asu Krimillä. Vai pelottaako kaasuputki Suomenlahden pohjassa, se Lipposen aikana hinguttu?

Pelkuruudelta nyt tuoksahtaa Natottaminen, joka ei muuten ole mikään uusi, eikä etenkään tuore ilmiö.. Tsot, tsot..

Sitoutuminen, tällaisen pikkuruisen kansan, ei hjuva, ei ollenkaan. Kekkonen oli pelimies ja ymmärsi että se puolustus on jossakin ihan muualla kuin piileksimistä vain jonkun selän takana.

Pelkuruuteen on syytä, mutta tehokkaampaa on piileksiä hiukan kaikkien selustassa. Niin lopulta tekee ne isosetkin, vaikka muuta julkisuudessa väittävät. Ne joilla on paljon rahaa, ne sanelee niin suunnan kuin vauhdinkin, mutta ei sitä tartte asettua maalitauluksi sellaisille.

Pönni

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

MH: "...jotkut epäviralliset viestit itänaapurista ovat olleet uhkaavan sävyisiä, jopa kansallista päätöksentekoa halventavia."

Täsmälleen saman, ja vähän enemmänkin voisivat venäläiset kertoa länsinaapuristaan. Kun suomalainen russofobiassaan ilkkuu Venäjää, sitähän ei Suomen valtaapitävien mielestä pidä ottaa kuin yksittäisten tahojen heittona, jota ei kannata ottaa tosissaan. Mutta kun joku venäläinen puhuu samankaltaisia asioita Suomesta, ovat nuo samat valtiaat jo hysteerisesti kytkemässä Suomea Natoon ja kaivamassa verta nenästään. Samoin toimii valtamedia, joka ei edusta Suomen kansaa sen enempää kuin valtaapitävä poliittinen ja talouseliittikään, vaan omia rahoittajiaan. Ja rahoittajillehan on edullista suomettaa maa länteen.

Millähän tavoin tämän natohivutukseen yllyttävän "arvostetun" puolalaisinstituution läppä muuten on aiemmasta natotuksesta poikkeavaa?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Oisko joku Natohaukka liihotellut Puolaan lähettämään viestiä ?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos pidetään huolta siitä, että pelko > luottamus, Suomi ei uskalla tehdä ratkaisuja omaksi parhaakseen.

1) EU-/euro-kriisissä pelkoa ylläpidetään vielä kauheammilla tuhoilla ja EU:n kostolla.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/07/1...
"Kataisen mukaan rahaliitosta irtautuminen merkitsisi leikkauksia hyvinvointibudjettiin ja veronkorotuksia" sekä työpaikkojen menetyksiä.
Sitähän Kataisen hallitus tekee muutenkin. :D

2) Turvallisuuspolitiikassa (inkl. NATO) taas pelkoa ylläpidetään Venäjän kostolla.
”Suomi-neito haluaisi olla uskollinen Eurooppa-sulhaselleen. Tämä tulee kuitenkin Suomelle äärimmäisen kalliiksi. Venäjä on rajanaapuri, joka tuottaa Suomeen taloudellista vaurautta ja energiaa”, Heikki Talvitie huomauttaa.
Silmien eteen vyörytetään öljy- ja kaasuhanan sulkemiskriisi, Ukrainan tyyliin.

mikael torppa

Normaalisti karhu ei käyttäydy aggressiivisesti ihmistä kohtaan mutta karhu saattaa hyökätä ihmisen kimppuun tulkitessaan tilanteen vaaralliseksi - erityisesti pennuille.

Karhu on ilmoittanut että Suomen Nato-jäsenyys olisi mahdollinen uhka - ja aiheuttaisi vastatoimia - http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128856933412...

Suomen ei tule missään nimessä ärsyttää Venäjän-karhua ja luoda ilmapiiriä jossa karhu voi tulkita tilanteen itselleen ja kansalleen vaaralliseksi. Suomen ei tule luoda uhkaa karhua kohtaan sillä silloin karhu saattaa ruveta vastatoimiin (hyökätä) tulkitessaan tilanteen vaaralliseksi.

Karhun kanssa tulee pyrkiä pitämään mitä parhaat välit sillä se on Suomen maanpuolustuksen paras "ase".

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kaikessa vertauskuvallisuudessaan rehellinen kommentti. Siinä myönnetään se tosiasia, että Venäjä lukee liittoutumattoman Suomen omaan strategiseen etupiiriinsä. Tilanne on ollut sama jo vuodesta 1944, joten asia ei ole uusi.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Suomen täytyisi hakea Nato-jäsenyyttä mieluiten samantien. Lähestulkoon kaikki Natoa vastustavat argumentit, mitä on tähän mennessä esitetty, ovat olleet vain huonosti naamioitua YYA-nostalgiaa tai talvisodan ihmeen hehkuttamista. Talvisodasta tosin on jäänyt ne olennaiset asiat oppimatta, eli että yksin pärjätään kovin huonosti, ja että silloin, kun pitäisi olla rautaa rajalla, on jo liian myöhäistä varustautua.

Maanpuolustuksen kannalta olennaisinta on maksimoida sotilaallinen suorituskyky, ja kun ei omat rahkeet uskottavaan puolustukseen riitä, niin tarvitaan liittolaisia. Asevelvollisuus tämän rinnalla tulee säilyttää. On helpompi sitten harrastella diplomatiaakin imperialistisen naapurin kyljessä, kun on leveämmät hartiat.

Pasi Harjamäki

Ainakin Suomessa on eletty rauhanaikaa 70 vuotta. Selvittiin vaaran vuosista, kuin myös kylmästä sodasta. Emme kokeneet Unkarin tai Tsekkoslovakian kohtaloa. Tämä on pisin yhtäjaksoinen rauhanaika Suomen kirjoitetussa historiassa. Ilman Nato-jäsenyyttä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minä olen niin vanha mies, että muistan, kun selvittiin ilman televisiotakin, internetistä puhumattakaan. Oli miten oli:

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/pe...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Juuri äskettäin Putin taas kertasi, että Venäjä aikoo vastaisuudessakin "puolustaa maanmiehiään" ulkomailla.

Ei mitään hätää, kai. Sitten kun P syyttää läntisen ja pohjoisenkin Euroopan horjuttamisesta, voidaan alkaa miettimään milloin meidät olisi vielä hyväksytty Natoon tai miksi ne maamiinat oikein pitikään tuhota...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Niin se muuten "puolustaa"amerikkalaisetkin ja oikein suut vaahdossa ja sotakoneistolla uhaten kun jossakin jotakin tapahtuu.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mutta montako kertaa USA:n tai Naton/YK:n apujoukot ovat jääneet kohdemaahan pysyvästi tai varsinkin liittäneet alueen USA:n osaksi?

Venäjällä/Neuvostoliitolla on sellainen kelju tapa ollut aina. Ei se koskaan ole ketään mennyt oikeasti auttamaan vaan ryöstämään lisämaata ja lebensraumia (Itä-Eurooppa, Baltia ym.) Ukrainan Krimin anschluss kävi vähän verettömämmin kuin Georgia Ossetian 2008 tai Abhasian tai vaikka Kuriilien tai Viipurin läänin ja Petsamon laiton miehitys ja ryöstö aikoinaan...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisiko tuo Venäjän vaatimus viisumittomuudesta ensi askel sille, että omia kansalaisia voidaan helpommin levittää tai sirotella eri puolille strategisiin maihin ja sitten tarvittaessa "pelastaa ne maanmiehet"? :D

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Liitytään Venäjään ! Loppuu se ainainen pelko hyökkäyksestä ja ei kai niillä paljon huonomminkaan mene ?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Mikset mene sinne kokeilemaan ja tule sitten kertomaan? Mene vaikkapa Vorkutaan Komin tasavaltaan kokeilemaan miltä elämä tuntuu siellä!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomihan noudattaa PISM:n neuvoa jo nyt!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin noudattaa, viisasti vaivihkaa. Mutta miksi puolalaisten piti mennä siitä koko maailmalle kertomaan?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Kriittisten tahtoon on taipunut myös kevään 2015 vaaleihin valmistautuva pääministeri Alexander Stubb (kok.)."

Stubb on tasan niin kauan "julkisuudelta piilossa" mielipiteessään,kun EU sisäänajon tyyliin NATO syöttö on onnistunut.2015 loppuu äänien kalastelun jälkeen esittäminen,vaikka kaikki kokoomuslaisten ,koko plutoonan kannat tietää.
Sopimukset on pidettävä.

Säälittävää on se että oikein Puolalainen ääneen kertoo mikä on SUOMEN valtiolle mitäkin.

Oikein säälien sääli ,ettei omassa valtiossa asiantuntijuutta löydy enää edes omista asioistaan päättämään.Holhousvaltiohan tästä on tullutkin,joten miksei tosiaan huolissaan kannata ollakin..Onhan täällä ulkoistettu jo kaikki muukin.

Ei silti tarvitse ihmisiä ihan ääliöinä pitää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse olen aina kannattanut Euroopan liittovaltiota ja yleisen asevelvollisuuden lakkauttamista.

Euroopan yhteisen puolustuksen kehittämisen ja 22 EU-maan NATO-jäsenyyden välillä on kuitenkin niin sanottu jäätynyt konflikti, lähinnä Kyproksen takia. Kypros ei pääse NATO:n eikä Turkki EU:n jäseneksi, koska NATO-maa Turkki ei tunnusta Kyproksen valtiota ja miehittää suurta osaa unioniin kuuluvasta naapuristaan.

Loppujen lopuksi on sama, päädytäänkö Ruotsin ja Suomen täyteen NATO-jäsenyyteen muodollisesti vai ainoastaan käytännössä.

Jukka Laine

Luotetaanko Yhdysvaltoihin vai Venäjään? Putin on varoittanut Suomea Nato-jäsenyydestä. Putin on varoittanut myös Georgiaa ja Ukrainaa. Onko Putin tyhjänpuhuja? Obamalla on huomattavasti heikompi sisäpoliittinen asema ja kyky tehdä päätöksiä.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Ei niihin voi luottaa ! Luotetaan Suomeen !

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jos Putin pystyy pelkästään puhumalla varmistamaan Venäjän vaikutusvallan jatkumisen naapurimaidensa asioihin, ei tietenkään hän ole tyhjänpuhuja. Mutta jos hänen puheensa saavat naapurimaiden päätöksentekijät nöyristelemään Venäjää omien kansojensa edun vastaisesti, nämä kuulijat ovat kyllä tyhjäntoimittajia.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Puolala on tunnettu siitä, etteivät heidän poliitikonsa ole osanneet koskaan ulkopolitiikkaa. Montako kertaa maa on valinnut väärän puolen ? Helpompaa olisi laskea monta oikeaa ulkopoliittista valintaa Puola on tehnyt. Miksi he nyt alkaisivat jakamaan muka tutkimuksiin pohjautuvia neuvoja Suomelle? Puolan poliitikoilla on omassa massaan ihan tarpeeksi asiallistakin tekemistä. Niinpä tämä "Puolan neuvo"on liitettävissä siihen sotaprobagandaan, jota käydään Suomessa kansalaismielipiteen kääntämiseksi Nato myönteiseksi.
Olisin yllättynyt jos joskus joku esittäisi jonkin uuden ajatuksen. Mutta ei mitään uutta auringon alla...

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

"Olisin yllättynyt jos joku joskus esittäisi jonkin uuden ajatuksen. Mutta ei mitään uutta auringon alla..."

Tässä tulee uusi ajatus:

EU:n yhteinen puolustus, jonka perään presidentti Niinistökin haikaili, ei tule toteutumaan perinteisenä aseellisena puolustuksena, koska valtaosa EU_maista kuuluu Natoon.

Mutta miksi ei käytettäisi puolustukseen asevoiman rinnalla ja osittain sijastakin sitä pehmeätä voimaa, mitä EU:lla isona kaikkia kiinnostavana talousalueena on.

EU:n pitäisi siksi julistautua turvallisuusyhteisöksi, joka takaa alueensa koskemattomuuden tarvittaessa järeillä talouspakotteilla.

Kun kaikki EU-maat sitoutuvat näihin pakotteisiin, ei Venäjäkään helpolla lähde niitä kokeilemaan.

Pakotteiden etu verrattuna asevoiman käyttöön on niiden helppo ja nopea käytettävyys sekä mahdollisuus käyttää kevyitä tarpeen tullen kiristyviä pakotteita. Myös pakotteista luopuminen on helppoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Helppoahan pakotteista päättäminen ei ole. Tässä yksi seikka, jossa EU:n yhtenäisyys on koetuksella. Itä-Euroopan NATO-maat ja – ällistyttävästi – Ukraina, Janukovytsin aikaankin, ovat maksaneet kaasusta kaksi kertaa niin paljon kuin Ranska, Saksa, Suomi ja Itävalta.

http://www.rferl.org/content/russian-gas-how-much-...

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara Vastaus kommenttiin #87

Ei pakotteista päättämistä tietenkään voitaisikaan jättää joka kerran erikseen tehtäväksi kriisin jo alettua.

Yleistä kriisivalmiutta tulisi parantaa. Samoin energiaomavaraisuutta.

Kriisien varalta voitaisiin kerätä kriisirahasto, jolla lievitettäisiin turvallisuusyhteisölle aiheutuneita talousongelmia. Rahastoa kerrytettäisiin alentuneista puolustusmenoista säästyvistä varoista.

Tähän turvallisuusyhteisöön kuulumisesta saatava etu on mielestäni pätevästi perusteltavissa EU-maille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei kansan enemmistö(kään) Venäjään luota, vaan pelkää sen reaktioita, jos liitymme Natoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pekka puki sanoiksi keskeisen ongelman: kansa pelkää laittaa talonsa oveen lukon, pelätessään miten ryöstöaikeissa oleva taparikollinen siitä suuttuisikaan.

Venäjä käyttäytyy, ikään kuin sillä olisi jokin merkillinen "nautintaoikeus" Suomen valtioalueeseen aina halutessaan, ja saa hepuleita, jos sitä "oikeutta" ei sille myönnetä. Ikään kuin Venäjä kieltäytyisi uskomasta, että YYA-sopimus ei enää ole voimassa.

Venäjän kiukunpurkauksiin varautumisen täytynee olla Suomessa etukäteen valmiiksi mietitty ennen kuin voimme liittyä Natoon. On kyllä järjetön tilanne, jos huonon naapurin pelon pitää sanella, miten suvereeni valtio voi itsenäisesti päättää omista asioistaa, kuten liittymisestään kansainvälisiin järjestöihin.

Väitetty Venäjän kokema pelko Suomen Natoon liittymistä kohtaan on propagandistista hölynpölyä ja tekosyytä. Toki tällä hetkellä Venäjällä levitetään xenofobista pelkoa Länttä kohtaan suurelle yleisölle ja lietsotaan isovenäläistä äärinationalismia, mutta kyse on pelkästä propagandaoperaatiosta sikäläiseen kotimaiseen kulutukseen Putinin hallinnon vallan pönkittämiseksi kroonisten talousvaikeuksien väijyessä taustalla ratkaisemattomina ja uhatessa pitkän päälle putinistien kansansuosiota.

Kyllä Venäjän vallanpitäjät oikeasti tuntevat Naton perinpohjin, mm. Nato-Venäjä -neuvoston kautta. Venäjä tietää aikuisten oikeasti Naton olevan puolustusliitto, joka on toistuvasti tarjonnut sille kumppanuutta kerta toisensa jälkeen. Ei Venäjällä ajatella niin lapsellisesti, että joku ihmeellinen automaatio toisi Nato-Suomeen vieraita joukkoja tai tukikohtia, tai sellaisia asejärjestelmiä, joita Suomen Puolustusvoimat eivät itse tänne halua. Venäjä tietää tasan tarkkaan, että Nato ei kävele minkään jäsenmaansa kansallisen päätösvallan yli.

Toisekseen, Venäjä tietää varsin hyvin, että ETYJ antaa sille mahdollisuudet luottamusta herättävin toimin tarkistaa aina halutessaan, mitä Suomessa tapahtuu. Venäjän oman satelliitti- ja asiamiestiedustelun ohella ETYJ tarjoaa sille tilaisuuden Open Skies -lentoihin ja paikan päällä tehtäviin tarkastuksiin, joten mitään yllätyksiä Venäjän ei koskaan tarvitse pelätä Suomen suunnalta - ja se tietää tämän kaiken varsin hyvin.

Mutta propagandan hälykampanjat ovat asia erikseen. Ne ovat käyttökelpoisia niin kauan kuin suomalaiset menevät halpaan ja pelkäävät olla isäntiä omassa talossaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eurasianismissa ei ole kyse Neuvostoliiton muistelemisesta vaan ihan kirjaimellisesti koko Venäjän imperiumin palauttamisesta.

Päin vastoin kuin Dugin Suomessa käydessään valehteli, hän on vuoden 1997 geopolitiikkakirjastaan lähtien ajanut Suomenkin liittämistä Venäjän federaatioon.

Tämä ei tietenkään ole Putinin hallituksen virallinen linja, mutta vahvasti vaikuttava tausta-ajatus se on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Harvoin näkee näin järkeviä kommentteja.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Puolalaisten paperi on kovin vaatimaton raportti ja asiasisällöltäänkin toimitusta kaipaava. Se ajatus, että Suomi voisi kriisitilanteessa nopeasti liittyä Natoon ei ole yleisesti mainostettu, mutta Se ei välttämättä vastaa Naton strategista konseptia demokraattisten maiden julkisuudelle avoimena puolustusliittona.

Suomen Nato-jäsenyyden edistämiseksi pitäisi purkaa yksipuolista, puolue poliittista oikeistolaista Nato-mielikuvaa. Lähimaissa Nato-jäsenyys on ollut paljolti sosiaalidemokraattien projekti. Natosta on käyty kovaa keskustelua pohjoismaisen sosiaalidemokraattisen rauhan liikkeen, Saksassa Vihreiden, sisällä. Tuloksena on ollut Se, että Kyllä, haluamme kuulua ja edistää sisältä käsin ihmisoikeuksien toteutumista maassa ja maailmassa.

"Vanhat hipit", joihin yllä ketjussa viitataan ikään kuin Nato-vastustajina, ovat päässeet aika hyvin määrittelemään Naton strategisia konsepteja, esim. prof Ole Waever, Saksan ex-ulkoministeri Joschka Fischer tai tuleva pääsihteeri Norjan Stoltenberg.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

NATO on alun perinkin Ranskan ja Britannian silloisten sosialistihallitusten ja Yhdysvaltain silloisen demokraattihallituksen perustama järjestö. Sosialistinen Internationaali on tukenut North Atlantic Treatya koko ajan. Suomen demaripuolue sai aikanaan erityisluvan pistää silloin tällöin päänsä pensaaseen.

Pirjo Jokinen

Joko jossakin jaetaan Pervitiiniä? Mäkin haluun!

Jukka Mäkinen

Pääset Pirjo jonoon heti kun olet suorittanut vapaaehtoisen asepalvelun.

Kimmo Kovanen

TÄSSÄ YHTEYDESSÄ ON SYYTÄ MIETTIÄ MIHIN YHDYSVALLAT TARVITSEE KOKO MAAILMAA .. YHDYSVALTOJEN RAUHANTURPAJOUKOT KÄSITTÄVÄT 70% KOKO MAAILMAN SOTAVOIMISTA .. USAn jälkeen tulee vielä 194 valtakuntaa pyssyineen,keihäineen ja polkupyörineen ...Valta-aseman rakentamiseen liittyy Seppälän mukaan voimakas propaganda ja sensuuri etenkin kotirintamalla. Muun maailman miellyttämisestä Yhdysvallat ei ole yhtä riippuvainen. Kansainvälisen järjestelmän vahvimpana valtiona Yhdysvallat toimi vastoin ”maailman yleistä mielipidettä” hyökätessään Irakiin YK:n mandaatin puuttumisesta ja miljoonien ihmisten rauhanmarsseista huolimatta. Seppälä uskoo, että jatkossa Yhdysvaltain on kuitenkin yhä vaikeampaa toimia muusta maailmasta piittaamatta sen arvovalta-aseman rapauduttua tiedustelutietojen vääristelyyn liittyvien skandaalien sekä erityisesti Guantanamon vankileirin ja Abu Ghraibin kidutustapausten myötä.

Tiina Seppälän lisensiaatintyö ”Sota ja sodan julkisuuskuvan hallinta Yhdysvaltojen valta-aseman rakentamisessa ja ylläpitämisessä – Persianlahden sodasta terrorismin vastaiseen sotaan” hyväksyttiin Lapin yliopiston yhteiskuntatieteiden tiedekunnassa elokuussa 2006. http://www.ulapland.fi/news/Sota-ja-median-hallint...

Pirjo Jokinen

Kun koko planeetan väki on samassa sotilasliitossa toteutuu anarkia ja kaikki on kiireestä kantapäähän aseistautuneita ihan kuin ovat jo Usalaiset ja Sweitziläiset. Kodinturvajoukkoja joka niemeen, notkoon ja saarelmaan ja jopas nousee BKT:t kun aseteollisuus kukoistaa.

Ei pidä unohtaa sitäkään, että Suomessakin on aseteollisuutta.

Viisaathan ei tietenkään aseita käytä, mutta yhdessä liberalismin, anarkian ja valtiovallan purkamisen kanssa kaikki ne, ketkä ei ole viisaita, älykkäitä tai empaattisia, muodostavat yhdessä mafioita jne..

Venäjästä ja monesta muustakin maasta pitäisi ottaa opikseen, mafioista.. Mutku ei kiinnosta historia, ei kiinnosta yhteiskuntapolitiikka eikä etenkään mitkään humanistiset tieteenalat, sosiaalipolitiikka, neurologia, psykologia, sosiologia, sosiaalipsykologia.. ehei. Tuijotetaan vaan BKT:tta kalgulaattorit tanassa ja sitten äänestetään valtaan pikkunokkelia politikkoja, jotka osaa letkautella milloin mitäkin..

Fantastista..

Kim Niemi

Propsit Markulle siitä, että ilmoittaa selkeästi NATO-kantansa. Vielä kun saataisiin etusivulle sellainen pysyvä NATO-banneri, niin lukijoiden kuluttajasuoja olisi tapissa!

Kimmo Kovanen

Obamahan lähti tämmösenä sosiaalisena pressana liikenteeseen ... ja oli jatkamassa Jimmy Carterin sosiaalipolitiikkaa. Obaman tavoite oli alkujaan samalla tasolla missä Suomessa oltiin 1951. Nyt ne yrittää hinkkailla sitä tilaa sosturvan suhteen mikä täällä Suomulandiassa oli Talvisodan aikoihin 1939, Kiina on pyytänyt Yhdysvaltoja kelluttamaan taalaansa , että sais vähän oikeampaa arvoa lainaamilleen rahoilleen. Venäjä on pyytänyt myös tuota samaa , mutta perusteina painotetusti öljyn ja muun energian hinnoittelun todellinen arvo ...

Tuosta samasta syystä Saddamin hallinto piti kukistaa ... Saddam oli siirtynyt €uro-pohjaiseen hinnoitteluun ... ei vihotellakseen jenkeille vaan ... koska hänellä oli sisäpiirin tietoa dollakrimin todellisesta arvosta. Opec-maat olivat kiinnostuneita , koska euro oli siihen aikoihin tukeva valuutta ... tämä oli siinä Kuwaitin kriisin jälkeen ......

Paul Kruger ja muut sisäsiistit demarikolumnistit ovat jo torppautuivat viime vuonna siihen , että dollarin todellinen arvo painii siellä -45% kelluttamattomasta ... Suoremmin sanottuna USA:n suurin hätä on kahdenlainen 1)Dollarin todellisen arvon mittauttaminen 2)Sen vaikutus omaan maailmankaupan YDINOSAN hallintaan - Energia hinnoitellaan Dollareissa ...
-----------------------------
http://larouchepac.com/files/encirclement_0_3.jpg

Kimmo Kovanen

SETÄ SAMULILLA MONET RAHANTURVAAMISPROJEKTIT KÄYNNISSÄ YMPÄRIMAAILMAA
--------------------------------------------------------------------
Aseteollinen KOMPLEKSI ei ole PERSIANLAHDEN taistelunäytösten ja satojen tuhansien uskollisten NATO-sotilaiden jälkeen saanut ihmeemmin myytyä hävittäjiä,laivoja ja mitä nyt kaiken maailman torrakoita....
Paitsi noita kivoja aseistettuja taistelulennokkeja , jotka nyt lentävät moneen kertaan tuhotun ja raiskatun, ryövätyn Bagdadin yllä ... Muistanette kun se yksjäbä toi muovikasseilla sotajoukoilleen dollareita .. tää jolla oli nää lenkkarit jalassa ...
Niin noita lennokkejahan jenkit KOKEILI TUOLLA ETELÄ-JA POHJOIS-KOREAN rajalla ... siis tuolla tietenkin Pohjois-Korean puolella.
Etelä-Korealaisethan EIVÄT TIETENKÄÄN TYKÄNNEET ... mutta jenkit piti otteensa ... kuten muuallakin AASIASSA ... Demokratiakehitys Filippiineillä alkaa siirtyä historiaan tämän Jenkkien Aktivoituneen Sotapelin takia ... Corazino Aquinon poika on ryvetetty pahoin korruptioon ts. ihan johdatettu ... ja tämä Viime Syksyinen paha ja turmiollinen pyörremyrsky palautti Amerikkalaiset lentotukialukset ja Sotilastukikohdat takaisin Filippiineille muka avustuskuljetusten takia ... tokihan niidenkin, mutta se oli vain tekosyy ... Siellä pakotetaan filippiinien hallitusta hyväksymään orjasopimuksia vierastyöläisille ja kaikenmaailman yrittämisen vapautta ... ammattiyhdistykset hiljenevät - tämä on Naisten Asian takia aivan PC:stä ... nimittäin Naiset ovat nimenomaan Suurkaupunki Manilassa Ammattiyhdistysliikkeen ja Demokratialiikkeen Ytimessä olleet ... Nyt tätä Ydintä yritetään rouhia. Viime Vappuna Manilassa ja muuallakin oli monenlaisia suurmielenosoituksia , joita rusikoitiin kovalla kädellä ...

Jenkit ovat houkutelleet Filippiinejä ja Vietnamilaisia erityistaistelijoita harjoittelemaan yhdessä ... ja Kiinan
rajalle ... ym. mukavaa ... TURVALLISUUDEN NIMISSÄ ! JAWOHL !
_____________________________________________

26.06.2014 TORSTAINA YLE:

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama pyysi torstaina kongressia myöntämään 500 miljoonaa dollaria (noin 367 miljoonaa euroa) Syyrian maltillisen opposition tukemiseen.

Rahat käytettäisiin Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastustavien kapinallisten aseisiin ja kouluttamiseen. Valkoisen talon tiedotteen mukaan tukea saavat joukot tarkastettaisiin ennakolta. Näin yritetään vastata epäilyihin siitä, että aseita voisi päätyä myös Yhdysvaltain vihollisten käsiin.

Osa Yhdysvaltain kongressin jäsenistä on syyttänyt Obamaa passiivisuudesta Syyrian sisällissodan suhteen. Esimerkiksi republikaanisenaattori John McCain on vaatinut häntä tukemaan kapinallisia ponnekkaammin.

Obama lupasi puheessaan toukokuun lopulla, että hän kasvattaisi tukea "niille Syyrian oppositiossa, jotka ovat paras vaihtoehto terroristeille ja brutaaleille diktaattoreille"
_____________________________________________

SAMA PELI JATKUUPI :

27.06.2014
Sotilaslähde: Yhdysvaltain aseistetut lennokit lentävät Bagdadin yllä
26.06.2014
Obama pyytää kongressilta 500 miljoonaa Syyrian maltilliselle oppositiolle
27.06.2014
Kerry: Syyrian oppositio voi auttaa islamistien kukistamisessa Irakissa
13.06.2014
Obama: USA:n joukkoja ei lähetetä Irakiin – "Emme voi hoitaa asiaa heidän puolestaan"

Jenkit ovat houkutelleet Filippiinejä ja Vietnamilaisia erityistaistelijoita harjoittelemaan yhdessä ... ja Kiinan
rajalle ... ym. mukavaa ... TURVALLISUUDEN NIMISSÄ ! JAWOHL !

_____________________________________________
https://www.google.fi/search?q=US+MILITARY+TRAININ...

Käyttäjän otsorajakontu kuva
Otso Rajakontu

Venäjä käyttää propagandaan huomattavat määrät rahaa, he tunkeutuvat naapurimaiden keskustelupalstoille kyseisen maan puhelinluetteloista varastuilla nimillä käyttäen sanoja natokiimaisuus, Naton kulujen maksaja, vieraisiin sotiin osallistuminen, Venäjän kaupan pilaaminen, Putin ärsyyntyy Natosta, ym.ym.
Onneksi Halonen on hiljaa, ja on huomannut mihin on saattanut Suomen turvallisuuden, ja hänen ensiviulunsa soittaja Tuomioja vielä myötäilee Venäjän ulkoministeriä, jotka länsimaista katsottuna on naurettavaa räpiköintiä.
Karjala varastettiin, nyt nimet puhelinluetteloistakin, punavarkaat tulee ilman Natoa, ja nyppää Suomalaisen suusta vielä leivän, joka on jo puolinielussakin, maailmanluokan punarosvo.
Koska pikkumiehelle on varattu uuden tsaarin vakanssi, se puuttuu tästä hulluudesta, kun savijaloilla seisovasta valtiosta yritetään tehdä Yhdysvalloista parempaa, siihen on vähän pitempi matka, aivan turha utopia.
Miksi entiset itäblokin maat haluavat Eu:n ja Naton suojaa, siksi ettei heitä ammuta kotitalon hissiin.

Pirjo Jokinen

Mitähän jos annettaisiin Suomi takaisin saamelaislle ja lähdettäisiin me mamut pikkuhiljaa muualle..

Tosin, eräs omista esivanhemmistani on sukunimeltään Könnö pohjammaalta. Saamelaista alkuperää "Könnö = tiukkaan kääritty heinäkasa !"

Mutku, on ehtiny vesi vaihtuun Kauhajoessakin moneen kertaan ennekuin isovaarini sinne päätyi, tai sieltä äitini suku lähti, joten?

Kuka mistäkin on kotoisin?
Eräs isovaareistani lienee ruotsista tullut rakuuna nimestään; Kanström päätellen ja suomen kirkonkirjoista ei löydy..?

Revitäänkö meidät ja maat nyt palasiksi?
Aloitetaanko jo se III maailmasota ihan vaan siks että päästäis palaamaan historiaan?

Minulla olisi parempi ehdotus!
Historiallinen materialismi.

Unohdetaan se Herrajjumala, sen sukupuoli ja persoona, katsellaan materialistisesta näkökulmasta hiostoriaa ja opitaan virheistä. Eikä olla dogmaattisia. Ei ole sellaista jumalaa josta vanhatestamentti kertoo. Se on satua kaikki tyynni. Lapsenmielisten kirjoituksia ammovainaiden ajoilta, huijjausta.

Meillä naisilla on nykyään ihmisoikeudet myös ja olemme tasa-arvosia, ajattelevia ja viisaitakin olentoja. Ei nykynainen ole enää synnytyskone, joka tuottaa suuret sotajoukot sotapäälliköiden marionettileikkeihin.

Kansa = ihmiset tietyllä talousalueella ja talouskin, sehän on vientiä ja tuontia.

Mitäpä sitä muuta täälläkään syötäis kuin tönkkösuolattua muikkua ja viimeisetkin Hylkeet Saimaasta jos sotahulluja isämmaallisia ois uskominen.

Love&peace! <3 :)

Pönni

Lisäys.
Jokinen voi olla sukunimisuomennos Kanströmistä: kan = voi ström = virta, voi virrata, virtaava, joki ja siihen -nen pääte, jonka idea voi olla joko omistusmuoto tai vähättely, jolla ruotsalaista ja sakasalaista alkuperää olevat aateliset, muukalaiset ovat yrittäneet vähätellä meitä alkuperäisasukkeja, tai "alkuperäis"..

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaikenlaisia mielipiteitä ja mielikuvia näyttäisi NATO:sta olevan.
Ehkä monienkin kannattaisi tutustua tähän yli 900 miljoonaa ihmistä ja 28 jäsenvaltiota palvelevaan turvallisuusorganisaatioon ja sen historiaan syvällisemmin ikään kuin kantavana oksana ja tukena asiasta keskultaessa.

" Naton tehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu."

" Nato huolehtii jäsenmaidensa turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime kädessä sotilaallisesti."

" Artikla 5. Hyökkäys jotakin yksittäistä jäsenmaata vastaan tulkitaan hyökkäykseski kaikkia jäsenmaita vastaan."

" Jos tällainen hyökkäys tapahtuu voi jokainen jäsenmaa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja sen on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaaksi katsomallaan keinoin myös asevoimia käyttäen palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta NATO:n jäsenmaiden alueella."

Historia on jo kiistatta osoittanut liki 70-vuotiaan NATO:n toimivuuden sekä yksittäisten jäsenmaidensa turvallisuuden takuuna, että laajemmasti myös koko Länsi-Euroopan turvalukkona ulkoista uhkaa vastaan jo 1940-luvulta lähtien.

Nato pitää sisällään 28 demokraattista vapaata jäsenmaaata, joissa asustaa liki miljardi ihmistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mikä olisi ollut Paasikiven - Kekkosen -linja, jos Suomella olisi ollut Nato turvallisuuspoliittisena selkänojanaan ? Yksin Neuvostoliiton naapurissa olevan ja sodan hävinneen maan päämiehinä ei Paasikivellä eikä Kekkosella ollut vaihtoehtoja ulko- ja turvallisuuspoilitiikassaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Kaikenlaisia mielipiteitä ja mielikuvia näyttäisi NATO:sta olevan" - eipä voisi tuon osuvammin sanoa.

Sopii toivoa, että Suomessakin edes perusasiat siitä tiedettäisiin faktatiedon eikä villien tunneperäisten uskomusten ja luulojen tasolla. Puolalaiset ovat hyvin oikeassa Suomen kansalle tiedottamisen tarpeesta.

Lyhyt oppimäärä perusasioista:
http://atlanttiseura.fi/nato/

Pirjo Jokinen

Vietnamin sota, Afganistanin ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan..

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mitäs Nato:lla on niiden kanssa tekemistä ?

Kannattaa lukea Pohjois-Atlantin sopimuksen teksti. Sitä ei ole kuin 2½ -sivua, joten sen kyllä jaksaa lukea, keskustelun pohjaksi.

Linkki: http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nod...

( klikkaa auki pdf -tiedosto )

Teksti on harvinaisen selkeää ja konkreettista, verrattuna esimerkiksi siihen epämääräisin termein käytävään keskusteluun Suomen puolueettomuudesta, EU:n yhteisestä puolustuksesta tai "pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä".

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #78

Arvojen sota.

Sotaa kommunismia vastaan ja nykyään sitä onnetonta terroristijahtia.. Länsimaitten viholliset. Israel häätämässä Palestiinalaisia vääräuskoisia omilta kotikonnuiltaan.

Sokeako täällä pitäisi olla ja leikkiä naivin tietämätöntä?

Länsi vastaan itä, sehän on sitä.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #79

Tuolta linkistä, jonka jaksoin lukea (ehe ehe riidanhaastajalle)..

" Natossa on tällä hetkellä 26 eurooppalaista ja 2 pohjoisamerikkalaista jäsenmaata."

-Nuo kaksi jälkimmäistä on kokonainen manner eteläisimpiä osiaan lukuunottamatta. USA:n BKT tuotetaan valtosin aseteollisuudella.. Jätetään se ivaaminen ja muiden aliarvionti sikseen, jooko. Se ei ole somaa vaikka miten pönöttäis puku päällä uniformussaan. Tokikin niin, että alkuperäisamerikkalailla ei taida olla mitään asiaa paikallisiinkaan puolustusvoimiin vieläkään? Reservaateissahan he ja Las Vegasissaan. Uudisasukkaat eurooppalaisia sukujuuriltaan kuin myös Israelin luvattua kansaa..

Uskonsotiahan te käytte, sotaa maanomistuksesta, veden omistuksesta, luonnonrikkauksista, joita länsimaat yhä tonkii Afrikassakin aika hulvattomasti jne..

Ei o pakko hyväksyä kun ei haluu.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #81

Vielä..

Osaan sitä minäkin kuittailla. Jos et jaksa lukea mitä kirjoitan, jaksat ehkä katsella tämän: https://www.youtube.com/watch?v=AsjeObJMDQQ

Teikäläisten taloustiedettä pähkinänkuoressa.

Rikkaat vastaan köyhät, eurooppalaiset, tai valkoihoiset vastaan tummat, jne..

Kiitos vaan lamastanne, jonka yhdessä teitte sisäppirihommananne. Rahvas kelpaa kyllä teidän armeijjaanne tappamaan kaltaisiaan ja sama toisella puolella aitaa.

Minä tökkään tykin piippuun neilikan ja hymyilen kun te ammutte minua.

Love& peace :) <3

Muoks.. Tulikin Italialainen versio "rooman empiriumin noususta ja tuh.. vai miten mahtaakaan käydä). Tässä traileri III-kotimaisella kielellä https://www.youtube.com/watch?v=XBZfsb7OO_k

Tosin, kyllähän Me sen tiedämme mitä on tapahtunut. Se -30-luvun lamakin räätälöitiin alkamaan Wall streatilta..

Taloussotaa, niin aina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #82

Tiedän, että vainoharhoja on turha kommentoida.

Totean nyt kuitenkin, että kapitalismi on kapitalismin vika, eikä jonkin järjestön. Sotia osataan sitä paitsi aloittaa myös ilman taloudellista järkeä.

NATO ei ollut Vietnamissa eikä Irakissa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #86

Ei kaikkien tarvitse kannattaa aseellisia konflikteja ja tiukkaa puolueellisuutta.

Sikstoisekseen, kyllä minäkin osaan ampua. Se on tavattoman helppoa.

Vainoharhaisia ovat ne, ketkä haluaa Nato:n jäseniksi, emme suinkaan me rohkeat Love&peace ihmiset. <3 :)

Se että Nato ei suoraan ole ollut Vietnamissa tai Afganistanissa, on sivuseikka.

Sotia aloitetaan toki käyttäen keppihevosena vääräuskoisuuttakin, mutta vallastahan äijät tappelee ja sitä kautta rahasta, reviireistä jne. Kyllä se talous siellä taustalla kummittelee aina.

Kylläisiä ja tyytyväisiä ihmisiä on vaikeaa provosoida sotimaan, joten vainoharhaiset vallantavoittelijat sitten ihan itse aiheuttavat nämä lamat, suurtyöttömyydet jne. että takaavat mahdollisuutensa päästä kalifiksi kalifin paikalle tai jatkaa sinne päästyään.

Ja sitten huutelemaan toisinajattelijoille että hullu oot. Tosinajattelijoitahan suljetaan mielisairaaloihin valtataisteluiden tiimellyksessä aina.
Tuttua historiasta sekin.

Täällä kannattaa kuitenkin yrittää säilyttää jonkinlainen korrektius kun tässä ei nyt ole sotaa tms. Ihan tiedoksi vaan.

Pönni

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #86

Avataan nyt tämäkin (hauki on kala) vielä: "Totean nyt kuitenkin, että kapitalismi on kapitalismin vika, eikä jonkin järjestön"

- Ja kommunismi on kommunismin vika, ei kommunistien vai? O-ou. Itseään toteuttava systeemi tuo kapitalistien ylläpitämä systeemi, just joo.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #86

Tässä uutta uutista liittyen "vainoharhoihin"..

http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2014/07/03/uno...

Pankkirejakaan ei sais arvostella..

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Kiehtovaa miettiä, minkälainen diagnoosi olisi paras sille ajatusprosessille, joka liittää tämän Digitodayn jutun jotenkin Natoon.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #103

Siitäpä sitten harmaat avosolut hyrisemään mikä yhdistää pankkiireja ja sotilasliitto Natoa..

Kenenkään muun puolestahan ei voi ajatella kuin omastaan.

Sekään ei ole ajanoloon terveellistä, että odottaa muiden pureskelevan kaiken valmiiksi itselle.

Kyllä hullu saa olla, mutta ei tyhmä.

Kimmo Kovanen

Edelleenkin koko kriisin tajuamisessa on tämä Yhdysvaltain globaalin toimijan roolin ylenpalttinen hallitsevuus kaikki kaikessa... tässä kuvassa osviittaa jonkin verran ... http://larouchepac.com/files/encirclement_0_3.jpg

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

Eikö luottamuksen rakentaminen kaikkiin ilmansuuntiin olekaan enää tuevallisuuspolitiikan peruskysymys kuten oli Paasiven ja Kekkosen aikaan?
Nykyisistä valtiollisista vaikuttajista kannattaa mielestäni kuunnella ulkoministeriämme Erkki Tuomiojaa, jonka sanomiset ovat tuoreita, realistisia ja perusteltuja.Tasavaltamme presidentin Sauli Niinistön harkitut lausunnot luovat myös kansallista turvallisuuta aivan eri tavalla kuin Natoon liittymistä kannattavat "johtajuuspuheet". Nato-intoilu on mielestäni erittäin huono valttikortti maallemme tuiki tärkeässä idänkaupassa. Henkilökohtaisesti olen kokenut myönteisiksi kanssakäymiset venäläisten kanssa enkä ymmärrä että Suomen pitäisi Ukrainan kriisin takia luopua kansallisesti laajan hyväksynnän saaneesta ulko- ja turvallisuuspolitiikastaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset