Markku Huusko

Suomen Venäjän-politiikka muuttumassa?

Pääministeripuolue kokoomuksen ja gallupjohtaja keskustan johtohahmojen välilä on eroja Venäjä-ajattelussa. Kokoomus on koko painollaan Euroopan unionin yhteisen Venäjän-politiikan ja pakotteiden takana, mutta keskustassa näkemykset ovat olleet Ukrainan sodan aikana toisenlaiset.

Melko todennäköisen tulevan pääministerin Juha Sipilän puolueessa on vahvoja toiveita Suomen oman, EU:sta ainakin jossain määrin riippumattoman idänpolitiikan suuntaan.

Venäjän johto voisi saada siinä suoremman vaikutuskanavan Helsinkiin ja Suomen johtajat vastaavasti Moskovaan. Kokoomus puhuu tässä yhteydessä harmaasta vyöhykkeestä, jota Suomen pitäisi välttää kaikin keinoin.

Toimittajat tivasivat tänään sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla Ylen Radio Suomessa pääministeri Alexander Stubbia (kok.) nimeämään keskustalaiset irtiottajat. Kiertelyn ja kaartelun jälkeen Stubb mainitsi kolme nimeä nimeämättä heitä tosin suoraan irtiottajiksi: Paavo Väyrynen, Paula Lehtomäki ja Seppo Kääriäinen.

Nämä ovat kovia keskustalaisia ulkopolitiikan vaikuttajanimiä.

Kunniapuheenjohtaja Väyrynen on vanha ministeri jo neuvostoajoilta ja nykyinen europarlamentaarikko. Ex-varapuheenjohtaja Lehtomäki on myös entinen ministeri ja nykyisin kansanedustajana myös Suomi-Venäjä-seuran puheenjohtaja. Ex-puolueihteeri Kääriäinen on myös ollut useamman kerran ministerinä ja on tällä hetkellä eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja.

Tämä kolmikko on myös hyvin kriittinen sen suhteen, että Suomi lähenisi edelleen länttä, eli liittyisi puolustusliitto Natoon. Väyrynen on jyrkässä Nato-hylkimisessään tosin omassa sarjassaan.

Väyrysen ja hänen hengenheimolaistensa kiihkeimmät vastustajat kutsuvat tätä suomettumiseksi eli takavuosikymmenten ulkopoliittiseksi ajatteluksi, jossa itänaapurin tekemiset otetaan vain annettuina ja kauppaa jatketaan vanhaan malliin teki tuo itänaapuri mitä härskiyksiä tahansa.

Tässä Paavo Väyrysen Nato-näkemystä.

Tässä Paula Lehtomäen Nato-näkemystä.

Tässä Seppo Kääriäisen Nato-näkemystä.

Kehkeytymässä on mielenkiintoinen asetelma ensi kevään eduskuntavaalien ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua ajatellen. Mihin keskustan puheenjohtaja Sipilä lopulta asemoi itsensä?

Merkille pantavaa on, että Sipilä ei halua hallitusohjelmaan Suomea Natosta ulos sulkevaa kirjausta, kuten SDP halusi ulkoministeri Erkki Tuomiojan ja kumppaneiden johdolla tähän hallitusohjelmaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Stubb yrittää hädissään käyttää idänpolitiikkaa Kepua vastaan seuraavissa vaaleissa.

En jaksa usko, että edes tämäkään Stubbin avaus tulee vaikuttamaan sanottavammin Kepun tulevaan vaalivoittoon.

Sipilän tulisi kuitenkin valita tarkaan ministerinsä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Onhan noita eroja Venäjä-näkemyksissä ja on hyvä, että niistä puhutaan, jotta äänestäjät tietävät eroista. Ei tämä kysymys tosin ole varmaankaan vaalien tulosta ratkaiseva teema, kuten myös arvelet.

Janne Pohjala

Eiköhän se kansa jo tiedä. Kun NATO:n kannatus on jämähtänyt 30% paikkeille on Keskusta kerännyt lopusta 70% osuudesta kannattajia niin että on kasvanut gallupeissa suurimmaksi puolueeksi.

Kokoomus puolestaan on ulkomailla lupaillut vievänsä Suomen natoon jota taas 70% äänestäjistä ei kannata, joten jos puolueen syöksylle Stubbin ollessa ohjaimissa syitä hakee, niin tässä yksi.

Samaan aikaan pääministeri hakkaa lisää reikiä puolueen kannatukseen, voivottelemalla aamupäivällä Bonnier-median (Dagens Nyheter) provoa, jossa Venäjän sotilaskoneet aiheuttavat vaaraa lentoliikenteellä kun eivät käytä transponderia ja illalla sitten Trafin päällikkö kertoo että ei muuten käytä NATO:kaan.

Tuskin näemme pääministeriä huomenna syyttämässä suureen ääneen NATO:a ilmaliikenteen vaarantamisesta, mutta näemme varmasti kansan, joka näkee pääministerin, joka on valmis menemään jokaisen täkyn perässä ottamatta selvää edes siitä ettemme itse tee samaa..

Suomi tarvitsee maltillisempaa linjaa valtiojohtoon ja myös oman linjan joka huomioi maamme tilanteen. Nyt olemme Kokoomuksen johtaessa pelkkä tahdoton USA:n ja Brysselin sätkynukke.

Valitettavasti.

Käyttäjän Kehva kuva
Esa Aaltonen Vastaus kommenttiin #36

Peukkua sille 70%:lle - joka muuten lokakuisen turvallisuusalan opiskelijoiden teettämän tutkimuksen mukaan on tedellisuudessa ~85% jos kysymys pikaisesta NATOon liittymisestä esitetään suoraan.
Nykytilanne asettaa wanhassa kansakoulun historianopetuksessa usein toistuneen teeman, että suomalaisilla olisi ollut "hyvä herraonni" suorastaan koomiseen valoon ja hyvä niin, demokratiassa herroilla ja onnella ei pitäisi olla mitään syy-yhteyttä. Valitettavasti pääministeriä ei edelleenkään valita henkilövaalilla, mikä hänen nykyiset valtaoikeutensa huomioiden olisi ihan suotavaa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

On aika selvää, että Suomea ei olisi ollut enää vuosikymmeniin, jos kansan enemmistöltä olisi kysytty mielipidettä vaikkapa kevään 1940 rauhansopimuksesta tai kevään 1948 YYA-sopimuksesta.

Kuinkahan moni haluaa oikeasti amerikkalaisen henkilövaalisysteemin, jossa sheriffikin valitaan suoralla kansanäänestyksellä, ehkä kohta koulun siivoojakin.

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171810-d...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Keskustan nousu johtuu juuri tästä. Aika moni on saanut tarpeekseen kokoomusvetoisen hallituksen ja sitä myötäilevän valtamedian russofobianlevittelystä, pelonlietsonnasta ja natointoilusta.

Tosin parempiakin vaihtoehtoja asian edistämiseksi on kuin keskusta.

Ja valtamediakin voisi nykyisestä vähän enemmän kääntyä kansalaisten puoleen uutisoinnissaan. Huolimatta rahoittajien luuloista ja mieltymyksistä lännen suuntaan. Vallan vahtikoiruus ainakin on siltä täysin hukassa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Stubb on gallup-paniikissa varsin säälittävä ilmestys. Nyt on otettu esille defenssimekanismina muiden syyttely.

Jos hänen mielestään oppositiopuolueen rivikansanedustajat eivät saa harjoittaa kotimaassa sananvapauttaan, miten hän voi katsoa itse oikeudekseen mennä kertomaan maailman medialle vastoin hallituksen ja eduskunnan tahtoa, että Suomi on menossa natoon?

Ai niin, unohdin. Yhtenäisen Venäjän veljespuolueen Kokoomuksen edustajille on sallittu enemmän asioita kuin juuri kellekään muulle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ai niin, unohdin. Yhtenäisen Venäjän veljespuolueen Kokoomuksen edustajille on sallittu enemmän asioita kuin juuri kellekään muulle."

Kts. sivun 7 yläreunaa.

http://www.digipaper.fi/nykypaiva/100418/index.php...

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

No henkilökohtaisesti kokisin kyllä vähintään yhtä surulliseksi olla Yhtenäisen Venäjän "yhteistyöpuolue" kuin "veljespuolue".

Tuonhan luulisi suorastaan tekevän kokkareista vielä enemmän mielenkiintoisen turvallisuusviranomaisten kannalta. Yhteistyö on konkreettisempi asia kuin veljeys.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Yritin tuossa kuvata, että toimittajat kärttivät Stubbin tarkoittamia keskustalaisia nimiä esiin, ja tulivathan ne sieltä. Henkilöiden syyttely ei tainnut olla hänen lähtökohtanaan. Stubb oli kyllä selkeän halukas käymään keskustaa vastaan ulkopolitiikan avulla.

Alexius Manfelt

Markku hyvä, taisipa Stubb paaluttaa paikansa juuri tulevien vaalien jälkeiseen oppositioon? En asiaa yhtään ihmettelisi, sillä ainakin Lehtovirta ja Kääriäinen ovat erittäin vakavasti otettavia kepulaisia ja heidän näkemyksillään on vahvaa kannatusta

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En välttämättä sanoisi näin. Sipilän linja on, että Natosta ei kirjata mitään hallitusta sitovaa, mikä kävisi varmaan myös Stubbille. Toisaalta idänpolitiikastakaan en usko syntyvän niin suurta periaatteellista riitaa, että keskusta ja kokoomus eivät mahtuisi samaan hallitukseen. Näin siitäkin huolimatta, että selvää linjaerimielisyyttä ainakin vaalien alla on.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Hyvä Markku. valitettavasti eivät mahdu, eikä ehken edes valitettavasti.
Kokoomus ei ole oppinut Holkerin aloittaman hallitustaipaleittensa aikana ulkopolitiikassaan yhtään mitään. Tilanne ei nimittäin näytä muuttuneen Suomen kannalta miksikään NL'n romahtamisen jälkeen.
Sama Venäjä se on 1300 km'n matkalla edelleenkin rajan takana vastassa.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Markku: Tulevan hallituspohjan ratkaisee sisäpolitiikka ja vaalitulos, idänpolitiikka ei sitä ratkaise. Mikäli Kokoomuksen kannatus jää eduskuntavaaleissa alle 20 prosentin, niin siinä tilanteessa Kokoomuksen hallitustaipaleen jatkumisen ratkaisee SDP:n kannatus. Seuraava hallitus rakentuu SDP:n ja Keskustan pohjalle, jos SDP saa vaaleissa yli 18 prosentin kannatuksen (eli saa ns. torjuntavoiton). Keskustan, SDP:n ja Kokoomuksen muodostamaan hallituspohjaan en usko. SDP ei lähde Keskustan ja Kokoomuksen apupuolueeksi. SDP on keskustalle parempi vaihtoehto kuin Stubbin johtama kokoomus. Vielä voisi pohtia vastausta kysymykseen, mikä puolue tai mitkä puolueet kaveriksi Keskustalle ja SDP:lle, koska ennustan uuden hallituksen syntyvän kepun ja demarien yhteistyön pohjalta. Oma ennusteeni hallituspohjaksi on Keskusta, RKP, SDP ja vasemmistoliitto. Ja vaihtoehtoinen malli Keskusta, SDP ja Perussuomalaiset.

Jonas Hellgren

Sipilän linja on ettei kirjata mitään mihinkään eikä sitouduta mihinkään. Näin kepulla on suurempi pelivara vaalien jälkeisellä karjamarkkinoilla, eikä voida syyttää takinkäännöstä. Kepun periaatteena on aina ollut että puolueen jäsenet ovat yksilöinä asioista eri mieltä, yhteensä kaikkia mieliä. Näin äänestäjälle saadaan luotua kuva että kepu ajaa hänenkin asiaa. Luottavaiselle kepua äänestävälle ei-kepulaiselle äänestäjälle totuus on kuitenkin joka kerta sama. Kepu pettää aina.

Se mihin kepu ja sipilä oikeasti sitoutuu, ei taas ole edes tarkoitettu julkisesti kirjatavaksi, eikä siitä puhuta.

Käyttäjän villejalovaara kuva
Ville Jalovaara

Hieman tämä Stubbin etukäteen huolella harkittuna vaali-irtiottona keskustaan särähti minunkin korvaani, kun kuuntelin haastattelutuntia radiosta. Keskustan sisällä ilmeisesti on erillaisia kantoja tässä asiassa. Kenen kanta sitten on puolueen linja? Sipilän auktoriteetti on ainakin näillä gallup-luvuilla aika ehdoton.

Toki olen huomannut, että myös kokoomustaustainen presidentti ja pääministeri ovat nykyisin hieman erilinjoilla Natosta.

Olisihan se tietenkin mielenkiintoista, jos saisimme entisaikojen tapaan "idänsuhteet" yhdeksi vaaliteemaksi ensi kevään vaalikeskusteluihin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on korostetun tasapainoileva Nato-näkemyksissään. Hän on lähinnä viitannut parinkymmenen vuoden takaiseen aikaan, jolloin jäsenyys olisi ollut mahdollinen: http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_nato-ja...

Silloin 20 vuotta sitten presidentiksi nousi Martti Ahtisaari, joka ei lähtenyt asiaa ajamaan. Hänelle hävisi 1994 loppusuoralla hyvin länsihenkinen Elisabeth Rehn. Jos hän olisi voittanut vaalit, olisiko Suomi nyt Naton jäsen?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"...Elisabeth Rehn. Jos hän olisi voittanut vaalit, olisiko Suomi nyt Naton jäsen?"

Ei.

Ei Nato yhtä naista kaipaa. Ei kai Suomen kansa yhden ihmisen vuoksi käännä dramaattisesti kurssiaan. Tuskin kahden tai kolmenkaan.

Käyttäjän villejalovaara kuva
Ville Jalovaara

Sauli Niinistön kannattajat ilmeisesti odottivat puolekannan perusteella presidentinvaalien aikana Nato-myönteisempää presidenttiä, kun saivat, vaikka Niinistö ei sellaista mielikuvaa itse juuri tukenut.

Kansan parissa mielipidemittauksissa Naton kannattus oli matalaa 1994, joten tuskin jäsenyys olisi Rehninkään johdolla toteunut, kun se olisi todennäköisesti viety EU jäsenyyden tavoin kansanäänestykseen.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #28

NATO-jäsenyys on pienempi asia kuin Euroon liittyminen, eikä Eurosta pidetty minkäänlaista äänestystä. Hissukseen vaan askel kerrallaan edettiin valehdellen että näin on tehtävä koska joku muu sopimus vaatii.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #56

On mielenkiintoista, miten tuollainen perätön euro-"tieto" edelleen jatkaa omaa elämäänsä, vaikka se on moneen kertaan osoitettu virheelliseksi.

Eurosta nimenomaan järjestettiin kansanäänestys syksyllä 1994. Kansanäänestyskysymys oli: hyväksytkö jäsenyyssopimuksen nyt neuvotellussa muodossa. Tuo "jäsenyyssopimus nyt neuvotellussa muodossa" piti sisällään ihan kirjallisesti ja yksiselitteisesti myös sopimuksen yhteisestä keskuspankista ja yhteisestä rahasta.

Vain alle 40 % kansalalisista vastusti sopimusta, ja siis euroa. Yli 60 % äänioikeutetuista asettui siis sopimuksen taakse.

Valheella pitäisi olla lyhyet jäljet, sanotaan, mutta ei näköjään ole, vaan satu "ei äänestetty eurosta" jatkuu...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #62

1994 S. Niinistö nimenomaan eksplisiittisesti vakuutti julkisesti äänestäjäkunnalle, että EUhun liittyminen EI tarkoita yhteisvaluuttaa, mikä oli mahdollisesti ratkaiseva tieto äänestyskäyttäytymiselle.

Ihmettelen sitä että kutsut valheeksi sitä, että tuolloin ei olisi äänestetty eurosta. Silloin nimittäin EI äänestetty eurosta vaan valtavan propagandakampanjan jälkeen EUiin liittymisestä – kenties muunnelluksi totuudeksi kutsutulla tiedotuksella siitä, että yhteisvaluuttaan ei kyllä-äänestystuloksella mennä.

Vaikka kuinka esittäisit saivartelua siitä mistä juridisesti ottaen äänestettiin, se ei muuta tuota tosiasiaa miksikään.

Sen sijaan jos joku on TIENNYT tuolloin, että yhteisvaluuttaan siirrytään SIITÄ HUOLIMATTA, että äänestäjille asia kerrotaan toisin, on kyseessä mielestäni maanpetokseen verrattava teko.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #69

Äänestettiin siitä, mitä sopimuksessa lukee, ei siitä, mitä Niinistö (tai joku toinen) sanoi siinä lukevan.

Jos kannattaa jotain sopimusta vain sillä perusteella, mitä joku toinen kertoo siinä olevan, lukematta itse sopimusta, on yksinkertaisesti iiootti.

Siihen on kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa jokaisella äänioikeutetulla ollut, on ja tulee olemaan oikeus vastaisuudessakin. Se ei muuta tosiasiaa, että ko. henkilö on idiootti.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #72

Saivartelua.

Oletko ihan vakavissasi siitä, että äänestäjäkunta missään tilanteessa lukisi vaikeasti saatavat sopimukset kokonaan, varsinkin kun maan johto ja koko valtamedia kertoo sille vuolaasti mitä ne sisältävät ja tulkitsee sille mitä ne tarkoittavat?

Jos sinä olet sen tehnyt, se on toki hyvä, mutta kaltaisiasi tuskin on monta.

Jos vallassaolijat ja valtamedia on kertonut kansalle tietoisesti valheita, olen edelleen sitä mieltä että kyseessä on maanpetos – ihan siitä huolimatta että saivartelijoiden mielestä se, mitä "kaikkialla" kerrottiin, olisi jokaisen äänioikeutetun pitänyt älytä tarkistaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #76

Minä olen ihan vakavasti sitä mieltä, että aikuinen, täysjärkiseksi oletettava, ihminen , joka kannattaa sopimusta, johon ei ole tutustunut, on idiootti. Vielä suurempi idiootti hän on, jos hän vielä jälkeenpäin väitää, että sopimuksessa ei ollut jotain, jota siinä todistettavasti on.

Kokonaan eri juttu on, jos kyseinen henkilö toteaisi, että tulinpa nenästävedetyksi, ja oikein kunnolla, ja pitäisi huolta, ettänuo nenästävetäjät eivät tule uudelleen valituiksi.

Mutta ei. Kyseinen henkilö pysyy väitteessään, että sopimuksessa ei ollut jotain, mitä siinä todistettavasti oli, ja äänestää nuo nenästävetäjät uudelleen päättämään asioistaan. Valittaa sitten koko ajan, että voi voi, kun tehdään huonoja päätöksiä, piittaamatta siitä(kään) tosiasiasta, että kaikissa uusissa vaaleissa antaa uudelleen ja uudelleen hyväksymisensä noille huonoille päätöksille.

Vai putosiko noista nenästävetäjistä joku vaaleissa, jotka pidettiin äänestyksen jälkeen?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #77

Kuvailusi mukaan suomalaisista reilusti yli puolet on idiootteja. Ehkä jopa 99 %.

Mutta vakavasti, kun valtamedia tekee kaikkensa silotellakseen EU:n ongelmia, eivät mainitsemasi idiootit edes saa tietää että he kuuluvat nenästävedettävien heimoon.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #78

Joskus näyttää, että me todella olemme nenästä vedettäviä idiootteja. SSamoin valitsemamme "johtajat".

Mutta siihen on kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa kansalla kuitenkin täysi oikeus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #81
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #76

Olisin utelias näkemään linkin näihin väitettyihin Niinistön lausuntoihin. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että Suomen äänestäjäkunnalle ei ole missään muussa tilanteessa kerrottu niin rehellisesti ja täydellisesti, mistä on kyse, kuin vuoden 1994 EU-äänestyksessä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #79

Haukotus ja isolla Hoolla.

Ilma oli niin sakeana propagandaa (pääasiassa EU:n puolesta), että tuolloin en edes katsonut voivani äänestää asiasta, josta ei oikeaa ja rehellistä tietoa saanut nyhdettyä pihdeilläkään. Pihtejä tuolloin joutui käyttämään, kun mitään internettejä tai linkkejä ei vielä ollut olemassakaan.

J. Heynon mukaan olen idiootti, kun en vain tarkistanut oikeaa tietoa sieltä, mistä sitä ei ollut saatavilla. Heyno itse ilmeisesti oli sellainen poikkeuksellinen henkilö, joka tuolloin sai käsiinsä asiapaperit.

Jos oikeaa tietoa olisi tuolloin ollut saatatvilla sen kaiken väärän ja epärehellisen seasta olisin satavarmasti äänestänyt EI, ja luulen että valtaosa suomalaisista olisi toiminut samoin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #80

Tarkoitukseni ei ole setäillä. Toteat, että et äänestänyt, koska et saanut riittävästi tietoa.

Vikatikki.

Oikea "tikki": "En saa tietoa, en siis voi kannattaa sopimuksen hyväksymistä, joten vastustan sitä - ja ylipäätään kaiken sellaisen hyväksymistä, josta minulla ei ole tietoa."

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #82

Olet oikeassa. Kadun sitä nyt.

Siinä suhteessa menin valtamedian ja valtiaiden lankaan, että en tuolloin voinut olla varma myöskään niistä suunnattomista uhkakuvista, joita ne maalasivat äänestäjien eteen ei-tuloksen voittaessa.

Nyt tiedän, että he valehtelivat kiimoissaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #89

Suoraa puhetta! Harvassa meistä on selkärankaa tunnustaa tulleensa huijatuksi.

Yhdysvaltalainen kuluttajaneuvonnan maksiimi on aina hyvä pitää, politiikassakin, mielessään:

"If it sounds too good to be true, it probably is."

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #62

"Tuo "jäsenyyssopimus nyt neuvotellussa muodossa" piti sisällään ihan kirjallisesti ja yksiselitteisesti myös sopimuksen yhteisestä keskuspankista ja yhteisestä rahasta."

Puhut vastoin parempaa tietoa, tai tarkoituksellisesti vääristelet totuutta.
Sopimuksessa ei missään mainita että tuleva rahayksikkö olisi yhteinen, saati sitten kaikille yhteinen, tai kaikille pakollinen yhteinen.

Maastrichtin sopimus ei pakota Euroon liittymiseen, siinä ainoastaan mainitaan että "unioni perustaa talous ja rahaliiton, jonka rahayksikkö on euro". Missään ei sanota kuka liittyy tai kenen täytyy liittyä moiseen liittoon. Ruotsalaiset päättivät kysyä kansalta, eivätkä menneet. Suomalaiset vietiin kansalta kysymättä, valehtelemalla ja huijaamalla. Myös jo Maastrictin sopimusta tehdessä jäsenenä jo olevat Tanska ja Britannia jäivät Eurosta pois.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #101

Joopajoo. Perustetaan talous- ja rahaliitto, jonka rahayksikkö on euro ja johon yksikään osavaltio ei liity.

Joopajoo. Siinä meillä varsnainen sopimus.

Hohhoijaa....

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #102

Britannia, Tanska, Ruotsi... enempää ei kai tarvitse vihjata. Ajattelu on sinullekin sallittua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #107

Britannialla oli ja on sopimuksessa erillisvaraus.

Tanskalla oli ja on sopimuksessa erillisvaraus.

Ruotsilla oli ja on sopimuksessa erillisvaraus.

Suomella ei ollut sopimuksessa erillisvarausta.

Enempää ei tarvinne kertoa, sopimusten lukeminen on sinullekin sallittua. Ajatttele vasta sen jälkeen, kun sinulla on jotain ajateltavaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

Britannian, Tanskan ja Suomen suhteen olet oikeassa. Ruotsilla ei ole ollut erillisvarausta missään vaiheessa. Se on periaatteessa matkalla euroon. Tanskan kruunu on muuten sidottu euroon pienellä vaihteluvälillä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #112
Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #109

Älä kiertele asiaa.

" Tuo "jäsenyyssopimus nyt neuvotellussa muodossa" piti sisällään ihan kirjallisesti ja yksiselitteisesti myös sopimuksen yhteisestä keskuspankista ja yhteisestä rahasta."

Yhteisestä rahasta ei ollut kyse edes silloin, koska Britannia ja Tanska eivät olleet mukana, eikä sopimus mitenkään velvoita Suomea kuulumasta Euroon. Eurosta voi jopa erota, minkä kaikki hyvin tietävät. Suomen mahdollisella euro-erolla on jopa spekuloitu kansainvälisessä talousmediassa.

Ruotsilla ei ollut mitään erillisvarausta. Ruotsalaiset ainoastaan kertoivat komissiolle ettei heidän(Ruotsin) lakinsa salli Euroon liittymistä.

Suomalaiset unionistit taas valehtelivat komissiolle, jättämällä kertomatta että Suomen perustuslain mukaan maan rahayksikkö on markka, mikä sinällään jo teki euroon liittymisen perustuslain vastaiseksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #114

Koko EUjäsenyys oli ja on sekä Perslain- että rikoslainvastaista. Muttta se on jo aivan eri asia kuin että oliko sopimuksessa sovittu yhteisestä keskuspankista ja yhteisestä rahasta.

Et ole ilmeisesti - vieläkään - tutustunut Maastrichtin sopimukseen, joten tästä on aivan turhaa kanssasi enää jatkaa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hyvinkin mahdollista että Suomi olisi nyt Naton jäsen, mikäli Elisabeth olisi voittanut vaalit. Venäjä ei ole pystynyt höynäyttämään Elisabeth Rehniä piilopropagandallaan. Hän sanoo asiat suoraan niin kuin ovat. Viisas ja suoraselkäinen nainen.

Venäjän nykyinen propagandakoneisto muistuttaa Saksan 30-luvun tilannetta. Mutta jotenkin miltei kaikki, niin toimittajat, tutkijat kuin päättäjätkin sulkevat tälle silmänsä. Ainakin minusta niin vaikuttaa? Puhutaan yhteistyön lisäämisestä, mutta samalla Venäjän sotilaita vyöryy Ukrainaan ja sotilaskoneet häiriköivät matkustajaliikennettä Pohjolassa.

Poliitikkomme sanovat että meidän täytyy päästä hyvään keskusteluyhteyteen Venäjän kanssa. Olen periaatteessa samaa mieltä että niin pitäisi olla, mutta samalla tiedostan ettei se tavallaan hyödytä, koska suomalaiset ovat Venäjälle vain yksi väline ajaa omia etujaan maailmanpolitiikassa. Olemmeko tuleivaisuudessa suoran aggression kohde? En tiedä, mutta epäsuoran aivan varmasti.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ajatus Väyrysestä ulkoministerina on kyllä hiuksia nostattava, kun muistelee hänen ulkopoliittista uraansa, kuten kirje Vladimiroville ja viimeaikaisia lausuntoja, joista huokuu irtiottohaluja EU;n yhteisestä ulkopoliittisesta linjasta suhteessa Venäjään ja Väyrysen linja kyllä Putinille sopisi.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Pitkästä aikaa tulee hykerryttävän kiinnostava vaalikamppailu. Todella isot asiat painimessa. Pisteet Stubille keskustelufoorumin avaamisesta ulkopolitiikan saralla kiertelemättä. Idänsuhteista keskustelu on siinäkin mielessä "antoisaa", että kukaan ei pysty sanomaan mikä on tilanne viikon, kahden tai kahdeksan viikon kuluttua. Äänestäjät on herätelty "karhun pesästä". Luulenpa, että todella iso prosentti äänestäjistä miettii vakavasti omaa kantaansa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Joopa joo. Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua, sanoisi Pekka Tiilikainen.

On ison muutoksen aika politiikan tekemiseen. Valtiomiehet framille. Mutta missä he luuraavat?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Stubb oli melko vakuuttava ulosanniltaan. Sisällöstä voi olla montaa mieltä mutta tykkäsin suorasta puheesta ja rauhallisesta tyylistä. No ei se sisältökään mua kyllä häirinnyt ulkopolitiikan osalta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Niin - sanotaan mitä sanotaan; Putinin vaikutus vaalituloksiin suurempien puolueiden osalta on plus - miinus viisi prosenttia.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Stubb harrastaa vastuutonta omaa sooloiluaan, mikä poikkeaa täysin hallituksen ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruslinjasta eli liittoutumattomuudesta. Stubb on näin Suomelle turvallisuuspoliittinen uhkatekijä.

Stubbin osaamattomuus kotimaan politiikassa on huomattu ja nyt kun päälle pannaan nämä Suomen kansallisella turvallisuudella hölmöilyt, niin kiva palkkiovirka Byrsselissä - pakolaispääministeri Kataisen tavoin - tuntuisi Stubbinkin kohdalla miltei oivalliselta ratkaisulta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nykytilanteessa on positiivista havaita se tosiasioiden tunnustamistaso, jossa Karjala takaisin- ulkopolitiikka on tuomittu häviämään riippumatta siitä, mikä puolue sitä erehtyisi vaaliteemakseen ottamaan seuraavissa eduskuntavaaleissamme.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Karjala-nostalgia tuntuu elävän pääasiassa printtilehdistön Karjala-liitteissä. Ilmeisesti aihe myy, koska näitä liitteitä myytäväksi tehdään. Poliittisesti Karjalaa ei mikään merkittävä taho ole nostanut esille.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Presidenttimme ja nykyinen pääministerimme painivat ihan eri sarjoissa.
Jotenkin koomista, että se jolla on arvovaltaa kansalaisten silmissä ei hänellä ole kuin puolittaista laillista valtaa maassamme. Sekin ulkopolitiikan sektorilla.
Sitten on pääministerinä varsinainen vallankäyttäjä, jolla ei näytä olevan arvostusta kuin kesken kasvuisten teinien keskuudessa. Ja jonka pitäisi olla tällaisessa maailmantilanteessa jotain muuta kuin lavashowta vetävä artisti.
Nykytilanteessa Suomella ei ole näyttänyt olevan "herraonnea", kuin puoliksi.
Yks herravalinta näyttää kuitenkin olevan erittäin onnistunut. Uusi Suomen sotaväen komentaja. Entinen sotalentäjä. Nykyinen selväsanainen ja jämäkkä neljän leijonan kenraali. Selvää johtaja ainesta.
Valtaa hänellä tosin ei taida olla kuin armeijan leivissä. Arvovaltaa varmasti nauttii muissakin piireissä.
Tältä näyttää.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Presidenttimme ja nykyinen pääministerimme painivat todellakin ihan eri sarjoissa, mitä tulee heidän arvostukseensa kansalaisten silmissä. Presidentti on ansainnut mm. turvallisuuspoliittisilla teoillaan arvostuksensa ja asemansa maan arvojohtajana, kun taas viihdetaiteilijana kunnostautuneen ja kotimaan politiikassa tylysti epäonnistuneen Stubbin arvostus on vastaavasti siellä mittarin toisessa päässä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sikäli huono peliliike Stubbilta. Suomettumis-korttia on hankala pelata uskottavasti, koska käytännössä hän on pääministerissä pitänyt Suomen ulkopolitiikan alisteisena Euroopan Unionille.

Silloin harvoin, kun Stubb on tehnyt poikkeuksen EU:n linjasta, hän on nimenomaan myötäillyt itänaapuria, kuten Rosatom-päätöksestä ja sen puolusteluista voi havaita.

Tässä mielessä Keskustalla on myös ulkopoliittisen vaihtoehdon tarjoamisessa etulyöntiasema. Sipilä voi todeta huoletta, että puolue tarjoaa itsenäisempää ulkopolitiikkaa, jossa huomioidaan Suomen kansalliset edut, ja äänestäjien silmissä hän todennäköisesti on oikeassa.

Sosialidemokraattien vankka asema Keskustan suosituimpana hallituskumppanina ja puolueen varovasti nouseva kannatus merkitsevät sitä paitsi, että Tuomioja voi hyvinkin olla ulkoministeri myös seuraavassa hallituksessa. Kansalaiset ovat ainakin omien havaintojeni mukaan pääsääntöisesti olleet tyytyväisiä vanhan demarin linjauksiin Ukrainan kriisin aikana.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Erkki Tuomioja ( sd ) on ilman muuta ainakin seuraavan hallituksen ulkoministeri, sillä hän ehti jo aikaa sitten ilmoittaa, että Palestiinan valtion tunnustaminen on seuraavien hallitusten asia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Väyrynen, Kääriäinen ja Tuomioja olisi kiinnostava kolmikko samassa hallituksessa.

Pasi Pekkinen

Jos siihen lisäisi vielä Soinin ja halla-aholaiset (ja jos olisi mahdollista Halosen) - niin hirveämpää painajaista olisi vaikea kuvitella.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Painajainen! Venäjän vaikutusvalta Suomessa kasvaisi...

Käyttäjän TeppoVanamo kuva
Teppo Vanamo

Martti, esitin tässä jo parissa muussa mediassa, että presidentti, pääministeri ja ulkoministeri tulisi saada yhteisen pöydän ääreen kertomaan medialle, ja sen kautta kansalle, mikä on Suomen ulkopolitiikan virallinen linja nyt, ja miten se on tulevaisuudessa muuttumassa kyseisten henkilöiden mielestä. Asiassa on hyvin paljon epäselvyyksiä, ja ne rassaavat nyt koko Suomen poliittista kenttää, ja etenkin kansaa. Millekään taholle ei ole hyväksi nykyinen tilanne.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kannattaa lukea Ylen ajoilta tuntemani kokoomuslaisen Jarmo Virmavirran kokoomuksen ulkopolitiikkaa erittäin voimakkaasti kritisoiva kirjoitus uusimmassa Kanavassa. Kirjoituksen otsikko on "Suomen ulkopolitiikan loppu on lähempänä kuin koskaan".

Vieläkö Jarmo kirjoittelee tänne ja löytyyköhän edm. kirjoitus täältä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"kokoomuksen ulkopolitiikkaa erittäin voimakkaasti kritisoiva kirjoitus uusimmassa Kanavassa."

? Kokoomusta ei mainita erikseen ja samaan nippuun pääsisi sitten mm. Tuomioja ja miksei myös ulkoasianvaliokunnan pj. Ko. kirjoituksen viimeisestä kappaleesta:

"Elleivät ulkopolitiikan askelmerkit selviä paremmin, tulee vielä kirjoitettavaksi viimeisin luku nimeltä "Suomen ulkopolitiikan loppu". Hetki on lähempänä kuin koskaan, kun kaikki ulkopolitiikan korkeat edustajat ovat vakuuttaneet, ettei Suomi irtoa EU:n yhteisestä linjasta Venäjän pakotteiden takia."

Ts. Virmavirta kannattaa sitä, että EU:n rintama repeäisi.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Ei ole minun keksintö, että Jarmo omaa puoluettaan arvostelee.
Kuulutko Seija johonkin kokoomuksen trolliarmeijaan, kun päivystät ja ilmestyt milloin missäkin, eikä sinulla itsellä ole yhtäkään blogi-kirjoitusta? Ammut kaiken lisäksi vielä yleensä pahasti ohi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #29

Ilmeisesti osui että on Kanava, jossa Virmavirta muistelee menneitä. Kirjoittaa mm. kontaktistaan Tehtaankadulla, entisestä esimiehestään Erkki Raatikaisesta, Moskovan suurlähettiläs Heikki Talvitien opeista ja miten nyt näyttäytyy ehdottomana virheenä se, ettei Suomi EU:hun liittyessään tehnyt yhtään Venäjää koskevaa varaumaa.

Artikkelissa ei ole kohdistettu arvostelua kokoomukseen muutoin kuin lyhyesti Naton osalta, sisältönä:

"Poliittinen paradoksi on, että nyt Suomea ajaa Natoon nimenomaan kokoomus. Paasikiven poliittiset perilliset ovat unohtaneet oppi-isänsä kehotuksen "Katsokaa karttaa"!"

- Mainittakoon että median suomiminen saa Virmavirralta monin verroin enemmän palstatilaa.

Ja Virmavirran arvostelu Suomen Venäjän-suhteista lähtee jo parinkymmenen vuoden takaa:

"Masentavaa on, ettei 1990-luvun alun Neuvostoliiton tuntemattomuus saanut meillä aikaan mitään suurta ryhtiliikettä Venäjä-osaamisen parantamiseksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Talvitie

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko Vastaus kommenttiin #38

Virmavirta muisteleeko vain menneitä? Kirjoitapa Seija tänne myös vaikkapa Virmavirran kirjoituksen viimeinen kappale: "Elleivät ulkopolitiikan askelmerkit selviä paremmin, tulee vielä kirjoitettavaksi viimein luku nimeltä "Suomen ulkopolitiikan loppu". Hetki on lähempänä kuin koskaan jne.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #52

Uudestaanko? Kts. kommenttini #27.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #52

Tarkoittaako Virmavirta että liitymme Venäjään? :)

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #29

Ei Sini ohi ammu. Ei suinkaan.
Maalit vaan ovat usein enemmän illuusioita kuin todellisia, eikä sellaista osumaa illuusion ulkopuolinen tarkkailija helposti huomaa.
Ehkäpä sienien syöminen auttaisi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #58

Jonas ei osunut edes maalitauluun tai sen telineeseen, se kommentti oli minulle:) Saarikon käämit pitäisi taas uusia, ei siitä ole montaakaan päivää kun paloivat edellisen kerran.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #59

Juu, pimeässä ammutaan ilman valovahvistimia, äänen perusteella sinne päin. Tinnitus haittaa äänen perusteellakin paikantamista, mutta päasia että saa räiskiä.
Eikä Suomen armeijan käynyt mies tarvitse edes patruunoita: "laukaus, laukaus, sarrrrja."

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tuota kirjoitusta ei näyttäisi olevan, mutta Jarmo Virmavirran muita bloggauksia löytyy täältä: http://jarmovirmavirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Suomen ulkopolitiikan linja ei ole miksikään muuttunut, vaikka muutamat politiikasta tiputetut ja selän takana kähmijät sekä putinistit yrittävät saada täällä luoduksi tunnelmaa, että presidentti Niinistöllä ja maan hallituksella olisi asiasta eriäviä käsityksiä.

Tässä kaikille huhujen levittäjille suorasanainen todiste. Kuunnelkaa ja katsokaa tarkkaan. Katsokaa Keskustalaiset vaikka kahdesti, jos ette usko. Tässä tulee kaikki näkemykset kerralla niin Venäjän pakotteista, NATO:sta kuin Suomen itsenäisestä puolustuksesta. Terveellistä katsottavaa myös Venäjän rähjäpolitiikan ihannoijille ja YYA ajan uhreille aikansa kokoomusjäärät mukaanlukien.

Tasvallan presidentti Sauli Niinistön puhe 26.8.2014
Suurlähettiläspäivät 2014

https://www.youtube.com/watch?v=iKL3wclRS4s

Käyttäjän JuhaWiklund kuva
Juha Wiklund

Varsiolla on hienoja ja yleviä mielipiteitä joita ei voi olla kommentoimatta. Unohtamatta kuitenkaan FAKTOJA: YYA-sopimus loi maamme hyvinvoinnin, sillä loihan se Suomelle monopoli markkinat Neuvostoliittoon. Niihin aikoihin Suomessa yli 3000 ihmistä sai töitä vaateteollisuuden parissa. Muista aloista nyt puhumattakaan.

EU:ta on paljon ylistetty, mutta tappio kierteemme ja hyvinvointimme romuttajahan se on. Nuorena poikana eturintamassa olin Lobbaamassa Kokoomusnuorten rintamassa Suomea EU:n jäseneksi. Silloin Eu näyttikin olevan todella potenttiaalinen vaihtoehto pienelle Suomen kansalle joka vielä silloin piiloutui mielellään metsiin kun ihmisiä raitilla tuli vastaan. Suomen kansa ei sivistynyt EU:n myötä, mutta EU:n rajoittamaton laajentuminen loi pohjan epävakaudelle ja työttömyydelle. Jäseniksi valittiin ja hyväksyttiin konkurssi kypsiä valtioita kuten Kreikka, Espanja, Romania, Portugali jne. jotka veivät yhteisen valuuttamme syöksy kierteeseen ja oli ajaa EU:n talouden konkurssiin. Vain mittavilla rahan siirroilla rikkaamilta valtioilta köyhemmille valtioille onnistuttiin EU hetkellisesti ainakin pelastamaan.

EU:lla on tällä hetkellä yli 50.0000 miljardia velkaa. Jotkut uumoilevat ja ajavat EU:sta liittovaltiota jolloinka velat tasattaisiin jäsen maiden kesken. Suomen tämän hetkinen yli 100 miljardin velka ylittää jo Suomen maksu kyvyn ja silti meitä ihannoidaan kun olemme valmiita ja auliita maksamaan muiden maiden velkoja pois kirjaamalla niitä omiin nimiimme, sillä omat rahamme kun ei riitä enää edes omien lainojen lyhennyksiä maksamaan. LYHYESTI sanottuna tämän päiväinen hyvinvointimme perustuu valheelle ja velalle jota emme ikinä pysty mahdollisesti enää kohta maksamaan takaisin. Sen me jätämme jälkipolvillemme saatuamme itse maamme iso vanhemmiltamme VELATTOMANA. (kiitos YYA-sopimukselle)

YYA-sopimus oli Suomelle lotto voitto ja juuri sen ansioista maahamme luotiin ainut laatuinen sosiaalijärjestelmä jota nyt herrat ovat EU ja USA haaveiden takia romuttamassa, sillä ilmaista koulu järjestää ei muualta maailmasta edes löydy. Meillä ei ole tie tulleja, vaan kaikilla teillä saa ajaa ilmaiseksi. Terveysjärjestelmämme on kaikille lähes tulkoon ilmainen ja kaikki hoidetaan erilaisesta raha tilanteesta huolimatta. Obama vei 2 vuotta sitten ensimmäisen kerran Amerikan historiassa läpi konkressissa ilmaisen perus terveyspalvelut joita ei ole aiemmin edes amerikassa ollut. Nämä palvelut eivät sisällä sairaalapalveluita ja erikoislääkäri palveluita, hammashoidosta nyt puhumattakaan. Työttömyys turva, asumistuet jne.. Näitä ei ole saatavissa muualla kuin Pohjoismaissa ei edes Saksassa ole vastaavaa järjestelmää kuin meillä on ja siksi 100.000 ihmiset asuvatkin kaduilla ryöstellen ja murhaten muita ihmisiä. Silti Suomessa ihannoidaan tuota järjestelmää ja sitä suuntaan olemme koko ajan valumassa. Sääli vain että olemme unohtaneet Suomen vahvuuden pienenä valtiona maailmassa että kansakuntamme tuki pilarin loi Talvisodan perus aate "Ettei Kaveria hylätä ja yhdessä me onnistumme"

Kauppa miehenä ymmärrän erityisesti rahan päälle. Jos Suomen tarkoitus on rikastua se ei voi olla netto maksajana EU:ssa. Maksamme tällä hetkellä liki miljardi euroa pelkästä jäsenyydestä kaikkien vähennysten jälkeenkin. Sen lisäksi olemme joutuneet ottamaan ja maksamaan muiden maiden velkoja jo yli 17 miljardin edestä joka on noin 20% kokonaisvelastamme. Siis pakostakin herää kysymys onko meidän pakko olla konkurssi kypsän EU:n jäseniä upoten taloudellisesti yhdessä muiden jäsen valtioiden kanssa?

Ukraina nautti Venäjän tarjoamista eduista, jotka olivat taloudellisesti merkittäviä. mm. Venäjä MAKSOi liittoonsa kuuluville jäsenille yli 500 000 miljoonaa euroa pelkästä jäsenyydesta heidän kanssa. Sen lisäksi Venäjä oli Ukrainen läheisin talous kumppani jonka vuoksi 10.000 Ukranalaiset saivat töitä Ukrainassa. Venäjä toimitti kaasunkin Ukrainaan liki ilmaiseksi. Venäjä peri Ukrainalta kaasusta vain 1/3 todellisesta sen todellisesta arvosta. EU ja länsimaat sekoittivat Ukranalaisten päät valheellisilla lupauksilla ja haaveilla hyvinvoinnistamme joka meillä perustuu velkarahalle. Tavalliset ihmiset saatiin kyllä kaduille ja valta vaihtumaan, mutta se ajoikin maan ennen näkemättömään kurjuuteen, kun EU maat lupauksistaan huolimatta eivät ole vieläkään maksanut Ukrainan kasvavia velkoja pois joita on on heillekin kertynyt Venäjän kaupan yhteydessä 10 miljardeja. Vallan vaihto ei siis tuonut tavalliselle Ukranaiselle kuin tylöttömyyden, hyvinvoinnin alas ajon ja turvattomuuden kuten kävi meillekin 5 vuotta EU jäsenyytemme jälkeen. Nyt olisi mielestäni korkea aika ymmärtää nousta uppoavasta EU:sta pois ja katsoa taloudellisia mahdollisuuksiamme Idästä sillä siellä on rahaa ja luonnon rikkauksia yllin kyllin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

"YYA-sopimus toimi perustana myös tieteellis-taloudellis-tekniselle yhteistyölle ja kansantaloudellisesti merkittäväksi erityisesti öljykriisien yhteydessä osoittautuneelle vuosittaisille tavaranvaihtopöytäkirjoille perustuneelle bilateraalikaupalle, millä kohonnut öljynhinta kyettiin maksamaan tavaratoimituksilla ilman kansainvälistä kaupallista kilpailua. "

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö juuri ollut virhe suunnata niin paljon teollisuudesta idänkauppaan. Itämarkkinat oli loppujen lopuksi epäluotettavat ja siis ovat sitä vieläkin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #39

Samaa mieltä! Kaupankäyntiä pitää hajauttaa. Vähän samoin periaattein kuin osakesalkkua.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Juha Wiklund

Nyt sinä pidät meille esitelmää juuri siitä asiasta jonka aika on jo mennyt. Suomi ei noudata YYA sopimuksen päätöslauselmia tai artikloja eikä niiden hengessä pitäisi enää kenenkään eittää mitään.

Se mitä YYA sopimukseen muuten tulee niin se sopimus ei ollut lottovoitto, vaan pakko. Vaihtoehto miehittämiselle.

Sinänsä sopimuksen mukaiset kauppasuhteet olivat työllisyyden kannalta Suomelle hyviä, mutta yksipuolisena kauppakumppanina Venäjä oli Suomen talouden ja tuotannon kehittymisen kannalta vahingollinen.

Venäjän kanssa käydyn bilateeraalikaupassa unohtui tuotteiden minipuolinen kehittäminen ja yleinen markkinointi länteen. Suomelle riitti Venäjälle veryttelupuku ja kenkävienti. Vastakauppana saimme aseita, junanvaunujen akseleita, sorveja ja öljyä.

Kaiken kaikkiaan on selvää, että Suomesta tuli kehittyvä länsimainen teollisuusmaa vasta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Suurin ponnistuksin saimme tuotteitamme monipuolisemmiksi ja luotua kiinteitä kauppasuhteita länteen. Siihen arvomailmaan ja kulttuuriin johon kuuluimme.

Suomi on nyt itsenäinen täysvaltainen EU:n jäsenmaa ja noudatamme EU:n jäsenenä johdonmukaisesti yhdessä sovittuja päätöksiä.

Siihen sisältyvät myös EU:n Venäjälle asettamat pakotteet ja niiden noudattaminen. Ei voi olla kestävää, että jotkut poliitikot tai puolueet esittävät vaatimuksen, että Suomen tulisi kaikesta huolimatta alkaa neuvotella suoraan Venäjän kanssa kahdenvälisesti pakotteiden kiertämisestä.

Presidentti Sauli Niinistön vierailu Ukrainassa ja tapaamista Putinin kanssa ei pidä mennä liittämään Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin eikä EU:n linjaan suhteessa Venäjään. Vierailu oli puhtaasti yksi osoitus kansainvälisen diplomaation keinovalikoimista.

Kahdenvälisiä suhteita Suomi hoitaa Venäjän kanssa normaalisti diplomatia-ja virkamiestasolla. Niin tekevät muutkin EU maat.

Se, että haluat luennoida Ukrainan ja Venäjän välisiä suhteita ja Ukrainan riippuvuutta Venäjästä on täsmälleen verrattavissa oleva tilanne, jossa Suomi oli aikoinaan suhteessa Venäjään.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Videon katsottu, ja se vain vahvistaa miten tosissaan Niinistö panostaa maamme turvallisuuspolitiikkaan. Voiko kukaan (edes USA/NATO/EU -mielinen media) videon katsottuaan enää tuomita Niinistöa siitä kun hän lähti neuvottelemaan presidentti Vladimir Putinin kanssa? Niinistö tapasi Ukrainan pres. Porosenkon Putinista seuraavana päivänä ja avainsanoma hänellä on takuulla ollut rohkaisu neuvotteluihin ja yhteydenpidon tärkeys..

Sauli Niinistössä presidenttinä ja ihmisenä on jotain syvän inhimillistä viisautta, ja kuvaavaa onkin, että hänen työtä presidenttinä arvostetaan laajalti niissäkin piireissä, jotka vielä päivänpolitiikassa lukeutuivat hänen poliittisiin vastustajiinsa.
Nato-kiimaisia vöyhöttäjät, jotka eivät edes halua/kykene järjellä miettimään kokonaisvaltaisesti Suomen etua, geopoliittisesti tai muutenkaan, tietysti aina löytyy, ts. heitä joilla Nato-kiima saa pupillit pullistumaan kun vain kuulevatkin sanan Suomen puolueettomuuspolitiikka.

Suomen puolueettomuus- ja liittoutumattomuus rauhan politiikka on paras puolustuksemme!

.

Lopuksi. Niinistön seikkaperäinen näkemys Suomen turvallisuuspoliikasta:

Niinistö ei edelleenkään ollut innostunut Suomen jäsenyydestä Natossa. Presidentin turvallisuuspoliittinen ajattelu perustuu omaan puolustukseen, kumppanuuksiin Ruotsin ja Naton kanssa, kahdenvälisiin suhteisiin Venäjän kanssa ja kansainväliseen toimintaan YK:ssa.

"Jos Suomi hakisi Natoon, se heiluttaisi aika lailla Venäjä-suhdettamme", Niinistö sanoi.

Hänen mukaansa naapurin kanssa on mieluummin oltava hyvissä kuin huonoissa väleissä. "Valtioiden kesken se on ilmiselvä asia. Ei meidän kannata ajatella ollenkaan niin, että on yhdentekevää, missä väleissä me Venäjän kanssa olemme." [ HS 31.11.14 http://www.hs.fi/kotimaa/a1417233922773 ]

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Suomen puolueettomuus- ja liittoutumattomuus rauhan politiikka on paras puolustuksemme!"

Suomi ei ole enää pitkään aikaan ollut puolueeton maa koska kuulumme EU;iin. Sotilaallisesti olemme toki liittoutumattomia. Samoin Ruotsi, Sveitsi ja Ukraina. Ruotsi ja Sveitsi eivät ole Venäjän rajanaapureita. Ukraina ja Suomi ovat. Muut Venäjän rajanaapurit ovat Natossa...

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Onkohan Virmavirta saanut bannit tänne. Mikko Elokaan ei kirjoita?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko ne jotenkin samanhenkisiä kun niitä samassa syssyssä kaipaat.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mikko Elo taitaa olla itsensä asettamalla jäähyllä. Elo piti blogissaan hirveää mekkalaa CIA:n harjoittamasta kidutuksesta, ihmisoikeusrikoksista ja vaati kansainvälistä tuomioistuinta rankaisemaan kiduttajat.

Erland Salo kuitenkin esitti Elolle kysymyksen joka katkaisi kaikki linjat. Ei vastausta. Radiohiljaisuus ja poistuminen sivustoilta.

"Euroopan neuvoston yleiskokouksessa tuomittiin vuonna 2006 totalitarististen kommunistivaltioiden tekemät ihmisoikeusrikokset. Ne rinnastettiin täysin natsismiin. Tuomintaa vastustivat suomalaiset sosiaalidemokraattiset edustajat MIKKO ELO ja SINIKKA HURSKAINEN Ranskan, Venäjän ja Kreikan kommunistipuolueiden edustajien mukana!?!"

Sopisiko tähän sanonta " Yllätettiin housut kintuissa"

Käyttäjän JuhaWiklund kuva
Juha Wiklund

Stubb on politiikkona vailla vertaa. En muuista politiikasta yhtäkään vastaavaa henkilöä jotka olisivat noilla eväillä noussut politiikan huipulle saatikka pääministeriksi.
Stubbia voisi luonnehtia urheilu ministeriksi sillä niin hullu mies on urheilemaan ettei aikaa jää juuri muuhun saatikka työntekoon. Luonteeltaan Stubb on olevinaa kaikkien kaveri, mutta kuitenkin ajaa asioita marginaali ryhmän edun mukaisesti unohtaen lapsiperheet, vanhukset jne. Mutta onneksi on tuo jo legendaksi tullut kumimainen hymy joka pitää tapahtui ympärillä mitä tahansa kunhan vain kamera käy. Usein jää vain arvailujen varaan mitä mies tuon kulissi naamarinsa takana todellakin ajattelee.
Stubbia voisi luonnehtia itserakkaana, oman kuvan ihailijana, teennäisenä, kavalana ja ylimielisenä persoonana joka taitavasti osaa peittää hymyllä tietämättömyytensä ja osaamattomuutensa. Selkeä jatkoa Jyrki Kataiselle joka taannoin totesikin kyllä ministerin hommat oppii 2 viikossa. No sellaista jälkeä Katainenkin Suomen taloudelle aiheutti että heikompaa olisi hirvittänyt ja loput julistettiin salaisiksi.

Miksi yliopistossa kuitenkin opiskellaan yli kuusivuotta lääkäriksi, juristiksi ja kauppatieteiden maisteriksi jos lievästi lahjakkaat Kataiset oppivat itse vastaavat asiat 2 viikossa? Vai olemmeko me suomalaiset todellakin niin tyhmiä että valitsemme itsellemme päättäjiksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole tehtäviinsä kykeneviä? lainkaan?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Luonnehdinta Stubbista on varsin oikeaan osunut, ylipaisunut minä-käsitys eli ego on narsistille hyvin tyypillistä.

Stubb on kuin paksu ilmapallo mikä enää vain odottaa puhkeamista (kuten pääministeripuolue Kokoomuksen kannatus)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ilmeisesti Stubb on väärässä puolueessa? Hän on selvinnyt melko mukavasti, kun ajattelee mikä sekasortoinen hallitus tekemättömine töineen häntä odotti. Minusta oli hauskaa kun hän vähän pelleili ja oli humoristinen, mutta Suomen kansa ei hyväksynyt moista ja nyt hän on muuttunut hyvin vakavaksi. Toisaalta ehkäpä se sopii Suomen ankeaan tilanteeseen paremmin.
Saattaa olla että Suomen talous kokee suuren romahduksen lähitulevaisuudessa, jolloin hallitus joutuu tekemään nopeita päätöksiä ja tietty kaikkein haavoittuvimmat silloin kärsivät...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Stubb on koulutukseltaan filosofian tohtori(kansainvälinen politiikka), erittäin kielitaitoinen (suomi,ruotsi,englanti, saksa, ranska). Mutta sinusta hän on erittäin tyhmä mies :)

Alexius Manfelt

Aroiva Nita Hillner, A Stubb on oikeastaan vain ensimmäisen vaiheen tohtori, eli suomalaisittain lisensiaatti. Hänen opinahjossaan on myös toisen aseen tohtorius, joka vastaa suomalaista tohtoria, ja jonka tason opinnot vaaditan mm. dosentuuriin. Professoriksi voidaan nimittää henkilö ilman tohtoriuttakin.

Mitä tulee lisensiaatintyöhön niin se on noin 160 sivuin yhteenveto EU-sopimuksista. Siis ei vielä väitöskirjan tasoa. Itse olen vaatimattomasti välttänyt tohtorin titteliä, sillä en koe itseni luin lisensiaatiksi, toisin eri yliopistosta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #83

Kiitos Alexius, Stubbin tohtorin tutkinto ja sen pätevyys suomalaittain on monia kyllä epäilyttänytkin, ja aivan syystä, näemma.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #85

Onneksi on näitä supisuomalaisia selvä kuin pläkki -tutkintoja, kuten Ahtisaaren kansakoulunopettaja:)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #83

Se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei hän vallan tyhmä mies ole. Minusta Stubbin politiikasta ei vielä voi oikeasti lausua paljon mitään, koska hän on ollut pääministerinä vain muutaman kuukauden. Saattaa olla että hänestä kehittyisi hyvä valtionpäämies tai sitten ei. Tähän mennessä selvinnyt kohtalaisen hyvin tilanteeseen nähden. Tietenkin hallituksen pitäisi pystyä parempaan päätöksentekoon, mutta tällä hetkellä se ei onnistu, hallituskumppanit ovat liian erimielisiä. Stubb teki virheen kun ei kesällä hajottanut hallitusta.

Ainoa mistä olen varma, on että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka toimivat Venäjän eliitin toiveiden mukaan joko tietoisesti tai tietämättään. Kumpi on pahempi/parempi?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Russofobiasta puheen ollen, Virheät unohdettu täysin samoin VL ja osa demareita. Evidenssiä löytyy puheista ydinvoimakeskustelun tiimoilta vaikka kuinka paljon. Muistakaa se hallitusvaihtoehtoja ajatellessa. Lehtomäki ja Väyrynen uinuvia jäänteitä ajalta jolloin aurinko paistanut ei paistanut siihen tiettyyn reikään. Väyrynen vieläpä vielä sisäpoliittisesti arveluttava (EU).
Toivottavasti ei laman hellittäessä ei tukeuduta kolmatta kertaa epäluotettavaan naapuriin, vaan haetaan se elintaso lähinnä demokraattisesti toimivilta markkinoilta. Jos sivusta tulee jotakin nöyristelemättä, ok mutta selkä suorana pitää olla. V---u mikä geopoliittinen onni Suomella on ollut, säästytty maanjäristyksistä, tornadoista ja tulivuorista, mutta sitten yksi a-hole vieressä...

Seppo Leppänen

Minä näen niin, että russofobisia ovat ne, jotka eivät uskalla pitää yhteyksiä venäläisiin.Ja Stubb on yksi niistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minusta taas russofobisia ovat ne, jotka pelkäävät Venäjää niin paljon, etteivät uskalla pitää yhteyksiä Natoon.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Stubb toimii järkevästi! Väyrynen voi toimillaan sen sijaan aiheuttaa Suomelle hallaa. Hän kaipaa sitä aikaa jolloin Venäjä avoimesti sekaantui Suomen asioihin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäjän lentelyt Itämerellä puhuttavat. "Suomen pääministeri huolissaan," otsikoi ukrainalainen lb.ua. "Ruotsin sotavoimat valehtelevat" lentojen turvallisuusriskistä, otsikoi venäläinen Vzgljad.

http://world.lb.ua/news/2014/12/14/289292_premer_f...

http://vz.ru/society/2014/12/14/720271.html

Ulkoministerien Lavrovin ja Kerryn eilinen tapaaminen näytti olleen jokseenkin tulokseton. Venäjän ulkoministeriö uhoaa twiitissään, ettei Venäjää voi painostaa.

Tätä hetkeä kepun vanha kaarti on odottanut 25 vuotta. Kansa äänestää keväällä Suomen takaisin vahvan Venäjän kylkeen.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Tätä minäkin pahoin pelkään. Toivon että vanhaa kaari jo jäisi eläkkeelle.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hups, vähän kirjoitusvirheitä :)"vanha kaarti"

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jos ja kun lähtevät ehdokkaiksi niin tuskin vanhasta kaartista saa kammettua pois muita kuin Kääriäisen puhemiehistöön. Haluaisinpa nähdä sen päivän jona keskusta on hallituksessa ja Pekkarinen ynnä Väyrynen rivikansanedustajina.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #73

Kääriäiseltä hyvä näkemys Nato-eliitin ja kansan välisestä railosta
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/k%C3%A4%C3%A4ri%C3...

Vanhalle isännälle Paavo Väyryselle ulkoministerin paikka pääministeripuolueesta, tulevassa hallituksessa, luo toivoa turvallisemmasta huomisesta Suomelle.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Harvinaisen mielenkiintoinen kirjoitus Markku Huuskolta. Paavo Väyrynen vastaa Stubbille tänään:
http://www.paavovayrynen.fi/2014/12/15/keskusta-on...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tuossa ylempänä linkattiinkin Paavo Väyrysen vastaus Stubbille, mutta laitan sen uudelleen: http://www.paavovayrynen.fi/2014/12/15/keskusta-on...

Väyrynen: "Kun Alexander Stubb on ryhtynyt käyttämään ulkopolitiikassa värimaailman symboleja, voimme todeta, että Keskustan linja on ollut ja on puhtaan sinivalkoinen. Stubbin ja nykykokoomuksen oma linja taitaa olla ruskea."

Käyttäjän Kehva kuva
Esa Aaltonen

Kiitos Markku linkistä! En olisi uskonut että "Paavo 23v. opetusministeri" ikinä kirjoittaisi jotain noin viihdyttävää. En ole Stubbin uraa sitä vertaa seurannut, että osaisin jutun totuusarvoista mitään sanoa, mutta draaman kaari oli oiva ja huipennus osuva. Sinänsä aika linjassa sen kanssa miten kokoomuksen henkiset esi-isät eli vanhasuomalaiset itsenäisyyden pelkääjät toimivat about 100 vuotta sitten...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Paavo Väyrynen kirjoittaa, että "meidän ilman muuta tulisi kuulua niihin maihin, jotka suhtautuvat pakotteisiin kaikista pidättyvimmin".

Natoon kuulumattoman Venäjän naapurimaan kyllä "ilman muuta" tulisi mitä pontevimmin kannattaa EU:n ja Yhdysvaltojen yhteisiä toimia Venäjän rajanaapurimaihinsa kohdistaman aggression hillitsemiseksi ja rajoittamiseksi. Väyrysen ajattelua ohjaa sellainen käsitys, että Suomi voisi omilla toimillaan ja luottamuksellisilla suhteilla välttyä joutumasta Venäjän painostuksen kohteeksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaunis tulkinta. Saman voisi sanoa näinkin: Väyrysen ajattelua ohjaa käsitys, että Venäjän painostusta tilaamalla vanhat kekkostelijat pääsisivät taas valtaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. En luota Väyryseen.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minusta Stubb puhui haastattelussa sovittelevasti. Se mitä hän sanoi pitää pitkälti paikkansa. Väyrynen ja Kääriäinen ovat monasti huomattavasti jyrkempiä. Ovat kovia pelimiehiä.

Varsinkin Paavo Väyrynen saattaa olla Suomelle jopa turvallisuusuhka. Urho Kekkonenkin piti häntä epäluotettavana. Hän on kovaksikeitetty vanha kettu, joka ajattelee lähinnä omaa etuaan, ei suomalaisten eikä Suomen etua. Voin hyvin kuvitella että hän mieluusti antaisi Venäjän päättää Suomen sisäisistä asioista, mikäli siitä koituisi henkilökohtaista hyötyä.

Sipilän ei pitäisi päästää Väyrystä hallitukseen. Mutta pelkään pahoin, että Keskustan voimahahmot vievät häntä kuin litran mittaa.

Lehtomäki on luultavasti vain vähän naiivi, hän ei mielestäni ole ovela eikä paha ihminen. Hänelle tarjotaan luultavasti vähän harmittomia lahjoja ym. ja lisäksi hän saa kuunella paljon propagandaa Suomi-Venäjäseuran puheenjohtajana. Mutta tietenkin hän voi ymmärtämättömyyttäänkin tehdä Suomelle hallaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kaikesta huolimatta Suomen etu on tärkeämpi kuin EU:n etu. Geopoliittinen asemamme jo sen sanelee itsestään selvästi. Turha saivarrella, kuka tai mikä puolue on paras ulkopolitiikassa, ja kuka ei ja mihin ilmansuuntaan. Tai kuka leikkii kenenkin kanssa? - Kyllä Suomen on hoidettava hyvin suhteet joka ilmansuuntaan menestyäkseen maailman markkinoilla. Ja yhteisymmärryksessä.Ja yhteiskuntasopimuksella ja yhteisvastuulla. Mitä parempi on kansallinen integraatioaste ja yhteenkuuluvuus sen parempi. Tarvitaan kompromisseja ja kokonaisuuden ymmärtämistä. Eli Suomen etu on tärkeintä.

Hyvällä yhteispelitaidolla ja kurinalaisella joukkuehengellä on Suomi voittanut mm.jääkiekossa kultaa. Poliitikkojen on otettava siitä nyt oppia eikä oltava tukkanuottasilla. Vaikka eduskuntavaalit lähestyvätkin.

Riitelyllä ja kalvamalla eivät asiat parane, vaan pahenevat ja mutkistuvat.

On myös toki sanonta "ystävät pidettävä lähellä, viholliset mahdollisimman kaukana". Se sopinee paremmin ulkopolitiikkaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tulevat ek-vaalit näyttävät sinetöivän Suomen kohtalon Putinin Venäjän sotasaaliiksi. Tuleva valuuttamme rupla on jo devalvoitunut mukavasti. Devalvaatiota eurosta eroajat toivovatkin.

Oikea ratkaisu on liittyä Ruotsin kanssa Natoon, pysyä EU:ssa ja eurossa. Suomalaiset vaan tekevät harvoin oikeita poliittisia ratkaisuja.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kannattaisiko Suomen unohtaa Nato-haikailut ja ryhtyä panemaan alulle uutta "Etyk-kokousta" "kolmansine koreineen". Sellainen syntyi Kekkosen johdolla v. 1975.

Neuvostoliitto piti Etykiä ennen kaikkea silloisten rajojen sementoimisena. Mutta Etykissä olikin ihmisoikeuksia ja sananvapautta edellyttävä "kolmas kori", johon Neuvostoliiton vasallivaltiot alkoivat vedota. Tämä kehitys johti Varsovan liiton hajoamiseen ja lopulta Neuvostoliiton romahtamiseen.

Voisiko uusi "kolmas kori" taata Ukrainalle todellisen riippumattomuuden ja irtautumisen Venäjän ylivallasta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Etyj toimii koko ajan, vaikka Venäjä ryhtyi sitä avoimesti halveksimaan viime keväänä.

Ukrainan todellisen "riippumattomuuden" takaa korruption vähentäminen ja vieraan vallan joukkojen poistuminen. Kokouksilla kumpikaan seikka ei ratkea, kokeiltu on.

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

En ole vielä kertaakaan eduskuntavaaleissa äänestänyt keskustaa, mutta mielestäni Sipilän linja vaikuttaa turvallisemmalta kuin Nato-hakuisemman Stubbin linja.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Miksi Venäjä hermostui lopullisesti vasta Ukrainan länsisuuntauksesta? Esimerkiksi Baltaian maat eli entiset neuvostotasavallat ovat saaneet "kaikessa rauhassa" liittyä EU:hun ja jopa Natoon.

Jonkinlaisen vastauksen tarjoaa pääministeri Medvedev, joka on ollut kauan sivussa julkisuudesta. Hän tuli ulos ja syytti Ukrainaa siitä, että siellä ei ole ymmärretty, miten oleellinen osa Ukraina on Venäjän imperiumissa. Ukrainahan ei ollut itsenäinen edes ennen toista maailmansotaa.

Ukrainan ajautuminen irti Venäjästä luo Venäjälle ja sen valtarakenteille todellisen luhistumisvaaran. Siksi Kremlissä ollaan niin peloissaan.

Nurkkaan ajettu karhu on peloissaan, vaikka ulkopuoliset helposti tulkitsevat sen olevan vain vihainen.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Kaksilla rattailla ajo ei tule onnistumaan. On aika jättää hyvästit menneeseen aikaan! Kuulumme ns. läntiseen viiteryhmään. Tältä pohjalta voimme hoitaa suhteet myös naapuriin ilman historian "taakkaa"!?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset