Markku Huusko

Nauraako Alexander Stubb seuraavaksi?

  • Stubbin hallituksella ei ole ollut viime aikoina kivaa. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Stubbin hallituksella ei ole ollut viime aikoina kivaa. Kuva: Petteri Paalasmaa

Pääministeri Alexander Stubbille (kok.) nälvitään tällä hetkellä urakalla. ”Toimeenpanohallitus” ei onnistunut tekemään isoja päätöksiä, eli syytäkin arvostelulle on.

Aiempaa hanakammin Stubbille soittaa suuta nyt myös demaripoliitikko, jota ei haittaa se, että hänen edustamansa SDP kantaa kokoomuksen kanssa tasan yhtä suuren vastuun hallituksen tunnetuista epäonnistumisista.

Hallituksen loppumetrien suurin surkeus on sote, jonka kiemuroissa pääministerikin on vakavoitunut. Uudistushanke kaatui teknisesti perustuslaillisiin ongelmiin, mutta tosiasiassa sen toteuttamiseksi ei ollut hallituksessa pääpuolueiden kesken yhtenäistä strategiaa eikä lähellekään riittävää poliittista yksimielisyyttä.

SDP:ssä ja oppositiossa epäiltiin kokoomusta yksityisten yritysten etujen ajamisesta. Myös hallituksen ja opposition yhteinen sote-tahdonjulistus vuosi sitten oli poliittinen näytelmä vailla sisältöä.

Sote-uudistus pitää kuitenkin tehdä, vaikka nyt on munittu neljä vuotta. Uudeksi pohjaksi on muodostumassa gallup-johtaja keskustan hellimä kotikunta-maakuntamalli.

Keskustan ajatuksena on, että terveys- ja sosiaalipalvelut hoidetaan kuntien yhteistyönä maakunnittain, nykyisten sairaanhoitopiirien pohjalta. Käytännössä palveluja tuottavat nykyiseen tapaan julkisen toimijan ohella yksityiset yritykset tai voi niitä olla kuviossa myös nykyistä enemmän, kukapa senkään tietää.

”Keskustan vaihtoehdossa sosiaali- ja terveyspalveluja ei keskitetä. Haemme vain laajemmat hartiat näiden suurempaa väestöpohjaa vaativien palvelujen järjestämiselle. Esimerkiksi lääkäriin pääsee yhä jokaisessa kunnassa”, keskusta on luvannut.

Fantastista. Mitä se sitten maksaa ja saavatko kansalaiset jatkossa parempaa palvelua? Voittavatko rahoittajat eli veronmaksajat?

Veroasiaa tuntuu epäilevän ainakin Veronmaksajain keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen.

Hän muistuttaa, että kotikunta-maakuntamallissa kunnallisverojen rinnalle tulisivat uusien maakuntavaltuustojen itsenäisesti päättämät uudet maakuntaverot.  Verotuksen uudella maakuntatasolla vältettäisiin todennäköisesti ne perustuslailliset ongelmat, joihin sote-uudistus tällä vaalikaudella karahti.

”Kotikunta-maakuntamallissa erityinen lisähaaste verotuksen kokonaistason kurissapitämisen kannalta on juuri edellä mainittu uuden itsenäisen maakuntatason verottajan lisääminen nykyisten rinnalle. Peruskysymys on, miten tässä mallissa varmistetaan, että kunnanvaltuustojen päättämien kunnallisverojen ja maakuntavaltuustojen päättämien maakuntaverojen yhteismäärä ei nousisi ajan myötä kohtuuttomasti nykyisiä kunnallisveroja korkeammaksi”, Lehtinen kirjoittaa tänään.

Hyvä kysymys. Vastausta ei pysty antamaan etukäteen kukaan. Voi olla siis, että verotus jopa kiristyy, jos Sipilän otaksumia miljardisäästöjä ei sote-järjestelmää tehostamalla synnykään.

Tässäkö meillä on jo ainekset uuteen sote-soppaan?  Sipilän maakuntamallia niin ikään ääneen epäilevä Stubb voi olla siinä porukassa, jonka on vaikea pidätellä naurua seuraavat neljä vuotta.

Edit klo 17:00: Otsikkoa vähän jämäköitetty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Veronmaksajain keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen muistuttaa, että kotikunta-maakuntamallissa kunnallisverojen rinnalle tulisivat uusien maakuntavaltuustojen itsenäisesti päättämät uudet maakuntaverot."

Pakkaa olemaan aina niin että kun uutta veroa tai verotuskäytäntöä otetaan entisen rinnalle mukaan, niin vanha systeemi jää päälle. Näin on tuossa keskustan mallissakin odotettavissa ettei kunnallisvero laske vaikka rinnalle tulisi maakuntavero sotea verten. Valtion ja kuntien rahakassa on aina vailla lisää tuloja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Saattaa olla että kevään vaalien jälkeen tulee tilanne jossa hallitusta on erittäin vaikea muodostaa, voidaan joutua jopa uusien eduskuntavaalien pitämiseen ja silloin tilanne olisi se että Perussuomalaisista tulisi hyvin todennäköisesti suurin puolue.

Perussuomalaisena olen myös sitä mieltä ettei Perussuomalaisten tulisi mennä hallitukseen kuin vasta sitten kun Perussuomalaiset ovat suurin puolue ja saavat päättää politiikan linjoista ja hallituskumppaneista.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Pitäisiköhän Markku läänit palauttaa? Tuntuu, että koko paletti hajosi, kun läänit lakkautettiin 2010 alusta. SoTe:kin taitaisi luonnollisimmin hakea paikkansa läänien alaisuudessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Läänit tai ei läänejä, mutta voisiko tämän yrittää hoitaa niin, että kansalaiset saisivat hyvää palvelua alemmin kokonaiskustannuksin? Yksityisten yritysten mukanaolo kirittää julkista palveluntuottajaa parempaan tehokkuuteen, mikä alentaa kustannuksia. Hankalaksi asian tekee se, että kysymys on niin monelle niin ideologinen.

Tässä espoolainen ulkoistusesimerkki:

http://yle.fi/uutiset/ulkoistettu_terveysasema_haa...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hyvä kysymys. Kysymyksen vastaanottajaa ja vastaajaa pitänee odottaa ainakin vaalien ylitse?

Ainakin itselleni on epäselvää, miten hyvin yksityinen ja julkinen voivat yleensä kilpailla keskenään. Julkiset lääkärithän ovat viranhaltijoita, joten ymmärtääkseni eivät voi esimerkiksi altistaa itseään lääketeollisuuden markkinointiponnisteluille samalla tavalla, kuin yksityisen puolen ammatinharjoittajat. Se jo vääristää kilpailua. Toisaalta taas julkisella puolella tulosvastuu on löyhempi(?), joten työpaikan säilyvyyden eteen ei tarvitse ponnistella samalla tavalla kuin yksityisellä. Kaksi eri eläintä, joita ei voi oikein laittaa samaan derbyyn.

Linkistä: Hieno juttu, mutta suomalainen perisynti NIH("not invented here")-syndrooma estänee tämänkin ehkä hyväksi havaitun pilootin skaalautumisen. Kyseisen uutisen pojalta ei toki kannattane mitään isompaa päättää, vaan tehdä asiasta ensin objektiivinen tutkimus tai vastaavaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Kaksi eri eläintä, joita ei voi oikein laittaa samaan derbyyn."

Kun tehokkudesta kilpaillaan ei kyse olekaan siitä onko kilpailu oikeudenmukainen, vaan siitä kumpi on tehokkaampi. Hevonen, härkä ja kamelikin ovat eri lajeja, mutta silti ne voidaan kilpailuttaa keskenään, että kumpi on parempi.

Vielä parempi olisi jos saataisiin sekä julkiselle että yksityiselle puolelle eri tyyppistä palvelutarjontaa. Tietenkin pitäisi olla yhteinen organisaatio joka määrittelee tavoitteet ja valvoo niitä ja seuraa kustannuksia, eli kilpailuttaa erilaiset toimijat, julkisilla varoilla kun kuitenkin toimitaan.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Yksityiset yritykset kuorivat helposti lähtevän kerman päältä ja tekevät tulosta. Kun sössivät potilashoidon, niin sosialisoivat vaikeasti hoidettavat leikkelyvirheet ja sairaalabakteeritulehdukset yhteiskunnan niskoille.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen Vastaus kommenttiin #14

Näinhän siinä usein käy. Se on sitä paljon puhuttua tehosstamista ja yksityistämistä.

Petteri Hiienkoski

Hallitsevilta puolueilta ja poliitikoilta puuttuu pitkän aikavälin kokonaisnäkemys siitä, mikä on Suomen kaltaisen maan kannalta hyväksi.

Sote-uudistus on yritys tavoitella edes jotain siitä, mitä kuntarakenneuudistuksella haettiin. Näyttää tulevan kalliiksi veronmaksajille, jos uutta hallintorakennetta verotusoikeuksineen todella aletaan säätämään...

Mielestäni kuntarakenneuudistus, joka käsittää julkiset sote-palvelut, olisi kokonaisuuden ja veroamaksavien asukkaiden kannalta paikallisesti paras ratkaisu. Tämän kokoluokan ratkaisua on kuitenkin mahdotonta toteuttaa ilman kolmen suuren puolueen sitoutumista siihen.

Kustannussäästöiltään merkittävä kunta- ja palvelurakenneuudistus, jossa muodostetaan taloudellisesti vahvoja peruskuntia, edellyttää kuntien pakkoliitoksia. Vapaaehtoisesti eivät useimmat kunnat ja niiden etujärjestö tietenkään uudistukseen suostu. Säännönmukaisesti jokainen hallintoelin pyrkii vähintäänkin säilyttämään asemansa jopa silloinkin kun olemassaolon tarkoitukselta on pohja pudonnut. Institutionalis clerosis.

Koska kuntien autonomia on turvattu perustuslaissa, rakenneuudistus on säädettävä perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Se tarkoittaa vähintään 2/3 enemmistöä ja käytännössä siis sitä, että kolme suurta puoluetta sitoutuu siihen kahdella perättäisellä vaalikaudella.

Mitä tulee kysymykseen julkisen ja yksityisen palvelun keskinäisestä kilpailuttamisesta, voi kysymys olla jollekin ideologinen. Mielestäni kysymys on siitä, mikä on veronmaksajan kannalta kustannustehokasta ja laadukasta ja mikä taas ei.

Jos veronmaksajat ylläpitävät julkisia sote-palveluita varoillaan, miksi pitäisi kustantaa myös yksityisten palveluiden ylläpitämistä ja julkisten palveluiden näivettämistä esim. palveluseteleiden muodossa? Miksei saman tien suoraan myytäisi julkisia palveluita yksityisille ja käytettäisi myyntituloja palveluseteleihin, joilla asiakas voisi valita, miltä yksityiseltä palvelunsa ostaa?

Mielestäni julkisesti tuotetut sote-palvelut ovat Suomen olosuhteet huomioon ottaen pitkällä aikavälillä edullisempi ja turvallisempi tapa järjestää palvelut kattavasti koko maahan kuin se, että yksityiset palveluntuottajat kilpailisivat asiakkaista keskenään.

Yksityisiin palveluihin perustuva järjestelmä tulisi kalliiksi ja palvelutaso huononisi. Yhden julkisen palveluntuottajan sijasta veronmaksajat ylläpitäisivät käytännössä useita yksityisiä palveluntuottajia. Johdonmukaisesti voiton maksimointi periaatteen kanssa palvelutarjonta keskittyisi väestökeskuksiin. Kehitys johtaisi Suomenm oloissa hyvin todennäköisesti omistuksen keskittymiseen ja hallitsevan markkina-aseman väärinkäyttöön hinnoittelussa.

Kuka tästä hyötyisi? - Eivät ainakaan yksittäiset veronmaksajat. Todellisuudessa heidän verovaransa ohjattaisiin yksityisten pussiin. Sosialisointia mutta toiseen suuntaan. Rosvousta yhtä kaikki.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Hallituksen loppumetrien suurin surkeus on sote, jonka kiemuroissa pääministerikin on vakavoitunut. Uudistushanke kaatui teknisesti perustuslaillisiin ongelmiin, mutta tosiasiassa sen toteuttamiseksi ei ollut hallituksessa pääpuolueiden kesken yhtenäistä strategiaa eikä lähellekään riittävää poliittista yksimielisyyttä."

Asia menee nykyisin niin, että mikäli riittävästi poliittista yksimielisyyttä löytyy, niin perustuslailla pyyhitään hanuria tarvittaessa. Tässä kysymyksessä poliittista yksimielisyyttä ei ollut tarpeeksi. Muutoin kansalaisten perustuslaillinen turva olisi sujuvasti ohitettu, kuten käytäntö osoittaa.

Kai Schleutker

Minäkin näkisin, että yksimielisyys voisi olla kovaa valuuttaa maan asioita hoidettaessa, kuten kulunut hallituskausi osoitti.
Nythän tätä ei ollut. Sitä en lakkaa ihmettelemästä, millä logiikalla ja arvomaailmalla saadaan oma paha olo pyyhkäistyä pois vanhaa hallitusta haukkumalla. Luuleeko joku että kaikki muyuttuu jos ja kun uudet ihmiset tulevat tekemään näitä vaikeita päätöksiä ?! Olisiko joku muu kokoonpano muka saanut helposti säästettyä 5 miljardia ??!

Ojalalle tiedoksi: soten kaatuminen 'perustuslailliseen kiistaan' tarkoittaa sitä, että valintatilanteessa vastakkain olivat perustuslaissa oleva yksilön oikeus tasavertaiseen hoitoon sekä (myös peruslaissa oleva) kuntien oikeus itsemääräämiseen.
Jos yhteisymmärrystä olisi löytynyt, tätä ei tosiaan olisi nähty ongelmana, ja sote-uudistus olisi saatu aikaan. Nyt se haluttiin nähdä ongelmana. Muuten, kun puhutaan edellisestä hallituksesta, niin suosittelen ottamaan selvää, ketkä yrittivät ajaa uudistuksia , ja ketkä yleensä olivat niitä vastaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Näinhän ne tanssin askeleet menee.

Petteri Hiienkoski

Hallituksen haukkumisesta on tullut yleistä sirkushuvia (eikä ihan aiheetta). Siitä on helppo kerätä irtopisteitä.

Eritoten Kataisen hallitus on kuitenkin paljon mainettaan parempi. Kuntarakenneuudistuksen läpiviemiseen eivät sen hartiat valitettavasti riittäneet. Yritystä oli kuitenkin enemmän kuin kaikilla edeltävillä hallituksilla yhteensä. Kustannustehokkuutta lisäävä poliisitoimen hallinnonuudistus, joka edeltäviltä hallituksilta ei ole onnistunut, toteutettiin viisaasti jo vaalikauden alussa.

Eurokriisiin suhtautumisen osalta ero edelliseen löperöhallitukseen on kuin yöllä ja päivällä. Hirveä haloo syntyikin siitä, kun Suomi alkoi europöydissä viimeinkin skarpata vastuuttoman lainarahan edelleen lainaamisen sijaan. Koko kriisinhoidossa tapahtui selvä käänne.

Valtion velkaantumista ei saatu pysäytettyä, mutta siinä ei todennäköisesti onnistu seuraavakaan hallitus. Tarvittaisiin rohkeita ratkaisuja, joihin ei ole poliittista valmiutta.

Kataisen hallitus tehnyt valtiontalouden sopeutustoimia huikeasti yli 6 miljardin euron edestä. Veroja on kohdennettu erityisesti haitakkeisiin, kuten alkoholiin, mistä tietenkin on seurannut suomalaistyypillistä napinaa.

Veronkiristyksistäkin (alv) huolimatta kotimaista kysyntää ja ostovoimaa ei päästetty romahtamaan eikä työttömyyttä olennaisesti kasvamaan. Kokonaiskysyntä on ollut kotimaisen kysynnän varassa ja se on saatu ylläpidettyä.

Tähän liittyy myös se, että sosiaalipoliittisilta toimiltaan Kataisen hallitus on ylivertainen moniin edeltäjiinsä verrattuna. Sosiaalietuuksia on nostettu ja tuloerot ovat kaventuneet. Taantumasta huolimatta vähäosaiset on pidetty mukana yhteiskunnassa.

Hyvin merkittävä hallituksen saavutus oli myös Suomen yhteisöveron laskeminen Ruotsia ja Viroakin alemmalle tasolle! Valtiontalouden sopeutustoimien takia tämä ei kuitenkaan riittänyt parantamaan elinkeinoelämän kilpailukykyä riittävästi. Dynaamiset vaikutukset tulevat viiveellä ja osan niistä on siirtynyt muualle kuin hintoihin. Ilman veronkevennystä talous olisi epäilemättä kurjistunut eikä orastavaa pientäkään kasvua olisi saatu aikaan.

Ei pidä unohtaa, että talouskriisin syytä ovat ensisijassa Suomen vientialueen taantumassa, johon ei ole ollut helppoja välineitä reagoida
toisin kuin Ruotsissa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Vanhasen hallitus ei tehnyt elettäkään vuonna 2009 budjetin sopeutuksen aloittamisesta.
Budjetin rakennealijäämän kasvun perusta luotiin punamultahallituksessa vv. 2003-2007. Sen hallituksen menoja lisäävät päätökset kaatuivat seuraavan hallituksen
maksettaviksi = velalla.
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189307-valt....

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Ajat, jopa noin lähellä, olivat aivan erilaiset kuin nyt ja tulevaisuudessa.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Ongelmana on kuntajärjestelmä, joka on erittäin tehoton ja monesti aika harvainvaltainen järjestelmä, mutta joka on tabu. Kuntien rajat ovat hallinnollisia ja hallinnolliset rajat eivät voisi olla pyhiä, mutta pyhinä ne mielletään (Viittaan mm. Sipoon ja Helsingin väliseen retoriikkaan aikoinaan).
SOTE-uudistuksesta olisi voinut tulla jotain suurissa kuntayksiköissä, mutta on niin paljon intressejä vastustaa sitä linjaa. Heikot näkymät.
Voiko terveyskeskuslääkärille soittaa? Tuleeko lääkäri kotiin? Miten lääkäri suhtautuu potilaaseen? Virossa perearsti vastaa puhelimeen ja paneutuu potilaaseen. Tulee helposti kotiin. Saa kolmasosan palkkaa. Tietojärjestelmäkin toimii.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Ongelma on yhä kalliimmiksi käyvät hoidot. Saimme juuri lukea uutisen tutkimuksesta, että 10% kansalaisista tuottaa 74% kuluista. Yksi syöpäpotilas voi viedä pienen kunnan vararikon partaalla. Pienet kunnat tuottavat palvelujaan halvemmalla kuin esim. Helsinki. Ratkaisu on ottaa kallis erikoissairaanhoito pois kuntien niskoilta kustannettavaksi yhteisestä pussista ja pienet kunnat saavat tuottaa peruspalvelut edelleen halvalla ja tehokkaasti.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Suosittelen viimeistään nyt tutustumista Kainuun maakuntamalliin, joka maakuntakokeilun jälkeen (2004-2012) jatkuu nyt sote-kuntayhtymänä. Sama kuvio toimii myös Ahvenanmaalla.

Teemu Lehtisen olettamus ei ole tästä maailmasta (ainakaan Kainuusta saatikka Ahvenamaalta): "Hän muistuttaa, että kotikunta-maakuntamallissa kunnallisverojen rinnalle tulisivat uusien maakuntavaltuustojen itsenäisesti päättämät uudet maakuntaverot.
Peruskysymys on, miten tässä mallissa varmistetaan, että kunnanvaltuustojen päättämien kunnallisverojen ja maakuntavaltuustojen päättämien maakuntaverojen yhteismäärä ei nousisi ajan myötä kohtuuttomasti nykyisiä kunnallisveroja korkeammaksi".
Hohoijaa, tuo seikka varmistettiin jo eivätkä kunnallisverot nousseet vaan saatiin selvää säästöä. Tutustukaa nyt ihmeessa saatuihin tuloksiin...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On hyvin mielenkiintoista nähdä, kenen kanssa keskusta alkaa kotikunta-maakunta-malliaan toteuttaa ja mitä siitä lopulta syntyy. Ei sen enempää SDP:llä kuin kokoomuksellakaan ole nyt näyttöjä yhteispelikyvyistä.

Voi tosin olla, että nämä kaksi kuten myös perussuomalaiset ovat aika taipuvaisia keskustan tahtoon sote-uudistuksessa, jos Sipilän joukot ottavat sellaisen vaalivoiton kuin nyt näyttää. Tämä tarkoittaisi sitä, että ratkaisu syntysi helposti jopa vaalikauden ensimmäisen vuoden aikana, mutta onko se sitten hyvä, jää niin sanotusti nähtäväksi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto ja Vihreät tuntuvat ainakin kannattavan suunnilleen samanlaista mallia kuin Keskusta. Tuskin nykyisistä päähallituspuolueista molemmat ovat jarruttelemassa seuraavan hallituksen päätöksentekoa eli kehitystä voi tapahtua.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Miten olisi ns. Eurooppalainen malli, joissa usein on vahva maakunta ja paljon pieniä kuntia, joilla on vain hyvin pienehköjä tehtäviä kuten huolehtiminen päivähiodosta ja ympäristöhuollosta. Maakunta huolehtisi sotesta, asumiseta, liikenteestä ja maankäytöstä sekä koulutuksesta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Markku kirjoitti: "Tämä tarkoittaisi sitä, että ratkaisu syntysi helposti jopa vaalikauden ensimmäisen vuoden aikana, mutta onko se sitten hyvä, jää niin sanotusti nähtäväksi".

"Maakuntamalli" on todetty hyväksi niin Ruotsissa, Ahvenanmaalla kuin Kainuussa. Varmaan se olisi hyvä malli koko Suomelle (uskomattomien möhläysten jälkeen).

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Maakuntamalli on ihan hyvä, kun muovataan maakunnat riittävän suuriksi. Maakunnat voitaisiin muodostaa pääasiallisesti yliopistollisten keskussairaaloiden ympärille.

Ehkä jokunen poikkeus voitaisiin hyväksi. Kuitenkin Pohjois-Suomi (Oulu), Itä-Suomi (Kuopio), Länsi-Suomi (Tampere), Etelä-Suomi (Helsinki) ja Lounais-Suomi (Turku) maakunnista voitaisiin aloittaa idean kehittely.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

No just juu: .."lääkäriin pääsee yhä jokaisessa kunnassa”, keskusta on luvannut.
Fantastista."

Ja vanhustenhoito on tässä pisteessä:
http://yle.fi/uutiset/ylen_vanhusvahti_avattu__kat...

Mitähän siihen lupaavat, kun tähän mennessä ei ole luvattu kuin lumea!

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

SoTe uudistuksessa pitää palauttaa sosiaalipuoli OMAAN lokeroonsa,ja Terveydenhoito omaansa.
Nyt sossut sekoilevat terveydenhoidossa ja päinvastoin.

Kun es.lapsi tarvitsee lekuria,tulee koko "moniammatillinen asiantuntina"revohka helposti sossuilun takia sekoittamaan perheen lastensuojelun piiriin.

1,4 miljardia kansainvälisen huostabisneksen tukemiseen vuodessa,on liikaa VERONMAKSAJILLE,yritystukina veroparatiiseihin.Ei sieltä verorahat vähissä ole,kun on varaa sadoilla miljoonilla tukea huostaamista yli 100 000 euron vuosihintaan,halvimmillaan.Toimijoita on joka lähtöön,ja valvontaa ei ole.

Julkisen puolen aika tuntuu menevän asiakashankinassa näihin kansainvälisiin huostabisnes firmoihin.

Nyt on siis sitten selvillä sekin,mihin verorahat katoaa sos-ja terveydenhoidossa,kunnat saavat huostapalkkion valtiolta(huostakerroin 2008,rouvakerholaiset)eivät muuta.Sossujen aika taas menee jahdatessa terveydenhoidon avustuksella avo,sijoitus ynm.huoliseulontaansa lapsiperheitä kuormittamaan systeemiä ,niin ettei kukaan saa tarvitsemaansa.

Kohta on rakennettava lisää huostatupia,kun suomalaiset eivät sovi samaan tilaan ulkomaalaistaustaisten kanssa.Nyt alkaa nimittäin monikansallisten skapa siitä,kuka aloittaa KASVUYRITYSTEN lobbaamisen,Sitrasijoittaja varmaan jelppaa,kuten aikanaan suomalaislasten tehtaiden liike toiminnan alkuun avittamisessa,..

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Sinänsä Keskustan ehdottama maakuntahallinto ei ole lainkaan huono sillä edellytyksellä että suurin osa kuntien tehtävistä ja verotusoikeus siirtyisi maakunnille. Kunnilla ei enää olisi omaa verotusoikeutta, vaan maakunnat maksaisivat kunnille niiden pienimuotoisista tehtävistä kuten päivähoidosta, ympäristöhuollosta ym. pienestä...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Huusko:
"Läänit tai ei läänejä, mutta voisiko tämän yrittää hoitaa niin, että kansalaiset saisivat hyvää palvelua alemmin kokonaiskustannuksin? Yksityisten yritysten mukanaolo kirittää julkista palveluntuottajaa parempaan tehokkuuteen, mikä alentaa kustannuksia. Hankalaksi asian tekee se, että kysymys on niin monelle niin ideologinen."

Tässä espoolainen ulkoistusesimerkki:

http://yle.fi/uutiset/ulkoistettu_terveysasema_haa...

Ilman muuta pitäisi kilpailuttaa perusterveydenhuollon palvelut. Yksityiset terv.keskukset tai vast. toimisivat samoin ehdoin kuin kunnallisetkin. Asiakas/potilas saisi päättää kenelle ja minne haluaa mennä hoitoon. Luultavasti kunnan palvelut paranisivat sekä tehostuisivat melko nopeasti.

Toisaalta myös yksityisissä palveluissa on paljon petrattavaa. Miksi muuten vakuutusyhtiön on kannattanut pystyttää oman sairaalan? Vakuutusyhtiön "Omasairaala" tuottaa palvelut sekä tehokkaammin että laadukkaammin kuin vastaavat muut yksityiset tahot.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kenen kuvittelet ylläpitävän vakuutusyhtiöitä?Ja kenen kuvittelet ylläpitävän yksityiset isot kansalliset yritykset,joita kokoomus ja kumpp.nyt ajavat takaa,eivät pieniä kotimaisia yrittäjiä.

Tähän asti ne viulut on maksanut veronmaksajat,ja veroparatiisit taas ovat ne "veron saajat".

Yrjö Matilainen

Tää yksityisen terveydenhoidon "kermankuorinta" on naurettava kaupunkitarina. Tein kymmenen vuotta hammashoidon ostopalvelua Helsingin kaupungille, ja totuus oli se, että virkahenkilöt lähettivät kaikki pottumaiset tapaukset yksityisillle ostopalveluun. Mutta jos kansa haluaa, että tehdään kalliilla, hitaalla kuntatyönä verovaroilla, so what: en ole enää maksamassa

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Kysymys on siitä, mennäänkö potilas vai osakkeenomistaja edellä.
USAsta näemme millaisen terveydenhoitojärjestelmän saa yksityinen bisnes aikaan: kalliin, epäoikeudenmukaisen ja tehottoman. Yksityisellä puolen kaikki mikä vähentää osakkeenomistajan voittoja leikataan, sosialisoidaan ja lobataan pois...

Yrjö Matilainen

HÖH! Et näköjään tiedä, että kun kunta Suomessa ostaa palveluja ostopalveluna tai palvelusetelinä, se ilmoittaa hinnan jonka suostuu maksamaan. Eli tälläiset kalliit paikat kuten "City-hammaslääkärit" Stockmannin vieressä eivät halua edes ottaa kunnan lähettämiä asiakkaita. Tosiasia on, että esim hammashoidossa yleensä ne jotka osaavat asian hyvin ja nopeasti, ovat menneet yksityissektorille, ja ne jotka ovat vähän epävarmoja tai eivät halua ponnistella, menevät kuntaan. Koska kunnasta saa saman palkan, vaikka et saisi paljonkaan aikaan. Minulla on aika hyvä perspektiivi asiaan, koska vaimo on samalla alalla. Voidaan vähän vertailla: samat vuositulot, minä tein (lopetin jo) paljon enemmän toimenpiteitä (valituksia oli hyvin vähän, joten laatu ei ollut huono), kunnallisen hammaslääkärin eläke näyttää olevan 2-3 kertaa parempi, + hänellä on täysi palkka myös sairausaikana, eikä hän tai hänen vanhempansa ole maksaneet työpaikkaa, kuten minulle. Nää Attendot ym. monikansalliset ovat ihan toinen lukunsa.. Täytyy ihmetellä, miksi kunnat suosii niitä ? Turussa virkamiehet puolustelivat Attendon valintaa sillä, että on heille helpompaa kun on vain yksi sopimuskumppani! Vaikka se on paljon kalliimpi, kuin vanhat pienet yksityisvastaanotot. Minäkin hävisin Attendolle yhden "tarjouskilpailun" Helsingissä: meidän tarjous oli 30% halvempi kuin Attendo, mutta säännöt oli laadittu niin, että isompi voittaa vaikka olisi kalliimpi. Mutta Tää on trendi, että yksityisyrittäjistä halutaan eroon syystä tai toisesta. Lopetin vuosi sitten, enkä aio tehdä enää mitään. Mutta ei Suomen kansantalous tätä kestä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #44

Ostaminenkin maksaa ja mitä vähemmn soppareita, sitä halvempaa ostaminen on

Suuri tuottaa myös tasaisempaa laatua, yksityisyrittäjä voi olla parempi tai huonompi ja laatu vaihtelee enemmän

Tosin yksi soppari on se toinen ääripää , ei suuren ostajan kannata mennä yhteen toimittajaan , riksit ovat suuret jos se yhtäkkiä lopettaa , menetetään vertailunmahdollisuus eikä kilpailukaan oikein toimi

Pieniä voi käyttää kun toiminta on yksinkertaista ja kilpailutus ja valvonta helppoa.Mutta se koskee tuskin lääkäripalveluita

USAn tervyden hoitojärjestelmä on parantunut Obamacaren ansiosta ja nyt enää Suomi on eriarvoisin terveydenhoidon suhteen , sanoo OECD

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/1326

Yrjö Matilainen Vastaus kommenttiin #45

No tää Attendo käyttää lukemattomia eritasoisia hammaslääkäreitä "palveluntuottamiseen". Kaikkien tähän astisten havaintojen mukaan, joka on minun tapauksessa on sisäpiirintietoa, Attendo värvää vastavalmistuneita, jotka harjoittelevat siellä, koska voivat sitten häipyä eikä maine mene vaikka olisi tehty potaskaa. Naurettavaa väittää, että yksityinenkin toimija voi olla huono ,koska pienen sellaisen kaupunki voi heti poistaa listoiltaan niin halutessaan. (Luulen, että näitä on myös käynyt) Jos minä olisin ollut huono palveluntuottaja, kuinka olisin voinut toimia yli 30 vuotta samassa paikassa pienessä kylässä (Puistolan asema?). Kunnallisella puolella huonokin hammaslääkäri voi jatkaa vuosikymmeniä, eihän sillä ole väliä koska hän saa kk-palkan, ja vahingot pistetään "kunnan piikkiin". -Mutta nyt tää keskustelu saa loppua, minua ei kiinnosta enää pätkääkään hammashoito, kuntatalous eikä mikään muukaan, koska en aio tehdä enää yhtään mitään!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minusta alkaa tuntua, että SOTE-sotkun takaa löytynee Kepun lisäksi Atendon kaltaisia veroparatiisiyhtiöitä, joilla on kova hinku päästä veronmaksajien kukkarolle.

http://www.attendo.fi/

Reino Jalas

Valtakunnan poliitikot ovat ihan omalla puhumisellaan rakentaneet koko terveydenhuollon ja sosisaalihuollon yhdeksi abstraktiksi, läpitunkemattomaksi isoksi SOTE- möhkäleeksi. Siitä on telkkarissa helppoa puhua sujuvasti, vuolaasti ja pitkään.

Arvioisin silti että korkeintaan 30..40 nykyisistä kansanedustajista osaisi pilkkoa SOTE-ongelmaa ja sen menoja edes tällaisella karkealla tasolla rahaksi, euroiksi.

Oikeasti jo tällä karkeallakin jaotuksella nuo kolme SOTE-asiaa ovat aivan eri asioita. Ja niissä kaikissa on erilaiset sisäiset ongelmansa. Jatkuva rahapula toki on kaikille yhteinen asia.

  1. Terveyskeskustaso. Kun puhutaan siitä että mitenkä nopeasti eri kunnissa pääsee a) kiireettömässä b) kiireellisessä tapauksessa lääkärin vastaanotolle, puhutaan kohdan 1. asioista. Pienissä kunnissa on vaikeata saada rekrytoitua lääkäreitä, ja isoissa kunnissa Hki, Tre, Tku etc. voi olla pitkät odotusajat lääkärille pääsyssä.
    Potilaan ja kunnan kesken yhden tällaisen lääkärissäkäynnin hinta on noin 20 € +120 € =140€.
  2. Sairaalataso. Täällä kustannusten kriteerinä on yhden sairaalapäivän hinta. Keskussairaalassa se on 1.000-1200€/vrk, josta potilas itse maksaa 38 €.
    Tai sairaalan kustannusten nousua pohdittaessa pohdittavana ovat tämän tyyppsiet menoerät ja kustannukset:
    -Keskosen hoito 100.000 €
    -Leukemiapotilaan hoito yli 200.000 €
    -Edullinen tekonivel 8.000 €
    -etc.
  3. Sosiaalitoimi. Nopeasti kasvavan ikääntyvän väestön hoito. Vanhusten hoito kotona vai laitoksessa, työttömyysmenot, asuminen, lastensuojelu, etc.

---
Jospa keväällä aloittava Kepu-vetoinen hallitus saisi hallituskaudellaan edes yhden noista osa-alueista nykyistä parempaan kuntoon ja hallintaan.

Minun puolestani, laittakoot sitten alkajaisiksi vaikka “helpoimman”, eli kustannuksiltaan pienimmän. Siis 1) kohtaa paremmalle tolalle. Perushommaa. Lääkäriin pääsy nopeammaksi ja helpommaksi koko maassa.

Kun pääsee lääkärissä käymään, moni kansalaisen pikkuvaiva ja huoli helpottuu. Vinkkinä puolueille: Pienimmällä rahallisella satsauksella suurin positiivinen response äänestäjäkunnan suunnalta.

Myös ostopalveluiden käyttö on ollut ja on oltava jatkossakin kunnille mahdollista.

Tosiasia on se, että vaikka kuinka tehostetaan SOTE-hallinnointia. Tehdään maakuntatasoinen veronkanto-oikeus, ja laitetaan “koko sosiaali- ja terveydenhuolto yhteen ja samaan putkeen” , niin kohdan 2. asia, sairaalakapasiteetti ei sillä SOTE-hallinnoinnilla ja uudella, maakuntaveron kannolla lisäänny.

Sairaalahoito on vain niin hitsin kallista, harvinainen luonnonvara. Vaikka peruslääkärikäyntiin jatkossa helpommin pääsisikin, sairaaloiden leikkausjonoissa suomalaiset jonottelevat edelleen, kuukausi- ja vuosikaupalla. Tämä ei poistu, ellei sitten heitetä keskusairaalatasolle pari miljardia uutta pelirahaa kehiin.

Sairaalapaikoille on yhä lisää ja lisää ikääntyviä tulijoita. Lisää sairaaloita Suomeen pitänee joka tapauksessa rakentaa. Ja myös koettaa mahdollisimman tehokkaasti organisoida olemassaolevan sairaalakapasiteetin käyttöä.

Nyt on jo hukattu kallisarvoiset 4 vuotta. Sekä sairaanhoitopiirien että keskussairaaloiden hallinnoissa. Odotellen ja luullen ja ihmetellen, että josko se poliitikkojen SOTE-hallinnointi ja “nyt luotavat leveämmät hartiat” jotenkin tekee ja luo edullisesti niitä uusia sairaalapaikkoja. Ei se tee itsestään, ei ilman kuntalaisten ja kansalaisten niitä kustantamatta.

---
Ruotsissa terveydenhoito on organisoitu maakuntatason toiminnalla. Suomalainen kuntajakoon perustuva terveydenhoito 8-vuotisen tutkimuksen mukaan joka vuosi kustannustehokkaampaa kuin Ruotsin vastaava järjestelmä.

Ruotsissakaan sosiaalitoimea ei ole yritetty keskittää maakuntatasolle. Sielläkin sosiaalitoimi on edelleen puhtaasti kuntien vastuulla oleva asia.

Kun nyt on meillä 6 vuotta isketty päätä SOTE-mäntyyn, niin ehkä meilläkin kunnat voisivat toistaiseksi edelleen hoitaa sosisaalitoimen asiat, kuten tähänkin saakka.

Jos kansallinen kunnianhimo ja nälkä tästä vaikka 4 v. kuluttua kasvaa, niin ainahan voidaan palata SOTE-sopan äärelle. Aletaan silloin rakentaa maakuntatasoista Sosiaalitoimen hoitojärjestelmää.

Pekka Heliste

Suomen halpa tervydenhoito on ostettu tappamalla köyhät ennen aikojaan hoidon puutteeseen

Suomen terveydenhoito on OECD:n eriarvoisinta, Suomessa hoidetaan hyvätuloisia terveitä

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Reino, kiitos hyvästä kommentista.

Tuo kustannustaulukko oli kuvaava. Valtaosa "taviksista" niin kuin itsekin, ei ymmärrä hölkäsen pöläystä käsitteestä "SOTE". Se on poliittinen lyömäase, jolla vastustajaa voi mätkiä ennen vaaleja.

Miksi SO pitää olla yhdessä sen TE kanssa, miksi siihen ei vielä voisi liittää vaikkapa KU (=kulttuuri) siis SOTKU niin, että saataisiin kansalaiset vielä enemmän sekaisin ja määrärahat ujutettua massaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei naura Stubb, ottaa vakavasti. Maamme pelastaa kokoomani hallitus:

Pääministeri Stubb.
Valtionvarainministeri Sipilä
Ulkoministeri Tuomioja (vaikka olenkin Israelin ystävä).
Sisäministeri Räsänen (vaikka en ole kristitty)
Puolustusministerinä jatkakoon Haglund.
Loppuja ministeriöitä hoitakoon kansliapäälliköt toistaiseksi.
Perussuomalaiset jatkakoon valtionhallintoa jo valitsemastaan oppositiosta.

Tällä kokoonpanolla Suomi nousuun. Minä olen viisas mies.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Minusta on omituista, että niin kovin haukutaan Stubbia siitä kun hän ei ole pystynyt korjaamaan sitä "Sotea".

Kukaan ei kysy eikä ihmettele sitä ketkä ovat Soten vuosikymmenien aikana luoneet. Oliko se yksin Kokoomuksen aikaansaama?

Meillä on sellainen periaate, että se joka sotkee, saa korjata jälkensä (jos kykenee).

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Pääministeri Alexander Stubb saa varmasti parhaat naurut huhtikuun lopussa. Hänen puolueensa voittaa hienosti enemmän kuin on ajateltu.

Kokoomus ansaitsee yllättävän hyvän vaalivoiton odotuksiin nähden. Sipilästä voi tulla pääministeri, mutta tiukalle se käy. Stubbista tulee kuitenkin valtionvarainministeri. Tämä takaa nykyisen hyvien tulosten politiikan jatkumisen. Meillä Suomen kansalaisilla on siis odotettavissa mahtavan fantastinen ellei suorastaan fantsu kausi.

Eipä voi moittia, kun neuvonantajamme on Jyrki Katainen ja rahakirstun vartijamme Alexander Stubb. Hyvin menee Suomellamme, mutta menköön.

Pekka Heliste

Soininvaara paljastaa blogissaan maahanmuuton todellisen tarkoituksen

Tarkoitus on luoda maahan paarialuokka, joka huolehtii siitä, että eliitillä on halpoja palveluita

"Humanitaarinen maahanmuutto on helpottanut merkittävästi työvoimapulaa pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Onko tämä oikein vain väärin? Toisena vaihtoehtona olisi ollut nostaa bussikuskien palkkaa. Palkat olisivat paremmat ja bussimatkat kalliimpia. Ulkomaisen työvoiman tarjonta pitää matalia palkkoja matalina ja toisaalta hyödykkeiden hintoja halpoina. "

http://www.soininvaara.fi/2011/08/01/hallitus-jarr...

Virallisesti asia selitetään näin, että jos työttömyys menee liian alas niin palkat alkavt nousta ja syntyy inflaatiota.Virallinen NAIRU on aina korkeampi kuin täystyöllisyys

Niinpä virallisen talouspolitiikan tavoite Suomessa onkin pitää työttömyys korkeana, jotta työntekijät eivät ala vaatia osaa kasvusta

Ja Lukkala kuuluu noihin alistajiin, jotka haluavat polkea palkkoja ja työehtoja

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kyllä tässä Stubbin hymy on jo hyytynyt moneen kertaan. Varsinaisia pölkkypäitä ovat kyllä demarit, jotka ovat istuneet vuodesta vuoteen Kokoomus-vetoisessa hallituksessa yhdessä talouseliittiä ja arvokonservatismia edustavien puolueiden kanssa.

Nyt meillä ovat taas menossa ”pääministerivaalit”: Jos joku neljän keskisuuren puolueen johtaja saa taakseen muutamankin äänen enemmän kuin joku toinen, hänestä tehdään pääministeri, vaikka hallituskoalitioista ei ole minkäänlaista aavistusta.

Tärkeintähän olisi äänestää puolueiden hallitusblokeista eli koalitioista ja niiden ohjelmasta. Jos joku koalitio saa taakseen yli puolet kansanedustajista, sen varaan rakennetaan uusi hallitus.

Ei muuten olisi vieläkään liian myöhäistä kertoa äänestäjille, mitkä puolueet ovat valmiita samaan hallituskoalitioon. Ilman tällaista ilmoitusta äänestäjät ovat tuuliajolla. Pitäisi olla omat blokit ainakin rikkaille ja vähemmän rikkaille kansalaisille. Muutenhan tämä ”pääministerivaali” on pelkkää hämäystä.

Mutta Suomi ei näytä vieläkään kypsyvän oikeaan demokratiaan ja parlamentarismiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset