Markku Huusko

Ulkoministeri Tuomiojan outo kysymys minulle

  • Ulkoministeri Erkki Tuomioja, päätoimittaja Sirpa Puhakka ja päätoimittaja Markku Huusko. Kuvakaappaus Youtubesta.
    Ulkoministeri Erkki Tuomioja, päätoimittaja Sirpa Puhakka ja päätoimittaja Markku Huusko. Kuvakaappaus Youtubesta.

Minulla oli ilo olla kuluneella viikolla tentittävänä Vaalitentti "nurinpäin" -tilaisuudessa.  Siinä ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja (sd.) ja Suomen luonnonsuojeluliiton toiminnanjohtaja Eero Yrjö-Koskinen esittivät mInulle, Kansan Uutisten päätoimittajalle Sirpa Puhakalle sekä mediatutkija Salli Hakalalle mediakriittisiä väittämiä ja kysymyksiä.

Pääaiheina olivat suomalaisen median tekemiset kiristyneessä maailmanpoliittisessa ilmapiirissä ja talouden ilmiöiden kuvaajana. Vähän sivusimme myös Talvivaaraa ja sitä kautta ympäristöasioita. Keskustelua veti Ydin-lehden päätoimittaja, ex-demariministeri Arja Alho.

Tilaisuuden avaukseksi saimme ulkoministeri Tuomiojan lyhyen katsauksen iltapäivälehtien lööppeihin. Koosteeseensa hän oli poiminut useita Venäjä-aiheisia otsikoita, joissa puitiin muun muassa venäläisten lentokoneiden tekemiä ilmatilaloukkauksia Suomen puolelle ja venäläisten kohua herättäneitä kiinteistökauppoja Suomessa.

Siis arvaamattomaan Venäjään liittyviä pelkoja ja uhkia viimeisen runsaan vuoden ajalta, jolloin naapurimaamme on käyttäytynyt todistetun härskisti Ukrainassa ja vähän muuallakin.

Lehtien myyntiotsikot eivät selvästikään miellyttäneet Kataisen/Stubbin hallituksen ulkoministeriä, sen näki heti. Hänen mielestään mediassa on nimittäin nyt kampanjoitu. Samansuuntaisesti asian tuntui näkevän myös toimittajakollegani Puhakka, joka on taustaltaan poliitikko - vasemmistoliiton entinen puoluesihteeri ja viittä vaille kansanedustaja.

Kampanjoitu mediassa siis minkä puolesta tai mitä vastaan? Ajatuksenjuoksu meni niin, että Venäjää vastaan olisi täällä tarkoitushakuisesti rakenneltu viholliskuvia. Epäilemättä suomalaista mediaa (joka oli tarkastelussa typistynyt iltapäivälehdiksi) oli syytä epäillä myös kansan natottamisesta, mitä ei kuitenkaan ääneen sanottu.

Asetelma oli totta vie kiinnostava, koska olin riippumattoman ja yksityisen median ainoa edustaja Helsingin yliopistolla. Siis vähän niin kuin yksi meistä poloisista syytetyistä.

Joitain muitakin yksityisen median henkilöitä järjestävänä seurana ollut kansalaisliike Vapaus valita toisin oli tosin paikalle kysynyt. Eivät  olleet päässeet.

No mutta minähän puolustan kotimaista laatumediaa, myös iltapäivälehtiä, jos tätä Suomen moniarvoista uutisporukkaa salaliitoista aletaan epäillä ja jopa Venäjän yksisilmäiseen valtiomediaan ryhdytään vertaamaan. Puolustan minä myös Yleisradiota. Senkin uutistoimintaa ulkoministeri tohti tuossa tilaisuudessa epäillä joiltain osin tarkoitushakuiseksi.

Tuomioja esitti minulle suoria kysymyksiä, mistä olin luonnollisesti otettu. Outona rinnastuksena toden totta pidän sitä, että hän näkee yhtäläisyyksiä Venäjän median propagandan ja suomalaisen "lööppijournalismin" välillä.

Esimerkiksi hän otti ilmatilaloukkaukset, joiden käsittely oli hänen mukaansa suomalaisissa iltapäivälehdissä ja muuallakin ollut liioittelevaa.

Tuomiojan kysymys Huuskolle typistetysti (Tilaisuuden Youtube-videolla kohdassa 2:08):

"Väitätkö, että tässä ei ole jokin tietoinen poliittinen kampanja, valinta, takana silloin, kun tehdään tätä? Totta kai sitä viholliskuvia voitaisiin lisätä vaikka mistä suunnasta, mutta se ei vastaa sitä tarkoitusta, mitä tällä journalismilla on".

Huuskon vastaus typistetysti:

"Näen tässä ajattelussa pikkuisen, suokaa anteeksi jos käytän tällaista ilmaisua, salaliittomaista ajattelua… Jos pöydällä on tarjolla julkkisjuttu, Venäjä-teemajuttu tai tosi-tv-juttu ja (iltapäivälehdissä) mietitään, mikä parhaiten huomenna myy, lööppiin saatetaan mielellään vetää kyseinen asia ilman, että siinä on mitään tietoista viholliskuvan rakentelua".

Kerroin siis näkemyksenäni, että kyse on noissa tiedotusvälineissä raa'asta bisneksestä, ja siihen vastasi Tuomioja näin:

"Se voi onnistua kerran tai kaksi, mutta kun se on näin systemaattista, tuota selitystä en usko".

Kun kerran noin selkeästä uskon asiasta on kysymys, siitä on kai ulkoministerin kanssa turha väitellä. Vai mitä?

Jos haluat nähdä runsaan 25 minuutin koosteen sanailustamme, katso video täältä.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Käyttäjän amgs kuva

Ehkä tulkitsen väärin, mutta en ymmärrä tuota Tuomiojan kysymystä muuten kuin niin, ettei saisi kirjoitella Venäjän asioista muuten kuin vain myönteisesti! Mistäkö tuon sananvapauden "kaventamispyyntö" johtuu? Meillä pitää olla sananvapaus myös Venäjän suhteen.

Janne Suuronen

Tervetuloa Ana Maria suomettuneeseen maailmaan. Paluu sitten onkin ilmeisesti pidemmällä, kuin mitä aiemmin olemme voineet kuvitella.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Anan maailmassa on muita elämän osa-alueita joista hän ei soisi puhuttavan asioiden oikeilla nimillä. Sitäkin vaatimusta voisi nimittää eräänlaiseksi suomettumiseksi.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Tämä on ikävää että Suomi ei osaa Suomettua kuin johonkin suuntaan. Tämänhetkinen Länsi-Suomettuminen ei anna mediasta ja toimittajista kovin kiehtovaa kuvaa.

Vaikka väitetään että media valitsee Venäjävastaiset uutiset vain koska business, niin on turha kuitenkin väittää ettei valinnan takana olisi myös poliittiset valinnat. USAssa on paljon uutisoitavaa ja jopa kiinnostavampia aiheita, mutta ne voitaisiin katsoa omistajasuunnalla vääräksi uutisoinniksi. Toimittakin vain tekee työtää palkan eteen ja tällä hetkellä toimittajaksi itseään kutsuvat tekevät vaikka "viisi tärkeää asiaa mitä kannattaa tehdä saadakseen itsensä huomatuksi" -uutisia.

Minä ymmärsin Tuomiojan kysymyksen tuohon tilaisuuteen sijoitettuna, en irrallisena, että hän näkee median toiminnan poliittisena toimintana, ei sellaisena kuin lehdistön kuuluisi toimia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Asenteellinen ote ulkoministerillä, eli hipiä on herkkä Venäjän suhteen.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Erkki Tuomioja on ylivoimaisesti paras ja arvostetuin ministerimme, ja lisäksi viisas ja puolueeton. Sen on kansakin sanonut kaikissa kyselyissä. Venäjä-korttipeliä on Suomessa ja sitä ennen Ruotsi-Suomessa käyty vuosisadat. Kustaa Vaasan jälkeen härskeintä oli UKK:n peluu ja sitä edistänyt propagandasota. Luulisi sen nyt olevan mennyttä, mutta kun ei. Vain yksisilmäinen, puolueellinen, tarkoitushakuinen ja naiivi voi olla näkemättä propagandaa Suomen mediassa. Vaikka kansaa onkin tyhmistetty viemällä siltä tärkeitä osia lukutaidosta, ei se sentään ihan narutettavaa ole. Kyllä sen näkee sokea Reettakin, että demagogit hallitsevat Suomea, myös median avulla.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomessa on monipuolinen ja moniarvoinen media. En mitenkään kykene rinnastamaan sitä miltään osin minkään yksipuoluevaltion tai sen kaltaisen valtion mediaan.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Suomen media oli erinomainen 80-luvulla, jolloin seurasin sitä työssäni ja otin talteen satoja ja varmaan tuhansia artikkeleita. Lehdet olivat tasokkaita olivat ne sitten kommunistien tai kokoomuslaiten käsissä. Oli sellaisia toimittajia kuin Lassi Nummi. Nyt media on muuta. Yhden tai kahden puolueen ylivalta, joka on epädemokraattisen suuri, ei ole hyväksi niille eikä yhteiskunnalle. Söi saippuaa ja halkes...

Media ohjailee ja muokkaa mielipiteitä - miksi? -, kunnes ihmiset vähitellen alkavat pitää sen väitteitä tosina. Pari esimerkkejä: työttömien syyttely ja mustaaminen, ikäihmisten esittäminen joissakin suhteissa kovin huonoina (vastaavaa ei esitetä nuorista), ruskea-vihreiden aiheitten ja niiden käsittelytavan yleisyys tai jopa yksinomaisuus... Kun kissa on mennyt puuhun, se on suuren jutun aihe. Kun köyhät ja työttömät kurjistuvat ja syrjäytyvät hamaan kolmanteen polveen, siitä ei ole uutisissa. Lisäksi heidät esitetään syypäinä kurjuuteensa, vaikka tutkimus osoittaa heidät huonon politiikan uhreiksi ja sen maksajiksi.

On eroja lehdissä. Mutta myös maakunnissa. Kun katsoo maakuntauutiset peräkkäin uusintoina, huomaa että Keski-Suomen media on tykkänään kokoomus-keskustalainen, muutamin muiden porvaripuolueitten antamin maustein.

Toki on paljon uutta hyvääkin mediassa, mutta tämä peruslinja pätee. Kulttuuri on näivetetty lehdistä, urheilu ja viihde saavat yhä enemmän sijaa. Politiikan viihteellistyminen ei ole yksinomaan hauskaa.

Anteeksi viestin kärkevyys, se johtuu asian isoudesta ja tilan pienuudesta. Ei viihteessä, urheilussa eikä edes puolueellisuudessa ole mitään kovin pahaa. Mutta ne tarvitsisivat rinnalleen muuta.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Haluaisinpa nähdä sitä monipuolisuutta. Tullut tunne että suurin osa toimittajista omaa yhteydet vain Venäjän ja Ukrainan suuntaan.

Ei mitään uutta USAssa?

Janne Pohjala

Kyllä Huuskonkin olisi hyvä muistaa se että "läntinen arvoyhteisö" on maailman suurin informaatiosotakone. Kun se kävi mustamaalaamaan Irakia, kaikki saatiin jymäytettyä sotaan, vaikka todisteet olivat kaikki palturia.

Menin itsekin tuohon vedätykseen. Sittemmin on 2007 Haagin kansainvälinen tuomioistuin vapauttanut Serbian ja Miloselvicin syytteistä kansamurhaan, eli sekin sodan syy oli tekaistu. Libyassa näyttää ilmeiseltä että väite kansamurhasta perustui kymmenkertaiseen liioitteluun, jotta saatiin YK:n leima pommittaa Libya kivijalkaan.

Sitten jatkuvasti media toistelee läntisiä lähteitä totuutena ja kaikki muut on leimattu propagandaksi, valheeksi ja jos joku ei vieläkään usko haluttua PSYOP totuutta, tulee hänet leimata heti Putinin trolliksi, neuvovat YLE ja HS jotka jahtaavat näitä mielipiderikollisia.

Journaliikasta on jäljellä "Venäjä kiistää väitteen" ja that's it.

Tämäkö ei ole kampanja tai informaatiosotaa?

Nyt olisi Huuskonkin hyvä lukea alkeet siitä mitä meille on nyt tehty vuosi. Tässä USA:n PSYOP -ohjekirjan perusosa:

Psychological Operations Process Tactics, Techniques, and Procedures

The seven-phase PSYOP process is a standardized, nonlinear frame work by which PSYOP are planned and conducted in support of (ISO) a broad range of missions. The fundamental goal of the PSYOP process is to direct well-crafted and precise PSYOP at the most appropriate foreign target audiences (TAs) to elicit behaviors favorable to U.S. national objectives.

https://publicintelligence.net/restricted-u-s-army...
https://info.publicintelligence.net/USArmy-PsyOpsT...

Se kannattaa vilkaista niin tunnistaa paremmin PSYOP:in kun joutuu sen kohteeksi. Ja koska se on johtavan informaatiosotamaan manuaali:

INFORMAATIOSODANKÄYNNIN TUOMAT HAASTEET
ILMAVOIMIEN PÄÄJÄRJESTELMIIN

Kandidaatintutkielma
Kadetti
Paulus Kärnä

Todellinen noste informaatiosodankäynnin tutkimiseen ja kehittämiseen käynnistyi Yhdysvalloissa ensimmäisen Persianlahden sodan myötä 1990-luvulla. Yhdysvallat on informaatiosodankäynnin johtava kehittäjä ja tutkija.

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/84957/...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #30

Totta on, että Irakin toinen sotaretki perustui väärään tietoon, jota ilmeisimmin tarkoituksella USA:n silloisesta hallinnosta syötettiin. Mutta tämä asia on myös lännessä ja sen mediassa voimakkaasti nostettu esiin, kun asiat ovat selvinneet. Myös Yhdysvalloissa. Toisaalta, oletteko nähneet vastaavaa "pyykinpesua" Venäjällä esimerkiksi Afganistanin tai Tsetsenian sodista ?

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #88

Kyllä siellä käytiin melkoinen pyykinpesu jo ennen sodan aloitusta. Mm. armeijan komentaja erosi vastalauseeksi Jeltsinin vaatimalle ja USA:n rahoittamalle sodalle Tsetseniassa.

Sodan aloitti Boris Jeltsin,se onnistui vain kun presidentti Clinton lupasi sotaa vastaan 10,2 miljardia dollaria ja Venäjä oli rahaton:

Boris Yeltsin's unpopular war effort in Chechnya got a huge shot in the arm recently when President Clinton personally rammed a U.S. loan of $10.2 billion for the Russian Federation through the International Monetary Fund.

Approximately half of that money will go straight to the military occupation of Chechnya. Clinton publicly endorsed the war by saying he backed Russia's need to "maintain its territorial integrity."

http://mashar.free.fr/opn_inf.htm

Venäjän armeija ja poliitikot vastustivat sotaa. Jeltsin joutui erottamaan useita. Armeijan komentaja erosi itse vastalauseeksi sodasta.

Minkähän ihmeen takia USA:n doktriini aina tuputtaa uutta maata aloittamaan sisällissodan? Tämähän meni Venäjän ja Jeltsinin kanssa aivan samalla tavalla kuin Ukrainassa.

Tsetsenian toisen sodan aloitti Islamilainen prikaati, hyökkäämällä Dagestaniaan

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War

The Second Chechen War was launched by the Russian Federation, starting 26 August 1999, in response to the Invasion of Dagestan by the Islamic International Brigade (IIB).

Kuinka ollakaan IIB on USA:n TEL:illä, eli Terrorist Exclusion List:illä, eli ovat USA:n kavereita:

http://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123086.htm

Kumma juttu, heti kun valta siirtyi Jeltsiniltä Putinille, eikä Nemtsoville, niin USA alkoi epävakauttaa Venäjää. Koska Putin ei ole lännen naruissa, kuten Jeltsin ja Nemtsov olivat?

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi Vastaus kommenttiin #30

Kuollutta ei voi tuomita oikeusistuimessa, ei edes Haagissa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #96

Venäjällä on sekin osattu.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #96

Kyllä voi posthumaanisti vapauttaa syytteestä. Kuten oikeus tekikin.

Oletan että YK:n korkein tuomioistuin tietää mikä on laki.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

>paras ja arvostetuin ministerimme, ja lisäksi viisas ja puolueeton.
Sallitko että nauran tällä vartin? Täytyy muistaa hengittää välillä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Liityn Janin seuraan hekottelemaan!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olipa huono ajoitus ulkoministeri Erkki Tuomiojan kiukuttelulla ja hyvä ajoitus päätoimittaja Markku Huuskon blogilla.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Markku, suo anteeksi ettei seuraava linkki suoranaisesti kosketa kirjoittamaasi blogia. Sen sijaan ajattelin aiheen kiinnostavan sinua ammatillisesti. Kirjoitus siitä, miten EI PIDÄ tehdä uutismediaa.

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/881a98cc-d3ca-11e4-...

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Huusko

Suomalainen media ei vaivaudu, uskalla tai puuttuu osaavia toimittajia penkoa asioita syvällisemmin , vaan peesataan muita medioita.

John Pilger kirjoittaa lyhyesti esim. Ukrainasta ja itse olen päätynyt samanlaisiin tuloksiin.

http://johnpilger.com/articles/why-the-rise-of-fas...

ja ... John Pilger ei ole "putinisti"

http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Pilger

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomessa haastatellaan ja siteerataan asiantuntijoita kaikista ilmansuunnista eri tiedotusvälineisiin säännöllisesti. Jotkut toimittajat pyrkivät tekemään myös omaa analyysiä, puhumattakaan bloggaajista. Minusta on aika onnetonta, jos suomalainen media nähdään jonain monoliittina, jolla on yksi ainoa tekemisen tapa ja näkemys.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Aika kevyttä analyysiä on Suomen media tehnyt. Asiantuntijatkin valitaan enemmänkin lausunnon perusteella kuin sen miten asiantuntija on (epä)onnistunut edellisissä lausunnoissaan.

Hyvä esimerkki on OP-pankkiin tehty palvelunestohyökkäys, jota asiantuntija väitti ulkomaisen tahon aikaansaamaksi. Kuitenkaan samaan aikaan toisen asiantuntijan väite jäi vähemmälle huomiolle, vaikka se osui 100% oikeaan. Nyt nämä teinit ovat poliisin käsissä ja tuomiota odottamassa.

Ikävintä asiassa on se että itsekkin pääsin samaan lopputulokseen vähemmällä tiedolla kuin Hyppönen. Se että tämä ulkomaista tahoa syytellyt taho on edes päässyt lehtien palstalle on helvatenmoinen virhe toimittajilta. Eikä mikään media ole edes tuonut tuota omaa virhettään esille. Ollaan hiljaa niin kansa unohtaa? Ehkä kansa unohtaa, mutta kansa oppii pikkuhiljaa ja yleistää kuinka mädäntyneitä Suomen toimittajat ja media on.

Saatte tehdä töitä seuraavat 20-30 vuotta että ihmiset oppivat, ettei toimittaja aja omia etujaan tai ole kierompi kuin lakimies.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Suomalainen media on monoliitti, valtavirrasta ei poikkea käytännössä kukaan, korjauksia ei juurikaan julkaista, eikä media ota kilpailijoiden emämokia käsittelyyn juuri ollenkaan. Johtuu suurimmaksi osaksi siitä että koko media on muutaman ison toimijan käsissä.

Toimittajia ei pidä syyttää, hehän vain tekevät työtään, ja potkut tulee jos ei ole jotain ylempänä asetettua mieltä.

Näin vaalien aikaan tämä korostuu normaalia enemmän.

Janne Suuronen

Seuraavassa vaiheessa sitten ulkoministeriön tiedotustilaisuuksiin ja ulkoministeriön henkilökuntaan ei voi olla suorassa kontaktissa, kuin Venäjään oikealla tavalla suhtautuvat ihmiset. Ainakin, jos Tuomioja (SDP?) saa vaalien jälkeen seuraavassa hallituksessa jatkaa ulkoministerinä.

Raha ratkaisee. Opittepahan mediassa uutisoimaan asioita oikein. (surullista sarkasmia)

Janne Suuronen

Ja hienoa Markku, kun toit tämän esiin. Rohkeutta suomalainen media tarvitsee.

Olavi A Honka

Kyllä tuoksahtaa vanhan ajan suomettuminen. Suomessa on vapaa media, sen tasosta voidaan olla montaa mieltä, mutta että salaliitto?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ministeri Tuomiojalle linkissä tietoa suoraan "kentältä" - oikeastaan myös Markku Huuskolle sama mutta eri merkityksessä - http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1926...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

On se journalistista suomettumista ettei ulkoministeriltä kyetä nyhtämään vastausta moneenko maahan Venäjän on hyökättävä ennen kuin Suomella on oikeus ja kohtuus muuttaa turvallisuuspoliittinen asemansa Venäjältä lupaa kysymättä.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Lähdetään siitä laskemaan että Mihin maihin Venäjä on hyökännyt YK:n luvalla tai ilman?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Haha.

Jostain syystä te osallistutte kuitenkin aivan pokkana virheellisen tiedon levittämiseen koskien Georgian sodan alkuasetelmia.

Ette edes pyydä tarkennuksia kokkareilta kun väittävät sodan alkaneen 080808.

Tarkistakaa faktat.

Tutkikaa asioita ja kysykää kysymyksiä. Media on nykyään ainoastaan kanava lausuntojen antamiseen ja te painatte kritiikittä mitä tahansa kuraa.

Ukrainastakin olisi keskusteltavaa..

Mm. Ne Nulandin 5mrd, Maidanin laukaukset ja Paet-Ashton puhelu.

Sitäpaitsi, Tuomioja on oikeassa, kerrankin.

Teidän uutispäällikkökin on puhelimessa mulle myöntänyt uutisoinnin yksipuolisuuden. Faktoja on kuulemma niin vaikea tarkistaa.

Helppo tarttua ja toistaa niitä uutisia ja tietoja, jotka meillä yleisti helposti totuutena niellään.

Sama koski Irakin joukkotuhoaseita, nekin oli varma nakki...

Hävetkää.

Janne Pohjala

Joo, on se jotenkin käsittämätöntä että vain viisi vuotta sitten EU järjesti erittäin kattavan tutkimuksen Georgian tapahtumista. Raportti oli 1000 sivua. Georgian ja Saakashvilin todettiin aloittaneen Georgian sodan.

Asia uutisoitiin laajasti. Ja Nyt 2014 maamme pääministeri toistele aivan muuta väitettä, koska se on USA:n pelikirjassa millä pitää mätkiä Venäjää, mikä tällä kertaa on USAn informaatiosodan kohteena.

Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war

EU investigation says Tbilisi launched indiscriminate assault on South Ossetia

http://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/georg...

EU Fact Finding 2009 raportin yhteenveto:

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30_09_0...

Juha Kuittinen

Eihän tuo mikään outo kysymys ollut. Tuomioja vetää tässä kohtaa varovaisen viisasta politiikkaa. Se on kummallista kun toiset kalistelee sapeleita ja toiset on pistämässä niitä tuppeen.
Herää kysymys, että ketkä tässä kalistelee?- Ettei vain olisi sisäpoliittista kalistelua ulkopolitiikan kustannuksella näin vaalien alla?

Olavi A Honka

Mitäs jos ulkoministerinä olisi kunnon kauppamies? Suomi voisi olla harkitsematta liittymistä Natoon jos vaikka ensin saisimme öpaut 50% alennuksen kaikelle energialle mitä Suomi tuo?
Tuollahan kuitattaisiin vähentynyt Venäjän vienti. Sitten tarpeen mukaan tehdään "Rytit", vaihdetaan ulkoministeriä ja hups, ollaankin Natossa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tuomioja toimii kuin NKP:n pääideologi Suslov, joka määritteli, mitä ja miten asioita tuli käsitellä (myös määrällisesti) tai olla lainkaan käsittelemättä. Bannilista ja hoitotavatkin olivat jo valmiita toisinajattelijoita varten.

Tällainen metodi vain ei enää toimi Suomessa, koska meillä ei ole omaa "salaista poliisia".

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Siis "viholliskuvan rakentaminen". Kun Putin väittää, että Nato uhkaa Venäjää, on kyseessä "viholliskuvan rakentaminen". Putinkin hyvin tietää, että Nato ei uhkaa Venäjää. Putinin missio ylläpitää "viholliskuvaa" on instrumentti omaa kansaa hetsaamalla ylläpitää omaa valtaa.
Kysymys ulkoministeri Tuomiojalle: "Uhkaako Nato mielestänne Venäjää?" Olisin tyytyväinen jos voisitte vastata kyllä tai ei.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siis "viholliskuvan rakentaminen". Kun Putin väittää,..."

Itse en olisi niin huolissani Putinin ja Venäjän turvallisuudesta kuin Suomen, mutta meitä on moneen junaan.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Uhkaako sotilasliitto joka laajenee entisen vihollisen rajalle sen koskemattomuutta?

Jotta voisi sanoa ettei Nato uhkaa Venäjää pitäisi tuntea Naton suurimman maan ja sitä johtavan maan vaikutteet, miksi se uhkaisi Venäjää.

Ja kyllä Nato nykyisellään uhkaa Venäjää ja sen intressejä.

Janne Pohjala

Tietääkö? Miksi sitten USA:n kongressi 4.12.2014 päätti käytännössä valtuuttaa USA:n presidentin valmistautumaan sotaan Venäjää vastaan ja aloittaa sen jos katsoo tilanteen sitä vaativan:

https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house...

H.Res.758 - Strongly condemning the actions of the Russian Federation,

Varustetaan Ukrainan rintama sotaan

(10) calls on the President to provide the Government of Ukraine with lethal and non-lethal defense articles, services, and training required to effectively defend its territory and sovereignty;

(11) calls on the President to provide the Government of Ukraine with appropriate intelligence and other relevant information in a timely manner to assist the Government of Ukraine to defend its territory and sovereignty;

Valmistellaan NATO sotaan

(13) reaffirms the commitment of the United States to its obligations under the North Atlantic Treaty, especially Article 5, and calls on all Alliance member states to provide their full share of the resources needed to ensure their collective defense;

Valmistellaan USA:n armeija sotaan

(14) urges the President, in consultation with Congress, to conduct a review of the force posture, readiness, and responsibilities of United States Armed Forces and the forces of other members of NATO to determine if the contributions and actions of each are sufficient to meet the obligations of collective self-defense under Article 5 of the North Atlantic Treaty and to specify the measures needed to remedy any deficiencies;

Jatketaan propagandaa

(20) calls on the President and the United States Department of State to develop a strategy for multilateral coordination to produce or otherwise procure and distribute news and information in the Russian language to countries with significant Russian-speaking populations which maximizes the use of existing platforms for content delivery such as the Voice of America and Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Incorporated, leverages indigenous public-private partnerships for content production, and seeks in-kind contributions from regional state governments;

(21) calls on the United States Department of State to identify positions at key diplomatic posts in Europe to evaluate the political, economic, and cultural influence of Russia and Russian state-sponsored media and to coordinate with host governments on appropriate responses;

Osaako kukaan arvioida voisiko Venäjä esimerkiksi tästä syystä suhtautua epäluuloisesti?

Käyttäjän KirsiVisunen kuva
Kirsi Visunen

Kovin ikävää sananvapauden kaventamisyritykset ulkoministerin taholta. Viimeistään nyt tähän pitää puuttua. Emme tarvitse enää suomettumista. Se on aikoinaan ollut tarpeen, nyt ei. Suomalaisten ei pitäisi äänestää suomettajia eduskuntaan. Tänään juuri Helsingissä oli mielenosoitus suomettumista vastaan. Suosittelen liittymään fb-ryhmään Pysäytetään suomettuminen.Asioista on voitava puhua suoraan niiden oikeilla nimillä. Myös ulkoministerin ratkaisuja on voitava arvioida.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Annetaan Suomen suomettua Lännen suuntaan, sekö on parempi?

Käyttäjän SamuSchwartz kuva
Samu Schwartz

Joo, kyllä itse asiassa on parempi suomettua länteä kuin itää kohtaan!! Homofobinen, toisinajattelijoita murhauttava, naapureissaan pelkoa herättävä ja sotia lietsova umpikorruptoitunut paranoidi mafiavaltio idässä ei ole se taho, jota on hyvä nuoleskella kuin kuningas Nursultan Kekkonenev itse... Puolen valinta on hyvin helppoa kaikille niille, joiden mielestä Suomen suhteiden laatu naapurivaltioihin päätetään Suomessa eikä itäisessä öljykaasubanaanivaltiossa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Meillä nyt sattuu olemaan Keskustassa ja Demareissa tyrkyllä 70-80-lukujen tähtiä, jotka osaavat vaistomaisesti toimia Neuvostoliiton koulimalla tavalla. Refleksit syntyvät pitkällä harjoittelulla, eikä niitä oikein saa poisopittua. Paras vaihtoehto on vaihtaa 30 vuotta tuoreempia poliitikkoja kehään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tjaa, jos vaikka tarkoitti tämän tyyppisiä uutisankkoja:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015041219506953_...

Muistatkos, miten tästä(kin) aikanaan uutisoitiin? Ja kas kummaa, nyt kun sikäläiset puolustusvoimat ovat saaneet lisää fyrkkaa, tämä olikin ohilaukaus. Mutta eihän sitä toimittaja millään voinut tällaista aavistaa, kun näitä on touhuttu vasta muutaman kymmenen vuotta aina kun sikäläinen armeija on halunnut lisää rahaa.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

En ollenkaan ihmettele, miksi Tuomioja esitti tuon kysymyksen Markku Huuskolle.

Tuomioja on varmaan seurannut Puheenvuoroa ja millaiset kirjoitukset toimitus valitsee ja nostaa karuselliinkin. Esimerkiksi demarien Mikko Elo, kun kirjoittaa ja kirjoittaa todella tietopohjaisesti ja älykkäästi, häntä ei nosteta karuselliin.

Luulen, että Mikko Elo ei edes olisi ylpeä siitä, jos hän olisi palstan bannikaali-pentikäisten ym. rinnalla karusellissa pyörimässä. Elo nousee tästä huolimatta järjestään suosituimmat-listan kärkeen ihan asiapohjaisesti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Det där var väl ironi?" :D

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Elo on ainakin demareista suomettunein, mitä tiedän. Valitettavasti Tuomiojakin on jäänyt tältä osin vanhoille raiteille, vaikka onkin ulkoministerinä toiminut erinomaisesti. Vaalien jälkeen tuo nähdään, kenestä tulee seuraava ulkoministeri.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Älä Markku välitä surutyötä tekevien kommunistien höpötyksistä. Jupinaa mahtuu maailmaan ja US on hyvä esimerkki uudenl

Käyttäjän DaniNiskanen kuva
Dani Niskanen

Aivan käsittämätön kommentti ulkoministeriltä. Haiskahtaa suomettumiselta ja mikä yllättävämpää, siltä ettei Tuomioja ymmärrä markkinatalouden perustoimintamekanismeja.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Minä olen tulkinnut nuo iltapäivälehtien lööpit siten, että niissä halutaan pelotella kansa taikaisi suomettumisen aikaan. Totuushan on lukijan tulkinnassa ja minun ja Tuomiojan tulkinta näköjään poikkeaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Minä pienyrittäjä olen omissa bisneksissäni onnistunut käyttämään mediaa hyväkseni, eli saamaan omista tuotteistani uutisia. Joku isompi tekijä onnistuu helposti syöttämään omaa agendaansa palvelevia uutisia medialle.

"pöydällä on tarjolla julkkisjuttu, Venäjä-teemajuttu tai tosi-tv-juttu" kannattaa miettiä, mistä se Venäjä-juttu on sinne "pöydälle" on ilmestynyt.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

UM ET minulle F:ssa kommenttina tähän kirjoitukseen:

Tätä nyt ei kauheasti kannata jauhaa, kysymyshän on poliittisista mielipide-eroista joita Huusko koittaa kiistää. Tein tilaisuudessa myös selväksi sen, että en muutoin rinnasta valtiollisessa ohjauksessa olevaa Venäjän mediaa ja Suomen iltapäivälehtiä kuin siinä miten niitä voidaan lukea.

Venäjän media on lähes kokonaan valtiollisessa ohjauksessa ja sen sanomaa me lännessä osaamme lukea monessa suhteessa jo hyvin taitavana modernin mediataidoin tehtynä propagandana, jonka uutisoinnin takana voi usein olla jokin todellinen tapahtuma tai lauauma, jota sitten vääristellään, paisutellaan ja käytetään omien tarkoitusten tukena.

Kysymys kuului, eikä tämä ip lehtien tapa käsitellä Venäjää ole monessa suhteessa verrattavissa Venäjän median tapaan luoda viholliskuvia länsikohteista? Yksi konkreettinen esimerkki on miten presidentti Niinistön puheen uutisointia, jossa Itar-Tass oli kääntänyt yhden lauseen sen tarkoitusta päinvastaiseksi muuttavalla tavalla väärin, nostettiin heti ip-lehdissä enintään hyvin huomaamattomalla kysymysmerkillä varustettuna spekuloinniksi Venäjän informaatiosodasta Suomea vastaan. Itar-Tass toki korjasi virheensä heti kun sille siitä huomautettiin - kuten myös Yleisradio, joka oli toisesta kohdasta presidentin puheesta tehnyt oikaisua edellyttäneen virheellisen uutisoinnin.

---
Kommentina minulta: Erkki Tuomiojan suomalaiset nostavat kaikissa mielipidekyselyissä ministereistä parhaimmaksi.

Viimeinen vaaliviikko tuo jaloista esille jalouden, halpamaisista halpuuden. http://anttiliikkanen.blogs.fi/2015/04/13/arkinen-...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuomiojan inhoamia repäiseviä otsikoita osataan tehdä muuallakin: Militärbuendnis-Gemeinsam gegen Russland - Sotilasliitto - yhdessä Venäjää vastaan - otsikoi Frankfurter Rundschau Pohjoismaiden ulostulon, siinä on suorastaan historiallinen kaiku. Jutun mukaan Suomi tiedettiin vuosikymmenten ajan "Venäjän pikkuveljeksi."

Myös vaalit pitävät Suomea esillä. Finnland in der Sackgasse - Suomi umpikujassa - otsikoi vanha laatulehti Neue Zuercher Zeitung, jutun aiheena ovat taloudelliset madonluvut.

http://www.fr-online.de/politik/militaerbuendnis-g...

http://www.nzz.ch/wirtschaft/finnland-in-der-sackg...

Jouko Silvennoinen

Tuomioja on näitä suomettuneta vahakapinetin jäänteitä, sarjassa hys hys, mutta kyllä minulla on kuva Huuskosta tolokun jätkä.Tästä huolimatta tai mistään muustakaan Stubin ja Haglundin lausunnot on ihan peestä eihän joka saakelin ukko tai akka voi määritellä meidän turvallisuus linjaa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tuomiojakin tuntuu tuntevan Suomen historian.
Suomettumisen historia on pitkä ja ilman suomettumista emme olisi saaneet pitää 1800 luvulla omaa lainsäädäntöä eikä omaa markkaa.
Suomettumisen vahingollisuudesta en tiedä kokemusta enkä tutkimusta.
Itse uskon että se on vain jonkun henkinen krapula joka menee ohi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuomioja on täysin oikeassa, vaikka suomalainen "salaliitto" muodostuukin ns. omasta takaa, suomettumisen tapaan. Erityisiä salaliittosopimuksia ei enää tarvita (poikkeuksena EU-vaali 1994, jolloin kaupallinen valtamedia teki oikein keskinäisen sopimuksen yksipuolisesta uutisoinnista), koska tuo yksipuolisuus muodostuu yksinkertaisesti siltä pohjalta, mikä menee parhaiten kaupaksi.

Kaupallisen median kohdalla tämä merkitsee ensisijaisesti mainostajaa, jonka intressit eivät tangeeraa kansan enemmistön etujen ja kantojen kanssa. Toisena tulee yleisö, jolle myydään parhaiten lietsomalla pelkoa, mitä median edustajat eivät tietenkään myönnä. Tai heidän ei työpaikkansa menettämisen uhalla sovi myöntää ainakaan julkisesti.

Vaikka en muuten ole Mauno Koiviston sanomisia paljon ihaillut, on yksi, jossa hän mielestäni osuu oikeaan: media on sopulilauma. Kaikki jahtaavat sitä, mikä menee parhaiten kaupaksi, ja mistäpä muualta sen voisi havaita kuin muilta toimijoilta. Ja apinoida parhaiten myyvää.

Näin suomalainen totuus muodostuu: se, mikä menee parhaiten kaupaksi, on totta.

O tempora, o mores...

Ja kun tätäkin keskusteluketjua lukee, on todettava kaikella kunnioituksella: tämäkin kolumni noudattaa samaa linjaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Pelko myy irtonumeromyynnistä riippuvaisia sanomalehtiä, se pitää paikkansa.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa pelon aiheuttaja on ollut Ukrainassa arvaamattomasti käyttäytynyt itänaapurimme, jonka kaikki sotilaalliset toimet meidän lähialueillamme herättävät tällaisina totuttua epävarmempina aikoina aiheellisia turvallisuuteemme liittyviä kysymyksiä.

On kuitenkin erotettava tosistaan iltapäivälehtien lööpit muusta sisällöstä, jota suomalainen media tuottaa päivittäin. On Hesaria, Usaria, Yleä, Maikkaria jne. laajoine tarjontoineen. Ip-lehtienkin jutut ovat useimmiten otsikoitaan parempia.

Demokratian tae on monipuolinen ja moniarvoinen media. Niissä maissa, joissa sitä ei ole, yksilö on heikommassa asemassa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Silti isossa kuvassa valtamedian konsensus on liikuttavan yhtenäinen riippumatta viestin asiallisuuden asteesta.

Tästä johtuen median velvollisuus vallan vahtikoirana on miltei tyystin unohdettu.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #58

Niin, toi "vallan vahtikoira" onkin muuten jännä termi.

Koitappa ymmärtää se toisella painotuksella, Vallan... Vahtikoirat.

Silloin se kuvaakin paremmin nykytilaa.

Janne Pohjala

Ehkä siellä onkin käyttäytynyt arvaamattomasti USA:n valtaan nostama hallitus?

Obama 1.2.2015 myöntää CNN:n haastattelussa että USA oli vallanvaihdon takana Ukrainassa, mistä kaikki alkoi:

"Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine," Obama said in an interview."

Kyseinen kohta: https://www.youtube.com/watch?v=1QAXmf5_EOs
Koko haastattelu: https://www.youtube.com/watch?v=xAcx5fH4s1Q

Eipä ollutkaan kyse spontaanista kansannoususta. Vaan Nulandin ja Pryattiin valikoimasta vallanvaihtohallituksesta.

Tämä asettaa tapahtuneen eri valoon. Tämä USA:n valtaan nostama hallinto alkoi terrorisoida edellisen hallituksen kannattajien alueita, kuten Harkova, Odessa, Donetski.

Tämä hallinto hajotti maan suurimman puolueen ja kielsi toisen, pitääkseen valtansa vaaleissa. Tämä hallinto aloitti neuvottelematta sisällissodan maassa.

Ja tämän hallinnon PR-konttori on syyttänyt kaikesta Venäjää, mikä alun pitäen hallitukseen valtaan nostanut USA on sitten levittänyt eteenpäin läntisenä totuutena ja Venäjän tekemisinä. Olemattomalla validoinnilla pitääkö Kiovan PR-toimiston väitteet paikkaansa.

Ja nämä on sitten aika suoraan tuotu maamme mediaan.

Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Minä lakkasin uskomasta sokeasti valtamediaan Kuwaitin keskoskaappihuijauksen paljastuttua.
Ensimmäinen Irakin sota myytiin amarikkalaisyleisölle pitkälti tällä valheella.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kuten Katriina Kajannes jo on kertonut, on ulkoministeri Tuomioja kommentoinut tätä keskustelunavaustani Facebookissa. Hänen vastauksensa kuuluu kokonaisuudessaan näin:

"Tätä nyt ei kauheasti kannata jauhaa, kysymyshän on poliittisista mielipide-eroista joita Huusko koittaa kiistää. Tein tilaisuudessa myös selväksi sen, että en muutoin rinnasta valtiollisessa ohjauksessa olevaa Venäjän mediaa ja Suomen iltapäivälehtiä kuin siinä mitn niitä voidaan lukea. Venäjän media on lähes kokonaan valtiollisessa ohjauksessa ja sen sanomaa me lännessä osaamme lukea monessa suhteessa jo hyvin taitavana mldernin mediataidoin tehtynä propagandana, jonka uutisoinnin takana voi usein olla jokin todellinen tapahtuma tai lauauma, jota sitten vääristellään, paisutellaan ja käytetään omien tarkoitusten tukena. Kysymys kuului, eikä tämä ip lehtien tapa käsitellä Venäjää ole monessa suhteessa verrattavissa Venäjän median tapaan luoda viholliskuvia llönsikohteista? Yksi konkreettinen esimerkki on miten presidentti Niinistön puheen uutisointia, jossa Itar-Tass oli kääntänyt yhden lauseen sen tqrkoitusta päinvastaiseksi muuttavalla tavalla väärin, nostettiin heti ip lehdissä enintään hyvin huomaamattomalla kysymysmerkillå varustettuna spekuloinniksi Venäjän informaatiosodasta Suomea vastaan. itar-Tass toki korjasi virheensä heti kun sille siitä huomautettiin - kuten myös Yleisradio, joka oli toisesta kohdasta presidentin puheesta tehnyt oikaisua edellyttäneen virheellisen uutisoinnin."

Kiinnostava huomio tuo ip-lehtien "enintään hyvin huomaamaton kysymysmerkki" käännöskohuasiassa. Tulkinta niiden tekemisistä on siis varsin vahvaa. Venäläiselle uutistoimistolle ja Ylelle ulkoministeri antaa virheen korjaamisesta puhtaa paperit.

Itse pidän esimerkiksi tätä ip-lehtijuttua aiheesta aika neutraalina: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14234766501...

Interfaxin käännösvirhe levisi muuten Venäjällä laajalti ennen korjausta: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77576-tasta-lausun...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

-Voitte pelastaa maineenne sillä että linja pitää. Terlästä selkärlankaan.

(Everstiluutnantti Karjula , Tuntematon sotilas.)

Janne Pohjala

Nämä ovat lillukanvarsien räpeltämistä, kun kriisin päälinjat ovat katollaan.

Kuten a) Kuka aloitti b) Kuka ohjaa Ukrainaa c) Kuka kontrolloi uutisointia d) Kuka osapuolista käy suurinta informaatiosotaa?

Kun näihin on vastaukset, on koko kokonaiskuva eri kuin useimmilla on nyt.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #93

Parin esiin nostetun kohdan perusteella voidaan todeta että:

1) Kriisin aloitti USA, joka järjesti NATO Puolassa koulutetun mellakoitsijajoukon avulla vallanvaihdon Ukrainassa ja järjesteli seuraavan kabinetin jäsenet.

2) Saksan lehdistön mukaan Ukarainan hallintoa "auttavat" CIA ja FBI. Kiovan uutisointi on muodostanut narratiivin tässä PSYOP:issa

3,4) Viestinnän on omistanut maailman johtava informaatiosodan maa, joka hallinnoi suvereenisti läntisiä uutislähteitä.

Olen lähdeviittein osoittanut kohdat 1-4. Näin ollen Saarelalle ei jää kuin yrittää huitoa trollikortilla. Heikko suoritus Saarelalta. Faktoja pitäisi esittää jos on jostain kohdasta eri mieltä.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Vaikea hahmottaa tätä keskustelua, kun ei ole tietoa ulkoministerin näkemyksestä: uhkaako Nato vai eikö uhkaa Venäjää.
Jos ei uhkaa, niinkuin epäilen, keskustelu on aika kummallista.

Reino Jalas

Näyttäisi että ainakin ulosannin määrän suhteen vapaa lehdistö rynni aika roheesti ulkopoliitikan ministeritason ylitse.

Filmin kestoaika ennen kameran batteryn loppumista on 25 min 30 sek. Tuosta ajasta päätoimittaja Huusko puhuu kolmanneksen, 8 min 28 sek verran. Ulkoministeri Tuomioja on kyennyt saamaan vain vaivaisen 3 min 16 sekuntia puheaikaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos Tuomioja oli paikalla haastattelijana, niin 3 min 16 sek on jo todella paljon.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Erkki Tuomiojan kommenteista selviää hyvin miksi länsimaat eivät hyväksyneet Suomea YK:n turvaneuvostoon vain peesaamaan Venäjän kantoja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hyvä huomio.

Suomi kuului YK:n turvallisuusneuvostoon vuosina 1969-70 ja 1989-90 yhtenä vaihtuvana jäsenmaana. Vuosia jatkuneesta vaalikampanjasta huolimatta Suomea ei valittu kaudelle 2013-14.

Ennakkolaskelmien mukaan kyseessä piti olla ns. läpihuuutojuttu. Jälkipyykki jäi täysin pesemättä niiden tahojen osalta, joiden toimintaan kyseinen julkinen nöyryytys ja epäluottamus kohdistuivat, mukaan luettuna ulkoministeri Erkki Tuomioja ( sd.).

Ilmeisesti virheistä ja väärästä politiikasta ei ole vieläkään mitään opittu.

Janne Pohjala

Kumma juttu, meidänhän piti noina aiempina vuosina olla niin pilalle suomettunut, että silloin ainakaan olisi pitänyt olla ongelmaa nakata ulos Venäjän peesaamisen vuoksi?

2013 olimme jo rähmällään NATO:oon ja ei kelvannut?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #69

Kokonaisuus ratkaisee.

Tämä tosiasia on aina ollut ja tulee olemaan pienen marginaalivaltion kuten Suomen kohtalo.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Uhrattiinko sille alttarille myös meidän jalkaväkimiinamme ? Eihän sitä tietenkään kukaan mukana ollut myönnä, mutta joku journalistihan voisi sitä lähteä tutkimaan. Edellisen ylipäällikön uraa kuvaavassa kirjassa kyllä mainitaan, että joku sössi koko miinojen kieltolain. Ei kyllä kerrottu kuka tai ketkä ja miten.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

“And since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine — not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off-balance by the protests in the Maidan and Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine,” Obama CNN:lle

Usarihan vois kirjottaa tuosta uutisen. Veikkaan ettei kovin moni tiedä tuosta haastattelusta.
Näytä nyt että Tuomioja oli väärässä lausuntoineen.

Kyllä tollakin uutisella saa repivät otsikot ja klikkauksia, kun niitä kerran metsästätte.

Tämä lähti myös tekstarina Huuskolle. Ei ainakaan mene kommentti ohi herra päätoimittajalta.

Janne Pohjala

Suomen vapaa media toki julkaisee sen.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Joo aivan varmasti.

Onhan se niin moniääninen ja moniarvoinen.

Joka muuta epäilee on salaliittoteoreetikko.

Huomenna Uusi Suomikin jo revittelee otsikoilla "Yhdysvallat Ukrainan vallankaappauksen takana, YK mukana juonessa"

Jos ei tolla Huusko sais niitä kaipaamiansa klikkauksia ni jo on kumma..

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #71

Näin USA:n presidentti CNN:n haastattelussa sanoo että USA suoritti vallanvaihdon Ukrainassa.

Lähde on lännestä. Lähde on aito. Että kyllä tuolla pääsisi valtakunnan median klikkien ykköseksi.

Juttuun voisi lisätä että valtaan noussutta ja sittemmin uudelleen valittua Ukrainan hallintoa on auttanut CIA:

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014050418...

"Kymmeniä Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n ja liittovaltion poliisin FBI:n asiantuntijoita on Ukrainassa auttamassa maan hallitusta, kertoo saksalaislehti Bild am Sonntag."

Ja tuon uutisen lähde ei toki ole RT vaan Bild am Sonntag:

http://www.bild.de/politik/ausland/nachrichtendien...

Tämä Nulandin ja Pryattin valtaan nostama hallinto on sitten suorittanut valtioterroria, kansanmurhaa (Odessa) sytyttänyt sisällissodan Ukrainaan, syyttänyt kaikesta Venäjää heti alusta alkaen.

Ja kaikki on tehty USA:n ystävällisellä tuella ja myötävaikutuksella, aivan vallanvaihdosta saakka.

Uskoisin että klikkejä tulisi. Faktat ja lähteet on.

Mikä on ettei muuta kuin etusivu uusiksi.

Suomessahan on maailman vapain lehdistö, joka saa julkaista mitä haluaa ilman pelkoa vastatoimista keneltäkään, eikö niin?

http://motherboard.vice.com/blog/why-finland-has-t...

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #75

Ai mutta ehkä USA vain ystävällisesti neuvotteli asiasta?

Onko sattumaa että NATO Puola koulutti 86 mellakaryhmänjohtajaa äärioikeistosta?

Puolalainen lehti Nie osaa kertoa meille että jo syyskuussa 2013, Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski kutsui 86 Oikean Sektorin militanttisiiven edustajaa Puolaan "vaihto-oppilaina".

Koskaan he eivät päätyneet Varsovan teknilliseen korkeakouluun, vaan tunnin päähän Varsovasta poliisin koulutuskeskukseen Legionowoon, jossa heille koulutettiin mellakointia, mellakoinnin ohjaamista ja tarkkuuskiväärillä ampumista ja muita taitoja.

Nämä pääsivät pian Ukrainaan palattuaan käyttämään taitojaan Maidanilla.

According to this source, in September 2013, Polish Foreign Minister Radosław Sikorski invited 86 members of the Right Sector (Sector Pravy), allegedly in the context of a university exchange program.

In reality, the guests were not students, and many were over 40. Contrary to their official schedule, they did not go to the Warsaw University of Technology, but headed instead for the police training center in Legionowo, an hour’s drive from the capital.

There, they received four weeks of intensive training in crowd management, person recognition, combat tactics, command skills, behavior in crisis situations, protection against gases used by police, erecting barricades, and especially shooting, including the handling of sniper rifles.
Such training took place in September 201

http://www.voltairenet.org/article183373.htm

Toinen lähde

http://www.globalresearch.ca/polands-role-in-desta...

"including the handling of sniper rifles". Mites olisi otsikoksi vaikkapa:

"Puola koulutti Maidanin mellakoijat ja ampujat"

Tulisi klikkiä. Eikö se ollut se kriteeri? Milloin tulee ulos?

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #76

Hitsi alkuperäinen lähde jäi, tässä:

http://nie.com.pl/archiwum/tajemnica-stanu-tajemni...

Chrome kääntää tuon hyvin englanniksi. Snip:

Ukrainians trained long and passionately. Day 1 and 2 - accommodation, acclimatization and light exercise. Day 3 and 4 - theoretical: crowd management, choice of target, tactics and leadership. Day 5 - training of behavior in stressful situations. Day 6 - free without the possibility of leaving the resort. Day 7 - help premedical. Day 8 - protection against irritating gases. Day 9 - building barricades.

And so on, and on, for almost 25 days. In real hits: multiple repetition of classes at the shooting range (including, sniper rifles three times!), Tactical and practical training with the storming of the buildings, and even - beware! - Meeting with representatives of the Polish patriotic organizations kibicowskich.

- Did I understand? Or Vistula Legion hooligans and far-right activists at the invitation of the Polish Foreign Ministry Ukrainian fascists learned how to make a riot ?! - I ask, spitting a Coke.

Ilmeisesti jotain uutta diplomatiaa vallan brokerointiin?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä ainakin venäläisessä valtiomediassa kovasti levitetty ja yhteen suuntaan tulkittu kommentti on siis nyt levinnyt näköjään Suomeenkin.

Yhdysvaltain edustaja on kommentoinut aihetta esimerkiksi täällä Yhdysvaltain Moskovan-lähetystön sivuilla:

http://moscow.usembassy.gov/psaki-02022015.html

Tässä yksi ote tuosta vastauksesta: It is no secret that we worked with the Government of Ukraine, the opposition, with other stakeholders, to reach an agreement to put Ukraine back on track toward fulfilling the aspirations of the people of Ukraine for democracy, respect for human rights, European integration, and long-term economic growth. This effort included not just the United States but Russian and European government representatives as well.

Eli kulisseissa tapahtui paljon, kun Ukrainassa oli äärimmäisen vakava poliittinen kriisi runsas vuosi sitten. Taustalla vaikuttivat USA:n ohella myös Venäjä ja eurooppalaiset valtiot. Millä painolla mikäkin ja kuka oli milläkin tavalla välittäjä eli broker, ei voi tietää. Janukovitsh onnistui pakenemaan maasta Venäjälle. Hänelle antoi potkut Ukrainan parlamentti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Janukovyt%C5%A1

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Niin.

Kyllä ne leviää vaikka ette niistä uutisoi. Ongelma vain on se, että meillä ne pysyy "salaliittoteorioina" niin kauan kunnes niistä voi lukea paikallisesta mediasta. Ja sitähän ei tapahdu, vaikka klikkauksia niistäkin varmasti satelisi.

En myöskään muista lukeneeni BBC uutisesta, jossa protestoija kertoo olleensa mukana ampumisissa.

http://www.bbc.com/news/magazine-31359021

"I was shooting downwards at their feet," says a man we will call Sergei, who tells me he took up position in the Kiev Conservatory, a music academy on the south-west corner of the square.

"Of course, I could have hit them in the arm or anywhere. But I didn't shoot to kill."

Ja kun yhdysvaltain edustaja puhuu euroopan integraation edistämisestä on muistutettava jälleen tästäkin aika hienosti hyssytellystä tapauksesta.

"Nuland: OK. He's now gotten both Serry and [UN Secretary General] Ban Ki-moon to agree that Serry could come in Monday or Tuesday. So that would be great, I think, to help glue this thing and to have the UN help glue it and, you know, Fuck the EU."

http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

Huomaatko. Pakko lainata ulkomaisia lähteitä... Miksi?

Btw, miksiköhän käytännössä vain juuri venäjällä ja iranissa, kuten toit esille, on uutisoitu tästä CNN:lle annetusta lipsahduksesta.. CNN..

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #79

Ainakaan tuosta Puolan ulkoministeri Sikorskyn järjestämästä Maidanin mellakoitsijoiden ja asemiesten koulutuksesta en muista paljokaan kuulleeni suomen mediassa (ks ylempää). Varma hitti siis.

Tuolta saanee Nieltä lisätietoa:

ADDRESS editors and publishers
00-789 Warsaw, ul. Sun 25,
tel. 22 848-84-48, 848-44-20 22, 22 848-96-68
tel. / fax 22 849-72-47 and 849-72-58 22

SALES DEPARTMENT: 22 849-59-58

INTERNET
http://www.nie.com.pl - including Internet subscription E-MAIL NIE@redakcja.nie.com.pl

PRINT: Printing Press SA, Lodz
e-mail: sekretariat@dpsa.com.pl

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #80

Nyt ei enää Huuskolle helpommaksi klikkauksien keräilyä voida tehdä. Paitsi jos kilautat noille, kirjoitat jutun ja Huusko julkaisee. Jos et ota fyrkkaa niin tulee halvat klikkaukset..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #79

"The truth is not being aired in the West. It's a surreal perversion of history that's going on once again, as in Bush pre-Iraq 'WMD' campaign. But I believe the truth will finally come out in the West, I hope, in time to stop further insanity," -Oliver Stone

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Millä painolla mikäkin ja kuka oli milläkin tavalla välittäjä eli broker, ei voi tietää."

"USA sijoittanut 5 000 000 000$ luodakseen Ukrainan poliittisia rakenteita, jatkunut Ukrainan itsenäistymisestä saakka."

Klik klik.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #94

Trolli?

Etkö oikeasti kykene muuhun kuin apinana toistelemaan "trolli trolli trolli"?

Mitä on irroitettu asiayhteydestä ja miten muuten ton lipsahduksen ja vuotaneet puhelut ja muun voi ymmärtää?

Kaltaisesi itsenäiseen ajatteluun kykenemätön puhuvapää, ei edes ymmärrä sitä että koko "trolli"-termi on valjastettu just tohon käyttöön miten miten sitä itse käytät.

Perusteettomasti leimaamaan omasta, annetusta ajattelumallista poikkeavat näkemykset ja niiden esittäjät "trolleiksi". Et reppanana edes tajua miksi kutsut mua trolliksi.. :D

"Trollien kanssa ei kannata keskustella", ei kannatakkaan jos ei muuta sanottavaa ole ku leimata "trolliksi". Ja mitä se kertoo sinusta..

Jos itse olisin noin onneton tapaus, en kehtaisi paljon julkisesti kirjoitella, suosittelen sinulle samaa.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #95
Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #97

Onneton.

Haasta edes oikeilla asioilla. Olen kyllä valmis käymään debattia asioista joita kirjoitan.

Pyrin aina lähteistämään ja antamaan taustat omille näkemyksilleni, olettaisin sen olevan aikuinen ja sivistynyt tapa käydä yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.

Mites sinä? Pelkkää mölinää ja trollittelua.. Ei vie mihinkään.

Teitä on muutamia onnettomia, jotka ette vaan osaa tai kykene käymään vakavastiotettavaa keskustelua, ilman tarvetta käydä henkilöön.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #100

Ei mua kuule harmita.

Sähän enemmänkin huvitat mua..

Ilmiönä sun kaltaiset happivarkaat ei kyllä luo kovin vahvaa uskoa ihmiseen ja sen kykyyn havannoida ja ymmärtää ympäristöään.

Sovitaanko kuule vaikka niin, että sinä et kommentoi mun sanomisia, kun sulla ei selvästikkään kompetenssi riitä käymään keskustelua sillä tasolla kun olen tottunut ja minä puolestani lupaan ja vannon etten ikinä tartu sinun kommentteihin. Niissä kun ei oikeastaan ole sellaista sisältöä, minkä kommentoiminen olisi mitenkään mielekästä.

OK?

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #97

Panu. Nyt on niin monella suulla todettu että käytöksesi ei ole sen mukaista mitä näiltä keskustelupalstoilta niiden ehtojen mukaan vaaditaan.

Kanssasi varmasti keskustellaan itse itse asiasta, mutta loputtomiin sinun epäasiallista käytöstä ja keskustelijoiden leimaamista ei tule hyväksyä.

Asialliseen osaasi kommentistasi vastaan että

1) Kyllä, Obama on kiistatta noin sanonut

2) Media on siitä vaiennut lännessä, eli aihe on arka

3) Siellä missä sitä ei ole saatu lakaistua pois, on USA:n suurlähetystö tiedottajansa (Psaki) selittänyt että he vain kiltisti vähän auttoivat asioissa

4) Kun tosiasiassa NATO -maan, eli Puolan ulkoministeri organisoi yhdessä NATO/USA:n kanssa mellakoiden toteuttamisen ja väkivaltaisen vallankaappauksen suvereenissa maassa, missä oli ETYJ:in valvonnassa valittu presidentti ja parlamentti (Rada)

5) Tilalle USA:n valitsema Kabinetti on syyllistynyt valtioterroriin, kansanmurhaan ja sisällissodan sytyttämiseen, jotka ovat kaikki sotarikoksia ja nämä teot on tehty USA:n tuella ja suojeluksessa.

Ymmärtänet mikä aika monella tässä kohtaa alkaa tökkiä. Mikäli tarvitaan voi esittää lisää näyttöä siitä kuka oli teon takana, mutta näillä kahdella tässä vaiheessa katson että on yli kohtuullisen oletuksen osoitettu kuka oli vallankaappauksen ja jatko-operaation takana.

Uskon että tämä olisi uutinen, joka taatusti tulisi miljoona klikkiä, jos se on mittari sille mitä julkaistaan. Ja maailman vapaimman lehdistön maassa jos tätä ei julkaista, maamme ei ole maailman vapaimman lehdistön maa?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #110

Lukekaa nyt ton Saarelan meininkiä..

Oli asiasta mitä mieltä hyvänsä niin ei toi nyt ihan ookoo tyyli ole kirjotella..

Sehän on piinannu tota Pohjalaakin vaikka kuinka.

Ei sillä ole itse asiaan mitään sanottavaa, pelkkää trolli trolli mölinää. Aivan sama miten esittää tukea ja lähteitä omiin sanomisiin, oli niistä kuka sitten mitä mieltä tahansa..

Kai tommonen nyt jonkun tämän palstan säännön vastaista on?

Toi koko trolli älämölö on aivan naurettavaa. Ja suurimmaksi osaksi aitoa ja alkuperäistä foormitrollausta jo ennemminkin ihan itsessään..

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #111

Niinhän se Riku on,

Leimaantumisen pelkoa vaan se Saarela lietsoo vastaanväittäjiin.

Argumenteista paistaa läpi epätotuus; ainakin tänne saakka, ja luultavasti monelle muullekin??

->Huomioitavaa:

"Cicero sanoo: Kansat, vaikka ovatkin tietämättömiä, pystyvät ymmärtämään totuuden ja ottamaan sen helposti huomioon, kun sen heille esittää luottamuksen arvoinen
henkilö."

->Siksi leimakirves yleensäkin heiluu =).

PS. Itseltänihän puuttuu tämä tarvittava "auktoriteetti", joten tätäkään
ei kaikki usko. :/

-PR

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #113

"Välittämänne Russian Today on luotettavuudessaan ylivertainen"

->Vai Russia today =).

ps. juuri näin se paistaa...

-PR

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #120

Argumentointisi tasosta kertoo kaiken se, että ainoa "argumenttisi" on kirjoitusvirhe.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #121

Panu, minusta vastaat aika hyvin Wikipedian kuvausta:

"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."

Aika moni osuus sinuun Panu.

Kysymykseni kuulukin, että mikä on motiivisi toiminnallesi?

Onko niin että koet asiallisen, lähdeviitteisiin perustuvan keskustelun jotenkin uhaksi?

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #122

"Se on tosi nerokas tapa tehdä informaatiovaikuttamista, koska se on huomaamatonta, Jantunen kuvaa ilmiötä Uudelle Suomelle.

Venäjän tekemisiä systemaattisesti puolustelevien nettikirjoittajien uskotaan vaikuttavan suomalaisissa verkkopalveluissa.

Venäläisillä tai venäläismielisillä trollaajilla on Jantusen mukaan erilaisia toimialoja. Osa trolleista kommentoi lehtien kommenttipalstoilla. Osa sosiaalisessa mediassa. Osa kirjoittaa blogeja." (suomalaistutkija Saara Jantunen)

Aika moni osuu sinuun, trolli-Pohjala.

Toimintani motiivi on kiinnittää ihmisten huomio siihen, että tänne kirjoittelee tietoisesti valehtelevia Venäjän palkkaamia, moraalittomia, sielunsa myyneitä trolleja. Tietenkin joukossa on myös sellaiia, jotka ovat vain tyhmiä - olihan meillä aikoinaan taistolaisetkin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #124

"tänne kirjoittelee tietoisesti valehtelevia Venäjän palkkaamia, moraalittomia, sielunsa myyneitä trolleja"

Lue toi ääneen ja mieti onko sulla nuppi kunnossa..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #125

Tämä on Uuden Suomen päätoimittajan blogin kommentointiosio.

Päätoimittajan joka blogissaan uskottelee median olevan monipuolinen ja moniääninen.

Kuitenkin täällä voi esittää aivan uskomatonta mustamaalauskamppanjaa muita kirjoittajia kohtaan.

Tämäkö nyt on sellaista verkkokeskustelua, jota Puheenvuoro haluaa edustaa?

Vajota samalle tasolle kuin ip-lehtien kommentointiosiot.

Eihän tässä ole enää mitään tolkkua.

Toimitus? Blogisti/Päätoimittaja Huusko?

Tämäkö on "vaikutusvaltaisen suomalaisen" linja?

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #121

kunhan vaan Panu en sortuisi asiavirheeseen... =)

-PR

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #129

Onko sinulle Panu tärkeämpää itse kerrottu asia,vai tapa jolla asia esitetään, vai asian kertojan aiemmat kommentit?

-PR

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #131

Nuppivika, anna olla.

Jos tota jätkää ylläpidon toimesta bannata niin loppui mun Puheenvuoron käyttäminen.

Hiekkalaatikko.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #132
Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Paljastan julkisen totuuden keskeisestä syystä siihen että Krimin ja Donbassin laittomia miehityksiä ja anschlusseja ei "bilateraalivastuullisten" konkaripoliitikkojemme katsannoissa hevin suotaisi Suomessa käsiteltävän muutoin kuin kaukaisina uutisvirrankuriositeetteina Afrikan ja Lähi-Idän kähinöiden tapaan. Kyse ei ole niinkään vain 'ystävät läheltä ja viholliset kaukaa' -ajattelusta kriisin jatkuessa kuin tästä:

Venäjän federaatio jatkaa edelleen myös mm. itsenäisen Suomen alkuperäisten alueiden laitonta miehitystä, jonka sen tunnustama edeltäjävaltio Neuvostoliitto aloitti talvi- ja jatkosotien jälkeen ja joka miehitys sai kv. oikeuden de facto -tyyppisen toteamisen Pariisin rauhansopimuksessa 1947, niin kuin sai Etelä-Ossetiankin miehitys 2008 ja mahdollisesti käytännössä saa Kriminkin anschluss 2014. Viipurin lääni ja Petsamo ovat "osa Venäjää" samalla tavoin ja perustein kuin nyt Krim on "osa Venäjää". Jos tuomitsemme ääneen ja vaadimme oikaisua johonkin, miksemme tuomitse ääneen myös jotain siihen verrannollista...

Janne Pohjala

Veikko, vaikka USA:n PSYOP:in käsikirja laitta Georgiaa Venäjän syyksi, EU:n 1000 sivun raportti ja sitä edeltänyt laaja tutkimus kertoo että Georgia aloitti sodan.

Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war

• EU investigation says Tbilisi launched indiscriminate assault on South Ossetia

http://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/georg...

EU Fact Finding 2009 yhteenveto

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30_09_0...

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Olen havaitsevani päätoimittaja Huuskon kirjoituksessa aitoa suomalaiskansallista farisealaisuutta. Me Suomessa olemme totuttautuneet siihen, että voimme luonnehtia tiedostusvälineitämme käsitteillä riippumaton ja moniääninen. Valitettavasti tuo luonnehdinta ei enää päde. Mark Anderssonin aiempi kommentti kaupallisesta mediasta oli kovin osuva. Haluaisin lisätä siihen sen, että media-alamme omistajuus on keskittynyt voimakkaasti viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Suuret toimijat näkyvät ja niiden lanseeraamia uutisia kierrätetään surutta mediasta toiseen päivittäisuutisoinnissa.
Olen ulkoministerimme kanssa samaa mieltä siitä, että Ukrainan kriisistä tiedottaminen ja sen jälkeinen Venäjän toimista kertominen on ollut suomalaisessa mediassa kovin yksipuolista ja jopa tarkoitushakuista. Esiin on nostettu huhuja ja jopa valheellisia tietoja. Valitettavasti kuvaamani kaltaisesta uutisten kierrätyksestä johtuen epämääräisistä lähteistä peräisin olevia 'ankkoja' on alettu pitää todistettuina faktoina. Jotenkin tuntuu siltä, että lähdekriittisyys on hukattu.
Asiantuntijoina mediassa kiertää pieni ja valikoitunut joukko, joka puhuu aika lailla yhteen ääneen.( Aaltoila, Salonius-Pasternak, Mäkelä, Smith, Koponen) Poikkeuksellisen usein nämä asiantuntijat puhuvat jyrkin sanoin Venäjästä ja lämpimin termein Natosta. Toki silloin tällöin mukaan eksyy mausteeksi jokin soraäänikin ( Kivinen, Ervasti, Väyrynen), mutta todella harvoin.
Venäjäuutisoinnin uusimman käänteen olen nimennyt tunkionpöyhinnäksi. Kun mitään varsinaista uutisoitavaa ei ole, mutta aihe halutaan pitää jatkuvasti esillä, turvaudutaan kansainväliseen uutisseulontaan. Tällöin vailla pienintäkään lähdekritiikkiä voidaan nostaa esiin joko pitkään muhineita herkkupaloja tai päivän sattumia. Niillä ryyditetään uutistarjontaa.
Kirjoituksellani en suinkaan tarkoita sitä, että Venäjää pitää silittää, päinvastoin. Sen yhteiskunnallisista epäkohdista ja ulkopoliittisesta agressiivisuudesta pitää kertoa. Mutta silloin, kun kertominen muuttuu yksipuoliseksi demonisoinniksi ja musta-valkoasetelmaksi on kyse hyvin vanhasta ja sitkeästä ilmiöstä, propagandasta.

Petteri Hiienkoski

#72. Olen pitkälti samaa HJ:n kanssa. Etenkin tuo samojen ulkopoliittisten asiantuntijoiden jatkuva käyttäminen varmistaa sen, että tiedonvälitys ja uutisointi kansainvälisistä kysymyksistä on ja pysyy yksipuolisena.

Vastuulliset toimittajat sentään vaivautuisivat edes selittämään yleisölleen mitä instituutiota mikäkin tutkijoista edustaa.

Esim. UPI on nykyään tiiviissä taloudellisessa sidoksessa valtaapitääviin. Minkä verran toimittajat vaivautuvat selvittämään tutkijoiden taustoja, sitä kenen varoilla ovat kouluttautuneet tai kenen rahoituksella tutkimusprojekteja tehneet?

En muista lukeneeni mistään siitä, missä laajuudessa ja keiden tutkijoiden tutkimuksia NATO rahoitti 1990-luvulla alkaen Suomessa. Pohjatyö aloitettiin aika pian kylmän sodan päättymisen jälkeen. Sinisilmäistä on porukka Suomessa.

Follow the money!

Petteri Hiienkoski

Yksipuolista on valtamediassa uutisointi! Älyllistä epärehellisyyttä tai sokeutta ellei tätä havaitse.

Uutis- ja ajankohtaistoimittajat seuraavat toinen toisiaan. Mennään kuin tuuliviirit "muodin" mukana. Sopuleiksi kutsui Koivisto muistaakseni heitä, mistä sitten suuttuivatkin.

Varmistetaan, varmistetaan, varmistetaan ettei vain poikettaisi porukasta, massasta. Liekö sitten ylivarovausuuden takana yritys maksoida yleisö. Ei vain uskalleta ottaa mitään riskejä. Sen takia ei valtamediassa kyseenalaisteta vallitsevia käsityksiä eikä taustalla vaikuttavia motiiveja eikä tuoda asioista esiin toista, poikkeavaa näkökulmaa.

Ei siihen mitään sen kummempia salaliittoja tarvita. Poliittisesti sisältö voi olla oikeistolaista tai vasemmistolaista. Se ei ratkaise vaan se, että se on valtavirran mukaista. Sen takia se usein myös on vallassaolevien mielenmukaista. Sitten molemmat pönkittävät toisen toisiaan. Ei kyse siis ole siitä, että vallanpitäjät ohjailisivat mediaa.

Mitä hektisemmäksi journalistinen työ muuttuu, sitä enemmän uutisointi valtavirtaistuu. Ei kai siinä mitään uutta pitäisi olla. Eikö sen kaikki tiedä.

Osittain kyse on myös laiskuudesta. Mutta ongelma on siinä, jos ei ole yllykettä syvällisempään lähestymistapaan tai toisenlaiseen näkökulmaan.

Tarvitaisiin kenties erikoistoimitus, jolla olisi extraa tähän "tutkivaan journalismiin" tms. Tai tarvittaisiin valituneempi yleisö, joka osaisi vaatia jotain muuta. Tai sitten tarvittaisiin rohkeampia kustantajia, jotka uskaltaisivat haastaa valtavirtaa ja tarjota toisenlaista näkökulmaakin. Mutta ei...

Kun muinoin oli puoluelehdistö, se takasi erilaisten näkökulmien runsauden. Ainakin paremmin kuin nykyään on tilanne. Kun sellaista ei käytännössä enää ole, mediat uivat sujuvasti valtavirrassa myötävirtaan kuin kuolleet kalat. Sen saman minkä luet yhdestä, sen saman löydät toisestakin.

Sitten päätoimittajat ihmettelevät, miksei pärjätä "kilpailussa". No eihän sitä pärjätä, kun kaikki mediat pilkkivät samassa reiässä siimat keskenään solmussa. Ei ole kilpailu, kun ei ole vaihtoehtoja.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tämä keskustelu on polarisoitunut siinä määrin, että meikäläinen ei kohta halua koskea koko asiaan edes sillä kuuluisalla viiden metrin kepillä.

Vaikka tuomitsemmekin jyrkästi Venäjän toimet, meidän olisi hyödyllistä yrittää ymmärtää, miksi Putin näkee Ukrainan tilanteen niin kuin hän sen näkee.

Putinille Krim oli eräänlainen "viimeinen pisara", jota ei ole varaa "menettää EU:lle ja Natolle".

Tämä tarkoittaa sitä, että esim. Baltian maiden asema ei ole uhattuna - elleivät ne ryhdy isottelemaan. Baltian Putin menetti jo kymmenkunta vuotta sitten ilman primitiivireaktioita.

On ymmärrettävää, että ulkoministeri Tuomioja on huolissaan Suomen "lööppilehtien" kirjoittelusta, koska hän epäilemättä saa siitä jatkuvasti kyselyjä venäläisiltä diplomaateilta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Minkähänlaisia kommentteja Tuomioja saa Tehtaankadulta koskien tavallisten suomalaisten kommentteja liittyen Venäjään. Tokihan jossakin pyörii 24/7/365 seuranta, tilastointi ja analysointi mitä meikäläisissä blogeissa Venäjästä kirjoitetaan.

Sehän Tuomiojaa ilmeisesti hiertää, että nämä lööpit aktivoivat kansalaisia sponttaaneihin kommentteihin. Toisaalta johonkinhan nämä lööpitkin perustuvat. Ei niitä nyt aivan tyhjästä ole tempaistu, eikä niitä vain suomessa julkaista. Moni suomalainen osaa katsoa kansainvälisiä uutiskanavia sekä surffailla muiden maiden nettisivustoilla. Itse seurasin yökaudet Maidanin aukion suoria lähetyksiä. Sen perusteella en tarvinnut suomalaisten iltapäivälehtien lööppejä oman mielikuvani muodostamiseksi.

No ehkä Tuomioja ajattelee, että koko läntinen vapaa lehdistö on valjastettu salaliittoon Venäjää vastaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tulee mieleen, että Tuomioja lähtee siitä, että edelleen, niin kuin YYA -aikakaudella, suomalaista yleisöä on helppo vedättää ja viedä kuin pässiä narussa median otsikoilla. Tässä hän kyllä unohtaa, että viides valtiomahti, internet ja vapaa keskustelu siellä, ei välttämättä ole kenenkään salaliittolaisen kontrollissa.Tokihan netissäkin on salaliittolaisia, joita ehkä voidaan kutsua trolleiksi tai informaatiosodankäynnin sotilaiksi, mutta paljon on netissä aktiivisia asioita seuraavia ja kantaa ottavia, jotka osaavat aivan itse muodostaa mielipiteensä.

Vai onko Tuomioja siitäkin huolissaan, että nämä itsenäisesti oman mielipiteensä muodostajat muodostavat jonkun ideologian kannalta "vääriä johtopäätöksiä". Esimerkiksi sellaisen johtopäätöksen, että kenraali Makarovin puhe Helsingissä 5.6.2012 olisi ollut jonkinlainen viesti Venäjän ylimmältä johdolta. Tuomiojan mukaanhan se oli "vain sotilastekninen tarkastelu". Ja jos tuosta Makarovin puheesta olisi ollut huolestunut, niin se olisi kai sitten ollut tahallista provosoitumista.

Monta kertaa olen heittänytkin ajatuksen ilmaan, että mitä jos Kekkosen aikana olisi ollut netti ? Kuinka meidän olisi silloin käynyt ?

Muuten, kun puhutaan siitä, että media on hiljaa ( sehän tuli esiin talousosuudessa ) , niin tulee mieleen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan vierailu Venäjän Duumassa maaliskuussa 2013 valiokkunnan puheenjohtajan, Timo Soinin, johdolla . Ote valiokunnan tiedotteesta:

"Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta vierailee Moskovassa 5.–6.3.2013. Tapaamisissa venäläisten poliitikkojen, virkamiesten ja asiantuntijoiden kanssa keskustellaan Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikasta sekä Venäjän ja Suomen suhteista. Vierailu liittyy valiokunnassa meneillään olevaan Suomen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon käsittelyyn."

Lähde: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/v...

Tuosta reissusta ei ole kuulunut mitään sen jälkeen, eikä mediakaan siihen tuntunut mitenkään reagoineen. Ei edes siihen, että asiasta ei reissun jälkeen kerrottu mitään. Ei edes ympäripyöreätä kommunikeaa julkaistu, josta olisi voinut yrittää lukea rivien välistä. Ja jos katsoo vierailun aihetta, niin on se kumma, että ketään ei kiinnosta asia näinä aikoina.

Janne Pohjala

No katsotaan nyt mitä Makarov sanoi, kun kerran YLE:ltä löytyy koko Makarovin puhe:

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Venäjä haluaa vahvistaa EU:n roolia alueella:

"Rauhan turvaamiseksi alueella Venäjä on kiinnostunut Euroopan unionin lujittumisesta, sekä siitä, että sen kyky puolustaa sovittuja kantoja kansainvälisen turvallisuuden alalla kehittyisi edelleen."

Venäjä vastustaa pohjoisen alueen militarisoimista:

"Venäjän federaatio vastustaa jyrkästi pohjoisten alueiden militarisointia. Mielestämme huomattavalle sotilaalliselle läsnäololle alueella ei ole nykyoloissa tarvetta. Mahdolliset kiistakysymykset tulee ratkaista olemassa olevien ja riittävien kansainvälisen oikeuden normien puitteissa.

Meidän politiikkamme alueella tähtää siihen, että Arktinen alue säilyisi rauhan ja yhteistyön alueena sekä siihen, että Arktiksen ainutlaatuiset ekosysteemit säilyisivät. Meidän mielestämme Arktis ei todellakaan ole se paikka maapallolla, jossa sotilaallista laajentumista ja integraatiota voidaan perustella viittaamalla kuviteltuun uhkaan Iranin, Pohjois-Korean, al-Qaidan tai merirosvojen taholta."

Venäjä toivoo yhteistyötä alueella:

"Samalla olemme sitä mieltä, että arktisen alueen reunavaltioiden sotilasviranomaisilla tulee olla merkittävä rooli vakauden ylläpitämisessä alueella. "

Kuten jo aiemmin keskusteltu, Haagin kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) päätös osoittaa tämän lausunnon pitävän paikkansa.

"Kuitenkin viime aikoina suhteiden positiivista kehitystä Naton kanssa on haitannut USA:n ja eräiden muiden liiton jäsenmaiden pyrkimys antaa kansalliselle ja liiton voimapotentiaalille globaaleja tehtäviä. Tämän lisäksi USA, Ranska ja Iso-Britannia puolustellakseen toimiaan itselleen epämieluisten hallintojen syrjäyttämiseksi pyrkivät käyttämään YK:n turvaneuvostoa hyväkseen."

Värivallankumoukset, Georgia, Ukraina 2005 ja 2014:

"Venäjä on huolestunut siitä, että pyrkimykset käyttää hyväksi YK:n turvaneuvoston päätöksiä humanitäärisen väliintulon konseption kehittämisessä ja laillistaa epämieluisten hallitusten kumoamiseen suunnattu toiminta ovat saaneet järjestelmällisen luonteen."
Venäjä ehdottaa yhteistä ohjuspuolustusta Euroopan kanssa:

Näissä olosuhteissa kompromissien saavuttamiseksi ja jännityksen lieventämiseksi Venäjän ja Naton suhteissa Venäjän federaation presidentti ehdotti ns. ”sektoreihin perustavaa lähestymistapaa” yleiseurooppalaisen ohjustorjuntajärjestelmän rakentamiseksi: se edellyttää, että luodaan yleiseurooppalainen ohjustorjuntajärjestelmä ja vahvistetaan
Venäjän vastuu sen koillissektorista.

Venäjä haluaa säilyttää ydinpelotteensa aivan siinä missä USA, Britannia ja Ranska:

"Venäjän ohjustorjuntavälineet voisivat suojella rajanaapurivaltiota ja merialueita ohjusiskuilta. Tällainen lähestymistapa poistaisi ne vaarat Venäjän strategisille ydinaseille, josta olemme useasti puhuneet."

Mikäli ydinasetasapainoa pyritään muuttamaan, Venäjä reagoisi kuten USA teki 1962:

"Haluan erityisesti korostaa, että pidämme tuhovälineiden sijoittamista, puhumattakaan niiden käyttämisestä, äärimmäisenä vastatoimenpiteenä ohjustorjuntajärjestelmän sijoittamiseen Eurooppaan. Toivottavasti emme koskaan joudu niitä käyttämään."
Venäjä ei halua sotaa vaan rauhaa:

Olemme kiinnostuneita rauhanomaisesta ja vakaasta Euroopasta, turvallisuuden ylläpidosta yhteistyön ja kanssakäymisen avulla.

"Kansainvälisissä suhteissa Venäjän federaatio pyrkii jatkossakin kehittämään ystävällisiä suhteita ja laajentamaan yhteistyötä valtioiden kanssa. Suhteiden tulee rakentua YK:n peruskirjan ja kansainvälisen oikeuden normien pohjalle, edistää poliittisten, taloudellis-kaupallisten, tieteellis-teknisten- ja kulttuuri- sekä muiden suhteiden lujittumista.
Missä siis tehtiin jotain mitä jokainen ydinasevalta ei tekisi?"

Kun USA oli vastaavassa tilanteessa 1962 se lähes aloitti ydinsodan (DEFCON 1)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

Makarov ei sanonut mitään mitä USA ei olisi aiemmin moneen otteeseen sanonut. Vaan sen että jos rauhan tasapainoa uhataan, Venäjä toimii siten kuin on oletettavaakin että se toimisi. Samoin toimisi jokainen ydinasevalta.

Saavutettua ydinaserajoitussopimusten tilaa ei tulisi alkaa horjuttamaan sillä että NATO pyrkii eliminoimaan tasapainon tuomalla ohjuksia Puolaan, Romaniaan ja Turkkiin:

https://iamisatthedoors.files.wordpress.com/2012/0......

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ei ihan Venäjänkään toimet käy yksiin noiden Makarovin lausuntojen kanssa.

Viittaan Alakurtin tukikohdan lämmittelyyn. Kyllä se minun nähdäkseni on pohjoisen militarisointia.

Samoin noi arktiksen ainutlaatuiset ekosysteemit tuskin nekään painaa venäläisessä vaakakupissa silloin kun öljyn hinta nousee sille tasolle, ettå poraaminen Jäämerellä on taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuusrajahan menee muistaakseni jossain päälle sadan dollarin barrelihinnassa.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #108

Makarov taitaa viitata arktisilla alueilla pohjoisemmaksi.

On toki mahdollista että Alakurtti on otettu jälleen käyttöön koska Venäjä kokee että NATO:n aktivoituminen Euroopassa edustaa riskitason nousua.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #123

"On Wrangel Island and Cape Schmidt, block-modules have been unloaded for the construction of military camps. The complex is being erected in the form of a star," Colonel Alexander Gordeyev, a spokesperson for the Eastern Military District, was quoted as saying by RIA Novosti.

Russia has been talking about militarizing the Arctic for years as part of its greater strategy to explore and industrialize the pristine region, which is wealthy in oil and gas and offers a strategic trade route capable of rerouting the global trade flows.

http://www.themoscowtimes.com/article.php?id=506650

"Mielestämme huomattavalle sotilaalliselle läsnäololle alueella ei ole nykyoloissa tarvetta. "

Tätä voikin pohtia onko noi avatut tukikohdat huomattavia vai ei.. en tiedä tarkemmin niiden kyvyistä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #123

Makarovin esittämä Venäjän hallinnoima ohjustentorjuntavyöhyke kattaa Suomen, Ruotsin ja Balttian maiden alueet. Käytännössä tämä tarkoittaa Venäläisiä joukkoja ja tukikohtia ko. alueilla. ks. taas googlaamalla se Makarovin esittämä kartta:
googlaa: Makarov kartta

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Anteeksi, että en ole ehtinyt tutustua tähän ns. keskusteluun, jossa usein, helposti ja kovilla ammutaan viesti, sen lähettäjä ja tuoja. Olen ollut ihan muissa paikoissa, esim. Jyväskylän Talvessa, jos kohta sen Keväässäkin. Tänään siellä on Jaakko Teppo -ilta, huomenna Helena Ranta puhuu siitä, mitä tapahtuu rauhansopimusten jälkeen. Ensi viikolla on kirjailijavieras ja Jyväskylän yliopiston tutkijan esitys laajasta valokuvahankkeesta.

Ehkä me Uuden Suomen paatuneet kirjoittelijat tapaamme Erkki Tuomiojan muistelmissa? En ehdi nyt lukea toisten kommentteja, luen ne sitten sieltä. Mitäs me dosentit muuta, me mediasodan tykinruoka.

Tässä hänen eilisiltainen kommenttinsa ylläolevaan päätoimittajan kirjoitukseen Facebook-sivullani:

Erkki Tuomioja Kun en halua rekisteröityä Uuden Suomen sivuille niin totean vain Huuskon omassa vastauksessaan Katriinan US sivulle kommentistani tekemään postauksen esittämän totemuksen: "Kiinnostava huomio tuo ip-lehtien "enintään hyvin huomaamaton kysymysmerkki" käännöskohuasiassa. Tulkinta niiden tekemisistä on siis varsin vahvaa. Venäläiselle uutistoimistolle ja Ylelle ulkoministeri antaa virheen korjaamisesta puhtaa paperit.

Itse pidän esimerkiksi tätä ip-lehtijuttua aiheesta aika neutraalina: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14234766501..." Tämän johdosta olisi kiinnostavaa tietää, minkälainen mahtoi olla ISn alkuperäinen uutsointi aiheesta ennen Interfaxin oikaisua? Voisiko Huusko valaista?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuomiojan pitäisi liittyä Usarin blogistien sankkaan joukkoon. Svenska Dagbladetkin lukee Uutta Suomea:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/debattartikel-om...

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Mihin päädymme, "Ei ole aikaa eikä rahaa" tehdä asiallista journalismiä.
Tuo jäi päällimäiseksi mieleen tuosta keskustelusta.
Myös, jotta leteä myydään kaikki kikat tulee käyttöön.
Kuka meille kertoo mistä oikeasti on kyse?
Kuka kertoo mitä tosiaan tapahtuu?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Pitää lukea monipuolisesti eri maiden medioita, välttää lukemasta pelkästään samojen tahojen omistamia julkaisuja.

Koittaa aina kaivaa kiinnostavista uutisista lähteet niin syvälle kuin on mahdollista.

Ja aina kannattaa miettiä miksi tämä kirjoitetaan niinkuin kirjoitetaan ja kenelle uutinen suunnattu.

Mistä kulmasta asiaa uutisessa lähestytään ja miksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuomioja iltapäivälehdessä: "har inget emot att bli utrikesminister igen." Persuja hallituskumppanina "kan inte helt utesluta."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lena...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Itse näkisin Väyrysen vielä kerran sillä jakkaralla..

:D

Vaikka keskustaa ei kyllä uskaltais välttämättä äänestää. Jos sais takuun et Väykystä tulis UM, niin voisin jättää huomiotta tarveharkinnan purkutavoitteet ja äänestää Väyrystä ulkoministeriksi. Nostalgiatrippi ja pakansekoitus.

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

Meille lienee selvää, ettei Nato uhkaa Veäjää. Sekin taitaa olla totta, että Venäjä ei pidä rajanaapuriensa liittymisestä Natoon tai edes veljeilystä Naton kanssa. Tämä liittynee kuvitelmaan suuren Venäjän vaikutusvallan heikkenemisestä.
Olen pitänyt ulkoministeri Tuomiojan toimintaa uskottavana ja etumme hyvin huomioivana, mutta päätoimittaja Huuskolle ja muulle medialle esittämä kysymys vaatimuksineen on järkyttävä. Onneksi meillä on monipuolinen ja kriittinen media. Tuomiojan kielteistä kantaa Nato-selvityksiin pidän kuitenkin perusteltuna.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset