Kaksi yllätystä, puhemiehellä nuiva tausta
Nyt kun arvailu Juha Sipilän (kesk.) huomenna nimitettävän hallituksen salkuista ja myös eduskunnan puhemiehestä voidaan lopettaa, on aika tuoda esille valintoihin liittyen pari yksityiskohtaa.
Aloitetaan ministereistä. Kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubbin joukkue muodostuu hänen kavereistaan. Niin Sanni Grahn-Laasonen, Petteri Orpo kuin Lenita Toivakkakin ovat hänen vanhan ministeristönsä ministereitä. Tehtävät vain vaihtuvat.
Timo Soinin ryhmä puolestaan on täysin ennakkokaavailujen mukainen: kaksi varapuheenjohtajaa Hanna Mäntylä ja Jussi Niinistö sekä eduskuntaryhmää vetänyt Jari Lindström.
Ehkä huomattavinta on se, että vuoden 2011 vaalien alla maahanmuuttokriittisen niin sanotun nuivan vaalimanifestin allekirjoittajia ei Soinin ministerijoukossa näy. Jos siellä joku olisi ollut, se olisi ollut todennäköisimmin kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola, koska tämän siiven vahva mies Jussi Halla-aho äänestettiin viime vuonna Brysseliin töihin.
Juha Sipilän tekemät ministerivalinnat eivät myöskään juuri yllättäneet paitsi yritysmaailmassa kunnostautuneen, lähes epäpoliittisen Anne Bernerin osalta. Berner on hengeltään keskustalainen, mutta ainakin toistaiseksi ilman puoluekirjaa.
Keskustan varapuheenjohtajat Anu Vehviläinen, Juha Rehula ja hänen kanssaan tehtävän jakava Annika Saarikko, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen sekä Brysselissä kannuksensa hankkinut Olli Rehn olivat Sipilälle luontevia valintoja. Puolueväki ei heistä kenestäkään joutunut äänestämään.
Yhtä selvää oli, että keskustan vanha kaarti kuten Mauri Pekkarinen, Seppo Kääriäinen ja Paavo Väyrynen eivät tähän joukkoon mahtuneet. Se että eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Anne Kalmari putosi pois Sipilän listalta, johtunee siitä, että hän ei ole Sipilän lähimpiä luottohenkilöitä.
Kansanedustaja Tuomo Puumalaa ei myöskään Sipilän listalla näy. Hänelle veikkaillaan keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajuutta, ja Pekkarinen voi saada kuin saadakin eduskunnan varapuhemiehen paikan. Kokoomuksesta varapuhemieheksi on tulossa Paula Risikko.
Mutta ei nuiva PS-porukka ihan ilman näkyvyyttä valtakunnan johtopaikoilla jää. Soini kehui tänään päästä varpaisiin Maria Lohelan, eduskunnan puhemieheksi huomenna virallisesti valittavan. Nuorehko yllättäjä on nuivan manifestin allekirjoittaja takavuosilta.
Valtaa tuossa nuijanheilutustehtävässä tosin ei ole nimeksikään, jos sitä vaikka ministerin paikkaan vertaa.
Berner on hengeltään keskustalainen, mutta ainakin toistaiseksi ilman puoluekirjaa.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/berner-suututti-…
………..
P.s. Ministeripestillä estettiin Bernerin siirtyminen mahdollisesti kokoomukseen ?
Ilmoita asiaton viesti
Anne Berner tänään Uudelle Suomelle: ”En ole koskaan ollut kokoomuksen ehdokas tai jäsen. Tämä oli minulle iso valinta aikanaan lähteä tähän politiikkaan. Se on vaatinut ison pohdinnan ja ollut ennen kaikkea omien arvojen kautta syntynyt valinta. Se liittyy hyvin paljon myös [keskustan puheenjohtajaan] Juha Sipilään (kesk.) ja hänen henkilöönsä, yrittäjyyteensä ja omistajuuteen liittyviin kysymyksiin”.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82388-todellinen-y…
Ilmoita asiaton viesti
Anne Berner oli jo sovittu kokoomuksen ehdokkaaksi
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/berner%20kokoo…
——-
Mutta molempi parempi. Huomenna Suomi saa luottamusta herättävän hallituksen, jos nyt PS:n rivit pysyvät koossa.
Ilmoita asiaton viesti
Saattoi olla ja erään tiedon mukaan oli ennen sitä keskustelua jo RKP:n kanssa. Epäilemättä kysyntää on ollut lastensairaala-hankkeen ja muun positiivisen julkisuuden myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan eduskuntaryhmä saanut edes osallistua puhemiehen valintaprosessiin perussuomalaisissa ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä pahaa nuivan manifestin allekirjoittamisessa on? Vai onko?
Ilmoita asiaton viesti
Mitäko pahaa? Eduskunnan puhemieheksi ei ole ainakaan aiemmin ollut tapana valita henkilöä jolla on näin vahvasti dokumentoituja antipatioita kansanryhmää, tässä tapauksessa muslimeja kohtaan. Yleensäkin, puhemiehen tulisi olla kokoava ja eduskuntaa yhdistävä taho ja miten hän voi sen tehdä jos suhtautuu nuivasti esim. suomalaisia muslimeja kohtaan. Lohelan kohdalla ei siis voida luottaa tasapuolisuuteen.
Että olet Huusko väärässä siinä kun puhut Lohelan takavuosien touhuista ikäänkuin hän olisi nämä rasistissävytteiset ajatukset jättänyt taakseen, näinhän ei ole ja hän varmaan sanoisi samat asiat nytkin jos niistä kysyttäisiin.
Mitenkäs muutoin hänen toimensa kansanedustajana, eikös hän kuljetellut aviomiestään pari vuotta sitten veronmaksajien piikkiin ympäri maailmaa työmatkoillaan tavalla joka katsottiin asiattomaksi. Vaikea on näköjään Soinin laarin pohjalta rääpiä kasaan kunnon väkeä kun koko joukko on lähtökohtaisesti muotopuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi nämä n uivat ymmärtää paremmin sen, että on ikävä tunne jos mielipiteidensä takia ei puhe aikaa anneta. Sillä kukaan ei pysty arvioimaan sitä ennen kuin nähdään miten hän työnsä tekee, eli jos hän kykenee olemaan objektiivinen, jolloin myös ei anna puolueen koon vaikuttaa, vaan ymmärtää sen että jotkut asiat ovat joillekin puolueille tärkeämpiä kuin muille, niin hän pärjää ihan hyvin.
Ainoa mikä tässä mietityttää on miten valtiofeministit tähän tulee suhtautumaan, sillä PS teki juuri lasikattoja hajottavat politiikkaa tällä nimitykset, jossa päästi asemaan nähden nuoren naisen paikalle. Eli toisaalta näytti monia vanhoja puolueita juuri tällä, sillä muuten puhemiehistö onkin sitten normaalilla uomilla.
Ilmoita asiaton viesti
No, lasikatto on suhteellista tässä yhteydessä kun puhemiehistössä on ollut naisia jo aiemminkin, Riitta Uosukainen johti puhetta ja onhan siellä ollut muitakin, esim. Sirkka-Liisa Anttila. Nuoren naisen valinta hommaan voi itseasiassa kertoa huonoakin yhteiskunnasta, nainen kelpaa politiikassakin vain nuorena (ja joissain tapauksissa nättinä). Että kai minä saan feministinä itse päättää mistä touhuista vaikutun naisten asian edistämisessä. En usko että tätä laajemminkaan jaksetaan ihastella. Se on Soinilta kyyninen veto tilanteessa jossa Kankaanniemi, Mr B-rappu, oli sössinyt itsensä ulos tästä luottamustoimesta. Lohelan ihmisvihamielisyys puistattaa minua ja toivon että päivän äänestyksessä nähdään laajemminkin miten kansanedustajat asiasta ajattelevat, nimitystähän toki on myöhäistä estää.
Ilmoita asiaton viesti
On vain niin mukava kun ajatteleekin suvakkeja eduskunnassa, kun joutuvat nuivamanifestin allekirjoitanelta puheen vuoroja pyytämään.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä nyt kullekin hyvä mieli tulee..olin muuten eilen yhteydessä saksalaiseen kaveriini ja hän ihmetteli kovin Suomen touhuja. Maassa joka on ollut natsi-Saksan liittolainen tulisi käyttää erityistä harkintaa julkiseen virkaan asetettavissa poliitikoissa. Muslimilausuntojen lisäksi Lohela vastustaa kaksikielistä Suomea,asiaton valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen myös joutunut selittämään saksalaisille, puolalalaisille ja jopa latvialaisille kollegoilleni, kun he kyselevät, että mitä ihmettä Suomessa oikein tapahtuu. Olen toistaiseksi mennyt sen taakse, että onneksi on kuitenkin johdonmukainen Sipilä ja Keskustalla sekä osin Kokoomuksella kaikki tärkeimmät postit hallituksessa, Suomen talous pitää saada nopealla tahdilla kuntoon ja populistipuolue on niin suosittu, että sitä ei voitu sivuuttaa hallituksessa.
Odottelen, mitä kysytään seuraavaksi, kun Soini aloittaa ulkoministerinä.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa olet fiksusti osannut tilanteen kyselijöille selittää. Tosiasiahan se on että Suomi on suossa mutten oikein käsitä miten Suomen tuska sillä vähenee että menetetään vielä maine pohjoismaisena oikeusvaltiona tälläisillä puhemiesvalinnoilla.No, katsellaan..
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä nyt vähän liioittelet. En tunne Lohelan kielipoliittisia kannanottoja, mutta mainitset hänen vikanaan, että hän vastustaa kaksikielistä Suomea. Jos kuitenkin otetaan huomioon, että esim. Ruotsi on tunnettu aggressiivisesta yksikielistämispolitiikastaan, niin tässä Lohela tuskin poikkeaa epäedukseen pohjoismaisesta linjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten natsi-Saksa liittyy tähän keskusteluun mitenkään? Tai kaksikielinen Suomi?
Kaikki eduskunnan puhemiehethän ovat edustaneet jotain puoluetta, jolla on ollut sellaisia mielipiteitä joista kaikki edustajat eivät ole pitäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Oula, natsi-Saksa liittyy tähän siinä mielessä että saksalainen ystäväni kirjoitti minulle eilen että ”mehän olimme liittolaisia sodassa”. Aluksi hätkähdin, mutta noinhan asia on. Tämä asia nähdään selvemmin ilmeisesti kaikkialla muualla kuin Suomessa. Saksalaiset ovat tehneet tilit selviksi menneisyytensä kanssa ja siellä ei missään tapauksessa voitaisi harkita puhemiehen luottamustoimeen Lohelan kaltaista ihmistä.
Kaksikielinen Suomi on fakta, käykö nyt niin etteivät suomenruotsalaiset edustajat saa puheenvuoroja Lohelalta koska hän kaksikielisyyttä vastustaa. Preferenssit voi olla itse kullakin, mutta harvemmin näin selkeästi etukäteen dokumenteiksi kirjattuina. Eero Heinäluomasta oltiin varmaan montaa mieltä mutta tuskinpa häntä oltiin rasistisista kannanotoistaan muistuttamassa, koska ei ollut syytä. Lohela taas on ehtinyt tuottaa vihapuhetta nuoreksi ihmiseksi huomattavassa määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan ja Suomen menneisyydellä ei nyt ole sen enempää yhteistä kuin vaikka Britannian ja Venäjän. Liittolaisia oltiin, mutta aateveljeydestä ei ollut kyse kummassakaan tapauksessa. En tiedä, onko Lohela hyvä valinta puhemieheksi, mutta monet argumenttisi, Minna, vaikuttavat aika kaukaa haetuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Äläs nyt Olli ihan mitä vain juttele. Kyllä Suomen ja Saksan aseveljeys oli aivan eri juttu Joka alkoi enen Suomen hyökkäystä Nevostoliittoon.22. kesäkuuta Adolf Hitler julisti klo 6.00 radiossa Suomen taistelevan liitossa (saks. im Bunde) Saksan kanssa, ja 22. kesäkuuta 1941 Saksa aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon ja käytti aiemmin sovitun mukaisesti Suomen ilmatilaa ja lentokenttiä Neuvostoliiton pommittamiseen.Suomi varsinaseti aloitti myöhemmin. Sota julistettiin 26. kesäkuuta. Suomen armeija ja Suomessa olleet saksalaiset joukot aloittivat maahyökkäyksen. Suomen armeija aloitti suurhyökkäyksen Laatokan Karjalassa Korpiselän suuntaan. Eli Suomi oli suunnitellut Hyökäysta Saksan kanssa jo jonkin aikaa. Tosi tämä ei nykyiseen hallitukseen liity enää mitenkään. Mutta kommenttiisi kyllä. Neuvostliitto ei Venäjä kyllä vaati Britanniaa julistamaan sodan Suomea vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sepetius, se, mitä kirjoitit, ei tehnyt Suomesta Saksan aateveljeä. Suomi liittoutui Saksan kanssa lähinnä saadakseen menetetyn Karjalan takaisin, ei sen takia että täällä olisi palavasti kannatettu natsiaatteita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja liittoutumiseen oli myös muita syitä, mm. pakko; Englanti oli julistanut Suomen kauppasaartoon, ja ainoaksi kauppakumppaniksi jäi Saksa. Vaihtoehdot olivat vähissä. SILTI Suomi ei pitänyt yhtäkään kohtaa Saksan suunnittelemassa hyökkäyksessä. Saksa edellytti, että Suomi aloittaa hyökkäyksen, kun Saksalaiset saavuttava Riian. Näin ei käynyt, vaan Suomi odotti Neuvostoarmeijan tehokasta vastarintaa ja saksalaisten pysäyttämisetä. Suomi EI osallistunut suunniteltuun Leningradin piiritykseen, mikä tarkoittaa, että mitään piiritystä ei koskaan ollut – lukuunottamatta 8.11. – 9.12. 1941 välistä aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tiedän että Saksa ja Suomi olivat liittolaisia sodassa. Ei kai siinä ole mitään epäselvää? Mutta miten tämä liittyy Lohelaan?
”Saksalaiset ovat tehneet tilit selviksi menneisyytensä kanssa ja siellä ei missään tapauksessa voitaisi harkita puhemiehen luottamustoimeen Lohelan kaltaista ihmistä.”
Miksi ei? Ja toisaalta, mitä sitten? Suomi nyt on kehittyneempi demokratia kuin Saksa. (Mikä ei tietenkään ole paljon sanottu.)
”Kaksikielinen Suomi on fakta, käykö nyt niin etteivät suomenruotsalaiset edustajat saa puheenvuoroja Lohelalta koska hän kaksikielisyyttä vastustaa.”
No, käykö?
”Eero Heinäluomasta oltiin varmaan montaa mieltä mutta tuskinpa häntä oltiin rasistisista kannanotoistaan muistuttamassa, koska ei ollut syytä.”
Eihän Lohelastakaan ole syytä.
”Lohela taas on ehtinyt tuottaa vihapuhetta nuoreksi ihmiseksi huomattavassa määrin.”
Vihapuhe nyt on ylipäänsä sellainen höpöhöpötermi, jota yleensä käytetään poliittisten vastustajien mielipiteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Eerolainen:
”käykö nyt niin etteivät suomenruotsalaiset edustajat saa puheenvuoroja Lohelalta koska hän kaksikielisyyttä vastustaa.”
No ei tietenkään käy niin. Kyllä kaikkien puoleitten edustajat edelleen tulevat saamaan puheenvuoroja.
Ilmoita asiaton viesti
Suomihan EI ollut Saksan liittolainen. Sodan aikana tämän tunnusti myös Neuvostoliitto, ja Neuovostoliitossa asia oli tiedossa vielä ainakin 1948. Eivätkö neukut tienneet tilannetta, vai mistä on kyse?
Ajatus Suomesta Saksan liittolaisena on syntynyt Suomessa, ja sitä on hellitty innokkaasti, koska muutenhan me olisimme erilaisia, epäeurooppalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
No tuo on kyllä kumma tulkinta, mitäs kaunistelemista siinä on. Minulle on sanoneet lähinnä ulkomaalaiset tästä ihan ilman että olisin itse asiasta mitään ensin sanonut, näin ovat sanoneet niin saksalaiset kuin amerikkalainenkin. Venäläisten kanssa en ole asiasta puhunut kun en heitä tunne.
Ilmoita asiaton viesti
1948 NKVD laati Stalinille raportin sodan synnystä ja kulusta. Tuossa raportissa on lueteltu vihollisina Saksa ja sen liittolaiset. Suomea ei luettelossa ole.
En sijaan mitään epäselvää ei ole siinä, että Neuvostoliitto OLI Natsi-Saksan liittolainen.
Eikä Neuvostoliitto tiennyt??? Kuka tulkitsee?
Ilmoita asiaton viesti
Ei suomalaisten pidä hävetä sota-aikojen liittoutumisiaan, vaikka venäjämieliset eerolaiset miten niitä pinnalla yrittäisivät pitää. Ulkomailla tämä ymmärretään hyvin, mutta Suomesta valitettavasti löytyy näitä outoja, jotka koettavat syyllistää isovanhempiamme ”väärästä” politikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä venäjämieliset eerolaiset? Mikään ei ole kyllä kauempana totuudesta, olen ikäni ollut länteen suuntautunut ja viime vuodet etenkin aivan selkeästi USA ja Ruotsi on minulle monessa suhteessa esimerkillisiä maita. Ironista onkin että suomalaiset nationalistit on niin selkeästi Venäjälle kallellaan. Pelkästään homojen asema riittää kertomaan missä päin maailmaa on vapaat meiningit.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä vaarisi voisi kertoa sinulle, miten Stalin ja Hitler hyökkäsivät liittolaisina Puolaan ja sytyttivät toisen maailmansodan taistelut!
Niin….miksi ”kaksikielinen Suomi” tarkoittaa Sinulle pakkoruotsia?
Ilmoita asiaton viesti
”Lohelan ihmisvihamielisyys puistattaa minua ja toivon että päivän äänestyksessä nähdään laajemminkin miten kansanedustajat asiasta ajattelevat, nimitystähän toki on myöhäistä estää.”
Ihmisvihamielisyys sitä ja muukalaisvastaisuus tätä. Vaihtaisit sinäkin välillä levyä ja hyväksyisit, että tässä maassa voidaan tehdä valintoja myös kyvykkyyden vuoksi, eikä elitistisesti pärstäkerrointa katselemalla.
Minusta on erinomaista, että Suomessa ei eletä kuten saksalainen ystväsi toivoisi – vielä nykyistä hysteerisemmin jämähtäneenä 1930- ja -40-luvuille. Onneksi tätä hysteriaa pitävät yllä omissa vainoharhaisissa fantasioissaan lähinnä Eerolainen, Härköset ja kumppanit omana, tiiviinä, US-puheenvuoron fragmenttinaan.
Uteliaisuudesta kysyn, että millainen valinta olisi ollut sellainen, josta olisit feministinä pitänyt enemmän? Olisiko parempi ollut valitun kaima Tolppanen, joka on jo kypsään ikään ehtinyt? Entäs oma suosikkini Lea Mäkipää?
Vai olisiko puolue joka tapauksessa niin perusteellisesti väärä, ettei mikään vaihtoehto olisi ollut hyvä – katselipa asiaa feministinä vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa ja sinä voit sapastella sisään sanomaan Minna Eerolaisella ”vaihtaisit sinäkin levyä”. Minna Eerolainen kirjoittaa tänne harvoin ja erittäin asiapitoisesti. Onko Puheenvuoro sinusta kokonaan vallattava tuollaiselle tyylille että SMV-ihmiset saavat tulla aukomaan asiattomuuksia kelle vaan ja missä blogissa vaan. Tämähän on päätoimittajan blogi. SMV tarkoittaa Suomen musliimien vastustajat mikä minusta olisi hyvä ja paikkaanpitävä nimitys heille (teille?) jotka kirjoittivat manifestin joka on suunnattu Suomen musliimeja vastaan ja jotka liittyvät kansainväliseen musliimeja vastaan toimivaan liikehdintään.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Janne J.M, minähän alan vasta päästä vauhtiin. Minä olen nyt oppositiossa ja tulen kertomaan mielipiteeni ihan siitä huolimatta nyppiikö se sinua, Janne J.M.
Jos persuilla olisi oikeasti mitään halua toimia Suomen hyväksi he olisivat luopuneet puhemiehen paikasta, koko kuvio missä hommaan ollaan istuttamassa persua nuijan varteen on kiistanalainen. Nythän tämä puhemiehen palliin tarrautuminen herättää jo lähtökohtaisesti pahaa verta demareissa ja olisi varmaan ollut fiksumpaa antaa asiassa periksi jotta oppositiosta olisi ollut odotettavissa edes jotain suopeutta uudelle hallitukselle. Ihmettelen itseasiassa ettei edes keskustassa ja kokoomuksessa asian symboliarvoa tajuttu ja toimittu sen mukaisesti.
Muuten, mainitsemasi Maria Tolppanen edustaa Lohelan puoluetoverina vain kypsempää versiota saman kauhugallerian hahmoista joten miten tuotakaan mamujen ja työttömien vihaajaa voitaisiin sen paremmin hommaan suosittaa. Viittaan rouvan vaalityön lausumiin.
Ilmoita asiaton viesti
Maria Lohelan muukalaisvihamielisyys minuakin askarruttaa, Sillä vanha sanalasku sanoo. ”Ei koira karvoistaan pääse” Samoin kuin hänen kielteisyytensä Ruotsin kieltä vastaan. Se vaan on niin, että eduskunnan puhemies on aina silmätikkuna ja hänen lausahduksensa aina muistetaan. Varsinkin kun eduskunnan puhemiehen pitää olla aina ehdottoman tasapuolinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä rasistissävytteiset ajatukset?
Ilmoita asiaton viesti
Antipatiat ovat usein ihan aiheellisia. Niin tässäkin tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä pahaa? Onhan se toki mukavaa, että puhemiehenä on henkilö, joka uskoo virkamiehistön ”monikulttuuri salaliittoon” kuten nuivassa vaalimanifestissa vaaditaan jonkinlaisia kansantuomioistuimia taannehtivasti virkamiehiä ja entisiä poliitikoita tuomitsemaan. Nämä ”totuuskomissiot” ilmeisesti sitten näytösoikeudenkäynneissä puhdistaisivat poliittisen pelikentän ideologisesti vääristä ihmisistä.
Kylmäävä ajatellakin, että allekirjoittajat ovat osa nyt päättävissä asemissa. Suomi on todella luisumassa yhä kauemmaksi pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Itäblokin tie on meidän uusi tiemme.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen ”immigration policy” on hyvin saman kaltainen kuin PS:n N-ryhmän maahanmuuttokritiikki.
Miksiköhän siitä ollaan niin tuohtuneita juuri Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Uuteen hallitukseen ei otettu vanhoja konkareita jotka ovat jo näyttönsä antaneet, uusin voimin on vahvempi mahdollisuus nousta lamasta.
Tämä oli myös Sipilältä johdonmukainen ja toiveita herättävä päätös.
Esim. ensimmäisen kauden kansanedustaja Anne Berner liikenne- ja viestintäministeriksi, eikä niitä vanhoja kettuja vartioimassa omaa ”kanatarhaa”.
Berner puolustaa vapaata markkinataloutta, (on istunut Libera ajatuspajan hallituksessa, http://www.libera.fi/) näin tuodaan uusia terveitä periaatteita päätöksentekoon. Ehkä vielä lopetetaan syöttötariffit kokonaan pois rasittamasta valtion taloutta. Jokainen rakentamatta jätetty tuulivoimala edistää Suomen taloustilannetta ja kansallismaisemiemme säilymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, mutta viimeinen lause nollasi kaiken.
”Valtaa tuossa nuijanheilutustehtävässä tosin ei ole nimeksikään, jos sitä vaikka ministerin paikkaan vertaa.”
Eduskunnan puhemies on presidentistä seuraava !!
Mitä luulet, miksi Niinistö oli eduskunnan puhemies? Miksi Heinäluoma oli?
Ilmoita asiaton viesti
Suoraa poliittista valtaa päätöksenteossa ministerillä on aivan eri tavalla kuin eduskunnan puhemiehellä, joka ei saa edes osallistua äänestyksiin. Aivan eri asia on näkyvyys, jota puhemiehen tehtävässä saa. Siltä paikalta voi hakea vauhtia vaikka tasavallan presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä varmaankin on puhemieheksi asetettu, ettei Soinille tulisi puolueesta varteenotettavaa kilpailijaa, mutta eikös joku aikoinaan veikkaillut Niinistöäkin yhdenkauden kansanedustajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuijanheilutustehtävää” eduskunnan puhemies hoitaa sekä eduskunnan täysistunnoissa, kansliatoimikunnassa että puhemiesneuvostossa.
Kateelliset voivat huomioida kuukausipalkkion suuruuden 11742 euroa / kk ja tämän lisäksi puhemies nauttii samoista kulukorvauseduista ja kotimaassa matkustamisen maksuttomuudesta kuin muutkin kansanedustajat.
Kuten ministereilläkin, eduskunnan puhemiehellä on käytettävissään virka-auto.
P.S. Tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies muodostavat duon, jolta poliittinen valta on kutakuinkin riisuttu pois. Heidän sanomisiinsa ja tekemisiinsä kiinnitetään kuitenkin aina huomiota. Siksi heidän kohdallaan vaikuttaminen on mahdollista ilman vallankäyttöäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Huh sentään, kun en voinutkaan kommentoida Reija Härkösen kommenttia. No eipä mahda mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin blogin kirjoittaja itse eli Huusko olisi blokannut sinut. Eivät Härköset voi siihen vaikuttaa. Jokin hetkellinen häiriö?
Ilmoita asiaton viesti
Nuiva vaalimanifesti on suomalaisen poliittisen (tästä välistä on itsesensuroitu r-aikuinen sana, jota Uudessa Suomessa ei saa enää käyttää) perusasiakirja, joka kylmyydessään ja ihmisarvon vastaisuudessaan on sellainen, joka kyllä kertoo allekirjoittajastaan riittävästi.
Luulen, myös suuresti toivon, että eduskunta puhemiesvaaliäänestyksessä huomenna antaa selvän protestin tällaisen henkilön valinnalle. Ties vaikka joku hallituspuolueidenkin edustaja äänestäisi tyhjää. Saataisiin edes pieni näpäytys tälle menolle.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sai jo tänään näpäytyksen. Hän ehdotti eduskunnalle uudeksi pääministeriksi Juha Sipilää.
Presidentin esitystä vastaan äänesti peräti 62 kansanedustajaa, tyhjää äänesti 2 ja 7 kansanedustajaa oli mielenosoituksellisesti poissa äänestyksestä !
Juha Sipilä valittiin kuitenkin laajasta vastustuksesta huolimatta pääministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näpäyttihän UM Tuomiojakin presidenttiä EU:n Venäjä-pakotteisiin liittyvällä erillislausumallaan (historiaa varten).
Tuomioja on myös eurokriittinen (tarkoittaa EMU:a).
Muodikasta kai olisi kirjoittaa kuinka moni kansanedustaja EI näpäyttänyt presidenttiä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Härkonen, kysymyksessä ei ole äänestys, vaan vaali, joka toimitetaan suljetuin lipuin, äänestys on julkinen ja ainakin oikea vaali salainen, jolloin vaalilippukin täytetään salassa kenellekään näyttämämä.
Samoin vaalilippujen pitää olla samanlaisia, eikä sellaisia joita käytettiin Paasion valvoessa Kekkosen, Virkkusen ja Vennamon valintaa presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Jorma, onhan tämä yhtä joulua !
Vaikka toisaalta tärähtäneistön kiemurointia on njautinto todistaa, voin lohduksi muistuttaa Väyrysen lääkärin todenneen ettei vitutukseen voi kuolla.
Ilmoita asiaton viesti
@Jorma Härkönen
Voe tokkiinsa saa rasismi-sanaa käyttää edelleen, jos haluatte joka kommentin floodata rasismilla. Myöskään US ei estä kommentoijia oman etunsa ajamiseksi nimittelemästä vaikka kaikkia naapureitaan rasisteiksi. En oikein usko, että rasistiksi haukkuminen on toimituksen mielestä vielä ihan vaan pelkkää nimittelyä.
Niin kauan, kuin rasismikorttia käytetään hitlerkorttina, kaikkien kannattaa ensiarvoisesti olla välittämättä koko asiasta. Näin koko asia ei vaivaa ollenkaan.
Ai niin, minä olen rasisti. Ja ylpeästi sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Allekirjoitan kulttuurisen/uskonnollisen taustan suhteen.
En ikinä rodun suhteen. Minulla on työympäristöistä johtuen globaali kollega kokoelma. Ainoa eron tekijä on suoraan sanoen uskonto, islam, leastediolaisuus tai katolisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Berner on valovoimainen ja haluttiin ilmeisesti tehdä selväksi, että hänen panostaan arvostetaan.
Minua hieman yllätti, että Sampo Terho, joka nimenomaan halusi omien sanojensa mukaan palata eduskuntaan luomaan uraa kotimaisessa politiikassa, ei ole ministerien joukossa. Lindström on ilmeinen vaihtoehto työministeriksi, mutta oikeusministeriksi hieman särähtää – saa nähdä mitä maan lainoppineet pitävät uuden oikeusministerin koulutustasosta.
Lohelan valinta ei ole mielestäni onnistunut. Pirkko Ruohonen-Lerner olisi tietenkin ollut sopivin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Ruohonen-Lerner mennyt EU-parlamenttiin?
Terho on vasta ensimmäisen kauden kansanedustaja, ehkä häntä ei siksi valittu ministeriksi? Eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikka on vielä auki.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen ja eduskunnan kannalta paras valinta olisi ollut Pirkko Mattila, ei ole edes kolmiloikkaaja.
Nivalastahan Lohelakin on syntyisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mattilan puuttumista nimityksistä itsekin olen eniten ihmetellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Nuivat siis vahvistivat asemiaan valtakunnan politiikassa ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että nuiva tarkoittaa jotakin! Lisäys suomen kielen etymologiseen sanakirjaan.
Tunnen oloni Krista Kososeksi josta näen painajaisia.
Suomen ja ruotsin rinnalle on syntynyt persukieli.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta. Käyttämällä ilmaisua nuiva joka persukielen luonteen mukaisesti nostaa alavan valtaan me unohdamme tämän poliittisen suuntauksen siis antijihadismin sisällön ja siitä tulee jotain joka on epäselvää ja pikkuisen ”hauskaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkö Sini mitä niuha tarkoittaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Keneltä kysyit?
Ilmoita asiaton viesti
Josko tästä olisi apua Sinille ja muille:
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Maahanmuuttokriitt…
Ilmoita asiaton viesti
Sinin puolesta en mene sanomaan, mutta tarkistin Nykäristä, eli Nykysuomen sanakirjasta.
Niuha 1. vähän jtak kuluttava, vars. huonosyömäinen, niukkaruokainen
2. harv. vihainen, äkäinen, tuima
Nuiva 1. kuivahtanut, kuivahko
2. kylmäkiskoinen, penseä, haluton; nyrpeä, nurja(mielinen), tylyhkö
Nuivalla manifestilla näyttää nyt olevan erityismerkitys, vähän ”hauska”.
Ilmoita asiaton viesti
Nuiva on Homma-foorumia edeltäneen Jussi Halla-ahon vieraskirjan (kaikki netissä) aikaisen porukan sisäpiirihjumoria tietääkseni.
Sanat netsi, mestari, nuija ovat noilta ajoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitän tästä tiedosta. Miten paljosta olenkin jäänyt paitsi. Oleellisesta?
Halla-ahossa mua viehättää muinaiskirkkoslaavi.
Jospa siltä pohjalta voi luoda uudissanoja ja luoda uusia merkityksiä, ikivanhalta pohjalta. Ihailtavaa kyllä.
Jos joku on väitellyt kirkkoslaavista, ei voi olla ihan kokonaan dorka.
Pelleillä voi aina, vakavillakin asioilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sana kuitenkaan ole Halla-ahon tai kenenkään muunkaan foorumilaisen keksimä, vaan se on omittu poliittisilta vastustajilta. Kuten useimmat muutkin tällaiset sanat.
Ilmoita asiaton viesti
Sana on eufemismi.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, olisi mielenkiintoista tietää mitä muslimiyhteisö ajattelee tulevan eduskuntapuhemien ajatuksista muslimeista. Jokainen Suomeen veronsa maksava muslimi voisi lukea vaikkapa tätä:
http://marialohela.fi/blogi/2008/02/10/ovatko-musl…
Ja sitten kysytte tuoreelta puhemieheltä, jos häntä siihen tehtävään valitaan, että ukooko hän tosissaan, että muslimien pitää rukoilla ja harrastaa uskontonsa vain omissa maissa ja näin Suomen rajojen ulkopuolella, kuten tekstissä hän antaa ymmärtää? En ole kuullut Suomessa asuvien muslimien paheksunnista, mutta tämä nainen paheksuu heitä, koska tulevat tänne!
Luin, että Lohela ehdotteli Turussa ulkonaliikkumiskieltoa vääränvärisille miehille ja Lohela myöhemmin poisti itse tekstinsä.
Lohela:”Minun mielestäni muslimit voivat lukea ohjeitaan juuri siitä kirjasta mistä parhaaksi näkevät, rukoilla matoillaan vaikka 50 kertaa päivässä ja noudattaa Sharia-lakiaan kaikkia sen äärimmäisyyksiä myöten, mutta heidän tulee tehdä se omissa islaminuskoisissa maissaan, joissa eletään kyseisen uskonnon ja sen luoman kulttuurin mukaan. Mikä minä olen tuomitsemaan mitä muslimit tekevät vaikkapa Pakistanissa tai Egyptissä, koska he itse ovat yhteiskuntansa ja elämäntyylinsä sinne muovanneet. Heillä on demokraattisesti ajatellen täysi oikeus toimia omissa maissaan juuri siten kuin parhaaksi näkevät, mistä samasta syystä mielestäni eurooppalaisilla on täysin yhtäläinen oikeus kristilliseen arvomaailmaan, tapakulttuuriin ja maallisiin lakeihin. Islamilaiset paheksuvat eurooppalaisen vapaamielisen elämäntavan syntejä, jolloin he samalla paheksuvat eurooppalaisia ihmisiä. Minä paheksun heidän tapaansa käyttää järkyttävää väkivaltaa rangaistuksina, naisten alistettua asemaa islamilaisessa maailmassa ja uskonnon puitteissa toteutettavaa eläinten julmaa kohtelua. Koska muslimeiden mielestä eurooppalaisten elämäntyyli on väärä ja paha, miksi he tulevat tänne? Miksi he eivät jää elämään uskontonsa mukaista elämää omiin maihinsa? ”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Ana Maria kommentista ja linkistä. Maria Lohelan teksti vuodelta 2008 on nuivaakin nuivempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lohela haluaisi myös muuttaa Suomen yksikieliseksi. Hän on puhemiehenä omien ulostulojensa ja politiikkansa perusteella vain tiettyjen suomalaisuuden ilmenemismuotojen edustaja, ja sikäli mielestäni huonosti soveltuva valinta. Puhemiehen idea on myös ainakin oman käsitykseni mukaan olla iäkkäämpi, kokenut ja yleisesti arvostettu edustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä perussuomalaiset yrittivät saada tehtävään Sampo Terhoa, kuten HS itsepintaisesti kirjoitti. Ehkä Brysseliin lähtenyt Pirkko Ruohonen-Lernerkään ei halunnut tehtävään.
Ehkä Toimi Kankaanniemen nimi oli esillä, mutta hänen verkkoviesteistään syntynyt kohu kaatoi hankkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Mattila olisi ollut neutraalimpi, iäkkäämpi ja laaja-alaisempi vaihtoehto. HBL:n lukijakommentaattorit käyvät tällä hetkellä todella kuumina Lohelan esittämisestä eduskunnan puhemieheksi. Se vaikuttaa joidenkin mielestä olevan hyvin loukkaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puhemiehen virka ei tosiaankaan sovi ekstremistille.
Ilmoita asiaton viesti
Nojuu. On puhemiehinä ollut sellaisiakin henkilöitä, jotka eivät halua muuttaa Suomea yksikielisiksi. Entä sitten?
Onko olemassa jotain tiettyjä poliittisia mielipiteitä, joita puhemiehellä ei saa tai jotka pitää olla?
Ilmoita asiaton viesti
Ana Maria,
tuo Lohelan teksti on hyvin poleemista ja keskusteluun provosoivaa. Vähän niin kuin Halla-ahonkin tekstit. Ehkä niiden tarkoitus onkin vain saada aikaan keskustelua ja sitä on nyt syntynyt. Aika älykästä toimintaa, sanoisin.
Vähän sama kuin kenenkäs ne olikaan nimipäivät euroviisuissa. Pentti Kurikan taisi olla. Tipahtivat kuulemma semifinaalissa.
Tämä kaikki vaatii nyt uudenlaista sopeutumista. Me suomalaiset niin kuin monet muutkin kansat ollaan hyvin herkkiä siitä, mitä meistä muualla ajatellaan.
Antaa mennä vaan!
Erityisen kiinnostavaa on nähdä miten Suomea ulkoministerinä edustaa läskinen plösö.
Otan oikeuden sanoa näin, kun yleensä vain naisten olemusta arvostellaan.
Lohela näköjään valittiin eduskunnan puhemieheksi. Tulikaste, olkoon hän tehtävänsä mittainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenennen kauden kansanedustaja Mauri Pekkarinen pääsee kuin pääseekin eduskunnan varapuhemieheksi. Tällaista tuossa blogiavauksessa vähän aavistelinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, demarit äänestävät puhemiesvaalissa tyhjää. Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajat voivat pysäyttää Lohelan äänestämällä omantuntonsa mukaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82396-tama-suututt…
Ilmoita asiaton viesti
Ennen keskustan ministerivalintoja näin näissä hallituksen muodostamispuuhissa kolme yllätystä: (1) ministerien lukumäärä 6+4+4, joka antaa Keskustalle selvän hegemonian, koskapa puolueella on myös pääministerin paikka. Kumma, että kaksi muuta puoluetta suostuivat tällaiseen pääministeripuolueen ylivaltaan. 4+4+4 olisi ollut aivan sopiva ministerijako, jos ei olisi haluttu valita 5+4+4 eli 13 ministeriä. (2) Toinen yllätys oli Soinin ulkoministeriys ja (3) kolmas Stubbin tukeutuminen ministerivalinnoissaan omaan lähituttavapiiriinsä.
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195938-…
Keskustan ministerivalinnoissa on myös erikoisia piirteitä. Miksi kaikkien aikojen vikkelin eduskuntapuhuja Mauri Pekkarinen ei kelvannut? Mihin unohtui Matti Vanhanen? Entä Tuomo Puumala? Jne. Jos pääsee kansanedustajaksi ja riemuitsee, vaalien jälkeen tulee kylmää vettä niskaan, kun ei pääsekään ministeriksi…
PS:n puhemiesvalinta oli yllätysten yllätys. En muista tuon nuorehkon naisen – mikä hänen nimensä nyt olikaan? – koskaan puhuneen Ylen kyselytunneilla, joita olen sentään nähnyt tai kuullut melkein joka viikko. Oliko tämä valinta satraappi Soinilta jonkinlainen aasinpotku kohti Eero Heinäluomaa (Sdp), joka on neljän vuoden ajan esiintynyt kuin Suomen varsinainen valtakunnankansleri?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tosissani yritin löytää tuosta vaalimanifestista: http://www.vaalimanifesti.fi/ rrrrrasistisia kohtia, mutta en onnistunut?
Voisiko joku ystävällisen suvaitsevainen henkilö auttaa?
Toki on ikävää että Lohela ei halua Shariaa tänne Suomeen, olisihan se lystiä mennä porukalla torille katsomaan kun kaljaa pöllineiltä isänmaan toivoilta leikellään erinäisiä ruumiinosia irti
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä ole. Rasismi on degeneroitunut haukkumasanaksi, jota käytetään vastenmielisinä pidetyistä poliittisista kilpailijoista kun ei mistään asiastakaan osata sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Lohela itse ei osaa sanoa asiaan yhtään mitään:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82414-maria-lohela…
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista kiemurtelua tulevalta puhemieheltä. Omien sanojensa mukaan hän on ”kaikkia kohtaan reilu” ja siksi sopiva puhemieheksi. Lohelan käsitys reiluudesta poikkeaa jyrkästi esim. omastani.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstit vuodelta 2008 ovat jo seitsemän vuoden takaisia. Mitä niiden kaivelu tänä päivänä kertoo, ja kenestä?
Olisi perin outoa, jos joku nettiin kirjoittelija alkaisi jo nyt asetella sanojaan siihen tähdäten, että hän pyrkii ministeriksi tai puhemieheksi vuonna 2022 ja silloin ei saa löytyä salonkikelvotonta mistään aiemmasta tekstistä.
Olisikohan kohtuullista alkaa arvostella koko uutta hallitusta ja puhemiestä tekemisistään korkeissa viroissaan pitäen päivänä 1 tätä päivää, 29 toukokuuta 2015. Jopa on kumma, jos he ovat niin virheettömiä, ettei kritiikille (ja mieluiten jopa asialliselle ja asemaan nähden relevantille kritiikille) löydy enää sijaa tästä eteenkinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Maria Lohela kirjoitti tuon mainitun ”mörkötekstin” vuonna 2008 ja verkkolehti Uusi Suomi kysyi häneltä asianmukaisesti kommentteja aiheeseen tänään:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82414-maria-lohela…
Maria Lohela nousi vuonna 2009 Turun kaupunginvaltuustoon ja vuonna 2011 eduskuntaan valitsemillaan vaaliteemoilla. Ei ole vailla merkitystä, millä teemoilla poliitikko äänensä kansalaisilta saa.
Ilmoita asiaton viesti
Luin nyt tuon haastattelun. Rouva kiemurteli mukavasti. Kirjoituksensa ansioista nainen pääsi Turun valtuustoon ja sitten edukuntaan. Perussuomalainen kansa saa mitä tilasi. Lukemani perusteella tämä Suomen kansa, muut kuin perussuomalaiset, eivät näe rouvan valintaa sopivana. Sen sijaan porvoolainen asiallinen Lerner kelpäisi monille.
Miten tämä puhemies voisi nyt vaikkapa lähteä muslimimaihin, esimerkiksi Saudi Arabiaan ym. Suomen taloutta edistämään!
Ilmoita asiaton viesti
Ruohonen-Lerner kelpaisi mutta on menossa europarlamenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan kyllä kysyä, tarvitseeko Saudi-Arabian kaltaista islamistista sortovaltaa erityisesti mielistellä. Etelä-Afrikankin sortojärjestelmä nujerrettiin kauppasaarrolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmioikeuksien kannalta tuo on erinomainen kysymys. Taloudellisesti on painoarvoa
Luin, että Suomen ja Saudi-Arabian välinen kauppa on ollut Suomelle vahvasti ylijäämäistä. Suomen kokonaisvienti Saudi-Arabiaan vuonna 2013 oli 351 miljoonaa euroa ja kokonaistuonti Saudi-Arabiasta 22,5 miljoonaa euroa. Vienti on laskenut noin 52 prosenttia vuoden 2008 lukemasta 618,1 miljoonasta eurosta. Suomen tärkeimpiä vientituotteita Saudi-Arabiaan ovat olleet perinteisesti teollisuustuotteet, kuten matkapuhelimet, matkapuhelinverkot, paperituotteet, puu, sekä koneet ja laitteet. Matkapuhelinten vienti Nokian ongelmien takia on vähentynyt merkittävästi vuodesta 2009 eteenpäin. Saudi-Arabiasta tuodaan Suomeen pääasiassa muovin raaka-aineita.
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?nodei…
Ilmoita asiaton viesti
Jep. ”Valtioilla ei ole moraalia, niillä on etuja ajettavanaan.”
J.K. Paasikivi
Ilmoita asiaton viesti
”Mörkökirjoittelija” oli siis vuonna 2008 peräti 29-vuotias. Onnea vain kaikille, joilla ei ole elämässään siitä iästä lähtien mitään kritiikin kohteeksi asetettavaa!
Ääniä voi vaaleissa saada niin nuivilla kuin suvaitsevaistonkin vaaliteemoilla, mutta lain edessä ne ovat kaikki joka äänestyslipulla yhdenvertaisia ja kansan antama luottamus mitataan niiden yhteismäärällä. Demokratiaa kunnioittavalle on Vox populi, vox Dei — kansa saa aina vaaleissa sellaiset päättäjät, jotka se on ansainnut.
En ole journalisti, mutta jos olisin, uskaltaisin luottaa inhimilliseen epätäydellisyyteen siinä määrin, että ottaisin kritiikkini hampaisiin nyt korkeisiin luottamustehtäviinsä valittujen tekemiset ja tekemättä jättämiset tästä päivästä eteenpäin. ”Jälkiviisaalla on silmä somassa paikassa, se kahtoo aina taaksepäin”, lausahti romaanihenkilö Konsta Pylkkänen Veikko Huovisen Havukka-ahon ajattelijassa.
Ilmoita asiaton viesti
US:n linkistä:
Mikä tässä on sitä rasismia???
”– Minun mielestäni muslimit voivat lukea ohjeitaan juuri siitä kirjasta mistä parhaaksi näkevät, rukoilla matoillaan vaikka 50 kertaa päivässä ja noudattaa Sharia-lakiaan kaikkia sen äärimmäisyyksiä myöten, mutta heidän tulee tehdä se omissa islaminuskoisissa maissaan, joissa eletään kyseisen uskonnon ja sen luoman kulttuurin mukaan, hän linjasi vuonna 2008.
Lohela perusteli tuolloin pelkäävänsä islaminuskon leviämistä, koska ”minä olen eurooppalainen, tasa-arvoisessa Suomessa kasvanut nainen ja minun mielestäni islam vastustaa kaikkea sitä vapautta ja itsenäisyyttä, niitä oikeuksia ja mahdollisuuksia mitä eurooppalaisella ja suomalaisella naisella on”.
– Näistä näkökulmista katsoen islaminuskoon vannovat eivät ole pelkkiä mörköjä, mielikuvituksen tuotteita, joita lymyilee sängyn alla ja metsän siimeksessä. Islam ei ole pelkkä uskonto, vaan se on politiikkaa, elämäntapa ja lain kirjain. Euroopan tulee pohtia minkä verran sijaa se haluaa antaa uskontoon perustuvalle maailmankatsomukselle, Lohela kirjoitti.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se oikeastaan on vailla merkitystä. Vai muistatko suomalaisen poliitikon, joka viimeksi olisi vallassa ollessaan pitänyt lupauksensa?
”Koulutuksesta ei leikata!”
Ilmoita asiaton viesti
Me olemme omalla äänestyskäyttäytymisellämme lohelamme ansainneet. Näillä mennään kunnes uusi surkeus tulee valituksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti 83;
Kiitos Hannu Mononen asiallisesta ja rakentavasta kommentista. Ainoita tässä keskustelusarjassa. Milloin tässä maassa opitaan rakentavaa keskustelua, vaikka asioista oltaisiin eri mieltä, kysyn vaan.
Ilmoita asiaton viesti