*

Markku Huusko

Päivi Räsänen epäonnistui

  • Päivi Räsänen aloitti kristillisdemokraattien johdossa 2004 ja lopettaa täsä kesänä. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Päivi Räsänen aloitti kristillisdemokraattien johdossa 2004 ja lopettaa täsä kesänä. Kuva: Petteri Paalasmaa

Päivi Räsänen luopuu Suomen arvokonservatiivisimman eduskuntapuolueen, kristillisdemokraattien, puheenjohtajuudesta vapaaehtoisesti. Hänen johtajakaudellaan 2004 – 2015 puolue on menettänyt kolmanneksen kannattajistaan.

Riihimäkeläinen kaupunginvaltuutettu, lääkäri koulutukseltaan, valittiin puheenjohtajaksi Bjarne Kalliksen jälkeen. Kallis luopui, kun puolue oli menettänyt ainoan paikkansa europarlamentissa vuoden 2004 vaaleissa.

Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa KD menestyi Kalliksen johdolla vielä kohtuullisen hyvin. Se sai 149 000 ääntä, mikä oli 5,3 prosenttia kaikista äänistä. Kansanedustajapaikoissa se tarkoitti seitsemää.

Kevään 2015 eduskuntavaaleissa KD sai Räsäsen johdolla 105 000 ääntä, pitkälle yli 40 000 vähemmän kuin 2003. Paikkoja irtosi enää viisi.

Samaan aikaan, kun kristillisdemokraatit on kutistunut, on eräs toinen puolue kasvanut suuriin mittoihin, nimittäin perussuomalaiset.

Kansalaiset antoivat Timo Soinin johtamalle, niin ikään arvokonservatiiviselle puolueelle 2003 vain 44 000 ääntä, mikä tarkoitti kolmea kansanedustajaa.

PS on kahden jytkyttelyn jälkeen nyt tunnetusti maan toiseksi suurin eduskuntapuolue 38 edustajallaan ja puolella miljoonalla äänellään. Samalla KD:sta on tullut Suomen pienin eduskuntapuolue.

Räsänen on tullut tunnetuksi jyrkistä kannoistaan koskien homoseksuaalisuutta, naispappeutta ja aborttia. Hän on ollut suomalaisen arvokeskustelun konservatiivinen ääripää.

Räsäsen kommentit on yhdistetty kansan silmissä usein suoraan evankelisluterilaiseen kirkkoon, mikä on harmittanut liberalisoituvan kirkkomme johtajia.  

Silloin kun Räsänen aloitti KD:n johdossa, kirkkoon kuului vielä 4,4 miljoonaa suomalaista. Nyt jäseniä seurakunnissa on kymmenkunta prosenttia vähemmän, 4,0 miljoonaa.

Ei Räsänen tätä kehitystä toki ole aiheuttanut, mutta ei hän sitä ole kyennyt ainakaan hidastamaan.

Puoluejohtaja Päivi Räsänen epäonnistui yrityksessään käännyttää suomalaisia vanhoillisempaan suuntaan. Tuskin hän edes onnistui jarruttamaan yhteiskuntamme liberalisoitumiskehitystä. Ehkä hän jopa kiihdytti sitä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei kai kansankirkkoon kuuluvien määrä indikoi millään lailla KD:n menestystä? Luulisin PS:n syöneen myös KD:n kannatusta.

KD on puolue eikä mikään kansankirkon herätysliike.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Takavuosien pienpuolue PS on onnistunut hankkimaan vuoden 2003 jälkeen valtavasti lisää kannatusta, KD on kulkenut samaan aikaan toiseen suuntaan. Toinen johtaja on onnistunut puolueen brändäyksessä ja uusien kannattajien hankkimisessa, toinen epäonnistunut.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä hyvin mahdollisen uuden KD-puheenjohtajan, Sari Essayahin, mietteitä naispappeudesta, avioliitosta ja abortista vuodelta 2012:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/naispa...

Tyyli tuoda asioita esille on erilainen kuin Päivi Räsäsellä, mutta linjaukset ovat olleet aika samankaltaisia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mielestäni Räsänen on onnistunut erinomaisesti edustamaan äänestäjiään. Ei se ole hänen vikansa, jos hän ei miellytä kaikkia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Politiikassa on voittajia ja häviäjiä, mitä mitataan kannatuksella vaaleissa. Moraaliset voittajat ovat yhtä vähissä kuin urheilussa.

Janne Suuronen

Puheenvuoro on taas kerran toimittajien tyhmyyden ylistystä.

Uskonnollinen instituutio Ev.-lut kirkko on itse vastuussa omasta jäsenkeruustaan.

Poliittiseen puolueeseen Kristillisdemokraatit voi liittyä ja kuulua kuka hyvänsä sellainen ihminen, joka arvostaa Kristillistä historiaa ja pitää Kristillisiä arvoja nyky-Suomenkin perustana. Jopa ei kovin arvokonservatiivinen ateisti voi kuulua joukkoon, nähtyään ja ymmärrettyään vaikkapa yhteiskuntamme toimivuuden pohjan (kulmakiviä jonka päälle kaikki rakentuu) ja sen, millaiset yhteiskuntakokeelliset riskit liian nopeaan liberalisoitumiseen liittyvät.

Jostain syystä vain media ja tässä puheenvuorossa Markku Huuskokin tekevät jatkuvasti sen älyllisen limbon, missä ei pelkästään Ev.-lut kirkon ja KD:n välille laitetaan yhtäläisyysmerkit, vaan jopa KD:n puheenjohtajan ja Ev.-lut kirkon jäsemäärän kehitys sidotaan toisiinsa.

Surullista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ote tekstistä: Ei Räsänen tätä kehitystä toki ole aiheuttanut...

Janne Suuronen

Miksi siis koko maininta Ev.lut kirkon jäsenmäärän kevityksestä ?

Ethän Soiniakaan soimaa Katolisen kirkon jäseenmäärällä. Tai onko kirkkokuntaan kuulumattomien lisääntyminen arvoliberaali-Stubbin ansiota ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #11

Näissä olosuhteissa puolueet ovat äänestäjien suosiosta kilvoitelleet.

Atte Peltomäki Vastaus kommenttiin #11

Kirkosta eronneiden lukumäärissä on havaittavissa useampiakin selkeitä piikkejä, jotka ajoittuvat hyvin täsmällisesti Räsäsen tekemien räikeiden lausuntojen perään. Miten luupäinen sitä pitää olla kieltäytyäkseen näkemästä tätä päivänselvää yhteyttä?

Tottakai kirkko on itse jäsenmäärästään vastuussa. Ei se sitä silti tarkoita, etteikö kirkon ulkopuolisilla tahoilla olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Ja Räsänen totta vie on vaikuttanut, jos minulta kysytään niin erittäin positiivisesti.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Vaikea näitä kirkosta eroamisten piikkejä tiettyinä aikoina on selittää muilla, kuin KD:n puheenjohtaja Räsäsen erittäin harkitsemattomilla kommenteilla.

Jos puheenjohtaja Räsäsen kommentit olivat tarkoin harkittuja seuraukset ennakoiden, olisi se ollut aika kylmää toimintaa. Toki, jos tarkoitus oli saada jäseniä eroamaan kirkosta ja siirtymään johonkin pienempään lahkoon, se olisikin ollut hyvinkin loogista.

Vaan olisiko sekään ollut fiksua KD:nkään kannalta?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Sinänsä arvostan Räsästä, että hän pitää tiukasti kiinni omista periaatteistaan, eikä heilu kuten moni muu poliitikko sen mukaan, mikä on ilmapiiri. Räsänen on siis varmasti luotettava poliitikko omien äänestäjiensä silmissä.

Räsäsen mielipiteet kuitenkin ovat menneestä maailmasta. Kärkevä tapa tuoda funtalistisia asenteita esiin ei nykymaailmassa menesty.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

KD (silloin kristillinen liitto SKL) eli vahvinta aikaa 1990-luvulla, ja 1999 se onnistui vaaliliittojen turvin saamaan läpi jopa 10 kansanedustajaa.

http://www.kd.fi/politiikka/puolueen-historia/

Puolue ei ole sittemmin onnistunut muuttamaan kristillisiä arvoja ääniksi samaan tapaan kuin perussuomalaiset ja keskusta. Räsänen onnistui kyllä viemään puolueen "häviäjien hallitukseksikin" kutsuttuun kokoonpanoon ja pääsemään ministeriksi 2011, mitä voi sinällään pitää hänen henkilökohtaisena onnistumisenaan.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Uskonnottomana en ole kyseistä puoluetta niin seurannut. Ehkä tuo Räsäsen "suoraselkäisyys" voi olla puolueelle pahaksikin. Pistää vain uskonnottoman silmään ihminen, joka seisoo periaatteidensa takana. Itse kyllä en noita periaatteita hyväksy.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Toisaalta hyvin arvokasta, että ministerit vannovat tosissaan sormet Raamatun päällä ministerivalaansa. Siinä mielessä on oikein, että puhutaan muodollisesti Kristillisestä esivallasta. Kuten tämä blogi todistaa, että Jumalan tahto on muutamissa asioissa toinen, ja ristiriidassa Jumalan ilmoituksen kanssa.
Hallitus ja kirkko on maallinen instituutio jossa demokratia hallitsee, ei Jumalan tahto.

Käyttäjän SeppoMaanp kuva
Seppo Maanpää

Kari Mäkinen ei haluu kirkon palkkapolitiikkaa muuttaa, erot jatkuu. Seliseliseli.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Räsäsen arvokonservatiiviset mielipiteet eivät tosiaan kovin paljoa poikkea Soinin mielipiteistä.

Veikkaisin, että ilmeisesti Räsäsen ainoa varsinainen kielteinen puoli suomalaisten arvokonservatiivisten äänestäjien silmissä on ollut se, että hän on fiksu, korkeasti koulutettu, oman alansa ammattilainen, tehnyt hyvän uran sekä julkisella että yksityisellä sektorilla, ilmaisee itseään korrektisti, esiintyy varsin hyvin ja on nainen.

Eihän tämä käy päinsä Suomessa. Tässä maassa mikäli haluaa menestyä konservatiivina, niin pitää ainakin ulospäin olla olevinaan täysi juntti, puhua rasvaisia ja örveltää epäselvästi. Koulutusta ei saa olla kuin korkeintaan maisterin paperit, ansioluetteloksi riittää urakokemus poliittisena broilerina, ja ennen kaikkea pitää olla mies. Näillä eväillä poliittista kannatusta ja kansansuosiota irtoaa heti monin verroin enemmän, ja puolueellekin aukeaa komeasti tie tähtiin.

Se, että arvokonservatiivien äänet on ulosmitannut Soini eikä Räsänen kertoo omalta osaltaan hyvin paljon maamme arvokonservatiivien henkisestä tasosta ja yleisestä moraalista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Olisikohan Soini onnistunut saamaan myös KD-brändin lentoon, siis jos olisi evankelisluterilaisen kansankirkkomme miehiä? Mielikuvamyyjänähän hän on vertaansa vailla.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

KD Uudenmaan piiri nosti Soinin eduskuntaan vuoden 2003 vaaleissa. Siitä lähtien poliittisella kentällä on ollut erittäin tiukkaa. Soinilla on ollut jo pitkään retorinen ylivalta. Tällä hetkellä KD:n kaikki pahimmat kilpailijat ovat hallituksessa. Jos tästä ei uusi puheenjohtaja, joka ei ole edellisen hallituksen syntejä kantamassa, onnistu niin ei sitten mistään. Uskon vakaasti että tuo 50 000 äänestäjää tulee takaisin korkojen kera vaaleissa 2019.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tutkija Juri Mykkäsen mukaan vuoden 2011 eduskuntavaaleista kävi ilmi, että Suomessa on peräti 570 000 äänioikeutettua, jotka arvioivat itsensä "hyvin uskonnollisiksi". KD ei ole saanut näitä hyvin uskonnollisia ihmisiä äänestämään itseään, kuin osittain, eli 105 000 ääntä.

Niistä, jotka ilmoittavat olevansa hyvin uskonnollisia, ei kuitenkaan äänestä Juri Mykkäsen selvityksen Uskonto ja äänestäminen mukaan Kristillisdemokraatteja kuin 19 %. Kokoomusta hyvin uskonnollisista äänesti 21 % ja Keskustaa 21 %. Perussuomalaisia hyvin uskonnollisista äänesti 23 %. Demareita 9 % ja Vasemmistoakin 3%. Vähiten hyvin uskonnollisia näyttää viehättävän Vihreä puolue, jota heistä äänesti vain 1 %.

Juri Mykkäsen selvitys http://www.vaalitutkimus.fi/documents/5_JuriMykkan...

Blogini aiheesta http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188201-...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Räsäsen voi sanoa poliittisesti epäonnistuneen. Mutta hän - KD:n painoarvoa laajemmin - sai nostetuksi keskustelun, väittelyn ja jopa nälvimisen piiriin joukon keskeisiä arvokysymyksiä.
Sitä voi pitää onnistumisena, joskaan ei poliittisena. Maailma ja elämä on muutakin kuin politiikkaa.
Huusko esitti:
"Silloin kun Räsänen aloitti KD:n johdossa, kirkkoon kuului vielä 4,4 miljoonaa suomalaista. Nyt jäseniä seurakunnissa on kymmenkunta prosenttia vähemmän, 4,0 miljoonaa."

Entäpä jos hän kysyisi: "Mitä tapahtui kirkon jäsenmäärälle arkkipiispa Mäkisen aikana sitten 6.6.2010?" (2009: 4.266.755 ja 2014: 4.034.235)
Johtopäätös: Mäkinen ei ole kyennyt hidastamaan kirkosta eroamista?
:D

Taisto Merilä

Ihmisen ja ihmiskunnan kannalta politiikalla ei ole kyetty tähän mennessä muuttamaan mitään olennaista: ihmismieltä ihmisineen, joista ihmiskunta ja ihmisten maailma muodostuu.

Kannatusluvuilla mitattuna jokainen historian ”hirmuhallitsija” on ollut onnistuja, kunnes on lopulta epäonnistunut. Kysymys on ollut, kuten on yhä, ihmisten välisestä keskinäisestä kilpailusta – ei juurikaan aidosta yhteiseen hyvään pyrkimisestä, tai ainakaan sen toteuttamisessa onnistumisesta.

Politiikasta (ns. yhteisten asioiden hoitamisesta) puhuttaessa voisi siis miettiä onnistumisen käsitettä syvemmältäkin kuin urheilumentaliteetista käsin.

Tämänhetkisessä ”todellisuudessa” äänessä ovat pääasiassa suhteellisen hyvin onnistuneet ihmiset, jotka vielä kokevat olevansa suhteellisen turvatussa asemassa, mistä ”norsunluutornista” käsin voi sitten suhteellisen turvallisesti ”huolehtia” huonompiosaisista – niin kauan kun ei oma asema ole uhattuna.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kirkon jäsenmäärän pienenemisessä varmasti vaikuttaa mediassa, erityisesti sosialisessa mediassa laajentunut uskontokriittisyys. Samoin kuin se, että jos uskonsanomalla ei ole omassa elämässä merkitystä, niin kirkossakaan ei pysytä "muodon vuoksi". Jos Räsänen on vaikuttanut, niin nopeuttanut kirkosta eroamisen tahtia.

Kirkosta eroamista muoti-ilmiöksi väittävät pistävät vain pään pensaaseen. Instituutio on pato, johon erovirran vesi murtaa uusia reikiä yksi kerrallaan. Tiukimmin uskonvakaumukseen tarraavat joutunevat lopulta muodostamaan entisen DDR:n tyyliiin tiukasti valvottuja omia saarekkeitaan, jotta edes uskollisimmat säilyisivät.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä on aika hyvä analyysi KD:sta. Suuntana on ollut Kalliksen jälkeen vanhoillisuus. Muutaman vuoden takaisen analyysin takana on puolueeseen ennen kuulunut entinen meppi Eija-Riitta Korhola:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Vaalit/119467...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä KD-Lehden analyysi: http://www.kdlehti.fi/2015/06/02/rasasen-kunniakas...

"Puheenjohtajakautensa alussa Räsänen haaveili siitä, että Suomen Kristillisdemokraatit kasvaisi saksalaisen suurpuolueen mittoihin. Seuraavat kymmenen vuotta tulisivat kuitenkin hautaamaan haaveen. Räsäsen puheenjohtajakausi osui aikaan, jona Suomi maallistui nopeammin kuin koskaan aikaisemmin".

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Jos tarkoitus oli tehdä politiikkaa vasten trendejä, niin silloin onnistuttiin.

Yleensä nykyään mieluummin kuunnellaan "asiakasta." (Äänestäjiä.)
Ja tarjotaan asiakkaalle sopivaa "tuotetta". (Poliittista linjaa.)

Perinteinen, saneluun perustuva politiikka, ei nykyisin enää ota toimiakseen.
Sillä saa kyllä asiakkaat karkoitettua.

Onkohan politiikasta tullutkin palveluammatti?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

En tiedä, huomasiko arvoisa päätoimittaja Huusko tämänpäiväistä keskustelua seuratessaan, mutta usean puheenvuoron perusteella ainakin minulle iski räikeästi silmään, että kristillisdemokraatit pyrkivät tekemään irtiottoa muusta oppositiosta ja enimmäkseen myötäilemään hallituksen linjauksia. Epäluottamuslausetta heidän tulee silti toki kannattaa, koska puolue joutui oppositioon.

Ovatko kristillisdemokraatit nyt oppositiossakin täysin yksin? Mitä ihmeen peliä KD pelaa, kun se nyt on edustajiensa lausuntojen perusteella enimmäkseen samaa mieltä hallituksen linjauksista?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset