Soinilla Immostakin isompi ongelma
”Miksi uutiskynnyksen yhä uudelleen ylittää se, että perussuomalaisista käsin vastustetaan monikulttuurisuutta? Olettiko joku Immosen kannattavan sitä? Varmuuden vuoksi kerron toimittajille ja muillekin, että myös minä vastustan monikulttuurisuutta. Minäkin pidän monikultturismia rumana kuplana. En välttämättä jaa Immosen optimismia sen suhteen, poksahtaako tämä ruma kupla ennen kuin se on tehnyt eurooppalaisista yhteiskunnista selvää, mutta aion yhtä kaikki toimia asian hyväksi.”
Nämä sanat ovat europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon, poliitikon jonka kynän jälki näkyy esimerkiksi perussuomalaisten varsin tuoreessa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa. Teksti herätti eduskuntavaalien alla syystäkin paljon närää. Siinä yhdessä alaotsikossa vaadittiin muun muassa ”monikulttuurisuuden keinotekoista pönkittämistä kuriin”.
Halla-ahon nuivalla linjalla on puolueessa paljon kannattajia ja hänen näkemyksensä yltävät myös puolueen virallisiksi linjauksiksi. Perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä muistuttaa Etelä-Saimaassa, että ”perussuomalaisten puolueohjelmaan on kirjattu linjaus monikulttuurisuuden rajoittamisesta”.
Halla-aho on aivan eri kaliiberin vaikuttaja kuin pitkäaikainen aatetoverinsa ja tukimiehensä Immonen. Kumpikin tosin on maltillisempaa suuntausta hakevassa populistipuolueessa ulkokehällä, eivätkä ole siis olleet Soinin suosikkeja, kun päättäjiä on puolueesta valittu. Toisaalta Soini on tarvinnut heitä epätoivoisesti omissa valtapyrkimyksissään.
Halla-aho ehti uida jo vallan kammareihin, mutta joutui sieltä ryminällä ulos vuonna 2012. Tuolloin hän oli pakotettu jättämään eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikan saatuaan korkeimmalta oikeudelta tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Kaikesta huolimatta Halla-aho pitää Soinia otteessaan, puristaa kuvainnollisesti sieltä mistä miestä eniten sattuu. Hänen varaukseton tukensa Immoselle on Soinille uusi muistutus pitkäkestoisen ongelman olemassa olosta.
”Mikäli Immonen erotetaan puolueesta, niin minä lähden Perussuomalaisten puolueesta. Toivottavasti joku perustaa uuden puolueen johon voisin sitten liittyä!”, kirjoitti yksi henkilö Halla-ahon Facebook-seinällä.
Mitä Halla-aho ja Immonen haluavat?
Uskaltaako Soini marginalisoida heidät tai edes toisen heistä? Puolueesta syksyllä 2013 erotetun James Hirvisaaren kohdalla perussuomalaisten johto oli rohkea, ja hänen poliittinen kohtalonsa oli sillä sinetöity.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (130 kommenttia)
"Poliittisena käytäntönä monikulttuurisuus tarkoittaa sellaisia poliittisia linjauksia, lainsäädäntöä ja muita toimenpiteitä, jotka tuottavat ja ylläpitävät yhteiskuntaan toisistaan suhteellisen erillisia etnisiä ja/tai kulttuurisia yhteisöjä." http://www.cupore.fi/monikulttuurisuuskasitteet.php
Kuka tätä kannattaa? Kuka kannattaa sitä, että Suomessa asuu jatkossa afgaaneja, somaleja jne., jotka elävät omissä yhteisöissään noudattaen omia tapojaan ja arvojaan.
Jospa luopuisimme tästä monikulttuurisuushumpasta ja pyrkisimme siihen, että Suomessa asuisi jatkossa suomalaisia, joiden oma tai vanhempien tausta on Suomesta, Afganistanissa, Somaliassa, Saksasta...
Yksi ongelmista onkin se, että käsitteen monikulttuurisuus määrittely on haussa.
Tämä on mielestäni osuva määritelmä: Monikulttuurisuudella tarkoitetaan eri kulttuurien tasa-arvoista rinnakkaiseloa
http://estudio.edupoli.fi/moty/index.asp?id=718&ka...
Olen siinä hyvinkin samaa mieltä, että Suomessa asuu suomalaisia, joilla voi olla erilainen etninen tausta.
:)
Ei siellä Markku noin määritelty, miten sinä kirjoitit.
Linkistäsi:
MONIKULTTUURISET YHTEISKUNNAT
erilaisia kulttuureja, kansallisia, etnisiä, uskonnollisia ryhmiä, jotka kaikki asuvat samalla alueella, MUTTA eivät välttämättä ole tekemisissä toistensa kanssa.
Yhteiskunta, jossa erilaisuus nähdään usein negatiivisena ja jossa tapahtuu syrjintää.
Vähemmistöjä suvaitaan passiivisesti, mutta niitä ei hyväksytä tai arvosteta. Jopa niissä tapauksissa, joissa on lakivelvoitteita tällaisen käytännön lopettamiseen, lakia ei sovelleta yhtenäisesti.
...
Monikulttuurisuus on oppi, jonka mukaan erillisillä etnisillä ryhmillä on oikeus kulttuurisesti poiketa enemmistöstä, kuten enemmistölläkin on oikeus omaan kulttuuriinsa. Tällaisella opilla voidaan oikeuttaa etnisten ryhmien järjestelmällinen epätasa-arvoinen kohtelu, esimerkiksi apartheid.
Vähän aikaisemmin:
Pulmana on, että englanninkielinen termi ''multiculturalism'' pääte ''-ism'' vaikuttaa siihen, että monikulttuurisuus kääntyy poliittiseksi opiksi, vaikkei ''monikulttuurisuus'' ole yksittäinen oppi. "Termi kuvaa joukkoa erilaisia poliittisia strategioita ja prosesseja, jotka ovat kaikkialla keskeneräisiä" (Hall 2003, 234).
a) Konservatiivinen monikulttuurisuus: erilaisten sulautuminen enemmistön perinteisiin ja tapoihin
b) Liberaali monikulttuurisuus: erilaisten kulttuuristen ryhmien integrointi ''valtavirtaan''
c) Pluralistinen monikulttuurisuus: myöntää, että ryhmien välillä on kulttuurisia eroja ja suo eri yhteisöille erilaisia ryhmäoikeuksia osana yhteistä järjestystä
d) Kaupallinen monikulttuurisuus: "jos markkinat tunnustavat erilaisista yhteisöistä lähtöisin olevan yksilöiden erilaisuuden, kulttuuristen erojen ongelmat katoavat tai ratkaistaan yksityisen kulutuksen kautta, eikä valtaa ja resursseja tarvitse jakaa uudelleen" (Hall 2003, 235).
e) Korporatiivinen (julkinen tai yksityinen) monikulttuurisuus: vähemmistöjen kulttuurisia eroja pyritään hallinnoimaan keskuksen etujen mukaisesti.
f) Kriittinen monikulttuurisuus: asettaa etualalle vallan, etuoikeudet, sorron hierarkkisuuden ja vastarintaliikkeet.
Mikähän näistä alakohdista on Markku ajatuksiasi lähinnä ?
---------------------------------------
Mutta ei mitään. Monikultturismi on ihkutettavaa kivaa, johon jokaisen itseään kunnioittavan älykön ja toimittajan on lähdettävä mukaan :) Toisin kuin ne tyhmät kaljakuppilaveikot tai äärioikeistolaiset rasistit :) Vaikkei edes tiedettäisi tai ymmärrettäisi itsekään, mitä oikeastaan on ihkuttamassa :)
Kiitos Markku, linkkisi oli loistava.
Kyllä sen laittamani linkin alla noinkin määriteltiin. Määritelmiä on paljon muitakin.
Monikulttuurisuuden voi sulkea pois vain yhteiskunta, joka on henkisesti ja fyysisesti suljettu. Tällainen on esimerkiksi Pohjois-Korea.
Niin.
Sinua pyydettiin määrittelemään monikulttuurisuus, jota itse kannatat. Ja ne monikulttuurisuuden piirteet, mitä et kannata.
Vastasit laittamalla linkin, jossa monikulttuurisuuden määrittelylle ja määrittelyn alla tehtävälle politiikalle on lukuisia eri tapoja. Siksi ilkeilin edellisen kommenttini lopussa, että on tärkeää "ihkuilla hyvän asian puolesta", vaikkei edes tiedä itsekään lopulta, mistä on kyse.
Eikä tässäkään vielä mitään, mutta kun omien määritelmiesi mukaisesti lähdit sotimaan joitain poliitikkoja vastaan. Vaikka itse pääasiassa puhut puuroista ja nämä vastustamasi poliitikot pääasiassa velleistä.
Niin, kansanedustaja Immosella saattaa olla jokin meille muille tuntematon päämäärä näissä jutuissaan.
Hieman hämmästynyt tuntuu olevan myös hänen puoluetoverinsa Packalen: http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199000...
Ei kelpaa.
Kritiikki Immosen natsismin kanssa flirttailevaa tyyliä (tai jopa ajatuksia?) vastaan on eri aihepiiri, kuin monikulttuurillisuuden vastustaminen.
Packalen tosiaan ihan syystä kritisoi Immosen kirjoituksen ajoitusta ja tyyliä, eikä monikulttuurin (mitä lie onkaan) vastustamista. Halla-aho on siitä taitavampi sanankäyttäjä, että hänkin ilmaisi vastustavansa monikulttuurisuuttaan (mitä lie onkaan), mutta irtisanoutui vihjailuista ulkoparlamentaarista (väkivaltaisista) keinoista.
"Packalen tosiaan ihan syystä kritisoi Immosen kirjoituksen ajoitusta ja tyyliä, eikä niinkään monikulttuurin (mitä lie onkaan) vastustamista."
Ehkäpä joinkun määritelmän mukaan natsismin kanssa flirttailukin on monikulttuurin vastustamista.
Sinänsä sen joka puhuu monokulttuurin vastustamisesta pitäisi kyllä aina määritellä mitä itse sillä tarkoittaa. Mieluimmin kannattaisi vain kertoa mitä vastustaa ja jättää harhaanjohtavan sanan "moniikulttuuri" kokonaan pois käytöstä.
Kiitos Husko linkistä täältäkin.
Sivun ansioksi siellä tulee vastaan yksi tärkeimmistä kipukohdista (jota Suuronen omassa blogissaan äsken jo sivusikin: http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1990...):
"Konflikti näiden [yksilön valtiollisten ja toisaalta kulttuurin sallimien oikeuksien] välillä syntyy esimerkiksi silloin, kun kulttuuri-identiteettiin kuuluvat ruumiilliset rangaistukset lasten kasvatuksessa, jotka ovat laittomia Skandinaviassa mutta laillisia Isossa-Britanniassa. Tulisiko ryhmillä eikä vain yksilöillä olla oikeuksia ...?"
Tässä tapauksessa todellakin ovat vastakkain moniarvoinen, eriyttävä lähestymistapa ja yhtenäistävä ja integroiva valtiollinen monokulttuuri. Mutta ei välttämättä yksilötasolla, vaan alakulttuurin sisäisenä yhteisöoikeutena (kiitokset T. Lahtiselle).
Viitteesi osoittaa hyvin, miten monimutkaisesta käsitteestä on kysymys. Oma tiivistelmäsi ei ole riittävän kattava. Suomessa on, kuten muuallakin, lukemattomia alakulttuureja omine tapoineen ja sääntöineen. Siihen on totuttu. Monikulttuurisuus voi myös tarkoittaa ghettoutumista. Onko se tavoite?
Suomessa ei ole havaittu ghettoutumista.
Kirvestä heiluttavat tappajalinnut ovat jo tehneet debyyttinsä Suomeen!
Markku, ghettoutuminen vie aikaa, mutta maahanmuuttajien keskittyminen tietyille alueelle on osa tätä prosessia, joka on tapahtunut useissa Euroopan maissakin ja tämä on tunnustettu Suomessakin. Tunnustatko tämän ilmiön olemassaolon, vai kiistätkö?
Ghettoutuminen ei välttämättä edellytä aitauksia. Useat uskonnolliset yhteisöt ovat henkisiä ghettoja omine sääntöineen, sallimuksineen ja rangaistuisineen. Periaattessa mikå tahansa sitova aate voi ghettouttaa yhteiskuntaa.
Huono-osaisuutta on Suomessa kasautunut tietyille alueille enemmän kuin joillekin toisille koko Suomen kaupungistumishistorian ajan. Käytännössä jokaisessa suomalaisessa kaupungissa oli jo 1960-luvulla ne kaupunginosat, joilla ei muilta alueilta kovin paljoa käyty. Oli ns. hurja maine.
Se ei liittynyt mitenkään maahanmuuttoon, aika paljon kyllä maassamuuttoon. Silloinkin muualta tulleilla oli hankaluuksia integroitua. Paikalliset eivät aina mitenkään helpottaneet tuota prosessia.
Me voimme nyt yhdessä helpottaa maahanmuuttajien integroitumista maahamme, emmekä toimia sitä vastaan. Jos ghettoutumisvaaraa on, tämä on paras keino ehkäistä sitä. Kaikki lähtee kielestä ja suomalaisen kulttuurin, tapojen ja lakien riittävästä ymmärtämisestä.
Hyviä pointteja
Olen itsekin asunut ghetossa nuoruuteni päivinä. Nuorena maalta kaupunkiin muuttaneena asuin suomalaisten maalta kaupunkiin muuttaneiden ghetossa.
Nyt siellä samassa ghetossa näyttää asuvan hyvinkin kansainvälistä porukkaa, ennen vain pääasiassa maalta, eri puolelta Suomea muuttaneita suomalaisia maalaisjuntteja, millainen itsekin olin ja olen edelleenkin.
En juuri tuntenut sen ghettoni asukkaita silloin ennen, mutta en tuntisi varmaankaan nykyisiäkään asukkaita, jos siellä yhä eläisin. En viihtynyt ghetossa, mutta usko että viihtyminen siellä olisi ollut tai olisi vieläkään gheton muista asukkaista kiinni, minussa ei ole minkäänlaista naapurilähiömenttaliteettia.
Minulle kyllä asuinympäristö merkitsee tosi paljon. Pitää olla väljyyttä, talot eivät saa olla korkeita, pitää olla luontoa ja oma puutarha. En usko että viihtyisin minkäänlaisessa kerrostalomiljöössä, olipa sen asukkaat rikkaita tai köyhiä, sivistyneitä tai sivistymättömiä, suomalaisia juntteja tai mamuja.
Mutta white flight on arkipäivää Helsingissä. Ghettoutuminen tulee sen jälkeen.
Enemmänkin lienee kyse aivan perinteisestä suomalaisesta muuttamisesta. Kun vaurastumista tapahtuu, moni pyrkii aiempaa keski- ja yläluokkaisempiin kaupunginosiin.
Mikä on pelkästään sen ansiota että yhteiskunnan virkakoneisto huolehtii pääsääntöisesti ylläpidosta ja siisteydestä. Ja veronmaksaja maksaa. Entäs sitten kun rahat loppuu?
Kyllä mutta tämä katsontakanta on hyvin kapea ja se sivuuttaa normaalit ryhmäkäyttäytymisen muodot, joiden yksi osa on omien suosiminen ja epäluulo toisia kohtaan. Tämä on sisäänrakennettu ominaisuus ihmiseen, jota ei hallinnollisella ukaasilla kumota.
Kannattaa tosiaan lukaista englanninkielisestä wikipediasta kulttuurien ja etnisten ryhmien muodostumisesta ja ryhmien välisistä konflikteista. Sieltä löytyy mm. tieto siitä kuinka ryhmien välisiä jännitteitä voidaan lisätä tai lievittää. Suomen ottama linja johtaa pakostakin jännitteiden lisääntymiseen.
Kertoisin enemmänkin asiasta, mutta en jaksa lukea taas tämän usarin vakiotrollilauman rasismifasismihuuteluita.
Pidät tunteikkaan puheenvuoron, mutta käyttämäsi termin määritelmä on selkeästi vielä hakusessa. Uskottavuuden ja ammattitaidon nimissä epämääräisten termien käyttöä olisi varmasti syytä välttää.
Koko moderni totalitarismi nimenomaan perustuu epämääräisten uuskielisten termien käyttöön, jolloin vallanpitäjät voivat tulkita niitä miten milloinkin parhaiten heille sopii. Vastaavia hämäriä määrittelemättömiä käsitteitä on esimerkiksi vihapuhe, neuvostovastaisuus, vastuunkanto jne,jne. Avioliittokin pyritään hämärtämään, ihan vaan siksi että perustavaa laatua olevat yhteiskunnan rakenuspalikat saadaan horjutetuksi. Helpompi sitten muovata yhteiskuntaa mieleiseksi, kun kukaan ei enää ymmärrä missä mennään.
Monikulttuurisuus on tungettu jopa sisälle suomalaiseen lainsäädäntöön ja hallintokoneiston ohjeistukseen, jossa sitä voidaan käyttää omiin tarkoituksiin. Suomessa monikulttuutrisuuden todellinen tarkoitus on tietysti kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin pitää yllä apartheidia ja suojella ruotsinkielisen vähemmistön etuja.
Monikultuurisuuden ideologia on kultuurireletivismissa ja sehän tarkoitaisi sitä naisten täydellinen alistaminen salittaisiin ja kunniamurhat.
"Missä on Holsti, missä on Palo, seen, Steen Cristensen"
Näin antoi Vasemistoliiton pj. Paavo Arhinmäki tukensa poliisimurhaajalle.
Muuten ihan hieno määritelmä monikulttuurisuudesta, muttei kerro, mitä tarkoittaa "kulttuuri".
Tuskin persut vastustavat kebapin ja hampurilaisten syömistä karjalanpiirakan sijasta, joten ole kiltti ja määrittele käsite "kulttuuri".
Vsta sitten voi keskustella siitä, mitä tarkoittaa "monikulttuurisuus" ja onko se hyvä asia vai ei.
Kiitos jo etukäteen.
"Ruma kupla", siinä nimittelyssä on kyllä jonkinlaista purevuutta, Minun mielestäni vain Immonen ja Halla-Aho, muutamat muutl, ja heidän äänestäjänsä elävät juuri sellaisessa kuplassa.
Muut suomalaiset kuin perussuomalaiset eivät sitä ajattelutapaa hyväksy.Siitä ajattelutavasta ja sen leviämisestä kansanjoukkoihin on olemassa karmaisevia esimerkkejä menneisyydessä, viimeksi Norjassa,
Vaikka ilmeisestikin siellä Norjassa aatteen takana oli vain yksi henkilö, sen seuraukset olivat kammottavia. Suomessa tämän aatteen ihmisiä on paljon, osa eduskunnassa, yksi EU:n parlamentissa. Äänestysluvut osoittavat että heillä on myös kansan kannatusta takanaan, mitä kannatusta omalta osaltaan on ryydittämässä perussuomalaisen puolueen ja Timo Soinin henkilökohtainen tuki.
Tämä aate on siis Suomessa moninverroin vaarallisempi kuin mitä se oli Norjassa. Mahtavatkohan Suomen viranomaiset olla ajan tasalla tilanteen suhteen? Onko ongelmaa edes kunnolla tiedostettu?
Tuskin moista ongelmaa edes syntyy muualla kuin vilkkaassa mielikuvituksessa. Eihän edes kommunistit ole sitten vuoden 1918 saaneet aikaan ruumiskasoja Suomessa, vaikka naapurissa ja varsinkin Kiinassa pääsivät helposti kymmeniin miljooniin. Kärsivällistä kansaa.
Poliitikko Huusko. Ei neutraali ja objektiivinen toimittaja.
Soinilla on edessä Ruotsidemokraattien erottamistie..
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1430106530598
P.s. Soinin ongelmat kasvavat myös, jos ja kun eduskuntaryhmän koko
laskee. Vaalien kannatukseltaan toiseksi suurimmalla puolueella on jo valtiovarainministerin salkku, mutta sitten tulee muutoksiako eduskunnan
puhemiehistöön ensi helmikuussa.
Ruotsalainen politiikantutkija Ylelle: Ruotsissa Immonen olisi jo erotettu
Olli Immonen olisi jo erotettu niin Ruotsidemokraateista kuin Tanskan kansanpuolueesta sekä Norjan Fremskrittspartietista.
- Soini on tehnyt pesäeroa ruotsidemokraatteihin, seuraavaksi ruotsidemokraatit perussuomalaisiin?
Onneksi emme asu Ruotsissa,vaikka sinusta en tiedäkään.
Ruotsissa on tuo demokratia ollut lähinnä irvikuvaa viime aikoina, ja tapahtumat sen mukaisia.
Vilkaisehan tuota #19 linkkiä, uutinen viime huhtikuulta:
Ruotsidemokraatit erotti seitsemän jäsentään
Taas vaihteeksi haetaan tukea omille mielipiteille ulkomailta? Kuinka yllättävää. Ja taas esitetään ruotsalaisten mielipiteitä siitä, mitä Suomessa pitäisi tehdä niinä oikeina. Eikö teitä suomalaisina yhtään hävetä? Jonkun muun pitää aina olla kertomassa, mitä saatte tehdä tai ette.
Onhan noita kotimaisiakin, aiemmin Immosen yhteydessä mainitun prof. Kimmo Grönlundin lisäksi mm. politiikan tutkija Erkka Railo, mikä ettei niiden lisäksi voisi mainita ulkomaisenkin tutkijan?
Politiikan tutkija: "Vaikuttaa siltä, että Olli Immonen suorastaan provosoi näitä ongelmia"
Railo ei näytä olevan mikään objektiivisin tutkija tässä maassa. Hän antaa käyttää itseään tietyn politiikan tarkoituksiin ja jostain syystä hänellä on fiksaatio nimenomaan perussuomalaisiin. Senpä takia osa toimittajista mieluusti turvaa tuttuun ostettuun tukeen. Nylund, jotain parempaa!
Mikä intressi Immosella - tai kellään olisi provosoida ongelmia? Railo tarkoittanee ruotsinsuomeksi, että Immosen mielipiteet ovat sen verran häiritseviä, että niistä halutaan kehittää ongelma?
Ongelmia tuntuu olevan perussuomalaisillakin, monestakin artikkelista päätellen, kuten mm. tästä:
Soini IS:lle: Ryhmä päättää Immosen mahdollisista potkuista
"Poliitikko Huusko. Ei neutraali ja objektiivinen toimittaja."
Tossavainen kaikkien vuosien jälkeen ei ole todellakaan objektiivinen arvioimaan moista ;)
Se on ainakin huomattu ettei Tossavainen ole objektiivinen kommentoija, ja se on ainakin fakta (faktoja on todella vaikea löytää, mutta jotkut ovat sentään selkeitä).
Immosen suurin virhe oli siinä, että hän kärjisti liikaa. Se oli kuin syöttö lapaan persujen vastustajille. Korpit nautiskelevat nyt haaskalla.
"Immosen suurin virhe oli siinä, että hän kärjisti liikaa. Se oli kuin syöttö lapaan persujen vastustajille. Korpit nautiskelevat nyt haaskalla."
Eipähän ole ilmaantunut selittelemään puheitaan.
Ilmeisesti hän sitten pitää puheitaan oikein tulkittuina.
Onko niitä kukaan muukaan yrittänyt selittää vähemmän kärkevällä tyylillä?
Immonen on ollut kännissä.
Selittely tuollaisen känniörvellyksen jälkeen on näet aina aika vaikeaa...
Kännissä ollaan yleensä omintakeisempia eikä keitetä monimutkaista soppaa valmiista englanninkielisistä teksteistä. Parempi olisi myöntää että Immonen on kestohurahtanut ideologioihin jotka eivät istu hallituspuyolueen kansanedustajan profiiliin.
"Immonen on ollut kännissä."
Taitaa olla kestokännissä, eli on hurahtanut, niinkuin sanotaan kun joku on "uskossa".
Minä luulen nähneeni ainakin pareittain lehtijuttuja joissa Immonen kertoo edelleen seisovansa kirjotustensa takana, mitäs selittelyä sinä vielä kaipaisit.
Selityksiä ja arvailuja keksivät kyllä toimittajat ilman faktatietojakin joten ei siihen Immosta tarvita.
Onko myös pääministeri Sipilä korppi?
Markku, meillä on demokratiassa ongelma.
Kuka ja millä oikeudella toi _määrittelemättömän_ monikulttuurisuusihanteen Suomeen ? Ainakaan demokratiaan kuuluvan vapaan keskustelun kautta sitä ei ole maahamme tuotu. Ja vieläkin vuosien väännön jälkeen, kuten sinä nyt tässä, törkeästi ja röyhkeästi vaadit monikulttuurisuuden ihannetta vastustajien syrjäyttämistä jopa demokraattisista päätöksentekoelimistä.
Välillä jo vaikutti, että sallittu avoin keskustelu oli lähdössä käyntiin. Mutta Immosen kirjoituksen typerän sävyn triggaamana kaltaisesti toimittajat taas riehaannutte laittamaan pannaan kaikki eri mieliset ihmiset.
Pyytäisin, vilpittömästi, että ainakin sinä itse näin aluksi määrittelisit monikulttuurisuuden. Ennen kuin otat aiheen tiimoilta mitään kantaa.
Immonen maahanmuuttajataustaisine vaimoineen tuskin vastustaa erilaista ruokakulttuuria. Tai Erkki Tuomioja tahi sinä haluaisitte Afrikkalaista klaaneihin pohjautuvaa korruptoitunutta hallintokulttuuria Suomeen.
Joten kun puhutaan monikulttuurisuuden puolesta tai vastaan, niin pitäisi määritellä asiat, joista itseasiassa puhutaan. Eikä kaltaisesi tavoin yksituumaisesti vastustaa Ihmisiä. (Tässä siis Halla-ahoa ja Immosta).
[ Kyselin itse jo viitisen vuotta sitten US blogissa, että mitä monikulttuurisuuskäsite poliittisessa keskustelussa tarkoittaa. Ei saanut paljon kiinnostusta saati että kukaan olisi sitä määritellyt. Haen edelleen vastausta samaan kysymykseen. Siksi on vaikea ottaa selvää kantaa mihinkään suuntaan. ]
”varaukseton tuki” on harvinaisen epäsopiva ilmaus tapauksessa. Lainatun Facebook-päivityksen jälkeen Halla-aho julkaisi toisen, jossa hän kirjoittaa
”Jarmo kirjoitti toistaiseksi parhaan kommentin käsilläolevaan kohuun, joten tyydyn jakamaan sen eteenpäin” (Halla-aho 2015)
.
Halla-ahon jakamassa blokikirjoituksessa Jarmo Keto (ps) kirjoittaa:
”Tarkoituksellinen esiintyminen (turha väittää muuta) uusnatsien kanssa valokuvissa tai Breivik-viittaukset (turha väittää muuta) taistelukutsuissa eivät edesauta asioita, vaan vievät niitä taaksepäin. Suomalaisten päätä ei käännetä rettelöinnillä, vaan asiapohjalta.
Immonen on tervetullut edistämään tavoitteitamme niin kuin hän on tehnyt ennenkin: terävästi argumentoiden ja faktatietoon pohjaten. Jos asiaa kuitenkin tahtoo viedä eteenpäin uusnatsitunnusten katveessa, se täytyy tehdä muualla.”
http://www.jarmoketo.fi/immonen-on-isanmaan-mies-j...
Jos tämä on tukea Immoselle Perussuomalaisissa, niin sitten se on ainakin yksiselitteisen varauksellista.
Yleensä tällä kaikki ihmiset, ehkä elämänkokemuksen vähyyden ja heteronormatiivisuuden vuoksi, uskovat Immoseen vaikka eivät kannattaisi. Tästä syntyy nelikenttä:
- uskon Immoseen ja kannatan; (Puheenvuoron kommentoijia)
- uskon Immoseen ja en kannata; (Huusko, Tossavainen)
- en usko Immoseen ja kannatan; (ei nimellä tiedossa)
- en usko Immoseen ja en kannata; (kommentoija IK).
Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ihmetteli median esittämiä spekulaatioita puoluetukilain muutoksen taustoista fb-sivuillaan (28.5.2015) muun muassa seuraavasti:
”Iltalehdessä arvellaan, että puoluetukilakia koskevalla muutoksella varaudutaan yhteenottoon perussuomalaisten ”maahanmuuttosiiven” ja ”muiden välillä”.
Helsingin Sanomien profiilijutussa toimittaja Anna-Liina Kauhanen tietää, että … ”puolueen sisällä isoin jakolinja on kulkenut suhtautumisessa maahanmuuttoon.” ...
… Jos katsellaan esimerkiksi äänestyskäyttäytymistä eduskunnan suuressa salissa tai valiokunnissa, en ole havainnut yhdenkään ps-edustajan olevan ei-maahanmuuttokriittinen. Puolueen lehden päätoimittaja on pitkäaikainen yhteistyökumppanini ja Hommaforumin perustaja. Puoluesihteeri ja puolueen ehdokas eduskunnan puhemieheksi olivat mukana Nuivassa Vaalimanifestissa, ja kaikki kansanedustajat ovat sitoutuneet puolueen maahanmuuttopoliittiseen vaaliohjelmaan, joka on erittäin nuiva.
Jos puolueessa on siis määriteltävissä oleva maahanmuuttokriittinen falangi, ketkä ja missä ovat ne muut? ...”
Falangi ei ehkä sanana kuvaa asiain tilaa parhaiten, mutta jotkut perussuomalaiset menevät vähän enempi laitaan kuin toiset, ja se aiheuttaa puoluejohtajalle ongelmia.
Timo Soini Peruspomo-kirjassaan:
–Minua jo vähän ärsyttää, että meidän nuoret miehemme ovat niin oikealla, kun minä en ole koskaan ollut, Soini kirjoittaa.
–Kerran toivotin näille nuorille, esimerkiksi Olli Immoselle, että rinkka tai reppu selkään ja reilaamaan, näkee vähän maailmaa.
"Minua jo vähän ärsyttää, että meidän nuoret miehemme ovat niin oikealla, kun minä en ole koskaan ollut"
Et havaitse sitten yhtään narsistisia piirteitä tässä lauseessa?
Kyllähän minä toki ainakin osittain ymmärrän, mikä on erilaisten medioiden pyörittämien myllyjen pyörittämän tavaran riittävyyden kannalta suotavaa.
Olen seurannut aikalailla ihmeissäni ulkomailta tätä keskustelua, jossa pyörivät hitlerit, breivikit ja keskitysleirit.
Meillä on siis käsiteltävänä pragmaattisessa, koetellussa ja älyllisessä haaksirikossa oleva ideologia ja politiikka nimeltä multikulturalismi, jonka keskeisin polttoaine on hyvinvointisyyllisyydestä kumpuava moraalipaniikki ja josta mm. Euroopan keskeisten valtioiden päämiehet ovat jo vuosikymmenen alussa sanoutuneet irti ja jonka suoria seurauksia olemme tänäkin vuonna nauttineet mm. Ranskan ja Tanskan terrori-iskuissa ja attentaateissa.
Sitten meillä on Suomessa jotain toimittajia, poliitikkoja ja jonkun lilliputtitiedekunnan professori, jotka paasaavat, että poliitikon pitää erota, jos hän ei kannata multikulturalismia.
Kyllä tää juna meni jo muualla kuin Ruotsissa, sori vaan.
Siis ja siis, kas kun tuo maailmanselitys vaan maistuu paperilta meille joita elämme monikulttuurin keskellä. Halla-aho-breivikakseli on lahko joka tarvitsee puujalkateorian.
Annetaan tässä nyt vielä multikulturalismille operationaalinen määritelmäkin:
Multikulturalismi käsittelee kehitysmaiden kulttuurien ja kehittyneiden maiden kulttuurien vuorovaikutusta tilanteessa, jossa kehitysmaista yleensä koulutuksellisesti ja sosioekonomisesti kehittymätön henkilö tai ryhmä muuttaa kehittyneeseen maahan. Tämä rajaus voidaan tehdä, koska käytännössä missään muussa tilanteessa ei puhuta monikulttuurisuudesta.
Multikulturalismin periaatteena on, että kaikki maahan muuttavat kulttuurit ovat de facto ja erityisesti vuorovaikutuksessa saman arvoisia ja yhtävertaisia vastaanottavan yhteiskunnan valtakulttuurin kanssa. Tavoitteena on, että maahanmuuttajat pitävät oman kulttuurinsa ja muodostuu eräänlainen tasa-arvoisten kulttuurien kudelma, jossa valtakulttuuri tulee vähemmistökulttuureja vastaan ja suvaitsee niitä voimakkaasti. Toiminnan tasolla vastuu on epäreiluksi katsottujen valtasuhteiden vuoksi vain vastaanottavalla kulttuurilla, kun taas maahanmuuttajakulttuurilla on oikeuksia ja suojelun tarvetta.
Käytännön tasolla tavoitteena on tämän asetelman kodifioiminen lakiin.
Kiitos tästä Markku ja nyt on tavaraa taas hyllyssä - kommenteilla ryyditettynä -
http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1990...
***
Monikulttuurisuus - aika naurettavaa jos persut vetää tuota korttia, että mukamas jokainen tietää täsmäleen mistä on kyse, kun tuollaisia joku Immonen julkaisee...
Pitääkö meillä olla rynkkysarja jossain ja hiljaisuus sen jälkeen ennen kuin tajutaan että ongelma EI TODELLAKAAN OLE VAIN JOKU SANOJEN YMMÄRRYS vaan ihan jotain paljon vakavampaa.
Tai noh, onhan sekin sanojen ymmärrystä.
Leikitäänkö sanojen ymmärrystä ennen kuin leikki muuttuu todeksi?
Immosen kohdalla luulen hänelle käyvän kuten erään nuorisokokoomuksen kirjoittama kohu syntyneiden heikommista aineksista ja lopulta erosi itse.
Huusko, sellainen yksi pyyntö: Voisitko kertoa tekniselle ylläpidolle, että nämä Immoset-blogit voisi siirrättää uuteen osioon "Räyhäblogit"?
Ei jaksa aina katsoa monta kymmentä samaa Immos-blogeja ja olen kylmästi jättänyt lukematta mutta koitan katsoa muita aiheita ja ne ovat jo menneet sinne seuraaviin sivuihin Puheenvuorossa.
"Immosen kohdalla luulen hänelle käyvän kuten erään nuorisokokoomuksen kirjoittama kohu syntyneiden heikommista aineksista ja lopulta erosi itse."
Onhan tämä iso juttu. Jos Immonen lähtee puolueesta, erotetaan tai eroaa itse, mukaan lähtee Halla-Aho ja muutakin porukkaa, ehkäpä eduskunnan puhemieskin.
Hallituspuolueen hajoaminen ei ole pikkujuttu, ei ole ihme että Soini on hiljaa, miettii varmaan syntyjä syviä.
Jos viitsii edes hetken verran muistella kansanedustaja Immosen tekemisiä, tuorein monikulttuurisuusaspekti hänen lausunnossaan on vain pintavaahtoa. Samanlaisten asioiden kanssa liehittelystä kansanedustaja Hirvisaari sai kenkää puolueesta.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_james_hirv...
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
Vaikka kaikki tämä olisi onnetonta väärinymmärrystä ja sitä, että kansanedustaja Immonen on ollut väärässä paikassa väärään aikaan, vähintäänkin vakava kehityskeskustelu lie paikallaan.
"Heil Hitler, meil Kosola" vitsailtiin Suomessa aikoinaan. Haluaakohan perussuomalaisten puheenjohtaja päivitetyksi versioksi "Heil Hitler, meil Soini" vai olisikohan siinä kakkospaikalla sittenkin "kivempaa" nähdä joku muu nimi?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Huuskon alitukseen sen verran, että Halla-ahon syyte ja tuomio oli niin tarkoitushakuinen ja poliittinen, kuin voi olla. Vuoden 2011 vaalivoiton jälkeen "suvaitsevaiset" tekivät kaikkensa kampittaakseen perussuomalaisia. Uskonrauhan rikkominen oli naurettava syyte ja naurettavuuksiin menee tämäkin ajojahti, jossa yhdestä somekirjoituksesta on nostettu täysin ylimitoitettu kohina. Syy on sama kuin vuonna 2012.
Soinihan varautui ennen näitä(kin) vaaleja puolueen hajoamiseen kirjauttamalla "ylimalkaiseen" hallitusohjelmaan sellaisen detaljin, että puolueloikkareiden rahat jäävät emopuolueelle.
Ei puolueen hajaannus eli historian (SMP) toistuminen ole Soinille fiksuna kaverina koskaan ollut mitenkään vieras ajatus. Ja kaikki merkit viittaavat tuohon historian toistumiseen. Seurauksena on koko hoidon marginalisoituminen puoluekartalla.
Ehkäpä se nyt viimeinkin toteutuu, samalla periaatteella kuin SMP:ssä aikanaan: hallitusvastuulla..
Hyvä huomio Hoikkala.
Hyvä kirjoitus Huusko.
Minua ihmetyttää tämä kiihko millä breivikiläiset ajavat näitä asioitaan. Heille ei näköjään ainakaan merkitse mitään oma asema pulueessa, eduskunnassa, EU:n parlamentissa. He vaarantavat kaiken mitä ovat saavuttaneet ajamalla tätä breivikiläistä ideologiaansa niinkuin "käärmettä pyssyyn".
Jos he eivät onnistu saamaan "käärmettä pyssyyn", se on huono aatteelle, breivikiläisyydelle, jos saavat, se on huono asia koko yhteiskunnan kannalta, no, ainakin se on huono asia näin multikuttuurisen näkökannan mukaan.
Jotta breivikiläisellä ajatusmallilla olisi mahdollisuuksia, sen pitäisi kuitenkin ensin yleistyä ja siksi näitä breivikiläisiä kannanottoja varmaan jatkuvasti esitetään julkisuudessa. Aatetta ei haluta haudata ja sopeuttaa enemmistön näkemykseen, kuten Timo Soini on sopeuttanut EU- kritiikin.
Yksi asia on selvää, aate on näille "breivikiläisille", omaa maallista asemaa tärkeämpi.
Nimiä!
Ketä nämä "breivikiläiset" ovat?
"Ketä nämä "breivikiläiset" ovat?"
Heitä joilla on samankaltainen poliittinen vakaumus kuin vankilassa istuvalla ja joukkomurhasta tuomitulla Breivikillä ja jotka hyvin herkästi ilmaisevat näitä ajatuksia kirjoittamalla ja ääneen lausumalla.
En ole ainut joka on havainnut yhteyden Breivikin ja Immosen ajattelutavan välillä ja Immosen ajattelutavalla tuntuu olevan paljon kannatusta.
Immosen kannattajat tosin hyvin usein kieltävät oman ajattelunsa yhtäläisyyden Breivikin ajatteluun, mutta minkäs sille voi jos ajatukset natsaavat hyvin yhteen ja se ulkopuolisten toimesta on helppo havaita.
"nyt natsikiihkossa kirjoitetut lauseet yllättivät ainakin minut."
Kiihkoa nyt näkyy vain multikultin puolustajissa. Nykyistä maahanmuuttoa kannattavat kieltäytyvät jatkuvasti keskustelemasta maahanmuuton ongelmista ja heittäytyvät lapsellisesti heittelemään natsifasistirasistileimoja.
Samaan aikaan Immonen ja muut sisulaiset kokevat saavutetun kliimaksin jälkijäristyksiä.
Huomiota on saatu. Kansa on saatu tulkitsemaan toteemipaalua. Toteemi ei tietenkään puhu.
Elokuun kokouksessa torutaan "pahaa poikaa".
Ja sitten kaikki jatkuu kuin ennenkin.
"Ja sitten kaikki jatkuu kuin ennenkin."
Juu, kuten ennenkin.
Kristalliyöstä on jo jonkin aikaa, Oslon verilöylystä vähemmän aikaa. Milloin tulee seuraava verilöyly, ja kehen se mahtaa kohdistua? Viattomiin?
Hirvisaaren tapaus rinnastuu huonosti tähän, kyse ei ollut mistään näkemyksen esittämisestä vaan kuvaamisesta samalla kun kaveri joka on kuulemma "superhumoristi" teki natsitervehdyksen eduskunnan lehterillä. Sinänsä ei rinnastu Immosen tapaukseen mitenkään, vaikka sama puolue ja laveasti katsoen sama osasto kyseessä onkin. Mitä ihmeen "rohkeutta" se muka on että erottaa eduskuntaa kaverinsa kanssa jonain leikkipaikkana pitävän edustajan? Vielä kun ei ollut kyse mistään hupaisasta irvistelystä, vaan natsitervehdyksestä ja tarkoituksena aiheuttaa jonkinlaista pahennusta, saada edes huomiota. Immosen teksti ja etenkin taustamotiivit ovat hieman hämärämpiä. Kenties liikaa hellepäivänä tullut luettua monikulttuurikriittisiä, temppeliritareihin keskittyviä blogeja?
Näyttäytyy että nykyajan nouseva trendi on taas kansallismielisyys ja erilaisia kerhoja, puolueita ja vaikuttajia nousee esiin yhä tiuhemmin tähän suuntaukseen liittyen. Pitkäänhän jakolinja kulki suhteessa Neuvostoliittoon ja sosialismiin/Amerikkaan ja kapitalismiin, sen jälkeen ero näkyi eurokriittisyydessä, nyttemmin monikulttuurisuudessa. Yhteiskunta voi rakentua miten tahansa, niin ainahan näitä on ollut, aiemmin vaan oli eri aate jolla valtavirtaa vastaan kamppailtiin.
Aikoinaan oli monillakin samalla suunnalla olevia visioita, varmasti noita puoluehankkeitakin taas syntyy. Aiempaa muistetaan ryhmät kuten Väinö Kuisman Isänmaallinen oikeisto -puoluehanke, joka ei saavuttanut menestystä ja Pekka Siitoinin Kansandemokraattinen puolue, joka jäi lähinnä vaaliuutisten huumoriosastoon. Uudempina virtauksina olivat Vapauspuolue sekä Olavi Mäenpään Suomen Kansan Sinivalkoiset, mutta sittemmin Olavi valtasi Vapauspuolueen ja muutti nimeksi Sinivalkoinen Rintama. Siinä välillä oli yhdistyksenä Suomen Kansallissosialistinen työväenpuoluekin hakeutumassa rekisteriin, samoina vuosina käynnistyi vielä Suomidemokraatit -nimellä kulkeva maahanmuuttokriittinen puoluehanke. Hirvisaaren edustama Muutos 2011 perustettiin maahanmuuttokriittisenä, tosin nopeasti varsinkin Hommafoorumin toimiessa kehitysympäristönä tajusivat mitä porukkaa se teema lähinnä vetää mukaan, joten kalkkiviivoilla ennen rekisteröintiä puoluetta alettiin viedä jokinlaiseksi sveitsiläistyyppisen demokratiamallin Koijärvi-liikkeeksi. Maahanmuuttokriitikot kuitenkin tulvivat puolueeseen, asemiin, ehdokkaiksi ja Mäki-Ketelän lähdettyä puolue puheenjohtaja toisensa jälkeen lipui kohti maahanmuuttokriittisten sitä sektoria joka pitää Halla-ahoakin punaviherhyysärisuvakkimädättäjänä ja kokoomusta kommunistipuolueena. Tuloksena syntyi, vaikkapa Hirvisaaren omien mainosten lisäksi, vaalimateriaalina sinänsä mielenkiintoinen Jari Leino Show:
“Halla-aho ehti uida jo vallan kammareihin, mutta joutui sieltä ryminällä
ulos vuonna 2012. Tuolloin hän oli pakotettu jättämään eduskunnan
hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikan saatuaan korkeimmalta oikeudelta
tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.”
Toisaalta Halla-aholla ei näköjään ollut mitään vaikeutta liittyä ECR-ryhmään viime vuoden keväällä, vaikka ryhmää oli jo edellisestä vuodesta johtanut islaminuskoinen Syed Kamall.
Vastavuoroisesti Kamall sai selvityksen Halla-ahon islamin vastaisista kiihotuspuheista, eikä Kamallillakaan ollut mitään hänen ryhmään liittymistään vastaan.
Politiikassa kaikenlaiset asiat ovat näköjään mahdollista. Muslimi käskee, ja Halla-aho ryhmäläisenä kiltisti tottelee.
Demareissa sisäinen sota ja naiskapina laantui kun Urpilaiselle annettiin pankkivaltuuston jakkara takaisin. Siksi Soinikin todennäköisesti kuitenkin kykenee mökiltä palattuaan saamaan porukkansa taas jollakin lailla, joksikin aikaa, jonkinlaiseen riviin ja komentoonsa.
Halla-ahon vetämä persujen rasistisiipi on ollut Soinille ratkaisematon ongelma jo lähes vuosikymmenen ajan. Tuskin Soinista on sen ratkaisijaksi tänäkään kesänä. Ongelma on kasvanut vuosi vuodelta, eikä Halla-ahon toimittaminen Brysseliin tuonut asiaan mitään helpotusta. Rasistisiiven vaikutusvalta kasvaa edelleen kasvamistaan ja johtaa joko oikeistopopulistien vallankaappaukseen puolueessa tai persujen hajoamiseen. Homma on ollut pois Soinin lapasesta jo pitkään.
Tällä näkyy olevan kommentoimassa useita henkilöitä jotka unelmoivat perussuomalaisen puolueen hajoamisesta.
Varokaa ettette mene vihapuheen puolelle.
Media on myös hirveän pettynyt kun eivät saa tähän myllyyn lisää vettä Soinilta.
Yksinään sellainen marginaalipuolue ei pärjäisi. Miettikääpä itse puoluetta, jonka johtohahmojen tärkein tehtävä on julkaista krampinomaisesti juttuja somaleista ja muista vähemmistöistä tai unelmoida jostain fantastisista heimoista jotka taistelevat... jotain... vastaan.
Aika pian äänestäjätkin huomaisivat, ettei näillä asioilla ratkaista mitään tähdellistä.
Juuri noin, mutta persujen siipien suojassa he pärjäävät ja keräävät puolueelle hyviä galluppeja ja äänimääriä vaaleissa.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho on jutellut Olli Immosen kanssa, kertoo Iltalehti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072720096339_u...
Immonen ei peru sanojaan. Asia nousee esille ryhmäkokouksessa.
Ainut oikea vastaus Immoselta itseltään. Mihin ulkoministeri Soinia tarvitaan sisäpolittisessa vesilasimyrskyssä?
Ja, kuka on ulkoministerin sijainen?
Kas tässä lista - ainut perussuomalainen on Niinistö, joka uutisten mukaan kieltäytyi vastaamasta.
Vaihteeksi ei osannut hakea. Eli Toivakka. Kiitokset (tosin Toivakka ja Soini ovat toistensa ensisijaiset lomittajat...)
Ihmettelin vain sitä, miksi Soinia ylipäätään kaivataan lomilta. Suomen ulkoasioita hoitaa Kokoomuksen Toivakka ja puolueen asioita (pitäisi hoitaa) Niinistö. Terho ryhmyrinä onkin jo ottanut kantaa.
Huusko tuskin käy Toivakkaa kiusaamaan ;)
Tuosta ghettoutumisesta voisi todeta havaintoja elävästä elämästä, kun olin kesätöissä Saksassa ja asuin Kölnin alueella 80-luvun loppupuolella. Joku on varmaan kuullut toteamuksen "Türken raus".
Siellähän oli kokonaisia kortteleita, joissa kauppojen kyltit oli turkiksi. Samoin muistan turbaanipäisten mielenosoituksen Kölnin katedraalin vieressä olevalla aukiolla. Vähän erikoiselta se tuntui, mutta Saksa nyt yhteiskuntana ei ole vielä turkkilaisten alistukseen joutunut.
Samoin Yhdysvallathan on kokonainen kansojen sulatusuuni eikä siellä yksikään etninen ryhmä ole muita alleen musertanut.
Ei silti, etteikö Saksassa, Yhdysvalloissa ja Englannissakin maahanmuuttajien integroimiseen maassa ole ongelmia. Kuten myös Suomessakin, esim. työnantajat eivät mielellään palkkaa mamuja.
Markku, sinä osaat varmasti englantia, joten ole hyvä ja suomennatko tuon Immosen kommentin kokonaisuudessaan ja kerro yksilöiden mikä siinä olisi ongelma?
Mikä siinä on sellaista miksi pitäisi erottaa, tai miten liittyy Hirvisaaren tapaukseen? Lisäksi minua kiinnostaa tietää miksi tämä edellyttää rohkeutta ennemmin kuin rationaalista perustetta erottamiselle?
Dosentti J. Bäckman pyytää oikeusministeriöltä perussuomalaiset-puolueen lakkauttamista Pariisin rauhansopimukseen vedoten. Venäjä ei näköjään ole enää yhtä innoissaan persuista kuin vielä keväällä vaalien aikaan.
No jotain positiivista persurintamallakin sitten.
Mihinkäs kunnon desantti tämän takinkäännön jälkeen aikoo Suomessa luottaa? Olen kyllä vähän pettynyt :( Luulin Moskovan kuitenkin ymmärtävän perusuomalaisia ja Bäckmanin olevan aidosti ja palkatta sananvapauden ja Suomessa oikeusmurhattujen venäläisäitien puolella.
Immosen ja Tohtori H:n ukrainakytköksistä myöhemmin...
Muoks. Suomi taisi yksipuolisesti sanoutua irti tuosta sopimuksesta 1991, lukuunottamatta ydinaserajoitetta?
Taistelu maahanmuutosta käy kuumana ja sokea rotta hakkaa päätään kaikkiin tiiliin. Ei tiedä, josko vaikka kävisi hyvä tuuri ja pääsisi läpi:
"Krp on saanut tutkintapyynnön kansanedustaja Olli Immosen (ps) Facebook-kirjoitteluun liittyen. Myös oikeusasiamiehen kanslia ja oikeuskanslerinvirasto ovat saaneet kanteluita Immosen toimista."
Immonen itse kaataa bensaa liekkeihin, hän on näköjään vasta päässyt vauhtiin: "Tässä on myös osaltaan kyse puolueen sisällä käytävästä valtataistelusta."
Jos Soini toivoi että kohu laantuu siihen mennessä kun lomansa päättyy 6.8. niin taitaa olla turha toivo.
Iltalehden Parkkonen (?) uhosi artikkelinsa kommenteissa samaa Kankaanniemen tapauksessa. Että on se perkele, kun ei tavan prole tajua, miten paljon valtaa Iltalehden toimittajalla on. Jos Iltalehti päättää, että mediakohu jatkuu, niin se jatkuu. Nooh... sinnehän se parin päivän päästä jäi.
Soini piileskelee jossain hiljaa kuin kusi sukassa, toivoen ihmettä, joka selvittäisi asian itsestään. Yleensä kuitenkin poliittisissa kohuissa asia menee tismalleen päinvastoin. Jos kommenttia ei saada sieltä mistä sitä odotetaan niin kohu vain paisuu. Kun ulkoministeripuolueen kansanedustaja laukoo jotain, mikä noteerataan ulkomailla saakka niin ulkoministeri ei silloin voi lomailla. Nyt noussut haloo alkaa jo syödä Soinin omaa uskottavuutta sekä ulkoministerinä että Perussuomalaisten johtajana.
Johtaako maan ulkopolitiikkaa mies joka on heti tiukan paikan tullessa niin pelkuri, että piileskelee jossain lomalla? Kykeneekö hän toimimaan jos vaikka välit kiristyisivät itänaapurin kanssa?
Tarja Parkkilan kommenttiin yhdyn täysin. Ulkoministerillä on myös vastuuta suuremmista asioista kuin yksittäisen henkilön sanoista.
Historian ja yhteiskunnan opetuksen vähentäminen koululaitoksessamme tulee lisäämään "kiehaamista" omissa ympyröissä kun asioita pitäisi katsella globaalisti. Kansallinen yhtenäisyys on nykyisessä kansainvälisessä poliittisessa tilanteessa kaikkein tärkeintä.
Poliittista näköalattomuutta on käsitellä asioita tunteiden, asenteiden tai jopa henkilökohtaisten kokemusten pohjalta!
Vaikka en jaa Immosen älynlahjojen sisältöä millään tavoin, minua on hämännyt tässä heinäkuisessa mediakohussa se, että se keskittyy suurelta osin Immosen suun tukkimiseen.
Olisiko sittenkin parempi antaa hänen ja kaltaisensa sanoa ääneen se, mitä ajattelee – sen sijaan että pakottaisimme tällaiset ajatukset pimentoon – jolloin ne saattavat hiljaa ja huomaamatta "jalostua" teoiksi, eri tavoin.
Mielestäni on enemmänkin tervetullutta se että me tiedämme sen sijaan että emme tietäisi yhtään siitä, mitä Suomessa pinnan alla tapahtuu. Jos ja kun maassamme esiintyy rasismia sen tällaisessa ikävimmässä muodossaan (käsi sydämellä muuten: kuka meistä ei olisi koskaan kokenut minkäänlaisia rasistisia tuntemuksia?), tuotakoon se mieluummin julki kuin piilotettakoon kypsymään verhon taakse.
Se että Immonen on kansanedustaja, merkitsee että häneltä vaaditaan sisäsiistiä kielenkäyttöä. Mutta miksi? Eduskuntatyö on muutenkin niin keskeiseltä osin roskien lakaisemista maton alle, vääristeltyä totuutta julkístavaa jargonia ja tarkoitushakuista tosiasioiden peittelyä, että vaikka en itse olisi ollenkaan samaa mieltä törkyturpien kanssa, pidän suotavampana saada kuulla mitä heillä on sanottavana kuin odotella puhumattomuudesta johtuvia tekoja.
Arvostan asennettasi Janne Kuusi. Se menee jotenkin niin, että jotkut pelkäävät sanoilla olevan maagisia vaikutuksia (kuten Immosella Suomen demareiden elinajanodotteeseen). Ja koska kansalaiset ovat heidän mielessään helposti ohjattavia lapsia, ei vaarallisia asioita saa sanoa. Onko tuo tekosyy yrittää vaientaa poliittinen oppositio vai pelkkää tyhmyyttä, sepä kysymys.
Mitä Kuusi arvelet?
Varmaan tässä on erilaisia motiiveja, mutta keskustelukulttuurimme Suomessa on vielä niin lapsenkengissään, että asioista ei liian usein osata keskustella vaan heitetään puolin ja toisin sitä ihteään omasta poterosta naapurin poteroon.
Se ei ole keskustelua, vaan jänkkäämistä. Sen verran sivistysmaissa reissanneena tiedän, millaista oikea keskustelu voi parhaimmillaan olla: kiinnostumista ja toisen kuuntelua, ja siihen vastaamista ilman henkilöön käyvää vähättelyä. Ymmärretään että keskustelunaiheilla on vastakkaiset argumentit, eikä kuvitella että olisi olemassa yksi ja ainoa totuus, jota on velvollisuus verisesti puolustaa. Usein oikea keskustelu myös johtaa johonkin, toisin kuin kotoinen jänkkääminen, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Mitä Immos-caseen tulee, siinä käytetään (molemmin puolin) alkeellisia argumentteja lähinnä koskien jonkun yksittäisen sanan "todellista" merkitystä ja väännetään siitä onko sanoja tarkoittanut sitä vai ehkä tätä. Tälläkin väistellään itse aiheeseen paneutumista – sitä että asiaa joutuisi ihan itse jopa harkitsemaan – hui! Menemällä siihen helppoon, että mietitään mitä oma viiteryhmä ehkä olisi mieltä, ja yhtymällä siihen oletukseen päästään omasta ajattelusta.
Oma ja itsenäinen ajattelu kun on niin kovin pelottavaa monille suomalaisille. Pelko siitä että oma ajattelu onkin "väärää" on niin syvässä – johtuen tuosta yhden totuuden harhasta, ja tietysti myös kansallisesta itsetunnon vajauksesta, mikä Suomessa näkyy mm. harvinaisen korkeana lukuna koulu- ja työpaikkakiusaamistilastoissa.
Oman mausteensa Immos-soppaan heittää tietysti myös kaupallinen media, jonka polttoainetta on vastakkainasetteluun lietsominen ja draama, jota sitten loihditaan ihan mistä vaan – korostetusti näin heinäkuussa...
Heinäkuussa, heinäkuussa :) potkut! potkut vai ei?? Niin....
Keski-Euroopassa ollaan ehkä kohteliaampia, mutten kutsuisi sitä mitenkään "paremmaksi" keskustelukulttuuriksi. Enkä oikeatsaan kutsuisi suomalaisia niin kovin huonoitsetuntoisiksi. Venäjä-suhteestammehan tuo enimmälti riippuu, joten senkin takia kannatan NATOa.
Immos-casessa olet asian ytimessä. Jokin puoli pitäisi valita, eikö pitäisikin? Muten sosiaalinen paine käy liian kovaksi. Noh, luulen, että joku puoli pitää aina valita, eikä aidalla voi oikein roikkua. Jos siis vähänkään emotionaalisesti asia liikuttaa.
Immosen tapauksessa ei kuitenkaan niinkään ole kyse siitä itsestään, eli talous-, liittovaltio- ja muusta politiikasta *, vaan siitä, miten tehdä itseään miellyttävä politiikka "hyväksi". Tähän ymärtääkseni hienokseltaan pyrkii myös Huusko, jolle annan kuitenkin anteeksi, kuten varmasti jo tarpeeksi monta kertaa olen sanonut :)
* (minun väitteitäni, sorry)
Immonenhan on lynkattu sen vuoksi, mitä hänen on kuviteltu sanoneen eikä sen vuoksi, mitä hän oikeasti sanoi.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199007-ohipu...
Immosen sanoma ymmärrättiin tahallaan väärin koska halutaan ampua tykillä hyttystä.
Jotain se kertoo nuivien teorioiden puujalkamaisuudesta että selittelijöiden pitää juosta salkku käsdessä joka blogiin mainostamaan sitä OIKEATA ja ORTODOKSISTA tulkintaa kuten Häkkinen tekee. Eikös juuri persujen pitänyt puhua niin että kansa ymmärtää.
Eikö se ole hyvä, ettei prole ole kaikenlaisten saamelaisten varassa? Vaan on tarjolla ehtaa ja aitoa, kansallismielistä TOTUUTTAA? Joka sentti - eikun palstamillimetri.
Jos Häkkisen tulkinta olisi hörhövasemmiston mielestä HETEROdoksista, oh boy, silloin vasta olisi syytä huolestua. Että missä maassa heräsinkään?
Mitähän hän sitten "oikeasti sanoi"? Sitä ovat kummastelleet myös hänen puoluetoverinsa. Tässä yksi kummastelu: http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199000...
Hyvä otsikko Huuskolta. Soinilla on todella iso ongelma yhdessä Sipilän ja Stubbin kanssa. Siitä on retoriikka tai lauseenrakenne kaukana. Puhumattakkaan monikulttuuriudesta tai monikulttuuri..ismistä sitäkö se oli.
No niin tai näin. Työttömyys ja maamme talousvaikeudet on yksinkertaisesti ratkaistava. Siinä sitä riittää työsarkaa kaikille myös maahanmuuttajille.
Että sillei
Hyvä pointti. Suomen talous on ykkösongelma. Koska kaikki liittyy kaikkeen, liittyy maamme heikkoon taloustilanteeseen myös se, että monikulttuurisuuden jyrkkä vastustus saa nykyiseen tapaan kannatusta.
Monikulttuurisuuden vastustuskin on talouden kehityksen kannalta haitallinen asia, mutta talouden tulevan kehityksen kannalta suorastaan katastrofaalista on se että yhteiskuntasopimusta vastustetaan niin yleisesti ja niin vaikutusvaltaisilla tahoilla.
Asioiden ja uudistusten vastustaminen on normaali ilmiö yhteiskunnassa, usein se on haitallinen asia, joskus se on hyödyllinen asia.
Monikulttuurisuuden vastustaminen on enemmän moraalinen ongelma kuin taloudellinen ongelma. Yhteiskuntasopimuksen vastustaminen uhkaa syöstä Suomen talouden Kreikan tielle.
Maailmalta löytyy esimerkkejä siitä miten yleinen taloustilanne vaikuttaa. Asiattomasta vastakkain asettelusta ei ole pitkä matka molemminpuoliseen tyylipuhtaaseen rasismiin.
Aivot joutavat narikkaan.....
Alipäällikkö Immosen antama 1. päiväkäsky lähinnä huvittaa sangen kehnona plagiaattina jatkosodan vuosilta.
Mieluummin luen alkuperäisiä Ylipäällikkö Mannerheimin päiväkäskyjä, sillä niissä saatetaan huomattavasti upeammalla tyylillä ilmaista vielä suurempia typeryyksiä.
Marskin miekantuppipäiväkäsky ( 11.7.1941) on ilmeisesti ollut kansanedustaja Immosen ( ps.) edessä hänen laatiessaan omaa versiotaan tavoitteestaan luoda yksi yhtenäinen Suomen kansa.
Heti kun sulttaani Huusko osallistuu keskusteluun, annan yhden suosituspeukalon.
Osallistuin eilen ja olen osallistunut myös tänään. Yleensäkin osallistun.
Vaan mistä tuo veikeä arvonimi?
Hyvä Huusko. Ei Turkkilaisesta tule Suomalaista vaikka hän olisi Suomen kansalainen.Ei sinitiainen muutu talitiaiseksi, vaikka samalla lintulaudalla ruokailevat.
Omituinen väittämä ja pieleen mennyt vertaus. Kyse on samoista sinitiaisista, joista toinen on saapunut sille lintulaudalle hiukan kauempaa. Sinitiaisen ja talitiaisen ero on verrattavissa ihmiseen ja gorillaan. Linnut ovat keskenään eri lajeja, kuten mainitsemani nisäkkäätkin.
Tietysti jos määrittelet "suomalaisiksi" vain syntyperäiset kansalaiset, niin silloin ei-syntyperäisestä ei määritelmällisesti voi tulla suomalaista, mutta se ei sulje pois sellaista mahdollisuutta, että tuo ei-syntyperäinen voi kaikkien muiden kriteerien valossa olla sataprosenttisesti suomalainen (identiteetiltään, kielellisesti, käytöstavoiltaan, j.n.e.).
Jos puolestaan pidät kriteerinä geneettistä taustaa siitä riippumatta onko henkilö syntynyt Suomessa vai ei, niin siinä tapauksessa ajaudutaan kyllä aikamoiseen suohon erilaisten emigranttien monen sukupolven takaisten jälkeläisten kohdalla. Aitoa suomalaista tuskin löytyisikään.
Pitäisi ensin selvittää mitä tarkoittaa KULTTURI, ennen kuin aletaan kirjoittaa ko. asiasta.
Markku - päivän Hirvimäki avaa samaa problematiikkaa kuin sinäkin -
Juha. Sitä minä juuri tarkoitan, että vaikka linnut ovat lintuja niiden kulttuuri on erilainen.En määrittele suomalaiseksi pelkästään geneettisesti sopivaa ,vaan siten kuinka henkilö on sopeutunut suomen lakien noudattamiseen. Myös uusien kulttuuritapojen suomen kulttuurin vaadittaessa on aina katsottava oman maan tapa toimia.
(ympäri leikkaukset, uimahalli vuorot erilliset miehille ja naisille, kunniamurhat jne.)
Kiitos Petri.Kävin sivuilla.
Kulttuuri on asumistapa (elämistapa)
Kun ihminen tulee esimerkiksi uudelle asuinalueelle ,jossa ei ole muita ihmisiä tai rotuja, niin ensimmäiseksi hän pyrkii selvittämään vaaratilanteet sekä ruuan ja suojan saamisen.
Seuraavaksi hän tarkkailee luonnon olosuhteita ja niiden vaihtelua.
Näin on kulttuuri syntynyt jos ihminen asettuu vakituisesti asumaan. Inuiitit eli eskimot tuskinpa selviytyisivät Afrikan autiomaassa tai negridit jotka asuttavat Saharan autiomaata yrittäisivät tulla toimeen Grölannissa.
Itse asiassa kaikki alkoi väittämästäsi "Ei Turkkilaisesta tule Suomalaista vaikka hän olisi Suomen kansalainen".
Nyt kuitenkin itsekin toteat, että kaikki riippuu vain siitä noudattaako henkilö Suomen lakeja ja kuinka hyvin hän muutoin on pystynyt sopeutumaan.
Huomaat siis, että alkuperäinen kategorinen tyrmäys vierasperäisten mahdolliselle suomalaisuudelle ei ole pätevä. Jossain vaiheessa se turkkilainenkin voi omaksua suomalaisuudesta niin paljon, että hänen suomalaisuuttaan ei voi enää kyseenalaistaa. Eiköhän futispelaaja Hetemaj ala olla jo yhtä suomalainen kuin futispelaaja Atik Ismailkin?
Soinilla on tosiaankin Immostakin suurempi ongelma.
Mutta Sipilällä on vielä Soiniakin suurempi ongelma. Kysymys on siitä, onko Perussuomalaiset sittenkään niin erilainen puolue kuin Sverigedemokraterna.
Perussuomalaisten johto haluaisi persujen olevan jotain muuta kuin Sverigedemokraterma, mutta ilmeisesti persujen kannattajakunta, ainakin Usarin puheenvuoroista päätellen, haluaisi olla jopa enemmän kuin Sverigedemokraterna.
Sverigeremokraaterna on kuulemma karsinut kovalla kädellä oman puolueensa natsi- rasisti- siipeä. eli heitä on erotettu puolueesta.
Saa nähdä pystyvätkö persut tekemään saman tempun oman natsisiipensä kanssa kuin mitä ruotsidemokraatit tekivät oman siipensä kanssa.
# Mitä tässä olisi pääministeri Juha Sipilälle miettimistä?
Ennen kaikkea hänen kannattaisi tuumia, tuliko sittenkin tehneeksi virheen, kun otti persut hallitukseen. Onko Perussuomalaiset sittenkään niin kovin erilainen puolue kuin Sverigedemokraterna, joka on Ruotsissa jätetty paitsioon hallitustoiminnan ulkopuolelle. Oliko Ruotsi tässäkin asiassa järkevämpi kuin Suomi, joka jopa erehtyi mukaan €-rahaliittoon?
# Mitä tässä olisi puheenjohtaja Timo Soinille miettimistä?
Ennen kaikkea hänen kannattaisi tuumia, tuliko sittenkin tehneeksi virheen, kun vei ”Suomen suurimman työväenpuolueen” ”porvarien kanssa marjaan”? Tällä virheliikkeellähän neljä vuotta sitten Sdp ja Vasemmistoliitto ajoivat puolueensa kaikkien aikojen kannatusalhoon, kun erehtyivät mukaan Kokoomus-vetoiseen ”sekametelisoppahallitukseen”.
# Mitä Timo Soinin nyt kannattaisi tehdä?
Hänen kuuluisi ottaa Kreikan kysymyksessä Kreikan sorrettua ja solvaistua kansaa ymmärtävä linja ja karsia PS:n kyljestä rasistiset oksat kerta kaikkiaan pois. Sen jälkeen olisi aloitettava Sdp:n Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa tiukka oppositiopolitiikka. Vähitellen olisi käynnistettävä noiden puolueiden kanssa neuvottelut Labour-blokin muodostamisesta viimeistään ennen ensi vaaleja.
Juha .
Minä kyllä tarkoitin että jos saa suomen kansalaisuuden, ei se vielä tarkoita että ihmisestä tulee suomalainen. Kun aika kuluu , niin suomalaisuus tarttuu käytökseen. Minulla oli Turkkilainen koulutoveri, joka rakastui juutalaiseen tyttöön, molemmat olivat teinejä. Molempien isät estivät seurustelun uskonnollisin syihin vedoten. Molempien isät olivat asuneet suomessa vuosikymmeniä eikä olleet muuttaneet kulttuuria. Eli lapset olivat suomalaistuneet mutta vanhemmat eivät. Siis kansalaisuuden saaminen ei tarkoita suomalaistumista.
Allekirjoitan kyllä tuon selventävämmän ja pehmeämmän kannanottosi. Sitä aluperäistä "turkkilaisesta ei koskaan tule suomalaista" -kannanottoa sen sijaan en, etkä näköjään sinäkään, kun asiaa tarkemmin pohdit.
Tosin on syytä todeta, että eivät ole näyttäneet nuo perheiden lapsetkaan aivan suomalaistuneen, koska tottelivat vanhempiaan. Suomalaiset teinit olisivat haistattaneeet pitkät isälle ja äitille ja jatkaneet seurustelua.
Toki tässä tulee mieleen tilanne, jossa normiperheen teini Suomessa alkaisi seurustella suomalaisen romanin kanssa. Useimmissa tapauksissa saattaisivat vanhempien reaktiot olla aika lailla samanlaisia kuin yllä kuvasit. Vaikkakaan siis heidän suomalaisuuttaan ei kukaan voisi kyseenalaistaa.
Terve Juha, asetin sanat väärin, vaikka tarkoitin toista. Samalla tavalla kävi Immoselle, jonka takia koko persujen puoluetta leimataan.
On hyvä asia, että huomautit, sillä siihen olisi taas päässyt joku sellainen henkilö joka olisi käyttänyt ko. kömmähdystä hyväkseen.
Timerhan suri varmaan pitkää rakkauttaan, mutta isän laki oli murtamaton. Toiset nuoret jäivät ulos notkumaan, kun Timin isä haki pojan kotiin klo 21.00.Tummaa Timiä kiusasi eräs luokkatoveri, joka oli myös maahanmuuttaja, sen lopetin vahvempana alkuunsa ja kaveri levitteli vielä aikuisena valheita minusta .
Romanin ja valkoisen seurustelu nykyaikana ei ole mikään outo asia. Olen työskennellyt romani puusepän kanssa ja hänen työjälkensä oli hyvä. Nuoruus kavereista yksi oli romaani.
Mutta kulttuuri on se jota täytyy suojata.
Immosen FB- päivitys.
Siis yhden Perussuomalaisen kansanedustajan yömyöhään luultavasti pikkusievässä kirjoittama postaus ajatuksista jotka varmasti ovat aitoja tai ainakin sinnepäin.
Vaalituloksesta äärimmilleen takakiristynyt ns. älymystö tarttuu tähän naamakirjan päivitykseen ja toivoo epätoivoon asti että Timo Soini olisi nyt sitten viimeistään pinteessä.
RKP kysyy miten tämä nyt vaikuttaa hallituksen toimintakykyyn.
PS puolueena kerää lisää äänestäjiä, koska Soini voi aivan hyvin todeta Immosen postauksen olevan hänen oma näkemyksensä ja liian radikaalisti muotoiltu; tällä hän pääsee mediassa kuitenkin kohinan ansiosta jakamaan Immosen perusajatuksen aiheesta. Pelkkää plussaa puolueelle.
En ole Perussuomalainen enkä ole äänestänyt heitä vaaleissa. Olisin kyllä saattanut äänestääkin. Tämä huomio pitää valitettavasti nykysuomessa, se kun on niin tärkeää tehdä pesäeroa NIIHIN persuihin.
Ollaan me aikamoinen kansa.
Niinpä! Suomi on kaiken kaikkiaan aika ihmeellinen maa. Ihmettelemme melkein jokaista maahanmuuttajaa, joka on tänne kylmään eksynyt. Suhtaudumme häneen sen takia kuitenkin erityisellä sydämen lämmöllä, vaikka päämme oli jääkylmänä. http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...
Suomalaisethan ovatkin aina maailmalla näyttäneet mallia siitä, miten integroidutaan valtaväestöön. Tuttu 30 vuotta Ruotsissa työssä ollut pariskunta ei osannut takaisin tullessaan kieltä enempää, kuin "Förskott" ja "ärtsoppa". Niillä saivat ruokaa ja rahaa. Lopulta eivät ymmärtäneet, mitä heidän lapsensa puhuivat, kun lapset omaksuivat ruotsinkielen.
"Slussenin sissien" ansiosta suomalaisiin suhtauduttiin yhtä nuivasti, kuin nyt jotkut tänne tuleviin etelän asukkaisiin, vaikka olemattoman pieni joukko se oli niistä puolesta miljoonasta, jotka sieltä silloin leipänsä hakivat. Kovin äkkiä ihminen unohtaa oman kuolevaisuutensa.
Ainoa ero on, että silloin Ruotsi tarvitsi kipeästi työvoimaa. Nyt täällä on työstä puute. Melkoinen joukko tänne muuttaneista on kuitenkin päättänyt elättää itse itsensä. On se hienoa, että täällä sisäsuomen pikkukaupungissakin saa etnistä ruokaa.
Toimituksen poiminnat
Soten kolmen vaalikauden historia saa lisäkäsikirjoituksen
Hallitusneuvottelijan ajatuksia kaupasta ja maailmasta
Kansanedustaja
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- Maahanmuutto ja ilmastonmuutos kuumensivat tunteita vaalitentissä: ”Täysin käsittämätön linja” 12:56 25.05
- Asiantuntija: Antti Rinteellä on kolme vaihtoehtoa – ”Tässä tilanteessa velka olisi vähemmän haitallista” 11:57 25.05
- Matteo Salvini teki täyskäännöksen: ”Olen valmis neuvottelemaan Ranskan ja Saksan kanssa” – Venäjä-yhteydet nousivat uudelleen otsikoihin 11:25 25.05
- Alma-kysely paljastaa: Näin suomalaiset haluavat EU:n kehittyvän 10:42 25.05
- Nyt tuli PS-Nuorten vastaus ministeriölle: ”Emme hyväksy poliittista syrjintää kansallismielisiä kohtaan” 09:44 25.05
- Petteri Orpo muistuttaa hallitusneuvottelijoita ministeriön 50 - 100 milj. €:n arviosta: ”En tiedä mikä aarrearkku nyt on löytynyt” 09:27 25.05
Kommentoi 130 kommenttia