*

Markku Huusko

Hän tekee työtään ja rasistit riehuvat

  • Anne Meskanen tekee töitä vaarallisissa olosuhteissa Kabulissa. Eilen hän piipahti Säätytalolla.
    Anne Meskanen tekee töitä vaarallisissa olosuhteissa Kabulissa. Eilen hän piipahti Säätytalolla.

Pakolaiskeskustelu sai eilen uusia kierroksia, kun Suomen Afganistanin-suurlähettiläs Anne Meskanen kohautti sanomalla, että suurin osa Afganistanista Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista pyrkii tänne paremman tulevaisuuden perässä.

Maahanmuuttokriitikot innostuivat ja rasistihenkisimmät suorastaan lirivät hunajaa.

Tapasin Kabulissa asuvan Meskasen keskiviikkona Helsingin Säätytalolla Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan seminaarissa. Istuimme alas, ja kyselin kokeneelta diplomaatilta hieman tarkemmin näkemyksiä pakolaisvirran syntyjuurista.

Juttelimme myös siitä, miksi tänne tulee niin paljon miehiä, ja mikä meitä suomalaisia on hämmästyttänyt ja osin pelottanutkin.

Afganistan on siksi polttopisteessä, että sieltä juuri nyt tulee Suomeen paljon turvapaikanhakijoita. Sisällissodan pitkään riivaamasta maasta on tullut kaikkiaan noin 5 000 turvapaikanhakijaa kaikista tänä vuonna saapuneista runsaasta 30 000:sta.

Meskanen sanoo, että suurin osa tulee paremman elämän perässä, ja muistuttaa samaan hengenvetoon, että Afganistanin työttömyys on 50 prosenttia. Hän ei puhu elintasopakolaisista, vaikka eilen aamulla radiossa hän näinkin tuli vastanneeksi toimittajan asiaa kysyessä.

Parempaa elämää Suomesta hakevat Meskasen mukaan etenkin Kabulissa asuvat keskiluokkaiset afgaanit. Kyllä maasta tulee Suomeen runsaasti myös hädänalaisia, jotka turvaa oikeasti tarvitsevat, mitä suurlähettiläs minullekin painottaa. Toisaalta eniten hätää kärsivät ihmiset eivät välttämättä ole mahdollisuudessa päästä sitä muista maista lainkaan hakemaan.

Liikkeelle lähtee paljon nuoria miehiä. Meskanen tarkentaa vielä, että kyse on hyvin usein perheen toiseksi vanhimmasta pojasta. Vanhin poika jää pitämään huolta perheestä, ja tytöt tai naiset eivät voi tai saa näille vaarallisille matkoille miesten tavoin lähteä. Naisen asema Afganistanissa on erittäin huono.

Irakilaisten osalta tilanne on vastaava, eli siksi myös sieltä useimmiten liikkeelle lähtevät nuoret miehet ja juuri ne toiseksi vanhimmat pojat. Tavoitteena on perheenyhdistäminen Suomessa, jos nuori mies oleskeluluvan saa.

Anne Meskanen on ollut Kabulissa nyt syyskuusta lähtien lähettiläänä. Sitä ennen hän toimi Kosovossa ja sitä ennen useita vuosia Syyriassa, josta Suomen lähetystö hoiti yhteensä neljää maata, myös Irakia. Sitä kautta hänellä onkin Syyrian ja Irakin tilanteesta omakohtaista näkemystä, joskin Syyriasta koko pakolaiskriisin laukaissutta sisällissotaa edeltävältä ajalta.

Mutta miksi Eurooppaan tullaan nyt suurin joukoin myös Afganistanista, samaan aikaan kuin Isisin pari vuotta terrorisoimasta Irakista ja Syyriasta? Meskanen arvelee, että kyseessä on ”toimintamalli”, joka on opittu Irakin ja Syyrian pakolaisilta.

Kaikkiaan Eurooppaan on lähtenyt kriisimaista vajaa miljoona ihmistä. Osalla katsotaan olevan tarve turvapaikkaan, osalla ei. Esimerkiksi Saksassa afgaaneista on käännytetty takaisin 53 prosenttia, mikä antaa osviittaa siitä, miten Suomessakin heidän kohdallaan toimittaneen.

Ongelmaksi muotoutuu se, miten Afganistan suhtautuu käännytettyihin. Tällä hetkellä se torjuu takaisintulijat, joten Eurooppaan uhkaa jäädä valtava määrä käännytettyjä turvapaikanhakijoita. Sama koskee Suomea, ja täälläkin puhutaan tuhansista.

Yksi ongelma on sisäministeriön mukaan se, että jotkut kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat jäädä piileskelemään laittomasti Suomeen. Heidän määränsä nousee ylijohtaja Jorma Vuorion mukaan tällä hetkellä ehkä joihinkin satoihin. Tämäkin tieto tuli MTS:n seminaarista Säätytalolta.

Uusi ilmiö on vapaaehtoinen palaaminen lähtömaahan. Näitä lähtijöitä Suomesta on jo noin 2 500.

Suomesta käsin katsottuna pakolaisongelman mittasuhteet eivät aina oikein aukea. Jo se, että Suomeen tulee tänä vuonna näillä näkymin vajaa 35 000 turvapaikanhakijaa ja Ruotsiin ehkä 190 000, antaa perspektiiviä. Kreikkaan on saapunut tänä vuonna yli 700 000 Lähi-idän kriisimaista. Yli 3000 on hukkunut matkalla Eurooppaan.

Tällä hetkellä Suomeen tulee turvapaikanhakijoita päivässä keskimäärin noin sata. Ensi vuodesta ei kukaan osaa sanoa, mutta tiistaina hallituksen esittelemän tiukennuspaketin myötä tulijoiden määrän uskotaan vähenevän, jopa puolittuvan. Se on siis optimistinen arvio.

Joissain turvapaikkatilannetta hoitavissa piireissä pidetään tosin yhtenä mahdollisuutena, ei tosin todennäköisimpänä sellaisena, jopa määrän kaksin- tai kolminkertaistumista tästä vuodesta.

Pakolaisvirtaan vaikuttaa erityisesti se, miten veriset sisällissotatilanteet Afganistanissa, Irakissa ja Syyriassa kehittyvät. Samalla Turkin ja Kreikan kautta kulkevaa liikennettä pyritään patoamaan. Yksi arvoitus on Venäjän-reitti, joka voi tuoda Suomeen selvästikin lisää hakijoita nykyisten joidenkin kymmenien sijaan.

Maahanmuuttovirasto kertoi tiistaina, että Suomi ei enää tarjoa toissijaista suojelua kaikille Etelä- ja Itä-Afganistanin maakunnista tuleville turva­pai­kan­ha­ki­joille. Onko turvatilanne siis maassa kokonaisuutena parantunut, kuten maahanmuuttoviraston uudesta linjauksesta voisi ymmärtää?

Kolmannes Afganistanista on Meskasen tietolähteiden mukaan ääri-islamilaisen Talibanin hallussa, kolmannes hallituksen hallussa ja kolmanneksen tilanne on epäselvä. Tilanteet vaihtelevat, ja esimerkiksi eilen uutisoitiin Talibanin asemiesten hyökkäyksestä Etelä-Afganistanissa Kandaharin lentokentälle.

Naton joukot irrottautuivat alkuvuodesta sotilasoperaatioista Afganistanissa ja siirtyvät neuvonantajapuolelle. Suomalaisia sotilaita maassa on yhä nelisenkymmentä.

Uutena ilmiönä siellä on jihadistijärjestö Isisin aktivoituminen omiin operaatioihinsa.

"Afganistanin turvatilanne on heikentynyt tänä vuonna”, suurlähettiläs Meskanen sanoo. Siviilejä on kuollut aiempaa enemmän.

Ei suomalaisdiplomaattikaan esimerkiksi voi liikkua maan pääkaupungissa itsekseen. Elämä on rajoitettua ja hänelle rakasta juoksemistakin pystyy harrastamaan vain sotilasleirin muurien sisäpuolella olevalla kilometrin radalla.

Ja täällä Suomessa jotkut yrittävät polttaa vastaanottokeskuksia. Eikö noilla rasistiaktivisteilla ole mitään häpyä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

YLE:ltä tuli muuten maanantaina asiallinen dokumentti siitä, miten Afganistan ajautui aikanaan sekasortoon:

http://areena.yle.fi/1-2442865

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos linkistä. Afganistanin vaikeaan lähihistoriaan voi tutusta myös romaanimuodossa. Suosittelen lukemaan Khaled Hosseinin Tuhat loistavaa aurinkoa, jos et ole vielä lukenut: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhat_loistavaa_auri...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Avunantajamaat käyttivät arvioiden mukaan puoli miljardia dollaria Afganistanin presidentinvaalien järjestämiseen 2014. Tuloksena oli kuitenkin valtiosääntöoikeudellista sekaannusta, minkä takia tämän vuoden kesäkuussa pidettäväksi suunnitellut parlamentin vaalit on siirrytty. Vaalit pidetään tiettävästi tammikuun 31. päivä 2016 (Afganistanin vaaleja oletettavasti seurataan Uudessa Suomessa).

Vuoden 2014 vaalien sekaannuksesta on ollut haittaa Afganistanin avustamiselle, koska avunantajamaat asettivat tyydyttävästi järjestetyt vaalit ehdoksi 16 miljardin dollarin apupaketille.

(Lähde New York Times SEPT. 21, 2014.)

Samaan aikaan maa on nyt sitten kuitenkin niin turvaton, että kaikille sieltä tuleville tulisi myöntää turvapaikka. Afganistanin hallituksen ministeri vaatii, että afganistanilaisille hakijoille pitää myöntää Euroopassa turvapaikka. Tämä ei ole täysin tyydyttävää.

Oikeasti vainoa pakeneville ihmisille pitää tarjota turvaa. Toisaalta kaikki Euroopassa todellisuudessa ja epävirallisesti oleskelevat, lähtömaissaan oikeasti poliittisten mielipiteidensä tai seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vainotut ihmiset eivät ole edes hakemassa pakolaisstatusta eivätkä aina halua olla missään tekemisissä viranomaisrekisterien ja systeemien kanssa. Tämä turvapaikkasysteemin hyödyntäminen heikentää epäoikeudenmukaisesti myös näiden ihmisten asemaa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jos Meskanen tietää mistä puhuu, niin "turvaa" ovat hakemassa tarkkarajaisena ryhmänä esimerkiksi keskiluokkaisten afgaaniperheiden toiseksi vanhimmat pojat, mikä ensikuulemalta vaikuttaisi varsin pieneltä porukalta. Mikä mahtaa olla tuollaisen väestöryhmän suuruus absoluuttisena lukuna?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Turvapaikkaa ovat hakemassa myös muut, kuten tekstistä käy ilmi. Toiseksivanhimmat pojat ja keskiluokkaiset kabulilaiset korostuvat Meskasen mukaan hakijoiden joukossa. Jos työttömyys on 50 prosenttia ja maa sekasortoisessa tilassa, voi aika monelle kynnelle kykenevälle tulla mieleen lähteä. Euroopasta lähti miljoonia silloin kun täällä tilanne oli eri maissa sotien ja muun kurjuuden vuoksi surkea.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #5

Korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. Turvapaikanhakija/pakolainen.... Omassa maassa ei ole töitä? Työttömyys ei nähdäkseni ole mikään syy saada turvapaikkaa. Samalla logiikalla suomalaiset työttömät voivat lähteä maailmalle turvapaikan hakuun, eikö vaan?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #21

Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee kansainvälistä suojelua vedoten vainoon tai muuhun todelliseen vaaraan kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan. Turvapaikanhakija saa pakolaisaseman, jos hänelle myönnetään turvapaikka.

Viranomaisten vastauksia muihin aiheesta usein kysyttyihin kysymyksiin: http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/turvapaikan...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #27

Miksi siis nostat esille Afganistanin työttömyyden? Mihin se liittyy? Ei mielestäni ainakaan turvapaikanhakuprosessiin tai pakolaisuuteen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #34

Siihen, että parempaa elämää haetaan. Noista oloista ihmiset siis lähtevät sitä hakemaan. Se on ymmärrettävää, vaikka pelkästään siltä pohjalta ei pakolaissatatusta tule täällä tietenkään myöntää.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #35

Kannattaa myös muistaa,että pakolaisasema ja oikeus hakea turvapaikkaa eivät ole sama asia.
Kenelläkään ei ole pakolaisstatusta taskussaan. .
Ihmisillä on noin yleisesti ottaen sekä taipumus että oikeus matkustaa ja jopa hakea työtä muualta,jos omassa maassa ei ole sitä tarjolla.
Näinhän suomalaisetkin tekevät ja ovat aina tehneet.
Kaikki naiset,lapset,vanhukset ja vammaiset eivät voineet lähteä Amerikkasn työhakuun.
Nuoret perheenisät jättivät usein vaimonsa ja pikkulapsensa tänne.
Mikä tässä on nykyään niin moraalitonta- ja moraalitonta ainoastaan muiden kuin suomalaisten kohdalla?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #34

"Miksi siis nostat esille Afganistanin työttömyyden? Mihin se liittyy?"

Nooo... siihen että työtönkin voi tuntea olevansa vainottu. Aivan kuten autonasentaja, lääkäri, toimittaja tai vapaustaistelija. Tai ääriliikkeen sissi.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #27

Nuoret afgaanimiehet lähtevät länteen hakemaan parempaa elämää ja jättävät lapset, naiset ja vanhukset oman onnensa nojaan kotimaassaan. Länsimaat tekevät suuren karhunpalveluksen näille Afganistanin heikoimmille.

Sitäpaitsi Afganistanissa on turvallisiakin alueita. Miksei ihmiset sijoitu sinne? Kansainväliset avustusjärjestöt - Suomi mukaan lukien - voivat tehokkaasti auttaa heitä siellä kunnes sota loppuu. Miksi nämä nuoret työikäiset ja - kuntoiset miehet tuodaan esim. Suomeen työttömiksi. Ja kuka rakentaa Afganistanin sodan jälkeen, jos kaikki nuoret miehet lähtevät sieltä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #21

Monet suomalaiset työttömät lähtevät maailmalle työnhakuun, mutta ei niitä työpaikkoja kovin paljon taida olla muuallakaan.
Millä perusteella suomalainen voisi hakea turvapaikkaa?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #64

Jos Suomessa muut, kuin " etniset" suomalaiset - erityisesti todennäköisimmin romanit ja suomen kansalaisuuden saaneet muslimit- joutuvat systemaattisen vainon ja väkivallan kohteeksi, heidän pitäisi periaatteessa voida hakea turvapaikkaa maista, joissa tällaista vainoa ei harjoiteta.

Näillä näkymin,jos siis tähän tilanteeseen jouduttaisiin, se maa ei olisi EUssa.
Turha kai muistuttaa,että sama syrjintä saattaa tulevaisuudessa kohdistua myös ruotsinkielisiin Suomen kansalaisiin..
Monen katse taitaa kääntyä jo tuttuihin suuntiin .

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Kreikkaan on saapunut tänä vuonna yli 700 000 Lähi-idän kriisimaista. "

Ovatko he jääneet Kreikkaan? Onko Kreikka tehnyt kotouttamissuunnitelmat heille?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Mitähän tässä haetaan? Pyritään jonkun sorttiseen sarkasmiin ihmisten hädällä ja Kreikan massiivisella ongelmalla? Entä jos Suomen maaperä olisikin merkittävin kauttakulkureitti?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Jo se, että Suomeen tulee tänä vuonna näillä näkymin vajaa 35 000 turvapaikanhakijaa ja Ruotsiin ehkä 190 000, antaa perspektiiviä."

Eihän noita lukuja voi verrata yksiyhteen Kreikan lukujen kanssa. Se että 700k ihmistä lampsii maan läpi on eri juttu kuin 35/190k:lle pitää järjestää asuminen, koulutus, terveydenhuolto ja muut palvelut - veronmaksajan piikkiin.

EDIT: "Entä jos Suomen maaperä olisikin merkittävin kauttakulkureitti?"

Sitten kai itkisimme sitä, miksei tuo läpi virtaava voimavara pysähdy Suomeen.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Hän tekee työtään ja rasistit riehuvat"

Markku, onko tämä otsikointi jonkinlaista "sarkasmia"?
En tunne olevani rasisi enkä riehu, vaikka minulla on kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon. Voitko osoittaa yhtään maata, jossa maahanmuutajien kotouttaminen olisi onnistunut hyvin? Jos voit, olen valmis muuttamaan käsitystäni.

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen Vastaus kommenttiin #92

Asiallinen kysymys. Mahtaako Huusko uskaltaa/pystyä vastaamaan?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #92

Loikkanen #92: Kysymykseesi vastaaminen edellyttäisi toimittajan huoneentaulun kunnioittamista, tutkivan journalismin, sekä monipuolisen ja laadukkaan taustatyön eli kotiläksyjen tekoa medialta. Kenties vaadit liikaa toimituksilta, jotka puolestaan eivät katso peiliin, vaan esittävät vaateitaan lähinnä tavallisille kansalaisille? ;-)

Parempi otsikko olisi kai: "Suurlähettiläs on työssä, kun rosvot raataa yössä." - Mutta rosvoihin (mm. salkuljettajat, ihmiskauppiaat, ala-arvoiset polittiset sopimukset, siirtolaisuuden ja pakolaisuuden/ aidon turvapaikanhaun sekoittaminen, ihmisillä kiristäminen; esim. EU vs. Turkki) ei valokeilaa juuri suunnata.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #92

Tekstistä löytyy vastaus. Siinä kerrotaan polttopulloiskuista vastaanottokeskuksiin.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #119

Et kai vertaat minua ja niitä lukemattomia tavallisia kansalaisia, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä, niihen hihhuleihin, jotka heittelevät polttopulloja?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #121

Suomen hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa voi tietysti kritisoida siinä missä muutakin harjoitettua politiikkaa. Se on demokratiaa. Polttopulloilla epädemokraattisesti ja rikollisesti asiaansa ajavat ovat aivan erikseen.

PS. Oletko muuten tunnistettavissa tuosta tässä palvelussa käyttämästäsi valokuvasta? Uudessa Suomessahan on tällaiset säännöt: https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä terrorismi Suomessa on samanlainen pienen radikalisoituneen väestönosan ilmiö kuin kaikkialla muuallakin maailmassa. Kun löytyy sopiva kohde vihalle, niin se laukaisee toiminnan. Vihollinen pitää voida epäinhimillistää, jonka jälkeen tappaminen tuntuu ihan oikeutetulta. Sodat saadaan käytyä juuri tämän psyykkisen mekanismin avulla. Osalla nuo psyykkiset pidäkkeet vain eivät pelaa rauhan aikanakaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onneksi heitä [terroristeja] on vielä vain kourallinen ja valtaosaan ihmisistä pätee lähinnä kriittisyys tai skeptisyys, ehkä pettymys siihen, etteivät päättäjät ole parinkymmen vuoden jälkeenkään lunastaneet lupauksiaan.
Tutkija Makku Jokisipilä kiteytti tämän reilut puolitoista vuotta sitten (TS 28.5.2014):
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...

"Yhä useampi eurooppalainen katsoo, etteivät EU sekä siihen sitoutuneet perinteiset puolueet kykene enää toimittamaan sitä, mitä ovat luvanneet."
---
Tämä pätee myös siihen, miten Schengen 'toimii' ja miten kansainvaellusongelmaa on hoidettu. "Rauhanunionin" hokeminen ei riitä, ellei siihen liity myös rauhaa ja sopua kannattavia tekoja jäsenmaiden kesken.
Nythän EU-maat ovat riidoissa melkein kaikista kysymyksistä. Turha on kansalaisia syyllistää huonoista päätöksistä ja sopimuksista, todellisista ongelmista tai päättäjien ja median luomista virheellisistä mielikuvista.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Markku, tämä oli hyvä täydennys YLEn aamuhaastatteluun suurlähettiläs Meskaselta.

*

Ote blogitani 30.9.2015:
”Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves sanoi puheessaan maanpuolustuskurssiyhdistyksen vieraana Oopperatalolla 13.5.2014:
–Olemmeko valmiita pakolaisten aaltoihin EU:n rajalla olevasta maasta, johon on hyökkäämässä vieras valta? –Mikä olisi joukkopaon seuraus maasta, jossa on 42 miljoonaa ihmistä? Ilves pohti. –Ukrainan rajat ovat suoraan EU:n rajalla. Puolaan, Slovakiaan, Unkariin ja Romaniaan ei tarvitsisi ylittää merta, vaan pääsisi suoraan bussilla, tai ehkä he kävelisivät. Ja he olisivat oikeutettuja suojeluun, Ilves sanoi.
–Voitteko kuvitella useiden miljoonien pakolaisleirejä Euroopassa vuonna 2014? Voitteko kuvitella mikä hinta sillä olisi? hän kysyi.
Lähde: US 13.5.2014; http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69074-uhkakuva-ukr...
Ilveksen uhkakuva oli: ”Ukrainasta miljoonia pakolaisia jo 2014”
Hän arvasi yhden oikein: Miljoona pakolaista Eurooppaan 2015.
Vain vuosiluku heitti yhdellä vuodella. Miljoona pakolaista osui kutakuinkin nappiin. Mutta lähtömaa meni taas pieleen. Mutta sikäli tapahtunut on looginen: Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän pakolaisongelma on kypsynyt jo vuosia. Ukrainassa on menossa vasta kolmas vuosi..”
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20377...
*
Noihin aikoihin – siis syyskuussa 2015 – sain ensimmäiset vihjeet Venjältä siitä, että Putin valmistelee pakolaisia ”painepumpuksi” Länttä kohtaan: siis Lähi-Idän pakolaisia Mustan meren takaa ja ympäri, miten helppo tehtävä Venäjän rautatielaitokselle kuskata heitä äkkiä ja suurin määrin joko ”valittujen maiden” (”heikko lenkki”) tai vaikkapa kaikkienkin rajoille. Satatuhatta on helppo nakki, etevästi organisoituna. Eikä miljoonakaan mahdoton. Siinäpä sitten ollaan. Kirkkoniemen ”polkupyöräilijät” ovat ”heikko signaali”, mutta kun Putin lähettelee usein juuri tuollaisina ennakkoja. Helppo kuulla ja nähdä, ellei ole paksuja peittoja päällä.
En siis väitä, että Putin tuon ison tempun tekisi, mutta pelkkä mahdollisuuskin saa ainakin osan huomiomaan sen skenarioissaan ja toiminnassaan.
*
Joskus minä ihmettelen virolaisten ystäviemme ajattelua ja toimintaa, mutta joissakin tietyissä asioissa heidän etumatkansa meihin suomalaisiin nähden on hirmuinen. Tietotekniikan hyödyntäminen ja …

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Veikko Huuskalta hyvä kommentti.
Virolaisten kyky ajatella realistisesti perustuneekin noin 50 vuoden aikana saatuun kokemukseen ja pakolliseen siedätyshoitoon. He ymmärtävät yhä kirkkaasti ja ilman harhaluuloja, miten kalliista asioista on kysymys, kun puhutaan itsenäisen maan suvereniteetista ja vapaaehtoisuudesta, vaikkakin sitten jonkun unionin osasena.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Elikkä pakolaisia ei siis paljon Afganistanista tule, vaan juuri paremman elämän toivossa lähtijöitä lähinnä. Siksi varmaankin palautusprosentti on korkea, ei juurikaan saa Afganistanilaiset turvapaikkaa Suomesta.

Tämähän on ollut jo aikaisemminkin Suomen linja, aika vähän on turvapaikkaa tuolta tulleille annettu, eli eipä tämä sen suhteen varmaan kovin suuri uutinen ole, ammattilaiset ovat nämä hakemusket arvioineet ja todenneet ne aiheettomiksi.

Linja varmaan säilyy ennallaan tai jopa vielä kiristyy. Tämä nyt vaan pomppasi julkisuuteen, kun suurlähettiläs sen sanoi, mitään erikoista tässä ei ole, eikä mikään osoita, että Suomi olisi jotenkin muuttanut linjaansa.

Koskahan tulisi selvitys, millaisia hakijoita tulee keskimäärin esim. Irakista, millaisista yhteiskuntaluokista ja millaisesta tilanteesta. Hakemusten perumisten perusteella aika paljon sieltäkin tulee paremman elämän toivossa tulijoita, tuskinpa kukaan takaisin sota-alueelle haluaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei ole helppo duuni maahanmuuttoviranomaisillakaan. Poliittiset paineet ovat niskassa ja yksittäisten ihmisten elämään liittyviä päätöksiä pitää tehdä tiedoin, jotka eivät voi olla kovin täydellisiä. Kuinkahan paljon näihin eri maihin liittyviin turvatilannearvioihin vaikuttaa Suomen sisäpolitiikka?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Nykyään varmaankin vähemmän kuin aiemmin, sikäli kun linjamme on muutettu tiukemmaksi pohjoismaiseksi. Ruotsia vastaavaa linjaa tuskin pidetään edes eräissä piireissä "ihmisoikeuksien vastaisena".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten Afganistanista tulleita palautetaan, ellei heitä oteta siellä vastaan?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä on paljon vaikeita kysymyksiä, joihin haetaan ratkaisua kansainvälisesti. Tuo on yksi niistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #69

Muunlaista ratkaisun mahdollisuutta ei olekaan.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Euroopan sisällä on takaisinottosopimuksia, jolloin niitä voidaan palauttaa läpikulkumaan kautta sellaiseen maahan, jolla on palautussopimus maan kanssa. Siis jo voimassa oleva laki, mutta (EU)-maat eivät noudata niitä eikä ota vastaan. Koska kyseessä ei ole normaali migraatio, on toimittava kriisin aikana radikaalisemmin ainakin Pohjolassa ja luoda Pohjoismaissa yhteinen ulkopoliittinen linjaus maahanmuutolle sekä kotouttamiselle. Sitten kun kriisi on ohi voidaan miettiä uudestaan pitkän ajan linjauksia.

Ensi vuodelle EASO (https://easo.europa.eu/) suunittelee nk. "hotspotit" minne voitaisiin palauttaa tarvittaessaan turvapaikanhakijat sekä yhteinen rekisteröinti- ja seulontatoimintaa EU:n sisällä. On kuitenkin huomioitavaa, että Turkin ja Jordanian rajalla on 4,3 miljoona pakolaista valmiina uuteen aaltoon ensi kevällä. Edessä on moraalinen dilemma. Euroopan kantokyky ei kestäisi tulevaa migraatiota, mutta pakolaisleireillä pakolaiset ovat vaarassa joutua sotilashallintojen ja ääriliikkeiden kuten Daeshin rekrytoitavaksi, jolloin kriisi eskaloituisi vielä enemmän. T

ärkeintä on tukkia ennaltaehkäsevästi lainsäädännön porsaanreijät ja non-refoulment -periaateen väärinkäyttö. Se lamauttaisi salakuljetustoiminnan ja tulevat kotoutumisrahat eivät valuisi rikollisten taskuun vaan edesauttaisivat integroitumisen. Ja vasta sen jälkeen miettiä yhteisiä linjauksia Pohjoismaissa sekä EU:ssa.

Tilanne (maahanmuuttokriisi) on ollut tiedossa jo keväällä ja silloiseen ulkomaalaislakiin tehtiin monia säädösmuutoksia, mutta Orpo ei ole sisäministerin aikana tehnyt yhtäkään, vaikka tilanne on nyt vakavampi. Kirjoitin näistä kaikista asioista jo aikoja sitten blogissani.

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #98

Miten "porsaanreikien" tukkiminen lamanuttaisi rikolliset massakuljetukset?

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #102

Laiton maahanmuutto perustuu täysin signaloivaan politiikkaan. Kun laillisesti ei maahan pääsee salakuljetusreitille ei ole kysyntää. Eli kun porsaanreikiä ei ole ulkomaalaislaissa, salakuljettaien reitin kysyntä laskee. Jos he tulevat laittomasti maahaan he eivät ole oikeutettuja yhteiskunnan palveluihin, kuten sosiaalisiin tukiin. Koska tuilla ei voi maksaa lainarahalla hankittua matkaa on matka hyödytön koska Suomessa laittomasti on erittäin vaikeata hankkia toimeentulonsa, jos verrataan vaikka Keski-Eurooppaan.

Ajatukseni on ennaltaehkäistä vielä isoimpia ongelmia, joita saattaa syntyä, kun talvi loppuu ja uusi, isompi migraatioaalto suuntautuu kohti Eurooppaa ja Suomea. Siis ei lamauta niitä Afganistanissa, mutta niiden toimintaa Suomessa.

Suomen kannalta on mielestäni asetettava ongelmakohdat tärkeysjärjestyksessä.

1. Jos turvapaikanhakija syylistyy Suomessa vakavaan rikokseen, häntä ei voi palauttaa kotimaahaan palautussopimusten sekä palautuskiellon (non refoulment-periaate) takia.

2. Jos turvapaikanhakija antaa tahallaan harhaanjohtavaa tietoa, häntä ei voida palauttaa samasta syystä

3. Jos jää kiini salakuljetustoiminnan järjestämisessä tai ylläpitämisestä saa rikossytteen, mutta edelleen ei voida palauttaa

4. Ulkorajan vuotaminen; Ruotsi ei noudata takaisinottosopimuksia, ulkopoliittisia linjauksia jne.

Ja mielestäni tässä järjestyksessä pitäisi kriisiä purkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #109

Turvapaikkahakemus on aina otettava vastaan.
Välimeren ulkorajan vuotamista voi esttä vain lähtömaiden rannikon valvonnalla ja palauttamisella näihin maihin. Jollain tavalla pitäisi kansainvälisesti estää merenkulkusäännöksiä törkeästi rikkovat kuljetukset.

Pitäisikö murhiin syyllistyneet mielestäsi palauttaa ISISin riveihin?

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #124

No luonnollisesti pitää hoitaa paikan päälle ongelmat. Kyllä yhteistyötä tehdään koko ajan sen eteen. Kyllä palautuminen on onnistunut ennenkin, kun on sotarikollisista kyse , esim. rwandasta sekä Yugoslaviasta. Ajattelin Suomen lainsäädännön näkökulmasta noita prioriteetteja. Frontex on hyvin kitkenyt massamigraation ja ainoa valtio , joka tosissaan vuotaa on kreikka ja vasta viime viikolla ne suostuvat vastaanottamaan Rajavartiointiavustukset muilta mailta. Kyseessä on selvä EU:nkiristyminen Kreikan ja Turkin osalta ja tilanne on erittäin hankalaa. Ensi vuonna EASO:n työohjelmaan kuuluu juuri nk. "Hotspottien" luonti, jolloin Suomen taakka heikenee irkilaisten ja afgaanien osalta. Mutta siihen saakka Suomen on rajattava maahanmuuttoa niin, että se tapahtuisi järjestetysti.

Hieman aiheeseen: tilanne välimerellä asettaa moraallisen dilemman. Euroopan kantokyky ei kestä vapaasti tulvaavan migraation pakolaisleireiltä, mutta toisaalta , ihmiset jotka jäävät pakolaisleireissä joutuvat väkivallan, kaappausten ja raiskausten uhriksi ja mitä pahinta Deashin rekrytoitavaksi. Suurin osa uusista värväyksistä ääriliikeisiin tapahtuvat juuri pakolaisleirien kautta., kuten Europolin turvallisuusanalyysistä on käynnyt ilmi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #140

Frontexhän Suomenkin merivartioston avulla on pelastamassa ihmisiä merihädästä ja kuskaamassa heitä Eurooppaan. Tämän johdosta rikolliset kuljetukset ovat yltyneet valtaviin mittasuhteisiin ja tuottanut uudenlaista ilmalauttojen ja muiden merikelvottomien purkkien teollisuutta. Osa rahoista löytänee tiensä myös ISISin aseistukseen. Mitä paremmin merirajoja valvotaan sen enemmän ylikuormitettuja aluksia ilman kapteenia lykätään liikkeelle vastarannalta.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #141

Mielestäni juuri tämän takia Mare Nostrum operaatiota hylättiin, koska se sai päinvastaisen reaktion kun oli tarkoitus. Eli pikemminkin toimi kannustimena laittomalle maahanmuutolle, kun ihmisiä nostettiin turviaan mereltä. Olet aivan oikeassa, mutta Suomen on vaikea ottaa vastuuta tästä. Vai mitä tarkoitat?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #144

Ei ole kovin monta päivä sitten kun jossain näin videoreportaasin missä suomalainen rannikkovartiostovene oli poimimassa ihmisiä joltain ylikuormitetulta lautalta olisikohan ollut Libyan rannikon edustalta.
Totta kai se kannustaa ihmisiä lähtemään kun luottaa siihen, että pelastajia on vastassa.
Suomi on yhtä lailla syyllinen kuin muutkin EU-maat jättämällä vuosikausia maahanmuuton rikollisliigojen käsiin ja sysämälla vastuun pakolaisten vastaanottamisesta Kreikalle ja Italialle.

Reijo Tossavainen

On hyvä, että Huusko monen muun mukasuvaitsevan tapaan alkaa huomata tosiasian, eli että suurin osa tulijoista tulee paremman toimeentulon perässä eli on ns. elintasopakolaisia. Tosin samalla kaikki eri mieltä olevat pitää ikään kuin varmuuden vuoksi leimata rasistireppanoiksi. Siis sitä tarkoitushakuista, leimaavaa "journalismia", jota minun on mahdotonta hyväksyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Epäkohteliasta nimittelyä ja sen puun sahaamista jonka oksalla istuu. Törkeä, epäkohtelias nimittely ns eliittiä kohtaan on sen janan alkupäässä jonka loppupäässä on fasistinen terrorismi. Huuskohan edustaa tässä yhteydessä eliittiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Harjoitetun politiikan arvostelu on siis fasismia. Politiikothan ovat eliittiä. Fasismi on kiellettyä? Arvostelu on kiellettyä? Mikä sen janan loppupäässä on? Käsittämätöntä pask....

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Mistä päin maailmaa mukasuomalainen Tossavainen mielipiteitään nyt raapustaa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Reijo Tossavainen, rasistit ovat pommittaneet Suomessa ja monessa muussakin maassa polttopulloineen vastaanottokeskuksia. Vain hyvällä tuurilla pahemmilta vahingoilta on Suomessa vältytty. Kai noiden rikosten tekijät ovat sinunkin silmissäsi rasisteja?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ihme kyllä tätä tuhopolttaja sakkia ei ole saatu kiinni. Ei niiden ihan penaalin terävimmästä päästä luulisi olevan. Huonolla tuurillakin luulisi jäävän lopulta kiinni. Joltain voi mennä henki.

Toisaalta tuntuu, että rakennat melkoista kahtia jakoa kirjoituksissasi. Onkohan sekin viisasta, että lopulta ihmiset joutuvat valitsemaan puolensa. Ei tuossa omalle ajattelulle paljon jää tilaa. Joko täysin kritiikitön tapahtumille tai täysi vastustus.

Ehkä pitäisin uskoa presidenttiä?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #23

Ei kai kukaan tavallinen lakeja kunnioittava kansalainen valitse polttopulloja heittelevien rasistien puolta? Samalla kun olen kysynyt tämän kysymyksen, huomaan pelkääväni pahoin, että jotkut kyllä valitsevat.

Rasismile ainoa toleranssi on nollatoleranssi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #28

"Ei kai kukaan tavallinen lakeja kunnioittava kansalainen valitse polttopulloja heittelevien rasistien puolta?"

Kyllä, juuri näin sen täytyy olla. Joko olet turvapaikkakysymyksessä täsmälleen samaa mieltä kuin päätoimittaja Huusko, tai olet valinnut polttopulloja heittelevien rasistien puolen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #29

Eipä tuota voi paremmin sanoa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30

Paitsi että Huuskon huudahduksesta ei mitenkään saa väännettyä Solakiven johtopäätöstä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #33

Niin, Lehto tuossa aiemmassa viittaa Huuskon kirjoituksiin laajemmin, ja toteaa että ne rakentavat vastakkainasettelua. Toki Huuskolle sopi tässä yrittää rajata toteamus koskemaan vain ja ainoastaan tuhopolttoja.

Samalla kuitenkin tämä(kin) Huuskon teksti oli juuri sitä samaa vastakkainasettelun rakentamista kuin aiemmatkin.

Huuskoa ..tuttaa suurlähettilään sanomiset ja sanomisten uutisointi, joten niistä "maahanmuuttokriittisimmät innostuvat, ja rasistihenkisimmät lirivät hunajaa". Tekstin lopussa sitten jo vedetäänkin samaan pakettiin kaikki edelliset ja tuhopolttajat.

Vähän logiikka ontuu siinä, mitä yhteistä on suurlähettilään näkemyksillä Afgaaniturvapaikanhakijoiden motiiveista ja tuhopoltoilla, mutta mitäs pienistä. Jos olet Huuskon kanssa eri mieltä, lirittelet rasismissasi hunajaa ja symppaat tuhopolttajia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Tommonen "Huuskoa ...tuttaa se ja se - puhe on ala-arvoista.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #43

Jep, toisin kuin eräiden harrastama vihjailu hunajaa lirittävistä rasisteista ja tuhopolttoja salaa symppaavista maahanmuuttokriitikoista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Et voi kieltää etteikö niitä olisi lainkaan. Sehän ei ole suunnattu kellekään läsnäolevalle. Onko sen ilmiön mainitseminen tabu?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #53

Tarkoittanet siis, että sinusta on ihan yhtä oikein vihjailla myös raiskaavista turvapaikanhakijoista? Ethän voi kieltää, ettei sellaisia olisi lainkaan.

Vai olisiko sittenkin niin, että molemmissa tapauksissa on tarkoitus yrittää vihjailemalla leimata koko ryhmä,* tyyliin "maahanmuuttaja on potentiaalisesti raiskaaja, maahanmuuttokriitikko saattaa sympata tuhopolttajia".

* Edit.

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #30

Todellakin. Jos olet samaa mieltä, niin olet hyvä ihminen. Jos olet kriittinen ja näet myös kielteiset puolet, olet rasistireppana. Siksi käytän sanaa mukasuvaitseva.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #84

Kumpikin määrre ns "hyvä ihminen" ja ns "rasistireppana" ovat hommaforumin ja muiden vastaavien vihapalstojen keksintöjä eikä niillä voi argumentoida missään mielessä. Huusko eikä kukaan muukaan ei ole puhunut hyvistä ihmisistä tai rasistireppanoista.
Siksi että hommaforumissa pistetään sanoja antirasistien suuhun sinä siis keksit lisää haukkumanimiä.
Sakeaa projektiokeitosta. Miksi? Eikö oikeita argumentteja ole ja täytyy sotkeutua ikäviin nimityksiin?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #29

Tämä päätelmä ei kyllä tuo kunniaa päättelijälle.
Missäänhän tässä blogissa ei edes esitetty mitään " kantaa" maahanmuuttoon,puhumattakaan ,että olisi vaadittu meiltä muilta sen kannan ehdotonta hyväksymistä.

Polttopulloiskujen hyväksyminen tai vähättely on törkeän rikoksen ja selkeän rasismin hyväksymistä.
Eikä sen toteaminen ole mikään " kanta " yhtään mihinkään.

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #28

"Ei kai kukaan tavallinen lakeja kunnioittava kansalainen valitse polttopulloja heittelevien rasistien puolta? Samalla kun olen kysynyt tämän kysymyksen, huomaan pelkääväni pahoin, että jotkut kyllä valitsevat."

Siis mitä puolta, kuka on toisella puolella, joten ketkä tässä ovat vastakkain?

Ei kai noita iskuja hyväksy kukaan, mutta oletan että samalla tavalla kuin maahanmuuttajien suorittamalle väkivallalle, raiskauksille ja muille rikoksille on löydetty syitä ja vastuullisia ympäröivästä yhteiskunnasta, löytyy vastaavia syitä myös näille iskuille. Pitäisikö Huuskon mielestä selvittää syyt ja yhdistävät tekijät näiden polttopulloiskujen ja tekijöiden taustalla, vai voiko näin tehdä ainoastaan maahanmuuttajien rikoksien osalta?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #32

Rikos on rikos. Vastaanottokeskuksiin tänä syksynä kohdistunut epäiltyjen rikosten sarja on hämmentävä. Käsittämätöntä on myös naisiin kohdistunut väkivalta. En ainakaan minä pyri selittämään raiskaajien tekoja yhteiskunnalla. Niistä törkeyksistä on kukin yksilö vastuussa.

Polttopullotyyppien taustalla on jonkinlainen rasismi silloin, kun kohteeksi vartavasten on valittu vastaanottokeskus. Onko touhua jotenkin organisoitu, en tiedä.

Tässä muuten yksi tanskalainen populistipuolueen poliitikko pitää tuhopolttoja ymmärrettävinä: http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Tulipalot%20v...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #38

Rasistinen motiivi tuhopoltolle on ymmärrettävä, mutta asia ei välttämättä yksiselitteisesti ole vain niin. Tekijä voi olla mieleltään häiriintynyt tai ihan vain kännissä. Hän voi myös olla ihan vain kiivasluontoinen ja kriittinen henkilö, jonka omat edut kärsivät VOK:in takia.

Ylipäätään suosittelen Markku Huuskoakin asettumaan "rasistireppanan" asemaan koettaessaan ymmärtää kokonaisuutta. Pelkästään vastapuolen vähättelyllä ei välttämättä saa mitään aikaan. Ihmisen motiivit voivat olla moninaisia ja syyt niihin vieläkin sykeröisempiä. Niiden tajuaminen auttaa.

Puolien jakaminen ja rasistikortin heiluttaminen eivät vie keskustelua eteenpäin. Tekoja voi tuomita, mutta ihmisiä ei niinkään.

Mitä yleisesti rasismiin tulee, termi on jo niin yleistetty, että vaikken pidä itseäni rasistina, silti olen alkanut samaistua termiin tietoisena siitä, että jotkut sitä laveasti käyttävät minunkin kaltaisten kohdalla. Jos se jatkuu, hiljalleen voi käydä niin, että rasisti alkaa merkitä yksinkertaisesti kaikkia maahanmuuttokriittisiä tai isänmaallisia.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio Vastaus kommenttiin #38

Huusko: "En ainakaan minä pyri selittämään raiskaajien tekoja yhteiskunnalla. Niistä törkeyksistä on kukin yksilö vastuussa."

Polttopulloiskuja pystyt kuitenkin selittämään yhteiskunnalla? Vai onko niin, ettei Huuskon yleissivistys riitä ymmärtämään Lähi-Idästä tulleiden yliedustusta raiskaustilastoissa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

Suurin osa kansasta suhtautuu realistisesti turvapaikanhakijoihin tuntematta vihaa tai pelkoa, vaikka joukossa on murhaajiakin. Luottaen, että ammattitaitoiset poliisit saavat rikolliset kiinni.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eivät heidän motiivinsa välttämättä ole rasistiset. Kyllä niitä keskuksia voi polttaa muistakin syistä, esim. vastustaessaan valtion pakolaispolitiikkaa. Se on ainut tapa estää se vastaanottokeskus. Mitään äänestyksiä tms. ei asiasta ole. Pelkkää pakon ja sosiaalisen paineen sanelemaa politiikkaa.

Jos joku ei moista naapuriinsa halua, koska näkee sen riskinä itselleen ja lähemmäisilleen, niin eipä siinä hirveästi vaihtoehtoja ole.

Se, onko moinen pelko todellista vai harhaa, jää nähtäväksi. Odotetaan vuosi ja katsotaan tilastoja.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #46

Estää vastaanottokeskus? Siellä on ollut myös ihmisiä sisällä: http://yle.fi/uutiset/lammin_vastaanottokeskuksess...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #51

Soisipa Markkukin samaa huolestuneisuutta vaikkapa niille raiskausten uhreille. Voimme olla tyytyväisiä, että nyt vain lasi meni rikki, mutta raiskaus voi olla uhrille vuosien, vuosikymmenien tai jopa elämän pituinen ja alussa hyvin raskaskin taakka. Puhumattakaan mahdollisista fyysisistä vahingoista.

Pullojen heittäjät eivät välitä kaukaisista sormien heristelyistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #54

Raiskausten uhrit kiinnostivat aikaisemmin vähiten juuri niitä joita ne nyt kiinnostaa eniten. Liian läpinäkyvää. Suorastaan noloa. Samat jotka leikkisästi puhuivat yllätysseksistä jms ovat nyt valikoivasta huolissaan raiskausuhreista. Ja nimenomaan valikoivasti. Kun epäilty osoittautuu suomalaistaustaiseksi asia haudataan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #54

Raiskausten uhrit kiinnostivat aikaisemmin vähiten juuri niitä joita ne nyt kiinnostaa eniten. Liian läpinäkyvää. Suorastaan noloa. Samat jotka leikkisästi puhuivat yllätysseksistä jms ovat nyt valikoivasta huolissaan raiskausuhreista. Ja nimenomaan valikoivasti. Kun epäilty osoittautuu suomalaistaustaiseksi asia haudataan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #51

Poltat rakennuksen, siellä ei voi asua. Oli se tyhjä tai ei. En tietenkään väitä, etteikö kyseessä voi olla pyrkimys pelotella tai taustalla olisi rasistiset motiivit.

En vaan myöskään väitä, että taustalla on pelkästään rasistiset motiivit. On olemassa ihmisiä, jotka pystyvät vaikka mihin vaikkei mitään motiiviakaan oikeastaan olisi.

Taitaahan noita olla palanut ihan asukkaiden toimestakin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144957619089...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Minulle ei tulisi mieleenkään räjäyttää kerrostaloja joita en naapuritonttien luonnonpuistoon halua.
Mitään tilastollisia päätelmiä ei voida tehdä muutaman tapauksen perusteella.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #70

Katsotaan vuoden päästä onko muutama, muutama kymmentä vai muutama sata ja tarvitseeko tehdä tai tekeekö kukaan asialle mitään vai onko vain tekevinään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #80
Käyttäjän MarkoKallionp kuva
Marko Kallionpää

Espanjaan tunkeutunut Tossavainen lyö sitruunamaiseen tapaansa leimakirveellä heti avausvirkkeessä, kaivatakseen myöhemmin objektiivista ja neutraalia journalismia. Tyypillistä trollikäytöstä.

Tossavainen voisi näyttää esimerkkiä objektiivisuudesta, ottamalla kantaa ei-mukasuvaitsevaisten harrastuksiin, joissa yritetään polttaa ihmisiä hengiltä siellä ja täällä ympäri Suomea.

Janne Hilden

Siellä ja täällä ympäri Suomea tosiaan syttyy näitä tulipaloja. Näköjään ihan asukkaiden varomattomattomasta tulen ja tupakantumppien käsittelystä.

http://yle.fi/uutiset/valvontakamera_paljasti_kaiv...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

No sehän oli helpottava uutinen että tuo tulipalo oli niin kuin useimmat suomalaiset tulipalot varomattomuuden ja tupakan yhdistelmä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.K;"..joissa yritetään polttaa ihmisiä hengiltä siellä ja täällä ympäri Suomea."

Et ihan oikeasti voi uskoa noihin juttuihisi itsekään? Jos joku ihan oikeasti yrittäisi näitä ihmisiä hengiltä saada, niin eiköhän se olisi jo onnistunut.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En ole ihan pystynyt päättelemää onko Tossavaisen vain maahanmuuttovastaisuuteen keskittyvä propaganda aitoa vai pelkästään savuverho persujen petollisuuden peittelemiseksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eiväthän ne jotka tulevat elintasoa hakemaan saa pakolaisstatusta.
Koko ajan se on tiedetty, että suurelle osalle ei tulla myöntämään turvapaikka.
Tuskin kukaan on ollut eri mieltä tästä asiasta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Köyhyyttä ja näköalattomuuta voi lähteä pakoon. Monet suomalaisetkin ovat, niin tehneet. Minäkin voisin tehdä samoin.

Pelkään vain, että melkoinen näköalattomuus on vastassa täälläkin. Kuten sadoilla tuhansilla suomalaisillakin kohtalotovereillaan. Työttömyys, keskari ja mitä vielä?

Niko Sillanpää

Huusko: "Kaikkiaan Eurooppaan on lähtenyt kriisimaista vajaa miljoona ihmistä."

Vähintään miljoona _tänä vuonna_.

"Ongelmaksi muotoutuu se, miten Afganistan suhtautuu käännytettyihin. Tällä hetkellä se torjuu takaisintulijat..."

Totta, mikä on täysin sietämätöntä, koska valtiolla on poikkeuksetta velvollisuus ottaa vastaan omat kansalaisensa. Kyseessä ei voi olla valinnan piirissä oleva asia.

"Uusi ilmiö on vapaaehtoinen palaaminen lähtömaahan. Näitä lähtijöitä Suomesta on jo noin 2 500."

Lähinnä Irakiin. Mikä ilmiö on suorassa ristiriidassa "he tulevat pommien alta ja kuolevat välittömästi, jos joutuvat takaisin"-retoriikkan kanssa. Toki kyseisen retoriikan ilmeinen valheellisuus oli tiedossa jo aiemminkin.

"Suomesta käsin katsottuna pakolaisongelman mittasuhteet eivät aina oikein aukea. Jo se, että Suomeen tulee tänä vuonna näillä näkymin vajaa 35 000 turvapaikanhakijaa ja Ruotsiin ehkä 190 000, antaa perspektiiviä. Kreikkaan on saapunut tänä vuonna yli 700 000 Lähi-idän kriisimaista. Yli 3000 on hukkunut matkalla Eurooppaan."

No hyvä, laitetaanpa asioita sitten perspektiiviin ja mittasuhteisiin.

Ruotsin korkea lukumäärä johtuu ruotsalaisten idiotismia hipovasta politiikasta, joka päättyi pari viikkoa sitten Åsa Romsonin kyyneliin televisiossa. Esimerkiksi Tanskasta haki samassa ajassa turvapaikkaa noin 7100 hakijaa.

https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/indvandrere-...

Kreikka on läpikulkumaa, sinne on jo perinteisestikin jätetty niukasti turvapaikkahakemuksia.

Afganistanissa on 32,6 miljoonaa asukasta. Kabul on Helsingistä noin 4250km päässä. Vertailuna Petsamosta Gibraltarille eli 28:n maan valtioliitto EU:n suurin mantereinen poikkimitta on samaa luokkaa.

Suomella ei ole mitään kohtalonyhteyttä Afganistaniin, vaan kyseessä on hyvin vieras maa, jolla on Suomen kannalta vähäinen merkitys.

Afganistanissa sodassa ja terrorissa kuolee vuosittain 2000-4000 siviiliuhria:

http://www.theguardian.com/world/2014/feb/08/afgha...

Sotilaat mukaan lukien vuotuisesti kuolleiden kokonaismäärä on ollut noin 16000.

WHO:n toukokuussa 2014 julkaistun raportin mukaan suurin piirtein vastaava määrä (4000) siviilejä kuolee sotaan ja terrorismiin liittymättömissä vakivallanteoissa, eli tapoissa, kuolemantuottamuksissa ja murhissa.

Käyttääkseni mm. Ruben Stillerin Pariisin terroritekoihin liittyen lanseeraamaa pölhösuhteellistamista, Afganistanissa arvellaan vuosittain menehtyvän noin 10000-11000 henkilöä liikenneonnettomuuksissa:

http://www.theguardian.com/global-development/pove...

11000 > 4000.

Suurin osa Afganistanin kuolleisuudesta on tautikuolleisuutta, esimerkiksi pelkästään sepelvaltimotautiin kuolee noin 20000 vuosittain.

Miten nämä numerot vertautuvat globaalisti?

WHO:n tilastoista käy ilmi, että noin 20%:ssa maailman maista on korkeampi ikävakioitu kuolleisuus kuin Afganistanissa.

http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/...

Ikävakioitua kuolleisuutta voitaneen pitää yleisenä olojen surkeuden mittarina.

Mitä Markku teemme noiden maiden asukkaille, joilla menee vielä huonommin? Annamme potentiaalisesti kansainvälistä suojelua EU:ssa?

"Pakolaisvirtaan vaikuttaa erityisesti se, miten veriset sisällissotatilanteet Afganistanissa, Irakissa ja Syyriassa kehittyvät."

Tuo on korkeintaan osa totuudesta. Viimeistään tämän vuoden tapahtumat osoittivat, että täysin ratkaiseva merkitys on sillä, signaloidaanko täältä, että tervetuloa vai että tänne ei asiaa.

Kaikkineen on vähintään kajahtanutta vaatia, että koko Suomi/Eurooppa mobisoidaan jonkin Euroopan ulkopuolisen tilanteen "hoitamiseksi" jossain evakko-Karjala-hengessä. Euroopassa an sich ei ole pakolaiskriisiä, ellei Itä-Ukrainaa sellaiseksi lasketa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kansainväliset sopimukset velvoittavat Suomea ja muita EU-maita antamaan kansainvälistä suojelua sitä tarvitseville. Jos me katsomme, että turvapaikanhakija ei tarvitse suojelua, emme anna oleskelulupaa. Tämä koneisto toimii ja on aina toiminut.

Vaarallisia nuo maat, joista tänne enimmikseen halutaan tulla (Irak, Afganistan ja Somalia), ovat kaikilla suomalaisilla mittareilla. Vaarallisista oloista, joissa tulevaisuuden näkymät ovat muutenkin heikot, halutaan pois.

On täysin mahdollista, että moni tänne saapunut turvapaikanhakija, on tullut tänne siinä uskossa, että oleskelulupa heltiää helposti. Näinhän asia ei ole eikä ole koskaan ollut. Tämäkin tieto leviää.

Väkivallalla, jota nyt ilmentävät polttopullot, ei kukaan edistä yhtään mitään. Ei edes väkivallattomien maahanmuuttonuivien asiaa, vaikka joku heistä saattaa salaa tuollaista rikollisuutta sympatiseerata.

Niko Sillanpää

Dublin-sopimus on kansainvälinen sopimus. Schengen-sopimus on kansainvälinen sopimus. Pelkkä toteamus "kansainvälinen sopimus" ei siis selvästikään ole jumalan sana tai riittävä argumentti. "Aina" on Suomen osalta vuodesta 1968, nykyisellä korkealla suojelun tasolla (kyllä, sopimuksessa on huomattavasti tulkinnan varaa) "aina" on ehkä jostain 90-luvun alusta lähtien. Lisäksi miten on joskus toimittu on rajallinen argumentti sen suhteen, miten pitää toimia ("there is no ought from is").

Likimainkaan kaikki maailman maat eivät muuten ole ko. sopimuksen allekirjoittajia tai edes allekirjoittajia ilman varauksia.

Ja "koneisto" ei tosiaankaan "toimi", mikä on tullut Euroopassa tänä syksynä kiistattomasti selväksi.

Ilmeinen johtopäätös: Sopimusta pitää revisoida.

Suomi ei ole älyllisesti perusteltavissa oleva vertailukohta millekään kehitysmaalle, vaan jokin toinen samalla tasolla oleva kehitysmaa.

Suomessa positiivisten päätösten osuus on ja on ollut käsitellyistä useimpien nyt tavallisimpien hakijoiden lähtömaiden kohdalla Euroopan korkein tai korkeimpia. Näin erityisesti, jos laskuista poistetaan Dublin-tapaukset, jota kansainvälistä sopimusta ei siis enää noudateta. Eli olet, suo anteeksi, kuutamolla tästäkin asiasta.

Vaikka olen polttopulloasioista samaa mieltä (ihmeellistä muuten, että edes yhtään epäiltyä ei ole valtaosassa tapauksista saatu kiinni), tuo keppihevonen alkaa olla siinä määrin piiskattu ja väsynyt, että se ei perustele kansainvaelluspolitiikassa yhtään mitään. Eikä muuten perustellut alunperinkään.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Ei ole kyse oleskeluluvasta vaan nimenomaan, että ankuroivat tänne, koska non-refoulment -periaatteen mukaan niitä ei voi palauttaa. Myöskin ulkomaalaislajin oikeusturvaa käytetään väärin ja siihen kannnustetaan SPR:n ja muiden sidosryhmien toimesta. Suomessa on erittäin hyvä seulontamekanismi, joka on ulkomaalaislaissa tarkkaan määrätty (haastattelut aksentista, dna- tutkimukset, ristiinkuulustelut jne.), mutta ongelma on juuri karkoituspäätösten täytäntöönpano. Muu lainsäädäntö on turha, jos ne ei toimi. Itsellani oli ehdotus, jolloin käytettäisiin vapaaehtoista palauttumista palautuskielon ohi. Tohon laittoin tiivistelmä siitä:

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208136-...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vapaaehtoiset palaajat lienevät niitä onnenonkijoita, jotka nyt jo tietävät varmasti tulevansa palautetuksi. Miksi jäädä vastaanottokeskukseen odottelemaan käsittelyä ja varmaa hylkyä? Ihan rationaalista ajattelua, joka säästää myös viranomaisten aikaa ja vaivaa.

Niko Sillanpää

Tietävät joutuvansa palautetuiksi? Eihän Suomi pysty palauttamaan Irakiin nykyisellään ketään, jos henkilö on vastentahtoinen palautukselle.

Eiköhän kyse ole siitä, että markkinoinnin ja todellisuuden ristiriita kävi sietämättömäksi ja kun on mahdollisuus päästä meidän laskuumme takaisin, siihen mahdollisuuteen tartutaan.

Miten tähän paluukuvioon muuten sopii aiempi "kukaan ei lähde sellaiselle merimatkalle kuin hengenvaarassa ja kauheassa hädässä" -retoriikka?

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Suurin osa "vapaaehtoisista palaajista" ovat salakuljettajien oppaana toimivat henkilöt eli rikollisjärjestöjen palveluksessa. Yleensä vievät käteismaksun takaisin organisaatioon sekä järjestävät nk. "ghost passporttien" toimituksen Afganistaniin uusille "hakijoille". Europol tiedotti käytännöstä jo alkusyksyllä. Mielestäni ei saa syyttää väestönryhmää (tässä afgaaneja) siitä, että noudattavat suomen lain! Ei ole niiden vika ,että laissa on porsaanreikiä, jotka voivat mahdollistaa paremman elämän ja kenties työn. Vika on lainsäädännössä eli loppujen lopuksi päätäjissä ja mediassa ,että tukee vaimentamisen kulttuurin.

Huomioikaa, että koko Euroopassa sekä Lähi-Idässä on työttymyyskriisi. Tänne myydään salakuljetusmatkoja myös sillä lupauksella, että Suomesta riittää työtä ja hakijat turhautuvat tänne, kun tilanne on aivan eri kun mitä luvattiin. He joutuvat odottamaan 3kk turhaan työlupaa ja joutuvat silmätikuiksi aina kun joku väestönryhmästä sortuu rikokseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"Totta, mikä on täysin sietämätöntä, koska valtiolla on poikkeuksetta velvollisuus ottaa vastaan omat kansalaisensa. Kyseessä ei voi olla valinnan piirissä oleva asia."
Jos hallinto määrittelee maasta lähteneet maanpettureiksi joilta kansalaisoikeudet otetaan pois?

Janne Suuronen

Tuosta viimeisestä lauseesta. Poliisin mukaan syttyminen saattoi johtua myös tulen varomattomasta käytöstä eikä poliisi osaa ottaa kantaa, että kenen toiminnasta palo syttyi. Poliisin saattoi jopa olla VOKin ulkopuolinen ilmaisu huvittaa. Värilasien läpi asioita tarkasteleva Markku Huusko tietää poliisia paremmin...pahat rasistit. Kuten ennenkin todettu, niin objektiivisuudesta ei tietoakaan.

Sinne vaan Päivi Lipposen ja Kimmo Kiljusen seuraan, jotka olivat jo vetämässä rasismin vastaisia marssisaappaita jalkaan Tampereen pizzerian kuolemiin johtaneessa palossa, kunnes selvisi että palo olikin mamu-omistajien itsensä sytyttämä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiinnitäppä Janne huomiota sen viimeisen kappaleen linkkiin. Siinä viitataan aivan toiseen tapaukseen, joka ei ole tässä sarjassa suinkaan ainoa. Tässä uutista ilmiöön liittyen: http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/vastaano...

Janne Suuronen

En lue Vihreää lankaakaan. Minulle MV ja Vihreä lanka ovat miltei yhtä luotettavia. Harkittuja valittuja paloja koko totuudesta oman mission näkökulmasta esitettynä.

Mutta totta kyllä, että ilkivaltaa vastaanottokeskuksia kohtaan on esiintynyt ja mikä kaikki pitäisi jäädä väliin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #50

Minäkin jätän molemmat lukematta. Enkä lue Kirkko ja Kaupunki lehteä tai Vartiotorniakaan. Pitää keskittyä sellaisiin julkaisuihin, joissa poliittisen propagandan tai uskonnollisen huuhaan osuus on minimissään.

Janne Suuronen

Poliisilta päivitys: Tällä hetkellä näyttää siltä, ettei palo ole ainakaan ulkopuolisen sytyttämä.

Mutta Huusko ja muut idiootit kukkahatut taas kerran heti tiesivät syylliseksi (nuoren valkoihoisen) rasistimiehen. Mihin viimeisen lauseen lisäksi lennokkaassa otsikossakin viitattiin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kun tässä nyt taas niin väännellään oikein nimellä, niin laitan vielä sen linkin, joka ylempänäkin oli: http://yle.fi/uutiset/lammin_vastaanottokeskuksess...

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #52

Kaivoit sattumalta uudesta Tampereen vastaanottokeskuksen palosta tänään uutisoitaessa esiin esimerkin kahden kuukauden takaa.

Mutta tarkkaan ottaen tässä tapauksessa vika oli lukijan eli näppäimistön tässä päässä. Kiitos kärsivällisestä vastaamisesta.

Osittain linkin avaamattomuus johtui siitäkin, kun aihepiirin ympärillä oli US:ssä muutakin vouhotusta.
http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208188-t...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #68

Halusin kiinnittää huomiota polttopullotapauksiin, joita on nyt useampia. Tuossa Ylen jutussa mainittiin Lammin ja Kouvolan iskut. Törkeimmästä päästä on myös tämä:

Kristillinen opisto yritettiin polttaa Ylivieskassa – opiskelijoina alaikäisiä turvapaikan­hakijoita

http://www.hs.fi/kotimaa/a1446266829886

Tähän HS-juttuun on koottu muitakin uhkaavia tapauksia:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1449209147791

Esimerkiksi pari viikkoa sitten Oulun Heikinharjun vastaanottokeskuksen pihalle heitettiin polttopullo.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #72

Polttopullokulttuurin kitkeminen ennen kunnolla vauhtiin pääsemistään on erittäin tärkeää. Toivon ja uskon, että poliisi panostaa näiden tutkintaan.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Muistakaan, että perusteettomasti rasistiksi leimaaminen on 2014 käräjäoikeuden ennakkopäätöksen mukaan kunnianloukkaus. Varsinkin politiikkaa tai lainsäädäntöä kritisoivaa polittikon tai tutkijan leimaaminen rasistiksi, kun terminologisesti kyse on leimaamisesta tai yleistämisestä on törkeä teko. Ulkomaalaistaustaisena ja oikeata rasismia kokeneena tämäntyylinen terminologian väärinkäyttö on kieltämättä vähintään loukkaavaa. Kun rasistiksi leimaaminen tapahtuu keskitetysti politiikalta tai medialta kyse ei ole enää mielipiteestä vaan harkitusta strategisesta informaatiosodasta.

Vaikka tänne haettaisiin maahanmuuton avulla rakennepoliittisia muutoksia tulevan huoltotasen takia, niin maahanmuuttokritiikki ei ole mitään tekemistä migraation kanssa. Salakuljettajia ei kiinosta kansan kriittinen suuntaus vaan lainsäädäntö, jonka avullla voidaan tuottoisasti tuoda ihmisiä Suomeen. Ei rasismia tai suvaitsevuutta voidaan lainsäädännöllä kirkeä eikä ainakaan väkisin. Se tapahtuu vähintään kahden sukupolven yli niin kuin Helsingissä on tapahtunut, missä ollaan erittäin suvaitsevaisia verrattuna muuhun maahaan.

Koko suvakki vs rasisti vastakkaisasettelu olisi turhaa, jos hallituksella olisi kriisiä varten oma tiedoituskanava viestintää varten, joka olisi vuorovaikutteinen kansalaisten kanssa. Esimerkiksi vähintään usein kysytyt kysymykset jne. Siis viestintäkanava pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa varten. Kansa tietää, että tilanne on vakava, mutta juuri vaimentamisen kulttuurin selkeä valuminen ylimpiin poliittisiin elimiin on saanut närkästystä aikaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vaikka ihminen olisi kuinka suvaitsevainen tahansa ja vaikka hän ottaisi turvapaikanhakijat avosylin vastaan hän ei riko lakia. Polttopullon heittäjä on rikollinen ja hänen toimintaansa ei pidä hyväksyä, edes ajatuksen tasolla.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Aiheeseen sen verran liittyen, että Yle Areenalla pyörii aika hyvä dokumentti maan kriisiytymisen historiasta. Koko hässäkkä sai alkunsa seniilien Neuvostojohtajien typerästä päätöksestä antaa "veljellistä" apua naapureilleen.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kiitos Markku Huusko monipuolisesta ja moniarvoisesta puheenvuorostasi. Monipuolisuus- ja arvoisuus näyttää kiihdyttävän äärilaidoissa ylilönteihin. Ja tulee jatkumaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos kiitoksista, Heikki Karjalainen. Tilanne on koko Euroopalle uusi ja outo, myös Suomelle. Tunteita nousee pintaan varsinkin, kun asia liippaa läheltä esimerkiksi pienellä paikkakunnalla, jolla turvapaikanhakijat erottuvat totutusta katukuvasta. Joillain tilanne herättää auttamisen halua, joillain joitain päinvastaisia tuntemuksia. Minä toivon kaikilta rauhallisuutta sekä rasististen iskujen ja raiskausten jyrkkää tuomitsemista. Niiden tekojen takana ovat pahantahtoiset yksilöt, eikä niistä tule kokonaisia kansanryhmiä syyttää.

Mikko Nykänen

Aiempaa raiskaustapausta täällä ruodittaessa olit enemmän huolissasi siitä että poliisi oli paljastanut tekijän olevan jälleen kerran turvapaikanhakijan. Se oli kuulemma perusjournalismia. Sanallakaan et tuominnut 14-vuotiaan tytön järkyttävää raiskausta tai kyseenalaistanut sitä kuka on vastuussa siitä että näitä raiskauksia tapahtuu lähes päivittäin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #94

Kumma väittämä. Tuossa tapauksessa oli kyse poliisin tiedotuslinjasta, josta toimittaja kysyi.

http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2076...

Matias Ahtopelto

Kai niiden kahden veljeksen tapaus, jossa murhasivat 11 henkilöä on vain yksittäistapaus!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tarkoittanet tänään Suomessa esiin tullutta tapausta. Tappajaorganisaatiot ovat aivan oma lukunsa. Tässä juttua siitä Isisin tekemästä verilöylystä, johon tapaus liittyy: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/149739-suomen-terr...

Maailmassa on pahuutta, sille me emme voi mitään. Täytyy vain luottaa siihen, että rikoksia suunnittelevat napataan ennen äärimmäisiä tekojaan, kuten tässä Turun-tapauksessa poliisin mukaan tapahtui: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144972926056...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Yk:n pakolaisjärjestön johtajan kertomaa!!
"YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n johtaja António Guterresin mukaan Suomi on tehnyt pakolaiskriisissä enemmän kuin monet muut Euroopan maat.

Guterres muistutti, että Suomi on jo kantanut vastuunsa ylisuuressa mitassa.

- Jos turvapaikanhakijoiden taakan globaali jakaminen tulisi voimaan, minun laskujeni mukaan Suomen pitäisi ottaa vastaan noin 6 000 turvapaikanhakijaa."

Elikkäs kansainvälisiin sopimuksiin vetoaminen on ihan turhaa koska ollaan tehty jo oma osamme. Nyt olis korkea aika saada tulppa rajoille koska se tänne LUVALLISESTI jäävä yli 10000 on melkoinen haaste pienen maan kotouttaa ilman suurempaa kaaosta.
Sitä vaan ihmettelen että millä ne kielteisen päätöksen saaneet saadaan ulos ilman ruumiita?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tällainen yleinen asemointi on se joka tämän maahanmuuttokeskustelun aina vääristää. Kun tämä ihmistulva alkoi, ja joku puhui elintasopakolaisista, sai välittömästi rasistin leiman, kukaan ei voinut ymmärtää tällaista kielenkäyttöä, Saksalaiset iloisena olivata asemalla vastassa ja halailivat tulijoita, taitaa olla semilla vähän eri meininki nykyään.

Valtaosa ei voinut hyväksyä, että suuri osa tulijoista ei ole turvapaikan tarpeessa.

Sitten on tämä toinen puoli, jonka mielestä jokainen vähänkin ruskettunut partainen mies on raiskaaja, Islaminusko on paha ja kaikki pitäisi heti karkoitaa, jokainen on terroristi, tai ainakin sympatiseeraa niitä. Naiset kärsivät, eikä Suomalaisilla ole enää toivoa.

Tällaiset kun on kahden puolen vastakkaiset asenteet, niin eipä ole kauhea ihme, että tulee yhteentörmäyksiä ja vihaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tapasin Tampereella lasten kerhotoiminnan kautta erään Afganistanista Suomeen muuttaneen perheen isän. Hän sanoi, että Suomessa on rauhallista, kun ei tarvitse joka työpäivä miettiä kuoleeko työmatkalla.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tämä oli ehkä ällistyttävin teko mitä olen kuullut, tosin siinä ei ollut ihmishenkiä vaarassa:
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/12/10/urakk...

YK:n pääsihteeri antoi eilen kiitokset erityisesti SPR:lle ja vapaaehtoisille. Ilman heitä tuskin oltaisiin selvitty siitä syksyn tilanteesta.

SK Marttila

Käsi ylös, joiden mielestä kaikkien sotaa käyvien maiden koko väestöllä pitäisi olla oikeus siirtyä Eurooppaan elämään eurooppalaisen sosiaaliturvan varassa.

Mikko Nykänen

Markku Huusko, syyllistät suomalaisia väkivallasta parin yksittäisen ja toki valitettavan tapauksen perusteella. Yhteistä niille on että ihmisiä ei ole vahingoitettu.

Voitko myöntää että "väkivaltataseessa" humanitääriset maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet monin verroin suurempaa kärsimiystä ja tuskaa? Muistat varmaan vielä esim. Sellon joukkosurman ja Oulun kirvessomalin? Tampereen kolme henkeä elävältä polttaneet vakuutushuijarit? Entä Porin elävältä poltettu teinityttö ja sadat raiskaukset?

Ja siis nämä kaikki nämä pienehkön maahanmuuttajajoukon tekemänä. Onko Suomessa tapettu yhtään ulkomaalaista (rikollimaailman ja parisuhteiden ulkopuolella) suomalaisen tekijän toimesta vastaavanlaisen täysin ulkopuolisiin kohdistuvan vihan johdosta?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Sellon joukkosurma tai Oulun kirvessurma ei liity mitenkään maahanmuuttoon. Sellon tapaus oli ihan tavallinen parisuhde/mustasukkaisuusdraama ja Oulun kirvessurmaaja taas joku mielenterveystapaus. Erittäin ikäviä tapauksia mutta ei liity mitenkään maahanmuuttoon.

Sari Haapala

"Sellon joukkosurma tai Oulun kirvessurma ei liity mitenkään maahanmuuttoon. Sellon tapaus oli ihan tavallinen parisuhde/mustasukkaisuusdraama ja Oulun kirvessurmaaja taas joku mielenterveystapaus. Erittäin ikäviä tapauksia mutta ei liity mitenkään maahanmuuttoon."

Tekijät olivat tulleet turvapaikanhakijoina Suomeen, joten ehkäpä kuitenkin liittyy maahanmuuttoon.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #104

Bodil ei anna väärien faktojen häiritä missiotaan.

No, ainakin Bodilin valitsema linja on johdonmukainen.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #104

Murhien taustalla tai motiivina ei ollut maahanmuutto vaan olivat ihan tavallisia henkirikoksia.

Mikko Nykänen Vastaus kommenttiin #110

Siis voi pyhä yksinkertaisuus! Ymmärrätkö sen että kun Suomeen tulee esim. 10 000 humanitääristä maahanmuuttajaa kehitysmaista, niin joukossa on aina mukana tietty joukko ihmisiä jotka tulevat syyllistymään henkirikoksiin, raiskauksiin, katuryöstöihin tai huumekauppaan. Sen on historia kiistatta jo osioittanut.

Se fakta on kaikkien pystyttävä myöntämään että jos esim. puheenvuorossa mainitut afganistanilaiset olisi kaikki oltu päästämättä maahan olisi heidän joukossaan tulleet raiskaajat jääneet myös tulematta.

Onhan se sanottava että suurin osa tulijoista ei ole murhaajia tai raiskaajia, mutta tilastomatematiikkaa ei voi suvaitsevaisinkaan ihminen kumota. Ja tilastot kertovat sen että humanitäärinen maahanmuutto altistaa kantaväestön rikosten uhriksi joutumiselle, ts. rikokset lisääntyvät selvästi.

Jokainen voi sitten tehdä omat johtopäätöksensä siitä onko valmis tämän hyväksymään muodostaessaan mielipidettään humanitäärisestä maahanmuutosta ja miten Suomen pitäisi toimia ottaessaan vastaan ja myöhemmin mahdollisesti palauttaessaan laittomasti maahantulevia turvapaikanhakijoita.

T Piepponen

Huuskon Markun tekstistä selvisi ainoastaan se, että hänelle *Joku*=Todistetusti rasisti

Sitä ei selvinnyt onko poliisi vieläkään saanut yhtään tällaista oletettua rasistia -*jokua*- kiinni.

Mitäs jos se poltteluun syyllistynyt *joku* onkin esim. "raketti-insinöörin/aivokirurgin" koulutuksen oletetusti saanut, 17 vuotiaaksi itseään väittävä elintasopakolainen, joka on oikeasti 38 vuotiasta ja joka on suuttunut vaikka huonosta ruoasta? Se on yhtä mahdollista kuin kaikki muukin.

Missä ne "rasistit" muuten riehuvat? Toreillako? Ostarilla? Kotona? Töissä?

Ei missään on oikea vastaus.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Aivan oikeassa olet. Informaatiosotaa on vaikea käydä yksin. Kyllä hallitus on tietoisen asyylistatuksien väärinkäytöstä ja siitä mistä he tulevat. Niiden agenda on juuri nöiden nuorten miesten avulla ajaa palkat alas ohi AY-liikkeet, jotta Suomen kilpailukyky paranisi. Tai jotenkin saada tilastollisesti näyttämään siltä, että työttymyys laskisi vaikka tapahtuisi päinvastoin. Näin heidän nykyiset linjaukset (esimerkiksi pyrkimys kohti luokkayhteiskuntaan) olisivat "oikeuttettuja". Tiivistäen eläkeläisille halutaan turvata eläkettä, koska eläkerahastot ovat 2000-luvulla riskisijoituksilla tuhlanneet suurimman osan niistä. Ja nyt syylistetään nuorisoa siitä. Nuorisotyöttymyys vuonna 2015 on aivan eri ulottuvuus kuin nuorisotyöttymyys 1995.

Matti Motti

Ansioikkaista kirjoituksista unohtui tämän pakolaiskriisin ominaispiirre: pakolaiset eivät tule (ilmoittamistaan) kotimaista, he eivät tule edes pakolaisleireiltä.

DN:n mukaan afgaaneista tulee suuri osa Iranista. Ei leireiltä vaan sinne kotiutuneista.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/de-flesta-afghans...

Sittemmin myös YLE uutisoi asiasta. http://yle.fi/uutiset/keksityt_kertomukset_ovat_er...

Voiko palauttaa myös lähtömaahan?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tähän taustoja "valottava" mielenkiintoinen dokumenttiohjelma.

YLE: "Historia: Afganistanin sota 1979"

http://areena.yle.fi/1-2442865?autoplay=true

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Euroopan sisällä on takaisinottosopimuksia, jolloin niitä voidaan palauttaa läpikulkumaan kautta sellaiseen maahan, jolla on palautussopimus maan kanssa. Siis jo voimassa oleva laki, mutta (EU)-maat eivät noudata niitä eikä ota vastaan. Koska kyseessä ei ole normaali migraatio, on toimittava kriisin aikana radikaalisemmin ainakin Pohjolassa ja luoda Pohjoismaissa yhteinen ulkopoliittinen linjaus maahanmuutolle sekä kotouttamiselle. Sitten kun kriisi on ohi voidaan miettiä uudestaan pitkän ajan linjauksia.

Ensi vuodelle EASO (https://easo.europa.eu/) suunittelee nk. "hotspotit" minne voitaisiin palauttaa tarvittaessaan turvapaikanhakijat sekä yhteinen rekisteröinti- ja seulontatoimintaa EU:n sisällä. On kuitenkin huomioitavaa, että Turkin ja Jordanian rajalla on 4,3 miljoona pakolaista valmiina uuteen aaltoon ensi kevällä. Edessä on moraalinen dilemma. Euroopan kantokyky ei kestäisi tulevaa migraatiota, mutta pakolaisleireillä pakolaiset ovat vaarassa joutua sotilashallintojen ja ääriliikkeiden kuten Daeshin rekrytoitavaksi, jolloin kriisi eskaloituisi vielä enemmän.

Tärkeintä on tukkia ennaltaehkäsevästi lainsäädännön porsaanreijät ja non-refoulment -periaateen väärinkäyttö. Se lamauttaisi salakuljetustoiminnan ja tulevat kotoutumisrahat eivät valuisi rikollisten taskuun vaan edesauttaisivat integroitumisen. Ja vasta sen jälkeen miettiä yhteisiä linjauksia Pohjoismaissa sekä EU:ssa.

Tilanne (maahanmuuttopiikki) on ollut tiedossa jo keväällä ja silloiseen ulkomaalaislakiin tehtiin monta säädösmuutoksta, mutta nyt Orpo ei ole sisäministerin aikana tehnyt yhtäkään (siis 6kk aikana), vaikka tilanne on nyt vakavampi. Kun on noin vakavasta asiasta kyse niin ministerin ohi on kyettävä asettamaan ammattilaisista koostuva työryhmä pelkästään maahanmuuttoa varten. Kirjoitin näistä kaikista asioista jo aikoja sitten blogissani.

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Mieki kuuntelin tuon selittämisen ja tarkalla korvalla, koska Afganistanin sota kasvatti minut aikuseksi, käsitin, mitä elämä on, suurinpiirthein, sillon joskus 1970-luvun alussa ja siis eikö kaikki mene ja yritä onneaan kohti. Mikä järki tai pyhitys on jäähä sinne hakkaahmaan päätä seihnään henkensä kaupala, kuinka julmaa on tuomita ihmistä, joka tullee pois hädän keskeltä... no kyllä tet tiättä. Kiitos hyvästä plokista Markku Huusko!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hilkalla on sydän paikallaan.
Lienee totta, että ihminen tavoittelee hyvää elämää ja haluaa toteuttaa unelmiaan. Kyse on lähinnä siitä, keiden osana on maksaa tämä pyrkimys. Ja kuinka paljon maksajaa voi harhauttaa, pettää tai vahingoittaa? Suomessa sellaisesta ei ole perinteisesti pidetty. Meillä tarkistetaan jokainen kuitti ja tiliote, ennen kuin apua hätäänsä on voinut saada.

Hädän keskellä ihmisiä on autettava, kun he apua tarvitsevat. Siitä ollaan pitkälti yhtä mieltä, eikä siihen mitään polttopullonheittäjiä kaivata. Heidät hoitaa toivon mukaan poliisi ja oikeuslaitos.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Juuri niin! Kuka sen tulee maksamaan? Ja tuleeko ylimääräisiä kustannuksia pelkästään siitä, että nykyiset tph käyttäytyvät eri lailla kuin edellisten vuosien pakolaiset. Tulihan suomeen entisen Zairen , Kosovon ja Yugoslavian pakolaisia ja myös Itä-Euroopasta ja Aasiasta siirtolaisia. Minne he menivat? Opiskelemaan ja pääosin Nokiealle töihin eli niistä tuli veronmaksajia! Kuitenkin Nokiaa ei ole enää olemassa ja tulevaisuuden työpaikat tulevat olemaan "ei niin haluttuja" hoito- ja huoltotöitä. Afganistanin keskiluokasta tulevien siirtolaisten eivät niihin mene sen jälkeen, kun ovat asettuneet Suomeen kunnolla. Kävihän Saksallakin samaa 60-luvulla turkkilaisten siirtolaisten kanssa. Ei voida niputella siirtolaisia turvapaikanhakijoiksi.

Kyseinen asetelma on sama, kun tlastokeskuksen toiminta niputtaa kaikki ulkomaalaiset yhteen tilastoon, kun puhutaan työllisyydestä. Kuitenkinkin virolaisten työllistämisaste on yli 80% ja irakilasiten ja somaleiden alle 20%. Ongelma on sekä geneettinen, että kultuurillinen. Yksilöinä he ovat erillaisia niinkuin kaikki kansalaiset, mutta kun homogeenisiä yksilöitä on paljon, kyseessä on ryhmäkäyttäytyminen. Ja tietyn väestönryhmän ryhmäkäyttäytymisestä seuraa negatiivisia heijastevaikutuksia yhteiskunnalle. Jos halutaan tehokasta maahanmuuttopolitiikkaa niin on juuri vältettävä homogeenisen väestön massasiirtolaisuutta.

Kyseinen migraatio on massamigraatio eikä Suomi voi soveltaa seulontamenetelmiä, joita on laadittu, kun tulijoita olisi yksittäisiä ihmisiä. Tämäntyyliseen massasiirtolaisuutteen on tehtävä ryhmänkohtaisia ratkaisuja ja oikeusturva on pakko alentaa. Kyseessä on siis erikoistilanne ja lainsäädäntö pitäisi muokata sen mukaan ja palauttaa kun tilanne normalisoituu. Ulkomaalaistaustaisena tiedän tarkkalleen mistä puhun.

Hilkalle ja Markku Huuskolle: kyseessä on ongelmia ulkomaalaislajin lainsäädännön kanssa, joka ei ole sovelettu massamigraatiolle. Vaikka halutaan seuloa jokaista hakijaa läpi niin nykytilanne ei sovellu siirtolaisuuteen, jota naamioidaan turvapaikahauksi. Eli vika on laissa, koska siinä on porsaanreikä. Vika ei ole siirtolaisissa eikä maahanmuuttajissa. Jos haluattaisiin käyttää polttopullo-analogiaa niin kyse olisi sama, että polttopullon heittely olisi laissa sallittua. Eli laissa olisi vika. Mutta näin ei ole ja polttopullon heittäjä saa syytteen siitä. Samalla tavalla kuin turvapaikanhakija ,joka raiskaa saa syytteen siitä. Maahanmuuttokriittisyys ei ole synonyymi maahanmuuttajavihasta! Ei voi jatkuvasti tuoda rasistisia tekoja tai raiskaustapauksia poliittisiin keskusteluihin, koska ne ovat SEURAUS epätäydellisestä maahanmuuttopolitiikasta eli (median ja lehdistön) huomion pitäisi olla siinä.

Huomioikaa myös, että rasismia ei saada kitkettyä lainsäädännöllä vaan matka kohti suvaitsevaisuutta tapahtuu usean sukupolven aikana. Rasismi-termia ei ole myöskään rikosoikeudessa käytetty juuri tästä syystä: rasismina oleminen ei ole rangaistava teko. Sen sijaan rasistinen motiivi jollekin toiminnalle on rangaistava teko.

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #128

Ei tietenkkään rikollisista puhuta samalako puhuttaan ihmisten auttamisesta. Rikolliset pittää löytää ja tehä rikollisten kans niinko Suomen laki sannoo. Ihan niinko suomalaistenki rikollisten kans, tuomarit tuomittee, en mie.

Rasistiksi en toista ihmistä nimitä enkä suvakiksikkaan. Koitan käsittää, mitä toinen puhhuu ja eri mieltä saa olla.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Ukskon että ne parempaa elämää hakevat ovat meidän kannalta parempaa porukkaa heitä voi verrata siirtolaisiin jotka yleensä ovat aktiisempi kuin olosuhde pakolaiset.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Moraalisesti jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus turvalliseen ja oikeudenmukaiseen ns. “parempaan” elämään, jota ei välttämättä saisi Etelä-Euroopasta eikä ainakaan Lähi-Idästä nykytilanteessa. Jos matkaan on varaa, riski kannattaa ottaa. Mutta jos hakija hakee turvapaikkaa Suomesta tällaisin perustein, kyse on laittomuudesta ulkomaalaislakiin koskien, tarkemmin ilmeisen virheellisen tiedon anto hakemukseen (101 §; 119 §).

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Yle koosti eilen tämän syksyn tulipalot ja tuhopolton yritykset suomalaisissa vastaanottokeskuksissa yhteen juttuun. Tässä kooste:

http://yle.fi/uutiset/tuli_on_roihunnut_useissa_va...

On hämmentävää, jos joku vähättelee tätä epämiellyttävää ilmiötä tuon luettuaan.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Kyseinen migraatio on massamigraatio eikä Suomi voi soveltaa seulontamenetelmiä, joita on laadittu, kun tulijoita olisi yksittäisiä ihmisiä. Tämäntyyliseen massasiirtolaisuutteen on tehtävä ryhmänkohtaisia ratkaisuja ja oikeusturva on pakko alentaa. Kyseessä on siis erikoistilanne ja lainsäädäntö pitäisi muokata sen mukaan ja palauttaa kun tilanne normalisoituu. Ulkomaalaistaustaisena tiedän tarkkalleen mistä puhun.

Markku Huuskolle: kyseessä on ongelmia ulkomaalaislajin lainsäädännön kanssa, joka ei ole sovelettu massamigraatiolle. Vaikka halutaan seuloa jokaista hakijaa läpi niin nykytilanne ei sovellu siirtolaisuuteen, jota naamioidaan turvapaikahauksi. Eli vika on laissa, koska siinä on porsaanreikä. Vika ei ole siirtolaisissa eikä maahanmuuttajissa. Jos haluattaisiin käyttää polttopullo-analogiaa niin kyse olisi sama, että polttopullon heittely olisi laissa sallittua. Eli laissa olisi vika. Mutta näin ei ole ja polttopullon heittäjä saa syytteen siitä. Samalla tavalla kuin turvapaikanhakija ,joka raiskaa saa syytteen siitä. Maahanmuuttokriittisyys ei ole synonyymi maahanmuuttajavihasta! Ei voi jatkuvasti tuoda rasistisia tekoja tai raiskaustapauksia poliittisiin keskusteluihin, koska ne ovat SEURAUS epätäydellisestä maahanmuuttopolitiikasta eli (median ja lehdistön) huomion pitäisi olla siinä.

Huomioikaa myös, että rasismia ei saada kitkettyä lainsäädännöllä vaan matka kohti suvaitsevaisuutta tapahtuu usean sukupolven aikana. Rasismi-termia ei ole myöskään rikosoikeudessa käytetty juuri tästä syystä: rasismina oleminen ei ole rangaistava teko. Sen sijaan rasistinen motiivi jollekin toiminnalle on rangaistava teko.

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Terve. Kirjoitat: "Maahanmuuttokriittisyys ei ole synonyymi maahanmuuttajavihasta!"

Olen ihan samaa mieltä. Maahanmuuttopolitiikka on kritiikin alaista siinä missä kaikki muukin politiikka. Jos ei kannata nykyistä hallituksen linjaa, se ei tietenkään itsessään tarkoita vihaa.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #135

Mutta eihän kukaan täälä on hyväksymässä polttopullojen heittäminen eikä myöskään raiskausten teko ellei ole trollaamassa. Kyse on yksittäisistä tapauksissa. Kuitenkin sanon sen , että joukkoraiskuksissa ja tökeissä raiskauksissa , jotka olisivat assault rape nimen alla ulkomailla on yleensä kyse juuri naisten aseman häpeistämisestä enemmän kuin seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja myös polttopulloesimerkit vaarantavat ihmishenkiä. Eli molemmat ovat vakavia rikoksia. Kuitenkin rinnastaisin polttomurhien kokelman yle:n johdosta samanlaisena toimintana kuin raiskustapausten kokoaminen vaihtoehtoismedian (esim mv-lehti) johdosta. Mielestäni pitäisi antaa poliisien hoitaa hommansa ja median pitäisi keskittyä juuri lainsäädäntöön ja vastuunkannon ottamiseen valtion johtokulttuurissa. Koska jo närkästyneen kansan keskuudessa asioiden (polttopullot ja raiskaukset) saavuttavat negatiivisen heijastevaikutuksen niiden kesken, jotka ovat helposti radikalisoitavissa.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Ei siis ollut tarkoitus vesittää rikokset millään tavalla ja kirjoitus on erittäin hyvä, Markku. Mielestäni kuitenkin median jäsenenä teillä lienee velvollisuus antaa oikeudenmukainen ja läpinäkyvä kuvaus tilanteista. On paljon tärkeämpi tietää syyn MIKSI polttopulloja heitetään ja MIKSI turvapaikanhakija syylistyy törkeisiin raiskauksiin. Jos halutaan tietää totuus niin journalistien on mentävä haastattelemaan suoraan turvapaikanhakijoita sekä nk. "rasistisia" eli yleistäviä ja leimaavia yksilöitä. Pakolla ja syylistämällä ei päästään koskaan eteenpäin kohti suvaitsevaa suomea. Osa kansasta pelkää aidosti eli kyseessä on inhimillinen tunne. Hallituksen on myös vastattava inhimillisesti. Tiedoituskanava hallituksen ja kansalaisten kesken auttaisi paljon asiassa.

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

Pakolaisongelman jatkuessa näyttää siltä, että yhä useampi suomalainen tulee leimatuksi rasistiksi joko syystä tai syyttä. Nämä leimaajat eivät huomioi sitä, että pakolaiskriittisten lausuntojen antajat eivät sitä tee rasisteina, vaan pakolaisten rötöksistä aidosti suuttumusta tuntevina Suomen kansalaisina. He tuntevat isänmaansa rauhaa ja vakautta nyt horjutettavan tavalla, jota ei voi hyväksyä vastalauseitta.
Se, mitä rasismi oikeasti on, tarkoittaa jotain aivan muuta kuin se, mitä pakolaisiin kiukustuneet suomalaiset nyt ilmaisevat. Jopa polttopullojen heitot, jotka eivät missään mielessä ole hyväksyttäviä, voidaan nähdä enemmänkin äärimmäisen suuttumuksen ilmaisuina kuin rasismina.
Pahinta tässä pakolaiskeskustelussa on, että se jakaa pahasti kansamme kahtia ja aiheuttaa kansalaistemme keskeistä riitelyä. Tätä alkaa helposti käyttää ääriryhmät hyväkseen. Ensimmäiset merkit tästä näkyivät hallituksen päätettyä pakolaislakien kiristyksestä vähentääkseen pakolaisista aiheutuvia yhteiskunnallisia ja taloudellisia ongelmia. Äärivasemmisto Lii Anderssonin johdolla haukkui kiristykset lyttyyn ilmeisellä tarkoituksella käyttää kansan hajaannusta omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Toni Tamminen

Suomalaisdiplomaattikaan ei voi liikkua turvallisesti maan pääkaupungissa! On se PRKL, eikö niillä ole siellä mitään häpyä!? Itsekään en uskalla kohta liikkua edes suomalaismaajunttina maan pääkaupungissa! Olihan siis kyse siitä, että Meskanen ei tunne enää oloaan turvalliseksi Helsingissä? Ja Yksin!?

Toni Tamminen

Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta jäin vielä ihmettelemään miksi Suomi lähettää juoksemista rakastavan naisen muurien sisään miesten maailmaan? Kuinka monta murtomaahiihtoa rakastavaa miesdiplomaattia Suomi on lähettänyt päiväntasajan Afrikkaan?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Tälläisten ihmismäärin yht´äkkinen saapuminen eurooppaan kertoo ainoastaan siitä, että ihmissalakuljettajien verkostot toimivat nyt saumatta. Jokaiselle matkan osalle on omat järjestäjänsä ja maksu suoritetaan, kun henkilö on tavoite maassa perillä.

Summat ovat paikallisesti niin suuria, että lähtijät ovat todellakin parempaa väkeä. Tämä kyllä kuulostaa ihan paremmman elintason toivossa tehtävältä matkalta kuin absoluuttiselta hädältä. Eteenkin tuo ihmissalakuljettajien osuuden piilottelu mediassa on ollut härskiä. Ihmiset vain saapuvat euroopan rajoille ja perinteisellä medialla ei ole mielenkiintoa selvittää miten ja miksi.

Eeva-Liisa Markkanen

helen solinin kommentit ovat täyttä asiaa
muistelkaa, tutkikaa, miten suomalaiset ovat lähteneet maasta leivän perään. sama oikeus se on muillakin

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset