Markku Huusko

Stubb puhui pehmoisia veroista – tämä kuva sen kertoo

  • Ylimmissä tuloluokissa palkansaajan verotus kiristyy ensi vuonna, Veronmaksajain keskusliiton kuva kertoo.
    Ylimmissä tuloluokissa palkansaajan verotus kiristyy ensi vuonna, Veronmaksajain keskusliiton kuva kertoo.

”Veroja korottamalla alijäämiä onkin kovin vaikea saada kuriin, koska veropohja tahtoo karata alta verotusta kiristettäessä”. Näin kirjoittaa Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén Puheenvuoron blogissaan.

Vaikka verotuksen kiristäminen on alijäämien taittamisessa ilmeisen tehotonta, ollaan siihen Suomessa yhä viehtyneitä. Ei tosin siinä mittakaavassa kuin edellisen, Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen aikaan.

Juha Sipilän (kesk.) johtama keskusta-kokoomus-perussuomalaiset-hallitus viilaa joka tapauksessa hyvätuloisten palkkaverotusta aiempaa kireämmäksi. Samalla pienempiä ansiotuloja verotetaan vuonna 2016 hieman aiempaa vähemmän.

"Kenenkään palkkavero ei kiristy", lupasi tuleva valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) vielä runsas puoli vuotta sitten hallitusohjelman tiedotustilaisuudessa.

Veronmaksajien keskusliiton mukaan verotus kiristyy vähän yli 5 000 euron kuukausituloilla suuremmista tuloista puhumattakaan. Hallitusohjelman ideasta näytetään poikettavan siis heti ensimmäisenä vuonna. Tämä näkyy ohessa olevasta kuvasta.

Kysyntää ei siis kokonaisuutena pyritä auttamaan edelleenkään verotuksella toisin kuin Ruotsissa on tehty.

Sikäläisessä viime hallituksen työmarkkinauudistuksissa tuloveroja alennettiin, työnteon kannustimia parannettiin ja kannustinloukkuja purettiin. Perinteisestä tavaraviennistä Ruotsissa ei ole talouteen tällä kertaa apuja juuri saatu, vaan kotimainen kysyntä on ollut talouden moottori.

Ruotsin talous on kasvanut Kauppalehden mukaan vuoden 2008 jälkeen kahdeksan prosenttia ja Suomen vastaavasti laskenut kuusi prosenttia.

Kokosin tähän kaikkien lukijoiden iloksi merkittävät verojen ja sen luonteisten maksujen kiristykset vuonna 2016. Valtavan isoja ne eivät nyt ole, mutta joillekin kiusallisia. Keskeinen lähde on Veronmaksajain keskusliitto.

Palkansaajien työttömyysvakuutusmaksu kohoaa 0,50 prosenttiyksikköä. Kovimmilla tuloilla veroaste kiristyy tästä syystä ja viilattavan solidaarisuusverokäytännön takia tuon samaisen 0,50 prosenttiyksikköä, laskee Veronmaksajat. Pienituloisen verotus laskee vastaavasti puolisen prosenttiyksikköä siksi, että työtulovähennyksen enimmäismäärä nousee. Keskituloiselle vaikutus on hyvin neutraali.

Pääomatuloverotuksen ylempi verokanta nousee 33 prosentista 34 prosenttiin. Tämä koskee varakkaita runsaasti pääomatuloja saavia suomalaisia.

Vuonna 2016 asuntolainan koroista vähennyskelpoisia on 55 prosenttia, mikä on 10 prosenttiyksikköä vähemmän kuin vuonna 2015. Jos lainaa on esimerkiksi 200 000 euroa ja lainan korko 2 %, laskee verohyöty tästä vuodesta runsaalla 100 eurolla vuodessa.

Ajoneuvoveroa korotetaan 100 miljoonalla eurolla, mikä tarkoittaa 36,50 euron korotusta vuosittaiseen maksuun. Korotus toteutuu täysimääräisenä vasta vuonna 2017 veron laskutusjaksojen johdosta. Pienipäästöisten autojen autovero sen sijaan kevenee.

Lämmityspolttoaineiden verotusta korotetaan. Öljylämmitteisen omakotitalon vuosittaiset lämmityskulut kasvavat tämän johdosta noin 75 euroa.

Tupakan verotusta kiristetään. Tupakka-askin hinta nousee noin 10 prosenttia vuonna 2016. Aski päivässä tarkoittaa lähes 200 euron lisämenoa vuodessa.

Kerrataan vielä: hyvätuloisten ansiotuloverotusta kiristetään, suuria pääomatuloja saavia suomalaisia verotetaan ankarammin, öljylämmittäjiä verotetaan enemmän, omistusasujien lainatukea vähennetään ja itselleen haittaa tekeviltä tupakoitsijoilta peritään lisää rahaa.

Julkisia menoja Sipilän hallitus leikkaa, mutta isossa kuvassa kuitenkin sen verran vaatimattomasti, että valtio velkaantuu ensi vuonna ehkä jopa enemmän kuin tänä vuonna. Yli viidestä miljardista puhutaan edelleen.

”Luulisi kaikkien ymmärtävän sen yksinkertaisen logiikan, että menot pitää mitoittaa tulojen mukaan”, professori Virén totesi blogissaan. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (115 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Siis blogisi perusteella voisi päätellä, että oikeistolaisen hallituksen politiikka ei olekaan kovin oikeistolainen, koska kirjoituksesi päätelmänä on pakko todeta, että muutosten maksumiehenä toimivat hyvätuloiset ja pääomatuloja saavat?

Pekka Iiskonmaki

#1
Onko Suomessa oikeistopuolueita? Mikä niistä. RKP, mutta se on oppositiossa. Suomeen pitäisi perustaa oikeistopuolue.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei voi ainakaan sanoa, etteivät hyvätuloiset ja varakkaat olisi talkoissa mukana.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Promilleillä, kun köyhät joutuvat tinkimään kymmeniä prosenttejä eli yli varojensa. Jossain julkaisussa oli laihdutusohje: paastoa joka toinen päivä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hallitus ei taida olla vielä pannut täytäntöön hallitusohjelman mukaista työtulovähennyksen vaikutusta verotukseen vaan se tullee vasta vuoden 2017 tuloissa vaikuttamaan. Onkohan Veronmaksajain Keskusliitto huomioinut laskelmissaan etukäteen tuon vähennyksen vaikutuksen? Tuskinpa, sillä päätöstä ei ole tehty miten tulee silloin missäkin tuloluokassa vaikuttamaan. Toiseksi on huomioitava se että suurimmissa tuloissa on määräaikainen vaalikauden loppuun ulottuva veroprosentin korotus.

http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1433371/T...

Stubbin puheenvuorosta työtulon vaikutuksesta kopioituna pöytäkirjasta 49/205;
"Sitähän se ei tee, vaan käytännössä työtulovähennyksen päätöksen myötä, 450 miljoonaa, työntekijän verotus hiukkasen alenee ja eläkeläisen verotus pysyy samana. Silloin siihen syntyy sellainen pieni haarukka,jonka me pyrimme toki tämän hallituskauden aikana kuromaan umpeen. (Välihuutoja vasemmalta)"

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Paljon riippuu miten ay-järjestöt edistyvät yhteiskuntasopimuksen kanssa. Mikäli sitä ei synny on hallitusohjelmaan kirjattuna "Hallitus pyrkii rakentamaan kattavan yhteiskuntasopimuksen Suomen talouden nousua ja parempaa työllisyyttä vauhdittavien päätösten tueksi. Toteutuessaan yhteiskuntasopimus vahvistaa suomalaisten keskinäistä luottamusta, edistää talouskasvua ja tukee uusien työpaikkojen syntymistä. Vastaavasti ilman sen tuloksia julkisen talouden sopeuttamispaineet ovat paljon raskaammat. Silloin 4 miljardin sopeutuspäätösten lisäksi tehdään noin 1,5 miljardin menosäästöt ja veronkorotukset. Hallitus on sopinut molemmista kokonaisuuksista."

Saattaa olla että verotus tulee kiristymään entisestään ja myös budjetin leikkauksia lisätään jollei sopua ay-järjestöjen kesken synny.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vähän mietityttää, onko tilannekuva kovinkaan sama työmarkkinajärjestöissä ja hallituksessa. Jos yhteistä näkemystä ei löydy, on tie kivinen: leikkauksia lisää ja veroja ylös, aivan kuten kirjoitat.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oliko tuo uutinen? Onhan nuo veromuutokset olleet tiedossa syksystä saakka. Tuo haave, ettei verotus nouse tapettiin heti solidaarisuusverolla ja erilaisilla kulutusverojen nostolla. Minunkin verot nousee vuodessa 500-700 egeä riippuen kulutuksesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Onhan tästä palkkaverotuksen kiristymisestä joidenkin kohdalla ollut syksyn mittaan puhetta, mutta nyt asia konkretisoitui noiden Veronmaksajain keskusliiton laskuesimerkkien ja grafiikan vuoksi. Toisaalta vuosi vaihtuu kohta, joten mielestäni ensi vuoden veroista, verotuksesta yleisemminkin ja toisaalta ammottavasta valtiontalouden vajeesta on nyt hyvä keskustella.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko 0,2% veronkiristys merkittävä jos tienaa 5000/kk?
Mitä varten työttömällä on korkeampi veroprosentti kuin palkansaajalla?
Mitä varten veroprogressio on jyrkin alle köyhyysrajan?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #18

Solidaarisuusvero on ylimääräinen kahden prosentin vero, jonka piiriin pääsin SSS-hallituksen uuden linjauksen vuoksi. Ei mikään 0,2%. Huomaisitko sinä 2% veronkorotuksen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Solidaarisuusvero on ylimääräinen kahden prosentin vero, jonka piiriin pääsin SSS-hallituksen uuden linjauksen vuoksi. Ei mikään 0,2%. Huomaisitko sinä 2% veronkorotuksen?"

Kuulut nsiis niihin rikkaisiin.

Oletko ajatellut miten vähennät kulutustasi?
Ostatko vähemmän kotimaista?
Vai vähemmän ulkomaista?

Vai korvaatko kalliin kotimaisen halvalla ulkomaisella
ja saat kenties enemmän kaikkea roinaa kuin ennen?

Tämä on tärkeä gallup,
jotta hallitus pystyisi määrittelemään
oliko leikkaus viisaasti suunniteltu,
kun se kohdistui sinuun?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #31

Verotuksen muutos ei juuri muuta kulutuksen rakennetta. Määrää ehkä. Näin vanhalla miehellä tuppaa jo olemaan tarpeeksi krääsää jopa hävitettäväksi. En minä veron nostosta purnaa. Olisin muuten itkenyt jo silloin kun se julkaistiin. Harmittaa vain valtiovarainministerin jatkuva valehtelu. Tai ymmärryksen puute. Pelkään jälkimmäistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Näin vanhalla miehellä tuppaa jo olemaan tarpeeksi krääsää jopa hävitettäväksi."

Minulla on krääsän suhteen sama ongelma, sitä on jo aivan liikaa, eikä lisää tarvita. Minua hallitus voisi siis aivan hyvin lisäverottaa, se ei vaikuta minun kuloutukseeni yhtään mitään, ei määrään eikä laatuun.

"Harmittaa vain valtiovarainministerin jatkuva valehtelu. Tai ymmärryksen puute. Pelkään jälkimmäistä."

Minua on harmittanut koko mies koko ajan, sehän on pelkkä pelle, vaikka nyt vasta tämä asia näyttäisi varsinaisesti selkeytyvän ja konkretisoituvan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #55

Stubbin akilleen kantapää on numerosokeus, johon heikot matematiikan arvosanat viittaavat. On vähän erikoista, että meillä on valtiovarainministerinä kaveri joka ei ymmärrä näkemiään numeroita. Muita ministeriöitä voi vielä johtaa "arvoperusteisesti", mutta VM:ssä pitäisi osata edes peruslaskutoimitukset ja prosenttilasku.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #64

Näin on. Kataisella oli tunnetusti samat matemaattiset puutteet ja ensin hoiti 4 vuotta valtiovarainministeriötä ja sen jälkeen pääministerin hommia. Jäljet pelottaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

Ei näy graafissa, ilmeisesti ei ole oletettu.
Minun menoni oletettavasti nousee huomattavasti 2% enemmän.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #28

Lyhyt kommentti tähän. Veronmaksajien verotaulukossa on huomioitu myös solidaarisuusvero ja sen laajennus hieman aiempaa alempiin tuloluokkiin vuonna 2016.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

Lopputulos on kuitenkin vain joitakin promillejä graafin mukaan.

Jukka Laine

Suomi on tiellä, josta ei taida olla paluuta. Vieläkään ei ymmärretä tilanteen vakavuutta. Yllättävän moni ajattelee edelleen ettei talouskriisi kosketa minua ja minun etuuksia.

Hienoa että asioista vihdoin puhutaan!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"”Luulisi kaikkien ymmärtävän sen yksinkertaisen logiikan, että menot pitää mitoittaa tulojen mukaan”, professori Virén totesi blogissaan. "

Tupo on suurituloisen näkökulma, pienituloisen ja valtion avustusten varassa elävien kannalta katspottuna tulot pitäisi mitoittaa menojen mukaan.

Minusta ei kuitenkaan pitäisi lainalla rahoittaa menoja, vaan juurikin verottamalla niitä joilla verotettavaa on, eli suurituloisia ja myös keskituloisia, mutta kohtuullisemmin.

Hallitus on tietenkin huomannut ettei köyhimpien surkimusten avustuksissa ole mitään leikattavaa ja jos sieltä kuitenkin leikataan, se on suoraan pois kulutuksesta, tai käyhät siirtyvät toiselle luukulle, etteivät nälkään kuolisi.

Rikkaimmat sen sijaan eivät kuluta ylimääräisiä tulojaan, eivät he pysty siihen, ei ainakaan kotimaassa. Ne rahat viedään Pukettiin tai Kanarialle, tai niillä tilataan kalliita yleellisyystarvikkeita ulkomailta netin kautta, niin ettei niistä ostoksista Suomessa hyödy muut kuin se postipoika joka saa kuljettaa paketin perille.

Rikkaitten ylimääräiset rahat voi hyvin verottaa ja jakaa käyhille. Se on kansantalouden etu. Köyhät ei käytä nettiä, vaan menee Lidliin ostoksille. Siellä työllistyvät ainakin kassat, siivoojat ja jakelun logistiikka näillä ostoksilla, vaikka paljon tuodaankin sinne LIDL:iin tavaraa Saksasta, siellä kun on sitä kilpailukykyä, mitä Suomesta puuttuu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Voisiko niitä menoja kuitenkin sopeuttaa vallitseviin tuloihin? Verojen kiristämisellä talouden pyörät saadaan helposti entistä enemmän jumiin.

Nyt hallitus odottaa sote-uudistuksensa tuomia mahdollisia säästöjä kuin kuuta nousevaa. Siinä on niin paljon auki, että saa noita hyötyjä vielä jonkun vuoden odotellakin. Ei tule siitä siis pikaista pelastajaa alijäämäongelmaan.

Nyt on päinvastoin törsääminen käynnissä.

Usarin tämän päivän jutusta: Sosiaali- ja terveysministeriön lääkintöneuvos Timo Keistinen on huolissaan sairaalakentässä meneillään olevasta miljardien eurojen rakentamisbuumista. Keistinen vahvistaa Uuden Suomen kysyessä, että sairaalat saattavat osin pyrkiä tekemään itseään tärkeiksi, koska pian on odotettavissa sote-uudistukseen liittyviä leikkauksia.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/154088-suorat-sana...

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Joka ainoaa kiristystä ja leikkausta erityisesti mediat tuntuvat haukkuvan kovaan "ääneen". Esimerkiksi kotona olevien vanhempien päivähoidon rajaaminen osapäiväiseksi on saanut haukut vähän jokapuolella. Voi saada käsityksen jossa tämä päätös ajaa perheet suoranaiseen hätään ja kriisiin. Kenenkään kritisoijan ei koskaan tarvitse yhdellekään toimittajalle ainakaan uskottavasti perustella minkäännäköisiä vaihtoehtoisia säästötoimia. Ei ketään halua tällaisia päätöksiä tehdä mutta jos päivähoidosta (kuin monesta muustakin )on säästettävä niin...miten päivähoidosta sitten tulisi löytää tuo säästö?

Hieman sitä voi ihmetellä että maan taloudellisesta kriisiytymisestä ja poikkeuksellisista yrityksistä huolimatta ei mistään tunnu löytyvän ymmärrystä tai tukea kun eri medioita seuraa. SoTe -ratkaisukin haukuttiin vaikka se sorvattiin nopeasti entisen päättämättömyyden sijaan. Hallitus on myös reagoinut nopeasti tiukoilla päätöksillä ja toimilla täysin poikkeukselliseen maahanmuuton kasvuun. Siitä huolimatta sen arvioidaan aiheuttavan satojen miljoonien, jopa miljardiluokan lisäkustannukset. Kun maahanmuuttopäätöksiä media varmasti kritisoi, voisi joku myös kertoa mistä rahat otettaisiin jos sen kustannuksia vielä kasvatettaisiin? Ne rahat kun tarvitaan jostain ottaa muuta vaihtoehtoa ei ole. Sitä ei kannattane odottaa että kerrottaisiin mistä nyt toteutuvat kustannukset rahoitetaan. Yhteiskuntasopimusta on väännetty pitkämielisesti, mutta kun se ilmeisen ideologisista syistä loppumetreillä kaadettiin heti alkoi hallituksen ryöpytys vaikka syntipukki on ihan muualla.

Mitä tulee sairaalarakentamiseen monet niistä ovat varmasti myös oikeasti huonossa kunnossa. Rakentaminen myös tukee taloutta. Ei hallituskaan voi joka asiassa olla päättämässä, kyllä kuntien ja sairaanhoitopiirienkin päättäjiltä pitää vaatia ns. "järkeä päästä". Ei voida ajatella että ainoat vastuulliset istuvat maan hallituksessa.

Hallituksen haukkumisen sijaan voisi useampi taho siis antaa vaikka ideat niihin (miljardiluokan) menoleikkauksiin. Homma kun toimii nykyisin suunnilleen niin, että odotetaan mitä hallitus tekee, sitten se haukutaan täysin vääräksi ja kaivetaan kaikki "kauhuskenaariot" mitä huonoa tehdyt päätökset voivat aiheuttaa ja vähän liioittelua päälle.

Vähän enemmän yhteistä talouskriisin selättämistä siis joulupukin konttiin ensivuodelle, sillä jos tämä hallitus ei 4 vuoden aikana onnistu suuntaa kääntämään, on seuraavalla hallituksella todellinen kriisivaltio käsissään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #12

Ei se pikaisesti kepulaisten sata vuotta vanhojen itsehallintofantasioiden varaan rakennettu Sote mikään fiksu ratkaisu olekaan. Tuskin kepuhimmelillä saadaan Sote-kuluja laskemaan.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Sote-uudistuksella pyritään kustannusten kasvun vähentämiseen.

Viime vuosina sote-kustannukset ovat kasvaneet keskimäärin 2,4%/vuosi. Ne ovat yhteensä noin 22 mrd euroa/vuosi. Uudistuksella tavoitellaan vuoteen 2030 mennessä (noin 10 vuoden aikana) vuotuisen menojen kasvun alentamiseen 0,9%:iin. 1,5%-yksikön alenema kustannusten kasvussa tekee 300-350 miljoonaa euroa/vuosi eli tavoiteltava kestävyysvajeen umpeen kurominen 3 mrd eurolla vuoteen 2030 mennessä toteutuu. Sotenhan on tarkoitus toteutua vuodesta 2019 alkaen.

On aivan varmaa, että uudistus alentaa kustannusten kasvua. Sosiaali- ja terveyspalvelujen integraatio sekä tilojen, henkilöstön, tietotekniikan ja hankintojen yhdistäminen tuovat suuret säästöt. Noin 200 nykyisen hallintohimmelin purkaminen ja 15-18 alueen muodostaminen niiden tilalle tuo tehoa ja säästöjä.

Uudistus on valtavan iso, mutta erittäin järkevä. Harmi vain, että sitä ei edellinen hallitus osannut tehdä.

Se, että uudistukseen yhdistetään eräiden muiden hallintohimmelien purkaminen on viisasta, koska näin hallintohimmelit vähenee ja tehokkuus paranee. Myös suora demokratia toteutuu.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #16

Saahan sitä pyrkiä, mutta varmana tietona osaan jo nyt kertoa, että kepu lypsää lisää ylimääräistä hallintorahaa maakuntiin.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund Vastaus kommenttiin #16

Tässä harjoituksessa on unohdettu lähes kaikki suorat ja välilliset uudet kustannukset lakien voimaantulon jälkeen.

Sote-sektori on suuri työllistäjä. Ihmisiä on pakko panna kortistoon. Säästöjen saamiseksi.Tarkoittaa kuluja ja vähentää kotimaista ostovoimaa. Maakuntamalli sitoo uutta työvoimaa nykyiseen malliin verrattuna uusiin maakuntahallintoihin. Tarkoittaa uusia kuluja. Uudet jättimäiset it-kulut ovat vasta tutkittavina. Ja ihmeteltävinä. Mm. verotuksen järjestämisessä. Tietää jättikuluja. Hiilijalanjäljet ovat "uudistuksen" jälkeen peninkulmasaappaiden mittaiset. Alustavien arvioiden mukaan saatavuuden etääntyessä, mm. takseilla tehtävät sote- ja kelakyydit tulevat nelinkertaistumaan. Kokonaan on myös vielä auki mitä kierrätämme silkkaa rahaa yksityisille palveluntarjoajille. Liekö edes laskettu!

Ja se, joka sinisilmin tulee sanomaan, että keskivertotallaajan osalta sote-palvelut tulevat paranemaan, valehtelee, tai on idioitti. Katsokoon edes Suomen tiekarttaa.

Toimi Kankaanniemi, lopputulos ei tule edes olemaan kansantalouden tilinpidossa nollasummapeliä. Takkiin tulee! Valitettavasti.

Takinkääntäjä on sinullekin oiva "haukkumasana", kun vertaa tekstisi "hallitusjargonia" puheisiisi ennen eduskuntavaaleja. Tämäkin valitettavasti.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #40

Meillä on nyt se tilanne että suuret ikäluokat eläköityvät. Nyt on se yhdestoista hetki. Kun maa elää ylivarojensa miljardiluokkaa joka vuosi on jotain kustannustadon kasvun (!) estämiseksi tehtävä. Maakuntamallin hallintokulut riippuvat miten homma onnistutaan viemään, mutta tässä on mahdollisuus mittaviin säästöihinkin, päätöksenteko siirtyy usealta kunnalta yhteen hallinnolliseen elimeen.

Mutta miten mielestäsi olisi pitänyt sote päättää?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #94

Eiköhän suurin osa suurista ikäluokista ole jo eläkkeellä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Voisihan sitä uusiakin tulolähteitä keksiä.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #22

Vuoden 2008 jälkeen Suomeen ei ole yritykset investoineet tarpeeksi. Ne eivät investoi kun emme ole houkutteleva maa investoinneille lyhyesti sanottuna. Yleinen taloustilanne tekee yritysten investointi-intoon vielä normaalia korkeamman pykälän. Edelliset hallitukset eivät saaneet tämän eteen yhtään mitään aikaan. Viimeinen vuosi oli täysi katastrofi kun hallitus äänesteli eripuraisuutensa lisäksi omia esityksiään nurin.

Tämä investointi-into tuskin kasvoi yhteiskuntasopimuksen kaadolla. Hallitus ei kuitenkaan keksi mitään tuotteita, eikä investointi-into ole pelkästään tuotevalikoimasta kiinni vaan myös tuotantoedellytyksistä. Työmarkkinajärjestöt eivät yhteiskunnan kannalta suureksi harmiksi päässeet sopuun ja hallituksen on mietittävä mitä omia keinoja sillä on.

On kuitenkin suuri vääryys että hallitusta kohdellaan kuin jonain pahana voimana joka valitsee keneltä ottaa etuja pois. Hallituksen tehtävänä on muuttaa talouden suunta että tuntemamme yhteiskuntamalli turvataan. Kun on vuosiakausia eletty reilusti yli varojen, vienti on heikkoa eikä teollisuus investoi tänne, niin kuinka moni nyt luulee että tämä voi jatkua velanotolla ja itsestään hyväksi muuttua?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #93

On harha kuvitella, että hallitus pystyis muuttamaan talouden suunta.
Yritysverotusta laskettiin reippaasti sillä perusteella, että se houkuttelisi investoimaan.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ensi vuonna valtion ja myös kuntien menoja rasittavat maahanmuuton rajusti kasvavat kustannukset. Jos maahanmuutto jatkuu kuluneen syksyn tasolla, miljardi ei riitä menoihin.

Ensi vuoden budjettiin lisättiin loppuvaiheessa 452 miljoonaa euroa näihin kustannuksiin. Esim. ex-kansliapäällikkö Virtanen arvio kustannukset 1,5 mrd euroksi.

Suurelta osin maahanmuuton menot riippuvat toimenpiteistä, joihin hallitus ryhtyy tulijoiden määrän vähentämiseksi ja palautusten nopeuttamiseksi.

Ilman näitä kustannuksia velanotto alenisi hieman.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Nyt on päinvastoin törsääminen käynnissä". Mistään EI SAA leikata. Siitä vasemmisto ja AY-liitot pitävät huolen.

SDP ottaisi enemmän velkaa(!) ja sen kannatus on viimeisten tietojen mukaan huipussa. Kaikesta päätellen opposition suurin halu on kammeta hallitus nurin ja päästä jakamaan lisää rahaa -viis taloustilanteen- kaikille sitä pyytäville.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"SDP ottaisi enemmän velkaa(!) ja sen kannatus on viimeisten tietojen mukaan huipussa. Kaikesta päätellen opposition suurin halu on kammeta hallitus nurin ja päästä jakamaan lisää rahaa -viis taloustilanteen- kaikille sitä pyytäville."

Näyttä siltä ettei tältä kotalolta, siis Rinteen hallitukselta, pelasta meitä edes hallituksen vatuloiti, vetkuttelu ja löysäily. SDP tulee ja tuhoaa kaiken, jos tämä hallitus nyt edes saa aikaan mitään.

Rinne ajaa vaalivoittoon tällä valitsemallaan linjalla, mutta vielä ei ole varmaa pitääkö rinne kansalle antamansa lupaukset, vaan tekeekö Rinne "Lipposet" valtaan päästyään. Se taitaakin olla ainut toivo, sillä tämä hallitus ei nyt kuitenkaan mitään saa aikaan, se on nyt jo nähty.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Luuletko todella, että talous jumintuisi jos hyvätuloisilta nostettaisiin veroja jokunen prosentti mielummin kuin menoja köyhiltä kymmeniäkin prosenttejä?

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #74

Nythän niin tehdään eli hyvätuloisten verotus kiristyy, mutta kuinka paljon mielestäsi vaikka 3% korotus hyvätuloisilta auttaisi valtion taloutta?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #95

Kiristys on joitakin promillejä.
En ole laskenut mitä prosentit vaikuttaisivat. Minusta valtion taloutta ei pitäisi suunnitella raha edellä.
Raha on pelkkä maksuväline.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #97

"Minusta valtion taloutta ei pitäisi suunnitella raha edellä.
Raha on pelkkä maksuväline."

Niin, jos ei olisi rahaa, ei olisi myöskään luottoa rahassa.

Kotimaassa voitaisiin elää vaihdannaistaloudessa, ilman rahaa.

Ulkomailta pitäisi kuitenkin tuoda banaaneita, autoja, elektroniikkaa, vaatteita, öljyä, kaasua ym. ... ym.

Jos rahaa ei tässä ulkomaankaupassa käytettäisi vaihdon välineenä, maksut pitäisi hoitaa vaikkapa sellulla, paperilla, vessapaperilla, paperikoneilla, loistporisteilijöillä, dieselmoottoreilla, hisseillä, kävelysauvoilla, hevy- rokilla, räpillä ja mitä me täällä nyt vain ikinä osaamme tehdä ja mikä kelpaa ulkomaille.

Jos emme saa kaikkea mitä tuomme ulkomailta maksettua jäämme silti velkaa, vaikka eläisimmekin vaihdannaistaloudessa. Velkaa ei vain määriteltäisi rahassa, vaan paperikoneissa, sellussa, vessapaperissa, räp- musiikissa, lautoina, lankkuina, vaneerina ja missä kaupat nyt sitten onkaan tehty.

Ei vaihdantataloudessa niin suurta eroa tähän rahatalouteen olisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #99

Ota huomioon, että nykyisellä tietoteknikalla olisi helppo toteuttaa vaikka vaihdantataloutta ilman mitään raha-välinettä. Siinäkin tapauksessa vaihtoarvo pitäisi jotenkin määrittää, mutta valtava määrä rahankierron kalliita himmeleitä, tai sanoisiko paremmin pilvilinnoja, jäisi välistä pois.
Luulisin, että myös paljon turhia tuotteita jäisi valmistamatta ja resursseja säästyisi tulevillekin sukupolville.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"valtava määrä rahankierron kalliita himmeleitä, tai sanoisiko paremmin pilvilinnoja, jäisi välistä pois."

Jos setelit ja lantit jätettäisiin pois käytöstä, mikä on hyvin mahdollista ja ehkä toteutuu joskus, ei se muuttaisi tätä rahatalouden luonnetta juuri mihinkään.

Mutta niitä "pilvilinnoja" varmaan jäisi pois, kun ihmiset tajuaisivat paremmin rahan oikean luonteen, mittayksikkönä, eikä minään sellaisena asiana jolla olisi jotain itseisarvoa.

Tämä olisi hyvä asia, tänä päivänä on niin paljon harhaisia käsityksiä rahan olemuksesta ja rahatalouden luonteesta. Olisi hyvä jos nämä harhat poistuisivat, ihmiset ymmärtäisivät paremmin taloutta ja osaisivat äänestääkkin paremmin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #101

En puhunut rahan fyysisestä muodosta, raha on raha muovikortilla tai tilisiirtona netissäkin.
Raha ei ole mikään arvon mitta, vaan velkasuhde. Vaikka hinta ilmaistaan rahayksiköissä se ei mittaa arvoa. Mutta jos vaivaudut miettimään miten paljon ihmisiä pelkkä rahan pyöritys työllistää niin ehkä sinunkin harhasi nykyisestä rahataloudesta hieman hälvenisi. Eihän pankeissa, pörsseissä ja johdannaiskaupoissa ym. mitään lisäarvoa synny.
Aikoinaan raha on ollut kätevä kustannuksia säästävä informaation väline. nykyisin siitä on tullut hirvittävän kallis turhake.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #102

"Mutta jos vaivaudut miettimään miten paljon ihmisiä pelkkä rahan pyöritys työllistää niin ehkä sinunkin harhasi nykyisestä rahataloudesta hieman hälvenisi."

Minäpä luulen että siinä mitä niissä mainitsemissasi instansseissa käsitellään ei ole niinkään kyse rahasta, vaan niistä arvoista joita rahassa mitataan. Ilman rahayksikköä kaikki olisi vielä moninkertaisesti vaikeampaa ja kaikki helpottuisi jos voitaisiin siirtyä erilaisista rahayksiköistä yhteen yhteiseen rahayksikköön.

Toki niissä saleissa pyöritellään varmasti paljon turhiakin asioita, käytetään työtunteja ja kulutetaan "rahaa" turhiin asioihin, mutta rahan poistaminen ei suinkaan poistaisi tätä ongelmaa. Sitäpaitsi sama ongelma vaivaa kaikkia muitakin aloja kuin finanssialaa, turhaa byrokratiaa on paljon, mutta ilman byrokratiaa mikään ei kuitenkaan oikein toimisi.

Olet siis tavallaan oikeassa, mutta liioittelet ongelmaa ja olet keksinyt sille ongelmalle syntipukin joka kuitenkin on täysin viaton. Ongelma ei ole raha, vaan ihmiset, joiden toiminta ei ole läheskään täydellistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #104

Finanssialan paisuminen valtavaksi kuplaksi on ongelma. Jos olisi vain yksi valuutta niin mihin sen vertaisi? Eihän rahalla ole mitään standardia. Se on suhde joka voi päivässä muuttua. Ja siihenhän perusttukin koko finanssipeli.
Mikä on huomenna öljyn hinnan suhde kullan tai kahvin hintaan jne.
Ongelma on, että rahalle on annettu kaikkivaltiaan osa ja siitä on tehty itseistarkoitus. Koko homma on kääntynyt nurinkurin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #105

"Ongelma on, että rahalle on annettu kaikkivaltiaan osa ja siitä on tehty itseistarkoitus. Koko homma on kääntynyt nurinkurin."

Ongelma taitaa olla samantapainen kuin raamatun kertomus kultaisesta vasikasta, jonka israelin kansa valmisti, mutta jonka mooses rikkoi.

Mainitsemasi ongelma on ehkä ongelma niille joille raha on tavallaan vertauskuvallisesti ilmaistuna "jumala", he eivät siis ymmärrä sen olemusta ja antavat sille itse keksimänsä olemuksen.

Ei tämä ole ongelma niille jotka ymmärtävät asian ja tietävät oikeasti mistä on kyse.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #106

Ei kyse ole mistään yksilöiden ongelmasta vaan globaalista talousjärjestelmästä joka kuluttaa yli varojen.
Tietenkin rahan puute on ongelma niille joilla tulot ei riitä välttämättömään. Siitä pitäisi puhua talouspoliittisessa keskustelussa, ei vaan rahasta.
Ekonomistit uskovat tietävänsä mistä on kyse vaikka samasta teoriasta tekevät ihan vastakkaisia päätelmiä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#5

Ulkomailta tilaaminen on nimenomaan pienituloisen etu ja siunaus. Ilman Viroa ja Saksaa se pienituloinen olisi vielä enemmän kyykyssä.

Alkaa verotus olemaan sitä luokkaa että päivittäistavaratkin kannattaa tilata muualta ja kohta ainoastaan niillä paljon parjatuilla rikkailla on varaa käyttää kotimaista kauppaa; vaan onko niilläkään haluja kun kaiken sen kadehtimisen ja poskensoiton päälle saavat vielä kovemmat verot.

Tuo on tosiaan suuntaus nyt ja jatkossa meno senkun jatkuu ellei äkkiä tajuta että itsepä olemme itsemme tähän jamaan ajaneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ulkomailta tilaaminen on nimenomaan pienituloisen etu ja siunaus. Ilman Viroa ja Saksaa se pienituloinen olisi vielä enemmän kyykyssä."

Höh. Millä rahalla pienituloinen tilaa ulkomailta nettikauppatavaroita? Rahat menee hernesoppaan ja kauraryyneihin. Niitä ei tilata verkkokaupasta ulkomailta. Vaatteet löytyy ihan kotimaisilta kirpputoreilta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #25

Nykymenolla ja -veroilla se hernerokka ja kauraryynit tulee kuljetuskustannuksineenkin halvemmaksi tilata muualta.

Ja sama suuntaus jatkuu ellei lakata haukkumasta muita vaan aletaan katsoa peiliin.

Kari Ahveninen

Mikähän mahtaa olla syynä siihen että verotus ja muu rahastus kiristyy? Olisiko jotain faktaa asiasta?

Olisiko kenties liiallinen verotus joka häätää yritykset jotka vain voivat pois suomesta?
Maahantulijoiden invaasio jonka kustannuksia maksavat vielä lapsenlapsetkin?
Liiallinen sosiaaliturva jonka suojissa voi makailla kotona kun kerran paremmat rahat saa sossusta?

"Rikkaitten ylimääräiset rahat voi hyvin verottaa ja jakaa käyhille."

Eli siis ihan ehta sosialismi, kuten Arto V. esittää? Arto on mielestään lipilaari, mutta todellisuudessa ihan aito sosialisti, tai oikeastaan kommunisti.
Kannattaisi ehkä sittenkin muistaa miten näissä sosialistisen hallinnon maissa on tuo talous kehittynyt...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eli siis ihan ehta sosialismi, kuten Arto V. esittää? Arto on mielestään lipilaari, mutta todellisuudessa ihan aito sosialisti, tai oikeastaan kommunisti."

Eipäs nimitellä. :)

En minä mitään kommunismia esittänyt, vaan sitä että rikkailta otettaisiin verotuksella rahaa ja annettaisiin ne sitten köyhille. Tulisivat rahat sitten kansantalouden kannalta paremmin käytettyä. Rikkaat törsäisivät ne rahat ulkomailla, tai laittaisivat veroparatiiseihin jemmaan.

Köyhät viesivät ne rahat kauppaan ja se sitten pyörittäisi taloutta ja työllistäisi ihmisiä ja osa palautuisi valtiolle verotuloina. Veroparatiiseissa tai lomaparatiiseissa ne rahat ei ainakaan Suomen taloutta hyödytä.

"Kannattaisi ehkä sittenkin muistaa miten näissä sosialistisen hallinnon maissa on tuo talous kehittynyt..."

Eipäs näytä tuo Venäjän talous nytkään hyvältä. Oliko vika siis kommunismissa?
Nämä EU:hun liittyneet itäblokin maat näyttäisivät pärjäävän paremmin. Kenties Eurostoliitto on sitten parempi kuin Neuvostoliitto.

Kommunismista luopuminen ei näytä ratkaisseen Venäjän ongelmia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä kommunismi? Neuvostoliitossa oli sosialistinen "proletaarin diktatuuri",
eli oikeesti yksinvalta kuten nytkin. Sen lisäksi oli kiivas kilpailu kapitalistista imperialismia vastaan. Kilpailulla on aina hintansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

Kommunismikin voi toimia hyvin, jos se toimii kapitalismin ehdoilla, kuten Kiinan esimerkki hyvin osoittaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #84

Sitä tuskin voi kommunismiksi sanoa jos sillä tarkoitetaan jotain muuta kuin nimi. Toimiiko talous hyvin jos kansa tukeutuu ja kuolee saasteisiin ja jos suuri osa työntekijöistä on orjan asemassa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Yritysverotustahan jo laskettiin kilpailukyvyn nimessä alle Ruotsin tason.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yritysverotustahan jo laskettiin kilpailukyvyn nimessä alle Ruotsin tason."

Ilman sitä asiat olisivat nyt luultavasti vielä paljon kurjemmalla tasolla.

Mutta kun se ei näytä riittävän investointien houkuttelemiseksi Suomeen ja tuotannon siirtämiseksi Suomeen, tarvitaan lisää toimia, niin paljon ja niin radikaaleja toimia, että saadaan tuotannon siirtyminen Suomesta muualle siirtymään toiseen suuntaan.

Sen ohella pitää leikkauksilla ja verotuksella saada budjetti tasapainoon, tai oikeastaan ylijäämäiseksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #78

Kenen kannalta kurjemmalla tasolla?
Mitä varten pitäisi houkutella ulkomaisia investointia Suomeen? Silloinhan voitot viedään muualle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

"Kenen kannalta kurjemmalla tasolla?
Mitä varten pitäisi houkutella ulkomaisia investointia Suomeen? Silloinhan voitot viedään muualle."

Suomen ongelma on investointipako.

Ilman investointeja Suomi ei pyöri. Ei ylläidetä tehtaita, ei laajenneta niitä, eikä rakenneta uusia.

Investointien ehtona on se että investoinnit kannattavat ja tuottavat. Investoijien pitää saada osinkoja.

Jos Suomi on kannattava sijoitusmaa, myös osingot päättyvät takaisin Suomeen uusina sijoituksina.

Jos Suomeen ei kannata sijoittaa, vanhatkin investoinnit Suomessa muutetaan rahaksi, jos vain niistä jotain saadaan ja ne rahat investoidaan uudestaan, mutta jonnekin muualle kuin Suomeen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #82

Monet investoinnit eivät ole muutettavissa rahoiksi.
Halvemmalla päästäisiin kun ei raha pyörisi ollenkaan, ajattele mitä pelkkä rahan pyörittäminen maksa.
Minä puolestani toivoisin,ettei Suomea pyöritettäisi niin vinhasti.
Saa nähdä miten pyörii kun Suomen teitä valtaa talvikeleihin tottumattomat kuskit.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vuoden 1995 tasosta ollaan vielä 5-8 prosenttiyksikköä alempana tulotasosta riippuen. Tuolloin olin itsekin työelämässä maksamassa tuon tason veroja ja asuntovelkaisena, palkoissa nollalinja. Kaikesta selvittiin, rahaa ei vain jäänyt vähemmän tärkeään hömppään kuten ulkomaanmatkoihin.

Eivät tuloverot tämän ajan ongelma ole, vaan välilliset kulutusverot joilla kiristetään ihmisten taloutta tulotasosta riippumatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vuoden 1995 tasosta ollaan vielä 5-8 prosenttiyksikköä alempana tulotasosta riippuen. Tuolloin olin itsekin työelämässä maksamassa tuon tason veroja ja asuntovelkaisena, palkoissa nollalinja. Kaikesta selvittiin, rahaa ei vain jäänyt vähemmän tärkeään hömppään kuten ulkomaanmatkoihin."

Sama täällä. KAikesta selvittiin silloin ja selvittäisiin nytkin.

Ei tätä budjettialijäämää tarvittaisi ollenkaan. Tässä nyt vain vatuloidaan aivan turhaan. Politikot pelkää kaikki niitä galluppeja ja vaaleja ja siksi mitään ei tehdä, vaikka nämä alijäämät olisi helppo verotuksilla ja leikkauksilla saada kuriin.

Jos porvarihallitus ei halua verottaa rikkaita, niin leikkaisi edes köyhiltä. Köyhät kyllä kärsivät, mutta se on vain väliaikaista, kun seuraava hallitus Rinteen johdolla palauttaisi järjestyksen ja laittaisi rikkaat vuorostaan kärsimään. :)

Niin saataisiin ainakin Suomi pelastettua Kreikan kohtalolta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Suomalaiset äänestäjät näyttävät olevan sellaisia masokisteja, että hankkivat itselleen parinkymmenen vuoden välein vaikeimman kautta politiikan oppitunnin.

Edit. Hiljan uutisoitiin Suomen olevan Euroopan kallein maa. Välillisten verojen korotusrumba näkyy hinnoissa ja korkea hintataso aiotaan korjata leikkaamalla ihmisten palkkoja. Sairasta ilman Sailasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Sairasta ilman Sailasta."

Sairastahan tämä on.

Mutta kun ollaan sairaita
tarvitaan lääkettä ja lääkäreitä.

Nyt ei selvitä ilman kirurgia ja leikkausta.

Potilas vain on levoton ja parkuu,
pitää kamalaa ääntä, eikä suostu leikkaukseen.

Nukutuslääkäriä tarvittaisiin nyt ensimmäisenä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kun korko on miinuksella lainaa kannattaa ottaa minkä irti saa ja sijoittaa tuottavaan, mieluiten työllistävään toimintaan. Perustuslain mukaan valtion velvollisuus on pyrkiä edistämään työllisyyttä. Aika hepposet ovat pyrkimyksetkin olleet. Hallitus puhuu 10000 työpaikasta kilpailukykyloikkansa avulla. Kun työttömiä on ainakin n. puoli miljoona!
Kuka on sairas?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #83

"Kuka on sairas?"

Suomi on sairas.

Rahaa ei kannata lainata ja sijoittaa sitten mielivaltaisesti, sillä tavalla ne rahat saadaan vain kulutettua, ilman mitään hyötyä. Kansalaiset sitten maksavat velat, jos pystyvät. Kreikka on tullut velanotossa siihen pisteeseen etteivät kansalaiset enää pysty hoitamaan edes korkoja, koska Kreikka ei ilman EU:n tukea saa sitä halpaa rahaa. Ei sitä halpaa rahaa Suomellekaan enää pitkään heru ja sitten se alkaa maksamaan.

On parempi että annetaan kansainvälisten ammattisijoittajien hoitaa hommat ja ottaa riskit. Niihin kansainvälisiin ammattisijoittajiin kuuluu tietenkin myös suomalaisia rahamiehiä ja mm. Suomen eläkerahastot.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #86

Ei ihme kun raha määrää kaiken. Voisi vaikka syöpään verrata.
Yhteiskunnan toimintaa pitäisi suunnitella rahasta riippumatta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Köyhiltä ottaminen ei tuota vain väliaikaista kärsymystä niille jotka pysyvät hengissä viime leikkausten jälkiä nähdään yhä ja kalliksi on tullut.
Jos otat satasen tonnin kuukaudessa saavalta hän saattaa joutua siitä kärsimään kun pitää luopua jostain olennaisesta. Rikkaat tuskin kärsivät rahan puutteesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kulutusverot kiristävät suhteellisesti eniten alimmissa tuloluokissa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kaksi tärkeää asiaa Huuskolta ja muiltakin unohtui edellä.

Sipilän hallitus ei ensi vuonna leikkaa kuntien valtionosuuksia. Kataisen ja Stubbin hallitukset leikkasivat joka vuosi ja rajusti. Tästä seurasi viime vaalikaudella lähes jokaisen kunnan tulo- ja kiinteistöveroprosenttien nostot. Nämä jako- tai tasaverot rasittavat erityisesti keskituloisia ja nostivat kokonaisveroastetta. Osa kunnista vältti veronkiristykset ja irtisanoi tai lomautti henkilöstöään tai otti velkaa tai heikensi palvelujaan.

Nyt Sipilän hallitus turvaa kuntatalouden ja sen kautta heikoimmassa asemassa oleville tärkeät julkiset peruspalvelut. Ensi vuonna valtionosuudet kasvavat 290 miljoonalla eurolla. Juuri mikään kunta ei tänä syksynä tehnyt tuloveron korotuspäätöstä, muutama taisi jopa alentaa.

Sipilän hallitus nosti perittävän Yle-veron alarajan 51 eurosta 70 euroon. Tämä vapauttaa ensi vuodesta alkaen 300 000 pienituloista kokonaan Yle-verosta.

Sipilän hallituksen veropolitiikka on selkeästi oiekudenmukaisempaa kuin edeltäjiensä sosialidemokraattisten valtiovarainministerien vastaava. Nyt pieni- ja keskituloisten verotus kevenee ja hyvätuloisten verotus kiristyy. Tämä on oikein.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sipilän hallituksen veropolitiikka on selkeästi oiekudenmukaisempaa kuin edeltäjiensä sosialidemokraattisten valtiovarainministerien vastaava. Nyt pieni- ja keskituloisten verotus kevenee ja hyvätuloisten verotus kiristyy. Tämä on oikein."

Tässä ei nyt mikään mene niinkuin pitää.
Budjetti ei ole tasapainossa.
Valtio ottaa aina vain lisää lainaa.
Kilpailukykyloikat eivät näytä onnistuvan.
Askemerkit on pahasti pielessä
ja hypyt menevät laittomiksi.

Kyllä tässä nyt vain pitäisi leikata.
Jos ei rikkailta leikata, niin köyhiltä sitten.

Nyt ei tehdä oikeaa politiikkaa.
Sen näkee jo sokea Reettakin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kankaanniemi toi kaksi sinällään merkittävää yksityisokohtaa esiin. Kunnat eivät nyt nosta kilvan veroprosenttejaan, vaikka kireällä siellä yhä ollaan.

Kuntaliiton sivuilta: Suurin yksittäinen vaikutus kuntien verotuloihin on esitetyllä työtulovähennyksen korottamisella, joka vähentää kuntien verotuloja noin 218 miljoonalla eurolla.

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kunt...

On oikein hyvä, että pienituloisimmat säästyvät Yle-verolta.

Yleisesti ottaen en käsitellyt tässä niinkään oikeudenmukaisuuskysymyksiä. Kirjoitin hallituksen lupauksista ja toisaalta siitä, että valtiontalous on ollut vuosikausia rumasti alijäämäinen. On mahdollista, että kovia leikkauksia joudutaan tekemään pakon edessä. Kukaan ei sitä tietty toivo, koska silloin tilanne maassamme olisi hyvin ikävä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Köyhyysrajan tuloilla yleisradiovero on kuitenkin n. 100€. Pienemmissä palkkaluokissa maksetaan jo korkeinta maksuluokkaa.
Muutenkin verotuksen progressio on jyrkin alle köyhyysrajan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ollessaan 1980-luvulla Sorsan hallituksen sisäasiainministerinä SDP:n kansanedustaja Kaisa Raatikainen kertoi rakastavansa veroja.

On sitä ennenkin puhuttu pehmoisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kaikenlaisia puhutaan, ei töitäkään kukaan oikeasti rakasta. Ei kukaan menisi töihinlään jos ei olisi pakko tienata. Miksi menisi?

Ei verojakaan kukaan rakasta, ne vain on jonkun maksettava, sen mukaan miten paljon valtiolla on menoja. On älytöntä kuvitella että valtiolla olisi vain menoja, eikä lainkaan tuloja.

Pekka Iiskonmaki

#26
Minä sanon ihan rehellisesti, että en viitsi tehdä töitä korkeiden verojen vuoksi.

Työstä pitää jäädä itselle muutakin kuin tilinauha ja kipeä selkä.

Pekka Iiskonmaki

#24
Kaisan verojen rakastaminen meni vakavan sairauden piikkiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomessa elinkustannukset ja verotus tapissa onneksi sentään ostovoima alhaalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomessa elinkustannukset ja verotus tapissa onneksi sentään ostovoima alhaalla."

Tuossa on osa totta ja osa valetta.

Totta on se että kaikki on liian kallista Suomessa.
Valetta on se ettei olisi ostovoimaa.

Ostovoimaa kyllä on, vielä,
mutta se ei kohdistu kalliisiin kotimaisiin,
vaan halpoihin ulkomaisiin tuotteisiin.

Siksi, tätä vauhtia, suomalaisilla ei ole kohta töitä, eikä tuloja, eikä ostovoimaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ostovoimaa kyllä on, vielä,
mutta se ei kohdistu kalliisiin kotimaisiin,
vaan halpoihin ulkomaisiin tuotteisiin."

Tuon ostovoiman puutteen taitaa myöntää kaikki muut paitsi sinä. Suomessa ei valmisteta enää juuri mitään, tämän vuoksi on pakko ostaa ulkomaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"Tuon ostovoiman puutteen taitaa myöntää kaikki muut paitsi sinä."

Jos oletetaan että kaikki muut olisivat oikeassa ja minä väärässä,
niin miten haluaisit korjata tämän oletetun ostovoiman puutteen, mikä vaivaa kansaanmme. Ottaisitko lisää velkaa, vai nostaisitko palkkoja, vai vähentäisitkö veroja.

Mikäli ostovoiman lisäämisellä päästäisiin haluttuun päämäärään, kotimaisten tuotteiden myynnin lisääntymiseen, miten aiot suunnata lisääntyneen ostovoiman kotimaisiin kalliisiin tuotteisiin halpojen ulkomaisten tuotteiden asemesta?

Pannaanko rajat tukkoon ja nostetaanko tullimuurit ylös?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #43

"Jos oletetaan että kaikki muut olisivat oikeassa ja minä väärässä,
niin miten haluaisit korjata tämän oletetun ostovoiman puutteen"

Helppoa kuin heinänteko, oma valuutta ja keskuspankki, 20% ulkoinen devalvaatio ja valtio laskee verotusta sekä eläkemaksuja reilusti, investoi miljardeja infran huoltoon ja rakentamiseen suomalaisella työvoimalla ja tarvikeilla, raha liikkuu ja sitä sataa suomalaisille kuin helikopterista jaettaessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Helppoa kuin heinänteko, oma valuutta ja keskuspankki, 20% ulkoinen devalvaatio."

No, en kyllä yllättynyt tästä esityksestäsi.

Ehdotuksesi mukaan ei kuitenkaan ole menetelty Kreikassa, Portugalissa, Irlannissa, eikä Espanjassakaan. Miksiköhän? Jos se kerran on niin helppoa.

Kaikissa noissa maissa on vain säästetty, leikattu ja kärsitty, EU:n ja IMF:n määrätessä tahdin. Minun veikkaukseni on että näin tullaan menettelemään myös Suomessa, riippumatta Paavo Väyrysen kansalaisalotteista.

Perussuomalaisethan ovatkin jo luopuneet niistä puheista kokonaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #47

"Kaikissa noissa maissa on vain säästetty, leikattu ja kärsitty, EU:n ja IMF:n määrätessä tahdin. Minun veikkaukseni on että näin tullaan menettelemään myös Suomessa"

Tämä on täysin tahdosta kiinni. Mikäli halutaan ajaa Suomi yhtä ankeaan jamaan kuin Kreikka niin kyllä se onnistuu. Minä vain ihmettelen miksi näin tekisimme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Tämä on täysin tahdosta kiinni. Mikäli halutaan ajaa Suomi yhtä ankeaan jamaan kuin Kreikka niin kyllä se onnistuu. Minä vain ihmettelen miksi näin tekisimme."

Olen samaa mieltä siitä että se on vain tahdosta kiinni.

Minäkin ihmenttelen miksi Suomea ajetaan yhtä ankeaan jamaan kuin missä Kreikka on.

Porvarihallitus, jossa on mukana perussuomalaiset, ei näytä saavan aikaan mitään. Mitään ei tehdä, mitään ei saada aikaan ja hallitus syyttää muita kuin itseään.

Vastuu on pääministerillä ja pääministeri näyttää floppaavan, riman ylittäninen hirvittää ja tyydytään ryömimään sen alta, aivan kuten aiemmatkin pääministerit ovat tehneet.

Voidaan jo valmistautua siihen että IMF ja EU:n troikka tulevat sitten jossain vaiheessa korjaamaan Suomen talouspolitiikan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #45

Valtion 100 miljardin euron velkapotin ja kansalaisten suurten euroasuntolainojen kanssa hyvinkin helppoa tuommoinen oman valuutan käyttöönotto? Mitenköhän ulkomaiset lainanantajat tähän kaikkeen suhtautuisivat? Oletko sitä pohtinut?

Meidän pitää nyt vain osoittaa omilla toimillamme, että kuulumme taloudenpidossa eurooppalaiselle liigatasolle kakkosdivarin sijaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kun tämän blogin otsikkoa katsoo, herää kysymys, joutuuko valtiovarainministeri Alexander Stubb jälleen kerran oikomaan puheitaan. Niinhän tapahtui hiljattain, kun hän väitti useimpien asiantuntijoiden kannattavan hallintarekisteriä.
Onko Stubb siis väittänyt vastoin parempaa tietoaan, että kenenkään ansiotuloverot eivät nouse? Tässä jutussa todistellaan noista veroista aivan muuta.
Olivatko nuo kevään puheet siitä etteivät palkkaverot nouse tarkoitettu vain työnantajapiirien rauhoittamiseksi? Onko Stubb siis enemmän vähävaraisten asialla kuin vasemmisto antaa ymmärtää?
Siinä olisi asiantuntijoille pari kiperää kysymystä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hallitus alentaa pieni- ja keskituloisten palkkaverotusta, missä ei ole mitään pahaa, enemmänkin päinvastoin. Isompituloisia se rokottaa, mikä ei edistä talouttamme mitenkään, enemmänkin päinvastoin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hallitus alentaa pieni- ja keskituloisten palkkaverotusta, missä ei ole mitään pahaa, enemmänkin päinvastoin."

Tämä on huonoa politiikkaa.
Maassamme on budjettivaje,
mikä johtaa lisävelanottoon.

Verotusta pitäisi kiristää jopa pienituloistenkin osalta,
keskituloisten osalta enemmän,
isotulisten osalta eniten.

Tuloveron nosto ei vaikuta yritysten kilpailukykyyn, mutta keräämällä veroja yksityisiltä, valtio voisi helpottaa yritysten verotusta, mikä lisäisi yritysten kilpailukykyä.I

Vaikka kiristyvä verotus vähentää kulutusta, kotimainen kulutus siirtyisi enemmän kotimaisiin tuotteisiin, niiden lisääntyneen kilpailukyvyn vuoksi. Tämä piristäisi kotimaan taloutta, parantaisi työllisyyttä ja valtion verotulot kasvaisivat.

Jorma Koivunen

Maakunta-malliha soten seurauksena palvelee vain kepun tarkoituksia. Voi tätä typeryytä!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ainakin budjetti esitys 2016 sisälsi valtion menojen laskua 53,9 miljardia. Viime vuonna 54,4 miljardia. No uusia menoja on tullut, joten budjetti noussee kuitenkin yli vuoden 2015 budjetin. Kuinka paljon niitä vielä tulee lisää ei tiedetä. Kesällä taas nähdään mihin se tilanne liikkuu todellisuudessa.

Säästöjä budjettiesitys sisälsi 900 miljoonan säästöt. Lisämenoja on sittemmin tullut ja tulee lisää.

Leikkauksia tarvitaan tulevina vuosina huomattavasti lisää ja/tai veronkorotuksia. Tuskin siis työttömyys kääntyy laskuun. Uskon sen jatkavan kasvuaan turvallisessa nosteessa.

Markku huuskolla oli tuloveroprosentin kehitys tuossa hienossa kuvassa. Sitä kun katselee unohtaa helposti muut verotuksen muutokset.

1991 ei työtekijän palkasta peritty eläkemaksuja lainkaan. Eli alle 53v voi suoraan lisätä 5,7% ja yli 53v 7,2%. Huuskon taulukon prosenttiin. Verotus on siis jo näillä eväillä huomattavasti vuotta 1991 kireämpää. Muut verot vielä päälle. Myös työnantajien maksut lisäksi. Niin siitä saadaan tuota yhtälöä miksi Suomalainen työ vuotaa ulos ja tänne haalitaan keikkamiehiä kaikin keinoin. Suomalaisten työttömyys siis tulee jatkamaan nousuaan.

Stub varmaan puhui aiemmin pehmoisia. Mutta miksi?

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Esimerkki liian korkeasta verokannasta on Suomen bensan verotus. Muualla missä verojen osuus hinnasta on järkevä(esim. jenkit) antaa öljyn hinnanlasku nyt hyvän buustin talouteen. Ei koske verotuksen vuoksi Suomea.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Kiristyspolitiikka on aivan turhaa, jos kartellitoimintoja ei pureta ja työmarkkinoita saataisiin aidosti vapaaksi. Nykyinen maahanmuutto sekoittaa säästämisen pakkaa entisestään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Turvapaikanhakijoiden aiheuttama yllätys ja esimerkiksi Talvivaaran kriisi ovat asioita, joihin Suomen kaltaisen valtion pitäisi olla taloudellisesti valmis koska tahansa. Nyt tämänkaltaiset satojen miljoonien lisämenot kirpaisevat, koska velaksi eletään jo valmiiksi.

Hyvää tässä tilanteessa on se, että kansainväliset lainanantajat suhtautuvat meihin edelleen positiivisesti. Valtion viiden vuoden lainan korko on yhä miinusmerkkinen, eikä kymppivuotinenkaan ylitä vielä yhtä prosenttia: http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/korot/Pages...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hyvää tässä tilanteessa on se, että kansainväliset lainanantajat suhtautuvat meihin edelleen positiivisesti."

Tämä ei ole hyvä asia, vaan paha.
Jos lainoittajat suhtautuisivat nuivemmin,
lainaa ei otettaisi niin poskettomasti.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Onko blogistin veromuutoslista täydellinen, vai puutuuko siitä vielä jotain? Taitaa tulla yrittäjille ylläri, kun heidän yhtiöönsä sijoittamia pääomapalautuksia aletaan vuodenvaiteessa verottaa käytännössä 50% verolla! Muistakaa tämä veo on porvareiden tekemä ja mm. kaikkien kokkareiden ja kepulaisten edustajien tiedossa, mutta se on niin häpeällinen, että siitä ei puhuta! Miten tämä huolettaa vain minua tässä valtakunnassa!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Avaatko vähän asiaa. Löytyykö linkkejä hyviin lähteisiin?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Olen avannut sitä viisi vuotta, ja nyt on paskat housuissa. Kysytkö ainoalta joka muu sen ymmärtää? tässä maassa, joka saa asiasta myös palkkaa, edustaja Eero Lehdeltä enemmän! Asiahan on valmisteltu salassa ja ujutettu lainsäädäntöön salassa ja pidetty salassa, että lakien valmistelu olisi avointa, kuten välikysymyksessdäkin vaadittiin ja luvattiin!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Luulisi kansanedustajan jo saaneen asiasta äänensä kuuluviin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Taloustietäjät Pekkarinen, Korkman, Kiander ja Pohjola, jotka ovat olleet vaikuttamassa pääkallopaikalla jo aikoja maan ajautuessa nykyiseen kriisiin, ovat nyt fiksusti ehdottaneet fiskaalista devalvaatiota, jolloin ALV:n tasoa nostetaan merkittävästi ja samalla työnantajan sivukuluja lasketaan tilapäisesti toivossa uusien työpaikkojen luomiseksi.

Kukahan näihin arpakuutiota heittäviin talousneroihin enää luottaa ?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lauri
Nämä sinun taloustieteilijät eivät ymmärrä edes bkt sisältöä! Hehän pitävät sitä elintason mittarina, jonka perusteella määritellään kamsainvälisten avustusten suuruus ja mm. valtiovelan taso! Vaikka kysymys on elämisen kalliudesta ja sisäisten tulonsiirtojen siis verojen tasosta! Oikeampi mittari tietenkin olisi paljonko työväestön tarvitsee raataa, että pysyy hengissä ja pystyy elättämään kaikki "vapaamatkustajat"! Mutta tämäkään ei mene perille!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Niinpä, näiden nerojen mukaan ALV:n korotus ei muka ole työn verotusta !

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

ALV on taas keksitty, koska sitä pidetään ikiliikkujana. Jos vaikka kaikki suuret kaupan alan yritykset pudottaisivat omista katteistaan ALV:n noston, sitä se vähän olisikin, mutta liekö sillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Panen oheen viimeisimmän asiaa koskevan blogini, nitä vain Kauppalehti on julkaissut. Historiaa voi lueskella puheenvuoroistani. Hesarissahan olen taas mustalla listalla? kuten stallarikomennon aikaan.

Osakeyhtiöiden omistajat saavat ikävän yllätyksen vuodenvaihteessa!

Hallitus ei halua eikä ole kiinnostunut korjaamaan edellisen Stubbin hallituksen tekemää jättimunausta. Siinä yhtiön vapaaseen pääomaan sijoitetut varat palautettaessa verotetaan osinkoina, eli käytännössä 50 %! Eli kun panet tonnin taskuun, niin nostettaessa puolet ottaa verottaja, jos tasku on Oy!
Historia on seuraavanlainen. Vuonna 2006 mahdollistettiin sijoittaa yhtiöön vapaan pääoman rahastoon varoja, mitkä voi nostaa tarvittaessa yhtiöstä takaisin ilman veroseuraamuksia ja ilman mutkikasta osakepääoman alennusoperaatiota. Nämä varat lasketaan omaan pääomaan ja niillä pystyy hivenen kohtuullistamaan yhdestä pääomaverosta kolmen ketjun veroksi muuttunutta usein yli 100 % pääomaveroa tiettyyn summaan asti. Meillähän on määritelty verotuksessa myös mm. inflaatio tuloksi!
Stubbin hallitus sääti lain, jolla ”selvennettiin” verottajan mielivaltainen menettely lailliseksi, millä se aiemmin, vastoin alkuperäistä tarkoitusta, verotti näitä nostoja peiteltynä osingonjakona! Salassa valmisteltu laki astuu nyt voimaan 1.1.20016 Oy:n omistajien yllätykseksi! Itse olen yrittänyt tätäkin lakiesitysta selvittää jo useita vuosia, mutta edes etujärjestöt eivät ole ymmärtäneet asiaa ministereistä ja kansanedustajista puhumattakaan! Tyypillistä meidän kenenkään hallitsemattomalle verolainsäädännölle on tässäkin tapauksessa se, että maasta ei löydy ketään, kuka ennalta tietäisi miten verottaja tulkitsee eduskunnan tekemiä lakeja!
Uuden hallituksen tulee tehdä pääomatulojen ja yritysverojen uudistus puhtaalta pöydältä. Nykyinen tilkkutäkiksi muodostunut veroa veron päälle on äärimmäisen mutkikas ja tulkinnanvarainen sotku, mitä kukaan ei näytä hallitsevan. Olemme jo menettäneet mm. Viroon 25000 yritystä, koska siellä ei tunneta yli 100 % ketjuveroja, mitkä meillä on oikein laskettuna yleisiä. Virossa sen 1/15 julkinen sektori, verrattuna Suomeen, kyetään rahoittamaan nolla yritysverolla, jolloin yhtiön voitto jää kokonaisuudessaan investointeihin ja työpaikkojen luontiin.
”Kataisen tekemä vuoden 2013 fantastinen verouudistus” osakeyhtiöille ja piensäästäjille!
On unohtunut, että pääomaverotuksen piiriin joutuneet tulot ovat hyvin moninaisia. On inflaatiota, mikä ei ole lainkaan tuloa, vaan rahan arvon alenemista, mistä seuraa nimellishinnan muutos, eli meillä ns. ”myyntivoitto”, mikä meidän ketjuveroissa tulee moneen kertaan verotetuksi tulona!
On osinkoja, joita on verotettu jo tuplasti jne. Lisäksi on paljastunut, että yhtiöön sijoitetun pääomanpalautus verotettaisiin jatkossa osinkona, eli käytännössä 50 %.
Yhtiöön ”lainatut” inflaation syöneet varat siis vielä käytännössä sosialisoitaisiin, jos ne palautetaan omistajilleen, mikäli hallitus ei muuta lakia. Tämä johtaa siihen, että yrittäjä, jonka varat on poliitikot ”takavarikoineet” eivät pääse koskaan eläkkeelle joutumatta putsatuksi! On törkeää, että samat poliitikot vaativat yrittäjiä työllistämään, jotka ovat tehneet rosvouksellaan yrittäjyyden taloudellisesti mahdottomaksi!
Suuresti arvostamani Nalle Wahlroos ja Kalle Isokalliokaan eivät täysin ymmärrä pääomaveron ja yritysveron äärimmäisen mutkikkaaksi tehtyjä rosvousmekanismia. Ehkä heillä ei ole suomalaisen pikkuyrittäjän ongelmia.
Nallelta kysyttiin TV haastattelussa provosoivasti vanhaan tapaan, että eikö lievästi verotettavia pääomatuloja pitäisi korottaa. Tähän Nalle vastasi, että niissä on tuplavero. Ensin yritys maksaa 20 % ja sitten osingonsaaja 32 %, että se menee samoihin kun palkkavero suurituloisilla.
Isokallio puolestaan Jälkiviisaissa laski aivan oikein, että korkojen noustessa prosentista viiteen, valtion kestävyysvaje kasvaa 5-10 miljardia. Mutta hänkään ei huomannut, että EU:n keskuspankin rahanpaino on heikentänyt euron, eli devalvoinut sen 20 %, mikä siirtyy varallisuuden nimellishintoihin ja ketjuveron ansiosta sosialisoituu lähes kokonaisuudessaan valtion verotuloiksi. Niinpä valtio saa jokaista 100 miljardin omaisuuserää kohti käytännössä inflaation ketjuveroina lähes koko 20 miljardin verotulot lahjaksi! Kestävyysvaje siis häviää meidän rakennetulla verorosvouksella automaattisesti sosialisoimalla säästöt inflaatiota hyväksi käyttäen! Tästä eivät alan lukuisat järjestöt puhu lainkaan, vaikka inflaation verotus ”veropohjan laajennuksesta” asti on ollut käytössä jo neljännesvuosisadan ja josta itse olen kirjoitellut ja puhut pari vuosikymmentä!
Edellisen hallituksen punavihreät sosialistipuolueet saivat vaatimuksensa läpi ja häipyivät vaalityöhön. Nyt heidän tuhotyönsä on uuden hallituksen korjauslistalla. Sosialistit olivat tyytyväisiä, kun saivat propagandansa mukaiset ”verottomat osingot” triplaketjuveron piiriin ja sijoitetun pääomakin jaettavaksi kannattajilleen. Näin rahoitettaisiin kansalaispalkka, mistä osallisiksi pääsisivät myös ikänsä raataneet rosvotut yrittäjät! Näin kaikin puolin epäonnistunut paketti hyväksyttiin asiaa vähääkään ymmärtävien toimesta riemunkiljahduksin.
Kiittelevätkö todella piensäästäjät ja myös ne osakeyhtiömuodon aikoinaan valinneet säästäjät, jotka ovat saaneet ansiotoiminnalleen käytännössä jo kolmannen verotusportaan sääntömuutosten loputtomassa ketjussa. Kaikilla näillä suurilla veronkiristyksillä (omien kuppauksella) turvataan mm. piensäästäjien asema Välimeren kulttuurin maissa, joissa ei ole tapana noudattaa lakeja, eikä sopimuksia, jos ne eivät ole heille hyödyksi, sekä nyt myös jättikallis pakolaissirkus.
Suomen verotuspolitiikka hävittää kupattavat pääomat ja sen myötä yrittäjyyden ja työn kilpailijamaihin. Tätä toimintaa tukee lisäksi huijareiden tienestiksi osoittautunut, vääriin tietoihin ja käsityksiin perustuva ympäristöpolitiikkamme, kuten ”ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos”.
Oikeaa politiikkaa olisi tietenkin osakesäästämisen ja yksityisen vuokra-asuntotarjonnan tukeminen, ryöstöverottamisen sijaan, mikä edellyttäisi porkkanoita. Tällöin pääomat jäisivät omaan maahan tuottamaan omille kansalisille hyvinvointia tehokkaimmalla mahdollisella tavalla ja turvaisivat työpaikkojen ja yritysten säilymisen kotimaassa.
Aiemmin Oy:stä sai omistaja nostaa sosialistien propagandan mukaan nimitetyt ns. verottomat osingot, siis yhteen kertaan verotetut voitot, kuten muutkin toimijat.
Sitten keksittiin vain Oy- muotoiselle yhtiölle ketjuvero, josta tulomuodosta riippuen, sai vähintään yhteen kertaan verotettuja voittoja nostaa lopulta 60 000€/vuosi, mikäli oli riittävä nettovarallisuus. Muuten kolmas ketjuvero maksettiin korkeana, jopa 50 % palkansaajan marginaaliverona. Voitothan voivat olla esimerkiksi jo vähintään kahteen kertaan verotettuja pörssiyhtiöiden osinkoja, tai inflaation aikaansaamia myyntivoittoja, eli ei lainkaan tuloja, joita ei aiemmin verotettu viiden vuoden omistusajan jälkeen ollenkaan.
Tästä osakeyhtiöitä poikkeuksellisesti kohdellusta verovainosta on aiheutunut se, että yhtiöille on jäänyt jo vähintäänkin pariin kertaan verotettuja voittoja kotiuttamatta yhtiön taseeseen. Nyt niitä verotetaan kaikilta osin vielä kolmannen kerran ja tämä koskee vain listautumattomia osakeyhtiöitä. Monissa tapauksissa oikein laskettuna meillä on jo nykyiselläänkin yritys-ja pääomatulojen veroaste maailmanennätyksellinen yli 100 %!
Aikooko nykyinen hallitus poistaa yrittäjiltä ja säästäjiltä oheiset verotuksen vääryydet?
Etujärjestöjen miehet, kuten Heinäluoma, Rinne, ja nyt Soinikin vaativat pääomatulojen verotuksen koventamista, jolla rahoitettaisiin mm. 500 päivän ansiosidonnaisen työttömyysturvan jatkuminen!
Kokemuksesta voin sanoa, että maakunnissa on vaikea löytää rakennusmiehiä, siivoojia, eikä muutakaan väkeä töihin, kun ansiosidonnainen toimii hyvin!
Kysyisin näiltä lyhyen matikan miehiltä, paljonko on oheisen tapauksen veroprosentti ja paljonko he vielä korottaisivat sitä! Myös muut voivat vastata.
Osakeyhtiöt ja säästäjät ovat joutuneet jättimäisen julkisen byrokratian elättäjiksi. Ensin keksittiin, että verottamalla inflaatiota tulona, voidaan sosialisoida ihmisten säästöt. Esitän tässäkin yhteydessä kysymyksen, johon en ole saanut vastausta:
Palonko on ”pääomatulojen lievä” veroprosentti tässä todellisuutta vastaavassa keksityssä esimerkissä? Mokia OYJ myy kiinteistönsä 200 miljoonalla, mistä se saa inflaation aikaansaamaa myyntivoittoa, ei siis tuloa, 100 miljoonaa. Ensin yhtiö maksaa ”voitostaan” veron! Sitten se jakaa ”loput” osinkoina omistajilleen, jotka niin ikään maksavat tästä veron toistamiseen. Mikäli omistaja on Oy, maksaa sen omistaja veron kolmannen kerran, mikä voi vastata palkansaajan marginaaliveroa. Asiaan kuuluu vielä, että yhtiö ei pääse ”hyödyntämään” hankintameno-olettamaa, joten lähes koko myyntihinta voi olla verotettavaa tuloa. Lisäksi edellinen hallitus keksi määrätä verotettavaksi tuloksi pääomapalautuksen, eli omistajan yhtiöön lainaama inflaation syömä pääoma verotetaan palautettaessa osinkotulona, siis käytännössä 50 % verolla! Kun vielä on keksitty, että yhtiöllä voi olla puoli tusinaa erilaisia tulomuotoja, joiden tappioita ei voi vähentää keskenään, on yleistä, että tappiota tuottava yritys maksaa tuloksestaan veroa! Tätä kaikkea markkinoidaan yrittäjän tukemisena ja pääomien houkuttelemisena Suomeen, että saataisiin työpaikkoja!

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Entä eläkkeet. Miten ne poikkeavat noista työtuloista, kun vähennyksiä ei ole ? Esimerkkinä 3 000- 5 000 € / kk, joissa on jo mukana raippavero tuossa yläpäässä ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kuuden prosenttiyksikön suuruinen raippavero peritään jatkossakin siitä osasta eläkettä, joka ylittää vuodessa 45 000 euron rajan. Olen siinä käsityksessä, että eläkeläisten verotus ei kiristy tai laske siltä tasolta, jolle se on suurimpien eläkkeiden osalta nostettu. Onko sinulla tai muilla syvällisempää tietoa eläkeläisten verotuksen muutoksista?

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Markku Huusko

Ei ole muuta tietoa kuin taitettu indeksi, joka on ollut voimassa jo vuosia ja kurjistaa lisää eläkkeensaajien asemaa kumulatiivisesti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Yleisemmällä tasolla voisi sanoa, että jossain mielessä hyvätuloisilta on kadonnut hiukan tuota ns. tunneälyä, kun he keskustelevat niukkuudesta, pienituloisten asioista ja vähävaraisten elämänmenosta.

Ei riitä, että on itse noussut ylempään sosioekonomiseen asemaan (tai aina ollut siellä), vaan samalla jotain on päässyt unohtumaan ja ehkä ystävä- ja elämänpiiri koostuu liian yksipuolisesti ns. kaltaisistaan. Tämän voi joskus havaita jopa ns. kirkonmieheistäkin.

Kun pienituloinen mummo pähkäilee torikirpparilla, onko hänellä varaa 2 €:n hintaiseen Steinbeckin kirjaan "Torstai on toivoa täynnä", toinen pohtii, pysähtyisikö - matkaallaan Mdeiralle - muutamaksi päiväksi ensin Lissaboniin, kun siellä on nyt hyvät säät? TV-keskusteilussakin näkyy tämä moniäänisyyden puute.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valtionvarainministeri Stubb vetää lukuja omasta päästään ja KOK hänen takanaa edelleen seisoo. Niin, ja Sipilä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Miten tuota kuvaajaa pitäisi tulkita? Kun vihreällä piirretty viiva pitäisi ymmärtää olevan pienituloisia?

Minä en ikinä ole koskaan nähnyt palkkanauhoistani 2000 €, parhaimmillaan sain 1600 € ennen veroja, siitä verot pois jne.

Se minua hatuttaakin, että kirjoitetaan, esitellään edelleen valheellisesti palkkatasoista. Paras keino on siis lähettää tilastokeskukselle tai verottajalle täydelliset palkkanauhat, jossa selviää todelliset palkkatasot.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Tuntuu että tässäkin keskustelussa unohtuu se että Ruotsissa tehdään vieläkin paljon kulutustavaraa jonka tuotanto meiltä on häipynyt eli siellä ostovoiman lisäys lisää töitä omassa maassa meillä taas se lisää työtä vain kuljetuksissa ja myynnissä heillä myös tuotannossa. Toisin sanoen kun Ruotsalainen ostaa auton se on melko varmasti Volvo jolloin raha jää pyörimään omaan maaha meillä taas se raha työllistää enemmän ulkomailla kuin meillä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Niin, vaikka ihmisten ostovoima lisääntyy, harvemmin silti ostetaan loistoristeilijöitä, paperikoneite, metsätyökoneita, hissejä, tai muita investointitarvikkeita, mitä suomalaiset osaavat työkseen tehdä. Kyllä kulutustavarat tulee ulkomailta tänne Suomeen.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Arto
Aivan oikein, koska maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka suostuvat tekemään samat työt sadasosa kustannuksilla ja enegiakin on saatu kohtuuhintaiseksi ilman uskomatonta hörhöilyämme! Meidän ongelma kun vaan on velaksi ostaminen, mikä ei voi jatkua loputtomiin!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ongelma on siinä että pitäisi vähän parantaa kilpailukykyä näissä investointitavaroissa. Jos saadaan yksi loistoristeilijä tai paperikone myytyä, niin sillä rahalla saa paljon banaaneita, vaatteita, kodin elektroniikkaa ja muutamia autojakin.

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

Yli 5000 euroa kuukaudessa ansaitsevien verotuksen lievä kiristäminen ei käsittääkseni vähennä kulutuskysyntää nimeksikään, mutta tuntuu tällaisesta oikeistolaiseksi syntyneestä kyllä varsin oikeudenmukaiselta. Hyvää ja Siunauksellista Joulujuhlaa kaikille Uudessa Suomessa kantaa ottaville!

Jarkko Haarla

Pian 100 vuotta itsenäisyyttä eikä Suomi ole vieläkään kyennyt irrottautumaan Sosialismista.

Katse etelään: VIRO on pistänyt palikat järjestykseen, tasaveroja kaikkialla, ihmiset HALUAVAT TEHDÄ töitä ja lisää rahaa tulee tilille kun teet enemmän. Työttömäksi jääminen pelottaa, mutta systeemi perustuukin samaan kuin Jenkeissä; kaikki on pikkuyrittäjiä & kapitalisteja, kaikki painaa täysillä ja työtä on tarjolla.

Katse Länteen: RUOTSI, tuo aiemmin veroilla Suomeakin vielä riistävämpi yhteiskunta on käyttänyt puhdasta matematiikkaa maan parhaaksi, kaikki ovat sen ymmärtäneet ja maalla menee todella kovaa samalla kun Suomi uppoaa... mitä tehtiin?? Verot alas, vauhti ylös ja eikun kaasua.

Katse omaan napaan: Suomessa vedellään hyvällä vauhdilla kohti kommunismia eli tilannetta, missä yksityissektoria ei ole ja julkinen sektori vastaa 100% osuutta taloudesta. Julkinen lienee tällä hetkellä 60%, mikä on vain 12-14 prosenttiyksikköä yli kilpailukykyisen ratkaisun. Eli Suomeksi sanottuna noin 25% liian suuri.

Suomalainen systeemi ei luo tekijöitä, maalintekijöitä eikä ratkaisijoita. Sillä on tapana luoda niitä kakkoslinjan kavereita jotka "seuraavat johtajaa"... no, kukas sitten johtaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset