*

Markku Huusko

Me toimittajat emme tiedä kaikkea

Viime viikon lopulla kävi ilmi, että Saksan Kölnissä oli ollut uutenavuotena poikkeuksellisen runsaasti nuoriin tyttöihin kohdistuneita ahdistelutapauksia.

Myös Helsingissä alaikäisiä tyttöjä ahdisteltiin ja riski laajemmallekin häirinnälle oli poliisin mukaan olemassa.

Poliisi on raportoinut, että epäillyn ahdistelun takana olivat ryhmät, joissa henkilöiden taustat ovat ulkomailla.

Tästä kaikesta perinteinen media on tehnyt Suomessakin usean päivän ajan isoja otsikoita, kun on saanut poliisilta uutta tietoa ja arvioita.

Sosiaalisessa mediassa eli somessa on kohistu. Jotkut kansalaiset ovat olleet sitä mieltä, että suomalaisessa somessa asiat on osattu panna jo oikeisiin mittasuhteisiin ennen kuin poliisi on niistä puhunut ja perinteinen media raportoinut.

Totta on, että poliisin tiedotuslinja keskellä tätä polarisoitunutta ja politisoitunutta maahanmuuttoilmapiiriä on ollut hakusessa.

Välillä on kerrottu yksittäistenkin rikosepäilyjen kohdalla epäiltyjen taustoja, välillä ei. On annettu esimerkiksi myös tulkinnanvaraista viestiä äärikansallismielisten järjestöjen katupartioiden hyväksyttävyydestä.

Vajavaisen tiedon ympäristössä on vedetty eri tahoilla omiin poliittisiin tarkoitusperiin sopivia tulkintoja ja jotkut ovat olleet kaikkitietäviä internetin keskustelupalstoilla, blogeissa ja myös äärinäkemyksiä suosivilla sivustoilla. Kansalaisilla on tietysti täysi oikeus arvostella mediaa ja äänestää yksittäisten tiedotusvälineiden kohdalla jaloillaan ja lompakollaan.

Riippumattomassa mediassa on pysynyt kovasta arvostelusta huolimatta viime aikoinakin useimmiten pää kylmänä. Täällä työskentelevät toimittajat tekevät Suomessa uutistyötä yhä faktoille uskollisina ja luotettavien lähteiden varassa.

Huhuja ei uutisiin yleensä näin toimivissa välineissä kirjoitella. Tehdyt mokat taas korjataan JSN:n laatimien ohjeiden mukaisesti.

Riippumattomiin mediatoimijoihin kuuluvat HS, US, Yle, MTV, Aamulehti, Kaleva ja muut asialähtöiset uutisvälineet jotka eivät julista sokeasti yhdenkään ulkopuolisen tahon ilosanomaa. Muut näistä mainituista paitsi Yle tekevät työtä markkinatalouden ehdoilla.

Lisäksi Suomessa on suuri poliittisesti riippuvainen media. On keskustalaisten, perussuomalaisten, kokoomuslaisten, demareiden, vihreiden ja muiden tiedotusvälineitä. On myös eri etujärjestöjen ylläpitämät sivustot. Ne ovat veronmaksajien ja jäsenistön maksamia julkaisuja.

Perinteinen riippumaton ja riippuvainen media on Suomessa siis hyvin monenkirjava ja median rahoituspohja vaihtelee.

Tämän päälle on sosiaalinen media, josta tunnetuimmat ovat Facebook, Youtube, Instagram ja Twitter. Siellä kansalaiset juttelevat sekä välittävät kokemuksia, kuvaa ja tietoa.

Uudessa Suomessa somea edustaa yhteiskunnallisissa asioissa tämä Puheenvuoro. Kansalaisilla on vapaus tuoda omia näkemyksiään esiin, ja täällä ilmestyvien bloggausten pohjalta US:n toimitus lähtee useinkin hakemaan vahvistuksia poliitikkojen, asiantuntijoiden ja tavallistenkin kansalaisten esiin tuomille tiedoille.

Uuden Suomen toimituksella on pääsy sellaisille lähteille, joihin kansalaiset eivät useimmiten pääse. Hyvä tai huono, mutta näin on. Koemme elävämme symbioosissa somen kanssa.

Toimitus kaivaa vahvistuksia soittamalla, muuten kommunikoimalla ja myös ihan vain lähdekriittisesti googlailemalla, eli tekee eräänlaista vertailevaa pikatutkimusta, jolloin tuloksena saattaa olla uutinen. Sellaiseen tekemiseen ammattitaitoiset toimittajat ovat työssään kouliintuneet.

Joskus, kun tiedoille ei tule parhaimmiltakaan asiantuntijoilta vahvistusta, uutista ei tehdä. Seurantaan asiat kuitenkin jäävät ja vahvistus voi tulla vasta päivien tai viikkojen päästä. Silloin huhuna pitkäänkin pidetty asia saattaa muuttua uutiseksi.

Minä arvostan suuresti sosiaalista mediaa. Olen ollut sen kanssa aktiivisesti tekemisissä vuodesta 2000, jolloin pääsin mukaan sijoitusalan uutisvälitystä tuottavan Arvopaperin ja sen verkkokeskustelupalstan AP Areenan tekijäporukkaan.

AP Areenalla levisivät jo yli 15 vuotta sitten huhut, mutta myös oikeaan osuneet tiedot. Silloinkin me perinteisen median toimintatavoille uskolliset toimittajat haimme verkossa kulovalkean tavoin levinneille epävarmoille tiedoille vahvistuksia. Silloinkin meitä toimittajia palstoilla haukuttiin, ainakin minua.

Vaikka lähentelin tuolloin jo 40:tä ikävuotta, minua arveltiin kesätoimittajaksi, jota syytettiin kerran esimerkiksi Nokian osakekurssin romauttajaksi. Tuollaista valtaa minulla ei tietenkään ollut, kuten ei yksittäisillä toimittajilla tai päätoimittajilla yleensäkään ole Suomessa valtaa oikeastaan juuri mihinkään. Se on pelkästään hyvä asia.

Varhaisia poliittisia verkkoilmiöitä poliitikoista olivat Alexander Stubb (kok.) ja Jussi Halla-aho (ps.). Kummankin näkemyksistä anonyymit keskustelijat levittivät AP Areenalla kunnioittavia viestejä jo kymmenkunta vuotta sitten.

Sekä Stubbin että Halla-ahon poliittinen ura on lähtenyt huomattavilta osin somesta. He ja heidän tukijoukkonsa ovat olleet lähes koko some-historian ajan mediapelureita parhaasta päästä.

Sosiaalisesta mediasta puhuttaessa pitää muistaa myös loppuvuoden 2004 tsunami. Tuosta järkytyksestä kertomisessa kunnostautui sukeltajien verkkosivusto ennen perinteisen median toimittajia.  Myös esimerkiksi AP Areenalla levisi ensikäden tietoa noista tapahtumista, kun Suomen viranomaisten tiedottaminen taas oli nihkeää.

Some eriytyy parhaillaan fiksuun someen ja höpöhöpöpalstoihin. Ensimmäisessä esiinnytään lähtökohtaisesti omilla nimillä, mutta ei anonyymiyskään suoraan surkeaa keskustelutasoa tarkoita.

Oleellista on se, miten some-palvelun tuottaja - tiedotusväline tai vaikka yksittäinen bloggaaja - on tekemisessä, myös moderoinnissa mukana. Osaava tuottaminen vaatii jatkuvasti käyttäjät huomioivaa tekemistä, ei sensuuria, mutta ei myöskään kaiken hyväksymistä.

Suuret kansainväliset some-sivustot ovat mainosrahaa kerääviä jättikoneita, joilla ei tekemisessään ole journalistisia tarkoitusperiä. Ne ovat huomattavasti enemmän hyvin toteutettuja jakamisen alustoja kuin tiedotusvälineitä.

Oma lukunsa ovat kotimaiset äärinäkemyksiä päätyönään levittävät sivustot. Eräänlaista somea nekin, eivät ainakaan sitä luotettavan pään perinteistä mediaa. Nuo sivustot eivät tee sellaisia toimituksellisia asioita, joista perinteinen länsimainen tiedonvälitys voisi olla ylpeä.

Uuden Suomen tämän päivän haastattelusta käy ilmi, että myös perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen pitää Suomen tunnetuinta äärisivustoa ulkomaalaisvihamielisenä. Muut poliittiset nuorisojärjestöt käynnistivät boikottikampanjansa sitä vastaan eilen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (114 kommenttia)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Pari pointtia.

Journalistilta, työkseen kirjoittavalta ihmiseltä, saa ja tulee edellyttää parempaa jälkeä kuin keskiverto amatöörinaputtajalta.

Blogi, some yleensä, ja uutinen ovat eri asioita. Jälkimmäisessä tulisi faktojen olla kohdallaan ja suomen kielen mallikasta.

Jos tekee ulkomaanuutisia tulee osata ko. kieltä äidinkielenään tai erittäin hyvin jotta voi tehdä vertailevan katselmuksen eri lähteistä. Kaupallisella puolella on ymmärrettävää, jos toimituksen koko on markkinoiden määräämä. Yle:llä ei moista ongelmaa ole.

Nettiuutiset, -uutisointi on uusi formaatti, niissä ei voi juttuaan hioa loputtomiin, joten on aivan inhimillistä jos niitä myöhemmin muokkaa, vaihtaa vaikka otsikon parempaan. On tässä positiivistakin, uutista / juttua voi täydentää pikku hiljaa mahdollisen lisätiedon valossa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyviä pointteja. Tulee vielä mieleen esimerkiksi uutiskommenteissa esiin tuotu virhe-epäily, joka johtaa meillä hyvin usein lisätarkistukseen. Jos verkkoon lipsahtanut virhe todetaan, se korjataan ja virheen havaitsijaa koetetaan aina muistaa kiittää.

Jukka Laine

Sormijoukkoraiskaukset ovat väkivaltainen naisiin kohdistuva ilmiö, joka tekee monista suomalaisista pahoja trolleja ja ääriliikkeen kannattajia. Siinä on median vahtikoirilla ja politiikoilla työmaata. Euroopanlaajuisesti.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Toimittajat eivät tiedä kaikkea, mutta sitä ei ole kukaan teiltä vaatinutkaan. Mutta saadakseen kunnian tulla kutsutuksi toimittajaksi, toimittajan on otettava selvää asioista. Ja tämä päätehtävä on jäänyt aatteen palon ja omien mielipiteiden jalkoihin.

Nyt Pandoran lippaan kansi irvistelee. Tiedonvälityksen monopolin pyhä kolminaisuus: poliitikot, virkavalta ja media. Sen ennen niin yhtenäinen julkisivu on alkanut säröillä kautta Eurostoliiton. Some ja vaihtoehtomedia ovat tehneet teille arvon toimittajat suuren palveluksen. Ette kuitenkaan näy ymmärtävän mikä on parhaaksenne.

Uhriutumisen ja muista syyn etsimisen sijaan suosittelen katsomaan peiliin. Ette ole hoitaneet tehtäväänne yhteiskunnan objektiivisena tiedonvälittäjänä, vaan olette toimitelleet poliittisessa ohjauksessa propagandaa totuudesta piittaamatta.

Nauhuri käteen ja kadulle. Totuus ei asu keskuskomitean välittämissä paperilapuissa toimiston lämmössä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Ei kukaan..."

On vaatinut. Viimeisen parin päivän ajan on lukuisilla, tätä huonommilla, keskustelupalstoilla, monikin syyttänyt niin toimittajia kuin poliitikkojakin siitä, että taharrush gamae -nimisestä ilmiöstä ei ole aiemmin kerrottu.

Aina joskus jostakin asiasta kuullaan kerta kaikkiaan ensimmäistä kertaa. Ei voi olla median velvollisuus ratkaista tieteen ja politiikan ongelmia ennen kuin tutkijat ja poliitikot ovat ongelmat huomanneetkaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Mä arvasin, että Nokian romautit sinä! Hyvä txt. Sikäli kun sillä on mitään merkitystä, en pidä Usaria ollenkaan huonona kotimaisiin vaihtoehtoihin vertaillessa.

Janne Suuronen

"
Mä arvasin, että Nokian romautit sinä!
"
Joo, parempi tunnustus edes myöhään kuin ei koskaan :)

Nykyisinhän Markun luotsaaman Ap Areenan (Arvopaperin) tilalle luotiin trooli.fi. Keskustelun taso ei kyllä aina ole kovin kehuttava ja aika-ajoin puusilmäisyyteen asti yksipuolista, mutta ainakin vapaata ja vilkasta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Nykyään toimittajat ovat varsin hyvin perillä tapahtumista. Uutistiedot maailmalta päivittyvät kätevästi RSS syötteillä, tai uutishauilla. Tähän löytyy jo valmiita softiakin. On sitten toimittajan ammattitaidosta ja omista vaikuttimista kiinni, mihin juttuun tarttuu ja mihin ei. Lehtihän pitää saada valmiiksi ja juttujen on oltava linjassa jne. Rahaakin niiden juttujen kautta on tultava. Varmaan vaativaa, mutta nykyään on valitettavan usein törmännyt piittamattomuuteen ja yksisilmäisyyteen objektiivisuuden asemasta. Kun sanon nykyään, niin vertaan uutistarjontaan ajalta ennen nettiä.

Tiedon hallinnan ja ymmärryksen aika on nykyään lukijalle ihan toinen. Vertailutiedon hakeminen kun onnistuu kotisohvalta, valon nopeudella.

Janne Suuronen

Riippumaton ei sitten ole synonyymi objektiivisen linjan tai objektiivisen uutisoinnin kanssa.

Markulle (ja silloin tällöin muulle toimitukselle) pisteet siitä, kun vain hyvin harvoissa medioissa päätoimittaja osallistuu keskusteluu ja ottaa kantaa näin aktiivisesti.

Muistatko muuten, kuka aikoinaan AP Areenalle toi niitä tsunamijuttuja ensimmäisenä esiin ? Aikoo nyt vanhoilla päivillään uutena harrastuksenaan päästä Lahden mäkihypyn MM-kisoihin koehyppääjäksi; siitä oli jossain paikallisessa lehdessä juttuakin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyllä me objektiivisuutta uutisisissamme tavoittelemme. Toki kaikki valinnat tekevät ihmiset, subjektit, eikä täydellistä objektiivisuutta ole olemassakaan. Objektiivisuuden tavoittelustamme sen verran, että se ei vaikuta tekemiseen, jos esimerkiksi jostain poliittisesta toimijasta on hyvää tai vähemmän hyvää uutisoitavaa. Emme myöskään karttele aihealueita, emmekä epäröi tuoda esiin eri poliittisten tahojen näkökulmia.

Kiitos pisteistä.

Janne, kerro lisää AP Areenasta ja tsunamista, kun sinulla tuntuu tietoa olevan.

Reijo Tossavainen

Huusko: "Kyllä me objektiivisuutta uutisisissamme tavoittelemme."

Kyllä tuo tavoittelu on turhan usein kaikkea muuta kuin objektiivista ja neutraalia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #14

Jos noin koet, en voi sille mitään. Missä kotimaisessa uutispalvelussa mielestäsi onnistutaan parhaiten objektiivisuuden tavoittelussa?

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #15

Jos verrataan keskeisiä medioita, niin paremmuusjärjestys on: 1) MTV, 2) MTV, 3) MTV, 4)Iltapäivälehdet, 5) Hesari ja Yle ....

Jos Uusi Suomi sijoitettaisiin suurten joukkoon, niin se olisi 4)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #25

Kiitos vastauksesta. Kiinnostava listaus.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #14

Niin.. objektiivisuudesta ja neutraliudesta meidä kaikkien tulisi ehdottomasti ottaa esimerkkiä eräästä entisestä lehtimiehestä ja eläköityneestä ns.kansanedustajasta.Millaistahan jälkeä siinä sinun toimittamassasi ja omistamassasi lehdessä oli?????

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #16

Vaikkapa mallia siitä, että pääkirjoituksen korvasi palsta, jolle puolueet ja muut yhteiskunnalliset tahot kirjoittivat kukin vuorollaan. Itse olin vain yksi kirjoittaja monien joukossa.

Objektiivista ja neutraalia!

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #14

Reijo,

Katso viestiketjun loppupuolelle re: Huuskon "objektiivisuus".

Olin kyllä viestiketjun pistesijoilla, kunnes Huusko päätti deletoida vähän kriittisen viestini, eikä muuten sen jälkeen kun copypeistasin sen tänne uudelleen, ole vastannut mitään.

Siinä meillä objektiivisuudesta vastuun kantava päätoimittaja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Markku, kun menet johonkin tiedotustilaisuuteen kyselemään toimittajana, niin kokeiles sellaista juttua, että pyydät blogissa ehdotuksia kysymykseksi. Olisi aika mielenkiintoista nähdä, kun joku poliitikko joutuukin vastailemaan johonkin tätä blogipalvelua seuraavien kysymykseen. :-)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #18

Ei huono ajatus ollenkaan. Siihen pitäisi kehittää kenties jokin chatti-tyyppinen konsepti, blogin arvelen olevan vähän kankea tällaiseen.

Janne Suuronen

"
Janne, kerro lisää AP Areenasta ja tsunamista, kun sinulla tuntuu tietoa olevan.
"
No ei siinä ole paljon kertomista. Alkoi siitä, kun eräs AP Areenalle kirjoittelevan sukulainen/tuttava oli paikan päällä ja lähetteleli tällä AP Areenalle kirjoittaneelle henkilölle tekstiviestejä kuvaten kaaosmaista tilannetta. Jo heti alusta lähtien, vain joitain tunteja tapahtuneen jälkeen.

Porukalla sitten silmät pyöreinä ihmettelimme, kuinka Erkki Tuomiojan johtama ulkoministeriö (tiedottajana muistaakseni Yrjö Länsipuro) antoi tilanteesta pihalla olevian lausuntoja päiväkaupalla sosiaalisen median jälkeen. Suomessa muuten on ministereitä laitettu pienemmistäkin töpeksimistä pihalle, mutta vasemman laidan demareille tuntuu olevan kaikki sallittua: Jätän jollekin nuorelle asenteellisesti tyhjältä pöydältä lähtevälle yhteiskuntatieteilijälle tutkittavaksi, onko tosiaan ollut näin ja miksi on ollut. (Toki allekirjoittaneen subjektiivinen kuva asiasta, mutta tiedän kyllä monen muun jakavan saman käsityksen). Tiedottaja Yrjö Länsipurostakin voisi kirjoittaa pitkiä rivejä, mutta taitaa kommentti jo näin olla turhan pitkä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #19

Ei mennyt Suomen ulkoasiainhallinnolta todellakaan putkeen tuo tiedottaminen. Itse arvioisin, että se oli organisaation heikkoutta, eli tiedonhankinta oli heikkoa, ja viesti kulki ilmeisen heikosti UM:n sisällä ja myös sieltä ulos kansalaisille.

Jari Nyberg

Suomalaisten toimittajien laadusta en sano kuin kolme asiaa: Helena Erosen hihamerkki, Halla-aho ja tankit Kreikan kadulle sekä Immosen julistama sota. Ei mulla muuta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Hitto. Kommentti alkaa kasvaa siihen malliin, että tästähän täytyy tehdä puheenvuoro.

Tapani Lahnakoski

Ei Usari suinkaan ole huonoimpia median edustajia. Minusta YLE ja Hesari ovat omassa onnettomassa sarjassaan yksisilmäisyytensä ja sensuurinsa takia.

YLE:n touhuista tänään yksi esimerkki. Jälkipörssissä Ulpu Iivari valitteli, että markinaehtoista voimalaitoskapasiteettia ei voida enää rakentaa, kun yhteiskunnan tuet tietyille sektoreille ovat niin suuria. YLE:n toimittaja oli ihan pihalla, mistä oli kyse.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Ei Usari suinkaan ole huonoimpia median edustajia. Minusta YLE ja Hesari ovat omassa onnettomassa sarjassaan yksisilmäisyytensä ja sensuurinsa takia." Amen!

US on ainakin vielä suht laadukas. Paitsi vastaava päätoimittaja voisi pitää mielipiteet ominaan. Ammattisotilailla ja lehtimiehillä ei ole poliittisia mielipiteitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ammattijournalistit ja kaikki aikuiset ihmiset osaavat erottaa mielipidekirjoituksen uutistekstistä. Maailma on väärällään pääkirjoituksia ja päätoimittajien blogeja.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #112

Yliarvioit nyt aikuisia. Oma näkemykseni ei ole noin optimistinen. Ei tartte kuin Puheenvuoro katsella :)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olen uutta Suomea seuraillut useamman vuoden ja se on minusta (tunnustuksellisesta kyynikostakin) varsin sympaattinen viritys - riippumatta siitä, kuka puheenvuorossa on kulloinkin eniten äänessä.

En osaa täysin selittää sitä. Siinä vaan on jotain tuttua tässä maailmassa täynnä vierautta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Puolueet ja etenkin niissä toimivat poliitikot eivät ole oikein oppineet SOME:n tavoille. On suorastaan tekopyhää miten "vingutaan" jostain ilmapiirin kärjistymisestä, kun juuri poliittinen kampanjointi perustuu kärjistyksiin. Ei juuri ketään näytä kiinnostavan sellainen järkevä maltillinen poliittinen keskustelu, se jotenkin näyttää hajuttomalta ja mauttomalta.

Ketä kiinnostaa tällainen latteus: "Että kun joo pitäisi tässä mielummin saada toi katupartiointi aisoihin ainoastaan hyvää tarkoittavien kansalasitoimijoiden käsiin ja puuttua ennalta tiukasti ja kovalla kädellä turvapaikanhakijoiden keskuudessa esiintyvään joukkoahdisteluun, ettei taharrush gamae-ilmiö saisi täällä jalansijaa."

Minä kannatan maltillista ja järkevää keskustelua, jossa ei vaiettaisi asioista, ei puoleen, eikä toiseen ja niihin puututtaisiin. Mutta sehän kun ei vain sovi toisiaan vastaan kilpailevien poliittisten toimijoiden agendaan. Millä ne sitten kilpailisivat?

Ei Uusi Suomikaan halua kirjoitella hajuttomista ja mauttomista jutuista, ei niillä lukijoita saa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Missä kotimaisessa uutispalvelussa mielestäsi onnistutaan parhaiten objektiivisuuden tavoittelussa?"

Ammattitoimittaja kysyy taviksilta tollasta? Jos ite olisin toimittaja niin vastaus on tietenkin omassa mutta ymmärrän ton epävarmuuden kun ette tiedä kenen puolella teidän pitäisi olla. Siellä välissä oleminen on ollut liian tukalaa ilmeisesti mutta siellä on teidän paikka, ja "sohia" pitäisi joka suuntaan eikä vain toiseen suuntaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En kysynyt sikäli tavikselta, että Reijo Tossavainen on tehnyt uraa mediassa ennen nyt jo päättynyttä kansanedustajuuttaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eräs esimerkki median puolueettomuudesta vuodelta 2010. Helsingin uutiset tekivät jutun paneelikeskustelusta, joka koski Helsingin kirjastojen lakkauttamista. Itse olin seuraamassa keskustelua ja luin jutun jälkeenpäin.

Paneelissa oli viisi valtuutettuja jos nyt muistan määrän oikein. Jokainen valtuutetuista puhui vuorollaan ja heille sai esittää kysymyksiä. Kaikki muut valtuutetut mainittiin, mutta ei Perussuomalaisten valtuutettua. Jäin miettimään oliko kyseessä vahinko vai ei, kunnes "törmäsin" samaan ilmiöön uudelleen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Havahduin noin 1½ vuotta sitten puheenvuorossa aktiivisestikin mukana olleena katsomaan peiliin. Olin jo pitkällä sellaisessa maailmassa, missä haetaan vahvistusta omalle vakaumukselle ja näkemyksille. Siinä kyllä alkoi – ainakin minulla, uusien suuntien hakeminen ja vanhasta poisoppiminen kärsiä. Havaitsin itsessäni jopa ”koulukiusaajan” piirteitä. Hyppäsin vapaavuoron puolelle, joka oli minulle muitten hyvää mieltä tuottavien foorumeiden ohessa ”kehityksen kehto”. Nyt tuntuu siltä, että olisin sen verran kasvanut, että puheenvuorossakin olisi edellytyksiä touhuta ja ehkäpä kypsemmällä asenteella - ainakin kommentoimassa. Yleisesti ottaen itselläni luottamus ammattitoimittajiin on vahvistunut somen ylittäessä jo aika päiviä sitten minun silmissä uskottavuutensa. Jokainen tärkeältä tuntuva ”some-uutinen” pitäisi tarkistaa. Eikä sitä voi tarkistaa muualta kuin ammattilaisten tuottamilta tietokanavilta.

Reijo Tossavainen

Huusko: "Tästä kaikesta perinteinen media on tehnyt Suomessakin usean päivän ajan isoja otsikoita, kun on saanut poliisilta uutta tietoa ja arvioita."

Höpöhöpö! Saksassa poliisi tiedotti jo heti seuraavana päivänä ja toimittajia oli itse tapahtumapaikalla. Silti media heräsi vasta viisi päivää myöhemmin. Some oli hereillä koko ajan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Reijo, tästäkin tapahtumasta sinulla on varmaan antaa linkki?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Älähän nyt Pekka. Reijon sanaan pitää luottaa enemmän kuin saksalaiseen mediaan ja Kölnin pormestariin.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Suuren kaupungin uudenvuoden vietto - aivan varmasti ollut toimittajia paikalla. Ei raportoitu.

Jupakan mittakaava oli ainakin aluksi hyvin vaimeasti tiedotettu poliisin toimesta - Kölnin poliisipäällikköhän erosi tämän seurauksena.

Kun vyyhti alkoi tulla julkisuuteen, hetken aikaa uutisvirta oli hieman ristiriitaista (vanhemmat tekstit kertoivat yksittäissattumuksista, uudemmat isommista), ja tämä näennäinen "mitä siellä oikein tapahtuu" ehkä hidasti tarkentuneen viestin leviämistä.

Selvää on vain, että ikäviä asioita ei haluttu tuoda esiin. Näinhän kävi myös Ruotsissa, ja Suomessa itku poliisin omapäisestä tiedottamisesta loukkasi joitakin toimittajia - ei kaikkia, mutta juuri sen verran, että viestimet olivat hetken aikaa varpaillaan, kun eivät tienneet, mihin pitäisi oikein uskoa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

HS: Kölnin poliisi tiedotti torstaina olleen uudenvuodenaaton tapahtumista vasta maanantaina 4. tammikuuta. Se on perustellut tätä tapahtumien epäselvyydellä. Poliisin sisäinen raportti valmistui sunnuntaina 3. tammikuuta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452581278929

Asian laajuus paljastui Saksassa viime viikon mittaan, kun uutta tietoa poliisilta tuli.

Tässä Usarin uutisointia aiheesta:

http://www.uusisuomi.fi/aiheet/saksan-ahdistelutap...

Uudenvuoden epäillyistä ahdistelutapaukisista Helsingissä poliisi tiedotti torstaina 7.1. Tässä Usarin juttuja siitä aiheesta:

http://www.uusisuomi.fi/aiheet/joukkoahdistelu

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Olen ymmärtänyt, että Saksassa näitä taharrush gamae ongelmia on ollut ainakin Kölnissä, Hampurissa, Stuttgartissa, Bielefeldissä, Düsseldorfissa, Frankfurt am Mainissa, Berliinissä ja Freiburgissa?

Ruotsissa ongelmia on ollut Kalmarissa, Mälmössä ja Tukholmassa?

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Eilisen tiedon mukaan Kölnin uudenvuoden yön tapahtumista on tehty jo 653 rikosilmoitusta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Viimeksi tänään Iltalehti teki taas limbot. Taidankin laittaa koosteen muutamista vastaantulleista. Kyllä sitä surkeutta esiintyy. Jos on selvä virhe, se oikaistaan kyllä, mutta otsikointi, sanavalinnat, mitä sanotaan ja mitä jätetään pois ovat se oleellinen asia. Kun väärinymmärtäminen menee patologiseksi, en ihan aina jaksa uskoa pelkkään tyhmyyteen - kyllä se on silloin tahallista.

Ai niin, Huusko on päässyt FT:n kanteen:
http://aijaa.com/85NwhB

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämän jälkeen FT ei ole minun silmissäni enää entisensä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ok, bloggauksessasi on ansioita ja jonkinlaista introspektiivistä otetta.

Riittävä se ei ole, koska "kaiken tietämättömyyden" lisäksi myöskään virheiden korjaaminen ja haastateltavien/lähteiden sidonnaisuuksien esiin tuominen eivät kuuluu vahvuuksiinne.

Nämä korostuvat tietyissä aihepiireissä, joita ei tässä tarvinne toistaa.

Näkisin mielelläni, että pääsisitte Guardian-tyyppisestä agenda-journalismista New York Times -tyyppiseen asiajournalismiin tai että nämä kaksi journalismin lajia eivät ainakaan jatkuvasti sekoittuisi.

Seppo Hildén

"Me toimittajat emme tiedä kaikkea"

Väärä tulokulma. Toimittajien pitää tietää kirjoittamistaan asioista.

Valitettavasti nykytoimittajien yleissivistys ja asiantuntemus on nykyään todella heikkoa ja uutisten sijaa he julkituovat mielipiteitään.

Toimittajien pitää lukea ja ottaa jatkuvasti selvää asioista, eikä yleisisivistyksen merkitystä voi koskaan korostaa liikaa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Lisättäköön, että aina ei tarvitse tietää, jolloin pitää kysyä muilta. Jos sitten tekee asiantuntijalausuntojen perässä kv-ihmisoikeusasioissa soittokierroksen, ja yhtenä haastateltavana on Juhana Vartiainen, jotain on mennyt pieleen (MTV).

Vastaavasti jos soittaa Scheinille, niin normaalilla lähdekritiikillä varustettu ihminen muistaisi, että siellä on vanha taistolainen linjoilla. Tai jos soittaa proffalle, joka on ollut vasemmistoliiton ehdokkaana.

Tämä "dosenttikohu" lähti siitä, että toimituksilla on työtapana soittaa tahoille, jotka antavat sellaisia lausuntoja, kuin toimittaja haluaa. Toinen vaihtoehtohan olisi, että toimittaja on ammattitaidoton, eikä osaa edes riippumatonta asiantuntijaa etsiä käsiinsä.

Eivät huonotkaan ole joka päivä huonoja, eivätkä hyvät joka päivä hyviä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Vastaavasti jos soittaa Scheinille, niin normaalilla lähdekritiikillä varustettu ihminen muistaisi, että siellä on vanha taistolainen linjoilla. Tai jos soittaa proffalle, joka on ollut vasemmistoliiton ehdokkaana."

Klassinen ad-hominem argumentti, eli hyökkäys henkilön uskottavuutta kohtaan.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #35

"Klassinen ad-hominem argumentti, eli hyökkäys henkilön uskottavuutta kohtaan."

Yllättävän varmanoloisesti tehty tulkinta. Itse näkisin rajanvedon terveen lähdekritiikin ja ad hominem-tyylisen dissailun välillä huomattavasti vaikeammaksi.

Olisin toki voinut ottaa esimerkiksi yhtä hyvin vaikkapa, että Suomen EU-suurlähettiläs 2008-2013 Jan Store on varmaan väärää ihminen vastaamaan kysymykseen, miten Suomen EU-jäsenyys on mennyt. Tai kuinka esimerkiksi Karo Kankus on varmaan väärä ihminen arvioimaan Ilmeisesti älyllinen epärehellisyys tai kauniiksi puhuminen on vain toisten, mutta ei koskaan omien ongelma.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #53

Oikeustieteen tohtorin, tai ylipäätään kenenkään koulutetun ja arvostetuissa tehtävissä toimineen asiantuntijan näkemysten sivuttaminen vedoten tämän puoluekantaan ja/tai poliittisiin mielipiteisiin ei ole lähdekritiikkiä. Se on vain hyökkäys henkilön uskottavuutta kohtaan.

"Olisin toki voinut ottaa esimerkiksi yhtä hyvin vaikkapa, että Suomen EU-suurlähettiläs 2008-2013 Jan Store on varmaan väärää ihminen vastaamaan kysymykseen, miten Suomen EU-jäsenyys on mennyt."

Ja taas, eli kenenkään EU-virassa olleen tai EU:lle myötämielisiä mielipiteitä esittäneen näkemykset voidaan heti kyseenalaistaa koska henkilö on jo lähtökohtaisesti väärässä? Sellaisen kuvan tuosta saa. Voi tietenkin olla, että et tarkoittanut Martin Scheinin olevan jäävi ottamaan kantaa mihinkään, koska hän on kuulunut kommunistiseen puolueeseen.

"Tai kuinka esimerkiksi Karo Kankus on varmaan väärä ihminen arvioimaan Ilmeisesti älyllinen epärehellisyys tai kauniiksi puhuminen on vain toisten, mutta ei koskaan omien ongelma."

Aloitetaanko vääntö eri tavoista määritellä halla-aholaiset ja suvaitsevaisto?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #55

Tämä thread lähti jo off-topic, joten lopetellaan sitä varovaisesti, jos sinulle sopii. Viimeinen varoitus: älä laita sanoja suuhuni. Jos jatkat, yksinkertaisesti ignooraan sinut jatkossa. En sanonut, että jonkun näkemys pitäisi sivuuttaa esimerkiksi puoluekannan perusteella.

Ihmettelen myös, mistä sait kuvan, että EU-myönteisiä tai EU-viroissa olleiden näkemyksiä ei mielestäni tulisi ottaa vakavasti.

Pahoittelen vajaaksi jäänyttä lausetta kommentissani, yritin hakea neutraalia kohdassa:
"Tai kuinka esimerkiksi Karo Kankus on varmaan väärä ihminen arvioimaan Ilmeisesti älyllinen epärehellisyys tai kauniiksi puhuminen on vain toisten, mutta ei koskaan omien ongelma."

Oma näkemykseni on, että Jan Store on tehnyt koko elämäntyönsä EU-asioiden parissa. Hän on ihan yhtä jäävi arviomaan työnsä onnistumista kuin Karo Kankus on jäävi arviomaan vaikkapa seminaarityönsä arvosanaa. Jos Karo yrittää ehdottaa itselleen arvosanaa, terveeseen lähdekritiikkiin kuuluu epäillä lausunnon paikkansapitävyyttä ja neutraaliutta (sekä tahallista että tahatonta biasta voi esiintyä - emmehän me omia virheitämme aina huomaa).

Tarkoitus ei ollut pilkata sinua tai vasemmistoa ylipäätään, tai viedä heidän sananvapauksiaan. Ongelma on, että minulla oli katkonainen lause, ja sinulla oli huonoa lähdetyöskentelyä: kuvittelit minun sanoneen ja tarkoittaneen jotain sellaista, mitä en ollut - vaikka olisit voinut kysyä.

"Aloitetaanko vääntö eri tavoista määritellä halla-aholaiset ja suvaitsevaisto?"

Ei aloiteta, koska a) minua ei kiinnostaa vääntää b) minua ei kiinnosta väääntää kanssasi c) aihe ei kiinnosta d) tämä ei ole sille oikea paikka.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Toimittajille tuntuu olevan myös hyvin vaikeaa käsittää, milloin asiantuntija puhuu vain mielipiteen ex cathedra ja milloin hän oikeasti perustelee kantansa. Paitsi tietysti silloin, jos saatu mielipide on itselle ideologisesti tai tunnetasolla epämiellyttävä, jolloin minimissään ko. asiantuntijan uskottavuuden horjuttaminen nähdään suorastaan velvollisuudeksi.

Esimerkiksi lain vasemmistolaisylipappit Ojanen-Koskenniemi-Scheinin jakelevat toimittajien taputtaessa innoissaan mielipiteitään totuuksina tuosta vaan olemattomilla tai hyvin vähäisillä perusteluilla lähinnä ilmoittamalla, että jokin asia on kv sopimuksen, julistuksen tai perustuslain vastainen. Kyseessä on tyypillinen auktoriteettiasemalla perusteleva argumentaatiomekanismi.

Koomista tässä asetelmassa on, että kaikkien näiden henkilöiden ulostulojen kohdalla tietää aina jo etukäteen, mikä heidän "totuutensa" käsiteltävästä asiasta on.

Ojasen ajattelun muodostumista voi halutessaan käydä tutkailemassa "perustuslakiblogissa". Hänen kannanmuodostukselleen on tyypillistä hyvin yleisluontoisiin lakeihin (perustuslaki) viittaaminen ja siitä hyvin voimakkaat, pitkälle menevät tulkinnat, joita ei viittausta lukuunottamatta ihmeemmin perustella, vaan kerrotaan, että tämä on näin, tästä seuraa tämä (mikä ei ole viittauksen perusteella mitenkään ilmeistä) tai että "perustustuslain henki" on tämä. Lisäksi pääsääntönä näyttää olevan premissi, että Suomen perustuslaki tarjoaa suojan tai antaa oikeuksia koko tämän planeetan väestölle tai ainakin Suomeen pyrkiville vieläpä riippumatta, missä he ovat tai mikä heidän statuksensa rajalla on (Yhdysvalloissa on muuten eksplisiittisesti todettu, että tällaiset henkilöt eivät nauti perustuslain täyttä suojaa, ns. "plenary power principle").

Sama ongelma on Jaakko Hämeen-Anttilan lausunnoissa silloin, kun hän kommentoi politiikkaa eikä varsinaista osaamisaluettaan. Esimerkkinä, toimittajat toistivat yhtenä kuorona, miten ISIS:n tavoite terrori-iskuillaan on lisätä negatiivista suhtautumista kansainvaellukseen islamilaisista maista (-> kansainvaellukseen pitää suhtautua positiivisesti), vaikka mitään perusteluja tällaisen tavoitteen olemassaololle ei kukaan koskaan esittänyt.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #42

Nopeasti päälle vyöryvistä tapahtumista tarvitaan uutismediassa tulkintoja. Tähän media käyttää jutuissaan asiantuntijoita, joina toimivat yliopistoihmiset, virkamiehet, taloustietäjät, kulttuuriosaajat, poliitikot ja etenkin Ylellä myös erikoistoimittajat sekä uutistoiminnan päälliköt.

Me Usarissa pyrimme käyttämään mahdollisimman laaja-alaisesti asiantuntijoita uutistoiminnassamme. Aina ei tilanteeseen soveltuvinta tai soveltuvimpia saada kiinni. Esimerkkinä tästä parin päivän takainen uutinen David Bowien kuolemasta, jota kommentoimaan tavoittelimme Heikki Harmaa eli Hectoria, mutta emme onnistuneet saamaan häntä kiinni.

Meillä on myös Puheenvuoro, johon kirjoitetut monet eri näkemykset usein koostetaan uutisten yhteyteen. Täällä piisaa asiantuntemusta!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #52

Asiantuntijoiden käyttö voi mennä liiallisuuksiin. Tärkeintä eli kuvallista mediaa seuratessa tuntuu siltä, että maailma on suomalainen keskusteluohjelma, jossa Maria Stenros edustaa EU:ta, Charly Salonius-Pasternak Venäjää, Pekka Ervasti Suomea ja Sixten Korkman taloutta. Välillä pitää antaa suunvuoro itse hevosellekin.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Markku - oma maalais/kaupunkilaisjärkeni sanoo että kyseinen vastakkainasettelu somessa pakolaiskriisiin liittyen on kuin tehty disinformaatiolle ja poliittiselle viihteelle - en jaksa itse sitä seurata kovinkaan intensiivisesti.

Onkohan minussa jotain vikaa kun en oikein jaksa innostua koko asiasta -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2098...

Sari Haapala

Aika outoa, että te toimittajat löydätte kaiken maailman varavaltuutettujen ja kummin kaimojen kirjoitukset, mutta kun satoja ihmisiä käytetään hyväksi, raiskataan ja tuhotaan ihmisyys, niin silloin on sattumalta laput silmillä. Törkeää, asenteelista uutisointia ja pistää koko lehden julkaisut uuteen, todella negatiiviseen valoon. Hävetkää nyt edes tätä törkeätä puolueellisuuttanne.

Käyttäjän AttiYlnen kuva
Atti Ylänen

Hyvä Markku Huusko, te toimittajat ette todellakaan tiedä kaikkea.
On uskomatonta, miten vähän te tiedätte islamista. Jotkut teistä jopa kuvittelette islamin tarkoittavan rauhaa. Islam tarkoittaa alistumista.

Olen odottanut useita vuosia, että joku toimittaja Koraanin ja Muhammadin elämäkerran luettuaan kertoisi totuuden, mitä islam tosiasiassa tarkoittaa ja mitä se merkitsee meille ei-muslimeille.

Esim. lainaan tähän Koraania 9:30.

The Jews say, "Ezra is the son of Allah "; and the Christians say, "The Messiah is the son of Allah ." That is their statement from their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved [before them]. May Allah destroy them; how are they deluded?
http://quran.com/9

Koraanissa esitetään toive, että Allah tuhoaisi kristityt, jotka sanovat Messiasta Allahin pojaksi.
Onko tämä omiaan lähentämään kristittyjä ja muslimeja?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Koraanissa saattaa lukea noin. En tiedä, kun en alkuperäiskieltä osaa.

Vastaan kysymykseesi kysymyksellä: Onko valitsemasi tekstinpätkän tuominen tähän keskusteluun mielestäsi omiaan lähentämään kristittyjä ja muslimeja?

Käyttäjän AttiYlnen kuva
Atti Ylänen

Ilmeisesti tämän avauksen piti olla Markku Huuskon anteeksipyyntö kaikilta naisilta, ettei hän ole uskonut eräiden muslimien harjoittamaan seksuaaliseen häirintään, sen vakavuuteen ja laajuuteen, vaan hän on päinvastoin pyrkinyt vähättelemään ilmiöstä kertovia kaikin keinoin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Miten tuo otaksumasi vähättely on mielestäsi ilmennyt?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitos katsauksesta!
Viime aikoina on ollut paljon median generoimaa vaadetta "irtisanoutua" jostakin tai "boikotoida" jotakin. Tuon vaateen media on osoittanut oman arvionsa mukaan ns. yleisestä linjasta toisin ajattelevien - sanottakoon sitä vaikka konsensuksesta poikkeavien - ihmisten tai järjestöjen edustajille.
Miksei media pohtisi myös koko boikotin mielekkyyttä?

Olisi hyvä, että media vaatisi itseltään samaa: Irtisanoutuisi valikoivasta, viipyneestä, virheellisestä, epätarkasta tai tarkoitushakuisesta uutisoinnistaan kertomalla, milloin se oli hyvän lehtimiestavan, sekä vapaan ja tarkan tiedonvälityksen ja tutkivan journalismin periaatteita rikkonut.
Tätähän me toivomme toisiltammekin.

Olisi suotavaa, jos media käsittelisi esim. käytännön ongelmaa, joka on syntynyt "meillä on unelma" -ajattelun suhteesta todelliseen elämään: Miten kestävälle pohjalle mediankin ylistämää "unelmaa" pystytettiin, kun se jo nyt on - liittokansleri Angela Merkel'inkin mukaan - hajottamassa Schengeniä ja sitä kautta koko euroaluetta. Eihän niin pitänyt käydä?
https://euobserver.com/migration/131789
Monen aiheen osalta olisi nyt tutkivan journalismin paikka. Miksi mediakaan ei herännyt?

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Entisessä elämässäni opin, että totuus on enempi filosofinen käsite.
Se muokkautuu aina kulloisenkin kertojan mm. kokemusten, koulutuksen, asenteiden, tavoitteiden sekä julkisuudessa käydyn keskustelun ja uutisoinnin kautta.

Totuudesta kun puhutaan, on hyvä palauttaa mieleen tämä:

Todistajan vakuutus:
Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.

Totuutta voi manipuloida varsinaisesti valehtelematta, kun unohtaa vain kertoa joitakin seikkoja, jotka eivät tue omaa käsitystä tai omia tavoitteita asiassa.

Puolueeton ja objektiivinen on mahdoton haaste, jos on myös jonkinlainen vahva yhteiskunnallinen tavoite itsellä ajettavana?

Valitettavasti meillä on näinä päivinä liian paljon näitä journalistisia oksennuksia, eikä tämä viime päivien keskustelunaihe suinkaan ole ainoa.

Ihmisten leimaaminen ja erilaisten "korttien" jakaminen kevein perustein vaikuttaa enemmän poliittiselta propagandalta kuin puolueettomalta ja objektiiviselta tiedonvälitykseltä.

Näyttää olevan ylivertaisen vaikeaa pidättäytyä keskusteluissa henkilöiden esittämien mielipiteiden arviointiin. Viimeistään silloin kun asiaosaaminen hiipuu siirrytään henkilökohtaisiin loukkauksiin ja solvauksiin.

Uusi Suomi ei mielestäni ole kuitenkaan pahimpia, mutta joskus tulee mieleen, että sormi Enter-näppäimellä on liian herkkä?
Joidenkin juttujen taustoitukset ovat olleet liian pinnallisia ja ala-arvoisia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Otetaan nyt tuoreeltaan vielä tämä:

Poliisi totesi alun perin katupartioita koskevassa tiedotteessaan 5.1.2016 (linkki alla), että:

"Katupartiointi ei anna kuitenkaan minkäänlaisia ylimääräisiä oikeuksia tai toimivaltaa puuttua toisten ihmisten tekemisiin."

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/...

Oikeus- ym. ministeri Lindström totesi 8.1.2016, että:

"Perussuomalainen oikeus- ja työministeri Jari Lindström ei pidä väkivaltarikoksista tuomittujen henkilöiden johtamia katupartioita ongelmana, kunhan kadulla liikkuvat noudattavat lakia.

– Tietysti jokaisella on oikeus liikkua ulkona."

http://yle.fi/uutiset/ministeri_lindstrom_katupart...

YLE:n ajankohtaistoiminnan päällikkö, entinen politiikan toimituksen päällikkö toteaa sitten 12.1.2016:

"Viranomaisten ja poliitikkojen lausunnoista on jäänyt epäselvä kuva siitä miten oman käden oikeuteen Suomessa pitäisi suhtautua"

http://yle.fi/uutiset/analyysi_katupartioista_synt...

Joko YLE:n ajankohtaistoiminnan päällikkö ei osaa lukea tai ajatella tai sitten hänen pitäisi lukea hieman vähemmän Uuninpankkopoika Sakua ja yrittää ajatella hieman enemmän.

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Useimmalla unohtui keskustelussa perustuslaillinen liikkumisvapaus ja
pakkokeinolain tarkoittamat itseapu ja yleinen kiinniotto-oikeus.
Silloin kun pelkkä läsnäolo ei riitä toimintaan liittyvät myös käsitteet hätävarjelu / hätävarjelun liioittelu, pakkotila, voimakeinojen käyttö etc. Silloin kun siihen on ajauduttu, olemme mielenkiintoisten kysymysten äärellä,
koska esimerkki hätävarjelu on oikeuskäytännön perusteella aika teoreettinen asia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Niin, muutoinhan kaduilla ei saisi liikkua tai minkään rikoksen tapahtumista estää, ellei ole asiaan osoitettu viranomainen.

Noihin liittyvän toiminnan legitimiteetin arviointi on kuulunut ja tarvittaessa kuuluu tuomioistuimille.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #50

Vähälahjaisemmilla toimittajilla ongelma taitaa olla tämä: vakaa käsitys, että natseja ovat, ja aikomuksena on "kouluttaa" eli pahoinpidellä, uhkailla, tai ainakin esittää uhkaa erivärisiä, erimielisiä ja potentiaalisesti kaikkia kohtaan.

Toimittaja ymmärtää kuitenkin, että ei-vielä-tapahtuneesta tai suunnittelemattomasta rikoksesta ei voi ketään syyttä, tuomita tai kieltää, ja laki ei ole puolella.

Siksi he haluavat, että kaikki muutkin irtisanoutuvat, tuomitsevat ja paheksuvat. Julkisuuteen mahtuu kerrallaan kaksi yleistä keskustelunaihetta, ei juuri enempää. Ilmeisesti monille toimittajille tämä on mukavampi keskustelunaihe kuin Schengenin rapautuminen, talous, maassa olevat ja tänne vielä tulevat tp-hakijat, sekä heidän aiheuttamansa moninaiset ongelmat.

Asia on nolo senkin takia, että toimituksissa eletään jonkinlaista murrosta. Poliisin kyllästyminen toimituksien agendaintoiluun on oireellinen esimerkki. Ensimmäisiä merkkejä toimittajien itseuhriutumisesta sananvapausalttarilla, kun poliisi sanoo, ja pitäisi sitten kirjoittaa sen mukaisesti, on jo nähty.

Toimituksilla on ilmeinen vaara ajautua tilanteeseen, missä heidän omat käsityksensä todellisuudesta ja heidän maine "objektiivisena tiedottajana ja tulkitsijana" on kyseenalaistettu.

Reaktio voi olla joko herätys ja itsetutkiskelu, tai todennäköisemmin syvästi inhimillinen mielenpahoittaminen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lyhyesti todeten US:n tapaisista medioista näkee, mitä (niihin kirjoittava) kansa asioista ajattelee. Printtimediasta ja niiden nettiversioista näkee, mitä toimittajat ajattelevat. Siinä näyttää olevan suuri ero.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kuka poisti ja miksi komnenttini täältä Huusko?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Olin nro 6. Nyt komnenttini on poissa. Täysin asiallista kritiikkiä ettei kestä. Tämä on juuri osoitus siitä, miksi teihin ei luoteta. Eikö hävetä? Onko kanttia palauttaa se kirjoitus tänne itse, vai kopioinko muualle osoituksena siitä mikä on Huuskon johtaman USn luotettavuus?

Mikko Nykänen

Kirjoitat seuraavasti:

"Riippumattomiin mediatoimijoihin kuuluvat HS, US, Yle, MTV, Aamulehti, Kaleva ja muut asialähtöiset uutisvälineet jotka eivät julista sokeasti yhdenkään ulkopuolisen tahon ilosanomaa."

Pekka Karhuvaara kommentoi muutama vuosi sitten Ilta-Sanomissa (tiivistettynä):

"MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalta. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti, miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli. Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko."

Eli kysyn sinulta Markku Huusko, valehteliko MTV3:n aiempi toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara antaessaan ylläolevan lausunnon Ilta-Sanomissa? Eikö kyseessä ole nimenomaan "ulkopuolisen tahon ilosanoma" jota julistettiin laajalti osin valheellisesti? Juuri samanlainen puhallus kuin tämä "maahanmuuton ilosanoman" syksyinen puffaaminen ilman mitään kritiikkiä ja sekä taloudelliset että turvallisuuteen liittyvät faktat pimittäen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomalaisen median historia ei ole kaikilta osin kunniakas. En voi ottaa vastuuta muiden tekemisistä takavuosina.

Vastuuni on Uudesta Suomesta, on ollut vuodesta 2007.

Käyttäjän kaapro1 kuva
Kaapro Manner

Minusta tutkivaa journalismia ei enää ole. Esim. televisiossa toimittajat kysyvät joltain asiantuntijalta näkemyksiä ja ne vastaukset ovat sitten kiveenhakattuja faktoja. Sama koskee lehdistöä. Monesti saa lukea ihan tolkuttomia juttuja, jotka ovat virheitä täynnä tai ainakin hyvin yksipuolisia näkemyksiä, kun toimittaja ei ole vaivautunut asiaa yhtään perusteellisemmin tutkimaan. Jutut tehdään viidessä minuutissa, kun pitäisi tehdä viikossa. Niinpä ei ole yhtään ihme, että pitää esittää hätähuuto "toimittajat eivät tiedä kaikkea", kun tilanne on "toimittajat eivät tiedä juurikaan mitään".

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kuluttajilla on täysi oikeus äänestää jaloillaan ja lompakoillaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Onko? Yle-tilaus on aika kallis ja pakollinen. Maksan myös aika paljon tupakka-askien kyljessä olevista mainosjulkaisuista (niissä lukee: tupakka tappaa, muuta sisältöä kuten pääkirjoituksia tai yleisönosastoja ei ole).

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

No kun ei Huuskon vastausta kuulu kopioin itse. Katsotaan kauan kestää ennen kuin seuraavan kerran deletoidaan. US/ Huusko julistaa toimivansa markkinatalouden ehdoilla - kommentoin myös tämän ehdon täyttyyttä alla. Kehtaatkin Huusko yllä useampaan otteeseen puolustaa avoimuuttanne ja pelkäämättömyyttä esittää asiat niin kuin ne ovat. No tässä on, kommentoi tai deletoi taas - your choice, mutta jos deletoit, viet viimeisenkin uskottavuuden edustamaltasi medialta. Eli aikaisemmin tänään päivällä näin:

Huuskon artikkelissa on ihan asiallistakin sisältöä, mutta suurimmaksi ongelmaksi muodostuu hänen arvovaltainen jakonsa "perinteiseen riippumattomaan jne mediaan ja someen". Ensimmäiseen hän laskee toki myös USn. Muu on vähemmän arvokasta mediaa ja osa roskaa.

Markku Huusko, tämä on lievästi sanottuna aikamoinen under statement meidän kansalaisten kyvystä lukea myös muuta kuin suomalaista mediaa. Meidän on erittäin helppoa verrata YLEn jne uutisointia vastaavaan koko maailmassa vain avaamalla internet. Mitä jos tekisitte saman? Vai onko se kiellettyä, jotenkin ohjeistettua teille "aidoille toimittajille "? Jos on kuka ohjeistaa vapaata mediaa, neljättä valtiomahtia (R.I.P.)?

Eikö ole äärimmäisen huolestuttavaa, että MV-lehti, josta suuri yleisö ei ollut kuullutkaan vielä 6 kk sitten, ohittaa USn lukijaklikkauksissa? Portaali, joka on potkaistu pystyyn tyhjästä (?) ilman herra Herlinin miljoonia. Enkä nyt ota kantaa sen uutisoitiin vaan siihen mistä tämä kertoo. Kaikki boikotit kääntyvät vain vastaanne. Näyttäytyvät taas yhtenä yrityksenä palata Oceanian yhteen totuuteen. Herätkää.

Markku Huusko ja koko US toimitus olisiko syytä palata juurille? Median toimijoiden tulisi kilpailla sillä, kuka luo parasta, kiinnostavinta ja toisaalta totuudenmukaista uutisointia - ja generoida tällä riittävästi rahaa voidakseen toimia ja vielä kehittyä. Vain YLE on poikkeus, ikävä kyllä. Fakta on se, että ilman Herlinin syviä taskuja, olisitte (US) olleet jättämässä joka vuosi konkurssihakemusta. Eikö tämäkään herätä teitä siellä lasitornissanne kysymään missä vika, missä kiinnostavuutemme?

Katsokaa HSn levikkiä ja verratkaa sitä some-kirjoitteluun. Se entinen median lippulaiva pumppaa vettä pilssistä. Miksi, vastaan itse kysymällä; avaanko minä aamulla mieluummin Twitterin ja luen poimien kv-uutisvirtaa vai HSn artikkeleita, joissa on vain auvoa harmoonisuutta ja kolme päivää myöhässä lyhyt uutinen, jossa kerrotaan, että Kölnissä saattoi ehkä tapahtua jotain? Tämä vain kärjistettynä esimerkkinä.

Vielä tänään, tähän artikkeliisi, et edes itse saanut kirjoitettua, että kyseessä ei ollut vain Köln ja Hampuri, joten avaa nyt vaikka welt.de (edit) ja politico.eu ja käy lukemassa, missä näiltä osin Saksassa mennään ja sitten vertailet ristiin muun median kanssa. Ei siinä tarvita mitään "erityisiä kontakteja, joille salaa soittelette". Ainakaan, jos ette saa parempaa irti.

Täällä ulkopuolella on omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Arvopaperilehti ja toimittajakoulutus eikä edes työpaikka USssa pätevöitä sinua/teitä ajattelemaan ja analysoimaan/tulkitsemaan asioita puolestamme. Kyllä me hoidamme sen puolen ihan itse koulutustasosta riippumatta ja jos olette objektiivisia ja asiallisia saatte arvostusta. Ette muuten.

Ota (taas) työ-/yöpöydälle "Vuonna 1984". Se helpottaa, jos totuus ja sen kertominen alkaa ahdistaa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Osuviakin piikkejä, mutta yleisön määrästä huomauttaisin. Se ei ole automaattisesti minulle merkki laadusta, salatuista totuuksista tai mistään muustakaan. Vaikuttihan esimerkiksi HS:n toimitustyö minusta omituiselta jo ennen levikkilaskua.

Minä tajusin iät ja ajat sitten, että objektiivinen journalismi on illuusio, ideaali, ja maailma on paljon harmaampi paikka kuin äkkiseltään voisi olettaa. Minua häiritsi tavattomasti Huuskon aiemmassa ketjussa esittämät väitteet, että viestimillä ei ole vaikutusvaltaa ja että sitä ei tietoisesti käyttäisi. Ehkä toimituksissa ei vain huomata sitä. Jos niin on, puheet "kuplasta" - aiheettomasta uskosta omaan objektiivisuuteen - ovat totta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Eikö ole äärimmäisen huolestuttavaa, että MV-lehti, josta suuri yleisö ei ollut kuullutkaan vielä 6 kk sitten, ohittaa USn lukijaklikkauksissa?"

On toki, yhtä huolestuttavaa kuin Saksan vaalitulokset 1932–33. Sanoisin jopa, että "äärimmäisen huolestuttavaa" on understatement. Virkistävää nähdä, että yhdyssanavirheitä tehdään välillä englanniksikin.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Jari Pekka, osui t asian ydimen. Lue täällä viesti ketju a'la US omistaja Herlin: Tuomi oja kin tekee yhdys sana virheitä (Ecce homo) niin ym mär rät eh kä millä tasolla on kommenttisi taso.

Jos luit pitemmälle tai ymmärrät luettua yhtä hyvin kuin osaat englannin kielioppia, niin kysyin näiltä osin sen perään miten voi olla mahdollista, että MV-Lehti portaalia, josta ainakaan minä en ollut edes kuullut 6 kk sitten (tämä sopii myös edellisen vastaajan kommenttiin kirjoitukseeni) luetaan/ainakin seurataan = lukijaklikkaus- enemmän kuin tätä Uutta Suomea. Ei siellä voi olla vain lukutaidottomia koulunsa keskenjättäneitä, jos täällä toisessa artikkelissa 75% vastanneista tänään ilmoitti lukevansa sitä. Halutaan tai ei, se on silloin mediatekijä. Uskoisin, että heillä viivan alle jää myös + merkki. Se on silloin markkinaehtoista toimintaa, vaikka ei välttämättä tai kokonaan kerrokaan journalismin tai uutisoinnin tasosta.

US päätoimittaja täällä kehuu toimittavansa mediaa "markkinatalouden ehdoilla". No toki niin, että Suomen eräs suurimmista kapitalisteista omistaa ja rahoittaa heitä kun eivät itse osaa/pysty. Tuloslaskelmaa ja tasetta kun katsoo ilman tätä lisärahoitusta, yhtiö on jatkuvassa selitystilassa ja konkurssihakemusta vailla. Ollut alusta asti ja on.

Mitä mieltä te jari-pekat olit/tekaan esim. Rupert Murdochin mediasta? Täyttä kapitalistista p**kaa? Mikä ero hänessä on US omistajaan, eikö hänellä ole mitään omaa agendaa? Get a life. Kun esitin ensimmäistä kertaa omat kommenttini, alle ilmestyi anonyymi viesti ***tldr*** ei muuta ja hetken päästä tekstini oli poissa. Lienee talon sisäinen kysymys "deletoidaanko"? Sitten kaikki oli poissa.

Kuka päätti deletoida, Huusko? - kommentoitko/vastaatko Markku Huusko?

Hänen (Herlin) agendansa sopii nyt vaan sattumalta tällä hetkellä omaanne Jari-Pekka. Mitä jos omistaja ja kapitalisti Herlin (sillä sitä hän on puhtaimmillaan, eikä siinä mitään pahaa) muuttaakin mieltänsä? Huusko lentää sinä samana päivänä ulos ja vaikka puolet/kaikki toimituksesta. Sitäkö on "vapaa markkinatalouden ehdoilla toimiva media"? Ei minun mielestäni. Ei edes itse ansaitse sitä minkä syö.

Mitä, jos Herlin siirtyisi rahoittamaan MV-Lehteä, olisko se sitten kaikkien hänen miljooniensa vuoksi osa "oikeaa mediaa" niin kuin Huusko luulee tai ehkä sentään vain luulottelee itselleen? Ottaisiko Huusko vastaan MV-Lehden toimituksen 100 K vuosipalkkaa vastaan periaatteella "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt". Naiiviudessanne olette omaa luokkaanne.

En puolusta täällä MV-Lehteä, vaan kauhistelen "perinteisen median" rappiota. Kadonnutta kilpailua siitä kuka on paras = arvostetuin = ihmiset uskovat = tilaavat = maksavat. Tästä on kysymys ja tämän kilpailun US aikanaan jo kerran hävisi HSlle etc. ja katosi vuosiksi. Vain entisen Kauppalehden taloustoimittajan kiinnostus ja perintörahat herättivät tämän median henkiin.

Miksi ette (US) siis ole lipunkantajia nopeudessa, luotettavuudessa tai ylipäänsä missään ja teidät luokitellaan sinne jonnekin, kiinnostavuudessa alle MV-Lehden, joka ei hae historiaansa 1800-luvulta? (en edes kehtaa aukikirjoittaa mistä ko. aviisin nimen lyhenne tulee).

Mahdollisuus olisi/on nyt tarjolla sillä me, suuri joukko, ehkä jopa valtaenemmistö haluamme/etsimme suorastaan toivomme maahan ilmestyvän objetiivista, kaiken kv uutisoinnin vertailun kestävää mediaa, joka ei pelkää kertoa asioita niin kuin ne ovat - ilman peittelyä/ provosointia. USlla on tässä suuri mahdollisuus sillä vanha "vihollinen" HS uppoaa. Tulosyksikkönä se on Sanomissa rajusti tappiollinen. Syystäkin.

Tiedoksi Huusko: kehtaattekin deletoida aika lailla rakentavan kriittisen kommenttini, jota en esittänyt nimimerkin takaa, vaan omalla nimelläni ja kuvallani. Siinä ei ole yhtään loukkaavaa tai kiistanalaista väitettä vai onko? Jos on, vastaa, älä deletoi.

Ja Jari-Pekka, jos ei ole tuon enempää substanssia kommenteissa, kannattaa olla vaikka kir joittamatta. Mutta kiitos kun provosoit tämän ulos;) Deomkratian ja sananvapauden nimeen...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #78

Enpä muista sanoneeni Puheenvuorossa Rupert Murdochista mitään, mutta onnittelut nyt kihlautumisesta Jerry Hallin kanssa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #81

Jari-Pekka, ihan oikeasti. Jos et ymmärrä luettua, älä kirjoita mitään - ainakaan julkisesti.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kysyntä ratkaisee, se pitää paikkansa.

Median taloudelliseen kannattavuuteen vaikuttaa myös Suomen taloudessa vallitseva usko tai epäusko. Jälkimmäisen puolella olemme olleet jonkun määritelmän mukaan neljä vuotta, jonkun mukaan seitsemän vuotta. Ja sitten on muuttuva kilpailuympäristö kansainvälisine taitavine some-pelureineen. Verkossa perinteiset mainoshinnat ovat pudonneet vuodesta 2007 puoleen, jopa kolmannekseen.

Kyllä, se on kova maailma, mutta itsekin voitaisiin varmasti tehdä asioita paremmin.

Täältä TNS Metrixistä löytyvät muuten suomalaisten verkkopalveluiden käyttäjätilastot: http://tnsmetrix.tns-gallup.fi/public/

Usari oli viime viikolla sijalla 14. Mihin lukuihin viittaat niiden osalta, jotka tuolle samalle viivalle eivät ole tulleet?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

TNS Metrixin pitäisi kehittää tilastointia paremmaksi ja lisätä hakuja.
Esimerkiksi Muropaketin tietoja löytyy vain viikolla 2015/6 asti ja sen jälkeen ei löydy mitään tietoja.

Noin on käynyt joka vuosi, että ne tilastoinnit tulevat jälkeenpäin. Sitä pidän kiintoisana, että miksi TNS Metrix ei kerro enempää?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Markku Huusko, lue yllä ja vastaa sitten. Etenkin haluan tietää, kuka ja miksi deletoi kommenttini aikaisemmin ja kenen käskystä? Yrität epätoivoisesti puolustaa olevanne sananvapauden puolella ja samaan aikaan delete-näppäin on paras ystäväsi. Hävettääkö? Harmittaako, että minulla olikin teksti tallella?

Kun olet vastannut kaikista olennaisimpaan kysymykseen; oletteko sananvapauden puolella, voit sen jälkeen (yrittää) vastata muuhun.

Jos kehtaat väittää olevasi "Tulenkantaja" ja samaan aikaan sensuroitte asiallisen kritiikin, olette US DDR - nothing more.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #79

En nyt saa lainkaan kiinni tästä. Mitä on mielestäsi deletoitu?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #83

@83. Huusko.
En tiedä, että olisiko joltakulta deletoitu mielipide pois. Mutta se voi olla mahdollista yhden moderaattorin mielipiteen kautta, että poistetaanpas tämä. Tätä on käyty aiemminkin pitkäikäisten foorumien moderistien kera keskustelua. Jotkut ovat omapäisesti poistaneet viestejä toisten tietämättä. Kannattaisi tutkia.

Mika Leinonen Vastaus kommenttiin #83

"En nyt saa lainkaan kiinni tästä. Mitä on mielestäsi deletoitu?"

Hyvin näytelty, Huusko. Ainakin minun kommentini, joka oli alunperin eka (siis nro 1) on poistettu. Että sellainen media tämä US on...

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

TSNmetric mittaa vain osaa sivustoista. Sen lisäksi on Oindex. TSN maksaa, Oindex on ilmainen joten siksi TSN ei ole koko totuus. Jos vertaat käyntejä esim. US:n ja MV:n välillä niin huomaat että US ja MV on about tasoissa, US aavistuksen edellä tällä kertaa. Samankaltainen totuus löytyy myös Alexasta ja sielläkin US (sijoitus 80) about tasoissa MV:n (sijoitus 82) kanssa.

Tosin sivujen totaaliklikkausten määrässä US on paaaljon MV:tä perässä. Viime viikolla MV:llä klikkauksia 3.758.787, usarilla taas 2.135.614.

Mutta jos haluatte kohentaa sijoitustanne (ettekä järkyttävää syöksyänne, joka mm. Alexan käyristä selviää), niin siihen on yksi hyvin helppo keino: alkakaa uutisoimaan rehellisesti ilman vihervasemmistolaista sensuuria. Mm. MV-lehti tiesi kertoa Kölnin sattumuksista jo Uuden Vuoden päivän iltana. Valtamedia US mukaan lukien vasta viikkoa myöhemmin.

http://www.oindex.fi/listing/

http://www.alexa.com/siteinfo/mvlehti.net

http://www.alexa.com/siteinfo/uusisuomi.fi

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Hyvä toimittaja on varustettu erinomaisella uutisvainulla, herkillä korvilla, näppärillä sormilla ja loistavan loogisella päättelykyvyllä. Näillä avuillaan hän tuo tapahtumia ja tosiasioita julki lukijoilleen, katsojilleen ja kuuntelijoilleen. Minulle ainakin riittäisi täysin se, että uutistoimituksen rooli riisuttaisiin pelkästään tosiasioiden ja ilmiöiden julkituontiin sekä erotettaisiin selkeästi uutisten tulkinta uutistuotannosta erilliselle "viihdetoimitukselle".

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Huusko no reply. USn in action reply:

"Poistetaan tämä pääkirjoittajan kirjoitus etusivulta ja valittujen i.e keskustelluimpien puheenvuorojen osiosta. Pannaan vaan pää pensaaseen ja ollaan hiljaa. Näin harvempi lukee ja huomaa"

Huusko, teette itsenne lopullisesti naurettaviksi. Katsotaan asiaa sitten JSNssa ja "vapaassa mediassa".

Ja toivottavasti myös omistajanne lukee tätä. Ehkä hän herää vaatimaan vastauksia kysymykseen "olemmeko riippumaton media"?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kts. kysymykseni tuossa vähän ylempänä.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Huusko, älä ole naiivi. Haluatko,että copypeistaan tähän koko aikaisemman viestiketjun, josta kommenttini oli poistettu?. Jäät kiinni suoraan valehtelusta. Katso tätä omaasi nyt yllä, pikkuisen heittää järjestys - tai ainakin kun viimeksi katsoin, mutta antaa toistaiseksi olla.

No nyt kun tämä on sanottu, voitko vastata esimerkiksi vain siihen kysymykseeni, miten kuvittelet edustavasi vapaampaa, ns. riipumattomatonta mediaa, jonka sitten listaat HS etc., kuin MV-Lehti (olkoon sen uutisoinnin taso tässä kommentoimatta, kun oma palkkasi maksetaan suoraan - sananmukaisesti ja tilinpäätöstietojen mukaan - suoraan Suomen top 5 kapitalistin taskusta?

Mitä jos hän, omistajasi Herlin harmistuu linjaasi? Mikä on silloin Markun oven suunta?

Tämä vain näin yksinkertaistettuna.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

Kommentoit tässä nyt jonkun toisen verkkopäiväkirjaa. Sinulla olisi omakin, mutta et ole kirjoittanut sinne mitään. Hiukan erikoinen tapaus olet.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Oliko niin Markku, että päätit olla vastaamatta mitään ja mihinkään? Onko kiire viime vuoden tuloslaslaskelman meikkauksessa vai eikö vaan löydy sanoja?

Olette kyllä syvällä kuopassa. "Riippumaton vapaa media", lipunkantajana Markku Huusko.

Johan teille nauraa naapurin aidan seipäätkin.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Äläkä deletoi turhaan, minulla on kopio koko ketjusta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tutkiva journalisti ei ole tyhjäntoimittaja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Sananvapaus on herkkä asia. Sen näkee näistäkin kommenteista. Helposti siinä palaa päre.

Olkaamme kuitenkin iloisia, että elämme maassa, jossa ns. sananvapaus on todella laaja. Täällä saa puhua ja kirjoittaa periaatteessa suunsa puhtaaksi.

Iloitkaamme siitä, että emme asu Puolassa tai Unkarissa, itänaapurista puhumattakaan. Meillä jopa Yle voi arvostella vallanpitäjiä.

Arto Jaaskelainen

Saa kirjoittaa mitä haluaa ?

Olen viime aikoina kuullut toistuvia valituksia siitä että kieleltään ja asiasisällöltään asiallisia blogeja poistetaan yllättäin ilman selityksiä.
Olen myös todentanut tapaukset.

Syynä joskus ilmeisesti ollut että joku tai jotkut systemaattisesti esittävät mielensäpahoittajaa, leimaavat kirjoituksen "suvaitsemattomaksi", "rasistiseksi", "jotain-fobiseksi", "vihakirjoitukseksi", jne.

Oma lukunsa on sitten se että ei julkaista asioita jotka ei miellytä ja puolestaan Hesarin Vihreämielisyys suorastaan ärsyttää -- mikä nyt ei tietenkään ole US: n vika.

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Uuden Suomen vastaavalle päätoimittajalle – myös muille lukijoille.

Sananvapaus näyttää olevan koetuksella: kun puheenvuoro.uusisuomi.fi-sivustolle kirjoittaa asiallista asiaa joillekuille arasta aiheesta, josta joku pahoittaa mielensä, niin jo siitä heti valitetaan toimitukselle ja väitetään kirjoitetun vihapuhetta.
Ja sen myötä toimitus kylmästi poistaa koko blogi-jutun!
Noin on käynyt viime aikoina useasti.

Sain 12.1.2016 klo 9:05 osoitteesta sähköpostipostiviestin ”Varoitus asiattomasta sisällöstä”, jossa todetaan seuraavaa: ”Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Tämä on asiatonta: xxx...”

Tuon jälkeen huomasin, että blogi-kirjoitukseeni oli kokonaan pääsy estetty - kirjoitukseni oli siis sensuroitu.

Saamassani viestissä luki edellä olevan ”xxx” kohdalla seuraavaa, paitsi että alla olevan NN kohdalla oli tekstissäni tietty sana (ei ruma sana):

Lähetin samaan juttuun seuraavan kommentin 11.1.2016 klo 16.54:
”Mustarastas2014 kirjoitti 15:15: ”Kun lapseni halaa minua ja sanoo "Äiti minä rakastan sinua." niin…”
Kirjoittamasi perusteella et ole oikeasti tarkoittamasi lapsen äiti, vaikka kuvittelet sitä olevasi.
Lapsi voidaan opettaa sanomaan myös NN:lle "Äiti minä rakastan sinua" ja NN voidaan opettaa sanomaan lapselle "Ja äiti rakastaa sinua."”
Tuota kommenttia Hesari ei julkaissut ollenkaan!

Eli 12.1.2016 00:57 julkaisemassani blogi-kirjoituksessa oli tuon NN:n kohdalla tietty sana.

Oletan, että kyseinen sana NN aiheutti blogi-kirjoitukseni poistamisen (sensuroimisen) Uuden Suomen blogipalvelun toimesta.

Äsken muokkasin kyseistä blogi-kirjoitustani ja tein siihen edellä olevan mukaisen muutoksen, jossa alkuperäisessä tekstissäni ollut ko. sana on korvattu NN:llä.
Vaikka tein tuon muutoksen ja tallensin kirjoitukseni, niin blogi-kirjoitukseeni on edelleen pääsy kielletty.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Topi Rantakivi, todellista kiihotusta viime vuosina on ollut se sukupuolineutraaliin avioliittolakiin kätkeytyvä aggressiivinen äärisuvaitsemattomuuden markkinointi. Ko. lakiinhan liitetään kiinteästi ajatus lapsiperheestä, josta on lähtökohtaisesti aina heitetty ulos toinen alkuperäisistä vanhemmista - ainoana perusteluna ”väärä” sukupuoli. Eli synnynnäisen ominaisuuden perusteella diskriminointia. Tällainen anti-luomu-malli tulee näkymään yhteiskunnassa monenlaisina mielenterveysongelmina. Se on luettavissa lukuisista tutkimuksista jo nyt aivan selvästi.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...Riippumattomiin mediatoimijoihin kuuluvat HS, US, Yle, MTV, Aamulehti, Kaleva ja muut asialähtöiset uutisvälineet..."

Tämä pisti taas silmään.

Enemmän tai vähemmän mainostuloista riippuvaiset mediat, jotka eivät "keikuta venettä".

Valitettavasti nämä "riippumattomat" mediat eivät tunnu löytävän todellisia asiantuntijoita juttuihinsa. Laiskuus tai silkka ymmärtämättömyys laittaa nämä mediat valitsemaan asiantuntijoikseen niitä, jotka tarjoavat "palveluitaan" auliisti. Asiantuntijuutta tärkeämpää on sujuvasanaisuus ja arvokkaan kuuloinen asema. Tämä on yksi mekanismi millä lobbaus toimii ja korruptio leviää.

Arto Jaaskelainen

Asiantuntijavalinnat ovat poliittisen vaikuttamisen keino. Valitaan sopivan suuntaiseksi tunnettu asiantuntija antamaan lausuntoja ja saadaan niitä haluttuja lausuntoja. Tuota käytetään ainakin kahdessa tarkoituksessa:

1) Yleisen mielipiteen ohjailutarkoituksessa
2) Eriävän mielipiteen vaiennustarkoituksessa

Nuo ovat jo hyvin pitkään Suomessa käytettyjä poliittisia keinoja.

Vanha kunnon journalismi on hyvin pitkälle häipynyt historiaan. Sen sijaan että pyrittäisiin puolueettomasti kertomaan kaikesta, valikoidaan tietyn linjan uutisia ja samaa linjaa tukevia asiantuntijoita.
Tasapuolisesta uutisoinnista ei voi puhua edes YLE: ssä, toimittajakunnan yksisuuntaiset mieltymykset johtavat aivan selkeään mielipiteen ohjailutoimintaan. Poliittinen mieltymys ohjailuun näkyy otsikoissa ja kuuluu haastatteluissa. Juttuja laaditaan usein vain jonkun asian syöttämiseksi yleisölle ja pyritään toistamaan sitä eri tavoin. Kertaus on opintojen äiti propagandan syöttämisessäkin.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Toivottavasti YO ylilyönnit eivät liity mitenkään uskontoihin tai taannoisiin feodaaliylilyönteihin.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Ei ole vähintäkään epäselvyyttä, että ei Topi Rantakiven kommentti no:95 sisältäisi kunninloukkaus rikkomusta. Kunnianloukkaus suoraan Susanna Koivulaa kohtaan on ilmi selvä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Uuden Suomen vahvuus on sananvapaudessa: juuri blogien ansiosta täällä pääsee julkisuuteen tärkeitä näkökohtia, jotka moni muu valtamedia sensuroi (esim. Hesarin moderointi yksinkertaisesti suodattaa pois, koska sisältö ei noudata toimituksen linjaa = päätoimittajien henkilökohtaisia mieltymyksiä). Toki US:n blogien sisältö on monenkirjavaa, ja oppimalla tuntemaan Puheenvuoron kirjoittajat alkaa jo otsikot katsomalla erottaa, mitkä kannattaa ainakin silmäillä ja mikä taas on pelkkää ajanhukkaa.

Puheenvuoro on saanut kirjoittajikseen monia korkeatasoisia asiantuntijoita ja näköalapaikoilla olevia vaikuttajia, jotka oikeasti tietävät oman alansa asiat verrattomasti paremmin kuin toimittajat. Seulomalla heidät esille, ja parhaimmillaan pääsemällä heidän kanssaan blogikeskusteluissa ajatusten vaihtoon oppii paljon enemmän kun seuraamalla median valtavirran "virallista totuutta".

* * *

Yhtä asiaa en lakkaa ihmettelemästä Uudessa Suomessa. Lehti ohjeistaa, että tänne on kirjoitettava omalla nimellään ja profiilikuvaksi on liitettävä tunnistettava kasvokuva. Miksi antaa tällaiset pelisäännöt, jos lehti on kuitenkin itse täysin välinpitämätön ja löperö niiden noudattamisen suhteen?

Edelleenkin esiintyy kirjoittamista sekä ilmeisen tekaistuilla nimillä että varsinkin ilman kuvia, ja profiilikuvina käytetään tunnistettavasta kasvokuvasta avoimesti pilkkaa tehden mm. sarjakuvahahmoja, graafisia symboleja, lemmikkien kuvia tai suttua, josta ei ota mitään selvää.

Jos toimitus ottaisi tosissaan itse laatimansa säännöt, tähän tehtäisiin määrätietoinen muutos.

1. Jo tietoteknisin keinon lienee mahdollista estää julkaisemasta tekstejä, joihin ei ole liitetty kuvatiedostoa. Siis nuo algoritmit käyttöön, sen ei pitäisi olla ylivoimaista IT-ammattilaisille.

2. Ennen kuin uudelle kirjoittajalle rekisteröidään tekstiensä julkaisuoikeus, tarjottu profiilikuva pitäisi antaa ensin toimituksen hyväksyttäväksi, jotta se on tosiaankin henkilön identiteetin kuvallinen varmenne eikä pelkkä visuaalinen pila.

Mikä ihme tässä on Uudelle Suomelle niin vaikeaa?

Arto Jaaskelainen

...Lisäksi:

3. Tekninen vika blogeissa: Kun tiputtaa Facebookiin linkin joka osoittaa US-blogiin niin sinne tulee väärä valokuva kirjoittajalle. Vika esiintyy vain osalla US-blogin tunnuksista mutta toistuvasti. Käyttäjän profiilissa ei näy mitään vikaa ja kuva on siellä tietysti oikea. En tiedä liittyykö tuo .png-kuvamuodon käyttöön vai ei, logiikka hämärä mutta toivoisi toki ylläpidon selvittävän tuon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

No niin, saatiinhan näihinkin profiilikuvaa koskeviin kysymyksiin jälleen kerran tuo tyypillinen vastaus Uuden Suomen toimitukselta: haudan hiljaisuus.

Markus Siivola

Tämä median(Yle etunenässä) masinoima katupartio-hysteria kertoo kaiken tästä ajasta ja median yliviritetystä herkkyydestä koskien monikulttuuria. Parikymmentä kaljupäätä saa median pois tolaltaan, mutta vastaavasti tuhannet Suomen kaupunkien kaduilla laumoina partioivat ja ahdistuista/pelkoa aiheuttavat irakilaiset miehet ovat suurinta rikkautta mitä maa päällään kantaa. En kannata katupartioita, mutta suhteellisuudentaju olisi hyvä ominaisuus myös medialla. Eivät ne irakilaiset nuoret miehet ole sen suvaitsevaisempia kuin ne valkoiset kaljupäät, jotka hysterisoivat median.

Miksi muuten äärivasemmiston väkivallasta raportointi tuntuu olevan niin vaikeaa Suomessa? Saksassa on täysi hulina päällä ja siitä ei haluta otsikoida tehdä. Miksi?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Markus Siivola: "Miksi muuten äärivasemmiston väkivallasta raportointi tuntuu olevan niin vaikeaa Suomessa?"

Koska he edustavat monien toimittajien mielestä hyvyyttä, koska he haluavat hyvinvoinnin jakamista kehitysmaiden asukkaiden kanssa. Itsenäisyyspäivän mellakassakin (130 kiinniotettua) pahuutta edustivat 1) poliisi ja 2) soihtumarssijat. Vastaavasti islamilainen terrorismi edustaa edellä mainitun vuoksi uhriutta ja kolonialismin ym. vuoksi oikeutettua vihaa.

Tämä asetelma kulkee nimellä "antirasismi", "globaali vastuu" ja "sosiaalinen oikeudenmukaisuus". Nämä kaikki ovat konkretian tasolla vain synonyymejä hyvinvoinnin jakamiselle kehitysmaihin vastikkeetta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kyllä huomaa, että selkääntaputtelijoita on samat tyypit hurraamassa toisilleen. Aidon Avioliiton fantsuttelijat.

Minä olen oikeastaan tosi iloinen, että Aidon Avioliiton jokainen henkilö kivitti minut virtuaalisesti kuoliaaksi.

Arto Jaaskelainen

Topi Rantakivi, voisitko ystävällisesti katsoa tuolta ylempäätä millaista halventavaa tekstiä kirjoitat ja olet nyt sitä mieltä että että siitä ei sovi huomauttaa.

--------

Aito avioliitto ry on perheasioihin keskittyvä sitoutumaton, demokraattinen ja kaikille avoin yhdistys. Aito avioliitto ei ole suljettu kuppikunta kuten usein näkee väärin väitettävän. Kaikki ovat tervetulleita mukaan toimintaan riippumatta poliittisesta suunnastasi tai maailmankatsomuksestasi.

http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/liity-meihin/

Toiminta kattaa perheasiat ja perheen aseman yhteiskunnassa muutenkin, ei vain avioliiton.

Perheyhdistyksenä se tuo esiin tavallisen normaalin suomalaisen "taviksen" näkökantaa vastapainona vähemmistöjen poliittisten lobbausjärjestöjen radikaalitaustaisille kannanotoille.
Olemme niitä tavallisia lasten isiä ja äitejä tässä yhdistyksessä ja kannamme todellista huolta lasten tulevaisuudesta. Haluamme että lapsillamme olisi hyvä olla myös huomisen Suomessa.

Kalervo Kutvonen

Joo, itsekin kirjoittelen tänne nyt uuden profiilin kautta kun aito profiilini sai ilmeisesti elinikäisen bannin US:n sivustolle kun kehtasin Kölnin tapahtumista mainita alkukuusta , siis niistä samoista tapahtumista joista Euroopassa kirjoitettiin JO SILLOIN ja edelleen kirjoitetaan ja keskustellaan niin kuin kuuluukin ja uskalsin pelätä saman toistuvan Suomessakin. Noh, Kuinkas sitten kävikään? Jos et Huusko osaa muita kieliä niin pyydä vaikka jonkun harjoittelijan kirjoittamaan sulle joka päivä lyhyet referaatit Euroopassa pinnalla olevista uutisista niin tiedät mitä maailmassa tapahtuu. Ja Ruotsi kannattaa jättää siitä referaatista pois, siellä tosiasiat ei kiinnosta senkään vertaa kuin teillä täällä US:ssä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset