Markku Huusko

Presidentti Niinistön uusi puhe

  • Tasavallan presidentti Sauli Niinistö median piirittämänä 3.2. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Tasavallan presidentti Sauli Niinistö median piirittämänä 3.2. Kuva: Petteri Paalasmaa

Kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli keskiviikkona 3. helmikuuta pitänyt puheensa valtiopäivien avajaisissa, alkoi verkossa hirveä säpinä.

Ilma oli sakeanaan tulkintoja. Nostan niistä esiin pari erikoisinta ennen kuin kerron näkemykseni presidentin uudesta puheesta, jonka hän piti eilen.

Viime torstaina, eli presidentin kohupuheeksikin ristittyä puhetta seuraavana päivänä Helsingin Sanomien Nyt-liite tarjosi maahanmuuttokriitikoille yleensä ja perussuomalaisten kansanedustajalle Teuvo Hakkaraiselle erikseen syötön lapaan.

Hakkarainen pääsi Nyt-liitteessä kehumaan, kuinka oikeassa oli ollut, kun oli sanonut vuonna 2011, että ”…neekeriukko tulee sinne ja sanoo että ’turvapaikka’, se ei osaa mitään muuta Suomea ja heti ollaan sisällä”.

Se oli HS:n mukaan lähes rinnasteinen Niinistön viimekeskiviikkoiseen lausuntoon: ”… jokainen, joka osaa sanoa sanan ’asylum’, turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen”.

Hesari sortui (ehkä vitsihakuisessa?) klikkinälässään samaan kuin kaikki ne, jotka irrottelevat ajasta ja aiheyhteydestään lauseita, eivätkä välitä puhutaanko niissä asiallisesti vai ollaanko alatyylisen solvaavia, eivätkä myöskään siitä, liittyvätkö sanomiset mitenkään toisiinsa.

Alettiin puheella tehdä politiikkaa myös eduskunnassa. Hakkaraisen puoluetoveri Laura Huhtasaari riensi tekemään kirjallisen kysymyksen turvapaikkaoikeudesta. Hän ylisti Niinistöä jo kohupuhepäivänä blogissaan.

Samaan aikaan toisaalla: maahanmuuttokriittisten kärkkäimmät poliittiset vastustajat kihisivät koko loppuviikon kiukusta. Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) puki sen perjantaina sanoiksi toteamalla presidentti Niinistön olevan ”tuolla Hommafoorumissa sankari”.

Tuomioja vahvisti kommenteillaan niitä tarkoitushakuisia tulkintoja, joiden mukaan presidentti olisi nyt ryhtynyt vähintään halla-aholaiseksi maahanmuuttokriitikoksi. Tuomioja teki sen tahattomasti tai tahallaan, mutta tyylilleen uskollisesti.

Presidentin puhe oli toki realistinen, jopa inhorealistinen, eikä se tarjonnut kuulijoille oikein mitään kivaa. Sanoihan hän muun muassa seuraavasti:

"Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä. Toiseksi meidän on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon kohteena. Me emme voi nyt auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa kotimaassa vaikeaksi.”

Nyt presidentti on puhunut uudelleen. Hän tarttui toisen kerran lyhyen ajan sisään pakolais- ja siirtolaisteemaan eilen Yhteisvastuukeräyksen avauspuheessaan.

"Yli miljoona ihmistä, joista suuri osa nuoria miehiä, on tullut Eurooppaan etsimään turvallisempaa tulevaisuutta. Suomeenkin on tullut kymmeniä tuhansia ihmisiä ja lisää olisi tulossa. Hyvää ei kuitenkaan riitä rajattomasti. Me pystymme auttamaan vain heitä, jotka pakenevat todellista hätää.”

Ja hän jatkoi: ”Suomi ei ole saari. Siksi on paitsi yhteinen vastuu myös yhteinen etu auttaa ihmisiä muuallakin, rakentaa hauraista maista vahvempia ja vakaampia, tehdä tulevaisuudesta turvallisempi. Siihen kekoon kantaa kortensa myös kirkon vuotuinen suurkeräys”.

Tässäkin puheessa on sisällä auttamishaluinen, mutta samalla realistinen viesti. Kuka tuon puheen omii? Hakkarainen? Huhtasaari? Tuomioja?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (130 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Näköjään Tossavainen on jo ehtinyt omia sen puheen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Etkö kerinnyt huomata tämän olevan Huuskon bloki ?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minähän vastasin Huuskon kysymykseen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ex-kansanedustaja Tossavaisen näkökulma oli jossain määrin ennalta arvattava. Nyt odotan jännityksellä joltain yhteiskunnalliselta päätöksentekijältä jotain vastaavaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Sellainen tarkennus edelliseen, että myös Reijo Tossavainen on yhä yhteiskunnallinen päätöksentekijä, vaikka ei olekaan enää kansanedustaja. Hän on Savitaipaleen kunnan nettisivuilta löytyvän tiedon mukaan Savitaipaleen kunnanvaltuuston jäsen, eli on arvokkaassa luottamustoimessa.

http://www.savitaipale.fi/hal/kunval.php

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #45

Oliko pakko tarkentaa? Minulla oli jo suupielet korvissa edellisestä kommentista...

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #45

No ei sitten ilkkumista luottamustehtävistä, mutta kirjoittaja Tossavainen on vastenmielinen mainosmiehenä myymässä mielipiteitä kulloinkin kuunteleville. Falskius omissa ajatuksissa loistaa ja vastuu kirjoittelusta siirtyy lukijalle. Vähän hämmästyttää Tossavaisen provokatiivisten ja lähdeviiteköyhien kirjoitusten suosiminen tälläkin alustalla. Meuhkaamisen ja kohkaamisen ylimmäisenä tarkoituksena on mielestäni vain pöllyttää pohjasedimenttia. Ymmärtääkseni kirjoitteluun yleisillä forumeilla kuuluisi vastuu mielipiteistään. Vaikka kuinka persu olisi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #86

Kari Kero, poistiko sen siksi, ettet loukkaisi muslimeja, vksusti tehty.

Niko Sillanpää

Kunnon poliitikkona ja valtiomiehenä Niinistö haistelee tuulia ja hedges the bets. Tällaista voisi pitää populisminakin. Ehkä Merkel kaadetaan oman puolueensa sisällä, ehkä ei, molempiin skenaarioihin pitää valmistautua. Ehkä Britannia lähtee EU:sta ja Komissio menettää samalla toimintakykynsä (varsinaista mandaattiahan sillä ei ole nytkään), ehkä ei. Jne.

Joka tapauksessa valtiopäivien avajaisten puhe, joka on painoarvoltaan aivan eri luokkaa kuin jonkin keräyksen juhlapuhe, oli Suomessa ensimmäinen korkean valtioelimen ottama askel pois kansainvaelluksen ihmisoikeuslähtöisestä, fundamentalistisesta tulkinnasta. Ministerit ja presidentti ovat kuitenkin vannoneet valassaan toiminvansa Suomen valtion etujen, ei kehitysmaalaisten etujen, puolesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ovat myös vannoneet noudattavansa Suomen lakia.

Niko Sillanpää

Kyllä. Lakia taas voidaan a) tulkita ja b) säätää. Mistä Niinistön valtiopäivien avaispuheessa on pohjimmiltaan kyse.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #7

Turvapaikanhakijoita koskeva laki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin joita ei voi mielivaltaisesti tulkita.
Dublinin sopimus on osaltaan ollut ongelman aiheuttaja; sen varjolla EU on vuosikaupalla ollut puuttumatta Välimeren rikollisliigojen ylläpitämään laittoman liikenteeseen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #9

Tietenkin suvereeni toimija voi tulkita kyseisiä sopimuksia täysin mielivaltaisesti. EU-maat on hyvä esimerkki tästä.

Dublin taas on väistämätön seuraus Schengenistä eli sisärajojen poistamisesta. Ongelma on kansainvälinen suojelu nykymuodossaan, ei mikään muu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19

Ongelma on, ettei mikään taho puutu kaikkia kansainvälisiä merenkulun sopimuksia rikkovaan rikollisten ylläpitämään Välimeren liikenteeseen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #25

Ai ok, tämä olikin trollausta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kansainväliset sopimukset saatetaanSuomessa voimaan joko laeilla tai asetuksilla. Lainsäädännön alaan kuuluvat laeilla, muut asetuksilla. Perinteisesti sekä lakeja että asetuksia on voinut tulkita ja niitä on jouduttukin tulkitsemaan. Kaikkia lakeja ja asetuksia, samoin kansainvälisiä sopimuksia. Toiset maat tulkitsevat sopimuksia ahtaasti ja omaksi edukseen, toiset laveammin ja useimmiten omaksi vahingokseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #10

Dublinin sopimusten tulkinnat näyttävät olevan harvinaisen epäselviä.
Minusta sopimukset,lait ja asetukset pitäisisi laatia mahdollisimman selkeiksi.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #13

Jos sopimukset ovat tulkinnan varaisia niin suomalaisen luulisi tulkitsevan Suomen edun mukaisesti.

Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #13

"Minusta sopimukset,lait ja asetukset pitäisisi laatia mahdollisimman selkeiksi"

Se taas lisäisi työttömyyttä, juristit olisivat tarpeettomia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #26

Niitä lakeja ja asetuksia on niin paljon, ettei niistä ilman juristeja kukaan olisi perillä. Uusia lakeja syntyy liukuhihnalla, kai niiden laatimiseen tarvitaan asiantuntemusta jotta olisivat johdonmukaisia ja mahdollisimman selkeitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #10

Aivan. Kaikki sopimukset, myös pakolaissopimukset ja muut vastaavat ovat tulkinnanvaraisia. Kun sopimusta tulkitaan, on syytä muistaa sopimuksen tausta ja syntyhistoria, joista voidaan löytää tukea tulkinnalle.

Sopimuksia tulkitsevat tai yrittävät tulkita monet tahot. Niitä tulkitsevat kotitekoiset juristit. Niitä tulkitsevat ammattijuristit, joiden tulkintaa ohjaa ideologinen intressi. Niitä tulkitsevat ammattijuristit, joiden tulkintaa ohjaa taloudellinen intressi. Niitä tulkitsevat ammattijuristit, joiden tulkintaa ohjaa päämiehen intressi. Niitä tulkitsevat jopa juristit, joiden tulkintaa ohjaa pyrkimys oikeudenmukaisuuteen tai sopimuksen alkuperäisen tarkoituksen ymmärtämiseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä minä joskus ihmettelen tätä maahanmuuttokeskustelun putkinäköisyyttä, jota voisi ehkä kutsua jonkinlaiseksi persufobiaksi tai persumaniaksi.

Presidentti Niinistä on nyt pitänyt aiheesta pari puhetta, joiden sanoman voisi kovasti pelkistäen tiivistää jotensakin siihen tapaan, että hädänalaisia pitää auttaa, mutta kapasiteetti on rajallinen. Siksipä täytyy harkita kuinka monta voidaan auttaa ja miten rajallinen kapasiteetti parhaiten kohdistetaan.

Mutta minkä ympärillä pyöriikään keskustelu? Onko joku persu sanonut asiasta jotakin? Onko tässä nyt tarjottu jollekin persulle "syöttö lapaan"? Onko Niinistöstä nyt tullut sen sun tämän foorumin sankari? Ja suunnilleen loputtomasti tätä samaa rataa.

Tällainen tavallinen tallaaja kuvittelisi, että presidentin puhe olisi kirvoittanut pohdintaan vaikkapa sen tapaisia kysymyksiä kuin, mikä meidän kapasiteettimme oikeasti on, missä sen rajat ovat, miten tehokkaasti tai tehottomasti resursseja nyt käytetään, minkälaisia käytäntöjä muissa Euroopan maissa on omaksuttu ja minkälaisia kokemuksia niistä on saatu, ja monia, monia muita vastaavia kysymyksiä. Mutta ei. Jutut pyörivät vain niiden persujen ympärillä. Olisikohan se sitä paljon puhuttua impivaaralaisuutta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Meillä ei oikein jakseta edes tehdä pohjoismaisia vertailuja, tietenkin lukuun ottamatta kauhistelua Tanskan rasistisesta ja ihmisoikeuksia loukkaavasta lainmuutoksesta. Samalla unohdetaan, että meillä on voimassa ulkomaalaislain 120 §, jonka perusteella maahanmuuttaja voidaan velvoittaa asettamaan vakuus maassa oleskelun ja paluunsa kustannuksista. Laki tuli voimaan 1.7.2015, mutta en ole kuullut sitä sovellettavan.

Mihinkään tilastoihin tai tutkimuksiin ei näissä maahanmuuttoasioissa kannattaisi vedota, koska tunteella mennään. Ruotsin Migrationsverket on hiljattain julkaissut arvioita maahanmuuton kuluista Ruotsille.

Koska Ruotsin tilannetta kuitenkin mielellään verrataan Suomeen, erityisesti koska "meillä on Ruotsiin verrattuna niin (häpeällisen) vähän maahanmuuttajia", niin otan Migrationsverketin hiljattain julkaistun ennusteen esimerkiksi sekä ennustetusta tulijoiden määrästä Ruotsiin, että näiden tulijoiden aiheuttamista kustannuksista laskettuna vuosille 2016-2020.

Ruotsin rajahan on kiinni, tämä pitää muistaa. Migri esittää tulijoiden määristä kolme ennustetta, A, B ja C. A:n mukaan tulijoita olisi vuonna 2016 jälleen 140 000, näistä yksintulevia lapsia 27 000, B:n mukaan luvut ovat 100 000 ja 18 000 ja C-vaihtoehdon mukaan 70 000 ja 12 000. Koska Ruotsi on nyt jo kertakaikkisen täynnä, ja kun uusia vastaanottokeskuksia perustetaan jo 50 kappaleen viikkovauhtia, niin kuinkahan moni näistä päätyy Suomeen?

Yksi euro on n. 9,4 Ruotsin kruunua. Migrin oman laskelman mukaan tulijoiden "integraatioon" vuosina 2016-2020 tullaan tarvitsemaan rahaa 418 MILJARDIA kruunua, joka vastaa 44,3 MILJARDIA euroa. Kotouttaminen, perheenyhdistäminen, jne.

Tuo rahamäärä on yhtä suuri kuin se, jonka Yhdistyneet Kansakunnat on budjetoinut KAIKKIA MAAILMAN 60 MILJOONAA pakolaista varten.

http://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ff...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Koskeeko se 120 pykälä myös turvapaikanhakijoita?
Tanska pudotti toimeentulotukensa turvapaikanhakijoille Suomen tasolle.
Ruotsi edellytti henkilöllisööstodistusten tarkistamista Tanskasta tulevissa junissa ennen rajaa. Turvapaikanhakijoita otetaan edelleen vastaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

"Ulkomaalainen voidaan velvoittaa asettamaan viranomaisen määräämä vakuus valtiolle oleskelu- ja paluukustannuksistaan." Ei siinä ole turvapaikanhakijaa koskevaa varausta. Miksi olisi? Kuulemma ei ulkonäöstä voi päätella kuka on "oikea" turvapaikanhakija.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #23

Thaimaasta kolmeksikuukaudeksi marjanpomintaturisteilta takuurahaa ei ole tähänmennessä edes maahantullessa tarkastettu.
Toivottavasti mainostettu Orpo panee nyt tämänkin tarkistuksen toimimaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Turvapaikkahakemuksen jättäminen ei edellytä mitään takuurahaa tietenkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

En ymmärrä. Oliko tämä vastaus johonkin vai mitä tällä haluttiin sanoa? Ei turvapaikasta mitään narikkamaksua peritä. Oleskelu- ja paluukustannuksista voidaan vaatia asetettavaksi valtiolle vakuus, ja minusta se olisi oikein ottaen huomioon niin suuri määrä turhia hakemuksia. Näitä henkilöitä ei saada maasta pois kuin kuluttamalla. Ehkä ennakkotieto siitä, että vaaditaan vakuutta ehkäisisi näitä kulkijoita. En kylläkään usko, että maahantuloviranomaiset tutkivat henkilön varallisuuden samalla tavalla kuin suomalaisen kohdalla. Luottokortit toimivat pankkiautomaateissa ja tilillä muussa maassa voi olla rahaa vaikka kuinka paljon. Ei siellä maahantullessa tiliotteita kysellä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #91

Ei turvapaikanhakijoita voi lajitella varallisuuden mukaan. Varallisuus ei tietenkään voi olla turvapaikan edellytäksenä. Vaikka nykyisellään käytännössä on tultava rikollisten järjestämällä kuljetuksella.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Näistä mainitsemistaisi kysymyksistähän on keskusteltu koko syksy ja talvi jo ennen presidentin puhetta taalläkin Usarissa.
Huuskon näkökanta on ihan paikallaan, Itsekin kiinnitin huomiota, samoin kuin aikaisemmissakin puheissa, miten jokainen voi tulkita puhe oman mielensä mukaan.

Reijo Tossavainen

Alexander Stubb viime syksynä twiittasi, että "monikulttuurisuus on rikkautta. Ei minulla muuta." Ja mukasuvaitsevat hymisivät tyytyväisinä.

Nyt hymy alkaa hyytyä. Arjen tosiasioita ei voida loputtomasti kiistää.

Muistaakseni myös päätoimittaja Huusko tuomitsi rasismina puheet maahantulon rajoittamisesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nythän vihdoin aletaan suunnitella Välimeren laittoman liikenteen ainakin osittaista estämistä, eli merihädässä olevien matkustajien palauttamista Turkkiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Margareta, jos pidettäis kuitenkin keskustelu vielä Itämerellä ja sen lahtien tuntumassa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Linkkiä peliin tuohon "muistaaksesi"-muisteluun, kiitos. Vastaan sanoistani kyllä.

Reijo Tossavainen

En viitsi lähteä /ei ole aikaa kaikkea kirjoitettua käydä läpi, mutta yksi esimerkki suvaitsemattomuudesta ja tosiasioiden kieltämisestä:

Maahantulijat tunkeutuivat monien maiden rajojen yli enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti. Itse seurasin sellaista omin silmin Unkarin ja Serbian rajalla elokuun lopulla. Siksi käytin sanaa maahantunkeutuminen ja maahantunkeutuja. Sain varoituksen ja blogini poistettiin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

MTV:n tutkimuksen mukaan hiljainen enemmistö on presidentin kannalla. Vastaajista on 88 % on samaa tai täysin samaa mieltä, ja vain 4 % vastaan. Selkeä kannanotto kansalta, ilman huutoa ja metelöintiä.

Joskus aiemmin laajalti kannatettu presidenttimme totesi, ettei Suomen pitäisi pyrkiä kansainvälisissä kysymyksissä olemaan niinkään tuomari kuin lääkäri. Turvapaikanhakijakriisi on yhtä aikaa sekä kansainvälinen että kansallinen kysymys, johon on pakko ottaa kantaa molemmilla tasoilla ja ne yhdistäen. Varsinkin nykyisessä taloustilanteessamme ja yhteiskuntarauhan/sopimuksen näkökulmista emme voi enää edes harkita ajopuustrategian mahdollisuutta, vaan on otettava aktiivinen ote kansakunnan kohtalosta kansainvaelluksen tyrskyissä ihan tätä omaa laillisesti hallinnoimaamme tonttiammekin ajatellen.

Hyvät neuvot ovat kalliit, ja kontribuutioita keskusteluun voi pyytää totta vien muiltakin kuin ääripäiltä ja median urautuneilta kolumnisteilta tai ammattiväittelijöiltä. Koska suomalaiset toisaalta kuitenkin aina ajattelevat, mitä muut meistä ajattelevat, yhdistetäänpä tässä edellämainitut lääkärin ja tilanteeseemme perehtyneen ulkomaalaisen näkökohdat suomalaistuneen egyptiläistohtorin lausuntona: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-145482057426...

Huolistamme vähäisin ei ole myöskään ultrainhorealistinen ehkä viimeisimpänä toivottuna tehty huomiomme itänaapurimme roolista, ei vain ulkopuolisena tarkkailijana vaan myös kyynisenä vaikuttajahyötyjänä pakolaistilanteessamme potentiaalisena pohjoisena EU-vastaisena hybridisodankäynnin rintamana. Sitä ole syytä julkisuudessa hypettää tarpeettomasti, mutta ei vähätelläkään: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211288-v...

Dialogimuotoinen keskustelu somessa on lähtökohtaisesti vaikeaa ääripäiden kanssa, jotka keskittyvät huutelemaan ja blokkaamaan tolkun ja maltin ulos periaatteella 'ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan', vrt. anarkisti Suvi A: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211410-k...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin presidentti Niinistö loppujen lopuksi otti kantaa?
Onko kukaan ylipäänsä kannattanut tällaista hallitsematonta, vain rikollisten ohjailemaa liikennettä Eurooppaan?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tolkun puhe, sanoi kansa gallupissa: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taytta...

Presidentti vain kertoi ääneen sen mitä n. 90 % kansasta ajattelee. Vain 7 % oli eri mieltä. Kannanottona kai voidaan pitää sitä, että hän teki sen keskusteluilmastossa, jossa maltillisempaa keskustelua hegemonisoi 90-prosenttisesti poliittinen korrektius, jossa etiketin mukaan pitää lähtökohtaisesti korostaa jotain muuta kuin tosiasioita ja jopa kieltää tolkun realismi suvaitsevaisuusliturgioita liki mantratyyliin hokien.

Mielestäni Niinistön puheita ja niiden vastaanottoa analysoitaessa olennaisempaa on havaita yleisesti, erilaisista päätoimittaja Huuskon esiinnostamista mediassa nähdyistä nurkkakuntaisesti tarkoitushakuisista painotuksistakin huolimatta, että kansa ymmärtää pressidenttiä ja tervehtii hänen ulostulojaan tyydytyksellä. Toki polkorr-kominternin mielestä saa edelleenkin kansa olla väärässä ja kuplassaanfilosofoiva äärimmäinen punaviherglobalisaatiokapitalistieliitti oikeassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #28

Näistä nettigallupeista ei ole mielipideilmauksen mittareiksi. Pontentiaaliseksi klikkaajajoukoksi valikoituu vain ne, jotka ylipäätään ovat olleet kiinnostuneet lukemaan Niinistön linjauksia. Ja jokainen tulkitsee lukemaansa tavallaan.

Yleensä näihin gallupeihin vastaavat vain maahanmuuttajia karsastavat ihmiset.

Mutta kyllä presidentin puhe miellyttää ihan normaalia tolkun ihmistäkin, joka ei maahanmuuttajia karsasta. Olisi tärkeää saada Suomeen kantokykymme rajoissa sellainen joukko ihmisiä, jotka ovat avun tarpeessa. Nyt saapuneista 30 000 joudutaan 20 000 palauttamaan. Tämä ei ole kenenkään mielestä tarkoituksenmukaista. Palauttaminen on erittäin kallista, palautettavat katoavat, aiheuttavat turhautuneina sekasortoa, eivät toimi yhteiskunnan säännöin (sinällään ymmärrettävää) jne. Lisäksi palautuskanava puuttuu.

Mutta järjen ääni puuttuu niiltäkin politikoilta (kaikki persuja), jotka haluavat pitää näissäkin olosuhteissa kiinni 1050 henkilön vuosittaisesta pakolaiskiintiöstä. Pakolaiset olisi valittava lähtömaissa. Voisimme ottaa saman 10 000 henkilöä vuodessa, jotka nytkin saapuneista tulee saamaan turvapaikan. Nämä henkilöt olisi hyvä valita jo lähtömaissa: http://pakolaisapu.fi/pakolaisuus/ratkaisut/humani...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

MB,

EUn jäsenmaat, jotka edelleen pitävät rajansa auki, kannattavat rikollisten vapaata liiketoimintaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #29

Schengen sopimus mahdollisti paljon rikollisuutta.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Ainakin Facebookin RASMUS-ryhmästä löydät runsaasti juuri niitä ihmisiä jotka kannattavat tätä nykytilannetta

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #33

Facebookista en löydä mitään. Enkä siihen kannatukseen oikein usko.

Pekka Heliste

Niinistön puhehan oli pelkkää pölhöpopulistista puoluepropagandaa

Niinistö vain yrittää häivyttää Kataisen 2 miljoonan mamun tavoitetta tai Vartiaisen markkinimaa Ruotsin mallin mukaista vapaata maahanmuuttoa

Niinistö laskeutui persujen tasolle populismissa kuten HS oikein arvioi

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nää trollit paranee vaan päivä päivältä, kaikki on paskaa, ja yleensä persujen vika. :)

Lipposen ja Halosen valtakausi kun saataisiin takaisin, niin maailma pelastuisi. No jos gallupit pitävät paikkansa, ensi kaudella demarit johdattavat Suomen uuteen nousuun, köyhyys poistuu ja ihmisillä on taas turvallinen olo. :)

Reijo Tossavainen

Helistölle pään pensaasta ottaminen ja tosiasioiden tunnustaminen on tuskaisen vaikeaa. Mutta kyllä se siitä ajanmittaan helpottaa...

Pekka Heliste

Niinistön ei konkretisoituu mitään vaa puhui yleistä höpinää eli esitti pölhöpopulistista propagandaa.

Seuraavana päivänä hän esitti,ettei hän tarkoittanut sopimusten rikkomista.

Muuttaminen on taas pitkä prosessi

Niinitöllä ei siis ollut muuta konkretiaa kuin äänten kalastelu

Se miten pakolaisuus estetään on aivan eri asia.

Eikä se poistu pommittamalla ellei käytetä suuria ydinpommeja

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #35

Toivoisin, että Helistö vetäisi muutaman kerran syvään henkeä ja samalla yrittäisi rauhoittua. Panikoiminen vain pahentaa tilannetta...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #36

En edes ottanut kantaa maahanmuuttoon vaan Niinistön puheen tarkoitukseen ja asiatyhjään sisältöön.

Niinistö laskeutui persujen tasolle

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #38

Lapsi terve kun se leikkii, mutta sairas jos se ei lopeta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jos viittaat siihen HS-tulkintaan, jonka mukaan tasavallan presidentti Niinistön puhe valtiopäivien avajaisissa 2016 vertautuu jotenkin kansanedustaja Hakkaraisen höpinöihin vuonna 2011, en voisi olla juuri enempää eri mieltä.

Reijo Jokela

Kari Suomalainen esitti tuon asylum-idean jo vuosia sitten.
Aikaansa edellä, joka maksoi sitten työpaikan.

Pekka Heliste

Jos Niinistö lainasi Hakkaraista lähes 1:1 een niin Suomen kieli on sen verran standardi, että sanojen merkitys on sama sanojasta riippumatta

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #46

Hakkarainen käytti aikoinaan sellaista sanavarastoa, että se teki viestistä puhtaasti hänen näköisensä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kuitenkin se kohta oli aika hölmö, eihän kyse ole jostain sanasta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #53

Niin, tuolla virkkeellä hän antoi ainakin HS:n Nyt-liitteelle jutunaihetta. Samalla hän tuli lisänneeksi vettä myllyyn itseään maahanmuuttokriittisiksi kutsuville ja antaneeksi joillekin muille aihetta naureskeluun.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Kuplaihminen oli yksi viime vuoden hauskimmista kielellisistä keksinnöistä

Viestinnän ammattilainen Huuskokin vaatii asiat esitettävän tietyssä standardimuodossa, ettei vastaanottajalla vaan olisi mitään vastuuta ymmärtämisestä. Jos Hakkarainen ei näin tee, hänen puheellaan ei ole sisältöarvoa ollenkaan. Toista se on kun Sauli Niinistö sanoo saman asian eri sanoilla.

Kuka puhui tekosuvaitsevista (toinen mainio sana)?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Heliste, Niinistön kannanoton voi tiivistää lyhyesti vanhaan kansansanontaa,"Vain taivas kaikki kasteleepi"!

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Aloitus: Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) puki sen perjantaina sanoiksi toteamalla presidentti Niinistön olevan ”tuolla Hommafoorumissa sankari”.

Minusta tuo oli Tuomiojalta melkoinen möhläys, jonka ansiosta mies pääsi tosin samantien Sadankomitean ja Naisasialiitto Unionin sankariksi..

Veikkaan, että Niinistön puheen kannattajia ovat 70-90% Suomen kansasta ja on aivan samantekevää jos siihen kuuluivat tällä kertaa myös nuo hommafoorumin kohkaajat.

Pekka Heliste

Ja Tossavaisen ja persujen leikkauspolitiikka on ajanut maan jamaan,jossa syntyvyys on romahtanut.

Lapsiperheiden ahdistaminen, työelämän joustovaatimukset ja epävarmuuden lisääminen ovat lopettaneet lapsenteon

Tällä vauhdilla täällä asuu uusi kansa vaikkei yhtään mamua tulisi

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mistä Tossavainen on leikannut :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tuomioja vahvisti kommenteillaan niitä tarkoitushakuisia tulkintoja, joiden mukaan presidentti olisi nyt ryhtynyt vähintään halla-aholaiseksi maahanmuuttokriitikoksi. Tuomioja teki sen tahattomasti tai tahallaan, mutta tyylilleen uskollisesti."

Se tässä kaikista kamalimpaa on, että persut ovat olleet jo paljon aikaisemmin samalla linjalla kuin presidentti nyt. Kumpikin osapuoli tietysti omalla tyylillään. Väärin sammutettu -ilmiö tyypillisimmillään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei presidentti vaatinut rajoja kiinni.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kuka niin on väittänyt?

Kumpikin taho on esittänyt asian oman sivistystasonsa mukaisesti, mutta perusasenne on sama eli liika on liikaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

MInusta tasavallan presidentti on tuonut keskusteluun sovinnollisia ja realistisia sävyjä korostamalla, että todellista hätää pakenevia pystymme auttamaan. Se on inhimillistä ja suvaitsevaista suomalaista meininkiä tilanteessa, jossa taloutemme on hoippunut surkeana kahdeksan vuotta ja valtiontaloutemme on ajautunut syvälle ongelmiin.

Realistisen inhimillisyyden korostaminen on ollut erinomaista vastapainoa pöljällle äärihuutelulle, jossa kielenkäyttöön kuuluvat esimerkiksi sellaiset ilmaisut kuin ”tunneköyhä suvakki-feministi”.

Tässä on Journalisti-lehden lukemisen arvoinen juttu alatyylisten äärinäkemysten esittäjistä:

http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/h/

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Joskus viime vuosisadalla, kolmekymmentä vuotta sitten, kun Internet oli alkutekijöissään eikä (epä)sosiaalista mediaa vielä ollut, jokaisesta noista Journalistissa esiintyvästä törkeydestä olisi saanut kunnianloukkaussyytteen ja mahdollisesti tuomion. Korvauskin olisi ollut enemmän kuin jutussa mainittu 10 euroa. Olen istunut kunnianloukkausjuttuja, ei tällaisia olisi siihen aikaan ohitettu.

Näin kuuissakymmenissä ja tuollaista kielenkäyttöä vähemmän nykyisessä ympäristössä kuulevana íhmetyttää, milloin huorittelusta on tullut jotenkin normaalia ja hyväksyttävää kielenkäyttöä. Jos ei muuta, niin itsensä tuossa häpäisee.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #58

No ei se onneksi sentään mikään maan tapa olekaan, vaan kyseessä on red herring, tapa, jolla suunnata moraalipöyristyksen avulla keskustelua pois varsinaisesta ongelmasta, eli kansainvaelluksesta.

Aivan vastaavasti kuten Huuskon "todellinen hätä" ja muu moralisointi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #68

Viime kesänä Suomessa ollessani tuo v-sana oli aika yleisessä käytössä, eikä pelkästään nuorison parissa...

Spräket kan inte tillåtas förfalla hur som helst.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #70

V-sana tuli muotiin jo 90-luvulla kaikkien sanaluokkien korvaajana, mutta se on eri (surullinen) juttunsa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

En kuvitellutkaan, että se erityisesti liittyisi maahanmuuttokeskusteluun. Ja alkaahan tuo menettää merkityksensä runsaan käytön myötä (no pun intended!).

Toisaalta, muistelen joitain rintanappeja vai pinssejäkö nekin nykyään ovat, käytetyn eduskunnassakin jotenkin tuota mainittua kuvaamassa, että aika lailla laajaa on käyttö.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #72

Ei kovinkaan huono saavutus.
Anatomisesti V on ollut olemassa jo muutamia satoja tuhansia vuosia :-)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #68

Ai siis rasistit haluaa suunnata pois keskustelun maahanmuutosta huorittelemalla toimittajia?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri näin. Mutta kuten edellä Blåfieldille totesin, kumpikin on toiminut oman sivistystasonsa mukaisesti, mutta perusasenne on saman suuntainen. Toki asenne-erot ovat melko karkeita.

Pekka Heliste

Niinistö tuki noita hakkaraisia ja syynä oli peitellä Kokoomuksen maahanmuuttajaystävällistä asennetta .

Katainen halusi 2 miljoonaa mamua, Vartiainen kauppasi vielä syksyllä Ruotsin vapaatan maahanmuuttoa ja Stubb on joka käänteessä todennut Suomen ytarvitsevan mamuja

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Presidentin puhe oli senverran ympäripyöree, että jokainen voi lukea sen niinkuin haluaa.

Markku, miksei Suomessa puhuta enemmän Tanskan viimeaikaisesta suunnanmuutoksesta maahanmuuttoasioissa? Eikö täällä kukaan ajattele, että työhön pakottaminen, kuten Tanskaassa, SAATTAISI olla pitkässä juoksussa paras vaihtoehto maahanmuuttajille?

Pekka Heliste

Vähän aikainen vaalikampanja-aloitus, mutta sillekin näkökulmalle näyttää olevan kannattajia

Eli Niinistö käynnisti myös vaalikampanjansakin

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kolumn...

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Pekka Pihlanto kirjoitti Tuomiojasta: "Väärin sammutettu -ilmiö tyypillisimmillään".

Mauno Koivisto sanoi aikoinaan, että viheliäintä politiikassa on se kun väärät ihmiset tekevät oikeat ehdotukset....

Mitä Erkki Tuomiojaan tulee, mies kyllä myöntää ongelmat todellisiksi. Näin hän kirjoitti omassa facebookissaan heti Niinistön puheen jälkeen:

"Olemme ymmärrettävästi ja oikeutetusti turhautuneet siihen, että turvapaikanhakijoista iso ja ehkä suurinkin osa on liikkeellä muista syistä kuin kansainvälisten sopimusten mukaisen suojelutarpeen vuoksi. Pyrkimys tämän virran hallitsemiseen ei kuitenkaan voi perustua ihmisoikeuksien kieltämisen tai minkäänlaisen vihapuheen tai väkivallan epäsuoraankaan hyväksyntään, eikä se saa vaarantaa yhdenkään suojelun tarpeessa olevan pakolaisen turvallisuutta", Tuomioja katsoo julkisessa Facebook-kirjauksessaan.

Tuomioja toteaa, että ”kansainvälisiä sopimuksia on tietenkin tarpeen mukaan voitava tarkistaa, kehittää ja muuttaa”. Rohkea johtopäätös häneltäkin. Ongelma todella on siinä, että suurin osa oikeista pakolaisista istuu edelleen rahattomina leireillä kun suuri osa meille saapuneista ovat siirtolaisia...aivan kuten niin Niinistö kuin Tuomioja toteavat.

Niko Sillanpää

Ilmari (tai joku muu),

ainakin minulle on jäänyt tässä rajapuomiretoriikassa epäselväksi, että jos ja kun turvan tarve tyydytetään jossain muualla (leireillä, ympäröivät maat jne.), miksi näitä henkilöitä pitää siirtää tänne? Koska heille pitää tarjota länsimainen elintaso verorahoitteisessa tulonsiirtoyhteiskunnassa, vai mikä tavoite tässä on taustalla? On huomattavasti ymmärrettävämpää, että jos vaikka Pietarissa tai Haaparandassa taisteltaisiin, Suomeen tulisi pakolaisia suoraan konfliktialueilta kuin nykytilanne, eli että tulee tuhansien kilometrien päästä usein vuosia konfliktialueiden ulkopuolella viettäneitä henkilöitä.

Lisäksi, jos meillä kerran on velvollisuus tarjota länsimainen elintaso näille henkilöille, joista juuri kukaan ei koe henkilökohtaista vainoa, miten tämä eroaa velvollisuudestamme muita maailman miljardipäisiä köyhien joukkoja kohtaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Niinpä niin. Mutta kun tulijat eivät ole edes kulu Suomess, toisin kuin Ruotsissa. Migartionsverketin ennusteen mukaan rahaa palaa seuraavien viiden vuoden aikana sellaiset 45 miljardia. Paljonkos se Suomen budjetti olikaan?

Ilkka Huotari

Orpo sanoi joitain kuukausia sitten, että turvapaikanhakijoiden motiivien epäily on rasismia.

Tämä kertoo kai siitä, että päättäjiksi on päästetty kyvyttömiä ihmisiä tätä kriisiä ratkaisemaan.

Onneksi Niinistö yrittää tuoda vähän realismia keskusteluun.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko Orpo sanonut noinkin, johan on näkemys kiristynyt? Elokuun 22. HS kertoi hänen sanoneen "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia".

Ilkka Huotari
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Mielipiteitähän nämä ovat, mutta luulisi jokin ero levan sillä että on todennettu vaino tms.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

""Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä. Toiseksi meidän on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon kohteena. Me emme voi nyt auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa kotimaassa vaikeaksi.”"

Minulle ainakin jäi puheesta epäselvälsi se onko Presidentin tarkoittama eurooppalainen arvoperusta nyt se sama kuin Laura Huhtasaaren ja Teuvo Hakkaraisen arvoperusta, vai onko se kenties lähellä Erkki Tuomiojan arvoperustaa?

Minä olen kuvitellut tähän asti että Suomen arvoperusta olisi jotensakin lähellä Erkki Tuomiojan arvoperustaa, samaa olen kuvitellut Presidentti Niinistön arvoperustasta, vaikka hän on toki aina välillä esittänyt populistisen tuntuisia näkemyksiä.

Olen kuvitellut että Niinistön populistiset kannanotot olisivat kuuluneet pisteidenkeräyskamppanjaan presidentinvaaleja varten ja siksi merkityksettömiä.

Nyt epäilen että sekä presidentin että koko kansan arvopohja on liukumassa suuntaan mitä en voi hyväksyä.

Tähän suuntaan syyllisenä pidän maahanmuuttokriitikoiden, Halla-Ahon, Homma- foorumin ja MV- lehden rappeuttavaa vaikutusta.

On hyvä että Suomessa on vielä henkilöitä kuten Tuomioja, jotka jaksavat puhua ja taistella rappiosuuntausta vastaan, mutta heidän ääntään kuunnellaan yhä vähemmän.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Myös Tuomioja on sitä mieltä, että suuri osa (jopa suurin osa) meidän tämän hetken turvapaikkahakijoistamme eivät täytä varsinaisen pakolaisuuden kriteerejä. Tämän pitäisi olla selvää tekstiä, Kekkosen sanoin...

Lue viesti 60

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuomioja on tuossa oikeassa, mutta syvät syyt tähän ilmiöön ovat jossain muualla kuin harjoitetussa maahanmuuttopolitiikassa. Se on nimittäin ihan uusi ilmiö, arvattavasti jotain poliittista peliä.

Siihen poliittiseen peliin joka tämän ilmiön aiheuttaa on toki puututtava, mutta siihen ei voi antaa vastausta mielipidekirjoituksissa.

On supon, ulkoministeriön, sisäministeriön ja muiden vastaavien virkaelinten tehtävä selvittää mistä on kysymys ja suositella toimenpiteitä. Summan mutikassa huitominen on turhaa energian hukkaa.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #82

Erkki Tuomioja puhuu nyt täsmälleen samoin kun toiset jo 3-4 kk sitten. Hänenkin herätyksenä on pelkästään positiivinen seikka, vaikkakin viiveellä. Luulen, että moni demari on samaa mieltä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vihavainen, suunnitteletko jo maastamuuttoa ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vihavainen, suunnitteletko jo maastamuuttoa ?"

Suosittelisitko sitä minulle?

Pidän kovasti Suomesta ja suomessa asumisesta, vaikkakaan en pidä sen viimeaikoina esiin nousseesta rasistisesta ja ahdasmielisestä arvokonservatiivisesta ilmapiiristä.

Ennen oli siis Suomessa henkisessä mielessä paremmin (olenko sittenkin arvokonservatiivi) :)
-------

Taloudellisesti Suomessa on kuitenkin kaikki hyvin, vaikka aina valitetaan ja eletään velaksi, eikä käännettä tähän velaksi elämiseen millään tahdota saada aikaiseksi,

Uskon kuitenkin ettei Suomessa olisi ongelmia jos hallitus saisi ohjelmansa suoritettua ja kun se ei sitä tee se on hallituksen oma vika.

Jossain vaiheessa, ehkei tämän vaan seuraavan hallituksen aikana, muutokset on kuitenkin pakko tehdä ja Suomi pääsee taas taloudellisesti porskuttamaan.
-------------

Ei, en ole lähdössä ulkomaille. Minulla on ulkomaista tarpeeksi kokemusta, ei ole mitään kaipuuta sinne. Kyllä minä nämä Suomen idiootit, hölmöläiset ja rasistit siedän ja suvaitsen. :)

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #80

"Minulla on ulkomaista tarpeeksi kokemusta, ei ole mitään kaipuuta sinne. Kyllä minä nämä Suomen idiootit, hölmöläiset ja rasistit siedän ja suvaitsen." Kiitos luottamuksesta! Kun katselen menoa Hgin rautatieaseman ympärillä, täytyy tunnustaa, että ketuttaa. Siellä ne suomalaisen veronmaksajan rahat jyllää. Mutta jos sanon tämän ääneen, olen heti rasisti.

Koska sinulla on kokemusta ulkomaista, olet kai huomannut, että kaikkien suurkaupunkien liepeillä on omat asuma-alueet eri roduille. Niissä on kyllä kotouttamista yritetty ennen kuin Suomea oli edes olemassa, mutta ei ole vielä onnistuttu. Suomessa tapahtuu sama 100% varmuudella. Helsingin ymärille muododstuu vähemmistö alueita, jotka eivät koskaan tule sulautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja ellei systeemiä kiristetä, vähemmistöalueiden asukkaista ainakin puolet on jatkuvasti työttömänä.

Kun tähän keskusteluun vaaditaan asiallisuutta, niin minä haluaisin numerot julki, kuinka moni maahantunkeutija käy toissä ja elättää itsensä ja perheensä, mikä on netto tulos, tai - kustannus, miten rikollisuus jakautuu. Jne. Onko rasismia vaatia faktoja esiin? (voi niitä jossain ollakin, mutten jaksa kahlata kaikkia kirjoituksia läpi)

Tanska on viimeaikoina muuttanut maahanmuuttopolitiikkansa kurssia. Miksei Tanskan mallista keskustella Suomessa? Päätöksentekijät ja lehtimiehet (Huusko!) heti opintomatkalle Tanskaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

"Koska sinulla on kokemusta ulkomaista, olet kai huomannut, että kaikkien suurkaupunkien liepeillä on omat asuma-alueet eri roduille. Niissä on kyllä kotouttamista yritetty ennen kuin Suomea oli edes olemassa, mutta ei ole vielä onnistuttu. "

Silloin kun minä olin nuori mies oli maalta kaupunkiin muutto kovasti käynnissä, sen lisäksi että toisaalta siirryttiin Suomesta Ruotsiin.

Ainakin maalta kaupunkiin muuttaneet suomalaiset muuttivat aluksi heille varta vasten rakennettuihin lähiöihin. Osa niistä lähiöistä oli hyvinkin huonomaineisia, siellä asui juurettomia ihmisiä heille vieraassa elinympäristössä.

Osa suomalaisista lähiöihmisistä on sittemmin sopeutunut tavalla tai toisella kaupunkiympäristöön ja on muuttanut keskikaupungille tai omakotitaloihin, osa väestä on kuollut. Siellä missä minä ennen asuin asuu nyt aika paljon maahanmuuttajia.

Ruotsin tilannetta en tiedä, mutta ehkä suomalaiset sielläkin ensin muuttivat kaupunkien lähiöihin, josta ovat sittemmin siirtyneet elämässään eteenpäin. Osa ei pääse eteenpäin, osa syrjäytyy. Niin uskon näille uusille siirtolaisillekin kayvän, elleivät he jostain syystä kohtaa voimakasta rasismia tai muuta syrjintää.

Niissä paikoissa missä olen ulkomailla liikkunut on yleensä katukuva ollut hyvin monikulttuurinen. Niiden maiden lähiöistä ja asuinalueista ei minulla ole heikilökohtaista kokemusta, kuten Suomesta. En tosiaan tiedä niistä muuta kuin että katukuva on muisa maissa, niissä missä olen ollut, huomattavasti monikulttuurisempi kuin muualla.

Tietenkin tiedotusvälineistä olen lukenut kaikenlaista, mutta viimevuosina en ole lukenut hommafoorumia, enkä koskaan ole lukenut MV- lehteä, en riviäkään, joten näistä nykyisistä rasistisista kauhukuvien maalailuista olen pihalla, tai pelkästään uuden suomen maahanmuuttokriitikoiden blokien varassa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #80

Arto "Pidän kovasti Suomesta ja suomessa asumisesta, vaikkakaan en pidä sen viimeaikoina esiin nousseesta rasistisesta ja ahdasmielisestä arvokonservatiivisesta ilmapiiristä."

Voi, voi... Olisiko sinunkin jo Arto löysättävä vähän pipoa ja ymmärrettävä mistä oikein puhutaan. Jos aina palaat joidenkin oikeasti rasistisiin mielipiteisiin mitä olet joskus lukenut, niin keskustelut jankkaa vain paikallaan, eikä niille tule mitään muuta arvoa kuin blogin pituus.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #80

En suosittele,mutta eikö kärsi edes kysyä ?

Ilkka Huotari

Eiköhän tuo Niinistö tarkoita arvoperustalla mm. kulttuuria, jossa pyritään naisten tasa-arvoon, turvallisuuteen ja koskemattomuuteen.

Mikä tässä sotii Vihavaisen arvoperustaa vastaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Muistaakseni Niinistö ei maininnut naisten suojelua ja minua kummastuttaa että naistensuojeluun ollaan herätty Suomessa juuri nyt, ja vasta nyt, kun naiset olisivat kaivanneet Suomessa suojelua aina.

Tuntuu siltä että suomalaiset miehet ovat mustasukkaisia ja heidän mielestään suomalaisia naisia saavat kyllä hipeloidä, kopeloida hakata ja hyväksikäyttää suomalaiset miehet, mutta jos joku toinen tulee haastamaan tätä yksinoikeutta niin sitten nouseekin meteli, muka naisten turvallisuuden puolesta, kun kyse on suomalaisten miesten perinteisestä yksinoikeudesta.

Naisten suojelu ei siis ole minun arvoperustaani vastaan, mutta suomalaismiesten (yksin)oikeudet suomalaisten naisten hakkaamiseen ja hyväksikäyttöön eivät sovi minun arvomaailmaani,

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #94

Outo tulkinta.

Eikö yksinkertaisempi ja luonnollisempi tulkinta olisi se, että sellaista kulttuuria ja arvoperustaa ei haluta Suomeen, jossa ei pyritä naisten tasa-arvoon samalla tavalla kuin tässä länsimaisessa kulttuurissa?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #94

Vihavaisella näkyy tänään olevan hyvin "oksanen" kantti keskustelussa . milloin hän vaatii että tasavallan presidentti Niinistön olisi pitänyt sanoa erikseen kenen henkilön arvomaailma käsityksensä hän tarkoitti kun hän eurooppalaisesta arvomaailmasta puhui.

Nyt Vihavaisen mielestä presidentti Niinistö ei tarkoittanut naisten tasa-arvo perusteita kun hän ei siitä erikseen sanonut. Olen kyllä varma, että presidentti Niinistön arvomaailma käsitykseen kuuluu myös naisten tasa-arvo.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #94

Arto "Naisten suojelu ei siis ole minun arvoperustaani vastaan, mutta suomalaismiesten (yksin)oikeudet suomalaisten naisten hakkaamiseen ja hyväksikäyttöön eivät sovi minun arvomaailmaani."

Minä en tunne ketään, joka katsoisi naisten hakkaamisen kuuluvan arvomaailmaansa. Typerää pelkkä ajatuskin. Kirjoitatko noita täysin itsestäänselvyyksiä ihan vain lämpimiksesi - vain kirjoittamisen iloksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #109

"Minä en tunne ketään, joka katsoisi naisten hakkaamisen kuuluvan arvomaailmaansa. Typerää pelkkä ajatuskin. Kirjoitatko noita täysin itsestäänselvyyksiä ihan vain lämpimiksesi - vain kirjoittamisen iloksi."

Kirjoitan siksi että jotkut kehtaa vihjailla muuta, jos en kumoa vihjailuja niin annan niihin oikeutuksen.

Siispä on pakko vain jankuttaa vaikka ikäväähän se on.

Silti naisia on aina kohdeltu huonosti Suomessa, on raiskattu ja tehty kaikkea pahaa, niin tehdään nytkin ja niin tapahtuu vaikka kaikki ulkomaalaiset poistettaisiin maasta.

Mitä tuohon raiskausprosenttilaskuun tulee, niin se on vailla perusteita, kunnes vertailussa käytetyt suomalaiset laitettaisiin vastaavaan asemaan missä ulkomaalaiset Suomessa ovat. Eli siis otettaisiin Suomessa asuvien ulkomaalaismiesten kanssa vertailuun vastaava suomalaismiesten ryhmä.

Jos esimerkiksi Suomesta lähtisi sodan tai sisällissodan kaltaisissa epäselvissä olosuhteissa karkuun ryhmä nuoria miehiä, joka ryhmä asettuisi jonnekin täysin vieraaseen kulttuuriin, jossa puhutaan suomalaisille tuntematonta kieltä ja missä he olisivat työttöminä eristyksissä muusta väestöstä omissa oloissaan.

Sellaiseen suomalairyhmään turvapaikanhakijoita tulisi verrata, eikä suinkaan Suomessa työssä käyviin tai kouluja käyviin perheensä, vaimojensa ja tyttöystäviensä parissa eläviin suomalaisiin miehiin.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #111

Suomalaisessa/länsimaisessa kulttuurissa on kuitenkin pyrkimys tasa-arvoon, toisin kuin joissain muissa kulttuureissa joita tänne on tulossa. Ja joita on siitä arvosteltu.

Tuo, että ahdistelua tapahtuu myös länsimaissa, on pelkkää keskustelun harhautusta ja ongelman väistelyä/kiertelyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #113

Ja ne jotka vetoavat suomalaiseen melko hyvään naisen asemaan osana kielteistä asennettaan maahanmuutton ovat sattumalta kovia antifeministejä ja pitävät naispoliitikkojen huorittelua hyvänä tapana jne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

Valitettavasti tämä suomalainen V- kulttuuri näyttää helposti tarttuvan muualta tänne tulijoihin. Juuri tänään törmäsin ryhmään nuoria mamun näköisiä poikia jotka puhuivat ja käyttivät aika sujuvasti suomen kieltä, nimenomaan tätä V- kieltä, mitä minä olen lapsesta asti inhonnut, mutta mikä kauhukseni on levinnyt lehdistöön, kirjallisuuteen, elokuviin ja näyttämölle, jopa politikoilla on ilmennyt tällaista kielenkäyttöä, muillakin kuin Hakkaraisella.

Näyttää siis siltä ettei tästä meidän Suomesta ja suomen kielestä tule mamujen myötä yhtään siistimpää paikkaa, kun mamut njäköjään omaksuvat suomalaisen kulttuurin ja kielen liiankin helposti. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

"Suomalaisessa/länsimaisessa kulttuurissa on kuitenkin pyrkimys tasa-arvoon, toisin kuin joissain muissa kulttuureissa joita tänne on tulossa. Ja joita on siitä arvosteltu."

Tuo kuulostaa siltä kuin ne joidenkin muiden kulttuurien ihmiset olisivat melestäsi samanlaisia kulttuuri-ihmisiä, eräänlaisia klooneja, toinen toistensa kaltaisia.

Minulla on kokemukseni perusteella sellainen käsitys että siellä "muissa kulttuureissa" on ihmisiä, kuten meidänkin kulttuurissamme, hyvin eri lailla ajattelevia ihmisiä, joilla on eri asioista erilaisia käsityksiä.

Jos tässä pitäisi jotain yleistystä käyttää, ettei menisi ihan liian vaikeaksi, niin ei ne muiden kulttuurien ihmiset ole samanlaisia, kuten Suomen helluntailaiset, tai vanhalestadiolaiset. Eivätkä edes nämäkään ryhmät ole yhtenäisiä, vaikka yrittävät sitä olla.

Muiden kulttuurien porukoissa on eri tavalla ajattelevia yksilöitä, kuten rasistenja, punavihreitä, persuja, suvakkeja uskovaisia, tapauskovaisia, rikkaita, köyhiä, ahneita, anteliaita, kilttejä, ilkiöitä, taloudellisesti kyvyttömiä ja kyvykkäitä, aivan kuten meissä suomalaisissakin.

Näitä erilaisia ihmisiä siis me suojelemme tai emme suojele, suvaitsemme tai emme suvaitse, hyväksymme joukkoomme tai emme hyväksy. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä joukkoa sanmanlaisia ihmisiä, joka edustaisi "muita kulttuureita".

Jos keskustelee muslimin tai jonkun muun kulttuurin edustajan kanssa, niin hänen mielipiteensä erilaisista asioista voivat olla perin tuttuja mielipiteitä, tuttuja meidän omasta kulttuuripiiristämme. Ne voivat olla eri mielipiteitä kuin mitä itse edustamme, mutta muuten tuttuja omasta kulttuuripiiristämme.

Lyhyesti, ne ihmiset jotka ovat hakemassa turvapaikkaa ovat hyvin kirjavaa porukkaa, mutta kirjavuudessaan hyvin samanlaisia ihmisiä kuin mitä me suomalaiset edustamme. Vain ennakkoluulot erottavat.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #115

Eli mitään kulttuuria ei ole edes olemassa.

Selvä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

On se demareille karvasta kalkkia, että presidentti esittää realistisen näkemyksen siitä, mihin meillä kansakuntana on
pakolaiskriisin hoidossa varaa.

Tervettä on myös arvioida kansainvälisen lainsäädännön mahdollisia muutostarpeita.

On myös realistista huomioida tulijoiden kulttuurinen tausta ja heidän arvomaailmansa/uskontosa sopeutumista länsimaiseen demokratiaan, tasa-arvoon ja oikeusjärjestelmään.

Ettei sitten tarvitse todeta ruotsalaisministerin tapaan: "olemme olleet naiiveja".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ettei sitten tarvitse todeta ruotsalaisministerin tapaan: "olemme olleet naiiveja"."

Mistähän asiasta ruotsalaisministeri näin totesi?

Ruotsihan ei pärjäisi ilman mamujaan, eikä Saksakaan, eikä Sveitsi.

Mitähän ministeri siis mahtoikaan tarkoittaa?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Näin totesi 18.11.2015 pm Stefan Löfven viitaten terrorismivaaraan ja maahan soluttautuneisiin ISIS-taistelijoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

"Näin totesi 18.11.2015 pm Stefan Löfven viitaten terrorismivaaraan ja maahan soluttautuneisiin ISIS-taistelijoihin."

Tällä täsmennyksellä hyväksyn ajatuksen sinisilmäisyydestä. Isis on vaara mikä pitää ottaa vakavasti. Se ei tarkoita että kaikkia turvapaikanhakijoita tulisi kohdella isisin taistelijoina, vakoilijoina, tai soluttautujina, mutta olisi sinisilmäistä ajatella ettei heitäkin joukossa olisi.

Pekka Heliste

Demarit ovat vastustaneet vapaata maahanmuuttoa ja pitäneet pakolaisten määränkin pienenä ja aika valikoituna.

Mutta 2000-luvun alussa Kokoomus, Vihreät,, RKP ja jopa Kepu hyökkäsivät rajusti SDPn maahanmuutonvastaista asennetta vastaan

SDP on reivannut linjaa myönteisemmäksi, mutta ei ole ollut rajat-auki-puolue

Kokoomus meni lopulta näinkin pitkälle, pari miljoonaa mamua Suomeen

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Niinisto on selkeästi huolissaan Suomen tasavallan presidentti-institution alemmuudesta suhteessa muiden lähitoimivaltioiden ykkösiin.

Suomen pressalle nauraa risuaidan variksetkin, saatikka Putinit, tai Mirkkelit.

Minä tulkitsen Sauli Niinistöä seuraavasti, kun koreasti pyydetää.

Suomen presidentillä ei ole uskottavuutta. Ei varmaan löydy montaa valtionpäämiestä, joka tosimielellä lähtee neuvotteluun vallattoman presidentin kanssa.

Miettikääs millaisia hallituksia meillä on ollut lähivuosina ja mistä niiden heikkous juontuu.

Presidentin vallattomaksi teko on historiallisesti suurin moka mitä Suomen historiassa on näihin päiviin mennessä tehty.

Ellei Suomen eduskunta ja hallitus palauta Presidentti-institutiolle riittävää valtaa, niin vaikeutemme jatkuvat.

Ellei hallintovalta sitä tee, niin tulee Paavo Väyrynen ja tekee sen. Vaviskaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Blogistin tulkinta puheen jälkilaineista ja 'asetelmasta' noudattaa ns. tolkun linjaa
Mitä tulee eri poliitikkojen kihinään, sallikaamme kaikkien, myös ns. kerettiläisten tai 'väärin ajattelevien' ihmisten hyväksyä Niinistön puheen ydinsanoma puoluekannasta riippumatta.
---
Kiinnostavaa on se, että varsinkin edellisen hallituksen ydin eli nykyinen opposito (sdp, vihr., vas.), joiden johdolla Suomi on EU:n monialakriiseihin navigoitu ja sidottu, kaikkein eniten ihmettelee, arvostelee, arvuuttelee tai tulkitsee uudelleen presidentin puhetta ja todellisuutta, vaikka puhe oli melko selkeä.

Vuoden 2008 jälkeen avautuneet (unfold) realiteetit ovat osoittautuneet melko pitkälti sellaisiksi, jollaisiksi monet 'nuivaksi tai populistiksi' nimetyt epähenkilöt niiden päättelivät muodostuvan. Nyt EU itse toteuttaa ja tavoittelee populistista ja nuivaa politiikkaa, vähän Norjan, Tanskan ja Ruotsin tyyliin, mutta Suomi vain "seuraa kehitystä".

Kyllä tuon skenaarion toteutuminen syö montaa itseään puhtoisena ja valtioviisaana pitänyttä poliitikkoa, joiden ohjenuorana oli vuosikaupalla - eivät realiteetit, vaan - naiivi "toivotaan, toivotaan" -mentaliteetti vailla todellisuuspohjaa.
---
Itse en riemuitse, vaan pikemminkin olen apea siksi, että jätimme vuosikausien ajan käyttämättä mahdollisuudet ottaa vastaan tai muovata tätä tulevaisuutta itsellemme paremmaksi. Meitä sentään hyvissä ajoin niistä varoitettiin, muttemme halunneet keskustella ns. vääränlaisten profeettojen kanssa.

Nyt jopa EU ja Merkel käyvät ns. kauppaa Turkin kanssa, pitkälti Erdogan'in ehdoilla. Se on inhorealismia.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Minun huomioni kiinnitti Heinäluoman, Alank-Kahiluodon ja Haglundin välittömät kommentit että Suomen on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia. He eivät kai ole huomanneet ettei niitä noudata monet muutkaan maat. Ei edes länsi Euroopassa. Suomi ja nämä sekopäät hakevat viimeisenkin tulkinnan Suomelle mahdollisimman epäedullisesta tulkinnasta. Kunhan vaan pääsevät arvostelemaan KANSAN mielipiteen mukaista presidentin puhetta. Varsinaisia viimeisiä mohikaaneja. Ja ovat KANSAN edustajia!

Blåfield ja Heliste näyttävät kuuluvan samaan joukkoon. Onneksi eivät ole päättäjiä, vaan mitä ?? Ainakin kuuluvat siihen 2 - 4 % osaan suomalaisista jotka eivät hyväksyneet presidentin puhetta. Ihmettelen tällaisten henkilöitä en motiivia.

Heliste vielä tulkitsee, ettei Niinistö kalustelee ääniä!!!! Jos kalustelisikin, niin onneksi suomalaisten ääniä. Kun kerran on Suomen presidentti.

Pekka Heliste

Niinistön palasi seuraavana päivänä Heinäluoman/ Tuomiojan linjalle ja kertoi,ettei hän tarkoittanut luopumista sopimuksista

Pienen maan ainoa turva ovat sopimukset.

Mitähän jos Suomi pyyhkäisi soppareilla takapuolta?

Venäjä voisi silloin vapaasti pyyhkiä omaa takapuolta rajasopimuksella?

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Mikä on sitten tuo Tuomiojan linja kun mies kirjoitti Niinistön puheen jälkeen Facebookissaan näin: "kansainvälisiä sopimuksia on tietenkin tarpeen mukaan voitava tarkistaa, kehittää ja muuttaa”.

Hänkin on samaa mieltä siitä, että suuri osa (hänen sanoin: "jopa suurin osa") turvapaikkahakijoistamme ei täytä pakolaisuuden kriteerejä (ks. viesti 60).

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #125

Kos ei täytä pakolaisen kriteerejä niin ei saa oleskelulupaa eikä pakolaisstatusta.

Tämäkin on sopimusten mukaista ei siihen tarvitse sopimusta rikkoa.

Tähänkin saakka vain n 30-40 % on saanut turvapaikan ja jos linjaa tiukennettu niin varmaan vähemmän.

Ja turvallisesta maista tulleet ovat saaneet pikakäännytyksen esim albaanit

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #125

"Hänkin on samaa mieltä siitä, että suuri osa (hänen sanoin: "jopa suurin osa") turvapaikkahakijoistamme ei täytä pakolaisuuden kriteerejä (ks. viesti 60)."

Tuleekin mieleen että mistä tässä oikein riidellään kädet nyrkissä,
vaikka nyrkit onkin taskuissa,
ja pidetään vihapuheita,

kun kaiiki on kerran niin samaa mieltä asioista,
Tuomija, blogisti, kommentoijat, presidentti ja 95% kansasta.

Vain minä olen eri mieltä, vaikka en oikein tiedä mistä.
Enkä usko että olen samaa mieltä niiden 5% kanssa
jotka ovat eri mieltä muiden (95% kansasta) kanssa.

Luultavasti olen eri mieltä tästä turhasta kohkaamisesta
ja antaisin niiden hoitaa asioita
joille asioiden hoitaminen lain mukaan kuuluu.

Siellä on nyt maahanmuuttokriittinenkin puolue vallassa ja vastuussa,
niin että kaikki pitäisi olla demokraattisestikin hyvässä järjestyksessä.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #127

"Luultavasti olen eri mieltä tästä turhasta kohkaamisesta".

Ja kohkaat kohkaamisen ilosta, niinkö?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #128

Niin kai.

Ehkä se on sitä sosiaalisuutta jonka luulin jo kadottaneeni.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #128

Miten Arto tääsä enempää kohkaisi kuin kukaan muu. Metakeskustelu tai keskustelu keskustelusta on ihan relevantti keskustelu.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander Vastaus kommenttiin #125

Asiallinen huomautus. Todella tulkinta on typerää, kun taikasana avaa hakijalle ihan uuden ja useimmiten "oikeudettoman" statuksen.
Tuomioja on usein kyllä osoittautunutkin järkimieheksi.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Voi tälä Blåfieldin yksinkertaisuutta. Presidentin puhe ASYLYM ja Hakkaraisen vuosia sitten sanoma TURVAPAIKKA ovat tarkka tulkinta jos mikä. TaikasanAinoa onnelaan.

Kun sitä käytetään kuten nyt, onko asia sillä selvä?
85% Suomeen tulleista on nuoria miehiä, mukana seikkailijoita, onnen onkijoita, rintamakarkureita, massamurhaajia, kurkunleikkaajia, lie mitä.

Eiköhän oikeat turvapaikan tarvitsivat ole vallan muita ja muualla. He joutuvat tulemaan toimeen 1/50 osalla siitä, mitä 1 maksaa Suomessa. Ja monet eivät saa sitäkään.

Onko Blåfieldin lehti "lähimmäinen" ja vankiloihin tarpeessa olevat se joka on "lähellä". Tarkista kantasi, jos edellytykset riittää.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Ei ole muuten YK:n pakolaisjulistus, (mikä lie), ei ole sopimus.

Dublinin ja Schengenin sopimukset ovat sopimuksia, joita ei noudateta niinkuin (ehkä) tiedät. Mielestäsi siis Suomen turva on sopimus, joka päästää mm. rintamakarkurit Suomeen rajattomasti yhdellä taikasanalla?

Nämä rintamakarkurit hyppäävät heti vahvemman puolelle kun vahvempi osoittaa voimansa. Et ole seurannut asioita, kun et tiedä, miten arabit ovat toimineet arabimaissa. ISISin puolella, kuin ISIS voitti alueita. Sitten kurdien puolella kun kurdit etenivät, mutta kurdit tuntevat arabit, eivät hyväksy ja mm. "kosto elää". Valtiollista tukea ei ole odotettavissa.

Vai mitä turvaa Huusko hakee ?!? Esim. Suomen ja suomalalaisten turvaa terrori iskuilta ??. Ei varmasti yhtään parempi turvatakuu.

Vai suomalaisten turvaa rikoksilta. Ei siihenkään matut auta. Päinvastoin menee sekin kohta pahasti miinukselle.

Ei ihme, jos kuulut siihen 2 - 4 prosenttiin, joita 96 - 98 % suomalaisista ei ymmärrä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

"Vai mitä turvaa Huusko hakee ?!?" Kummallinen kysymys, johon en osaa vastata.

Tässä tilanteessa EU:n ulkorajat tulisi olla paremmassa kontrollissa ja tervettä itsekkyyttäkin saa yksittäisillä eurooppalaisilla valtioilla olla. Tilannetta on hoidettava yhdessä, mutta kukin kykyjensä ja resurssiensa mukaan.

Toisaalta, Suomi myöntänee kymmenisen tuhatta turvapaikkaa viime vuonna tulleille, eli kyllä maahan on tullut myös Suomen viranomaisten tulkinnan mukaan aika paljon suojelua tarvitsevia henkilöitä.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Eiköhän useinpia suomalaisia,EU:n ulkorajoja enammänkin, kiinnosta se, että Suomen valtion rajat olisivat, nykyistä paremmin, kontrolloitavissa ja kontrollissa.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander Vastaus kommenttiin #132

En epäile yhtään etteikö näin olisi.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Mielestäni sanoit, että pienen maan turva on kansainväliset sopimukset. Olen kyllä samaa mieltä. Mutta miten se liittyy pakolaiskeskusteluun ja presidentin puheeseen. Sitä kautta ei turvaa tule Suomelle, sen kansalle tai kansalaisille vaikka kuinka nussittaisiin pilkkua ja etsittäisiin syitä miksi tänne täytyy päästää "pakolaisia" ja pakolaisia.

Viranomaisten mukaan tietysti on niin, että 35% TARVITSEE PAKOLAISSTATUKSEN, KOSKA POLITIIKOT OVAT OLLEEN SAAMATTOMIA JA TYHMIÄ JA SITÄA KAUTTA TULKITAAN "TURVALLISIA" JA EI TURVALLISIA ALUEITA JONKUN KARTAN MUKAAN.

Mutta kansa on varmasti eri mieltä koska
1. Turvapaikkaa hakevat nuoret miehet, joista iso osa on jo osoittanut omat syynsä "turvapaikan" hakemiseen ja ovat tehneet rikoksia. Heitä on 85%. Vertaa 35 prosenttiin.
2. Naiset, lapset köyhät ovat leireillä tai todella turvattomassa maassa, (Syyriassa). Muista maista ei olisi syytä ollut ottaa turvapaikkahakemusksia edes vastaan, jos olisi haluttua auttaa pragmaattisesti todella avun tarpeessa olevia.
5. Yhden nuoren miesmatun kustannuksella pystyttäisiin antamaan edes auttavaa apua noin viidelle kymmmenelle leireillä.
Kansa kokee, että TOIMINTA ON MORAALITONTA ja TYHMÄÄ ja AITHEUTTAA SUOMELLE PALJON HANKALUUKSIA JA KULUJA

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Presidentin puheen kokonaissubstanssissa on paljon muutakin sisältöä ja haastetta kuin vain akselille ultrasuvaitsevaisuus - inhorealismi sijoittuvat kysymykset, ja ulottuvuuksia ja tasoja on paljon laajemmin ja syvemmin, ehkä joka vakavamminkin suhtautuaksemme.

Miksi tilanne kärjistyi nykyuisekseen ja kärjistyy ehkä edelleenkin? Ukrainan picnictyyliin alkanut mutta sittemmin vaikeutunut venäläisanschluss poiki pakolaiskriisin Eurooppaan. EU:ssakin on sitten alettu tajuta, että Venäjä pyrkii toiminnallaan saamaan Euroopan harmiksi niin paljon pakolaisia kuin mahdollista ja lisäksi rahoittaa ja tukee yhteiskuntarauhaa ja vakautta horjuttavia rasistisia/anarkistisia/natsistisia ym. viharyhmiä oikealla ja vasemmalla. Kaiketi Kreml tähtää tällä hajottamispoitiikallaan myös hallitsemaan kahdenkeskisiin neuvotteluihin taipuvia naapureitaan, ja tietysti saamaan paremmat asemat pitääkseen Krimin ja ehkä itäisenkin Ukrainan itsellään: http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja_pakola...

Psst! Lukekaapa blogejani viime syksyltä ja keväältä, niin huomaatte, että Suomessa asioita on nähty paljon ennen kuin niitä on EU:ssa haluttu nähdä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset