Markku Huusko

Valkoiset keski-ikäiset miehet saivat omansa

  • Donald Trump on Yhdysvaltain 45. presidentti.
    Donald Trump on Yhdysvaltain 45. presidentti.

Republikaanien ehdokkaan Donald Trumpin yltäminen Yhdysvaltain 45. presidentiksi on lyönyt ällikällä koko maailman. Tuskin tämä mediatempun tekijä itsekään siihen uskoi vielä eilen.

Siinä ei auttanut demokraatteihin kallellaan olleen amerikkalaismedian Trump-vastustus eikä se, että republikaanien vanhat johtohahmot nyrpistelivät nenäänsä tälle koneiston ulkopuolelta tulleelle erikoiselle hahmolle.

Eikä se, että Euroopassa Trumpin aiheuttamaa epävarmuutta kansainväliseen politiikkaan ja talouteen on kammoksuttu.

Trump-ilmiö on Amerikan jytky tai brexit. Liikkeelle lähtivät nyt sankoin joukoin keski-ikäiset, usein työväenluokkataustaiset miehet. Toteutuneen vaalituloksen kannalta on ollut Yhdysvalloissa merkittävää, että äänestämisestä innostuneet miehet ovat olleet valkoihoisia.

Merkittävä äänestäjäjoukko, 45-64-vuotiaat, kannatti 53-prosenttisesti Trumpia. Tämän ovat kertoneet ovensuukyselyt.

Vaalit ratkaissut konservatiivinen väestönosa on ollut katkera Clintoneille 1990-luvulta lähtien. Tämä juontaa juurensa demokraattipresidentti Bill Clintonin naisseikkailuihin, joihin liittynyt epäily väärästä valasta vei hänet valtakunnanoikeuteen.

Oikeus kuitenkin vapautti presidentin syytteistä vuonna 1999. Moni republikaani suuttui pahanpäiväisesti.

Myös Bill Clintonin vaimo Hillary Clinton on rypenyt menneinä vuosikymmeninä skandaaleissa, joista Suomessakin ehkä tunnetuin on kiinteistösijoitusyhtiö Whitewateriin liittynyt epäselvyys. Tämä kaikki kostautui, ja Hillary Clintonia ei sittenkään äänestetty maan ensimmäiseksi naispuoliseksi presidentiksi.

Hillary Clintonin, 69, poliittinen ura taitaa olla tämän tappion jälkeen paketissa. Vaikea hänen on tuosta nousta.

Donald Trump, 70, on onnensa kukkuloilla, mutta liki mahdoton häntä on kuvitella kahden kauden presidentiksi. Vallalla on taipumus viedä populistien kannatuksesta paras terä. Tämä on nähty myös Suomessa, kun hallitusvastuuseen viime vuonna yltäneiden perussuomalaisten kannatus on puolessatoista vuodessa laskenut jyrkästi.

Mutta minkälaisen presidentti Trumpista tulee? Toteutuvatko pelot, ja hän aiheuttaa maailmaan korjaamattomia ongelmia? Joutuuko hän hankaukseen Euroopan kanssa? Syleileekö hän Venäjää?

Vai onnistuuko hän kuten edesmennyt Ronald Reagan, jota Eurooppa pitkään kammosi, mutta jota muistellaan nyt varsin myönteisessä hengessä Neuvostoliiton polvilleen panijana?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (193 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Trump joutuu väistämättä silmätysten todellisuuden kanssa. Hän voi tehdä varsin vähän lupaustensa eteen. Ei hän saa edes republikaanienemmistäiseltä kongressilta tarpeeksi vetoapua projekteihinsa. Talouteen ja sosiaaliturvaan tuskin tulee mitään muutosta, vaikkakin Obamacare luultavasti lakkautetaan, mikä jättäisi miljoonat amerikkalaiset tyhjän päälle. Talouskin luultavasti jatkaisi alamäkeään.

Maahamuuttoa varmasti rajoitetaan, mutta mitään Meksikon muuria tai muslimien maahantulokieltoa ei varmastikaan tule.

Ulkopolitiikassa Trump luultavasti saa enemmän aikaiseksi. Eurooppa jätetään oman onnensa nojaan ja toimet Isistä vastaan kovenevat. Tosin epävarmaa on, lähetäänkö maajoukkoja.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Minun on aika vaikea uskoa, että Donald Trumpin Yhdysvallat "jättäisi Euroopan oman onnensa nojaan". Demokratian arvoja kunnioittava USA tarvitsee samoja arvoja kunnioittavaa Eurooppaa aivan kuten Eurooppa tarvitsee USA:ta.

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö
Atso Mikkola

Minä uskon kyllä, että Meksikon muuri rakennetaan. Se on konkreettinen ja helposti ymmärrettävä vaalilupausten lunastus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Trump on jo ilmoittanut ensimmäisestä takinkäännöstään heti voitonpuheessaan, jossa hän ylisti Hillary Clintonia hyväksi kilpakumppaniksi sekä kehui hänen saavutuksiaan maan hyväksi ministerikautensa aikana. Ei siis puhettakaan syytteen nostamisesta tai vankilaan panemisesta.

Vastaavia takinkääntöjä tulee seuraavien päivien aikana satelemaan tusinoittain. Taitaa se Trumpin Muurikin jäädä rakentamatta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja tämä yllätti kenet? Muutaman toimittajan, jotka ovat saarnanneet Trumpin voittoa seuraavista heinäsirkkaparvista?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei se minua ainakaan yllättänyt, koska takinkääntäminen on normaalia populisteille. Mutta sen verran häpeällistä se tietysti on, että kyllä siitä ilkkua sopii!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Joko Obama on sulkenut Guantanamon? Siinä vasta vaalilupaus!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #96

Luulin edellisten vaalien aikaan, ettei Obama saisi jatkokautta jo pelkästään tuon asian vuoksi. En vaihtanut alaa vaalianalyytikoksi, kun en vieläkään ymmärrä millä hän tuon pystyi väistämään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Yleensä tiukan taiston jälkeen on tapana kunnioittaa vastustajaa. Maasta riippumatta presidentin tehtävänä on koittaa yhdistää kansa. Ilmeisesti sinusta olisi ollut sopivaa rakentavan liennytyksen sijaan jatkaa vastustajan demonisointia. Sehän olisikin ollut todella valtiomiesmäistä käytöstä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #97

Mielestäni Trumpia saa, ja pitääkin ilkkua siitä, että uhkasi heittää poliittisen vastustajansa tyrmään. Ei se tarkoita sitä etteikö hänen olisi syytäkin pyörtää puheensa, mutta sillä on arvo ettei tuollainen retoriikka leviä. Ihan kaikkea en ainakaan minä toivo Yhdysvalloista tänne tuotavaksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #104

Koko Yhdysvaltojen presidentin vaalit ovat sellaista sirkusta ja loanheittoa, etten kyllä toivo siitä tuotavan juuri mitään tänne.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Väistämättä tulee näitä takinkääntöjä. Hänen lupauksensa nyt vain olivat sitä luokkaa, että niitä olisi mahdoton pitää.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Katsoin myös tuon voiton puheen. Eri mies oli parketilla.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Juha, paljon mahdollista, että Trumpin vaalipuheet jäävät todellakin vain vaalipuheiksi. Usarin eilisestä jutusta: Yleisestä pelottelusta ja katastrofien maalailusta huolimatta Donald Trump tulisi todennäköisesti olemaan melko tavanomainen republikaanipresidentti – ja mahdollisesti toimintakykyisempi Yhdysvaltain johtaja kuin demokraattien ehdokas Hillary Clinton. Näin uskoo Amerikan konservatiiviseen puoleen perehtynyt tutkija, Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Markku Ruotsila Uuden Suomen haastattelussa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207934-trump-pare...

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei kai tuollainen voitonpuhe voi muullainen ollakaan. Rauha ja kansan yhdistäminen, siinä ne nyt tärkeimmät.

Vähän kun rauhoitutaan niin tajutaan että maailmanloppua ei ole tulossa. Nyt jo ollaan vaiheessa "noh, katsotaan vaan sitten miten Trumpilla menee".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

US:n jackpot kaimasi Ruotsilan haastattelu, kaikki muut ovat dissanneet Ruotsilaa ja itse en edes tuntenut koko miestä ennen A-Talkia, joka kannatta nyt jokaisen katsoa, jos ei sitä tehnyt viikko sitten. Huuskon viimeinen lause blogissa on myöskin jackpot, tulette vielä näkemään.

ps Kuten Jukka Valtasaari sanoi aamutelkussa, galluppien fiasco, samoin suomalainen asiantuntijuus jopa Matti Apusta, joka on tolkun mies, myöten.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #44

"suomalainen asiantuntijuus"???

Missähän tuollainen ilmiö oikein piilottelee? Lukuunottamatta itseäni, joka olen jo monta kuukautta näillä palstoilla todennut Trumpin voittavan, kuten kävikin.

Mikään yllätyshän tämä ei asioita ja politiikkaa aktiivisesti seuraavalle ollut.

Useimmat mediat olivat kyllä aivan ulapalla Clintonin suitsutuksessa ja Trumpin mollaamisessa. Saivatpahan pahasti näpeilleen ,kuten kävi Brexitin yhteydessäkin.

Mielipidetiedustelut näyttävätkin olevan täyttä roskaa ja puhdasta manipulaatiota ja propagandaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #149

"Mielipidetiedustelut näyttävätkin olevan täyttä roskaa ja puhdasta manipulaatiota ja propagandaa."

Tässä tapauksessa ne ainakin osuivat suhtkoht oikeaan.
Clinton sai eniten ääniä ja vaa´ankieliosavaltiot olivat juuri ne samat, jotka näkyivät gallupeissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #150

Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian vanhoilla teollisuusalueilla työttömät ja pienipalkkaiset olisivat saattaneet äänestää Sandersia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#8

[Yle]isestä pelottelusta ja katastrofien maalailusta huolimatta Donald Trump tulisi todennäköisesti olemaan melko tavanomainen republikaanipresidentti.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Oikeastihan Juha tietää, että demokratiassa vaalipuheiden ensisijainen tarkoitus on vain ja ainoastaan maksimoida äänet omaan laariin. Helposti höynäytettäviä ihmisiä l. äänestäjiä kun on paljon. Tuo tarkoitus saa hyvin usein ehdokkaan tinkimään todellisista ajatuksistaan, joita taas todennäköisemmin toteutetaan käytännössä, vaalien jälkeen.

"Takinkäännöt" eivät mielestäni siis ole kovinkaan huomionarvoisia asioita, mutta saahan niistä toki kirjoittaa.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Kyse oli kohteliaisuudesta,joka kuuluu asiaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No jos kyse oli pelkästään siitä, niin jäämme sitten odottelemaan sitä linnatuomiota ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Ilari on muuten jo ohittanut Trumpin äänissä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pahinta mitä populistille voi tapahtua on päästä valtaan ja joutua ottamaan oikeasti vastuuta. Esimerkkiä ei tarvitse etsiä kovin kaukaa.

Sylettää tämä vaalitulos ihan vietävästi, mutta pölyn laskeuduttua politiikan ja talouden reaaliteetit tulevat toivottavasti vastaan jopa Trumpille.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"takinkääntöjä tulee seuraavien päivien aikana satelemaan tusinoittain"
Odotan mielenkiinnolla jotain positiivista Trumpin suhteen, ovathan suomalaiset erityisen amerikanystäviä verrattuna eteläiseen europpaan.
Kreikkalaiset ovat jo alkaneet ylistää tulosta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Trump tulee kasaamaan ympärilleen asiantuntijoiden joukon ulkopolitiikkaa ja suhteiden ylläpitoa varten. Trump kunnioittanee markkinavoimia ja ne taas puolestaan ei ketään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vaikka Yhdysvaltain uusi presidentti on puhunut kampanjansa aikana sivistymättömiä höpötyksiä, hän osannee kasata ympärilleen pätevän asiantuntijajoukon, jonka avulla maata johtaa. Vaikka hän todennäköisesti kunnioittaa markkinavoimia, kunnioittaako hän vapaakauppaa? Jos ei, se voi maksaa rahaa muillekin kuin meksikolaisille.

Seppo, kiitos Welt-bongauksesta. Sen pohjalta syntyi uutinen: Trumpista tappio myös Suomelle? ”Saksalle 34 662€ / henkilö”

https://www.uusisuomi.fi/raha/208021-trumpista-tap...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Vapaakauppa on tuhonnut Usan teollisia työpaikkoja. Valkoinen keskiluokka on "hieman" käärmeissään tästä. Torppaako Trump TTIP-sopimuksen?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #64

Tässä Ylellä eilen julkaistu arvio ulkomaankauppaministeri Kai Mykkäseltä.

Suomen ulkomaankauppahallinnossa seurataan tarkalla silmällä, millaisia valintoja uusi presidentti suunnittelee hallintoonsa. Maassa vaihtuu satoja virkamiehiä, mukaan lukien korkein kauppaneuvottelija ja koko kauppaministeriön johto.

– Presidentti itse ei ota kovin moneen tulliin tai tuotestandardiin kantaa vaan ratkaisevaa on, keitä hän valitsee, Mykkänen sanoo.

Ministeri uskoo, että Yhdysvaltain ja EU:n väliset TTIP-vapaakauppaneuvottelut etenevät kyllä Trumpinkin tullessa valituksi.

http://yle.fi/uutiset/3-9280049

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Voi, ken haluaa, laskea Trumpin aiheuttaman elintasotappion per suomalainen tuolla US-uutisen tyngän avulla.
Prof. Vesa Kanniainen totesi Suomen jo saaneen EMU:sta 10% iskun ja se on mennyt läpi median ilman suurempaa hälinää. Ehkä suuruusluokka on vähän toinen?:

"Suomessa EuroThinkTank oli jo aikaisemmin laskenut, että euron aiheuttama kumulatiivinen hyvinvointitappio olisi ollut 10 % vuoden 2013 kolmanteen neljännekseen mennessä. Tavalliset kansalaiset näkevät nämä menetykset korkeana työttömyytenä ja köyhyysasteen kasvuna."
http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Tuskin Trump tuohon yltää. Vastuullinen mediahan voisi laskutoimituksen tehdä, jos se haluaa leikkiä tyhjää jauhavaa populismia, mitä Kanniainen ei edusta.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Pääministeri on oikeassa, gallupeilla on enää pelkkä viihdearvo, ja niitä tekevillä toimistoilla vakava itsetutkiskelun paikka.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Gallupit ennustivat oikein, että Clintonin äänimäärä oli selkeästi korkeampi kuin Trumpilla. Eroa Trumpiin tulee olemaan Clintonin hyväksi yli prosenttiyksikön verran. Tämä on täysin linjassa useimpien galluppien ennustuksien kanssa.

Vaa´ankieliosavaltioiden kohdalla miltei kaikki gallupit ennakoivat tiukkaa taistoa, kuten tapahtuikin.

Galluppeja tulkitsevat instanssit sitten puolestaan tulosten perusteella arvioivat todennäköisyyden kumpi voittaa, ja koska Trumpin oli voittaakseen pakko saada enemmistö kaikissa vaa´ankieliosavaltioissa, hänen voittotodennäköisyytensä arvioitiin yleisesti vain noin 20%:ksi. Tuo todennäköisyys toteutui, mikä ei ole mitenkään mullistavaa.

Missä kohden gallupit siis olivat väärässä?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Jos gallupit eivät oleet väärässä, niin Clinton on voittaja. Tutkimuksia pitää osata myös tulkita. Suomessa tulkittiin niin, ettei Clinton voi hävitä. Esimerkiksi Aaltoila tv:ssä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43

Tutkimuksia pitää osata tulkita ja jos niitä Suomessa on joku tulkinnut virheellisesti, niin ei se ole galluplaitosten vika. Ne ovat vain julkistaneet mielipidekyselyjen tuloksia, jotka osoittautuivat olemaan hyvin linjassa toteutuneiden tulosten kanssa.

Gallupit eivät sanoneet, että "Clintonista tulee presidentti", vaan esittivät kannatusluvut osavaltioittain ja niiden joukossa vaa´ankieliosavaltiot tulivat esille aivan oikealla tavalla. Gallupit luonnehtivat niitä keskimäärin sellaisiksi 50/50 osavaltioiksi, joiden kohdalla ei tarpeeksi marginaalia syntynyt mielipidetiedusteluissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Tuo on mielenkiintoista, että joidenkin mielestä gallupit osuivat aivan väärään. Se mitä kerrottiin toteutui. Tulokset lienevät kutakuinkin kaikissa osavaltioissa 95% luotettavuustason vaihteluvälin sisällä. En nyt jaksa kaivella, mutta saattavat nuo mahtua jopa 90% tason vaihteluväliin (eli pienempään). Gallupit pitivät siis paikkansa erittäin hyvin. Mittauslaitokset kertoivat etukäteen, millä todennäköisyydellä vaalitulos poikkeaa heidän ennustamastaan (vaihteluvälistä), mutta poikkeamaa ei käsittääkseni tullut.

On mielen laiskuutta, tai tilastotieteen ymmärtämättömyyttä, syytellä mielipidemittausten tekijöitä. Heillä ei ole intressiä muuhun kuin mahdollisimman tarkkaan mittaamiseen. On paljon mielenkiintoisempaa kysyä miksi joku luo mielikuvaa mielipidetiedustelujen epäluotettavuudesta. Eikö hän oikeasti ymmärrä, vai palveleeko se hänen etuaan? Kumpikaan selitys ei imartele.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Se että gallupit eivät tienneet mitään, mutta eivät myöskään vedonlyöjät. Olli Herrala Kauppalehdessä:

"Asetelma on historiallinen: vedonlyöntitoimistot, kannatusmittausten tekijät, media ja rahoitusmarkkinat eivät osanneet ennustaa Trumpin voittoa. Yleensä vedonlyöjiin on voinut luottaa, mutta he olivat väärässä myös Britannian EU-eron ennusteissa."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/miksi-trump-on-v...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Johtunee ennemmin pienestä marginaalista, kuin vedonlyöjien heikentyneestä arviointikyvystä.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Kyllähän tämä on valtaisa nöyryytys suurimmalle osalle valtamediaa, jotka eivät kykene arvioimaan, ennakoimaan mielipidetutkijoiden tai omia mielipide kyselyitä. Tästä lähtökohdasta pistäisin nämä tutkijat harrastamaan enemmän vaalimatematiikka tai sitten lopettamaan kokonaan näiden vaaligalluppien julkaisemisen, joilla vain yritetään ohjailla äänestäjiä varsinkin epävarmoja äänestäjiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä mistä he ovat äänestämässä. Itsekin täytyy jatkossa hyväksyä vain se lopullinen tulos eikä mitään välikyselyjä, jottei tule turhaan pahamieli huonoista veikkauksista. Mutta lohduttaahan se edes, etten ole yhtään huonompi tässä asiassa kuin pääministerimme.

Tässä esimerkki siitä kuinka väärässä aivan merkittävä media talokin voi olla aivan äänestys hetken kynnyksellä.
http://www.independent.co.uk/voices/us-election-wi...

Kyllä perinteinen valtapolitiikka sai nyt kunnon läimäytyksen, jonka ehkä jotkut pystyivät arvioimaan jo hyvissä ajoin ja varmasti näitä jälkikäteen oikein arviointeja sitten löytyy lisää, joten tämä perinteinen p…een nuolenta saa oman jatkumonsa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ote linkkaamastasi tekstistä: Vaikka Donald Trumpin valinta on monille eurooppalaisillekin paha uni - pois lukien toki ainakin täkäläiset oikeistopopulistit - mikään ei vielä kerro, minkälainen toimija hän todellisuudessa olisi Yhdysvaltain presidenttinä. Ehkä siinä tulikin sanottua tärkein syy siihen, miksi häneen on niin vaikea suhtautua: arvaamattomuus.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Entäs näytöt Clintonin osaamisesta, olisiko Clinton ollut sitten parempi vaihtoehto. Kokemus ja osaaminen eivät ole samoja asioita.

Tilanne on huvittava, se tekee toisesta paremman, kun on ollut politiikassa mukana. Siis huonompikin poliitikko olisi parempi presidenttinä, jos toisella ei ole poliittista kokemusta niinkö?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #53

Clinton hävisi, joten hänen osaamisensa Yhdysvaltain presidenttinä jää vain arvailtavaksi. Nyt katsotaan Trumpin osaaminen, koska hänet amerikkalaiset äänestivät vallankahvaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Parempi psykopaatti Valkoisessa Talossa, kuin kymmenen hirressä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minusta psykopaatit kuuluvat aivan jonnekin muualle, mutta jos Roponen viittaa Trumpiin, niin melkoinen etädiagnoosi on kysymyksessä. Ja toisaalta, äänestivätkö melkein 60 miljoonaa amerikkalaista psykopaattia, siis Clintonia?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kouluja käymättömät valkoiset miehet ratkaisivat vaalit Yhdysvalloissa. Demokratian suurin heikkous on joskus demokratia itse. Se antaa mahdollisuuden vähät välittää argumenteista, vaan tehdä euforian vallassa ”musta tuntuu valintoja”.
Slogan ”Make America Great Again” on ollut kieltämättä onnistunut slogan vaalivoittoon. Nyt äänestäjät voivat sitten odottaa näitä Trumpin lupauksia, jossa luodaan mm. 25 miljoonaa uutta työpaikkaa ja annetaan 10 000 miljardin dollarin verohelpotukset. Tuntuu jotenkin siltä, että Setä Samuli (Uncle Sam) on ampunut itseään omaan jalkaan. Maata tulee johtamaan narsisti, jolle totuus ei ole välttämättä aina ensimmäisenä mielessä.
Trumpin valinnan myötä Natoon liittymiselle voisi tulla esteitä, mikäli tähän jouduttaisiin turvautumaan. Trumpin 5. artiklan vähättely ei näytä lupaavan myöskään kovin hyvää tulevaisuutta Itämeren piirissä.

Roomalainen valtiomies ja filosofi Seneca sanoi jo pari tuhatta vuotta sitten: ”Kuta enemmän on valtaa, sitä vähemmän sitä saa käyttää väärin.” Hän on myös todennut ”Aika paljastaa totuuden.”

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se antaa mahdollisuuden vähät välittää argumenteista, vaan tehdä euforian vallassa ”musta tuntuu valintoja”.
Slogan ”Make America Great Again” "

Eikös tässä parikymmentä vuotta sitten Suomessakin oltu euforian vallassa rakentamassa maailman kilpailukykyisintä maanosaa ja Euroopan liittovaltiota. Katsokaa nyt eufoorikot mitä unelmistanne tuli kun realiteetit olivat alunperinkin hakusessa.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Toivottavasti Suomi ymmärtää pysyä liittovaltioiden ulkopuolella. Emme kait halua Saksan ja Ranskan johdettaviksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Itse en kuulu eufoorikkoihin, en Euroopan liittovaltion enkä myöskään EMU/euron kannattajiin.
”Jalat maassa ja älli päässä” ehkä kuvaa parhaiten omaa ajatteluani. Ehkä se näkyy kommenteissani, ehkä ei.
On kokemuksesta todettava, että älykkyys ja älyttömyys ovat molemmat perinnöllisiä ominaisuuksia.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #38

"Niin, koska vaalitulos ei ollut mieleiseni vastustajani ovat varmasti älyttömiä punaniskoja, vaah vaah vaah. Minä olen ainoa älykäs ihminen koko planeetalla!"

Suomalainen ylimielisyys taas nostaa rumaa päätänsä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei ole demokratian voittanutta. Se tuottaa ilmiöitä ja vastailmiöitä. Trumpin valinta kertoo kyllästymisestä Yhdysvaltain politiikkaan. Se on tulkittavissa vastailmiöksi, joka johti vallan vaihtumiseen aivan uudenlaisiin käsiin.

Parhaimmillaan demokratia on myös jännää, kuten tällä kertaa Yhdysvaltain tapauksessa. Suuria tunteita on ollut pelissä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jep jep. Obaman valinnan mahdollistivat kouluja käymättömät mustat. Oliko silloinkin kyse demokratian heikkoudesta?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Valkoiset keski-ikäiset miehet saivat omansa"

Höpö höpö, kyse on ihmisten perusteellisesta kyllästymisestä nykyisiin poliitikkoihin ympäri läntistä maailmaa. He ovat nähneet mihin maailmaa ollaan ajamassa nykyisten poliitikkojen toimilla ja haluavat muutosta. Siksi he valitsivat politiikan ulkopuolisen ehdokkaan, jolla ei ole rahoittajia takana, jotka ohjailevat valittua presidenttiä omien intressiensä mukaisesti.

Myös meillä on nähtävissä sama ilmiö, oikean demokratian puute, poliitikkojen ja virkamiesten rikollisuus, sekä toimimaton ylin laillisuusvalta, ovat saaneet kansalaiset etsimään todellista vaihtoehtoa nykypolitiikalle.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyselyn mukaan juuri valkoiset keski-ikäiset miehet olisivat olleet vahvasti Trumpin takana: http://www.talouselama.fi/uutiset/cnn-n-ovensuukys...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ovensuukyselyt ovat samaa tuubaa kuin muutkin mielipidemittaukset nykyään. Yhdysvalloissa valkoiset ovat nykyään vähemmistönä, joten valkoiset keski-ikäiset miehet eivät riitä antamaan vaalivoittoa kenellekään.

Ovensuukysely on myös rasistinen, jonka yksi tarkoitus oli antaa negatiivinen kuva Trumpin äänestäjistä ja ohjata äänestäjiä Hillaryn taakse.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Haluaisitko valistaa meitä muita miten ovensuukyselyt olivat rasistisia? Ei heti auennut tuo, vaikka olettaisimme niiden olleen selvästi vääristeltyjä. Nythän mitattiin kahden valkoisen, kristityn, syntyperäisen amerikkalaisen suosiota. Mistä syntyi rasistinen aspekti?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #73

Ovensuukyselyt olivat rasistisia, koska niissä ilmoitettiin toisen ehdokkaan kannattajaryhmän olevan keski-ikäisiä valkoihoisia miehiä. Samalla tällä yritettiin ohjailla muihin ryhmiin kuuluvia äänestäjiä vastaehdokkaan taakse. Samaa peliå pelattiin valtamedioiden tahoilta, jotka vääristelivät kannatuslukuja Clintonin hyväksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #120

En edelleenkään ymmärrä mikä tuossa on rasistista? Luulin että ovensuukyselyjä tehdään vähintään yhtä paljon äänestäjien jakauman selvittämiseksi, kuin tuloksen ennakoimiseksi. Tarkoitatko että iän, sukupuolen tai ihonvärin rekisteröiminen tutkimuksessa olisi rasistista?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #130

Minäkään en ihan kaikkea ymmärrä, mutten minä sen takia viitsi kuluttaa aikaani sen esittelemiseen.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #59

Markku Laitinen, valkoiset eivät ole vähemmistönä. Jos hispaanit lasketaan pois, heitä on n. 62%.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #94

Joo, valkoisten prosenttiosuus väestöstä kasvaa sitä enemmän, mitä enemmän muita ryhmiä jätetään laskematta väestöön. Jos mustat, kiinalaiset ja muut vastaavat lasketaan väestöstä pois, niin amerikkahan on kokonaan valkoihoisten valtio.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #116

Ymmärsit väärin. Valkoisia poislukien hispaanit on tuo 62% kaikista. Jos hispaanit lasketaan valkoisiksi, prosenttiosuus on paljon suurempi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #136

Jos myöskin kiinalaiset, afrikkalaiset ja muut vastaavat lasketaan valkoisiksi, on valkoisten prosenttiosuus vieläkin suurempi. Kuvittelisi näiden asioiden olevan itsestäänselvyyksiä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Voihan niin kuvitella halutessaan, kaikki eivät kuitenkaan kuvittele. Miksi espanjalaistaustaiset eivät olisi valkoisia, jos italialais- ja kreikkalaistaustaiset 'itsestäänselvästi' luokitellaan sellaisiksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #148

"Miksi espanjalaistaustaiset eivät olisi valkoisia, jos italialais- ja kreikkalaistaustaiset 'itsestäänselvästi' luokitellaan sellaisiksi?"

Amerikoissa hispanot ovat sekoittuneita intiaaneihin ja siksi heitä ei välttämättä pidetä täysin valkoisina. EU:n piirissä tuskin kukaan luokittelee espanjalaisia ja italialaisia keskenään eri rotuisiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #161

Toki tuo voi hyvin selittää miksi jenkit usein luokittelevat hispanot erikseen. Ei heilläkään tosin sille selkeää määritelmää taida olla? Vähän samaan tapaan tuo sekoittuminen lienee mennyt kuin meillä myöhemmin saapuneilla saamelaisten kanssa.

Kunhan reagoin tuohon kuvitelmaan asian itsestäänselvyydestä. Ei minulla ole pienintäkään intressiä lähteä määrittelemään geeniperimän prosenttiosuuksia, koska katsotaan valkoiseksi tai ei. Miten siellä ryhmitellään tilastollisesti suomensukuinen, jolla on kymmenys intiaaniperimää? Koko keskusteluhan syntyi vain koska Laitinen väitti valkoisten olevan vähemmistönä, mutta ei kertonut minkä verran heitä on. Määritelmällä "vakoiset ilman hispanoja" luvuksi esitettin 62%, mikä vahvasti kyseenalaisti alkuperäisen väitteen. Väitteensä tukemisen tai korjaamisen sijaan Laitinen halusi mieluummin viisastella ensin populaation ja sitten valkoisen määritelmästä, antaen ymmärtää ettei esitettyä lukua tule ottaa tosissaan. Sellaisestahan minä en kertakaikkiaan osaa pysytellä erossa...

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #141

Laitinen ei näköjään tahdo ymmärtää, että valkoihoisia on Yhdysvalloissa enemmistö.

Miten se voi olla niin vaikeaa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #152

Se vaatisi nöyryyttä myöntää olleensa väärässä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #152

Jos sillä tavalla lasketaan kuin te kaksi tässä blogissa, niin jenkithän ovat pelkästään valkoisten valtio. Joten turha kinata asiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #155

Tämä keskustelusäie juontaa siitä, että väitit valkoisten olevan Yhdysvalloissa vähemmistö. Väisälä korjasi väittämäsi, todetessaan valkoisia olevan 62%. Tuo oli siis osuus ilman että espanjalaistaustaisia laskettiin valkoisiksi, vaan ryhmiteltiin non-whites ryhmään. Mistä koet olevan kinaa? Pidätkö Väisälän esittämää lukemaa vääränä?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #157

Max, kiitos vain sivustatuesta. Mutta kun joku on niin käsittämättömän käsittämätön kuin Laitinen (siis kykenemätön käsittämään mitään), niin mikään faktatieto ei taida mennä jakeluun.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #172

Tuollaista kun näkee, on niin vaikea pysyä sivussa. Kai se on joku sisäinen kansankynttilä, joka haluaa valistaa, mutta kaikki eivät ole vastaanottavaisia.

p.s. Äänestäneistä näytti CNN:n exit pollissa olleen 70% valkoisia, eli pieni yliosuus populaatioon nähden.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #172

Tottakai te olette oikeassa, mutta halusin vain katsoa kuinka kauan jaksatte väitellä asiasta jonka jokainen voi tarkastaa sillä samalla laitteella jolla tännekin kirjoittaa.

Yleensä kun netissä korjaa jonkun juttuja, olisi hyvä laittaa linkki johonkin oikeaan lähteeseen, silloin asiasta on vaikea väitellä. Mutta koska teistä kumpikaan ei sitä tehnyt, katsoin huvikseni kuinka kauan jaksatte väitellä asiasta.

Eikä minulla mitään estettä ole myöntää olleeni väärässä, silloin kun sitä sattuu, kun kirjoittaa ulkomuistista, eikä tarkasta asioita.

Hienoa kuitenkin että jaksoitte tukea toinen toisianne ja löysitte näin sielunveljen ansiostani.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #59

Ilmeisesti mustaihoisten miesten keskuudessa Trump on ollut suositumpi kuin yksikään republikaaniehdokas koskaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #179

No tuo "koskaan" viitannee toisen maailmansodan jälkeiseen aikaan. Teddy Roosevelt oli varmasti paljon suositumpi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja Trumpin saamista äänistä 42% tuli naislta. Väristä en tiedä, sillähän ei kuulemma ole väliä. Populismista sen verran, että onko Obama jo sulkenut sen Guantanamon lepokodin?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kyllä se valkoinen mies on karsea, aina syylliseksi todettu. Jostain syystä kuitenkin valkoisista miehistä ja naisista koostuvat yhteiskunnat pärjäävät aika hyvin.

Eihän tätä tällainen tyhmä kouluttamaton ihminen ymmärrä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jos kirjoitukseeni viittaat, sen sisällön ei ole tarkoitus olla syyllistävä vaan toteava. Näkemys pohjaa kyselyyn, joka kertonee jotain siitä, miksi Trump valittiin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/cnn-n-ovensuukys...

On esiintynyt myös tutkijoita, jotka ovat puhuneet "valkoisen miehen kunnianpalautuskampanjasta":
http://yle.fi/uutiset/3-9223067

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

En jaksa enää kaivella, mutta yöllä yhden kyselyn mukaan myös valkoiset naiset äänestivät enemmän Trumpia, kuin Clintonia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #100

Pitää paikkansa, mutta valkoisten miesten kohdalla enemmistö oli murskaava.

Tässä lähde:

http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #111

Niin ja mustat äänestivät Obamaa lähes yksimielisesti, muttei sitä kukaan pitänyt ongelmana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #119

Minä kyllä pidin sitä ongelmana, että feminatsit ja Kulosaaren puuteripyllyt äänestivät Halosta sen vuoksi että tämä oli nainen.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #135

Se on kyllä melko vakava ongelma, että äänestetään vain sukupuolen tai rodun perusteella, eikä niiden taitojen perusteella.

Halonenkin vaati äskettäin, että YK:n uuden pääsihteerin tulisi olla nainen Itä-Euroopasta. Ei siis väliä, kuinka kykenevä on niihin hommiin. Pitäisi aina valita paras kyseiseen hommaan, ihan riippumatta alkuperästä ja sukupuolesta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #156

Olen tuosta samaa mieltä. Jostain syystä ongelmana se kuitenkin nähdään vain, kun kyse on valkoisesta miehestä.

Jenkeissä tärkeimpänä asiana pidettiin taloutta, mutta mitäpä siitä välittämään, kun syyksi voi keksiä paljon herkullisemmankin asian.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #111

Markku, onko sinun tai suomalaisten tehtävä yleensäkkään pyrkiä repimään ja hajottamaan kansanluokkia? Eikö riitä, että teemme sitä omassa maassamme - ja tuloksellisesti.

Trump on nyt kaikkien amerikkalaisten presidentti ja sillä selvä. On eheyttämisen paikka.

Eero Mattila

No sittenhän Huusko sai mitä tilasi. Ole onnellinen!
- Onko suomalaisella valkoisella keski-ikäisellä päätoimittajalla mahdoton paikka myöntää olleensa väärässä? USAssa 59 valtamediapäätoimittajaa 60:stä oli väärässä. He kaikki liputtivat kansan mielipidettä vastaan. He kaikki mustamaalasivat toista ehdokasta... Kansan mielipidettä ei kuunnella ei kysellä.
- Miten tähän on päästy? Median edustajat eivät enää uutisoi todellisuutta vaan he pyrkivät aktiivisesti ohjailemaan ihmisten ajattelua. Se on pöyristyttävää. Samaa voi sanoa gallupeista. Niillä ei tosiasiassa ennusteta yhtään mitään - niillä pyritään ohjaamaan ihmisiä "varman" voittajan puolelle.
- Kun sitten tulee näitä jytkyjä, Brexitteja ja Trumppeja, joissa kansa äänestää median tahdon vastaisesti - media/Huusko syyttää valkoista keski-ikäistä miestä. Tähän pitää toki kytkeä vihapuhe ja rasismi, koska median edustajalla on yksinoikeus totuuden värittämiseen.
- Medialla olisi tehtävää puolueettoman tiedon jakajana, mutta jos se menettää uskottavuutensa, se menettää oikeuden olemassa oloonsa.
- Millaisen arvosanan annat omalle uskottavuudellesi Markku Huusko? Vai onko kyse vain henkilökohtaisen mielipiteen ilmaisusta päätoimittajan roolissa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Monissa asioissa olen väärässä, mutta missä olin väärässä tässä tapauksessa?

Eero Mattila

En lähde luettelemaan yksityiskohtia. Keskeistä lienee asenteellisuus, joka paistaa läpi sinun kirjoituksistasi.
- Median edustajat kuten sinä kirjoitatte jatkuvasti vastakkainasettelusta ja vihapuheista yms. Vaikka keskeinen vastakkainasettelija on media itse. On melko vastenmielistä kuunnella esim. Yleisradiosta itkuisia kommentteja Trumpin valinnasta. Mitä tämä kertoo mediasta? Miksi lietsotaan pelkoja? Oletko sinä median edustajana kykenemätön analyyttiseen ajatteluun?
- Koko maailma muuttuu, mutta median edustajat pitävät kiinni ismeistään ja asenteistaan. Missä on vuoropuhelu? Eri osapuolen kunnioittaminen? Missä on median vastuu?

- Olisiko fiksumpaa erottaa omat mielipiteet uutisoinnista tai jättää ne kokonaan sanomatta?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #75

Ylen tekemiset ovat Ylen asioita. Meillä Uudessa Suomessa on pyritty tuomaan erilaisia näkemyksiä esiin. Tässä yksi aivan tuore juttu eiliseltä:

”Trump on parempi vaihtoehto” – Suomalaisasiantuntija: Hillary Clinton olisi täysin kädetön

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207934-trump-pare...

Läpi paistamisesta en tiedä. Trumpissa minua ovat kyllä häirinneet hänen sivistymättömät kommenttinsa uskontoihin, muihin kansallisuuksiin ja naisiin liittyen. En viittaa tässä siis koulusivistykseen, jota häneltä löytyy keskivertoamerikkalaista enemmän.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #75

Kommentoija Mattila on mielestäni asian ytimessä.

Tälläkin hetkellä on vaikeaa löytää Suomen mediasta aiheesta puolueettomasti kirjoittavaa. MTV3 taitaa olla se, joka parhaiten siitä suoriutuu.

Miksi toimittajilla on räikeän pakottava tarve tuoda omaa näkemystään esiin? Ei siitä kukaan ole oikeasti kiinnostunut. Objektiivinen tiedonvälitys sen sijaan kiinnostaa ja sille on tilausta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Obama sai aikaan vain kaaosta ulkopolitiikassa, vaikka Nobelin saikin tekemättä yhtään mitään, muta se taisi tulla värin takia (Obamahan on puoliksi valkoinen keski-ikäinen mies). Trump tulee olemaan Euroopalle uusi Reagan. EU:n on pakko lopettaa Venäjän saarto, koska amerikkalaiset tulevat muuten viemään markkinat täysin.

Huuskon kirjoitukset "valkoisesta miehestä" ovat näemmä valkoisen keski-ikäisen miehen katkeruutta siitä, että oma ehdokas ei voittanut, eikä edes saanut enemmistöä äänistä. Muuten, kaikille Clintonin kannattajille tiedoksi, että Ilari Klinton, siis Pill Klintonin veli, vastusti samaa sukuopuolta olevien avioliittoa vielä muutama vuosi sitten, ja mm. äänesti Irakin sodan puolesta. Siinä takin käännöksiä. Hullusta akasta päästiin eroon Euroopan eduksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...eikä edes saanut enemmistöä äänistä"

Käynnissä olevan äänten loppulaskennan mukaan Clinton tulee saamaan yli prosentin enemmän ääniä kuin Trump.

http://www.nytimes.com/elections/forecast/president

(Numerot linkin takana elävät kaiken aikaa, joten älköön kukaan myöhemmin tulko ilkkumaan ...)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Joo, joo, enemmistö ja enemmistö. Ikäväähän se on kun muutos tulee, varsinkin sellainen, joka ei oikein itselle sovi. Huusko et al. saavat kirjoitella uusista "skandaaleista", joita Trump aiheuttaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #32

"...eikä edes saanut enemmistöä äänistä"

Korjasin vain tuon.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Voittajan ratkaisevat valitsijamiehet, joista kaikki saa enemmistön saanut ehdokas. Silloin on tietenkin mahdollista, että suuret osavaltiot voittanut saa tasaväkisessä tilanteessa äänten enemmistön. Kannattaa muistaa, että Usa on liittovaltio.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sorry, yli satatuhatta ääntä enemmän Trumpille...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Mistä tuon löysit? Äänten laskelnta on edelleen käynnissä ja edelleenkin elää aiemmin pukkaamani linkki, joka näyttää yli prosentin johtoa Clintonille:

(K.s. "popular votes")

http://www.nytimes.com/elections/forecast/president

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

CNN, juuri nyt. Eläähän tuo, mutta ero on edelleen Trumpin hyväksi n. puoli miljoonaa ääntä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Eikö siellä ole esim Californiassa vielä kolmannes laskematta? Ei sillä että äänten määrällä olisi muuta kuin kuriositeettiarvo, mutta kuulosti oudolta, että asiasta olisi varma Tieto.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #79
Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kannattaa kiinnittää katseensa YLE:n "loistaviin analyyseihin ja ennakkoarveluihin vaalien tuloksesta." YLE on kyllä hauska laitos!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Yhdysvalloissa on yllättävän paljon keski-ikäisiä, kouluja käymättömiä valkoisia miehiä - noin puolet äänestäjistä. Ehkä maahan kannattaisi perustaa kouluja, ellei siellä jo ole.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

"Merkittävä äänestäjäjoukko, 50-64-vuotiaat, kannatti 53-prosenttisesti Trumpia. Tämän ovat kertoneet ovensuukyselyt."

Monien muidenkin ryhmien on pitänyt äänestää Trumpia ainakin tässä samassa laajuudessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Taikka sitten ne ryhmät jättivät äänestämättä kokonaan.

Toni Seppänen

Mikä gallupeissa, mediassa ja analyyseissä meni jälleen pieleen uutisoitessa Yhdysvaltain presidentinvaaleista?

Ei mikään muu mennyt pieleen kuin se että tietoinen Trumpin vastainen propagointi ei toiminut.

Helvetin kova homma että Trump voitti vanhan vallan ja koko koneiston joka oli häntä vastaan.

Kuplat puhkeaa siellä sun täällä, paise paiseelta.

Hyvät (tyhmät) ihmiset ovat jälleen pöyristyneitä ja heidän maailmankuvansa järisee sekä ääni värisee.

Ihmiset eivät halua heille tuputettua monikulttuurista globalisaatiohöttöä, he haluavat terveitä yhtenäiskulttuurisia vahvoja kansallisvaltioita!

Sitä viestiä puskee ympäri maailman, se on tervetullutta ja tervettä.

Kiitos patriootit, kiitos isänmaalliset ja kansallismieliset.

Epäonnistuneiden galluppien sarja: #Jytky2011 #Jytky2015 #Brexit #Trump2016

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Totuus on, että Trumpista tuli pressa.

Nyt kannattaa miettiä potentiaalisia hyviä asioita:
- Luottamus USA:n ja Venäjän välillä saattaa parantua (republikaaneilla on ollut parempi yhteisymmärrys toimia Venäjän ja Neuvostoliiton kanssa)
- Edellisestä voi seurata, että Syyrian kauheudet saattavat loppua
- Populistinen paine USA:ssa pääsi purkautumaan demokraattisesti, joka hälventää allapiilevää katkeruutta ja salaliittoteoretisointia
- Amerikan politiikan oligopolisessa valtarakennelmassa vesi pääsee vähän vaihtumaan, kun politiikan ulkopuolinen henkilö pääsee sekoittamaan pakkaa ja ehkä paljastamaankin jotain kummallisia rakenteita.

Toki riskejä on pitkä lista, mutta huomio kannattaa pitää mahdollisuuksissa, eikä lamaantua pelosta. Suomelle ylivoimaisesti tärkein on, että Itämeren tilanne ei kiristy tavalla, jossa suvereniteettimme kyseenalaistettaisiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Uskon, että näissä vaaleissa kytee vielä yksi yllätys. Se olisi se, että Clinton tulisi saamaan enemmän äänestäjien ääniä kiitos Kalifornian, mutta Trumpista tulee presidentti, koska hän sai taakseen riittävän määrän valitsijamiehiä:

http://edition.cnn.com/election/results/states/cal...

Kaliforniassa äänensä antoi noin 13 miljoonaa ihmistä. Tähän mennessä (10:38) äänistä on siellä laskettu noin 49% prosenttia ja Hillary on saanut äänistä 60,5% ja Trump 34,3%. Jos oletetaan, että suhde tulee olemaan tuo niin Hillary tulisi saamaan Kaliforniasta 7,865 miljoonaa ääntä ja Trump 4,459 miljoonaa ääntä. Toisin sanoen Clinton tulisi saamaan siellä vielä melkein 4 miljoonaa ääntä ja Trump saisi noin 2,24 miljoonaa ääntä.

Tällä hetkellä Trumpilla on noin 57,8 miljoonaa ääntä ja Hillarylla 57,142 miljoonaa ääntä. Jos tuo arvio Kalifornian suhteen pitää paikkansa, niin Trumpin kokonaisäänisaalis tulisi olemaan noin noin 62,26 miljoonaa ääntä ja Hillaryn noin 65 miljoonaa ääntä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen viitannut tuohon jo useassa kommentissa. Clinton tullee saamaan yli 51% kaikista äänistä:

http://www.nytimes.com/elections/forecast/president

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luvut ovat tuolla alempana. Ei saanut enemmistöä tuo Ilari.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #51

Kaikissa annetuissa äänissä Hillary muuten meni Trumpin ohitse kello 13:36:

http://edition.cnn.com/election

Trump 58,844,024 vastaan Clinton 58,879,610

Kalifornian äänistä on laskettu 64%, joten on syytä olettaa, että tuo ero tulee kasvamaan Clintonin hyväksi etenkin kun ääntenlaskenta tulee vähitellen päättymään muissa osavaltioissa. Käytännössä tällä ei ole merkitystä, mutta tämän jälkeen Yhdysvaltain vaalijärjestelmästä tullaan varmasti keskustelemaan uudestaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #102

Tottakai koko vaalijärjestelmää muutetaan, kun väärä ehdokas voitti. Näinhän aina tehdään, kun tulee vääriä päätöksiä, joko äänestytetään uudestaan, kuten Irlannin ja muiden EU-kansanäänestykset osoittavat, tai sitten muutetaan systeemiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #106

Ainut varma asia on, että äänestetään uudestaan. Ei tuo jenkkien vaalijärjestelmä vääristäne sen enempää kuin meidän eduskuntavaalien vaalipiiritkään. Eihän tuo nyt kummoinen asia ole...

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

On mielenkiintoisaa havaita kuinka valtamedian aivopesu vaikuttaa osaan ihmisiä. Brexit oli esimerkki siitä, että läntinen valtamedia ei pysty kaikkeen mutta osaan ihmisiä kyllä. Suomessa Sanomat ja Yle olivat selvästi Hillaryn puolella. Jos ja kun on tekemisissä pienen piirin kanssa niin helposti luopuu omista näkemyksistään ja haluaa olla ikäänkuin osa valtaeliittiä. Mistä tämä kertoo. Ennen muuta heikosta itsetunnosta joka on tyypillistä suomalaisille. Olimme 600 vuotta Ruotsin alla, 100 vuotta Venäjän, n. 25 vuotta itsenäisiä, vuodesta 1944 lähtien venäläisten alla. Pieni itsenäisyyden hetki 1991 - 1993. Sen jälkeen haettiin turvaa EU:sta kun pelättiin Venäjää. Kumarrettu länttä vuodesta 1994 lähtien.

Niin ketä ovat Suomessa valtaeliittiä lähellä olevat jotka vastustavat euroa. Kertovat euro rajoittaa Suomen itsenäisyyttä. Kertovat sen kuinka maksamme liki miljardi euroa EU:lle enemmän kuin mitä sieltä saamme. Ei tule muita mieleen kuin Paavo Väyrynen. Tuleeko hän vielä tavalla tai toisella olemaan Suomen Trump, trumpetti, pasuuna?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Entäs Clintonin luotettavuus?

Tuomas Enbuske: "2000-luvun alussa Hillary myös vastusti kovaäänisesti homoliittoja. Kyse oli tietysti opportunismista. Nyt kun enemmistön mielipide on päätynyt toiseen suuntaan, myös Hillary on alkanut kannattaa homoliittoja."

On myös verrattu käyttäen sanontaa, että amerikkalaiset valitsivat ruton ja koleran välillä. Suomen media tykkäsi erityisesti vain toisesta vaihtoehdosta. Amerikkalaiset, eivät tykänneet kummastakaan.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Niinpä. Monet äänestäjät varmasti joutuivat valitsemaan kahdesta huonosta sen vähemmän huonon. Suomen media intoili aika innokaasti Clintonin puolesta, vaikka hänestäkin olisi saanut kaivettua esiin kaikenlaista törkyä aina 1990-luvulta lähtien. Ja saattaa olla että jotain mielenkiintoista on jopa 1980-luvulta.

Vaikka Clinton olisi voittanut, hän olisi kaatunut johonkin skandaaliin ja joko joutuisi eroamaan tai häviäisi vuoden '20 vaalit. Mutta Trumpistakin tulee yhden kauden presidentti, koska hän ei lunasta lupauksiaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

TRUMP: 47.8%, ääniä 58,193,281

CLINTON: 47.4%, ääniä 57,739,860

Tämä nyt CNN:n mukaan. Mutta Suomessa tiedetään, että Trump ei saanut enemmistöä äänistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti pukkaamani NYT:n "popular vote" diagrammi on "forecast", kunnes kaikki Kalifornian äänet on laskettu. CNN:llä kerrotaan "lopullinen tulos" 90%:n tilanteessa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Reaaliaikainen seuranta:
http://www.foxnews.com/politics/elections/2016/pre...

Popular Vote
57,792,853 Clinton
58,250,570 Trump

Klo 11:52

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jeps, mutta ero näyttää olevan ja pysyvän 400000-50000 paikkeilla, mutta Floridassa, jälleen kerran, on ollut jotain häikkää, kun amerikkalaiset nyt vain eivät osaa edes painaa nappia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Joko he luopuivat Floridassa reikäkorteista...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82

Juu, Floridassa on turvauduttu sellaiseenkin keksintöön kuin paperi näissä vaaleissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #124

Joo, kirjoitin jo jossain että Ilari meni Trumpin ohi äänissä. Näitä kommentoituja on niin paljon...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #126

Nyt kun reilut 90% äänistä on laskettu:

Clinton 47,6%
Trump 47,5%

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Huusko miten niin valkoiset keski-ikäiset miehet saivat omansa?

Tuomas Enbuske: "Mutta kaikkien seksikohujen jälkeen suurimmat buuaukset sai valkoisten naisten äänestyskäyttäytyminen. Vain 44% äänesti Clintonia, 50% Trumpia. Ja tämä siis kaikkien Trumpin raiskausepäilyjen ja kuukautis- ja kourimispuheiden jälkeen."

Eivätkö enää amerikkalaiset äänestäjät ota median juttuja ollenkaan vakavasti ja luota niihin? Siitäkö on kysymys?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Valkoisista miehistä Trumpia äänesti CNN:n exit poll -koosteen mukaan peräti 63 prosenttia. Kyllä he omansa saivat, sillä vain 31 prosenttia ilmoittaa äänestäneensä Clintonia. Valkoisten naisten kohdalla asetelma oli paljon tasaisempi: 53 prosenttia heistä äänesti Trumpia.

Lähde: http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

Summa summarum: Trumpin kampanja vetosi vahvasti valkoisiin äänestäjiin ja miehiin aivan erityisesti.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Yleisesti, valkoisia Euroopasta Yhdysvaltoihin siirtolaisina muuttaneita (heidän jälkeläisiään) on koko väestöstä peräti 65%.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ja Clinton ei vedonnut riittävästi niihin ei valkoisiin. Ylen jälkiviisaissa todettiin ettei Clintonilla ollut mitään konkreettista tarjottavaa. Ilmeisesti se oli yksi ratkaiseva ero Trumpin hyväksi. Jos toisella on poliittista kokemusta, mutta ei ole mitään tarjolla, niin loanheitosta puoleen ja toiseen huolimatta vaaka näyttää kääntyvän sen hyväksi, jolla on edes jotain tarjolla.

Kannattaa muistaa ettei Obamakaan pystynyt niitä lupauksiaan lunastamaan. Joten siinä suhteessa puheet populisisista lupauksista myös kolahtavat vallasta luopuvaan presidenttiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuosta exit pollista pisti silmään, kun kysyttiin mielikuvaa ehdokkaista ("opinion of Clinton and Trump"). Vain 2% ilmoitti omaavansa molemmista positiivisen kuvan ja peräti 18% kertoi omaavansa molemmista negatiivisen kuvan ("both unfavorable"). Jälkimmäisistä merkittävästi suurempi osa ilmoitti äänestäneensä Trumpia (49%) kuin Clintonia (29%). noin 17 miljoonaa amerikkalaista äänesti kuitenkin näistä ehdokkaista vähemmän huonoa. Se että Trump vakuutti näistä äänestäjistä [arvatenkin viime metreillä] 4 miljoonaa enemmän, ratkaisi suurella todennäköisyydellä tuloksen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valkoisia keski-ikäisiä on amerikoissa paljon.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Otsikkoon totean, että valtaosa "working class women" äänesti Trumppia eikä Clinttonia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tällä hetkellä 42% Trumpia äänestäneistä on ollut naisia. Varmaan suoraan hellan ja nyrkin välistä, valkoista roskaväkeä, jotka ovat äänestäneet oman etunsa vastaisesti, vai miten näissä kommenteissa ja kirjoitteluissa on aikaisemmin todettu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En osaa arvata osuutta, mutta moni varmasti. Aivan kuten muuaallakin - myös Suomessa. Ei kai se ole mitenkään uusi ilmiö, että ihmiset äänestävät jonkun muun määrittelemän "oman etunsa vastaisesti". Sitä se demokratia teettää, että ihmiset saavat itse päättää ketä pitävät parhaana. Paitsi tietysti se osuus, joka painostetaan äänestämään tietyllä tavalla, mitä on todella vaikea välttää. Osa meistä on surkeita valehtelijoita, joten on pakko toimia mahdollisen kiristäjän vaatimalla tavalla, kun muuten tietää saavansa pataan. Onneksi tuo lienee marginaali-ilmiö, joten se ei juurikaan vaikuttane tulokseen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tarkempien analyysien aika on vasta myöhemmin. Nyt sellaisiin ei ole vielä mahdollisuutta. Niihin vaadittava tieto puuttuu.

P.S. USA:n presidentinvaaleissa enemmän valitsijamiehiä (270/538 riittää) saanut ehdokas voittaa vaalit täysin riippumatta saamastaan valtakunnallisesta kokonaisäänimäärästä.

P.P.S. On sinänsä turhaa kommentoida asioita, joista ei ole vielä tietoa tai asioita, joihin ei voi Suomessa vaikuttaa kuten USA:n vaalijärjestelmä presidentinvaaleissa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Erittäin tiukka taistelu kuten Brexit-asiassakin. Varsin lähellä 50/50 tilannetta. Medialle tämä käänne on paljon herkullisempi. USA ja "Trump"-brändi on nostettu ehkä korkeimmalle jalustalle kuin koskaan. Nyt riittää seurattavaa ja tutkittavaa. Vaikea olisi ollut uskoa, että Moskovassa istuu kansaa vaalivalvojaisissa ja huutaa sankoin joukoin tilanteen ratkettua "God bless America"; "Hardcore-Nationalisten feiern in der russischen Hauptstadt die US-Wahl und Donald Trump. Sie lachen über die Katastrophe der liberalen westlichen Welt. Die Stimmung ist euphorisch." (Die Welt 9.11.2016)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Trumpin onnistumiseen vaikuttaa sekin keitä kokoaa kabinettiinsa. Tai saa kootuksi, osa republikaaneistahan on kieltäytynyt jo etukäteen. Arvailuja on meneillään,

Meet Trump's Cabinet-in-waiting

http://www.politico.com/story/2016/11/who-is-in-pr...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Turha huolestua.

Valta ja vallankäyttö kiinnostaa aina. Myös siihen kykeneviä republikaanien huippuosaajia, joista USA:n uudella presidentillä on mahdollisuus valita sopivimmat rakentamaan uutta suurta Amerikkaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Aivan erityiseksi Trumpin voiton tekee se, että USA:n media ( TV ja lehdistö ) oli kokonaan miestä vastaan ja varsin näkyvästi Clintonin tukena. Tiettävästi vain yksi maan laajalevikkisistä lehdistä Las Vegasissa oli DJT:n tukena ennen vaaleja.

Suomessa yleensä keskeinen media YLE ja HS pyrkivät vaikuttamaan vaalikäyttäytymiseen omin kommervenkein suosien puoluueelista tiedonvälitystä varsin tökerösti verhottuna itse asiaan liittyen.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Huusko: "Mutta minkälaisen presidentti Trumpista tulee? Toteutuvatko pelot, ja hän aiheuttaa maailmaan korjaamattomia ongelmia? Joutuuko hän hankaukseen Euroopan kanssa? Syleileekö hän Venäjää?

Vai onnistuuko hän kuten edesmennyt Ronald Reagan, jota Eurooppa pitkään kammosi, mutta jota muistellaan nyt varsin myönteisessä hengessä Neuvostoliiton polvilleen panijana?"

Reagan oli vakaa ja harkitseva persoona, Trump vaikuttaa ailahtelevalta ja empatiakyvyttömältä, lisäksi hän on perso kehuille. Toivokaamme, että Trump on vain teeskennellyt ilkeää tyhmyriä voittaakseen vaalit, ja presidenttinä hän osoittautuukin fiksuksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ronald Reagan kääntyilee haudassaan, kun häntä verrataan Donald Trumpiin. Hän oli vapaan kaupan ja talouden kansainvälistymisen vakaa kannattaja. Moskovan sätkynukeksi häntä eivät syyttäneet edes hänen vastustajansa.

Niko Sillanpää

No nyt, Snellman löysi sen ainoan taloudellisen asian tässä.

Eli kyseessä on suoranainen mullistus GOP:n doktriinissa, todellinen kataklysmi, eli reagonomicsista luopuminen. Mutta tämä ei ole Trumpin idea, vaikka se hänen kauttaan tietty markkinoitiinkin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Eurooppa kavahti Reagania aivan kuten eurooppalainen enemmistö kavahtaa nyt Trumpia.

Reagan osoitti teoillaan olevansa maailmanluokan poliitikko ja sai valtavasti arvostusta myös Euroopassa. Trump on puhunut mitä sattuu, mutta mitä hän oikeasti tekee, on arvoitus.

Minkälainen luottamusasetelma syntyy ylipäätään presidentin ja republikaanisen puolueen välille? Reaganille puolueen tuki oli selviö, koska hän oli puolueen mies.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #125

Reagan oli paitsi näyttelijä, myös pitkän linjan urapoliitikko. Trump on, noh, pelle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #129

Pelleltähän hän ainakin eurooppalaisittain näyttää, mutta tiesi näjköjään kuitenkin millä tavoin Amerikassa saa eniten ääniä. Katsotaan nyt sitten mitä hän tuolla voitollaan tekee.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #133

Tiesi? Voittoon riitti olla ei-Clinton ja oma itsensä, enemmänkin siis tähtien asennosta kyse.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #125

Vai "kavahti"? Muistan kyllä ne älyttömät ohjusmarssit 1983, kun Pershingejä tuotiin Eurooppaan NL:n SS-ohjuksia vastaan (saksalaista huippudesignia, perustui V-kakkoseen). Ne SS-ohjukset olivat jo itäisessä Euroopassa ja amerikkalaisia ohjuksia tuotiin niiden vastapainoksi. "Kavahdus" ei oikein sovi tuohon yhteyteen, silloin mentiin viimeisen päälle NL:n tahdissa Suomessaki, lapset mukana marssimassa NL:n rauhanohjuksien puolesta NATOn tappovehkeitä vastaan. Harvoin on saanut niin makeasti nauraa ihmisten tyhmyydelle. USA muuten voitti tämän ottelun.

Käyttäjän AttiYlnen kuva
Atti Ylänen

"Vallalla on taipumus viedä populistien kannatuksesta paras terä. Tämä on nähty myös Suomessa, kun hallitusvastuuseen viime vuonna yltäneiden perussuomalaiste.."

Perussuomalaisten parhaan terän vei nimenomaan vallan puute.
Jos Soinilla olisi ollut päätäntävalta, hän olisi evännyt Kreikan tukipaketin. Nyt hän joutui alistumaan hallituksen enemmistön valtaan ja kääntämään takkinsa, ja tämä aiheutti kannatuksen laskun.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vaalien yksi hyvin ratkaiseva osavaltio oli Florida. Siellä Trump saattoi saada yllättävänkin paljon ääniä amerikkalaisilta, joiden taustat ovat espanjankielisissä maissa, erityisesti Kuubassa.

Vaikka varsinaista tutkittua tietoa ei vielä ole, on esim. Miami Heraldin vaalianalyysissä tällainen lause: "And in Miami, home to the nation’s most conservative Hispanics, many of them were willing to give Trump a chance".

http://www.miamiherald.com/news/politics-governmen...

Vaikka viittaan bloggauksessani ilmeisen ratkaisevassa asemassa olleisiin keski-ikäisiin valkoisiin miehiin, ääniä Trumpille tuli totta kai kaikista ryhmistä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Näissä vaaleissa ratkaisevassa asemassa ovat olleet kaikki ne äänestäjät, jotka äänestivät Donald Trumpia. Marginaalit olivat pienet.

Emme tule koskaan varmuudella tietämään, keitä he olivat.

P.S. Kaikki USA:n kansalaiset saivat nyt uuden oman presidentin.

Niko Sillanpää

Floridassa on paljon eläkeläisiä ja toisaalta jo etukäteen oli tiedossa, että paljolti kuubalaisperäisiltä latinofloridalaisilta ei ollut tiedossa solidaarisuutta Meksikon rajan laittomille ylittäjille pelkän espanjan kielen vuoksi.

Esko Kotilainen

Pitää paikkansa,Florida oli yksiä alueita missä esim.latinot ryntäsivät uurnille antamaan äänensä.Tämä näkyi myös CNN:n uutisissa,mutta vaikka kaikki,ainakin Suomen media toivoi heidän äänestävän Hillaria,niin he antoivatkin äänensä Trumpille.Tästä oli aiemmin ulkolaisissa medioissa tehtyjä haastatteluja heistä,sekä monista afroamerikkalaisistakin.He olivat loppuunkyllästyneitä esim.huumekartellien toiminnasta,ja niiden tuomasta turvattomuudesta.Joten olivat täysin Trumpin kannalla,tämän asian puhdistamisesta.Jostakin oudosta syystä Suomen media ei koskaan näitä ole julkistanut,vaikka esim.Ruotsin televisiokin on näin tehnyt.Suomen medialla onkin nyt hankala kääntää takkiaan tuulessa.Samoin luulisi joitain suomalaisia politiikkoja hävettävän ennenaikaiset lausunnot vaaliehdokkaista.On vaikea perua puheitaan,menettämättä kasvojaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miksi muuten nykyään aina kun on ollut jotkin vaalit ja KANSA on dmokraattisesti äänestänyt, niin alkaa ihmeellinen tulkinta miksi ja miksi ja miksi ja jonkinlainen vaalituloksen vähättely.

Brexitin kohalla täälläkin on ilkuttu, että tyhmiä olitte, nyt on hiukan samaa ilmassa, että takinkääntö alkoi ja siinäpähän näette.

Omituista, etten sanoisi, kun tällainen toiminta edelleen jatkuu, niin seuraava piste on varmaan sitten selittely miksi Marie Le Pen voitti, sitten Merkelin tulevaisuus ja koko EU.

Itse luulin, että Clinton voittaa, mutta mitään isoa merkitystä tällä Trumpin voitolla ei Suomelle varmaan ole, ja henkilökohtaisesti en tunne mitään kammoa Trumpia kohtaan, hauskaahan se on katsoa miten kaveri pärjää.

Veikkaisin, että Jenkeissä ei paljon välitetä velkakelloista ja valtionvelasta vaan rahaa laitetaan työllisyyden ja rakentamisen nostamiseen surutta, pitäisikö euroopan ottaa mallia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sitä kutsutaan ymmärryksen rakentamiseksi. Varsinkin silloin kun tulos poikkeaa odottamastaan, on luonnollista kysyä miksi näin kävi. Olemme oppimishaluisia...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyllä tällaista yllätystä on kiinnostava pohdiskella, ja ainakaan minä en vähättele vaalien lopputulosta.

Uskonnollisissa piireissä Trump on muuten ollut erityisen suosittu: https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/...

Niko Sillanpää

...tai pikemmin Clinton erittäin epäsuosittu. Bible belt ei todellisuudessa erityisesti pidä Trumpista ja kyseessä on ilmeisesti myös molemminpuolinen tunne.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Suomalaisten kannalta on ollut näissä vaaleissa kaikkein tärkeimpänä asiana ennen kaikkea Itämeren turvallisuus. Clinton olisi jatkanut hyväksi havaitulla Obaman linjalla, mutta Trumpin kohdalla ollaan nyt todella ison kysymysmerkin edessä. Nato-ovi on loksahtanut kiinni. Puheet siitä, että yksi mies ei määrää jäseniään Natossa, eivät pidä paikkaansa. Yhdysvaltain presidentillä on käytännöllisesti katsoen rajaton valta maan ulkopolitiikassa ja maailman mahtavimpien asevoimien ylipäällikkönä. Hän kyllä määrää, kuka tai ketkä otetaan uusina jäseninä Natoon. Edessä tulee olemaan epävarmuuden aika Itämeren piirissä varsinkin nyt, kun Obaman hallinto on jäämässä sivuun ja se hoitaa ns. ”juoksevia asioita”. Uudet miehet tulevat Trumpin valinnan myötä hallintoon keskeisille paikoille.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Trump voi kyllä todellakin Republikaanienemmistöisen kongressin ja muun hallinnon avulla torpata Suomen Natojäsenyyden. Republikaaneissa tuo Nato-nihkeys ei ole kovin harvinaista.

Kyllähän Bill Clintonkin aikoinaan hoiti Natolaaejntumisen vuosituhannen vaihteessa lähes yksin. Siinä vaiheessa Suomellakin olisi ollut hyvä sauma liityä järjestöön.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ylen ja valtamedian informoima Suomen kansa tuskin äänestää Nato-jäsenyyden puolesta kansanäänestyksessä, joka järjestetään Donald Trumpin ollessa USA:n presidentti.

On täysin selvä asia, että Suomen on syytä ottaa pesäeroa sotilasliitosta, jonka sotilaallisesti vahvimman valtion johdossa on lähinnä psykopaatiksi mediassamme luokiteltu henkilö.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Valkoiset keski-ikäisetkö eivät löytäneet omaansa demokraateista?

Valkoiset, jotka aikaisemmin äänestivät demokraatteja liikkuivat massana Trumpin taakse, kuten Matti Apunen totesi jälkiviisaissa. Iso joukko äänestäjiä, jotka äänestivät aikanaan Obamaa pettyivät hänen populistisiin lupauksiin.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Melko uhkea kokoelma spekulaatiota tässä esiintyy. Sielläpäin on tapana todeta:
You ain´t seen nothing yet.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos katsotaan elämää eteenpäin, niin tuota pikaa Suomessakin on presidentinvaalit. Kuka ensin ennättää pyytää Björn Wahlroosia presidenttiehdokkaakseen?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tai "Diili-virkaveljeä" Hjallis Harkimoa? :)

Tällainen juttu on jo tänään Kalevassa:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hjallis-harki...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kaikille vähättelijöille, entäs jos Harkimo omaisikin hyvät eväät presidentin asioita hoitamaan? Jos hänellä onkin liike-elämästä sellaisia kykyjä joilla pärjäisi hyvin?

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #145

Liike-elämä varmaan on tuonnut joitakin yhteyksiä ulkomaihin, mutta taitaa hänen ulkopoliittinen kokemuksensa olla melko ohut. Ja hänen ehdokuutensa voi torpaantua jo sillä että Niinistö ilmoittaa pyrkivänsä toiselle kaudelle.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

gallupit hävisivät...ja "asiantuntijat"

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Missä kohden gallupit kertoivat väärin? En ole havainnut juurikaan poikkeamaa toteutuman ja galluppien keskimääräisen ennusteen välillä. Clinton voitti äänimäärässä ja Trump sattui saamaan kaikki epävarmat vaa´ankieliosavaltiot, joista galluplaitokset eivät rohjenneet kertoa mitään varmaa.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kyllä nu gallupit alkoivat viime hetkillä kääntymään Trumpin hyväksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taas kerran "väärin" äänestäneet on höynäytettyjä idiootteja koko lauma :) . Ikävää että ainoa älyllinen ehdokas eli Cruz putosi jo aikoja sitten.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Eipä tuo Cruzikaan juuri tolkullisempi ole. Republikaaneista olisin ennemmin toivonnut Kasichia. Jopa Rubiokin olisi käynnyt. Cruz on täysin yhteistyökyvytön teokraatti.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Muistavat siellä amerikoissa varmaan pitkään päivämäärät 11.9. ja 9.11.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Olisi suorastaan kohtalon ironiaa jos kävisikin niin, että todellisuudessa Trumpin kaudella Yhdysvaltojen tilanne vakautuisi. Venäjä ja Yhdysvallat löytäsivät yhteisiä ratkaisuja Lähi-Idässä ja maan sisäinen tilanne paranisi.

Obama sai jo ennakkoon tekemättömistä teoista rauhan Nobel-palkinnon, sen jälkeen hänen tilanteensa muuttui kohdatessaan realiteetit. Ne teot jäivät tekemättä ja äänestäneet pettyivät myös sisäpolitiikan suhteen. Nyt sitten valittiin epäsuosittu ja haukuttu mediapersoona presidentiksi, jonka vaalikampanja-aikana jo manattiin heinäsirkkaparvia ilmaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Oletetaanko edes enää nykyään Yhdysvalloissa, että presidentti hoitaisi ne asiat joita on vaaleissa luvannut?

YLE: "Tässä lista tärkeimmistä asioista, joihin hänen odotetaan tarttuvan oitis, ensimmäisen sadan päivän aikana."

http://yle.fi/uutiset/3-9277539

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

MH: "Tämä (Clinton-inho) juontaa juurensa demokraattipresidentti Bill Clintonin naisseikkailuihin"

Eikä juonna, tuo on pelkkää median pintahöttöä. Todellisuudessa Clintonia inhotaan siksi, että hän edustaa vanhaa valtaa, joka oli saatava kumottua, vaikka se nyt tehtiin hämärissä merkeissä ilman selkeää tietoa tulevasta.

Talous- ja poliittisen (kuin myös media-)eliitin kietoutuminen toisiinsa hyvävelisiskojärjestelmää hyväksikäyttämällä ja luomalla yhden totuuden nimissä oikeassaolemisen yhtenäiskulttuurin sai USAn, sai britit, ja tulee saamaan EUn ja Suomenkin muuttamaan kurssia ellei 180 astetta niin melkein.

Trumpista en ole innostunut, mutta Clintonista ja hänen edustamastaan supervaltaeliitistä vieläkin vähemmän. Trump on iso riski, mutta mikäpä maailmassa olisi muuttunut ilman riskejä. Nyt amerikkalaiset ovat valinneet ärhäkän syövän, jonka paranemisesta ei ole takeita – kun vaihtoehtona oli aivohalvaus lopuksi elämää.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Oikeistorepubikaanit inhoavat Hillarya myös siksi, että tämä yritti Billin presidenttikaudella saada aikaan terveydenhuollon uudistusta. Amerikassahan se, mikä Euroopassa on itsestäänselvää, on vaarallista vasemmistolaisuutta.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Äänestyksen jälkeen puhunut Trump oli kun toinen ihminen! Puhui maltillisesti ja sovinnollisesti, jopa viisastikin, kuten jo on tässä puheenvuorossa esitetty.

Kaikki eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä äänestyksen tuloksesta; eri puolilla maata oli aika rajuja mielenosoituksia:

http://video.ap.org/Raw-West-Coast-Protests-After-...

Raw: West Coast Protests After Trump ElectionProtests were held in Oakland, California and Portland, Oregon after Donald Trump was elected President of the United States early Wednesday. (Nov. 9), Source: AP

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Hyvinhän tämä meni. Seuraavat yllätykset:

- Marine Le Pen
- Geert Wilders

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se huvittaa kaikista eniten, että nyt sitten jotkut kommentoijat ja media odottavat ja nauravat, että koska se muuri rakennetaan ja koska ne muslimit ajetaan pois.

Luulisi sen verran kaikkein parhaimmatkin median edutastajat oppineen, että ei tarvitsisi rautalangasta vääntää, kyse on vaalitaistelusta, siis vaalitaistelusta.

Pienemmässä mittakaavassa samaa teki Soini ja sitten pöyristytään kun ei niitä lupauksia pidettykään, no poliittinen muisti on lyhyt ja neljä vuotta ulkoministerinä niillä puheilla kyllä aukesi, kuka siis voitti ja kuka hävisi?

Se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Kansaan uppoaa tietty puhe, ei niitä makrotaluden kiemurat kiinnosta, ehkäpä tämä pikkuhiljaa menee toimittajien ja muidenkin puolueiden kaaliin, tai sitten saamme seurata taas uutta jytkyä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Väkisinkin käväisi mielessäni, että alkaisikohan Yhdysvaltojen yläluokka vihdoinkin arvostaa pienempituloisten kouluttamista:o/

Käyttäjän AnttiKorhonen1 kuva
Antti Korhonen

Huuskolta vähän itseterapoivaa "vahingon" jälkeistä mediaohjailua. Myöskään nuoret koulutetut naiset, mustat eivätkä latinot menneet Clintonin taakse ollenkaan odotetussa määrin, vaan monet olivat niin röyhkeitä ja poliittisesti epäkorrekteja että äänestivät Donald Trumppia, tuota ilmestyskirjan petoa. Mielenkiintoinen oli erityisesti Trumpin voitto latinoiden voimakkaasti asuttamassa vaa`ankieliosavaltiossa Floridassa. Millä Huusko sen selittää?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllähän miljoonista äänestäjistä aina monia löytyy joka lähtöön, mutta Floridan kohdalla likipitäinen tasapaino Clintonin ja Trumpin välillä johtui juuri siitä, että Clinton sai siellä niin suuren osan latinojen ja mustien äänistä. Toki sielläkin enemmistö äänestäjistä on valkoisia ja keskimäärin iäkkäämpiä kuin muualla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Olisikohan Huuskonkin medialla itsetutkiskelun paikka. Näyttää sen verran nololta median touhu.

Jussi Kuosmanen (Savon Sanomat): "Olen elänyt jo aika vanhaksi, mutta vasta nyt vakuutuin lopullisesti, että olen tehnyt sen todella omituisessa maassa. Jos maa, missä asun ei olisi niin omituinen, ainakin sen media häpeäisi. Vetäytyisi nolona koloonsa miettimään miksi on ylipäätään olemassa: Onko tehtävänä oikeasti jakaa tietoa, vai ainoastaan tuputtaa yksijalkaista maailmankatsomustaan, vaikka kansan enemmistöllä toimii molemmat koivet. Mutta turha odottaa. Tämä maa on lian outo, että kukaan osaisi hävetä mitään."

http://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/kar...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

MTV3:selta syväluotaava kirjoitus.
Trumpin tavanneet missit muistelevat: "Kaikki tytöt halusivat kuvaan hänen kanssaan"
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/tru...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mahdollisesti viimeisiä kertoja. Valkoiset keski-ikäiset miehet ovat pikkuhiljaa menneisyyttä. Tulevaisuus on ihan raakojen numeroiden valossa kaikkea muuta.

Hyvässä ja pahassa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Trump-ilmiö on Amerikan jytky tai brexit. Liikkeelle lähtivät nyt sankoin joukoin keski-ikäiset, usein työväenluokkataustaiset miehet. Toteutuneen vaalituloksen kannalta on ollut Yhdysvalloissa merkittävää, että äänestämisestä innostuneet miehet ovat olleet valkoihoisia."

Pitääkö tästä ihan väkisin tehdä joku rotukysymys?

Risto Laine

Näin se maailma muuttuu ja viimeisen 15 vuoden Politiikan tuloshan tämäkin on kuten Euroopassa.

Kuplat puhkeavat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pari humiota, tuo nykyinen Yhdysvalassa voimassa oleva varsin erikoinen vaalijärjstelmä on parisataa vuotta vanha ja toinen. Historia toistaa itseään, vain kerran lähihistoriassa saman puolueen peridentti on jatkanut virassa kolme kautta, joten mahdollisen Trumpin kahden kauden jälkeen on taas demokraatin vuoro ja olisiko se kenties erittäin suosittu Michelle Obama.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On mielenkiintoista nähdä, miten Trump tulee toimeen oman puolueensa republikaanien kanssa edustajainhuoneessa ja senaatissa. Trump on vaalikampanjansa aikana ehdottanut monia toimia, jotka ovat republikaaneille hyvin vastenmielisiä. Joka tapauksessa elämme mieenkiintoisia aikoja. Kommentoitavaa riittää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hiukan faktaa. Ei Clintonkaan mikään naisten ylivoimainen äänten kerääjä ollut. Hän keräsi naisten äänistä vain 7% enemmän kuin Trump. Joten naisiakin oli mukana. Lähteenä päivän ts, jos siihen nyt luottaa voi.

Vastenmielisimpiä kirjotuksia tässä myllytyksessä ovat olleet sellaiset, joissa osoitellaan suomalaisia poliitikkoja, jotka ovat ilmaisseet kannattavansa Trumpia. Esimerkkejä voi etsiä esim Markku Huuskon blogeista.

Kaikenlaista sitä tuleekin vastaan. No se siitä. Vanha "luotettava" media näytti taas kyntensä ja totaalisen kuplassa elämisensä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Riippunee lähteestä, eli käytännössä millaisella otannalla heidän käyttämä ovensuukysely on tehty. CNN:n mukaan (n=24537) Clintonia äänestäneiden osuus naisista oli 12 prosenttiyksikköä suurempi (54% vs. 42%)

Menee vähän hiusten halkomiseksi, mutta Clinton "keräsi naisten äänistä" 29%, eli 8 miljoonaa (35 vs. 27), enemmän kuin Trump. Tuo siis CNN:n mukaan TS:n käyttämän kyselyn perusteella luku lienee 15-17%, mikäli tuo 7 oli äänestäneiden osuuden erotus. En heti löytänyt TS:n juttua, enkä jaksa kaivaa, mutta vaikea uskoa erotuksen olleen toisessa kyselyssä alle 4 prosenttiyksikköä.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Ohoh! Ompa siellä Ameriikassa paljon valkoisia keski-ikäisiä miehiä, ku Trumpille saivat tuollaisen jytkyn aikaseksi.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Valkoiset keski-ikäise miehet? Huusko ja muu media toistuvasti ottaa esille tämän määrittelyn, miksi? Onko asia niin, että he äänestivät väärin, vai olisiko heidän ollut parasta jattää äänestämättä.

Viestinnästä jää maku, että esimerkiksi mustat ja latinot osaavat äänestää valkoisia keski-ikäisiä miehiä paremmin/oikeammin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos kommenteista. Laitan vielä siunatuksi lopuksi tänne vähän CNN:n keräämää dataa äänestäjistä.

Valkoisista miehistä 63 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 31%)
Mustista miehistä 13 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 80%)
Latinomiehistä 33 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 62%)

Valkoisista naisista 53 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 43%)
Mustista naisista 4 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 94%)
Latinonaisista 26 prosenttia äänesti Trumpia (Clintonia 68%)

Lähde: http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

Noista kyselyllä kerätyistä tilastoista löytyy myös paljon muutakin kiinnostavaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset