Markku Huusko

Jussi Halla-ahon itsenäisyyspäivän marinat

  • Jussi Halla-aho ei lähtenyt Linnan juhliin, mutta kirjoitti itsenäisyydestä Facebookiin.  Arkistokuva: Petteri Paalasmaa
    Jussi Halla-aho ei lähtenyt Linnan juhliin, mutta kirjoitti itsenäisyydestä Facebookiin. Arkistokuva: Petteri Paalasmaa

”Nyt kauhistuttaa jo etukäteen itsenäisyyden 100-vuotisjuhla. Ensi vuonna kansallinen itseruoskinta kiihtyy ennennäkemättömille kierroksille. Siitä tulee masentavaa katsottavaa”, europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kirjoitti eilen, Suomen itsenäisyyspäivänä.

Linnan juhlista pois jättäytynyt perussuomalainen päivitteli Facebookissa suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Ennen alussa mainittua marinaa hän oli päästänyt ilmoille tällaisen mietelmän:

”Itsenäisyys ei merkitse suvaitsevaisuutta vaan sitä, että kansakunta voi itse päättää itseään koskevista asioista. Isänmaallisuus ei merkitse multikultia vaan kansakunnan edun huomioimista ja puolustamista”.

Politikointia ilman perspektiiviä. On toki ollut huonompiakin historian jaksoja, mutta suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus ovat olleet elimellinen osa itsenäistä, demokraattista Suomea jo pitkään.  

Eri kulttuurin ja ajattelutapojen edustajat osallistuivat rinta rinnan esimerkiksi Suomen puolustamiseen, kun koko Suomen olemassaolo oli uhattuna 1939 – 1944. Henkensä itsenäisen Suomen puolesta uhrasivat niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin.

”Totta kai me olemme halunneet puolustaa tätä maata, synnyinmaatamme. Miespuolisille Suomen tataareille asepalveluksen suorittaminen on edelleen itsestään selvä asia, Tarik Kafiatulla tataarien kulttuuriseurasta FTB:stä sanoo Verkkouutisten jutussa. Useimmat Suomen tataarit kuuluvat Suomen Islam-seurakuntaan.

”Ei siinä rintamalla vartiossa ollessa ajatellut, oliko sitä juutalainen tai ei”, Harry Matso Suomen juutalaiset sotaveteraanit ry:stä sanoo. ”Suomea siinä puolustettiin”, Verkkouutisten toisessa jutussa kerrotaan.

Näin on tilanne myös nyt: aika monen suomalaisen asevelvollisen kulttuuritausta ei ole kristillinen kantasuomalainen, eikä äidinkieli ole suomi tai toinen kotimainen kielemme ruotsi.

Suosittelen Jussi Halla-aholle käyntiä sieltä Brysselistä esimerkiksi Santahaminan varuskunnassa, että voi asian todeta.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (125 kommenttia)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

eikö sitä saa fundeerata...vai onko se marinaa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Arto, toki poliitikko saa fundeerata, mutta sitä voi lukija / kuulija pitää marinana.

Niko Sillanpää

Suomenjuutalaiset? Suomentataarit? En tiennytkään, että kyseiset ryhmät ylipäätään kuuluvat ideologisen multikulturalismin piiriin. Itse asiassa se olisi aika outoa huomioiden, että kyseinen ajattelu kehitettiin vasta 1970-80 -luvuilla kehitysmaista tulevaa maahanmuuttoa varten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ne ovat hyviä esimerkkejä islamilaisuudesta sellaisille, jotka haluavat heittää "kaikki muslimit" ulos maasta. Siinä menisivät Atik Ismailit ja Hetemajt niin, että pää kolisee.

(Linkin takana kuva helsinkiläisen Ymar Abdrahimin perhejuhlista):
https://hkm.finna.fi/Cover/Show?id=hkm.HKMS000005%...

Niko Sillanpää

Multikulturalismista ei ole järkeä puhua niiden kulttuuri-ilmiöiden kohdalla, jotka integroituivat suomalaisuuteen jo iät ajat sitten. Tataarien islam ei ole edes "maltillista", vaan sekulaaria.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Mutta etkös sinä tiedä, "ettei ole olemassa maltillista tai sekulaaria islamia"?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #24

Sekulaareja ihmisiä on olemassa, maltillista islamia kuriositeetin ulkopuolella ei. Eikä takuulla ainakaan kansainvaellukseen liittyen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Mitähän tarkoittaa tuo "kuriositeetin ulkopuolella"?

Kaikki paremmin tuntemani islaminuskoiset ovat olleet juurikin maltillisia muslimeja. Osa juo alkoholia, osa syö sianlihaa, huumorintaju on samanlainen kuin meillä ja elämän intressit muutoinkin, mutta silti he eivät kyseenalaista islamin uskoaan ja käyvät moskeijassa silloin tällöin.

Olen ystävystynyt niin iranilaisten, Kiinan uigurikansaa edustavien, malesialaisten, indonesialaisten ja turkkilaisten muslimien kanssa enkä ole havainnut kenessäkään heistä minkäänlaista vihaa tai terrorismiin taipuvaisuutta.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #28

-> Pew reseach raportit islamilaisesta maailmasta vaikka vuodesta 2005 eteenpäin. Kysypä heiltä, mitä mieltä he ovat vaikka homoseksuaalisuudesta tai islamista luopumisesta.

Tunnen useampia muslimitaustaisia. Käytännössä lähes kaikki heistä ovat "elävästä uskosta" luopuneita eli sekularisoituneita, toki juhlivat siirtymäriittejä ym. kulttuurinsa piirissä, mutta mitä sitten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

Yrität pitää vängällä kiinni siitä slouganista, että "maltillista islamia ei ole", koska se kuuluu sananparsivarastoon. Kun sitten havaitset itsekin saman kuin moni muu on havainnut muslimeista, että hyvin monet heistä ovat aika niukassa määrin uskovaisia, niin pakenet tuohon "sekulaari" -ilmaisuun, jolla luulet pelastavasi kasvosi ja islaminvastaisten piirien maineen.

Tosi asiassa valtaosa noista "sekulaareista" ei kiellä uskoaan, vaan ilmoittaa jämäkästi olevansa islaminuskoisia muslimeja. Näin tekee myös Atik Ismail. Toisin sanoen he edustvat maltillista islamia.

Eri asia sitten on, että islaminuskoisten piirissä on maailmalla myös kiihkoilijoita, fundamentalisteja ja jopa terroristeja, mutta heikäläiset eivät missään nimessä edusta muslimien valtavirtaa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #31

#31: Uskonnon maltillisuus tai fundamentalistisuus selviää sen papiston opetuksista.

"Maltillinen islam" on sinun kaltaistesi henkilöiden epätoivoinen yritys häivyttää islamin aivan päälle käyvän ilmeistä modernisaatio-ongelmaa (eli siis modernisaation puuttumista) erityisesti relativisoimalla islamia kristinuskoon nähden.

Ja suoraan sanoen, se ei enää mene läpi kuin kuplassasi. Koska todellisuus on niin räikeässä ristiriidassa kuplasi narratiivin kanssa.

Mitä muslimien valtavirta ajattelee, selviää noista edellä mainitsemistani tutkimuksista. Siitä vain lukemaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #37

Ymmärtääkseni meidä tataarit ovat maltillisia islamilaisia, mutta he eivät muuta koko islamia maltilliseksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #28

Tämäkin on omituinen yleistys harha. Minäkin tunnen pakistanilaisen 'muslimin' joka on käytännössä ateisti. Silti kulttuuri vaikuttaa häneenkin sikäli vahvasti että isän sana (patriarkaalisuus ei kai poistu koskaan) on laki ja 'uskostaan' ei luovu. Silti en minä tästä ystävyydestä todellakaan mitään ala yleistämään kuten en muistakaan tapaamistani pienen marginaaliprosentin muslimeista (töissä / yliopistolla tms. = hyvin toimeentuleva pieni osa kansaa jossa suvuissa saattaa olla suhde uskontoon kirjava).

Jos todellakin kohtaamalla haluaa yleistää pitäisi kaiketi muuttaa muslimimaahan x vuosiksi, kymmeniksi vuosiksi, ja seurustella sen oikean kansan, 99.9% kanssa, tavata tuhansia heitä ja sitten alkaa ehkä yleistää jotain. Vähän helpompi tapa on ne tylsät tilastot, käppyrät, tutkimukset etc.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #32

Munki mielestä Kuikalta tuli erikoinen yleistys, käy munki luona muslimeita kaljalla ja jätkät on tykänny mun tekemästä kinkkupitsasta, mutta en ala tekeen heidän perusteella yleistystä tästä ideologiasta. Mun luona taas ei käy muslimeita kylässä jotka kannattavat sharia-lakia sillä me jaamme todella erinlaiset arvot.
Ja kyllä nämä munki muslimifendit on aina muslimeita eivätkä he voi alkaa arvosteleen Islamin käskyjä(ainakaan julkisesti)...

Islam on käsittääkseni ainoa uskonto mitä pitää todistella rauhan uskonnoksi?
Ja jos muita ei tarvi niin miksi tätä sitten? =)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Se todellinen yleistys kuuluu juuri niin, että "maltillisia muslimeja ei ole olemassa".

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #77

Propositio oli kylläkin muotoa "ei ole maltillista islamia". Koeta saada nyt edes jokin asia oikein, kiitos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #92

Maltilliset muslimit harjoittavat maltillista islaminuskoa. Epätoivosi tässä dialogissa alkaa viestittyä aggressiivisehkon ad hominem ilmaisusi kautta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #95

Mutta Juha, kerrotko miten ylipäänsä erotat maltillisen henkilön agressiivisesta? Kyse on siis ihan sinulle vieraasta henkilöstä. Voiko kyseessä olla tunteiden salaaminen sivulliselta? Joka lienee mahdollista pitkänkin aikaa.

Varmaa on, että maailmassa on paljon myös maltillisia islaminuskoisia. Tuo ei ole se relevanttikysymys vaan se, kuinka heidät voi erottaa poliittisesta islamin harjoittajasta ilman pidempiaikaista keskinäistä kanssakäymistä. Tuo taas on sulamahdottomuus. Tunnemme tai paremminkin tutustumme ehkäpä muutamiin henkilöihin. Paljon jää siten vielä tutustumisen ulkopuolelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Tuo ei ole se relevanttikysymys vaan se, kuinka heidät voi erottaa poliittisesta islamin harjoittajasta ilman pidempiaikaista keskinäistä kanssakäymistä."

Pitääkö siis kaikkia pakolaisia "varmuuden vuoksi" pitää terroristeina ja kunniamurhaajina ja kohdella sellaisina.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #101

Arto please, älä trollaa, jos et ymmärrä asiaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #107

"Arto please, älä trollaa, jos et ymmärrä asiaa."

Et siis halunnut vastata ja käänsit yksinkertaisen kysymykseni trollaamiseksi.

Toistan sen

"Pitääkö siis mielestäsi kaikkia pakolaisia "varmuuden vuoksi" pitää terroristeina ja kunniamurhaajina ja kohdella sellaisina, koska sitä ei voida tietää kuka heistä on sellainen."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #111

Arto katson trollaamiseksi sen kun sinä käännät puheen terroristeihin ja kunniamurhaajiin joista en ole puhunut mitään.

Mielipiteeni on yleisluontoinen koskien kaikkia henkilöitä joten ei pitäisi yleistää myöskään luotettavuuden suhteen. Tämä sama koskee siis myös meitä suomalaisia.

En enää vastaa sinulle kommentteihin, joissa kääntelet asiaa toiseen suuntaan eli trollaat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

"En enää vastaa sinulle kommentteihin, joissa kääntelet asiaa toiseen suuntaan eli trollaat."

No, minä nyt ymmärsin asian noin.
Hyvä että jaksoit kuitenkin selittää asian.
Tämä selvensi asiaa sen verran ainakin
että et ajattele sillä tavoin kuin luulin ja pelkäsin.

Hyvä niin. Hyvä että asiat selvenevät.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #100

#100 on todella erikoinen. Kuin osoittaisi puunrunkoa ja esittäisi kysymyksen: Mistä teidät että tuo runko ei ole monsteri?
Ennakkoluulojen levittäminen on käytännössä psyykkisen epävakauden ja psykoottisen maailmankuvan esiinmanaamista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #100

Monet psykopaatit pystyvät peittämään persoonallisuushäiriöitään pitkän aikaa siitä riippumatta minkä uskoisia he ovat. Ei tuo sinänsä sen suurempi ongelma ole muslimien kuin vaikkapa ateistienkaan kohdalla.

"Varmaa on, että maailmassa on paljon myös maltillisia islaminuskoisia."
Juuri noin kuin sanoit, mutta suurin osa islamofobiaa sairastavista ovat sitä mieltä, ettei tuo pidä paikkaansa.

"Poliittisen islamin" edustajat ovat kuitenkin länsimaihin asettuneista muslimeista äärimmäisen pieni vähemmistö, joka on kyllä tunnistettavissa. Tavallisten muslimien kohdalla ero heihin on havaittavissa jo normaalin arjen vieton ja laajan sosiaalisen kanssakäymisen yhteydessä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #103

Halusin vain tuoda esille tosiseikan, ettei sivullisella ole keinoja nähdä henkilön sielunsyvyyksiin ja hänen ajatusmaailmaansa. Jopa silloinkaan kun on tuntenut vuosia. Tästä käyköön hyvänä esimerkkinä ruotsalainen tapahtuma, josta kirjoitus mm. IS;ssa. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000011031...
"Lääkärin muutaman vuoden ajan tuntenut ystävä oli tyrmistynyt tiedoista paikallislehden haastattelussa. Hän kuvaili lääkäriä ”huippuälykkääksi” ja ”avuliaaksi”, mutta hieman ”sosiaalisesti poikkeavaksi”. Hän ei kuitenkaan ollut osannut kuvitellakaan miehestä mitään paljastuksia vastaavaa."

Ajattelen niin, että varmimmin ns. lähipiiri voisi paljastaa agressiiviset henkilöt. Miksi näin ei sitten käytännössä tapahdu? Sitä voi pohtia kukin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #95

"Maltillinen muslimi" on tapamuslimi eli siis henkilö, joka on luopunut suurimmasta osasta islamin opetuksia. "Maltillinen islam" taas on länsimaisten debatoijien keksintö; Sellaisesta ei puhuta sisäsyntyisesti missään islamilaisessa maailmassa. Shariassa ei ole mitään "maltillista" ainakaan sanan siinä merkityksessä, mitä yleensä ymmärretään. Ei myöskään monissa muissa islamin keskeisissä opeissa koskien esim. suhtautumista toisiin uskontoihin ja ylipäätään ummahin ulkopuolisiin tahoihin, miehen ja naisen asemaa, homoseksuaalisuutta jne.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #104

Islam on suvaitsevainen:

"Many mistakenly believe that Islam does not tolerate the existence of other religions present in the world."

"The dealings of the Prophet, may the mercy and blessings of God be upon him, with other religions can best be described in the verse of the Quran:

“To you be your religion, to me be mine.”"

http://www.religionfacts.com/islam/other-religions

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #95

Ei ole kuin yksi islam ja se on erittäin vahva ideologia joka dominoi jo lähi-itää(ja on 600v nuorempi kuin kristinusko) ja levittäytyy kokoajan, mistä islam on ottanut vallan se ei muutu enää muuksi.
Mä käyn välillä hoideteleen yhtä somalia Rinkebyssä että ei kaikki muslimit ole kiihkoilijoita, mutta sharia laki tarjoaa yhteiskuntamallin joka on täysin meidän eurooppalaisten arvojen vastaisia.
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-musl...
Tuosta linkki antaa sulle osviittaa että vaikka tuntisit muslimin niin tiedätkö kuitenkaan loppupeleissa hänen kannattavan meidän arvoja vai islamin?
Mä tunnen pari ruottalaista natsia ja mä tiiän että jos he voisi päättää niin den här finnjävel laitettais samantien wiikkariin ja lähetettäis hemmaan, ja en noista muistakaan hurreista tiiä äänestääkö ne SD:tä vai ketä.

Mä asun itse muslimi enemmistöisessä kaupunginosassa, olin tässä pubissa yhen mun eritrelaisen(kristitty) komppiksen kaa ja juteltiin islamin ongelmista. Hän kysäs multa sitten että miksi meidän pitää kuiskata kun mainitaan islam, ja vastaus on: oma turvallisuus.
Ja vielä esimerkkiä: yks mun naispuolinen frendi joka on kotosin Afrikasta niin hänen kotiseudullaan kaikkien naisten pitää pukeutua yhden hengen telttaan uskoitpa mihin tahansa, ja hän ei saa puhua siellä äidinkieltänsä. Häntä on ahdisteltu hänen äidinkielen takia myös täällä Ruotsissa sillä kaikki maahanmuuttajat(muslimit) eivät ole yhtä kivoja kuin tämä uiguuri johon vetoasit...

Ja vielä esimerkkinä Husu, tää Huuskon jengi komppaa tätä miestä täysiä vaikka hän unelmoi Allahinsa voitosta(ei Markku ole hänestä kirjotellu niinkuin Immosesta) ja monikulttuurisuudesta. Monikulttuurisuudessa Islam on se joka pitemmällä aikavälillä vie voiton, maailma on täynnä esimerkkejä.
Islam ei ole rotu, sukupuoli tai seksuaalisuus vaan ideologia mikä kamppailee maailman valloituksesta ja etenee kokoajan...
Monikulttuurisuuden kannattajat tekevät todella ison karhunpalveluksen tuleville eurooppalaisille sukupolville joka lopulta johtaa meidän elämäntyylin tuhoutumiseen ja vapauden menetykseen.

Ps. Ja tunnen täällä Ruotsissa syntyneitä muslimeita jotka eivät edes voisi kuvitella asuvansa muslimimaassa, mutta he eivät voi myöskään erota islamistakaan.

Eli hyväntahtoisia hömöjä on Eurooppa puolillaan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #32

Etelä-Libanonissa 1988-1989 paikalliset muslimit olivat hyvinkin maltillisia ollessaan kotonaan neljän seinän sisällä ja ovet lukittuina.

Johnnie Walker maistui ja sitä tarjottiin meille vääräuskoisillekin. Taisi iltaa istuessa ainakin yksi rukoushetki kohti Mekkaa jäädä väliin. Tämä siis valvovilta silmiltä piilossa. Päivänvalossa kaikki olivat hartaita uskovaisia.

Shiialainen taistelujärjestö Hizbollah piti alueella jo tuolloin hyvin tarkkaa uskonnollista kuria ja järjestystä. Rangaistukset olivat kovia aina kuolemanrangaistukseen saakka, näin kuulin.

Eräs lentoemäntä kertoi, että koneen noustessa Jeddan kentältä Saudi-Arabista, ensimmäiset laatujuomat korkataan heti fasten seat belts valon sammuttua.

Terkkuja kaikille kriisinhallintaveteraaneille.

Jouni Hölttä Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Siinä menisivät Atik Ismailit ja Hetemajt niin, että pää kolisee."

Poikkeus vahvistaa säännön. Ovat niin sanotusti kotiutuneet.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #43

"Siinä menisivät Atik Ismailit ja Hetemajt niin, että pää kolisee."

Atik Ismail on Suomessa syntynyt tataari, siis hyvin kotoutunut.
Hetemajit sensijaan ovat tänne tulleita Kosovon muslimeja.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #58

Tärkeintähän kuitenkin on päästä eroon Suomeen tulleista insinööreistä.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #94

"Mutta Juha, kerrotko miten ylipäänsä erotat maltillisen henkilön agressiivisesta? Kyse on siis ihan sinulle vieraasta henkilöstä. Voiko kyseessä olla tunteiden salaaminen sivulliselta? Joka lienee mahdollista pitkänkin aikaa.

Varmaa on, että maailmassa on paljon myös maltillisia "syrjäytyneitä nuoria". Tuo ei ole se relevanttikysymys vaan se, kuinka heidät voi erottaa poliittisesta "ääritekojen" harjoittajasta ilman pidempiaikaista keskinäistä kanssakäymistä. Tuo taas on sulamahdottomuus. Tunnemme tai paremminkin tutustumme ehkäpä muutamiin henkilöihin. Paljon jää siten vielä tutustumisen ulkopuolelle."

Korvasin vain pari sanaa Sirpan kommentistas, jotta lukisitte kuinka järjettömältä tuo "epäilyksen" ilmapiirin luominen kuulostaa. Arton kysymys oli aiheellinen.
Suomessa on paljon ajankohtaisempia asioita: http://yle.fi/uutiset/3-9340436

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No olen sitä mieltä että jos ei aio osallistua linnan itsenäisyyspäivän juhlavastaanotolle niin olkoon hiljaa ilman haastatteluja, tehköön itsestään numeron palstatiloineen jossain muussa yhteydessä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Facebook on niin näppärä tapa kertoa noita hänen itsensä ilmeisesti viisaina pitämiään ajatuksia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä tapanimukaan tartuin Suomen Uutisten jutun kuvaan ja jossain tästä aiheesta tehtyyn otsikkoon. Halla-aho ei aio osallistua linnan juhliin : pönötystä. Samalla tämä omista kuvistaan tarkka sielu on teetättänyt itsestään taitavasti retusoidun kaksoismuotokuvan peilin kanssa kuin mikäkin suuren maailman superstara. Linnanjuhlat ovat liian rahvaanomaiset Halla-aholle. Kännissä örveltävä Heikki Lampela saa olla se huonompi kaksoiskappale.
Samalla kun Halla-aho rakentaa idealisoitua mutta paljastavaa kuvallista muotokuvaa itsestään hän taattuna persukellokkaana päästää suustaan takuuvarmaa selkokieltä kuten "pönötys". Taitavaa. Mutta ei ihailtavaa.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Nähtävästi toiset tekevät sen numeron hänen puolestaan.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Laitetaan nyt loputkin Halla-ahon päivityksestä, jottei saataisi väärää kuvaa siitä, mitä todella tarkoitettiin:

"Symbolit ja rituaalit ovat tavallisille ihmisille tärkeitä. Siksi patsaiden kaataminen on huono tapa tehdä kulttuurivallankumouksia. Tehokkaampi tapa on ottaa symbolit, rituaalit ja patsaat haltuun, ts. antaa niille uudet merkitykset.

Siksi Helsingin Sanomat ei suoraan hyökkää isänmaallisuutta tai itsenäisyyttä vastaan, vaan määrittelee isänmaallisuuden ja itsenäisyyden kansainvälisyydeksi, suvaitsevaisuudeksi, monikulttuurisuudeksi ja muuksi sellaiseksi. Joka ei kannata "kansainvälisyyttä", "suvaitsevaisuutta", monikulttuurisuutta ja muuta sellaista, ei näin ollen ole isänmaallinen vaan tunkkainen nationalisti."

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Rasistithan ovat omineet jo Suomen vaakunaeläimen omaan käyttöönsä. Sääli hienoa vaakunaa, mutta eiköhän se kestä näidenkin puupäiden käsittelyn.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On hienoa, että meillä on vastuullisia yrityskansalaisia, jotka tekevät oman osuutensa Suomen leijonan ja monikulttuurisuuden eteen.

Uusi Suomi: ”Suomen leijona joutunut vääriin käsiin” – Finlayson pani pystyyn erikoisen kampanjan

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209610-suomen-lei...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #16

Selkeästi on vääriin käsiin joutunut, kun kerran niitä ulkomailla tehdään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #16

Muistaakseni oli välillä vihrekin leiona.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #16

Millä tavoin tuo tempaus on nimenomaan vastuullinen?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #61

"Arkikäytössä leijonamme on valitettavasti joutunut vääriin käsiin. Sen ympärille on rakentunut syrjivää ilmapiiriä ja merkityksiä, joita on vaikea tunnistaa isänmaallisuudeksi. Samalla isänmaallisuuteen on liitetty suvaitsemattomia piirteitä. Satavuotias itsenäinen Suomi on monimuotoinen ja monikulttuurinen, ja haluamme, että jokaiselle suomalaiselle löytyy leijona, johon samaistua", sanoo Finlaysonin toimitusjohtaja Jukka Kurttila.

Tuossa on mielestäni vastuullista asennetta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209610-suomen-lei...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

Huuskon kannattaisi kysyä Kurttilalta itseltään näistä asioista. Kun Finlayson myytiin/ostettiin, uusi omistaja sanoi, että on tietenkin hullua ostaa sata vuotta jatkuvasti vuosi vuodelta huonompaa tulosta tekevä yritys. Tom of Finland -lakanoiden lanseeraus sai juuri sen julkisuuden aikaiseksi, jonka Kurttila tarvitsi. Seuraava mainostemppu oli tuo Suomen leijona. Tällaista kutsutaan markkinoinniksi, ei miksikään muuksi.

Kannattaisi toimittajien nähdä edes sen verran vaivaa, että pohtisivat asioita hieman muiltakin kanteilta kuin sen kuplan sisältä. Se kupla elättää teidät toistaiseksi, mutta on puhkeamassa pyristelyistänne huolimatta.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Kyllähän suvaitsevuus on paikallaan mutta meillä se on jo maajlmoja halaavaa yltiösuvaitsevuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ihan ystävyydellä, Sini. Mietihän tarkkaan, kannattaisiko odottaa poliisitutkinnan lopputulosta, ennen kuin ryhtyy tekemään noita johtopäätöksiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihmettelen vaan kahta asiaa. Poliisin kärkkäyttä sanoa ettei ollut poliittista motiivia ja viipymistä sitten tietokoneen sisällön analyysin julkistamista. En edes enää luota poliisiin. Mm johtuen eilisestä. Siitä on hyvä yhteenveto Kansan Uutisissa jonkun Porokurunimisen kynästä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #93

Poliittinen yhteys on jo löytynyt; ainakin, jos uskomme salaliittoteorioita ja Wikipedia-tiedostoja.

Yhteys löytyy Washingtonin Pizzagateen, jossa H. Clintonin aviomieskin on osallistunut pedofiliaorgioihin. Imatra on ollut maahantulopaikka Svetogorskista tuotetuille lapsukaisille, Ravintola Vuoksenvahti väliaikainen harjoittelupaikka, ja sitten vaan E2-viisumilla Valtoihin. Imatralaiset paikallistoimittajat olivat saaneet vihiä asiasta, ja olivat haastattelemassa kunnallispomoa. Revi siitä ;)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

1939-1944 tapahtumiin jos vetoaa, kannattaa muistaa, että suurin osa ei-etnisistä suomalaisista, jotka auttoivat Suomen itsenäisyyden säilymisessä olivat saksalaisia natseja. Eli maahanmuutolle ja itsenäisyydelle pitää keksiä muut perusteet kuin 70 vuotta sitten juutalaisten, muslimien ja mustalaisten tekemät urotyöt.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tarkoitatko Aatua ja Göringiä, vaiko ketä?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomessa sotineita saksalaisjoukkoja. Heillä oli demokraattisesti valittu natsijohto, joten he olivat natseja.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #42

Olemmeko siis kaikki kepulaisia nyt?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä mainitsemani on yksi esimerkki siitä, kuinka aiemmin hyvinkin kristillinen Suomi on integroinut muiden uskontojen harjoittajia yhteiskuntaan hyväksymällä monikulttuurisuuden. Käytät kommentissasi ilmeisen tarkoitushakuisesti romanin sijaan termiä, joka ei ole kaikkien hyväksymä.

Suomen ja natsi-Saksan aseveljeys on toinen juttu kuin se, miten demokraattinen Suomi on parhaimmillaan toiminut omien etnisten vähemmistöjensä kanssa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

En käyttäny mustalainen sanaa tarkoitushakuisesti, ennen se oli yleinen ilmaisu, joten vanhasta tottumuksesta. Jatkossa muistan puhua romaneista.

Alunperin Itsenäisyys on perustunut kansallisvaltioon. Nykyään maahanmuuton ja EU:n takia tilanne on ratkaisevasti muuttunut, joten itsenäisyys pitää ajatella eri lähtökohdista. Kannattaa myös miettiä, että onko Suomen itsenäisyys enää tavoiteltavaa, vai kannattaisiko tilapäisistä vaikeuksista huolimatta suuntautua EU liittovaltiokehitykseen.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Tunnekko sie Markku paljon mustalaisia?
Kaikki mustalaiset mitä mie tunnen niin käyttävät sanaa mustalainen, ja kun heidän kanssaan puhutaan niin he on mustalaisia ja mie suomalainen/valkolainen. En väitä tuntevani kaikkia romaaneja mutta jos tuntee romaanin paremmin niin voi heidän kanssaan voi puhua mustalaisista. Tänään itseasiassa ensimmäinen ihminen kenen kanssa oon puhunu suomea on mustalainen, Henry soitti vilpittömästi ja kysy miten mulla oli sunnuntaiset treffit menny kun ei olla nyt pariin päivään nähty.

Onko kristillinen Suomi integroinut nämä tataarit vai onko heidän pitänyt itse integroitua suomalaisten sääntöihin Suomeen tultua?
Nykyäänhän sulla ei edes tarvi integroitua kun monikulttuurisuus on muotia ja elätetään kristillisten suomalaisten rahoilla vaikkei tulija edes haluaisi integroitua...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #40

"Euroopan neuvosto käytti vuosien ajan termiä romani/mustalainen (engl. Roma/Gypsies), kunnes vuonna 2005 tehtiin päätös, että sitä ei enää käytetä virallisissa teksteissä. Päätös tehtiin erityisesti kansainvälisten romanijärjestöjen pyynnöstä. He pitivät termiä vieraana sekä negatiivisia ja holhoavia stereotyyppejä vahvistavana. Näin ollen suurimmassa osassa Euroopan valtioita suositellaan, että sanaa mustalainen (Gypsy) tai sen kielivastineita ei enää käytettäisi, sillä suurin osa ihmisistä, joita asia koskee, kokevat sanan halventavana ja loukkaavana (vaikka tämä voi joskus riippua myös asiayhteydestä, jossa sanaa käytetään)".

Lähde: http://www.romanit.fi/romanikieli/eri-vaestoryhmie...

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #70

Juu toi on tietenki se tärkeä pointti että jos käyttää halveksuvasti tahi muuten loukkaavasti, mutta henkilökohtaisesta mielestä mustalainen ei ole paha sana. Pittääpi ottaa tummilta kannanottoa enemmän tähän aiheeseen kun nyt tuli puhheeksi. Ja en oo kyllä varma ottaa ihmiset keitä sana koskee halveksuvasti joita tämä koskee. Btw tummien kansallispäivä on sama kun mun synttäripäivä että juhlitaan aina samaan aikaan.
Mä en ees tienny tätä sanaa rom ruotsiksi ja mietinki kun yks hurri puhu mulle rom:meista että keistä se puhuu niin sitten se kuiskas mulle: jag menar zigenare. =) Mä oon aina käyttäny mustalainen, zigenare tai gypsy.

Ja niinku neekeri sana ni en mä pietä sitä halveksuvana, riippuu missä yhteydessä käytetään. Suomessa se on "rasistinen" ja Virossa ei vaikka kieli on sama.
En sitä kyllä juuri englanniksi käytä mutta jos mulla on mustia frendejä kylässä niin voin käyttää negro mutta en käytä nigger iä. Paitsi yhen mun mustan feministi frendin kuullen en käytä ees negro sanaa kun hän aina siitä pillastuu.
Ja jos mua sanotaan finnjäveliksi ni en ota sitä pahalla mutta kyllä sen huomaa jos joku halventavasti haluaa sanoa, kolikolla on kaks puolta, kruuna ja klaava...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #70

Meilläpäin romanit puhut tummista, kysyvätkin, onko tummia näkynyt ?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hyvä esimerkki siitä, että joku käyttää "termiä, joka ei ole kaikkien hyväksymä", voisi olla esim. avioliitto. (Kova yritys muuttaa sanan merkitystä ei ole ehkä sittenkään ihan "kaikkien hyväksymä"?)

Sen sijaan paljasjalkaisena hesalaisena ja Kallion asukkaana, voin vakuuttaa, että sanoja mustalainen ja romani on koko minun elämäni ajan käytetty synonyymeina. Ilman sarvia ja hampaita.

On aina syytä kysyä kenen määritelmien ja kuinka laajasta hyväksymisestä on kyse. "Ajatukset kun vaihtavat päätä ja ottavat uuden muodon." (Lec)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #53
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Siis virolaiset vapaaehtoisetkin oli saksalaisia natseja ja tuskin kaikki saksalaiset sotilaatkaan eivät olleet natseja, vaan olivat rautaisen anturan alla.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tuohan se nyt on jos mikä nimenomaan "politikointia ilman perspektiiviä".

Asetetaan nyt aluksi kaksi isoa perspektiiviä kohdalleen. Oikaistaan perspektiivivirheitä. Lähdetään siitä että iso jakolinja kulkee eurooppalaisen ja ei-eurooppalaisten kulttuurien välillä.

Eurooppalaisessa kulttuurissa eurooppalaisinta on eurooppalainen uusi aika. Sillä on ollut aivan omat rationaalisuusehtonsa, johon yhtäältä ovat kuuluneet individualismi, yksilönoikeudet ja -vapaudet, kansallisvaltio sekä siihen elimellisesti kuuluva edustuksellinen demokratia, ja toisaalta empirismi, luonnontieteet, tekniikka ja teollinen hyvinvointi.

Nämä ajatustekijät ovat muutaman viime vuosisadan aikana muuttaneet maailmaa ja ihmisen elinehtoja tuhatkertaisesti enemmän kuin mitä ne muuttuivat ihmissuvun koko aiemman miljoonan vuoden kehityshistorian aikana. Ei ole mitään syytä millään lailla väheksyä tämän ajanjakson täysin erityistä maailmanhistoriallista merkitystä.

Mitään vastaavanlaista kognitiivisten ehtojen yhteen naksahtamista ei missään muussa suuressa kulttuurissa ole koskaan tapahtunut. Jos toiseen vaakakuppiin pannaan esimerkiksi sellainen kulttuurinen amputaatio jota tietyissä kulttuureissa vallitseva kuvakielto merkitsee, ero eurooppalaiseen perinteeseen on valtava.

Perustavanlaatuinen kulttuurikonflikti eurooppalaisen ja ei-eurooppalaisten kulttuurien välillä on tosiasia kognitiivisella tasolla. Lisäksi se on tosiasia yhteiskuntien sosiaalihistorian -- esimerkiksi yhteiskunnissa vallitsevan sosiaalisen sidonnaisuuden -- tasolla ja myös moraalilaatujen erilaisuuden ja yhteensovittamattomuuden tasolla.

Ei siis tarvita kuin tiedonhistoriallinen, sosiologinen ja moraalifilosofinen perspektiivi kertomaan miten totaalisesti sovittamaton eurooppalainen uusi aika on tiettyjen ei-eurooppalaisten perinteiden kanssa.

Toinen iso perspektiivi koskee mittakaavoja: kulttuurikonfliktissa on kyse kulttuurien konfliktista -- siis yhteisöilmiöstä, ei mistään mitä tapahtuu yksilöiden kesken. Kulttuureja ei voi sekoittaa keskenään kuten jokin rajallinen määrä yksilöitä voi sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan.

Tämä iso perspektiivi on sosiologinen. Se, että on olemassa yhteisöilmiöitä ja -ominaisuuksia, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on toki varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva seikka.

Mutta se ettei joku ymmärrä ei kuitenkaan muuta durkheimilaisia tosiasioita miksikään. Kaikki kulttuurit eivät sovi eivätkä sopeudu keskenään. Päinvastoin, on aivan mahdollista että ne vain kääntävät toistensa kielteisimmät puolet esiin ja aiheuttavat molemminpuolisen moraaliromahduksen.

Toistetaanko? Kaksi mammuttivirhettä. Ensin eurooppalaisen kulttuurin täydellisen erityislaatuisuuden ja erityisen haavoittuvuuden sivuuttaminen. Toiseksi kuvitelma että kulttuurikonflikti olisi jotain joka voisi ratketa yksilötasolla. Mammuttivirheitä.

Mielestäni nimenomaan kyvyttömyyttä ymmärtää todelliset asioihin vaikuttavat perspektiivit.

No toki politikointia voi harrastaa ilman perspektiiviä. Ja siitähän tässä on kyse? Tosiasioista ja tositiedosta viis?

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Tässä on erittäin hyvä kommentti, joka esittää isommassa perspektiivissä ymmärrettävästi sen ongelman, jota hyvin moni tavan kansalainen yrittää kertoa, mutta ei ole riittävän taidokas tuomaan asiaa näin hienosti esille. Tässä olisi paremmankin luokan tutkimuksen tai journalismin aihetta historiallisessa näkökulmassa.

Mutta taas kerran kun joku täällä on viitsinyt kirjoittaa hyvän tekstin, niin kukaan ei kommentoi tätä tekstiä tai noteeraa millään lailla ja taas se TOLKUN ääni jää unholaan. On helpompi vain ymmärtää tahallaan väärin eri mieltä olevan puheita ja sitten tulkita ne aina ääripään tulkinnoiksi koska se on vaan niin kivaa huutaa omaa asiaansa käymättä järkevää keskustelua.

Mahtaisiko Uudelta Suomelta onnistua enää tämän teksin aiheesta kirjoitus? En usko. Ei ole tarpeeksi suvaitsevainen totuus.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Juuri ko. ajatuksellisten 'mammuttivirheiden' vuoksi myös valitut toimintatavat ja käytännön ratkaisumallit sisältävät saman suuruusluokan virheitä.
S. J. Lec kirjoitti: "Ajattelun aukkoa on vaikea todellisuudella paikata."

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä Seppo Oikkosen tekstissä on kuvattu näennäisen tieteellisesti mielestäni vain yhtä asiaa: ennakkoluuloja.

Hyvin tuntuvat esimerkiksi Iso-Britannia, Australia ja Kanada porskuttavan, vaikka noissa maissa isojen eri puolilta maailmaa tulevien ihmismassojen kulttuurit kohtaavat. Tai ehkä juuri siksi.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Jotta monikulttuurisesta massasta saatiin rakennettua uusi pienimmän yhteisen nimittäjän omaava monokulttuuri, täytyi alkuasukkaat tuhota. Poltettuun maahan kylvettiin uusi siemen. Vakauden hinta mitataan usein veressä. Vain yltäkylläisyydessä voi monikulttuurisuus elää verettömästi....mutta lopulta monikulttuurisuus sulaa monokulttuuriksi, hyvällä tuurilla.

Suomeenkin rakennettiin, muutaman vuosisadan aikana suomalainen "kulttuuri" ja "identiteetti", ei suvaitsemalla vaan järjestelmällisesti rakentamalla eli kouluttamalla pohjalaiset, karjalaiset, savolaiset ym....hyväksymään sama kirjakieli ja kulttuuri. Apuna oli tietysti kristinusko, erilaiset koulutusjärjestelmät ja kova kuri. Yhtenäiskulttuuri opetettiin. Se ei ollut mikään suvaitsevaisuudesta kumpuava spontaani ilmiö. Suomalaisuus on rakennettu kulttuuri, ja Suomi on maailman vakain maa kahdesta syystä: Vuosisatojen aikana rakennettu monokulttuuri ja yltäkylläinen hyvinvointiyhteiskunta. Kumpikin voidaan menettää, jos harkinta pettää.

"...Hyvin tuntuvat esimerkiksi Iso-Britannia, Australia ja Kanada porskuttavan, vaikka noissa maissa isojen eri puolilta maailmaa tulevien ihmismassojen kulttuurit kohtaavat. Tai ehkä juuri siksi..."

Tuohon on helppo vastata. Tiede on kaiken kehityksen avain. Kaikki yltäkylläisyys on kotoisin panostuksista tieteeseen PISTE. Vaikka kristinusko ja usko yleensä vaikuttavat analyyttisen ajattelun jarruilta, salli valtaapitävä kristinusko tieteen läpimurron, joka on kaiken kehityksen, hyvän ja sen huonommankin, lähde.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kanadassa ja Australiassa maahantulijat ovat tuhonneet alkuperäiskulttuurin totaalisesti.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #88

Ihan niin kuin Yhdysvalloissa, Mexikossa, Väli- ja Etelä-Amerikassakin.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #119

Eikö Yhdysvallat ole maailman napa, monikulttuurinen ja kehittynyt napa? Latinalaisessa Amerikassa kiitetään espanjalaisia, portugalilaisia, ym. monista syistä. Kaikki ei ollut vain kielteistä.:)

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Ennakkoluuloja.

Entäpä jos 'ennakoluulot' ohjaavat ihmisten käyttäytymistä?

Entäpä jos 'ennakkoluulot' saavat ihmiset tekemään kauheita asioita ??

****

Hyväksytkö ihmisten oikeuden ennakkoluuloihinsa ??

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tämä se on se olennainen sokea kohta ja helmasynti, ei ymmärretä kansankunnan koostumusta ja yritetään lyödä kiiloja sen sisään.

Halla-ahonkin edustama Suomen Sisu töräytti juuri ilmoille määritelmänsä suomalaisuudesta. Oli taas kyllä niin ankeaa ja tekosivistynyttä kuiskailua petäjätynnyristä että.

Heidän määritelmänsä mukaan ei suomalaisiin lukeutuisi mm. ruotsinkieliset suomalaiset, koska suomalaisuutta on eritoten Suomen kieli. Tältä porukalta on turha odottaan minkäänlaista yhteishengen luomista.

Jaakko Häkkinen

http://suomensisu.fi/suomalaisuuden-maaritelma/

Niin, tuossa käsittääkseni määritellään etnistä suomalaisuutta, ei suomalaisuutta kansalaisuutena.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

No nimenomaan etnistä suomalaista tavoitellessa voi tosiaan unohtaa sen kielen: ruotsi ja suomi ovat vaihdelleet suvuissa Suomessa, joku suomenkielinen suku on voinut ruotsinkielistyä ja ruotsinkielinen suomenkielistyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #96

Se prosessi on vieläkin käynnissä. Suomenkielistyneet voivat avioliittojen ja kouluvalintojen kautta palata ruotsinkielisyyteen. Sitten on vielä vankasti ja sukupolvesta toiseen kaksikielisiä. Lisäksi hyvin hyvin monessa suvussa on ruotsinsuomalaisia haaroja. Myös riikinruotsalaista maahanmuuttoa on jonkin verran ja ruotsinsuomalaisten paluumuuttoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"suomalaisuutta on eritoten Suomen kieli."

Tottakai suomalaisuutta on nimenomaan suomen kieli, ei suomalaisuutta ainakaan venäjä tai ruotsi ole vaikka Suomessa näitäkin kieliä saamen ohella puhutaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsin kieli oli kuitenkin 1800-loppupuolelle asti ainoa virallinen kieli Suomen Suurruhtinaanmaassa. Mannersuomessakin on edelleen kuntia, joissa yli 90% väestöstä on ruotsinkielisiä.

Mikä kieli mielestäsi muuten kuvastaa "eritoten sveitsiläisyyttä"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä nuo molemmat kielet, etenkin ruotsi ovat hyvin suomalaisia kieliä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Asetetaan nyt aluksi kaksi isoa perspektiiviä kohdalleen. Oikaistaan perspektiivivirheitä. Lähdetään siitä että iso jakolinja kulkee eurooppalaisen ja ei-eurooppalaisten kulttuurien välillä."

Perspektiivivirhe on siinä että rajalinjoja yleensä asetetaan.

Ei pitäisi laittaa rajalinjoja pohjalaisten ja savolaisten tai hämäläisten ja karjalaisten välille, ei Euroopan ja Afrikan välille, ei myöskään Euroopan ja Aasian kulttuureiden välille, eikä ainakaan Euroopan sisällä.

Rajalinjat on pahasta, ne pitäisi hävittää.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Arto hyvä. Ei missään nimessä.
Ryssä koetti tuota jo kerran onnistumatta.
Et kai ole jonkinsortin salaputinisti?
Smile.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Et kai ole jonkinsortin salaputinisti?"

:) Aiheellinen huomautus.

En ole "salaputinisti"

Kannatan kyllä rajojen poistamista itään, mutta en kuitenkaan Putinin venäjälle. Siellä ollaan nyt aivan liian kansallismielisiä.

Toki se sama tauti vaivaa aika monta ihmistä täällä Euroopassakin.

Pitänee lisätä vielä että eihän rajoja voida tietenkään avata sellaiseen maahan joka haluaa pitää omat rajansa kiinni, kuten vaikkapa brexit- englanti, Putinin Venäjä ja Trumpin USA.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Maailman mikä tahansa paikka taitaa olla saavutettavissa alle kahdessa vuorokaudessa. Hevosaikakauden valtioiden aikaan (siis myös nykyeurooppalaisuuden synneyn aikaan) se taitaisi olla karkeasti Saksa päästä päähän. Korjatkaa, jos olen pahasti väärässä, mutta uskon olevani oikeassa mittaluokassa.

Hevosaikakaudesta nykyaikaan on kasvanut suunnilleen seitsenkertaiseksi.

Tiedonsiirron nopeus on kasvanut vielä enemmän.

Globalisaatio on tosiasia. Ja noiden kolmen yksityiskohdan perusteella on helppo tietää, että kaksisataa vuotta sitten vallinneen tilanteen lainalaisuudet eivät enää päde.

En ottaisi noin jyrkkää kantaa, että rajat on hävitettävä. Mutta on itsestään selvää, että nykyisenkaltaiset rajat eivät pidä, jos niihin kohdistuu riittävän iso paine. Tai onhan se jo nähty.

En osaa antaa ratkaisuaa. Mutta niin rajat kiinni kuin sopimus Erdoganin kanssa ovat molemmat yhtä kehnoja pidemmällä aikavälillä. Joten jotain parempaa täytyy keksiä. Sellaista, joka on kohtuullisen oikeudenmukainen kaikille osapuolille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tsigiskaanin aikaan tieto oli hevosen päivämatkan päässä ja valta nuolenkantaman päässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

Tsingis oli kuitenkin lostava kansojen ja kulttuureiden yhdistäjä, ensimmäinen multikultti.

Tosin Tsingis kyllä hävittikin aika monta kulttuuria kansallismielisyyden nimissä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Ja omansa, kun han-kiinalaisten kulttuuri oli vahvempi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Piti siis kirjoittaa:

Hevosaikakaudesta nykyaikaan väestötiheys on kasvanut suunnilleen seitsenkertaiseksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Halla-aho tavallaan kertoi sanakirjamaisesti mitä itsenäisyys tarkoittaa. Epäitsenäisyys ei merkitse suvaitsemattomuutta tai itsenäisyys suvaitsevaisuutta. Asiat eivät liity toisiinsa.

Sanaa monikulttuurisuus kannattaisi välttää, koska se tarkoittaa hyvin eri asioita ihmisille. Toiselle se on lähinnä paljon erivärisiä ihmisiä kadulla ja etnisiä ruokia. Toiselle se tarkoittaa ristiriitaisia arvojärjestelmiä valtiossa, jossa on vain yksi laki yhden arvojärjestelmän pohjalta rakennettuna.

Edellisessä vaihtoehdossa, konkreettisessa monikulttuurisuudessa erilaisuus tuo vain kirjavuutta kadulle ja ruokapöytään. Toisessa vaihtoehdossa ihmisten oikeudentajua ennemmin tai myöhemmin loukataan. Jokainen voi valita mitä syö tai pukee, mutta rikoksen uhrina tai seuraajana ihminen ei voi valita tai hylätä jo tapahtunutta toisen tekemää rikosta.

On kuvaavia aivan tuoreita esimerkkejä valtavasta arvojen etäisyydestä kristityn ja islamilaisen maailman välillä*:

1) Turkin hallituksen (toistaiseksi peruttu) aikomus pakottaa raiskatut lapset naimisiin raiskaajansa kanssa.

2) Apina varastaa naiselta huivin ja siitä suivaantunut klaani hyökkää apinan omistajan ja hänen klaaninsa kimppuun. 20 kuoli.

* yleistän kristityn ja islamilaisen maailman kummankin yhdeksi, vaikka ne eivät sitä tietenkään ole, kuten normaalijärjellä ajatteleva tietää ja tietää minunkin tietävän.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

* "Halla-aho tavallaan kertoi sanakirjamaisesti, mitä itsenäisyys hänelle itselleen tarkoittaa."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Halla-aho on oikeassa, itsenäisyys yritetään häväistä ja häivyttää Suomesta. Eiliset juhlat eivät YLEn mukaan olleetkaan itsenäisyysjuhlat vaan linnan juhlat. Suomi 100 vuotta, ei sanaakaan itsenäisyydestä ja Suomi on yli tuplasti vanhempi kuin 100 vuotta. Liittovaltiota rakennetaan suon päälle.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kansallisvaltio ja itsenäisyyden edellytyksen on jo ehkä menetetty. Ainoa mahdollisuus saattaa enää olla EU liittovaltio.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Filosofista käsitetulkintaa tästä aiheesta tarjosi viimeksi eilen Hankamäki blogissaan. Ei siitä(kään) paljoa iloa ollut kun heti seuraavana päivänä tässäkin blogissa sekoillaan ja sekoitetaan eri termejä / käsitteitä.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227389-m...

Halla-aho tekstissä ei ollut mitään ihmeellistä paitsi että se oli Halla-ahon joka aiheuttaa monenlaisia reaktioita kuten tämän blogin. Halla-aho kaiketi tarkoitti ihan puhekielen kansakuntaa, kansaa, Suomea sitä mikä olisikaan Suomen etu josta päädytään heti täydelliseen kahtiajakoon sillä yhtä monelle on täysin itsestäänselvyys että monikulttuurisuuden pakkosyöttö nyt ei voi mitenkään olla kansakunnan etu kuin päinvastoin. Vaikka tämän koitan ymmärtää silti Huuskon "suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus ovat olleet elimellinen osa itsenäistä, demokraattista Suomea jo pitkään." ei uppoa sitten millään. Suvaitsevaisuuden voi kovalla yrittämisellä niellä mutta monikulttuurisuus tässä yhteydessä ei vain tarkoita mitään muuta kuin että blogista tahallaan / tahattaan käyttää sanaa aivan väärin, väärässä merkityksessä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"" ... monikulttuurisuuden pakkosyöttö nyt ei voi mitenkään olla kansakunnan etu kuin päinvastoin. Vaikka tämän koitan ymmärtää silti Huuskon "suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus ovat olleet elimellinen osa itsenäistä, demokraattista Suomea jo pitkään" ei uppoa sitten millään...

Niinpä.

Hyvä että olet viitannut Hankamäen blogiin -- hän on toisen tohtorinhattunsa väitellyt George Herbert Meadista ja on todellinen asiantuntija tällaisissa sosiaalipsykologisissa käsitekysymyksissä. Eikä todellakaan ole Uudelle Suomelle kunniaksi että esimerkiksi hänen islam-lausuntojaan on täältä tylysti sensuroitu.

Tuo Huuskon tapa todistella jopa oman elämänsä arkikokemuksilla sitä että "suvaitsevaisuus" toimii ja kulttuurikonfliktit ratkeavat yksilötasolla on ehkä juuri journalisteille ominainen -- toimittajat kuvittelevat ja työnkuvansa pohjalta suoraan kokevatkin, että nostamalla yksittäistapauksia esimerkeiksi saavutetaan jonkinlaista "objektiivisuutta". Valitettavasti pysyttäytymistä yksilötasolla esiintyy myös yhteiskuntatutkimuksen piirissä.

Durkheimilaisen sosiologian perusasetukset ovat jääneet tajuamatta. "Se, että on olemassa yhteisöilmiöitä ja -ominaisuuksia, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on toki varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia", kirjoitin omassa kommentissani tuolla ylempänä. Lause on sanasta sanaan siteerattu Erik Allardtilta.

Se ettei edes peruslähtökohtia ymmärretä mahdollistaa sitten sen että "suvaitsevaisuudesta" voidaan puhua kuin se olisi moraaliarvo. Näin mennään tosiasiassa yli sieltä missä aita on matalin -- "suvaitsevaisuudesta" tulee hyve, kun kritiikki vaatisi enemmän älyllistä kykyä ja rehellisyyttä kuin konformistiset asenteet. Älyllisessä väistöliikkeessä "suvaitsevaisuus" yleistetään osaksi "ihmisarvon" kunnioittamista.

Niinhän nämä asiat eivät toisiinsa liity. Pitäisi jaksaa kysyä: "Miten siitä, että kaikilla on 'ihmisarvo', seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat keskenään?" -- Nehän eivät sopeudu. Päinvastoin, ne saattavat vain kääntää toistensa kielteisimmät puolet esille ja aiheuttaa molemminpuolisen moraaliromahduksen.

Puhuminen "suvaitsevaisuudesta" kuin se olisi moraaliarvo laajenee sitten edelleen puheeksi "monikulttuurisuudesta" kuin tämä olisi jokin yleisesti hyväksyttävä yhteiskuntanormi eikä pelkkä poliittinen ideologia -- jota se kuitenkin nimenomaan ja yksinomaan on. Juuri tätä kyselin ja yritin korostaa omassa kommentissani tuolla ylempänä. Kun "monikultturismilla" tehdään politiikkaa pitäisi edes tunnistaa ja tunnustaa että tehdään nimenomaan politiikkaa.

Nämä älylliset väistölikkeet mahdollistuvat nimenomaan siltä pohjalta ettei isossa mittakaavassa tapahtuvan kulttuurikonfliktin luonnetta yhteisöilmiönä tajuta. Siksi durkheimilaisen lähtökohdan korostaminen on niin oleellista. Ontto politikointikin mahdollistuu juuri perustavanlaatuisen tiedon puutteen vuoksi.

Voimme myös kysyä miten pitkälle tuossa "suvaitsevuuden" ottamisessa moraaliarvona ja "monikultturismin" ideologisessa legitimoinnissa oikein voidaan ja on menty. Esimerkiksi valtalehdistön kritiikitön tapa hehkuttaa oikeustapauksia, joissa joku on syytettynä "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" tai "uskonrauhan" loukkaamisesta -- itse asiassa se ehkä kertoo enemmänkin valtalehdistön kykenemättömyydestä huonojen lakien kritiikkiin kuin terveistä oikeusnäkemyksistä.

Nuo kyseiset lait eivät nimittäin kestä käsiteanalyysia. Kirjoitin asiasta juuri muutama päivä sitten tuossa:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Monikulttuurisessa yhteiskunnassa jokaisen kulttuurin edustajat voivat harjoittaa omaa elämäntapaansa ja yhteisöllisyys toimii oman porukan piirissä häiritsemättä mitään muuta yhteisöä.

"What can we learn from Singapore?"
https://www.historycampus.org/2016/03/08/can-learn...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #105

Singapore on puoliautoritaarinen järjestelmä ja sellaisena sitoutunut hallinnolliseen sekulaarisuuteen. Harmonia säilyy kahdesta syystä, eli 1) kiinalaisella väestönosalla on suurin vaikutusvalta ja 2) brittiläinen perintö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105

"We can integrate all races and religions except Islam", Lee Kuan Yew: "Hard Truths to Keep Singapore Going".

Taisi olla samassa haastattelussa samana vuonna, että "Islam is a venomous religion", siis että islam on myrkyllinen uskonto.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ihan arkikielelläkin nämä suvaisevaisuus - keskustelut ovat kummallisia. Voidaan väittää, että jo antiikin Rooma on suvaitse yhteiskunta johon kuului valtava määrä eri kansoja, kieliä ja kulttuureja. Silti sen suvaitsevaisuudella oli rajansa. Kaikkien tuli noudattaa Rooman peruskäytäntöjä, lakeja.

Suomen kansa, kansakunta, ei yhtä moninainen ole, mutta kirjoa meilläkin on aina ollut. Silti kaikkien tuli noudattaa yhteisiä pelisääntöjä, tapoja, lakeja muuten kyllä 'suvaittiin' toisiamme. Oma kuriositeettimme on tietysti Ruotsin ja Venäjän valta historian aikana.

Suurin ero on, uskontoakin suurempi (tosin ei sitä voi erottaa), on patriarkaalisen ja individualistisen kulttuurin välillä. Ensimmäisen oman heimon, suvun, kansan, viime kädessä isän valta jää monelta ymmärtämättä. Silti patriarkaalisissa kulttuureissakin on eronsa. Äärimmäisen karkeasti voi sanoa, että hindut ja buddhalaiset 'suvaitsevat' toisia tapoja, kulttuureja, ihan eri määrin kuin muslimit. Kaksi edellistä tulevat toimeen länsimaisen individualisten järjestelmän puitteissa kun taas muslimit huonommin.

Kaikki tämä aiheuttaa erittäin omituisia tulkintoja. Suvaitsematonta muslimia x ei tule suvaita suvaitsevaisuuden nimissä vaan esim. jos ei Iranin suurlähettiläs kättele suvaitsemattoman kulttuurinsa nimissä presidenttimme puolisoa tulisi hänet jättää kutsumatta itsenäisyyspäivän vastaanotolle.Tässä juuri menemme metsään. Suvaitsematonta ei tule suvaita, ei tule rakentaa eri järjestelmiä, kummallisia poikkeukisia ,saarrekkeita niille, jotka eivät kykene suvaitsemaan ympäröivää yhteiskuntaansa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #110

"Suurin ero on, uskontoakin suurempi (tosin ei sitä voi erottaa), on patriarkaalisen ja individualistisen kulttuurin välillä. Ensimmäisen oman heimon, suvun, kansan, viime kädessä isän valta jää monelta ymmärtämättä. Silti patriarkaalisissa kulttuureissakin on eronsa. Äärimmäisen karkeasti voi sanoa, että hindut ja buddhalaiset 'suvaitsevat' toisia tapoja, kulttuureja, ihan eri määrin kuin muslimit."

Primitiiviset heimot eivät ymmärtäneet lapsen hedelmöittymistapahtuman alkua ja he pitivät sitä esi - isän hengen siittämänä. (E. Durkheim). Vähitellen aikojen saatossa, ensimmäisen esi - isän henki, alkoi saada persoonallisia, jumalallisia ja uskonnollisa piirteitä. Heimoyhteisöt alkoivat jakautua jyrkäsi pyhään (miehet) ja profaaniin (naiset ja initioimattomat) sen jäsenten kesken.

Tiivistettynä, tässä voidaan nähdä persoonallisten jumaluuksien ja jyrkkien, patriarkaalisten järjestelmien alkusyitä, sekä uuden ajan eurooppalisen kulttuurin eroja, tänä päivänä.

(edit)

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Voisihan sitä käydä ihastelemassa tätä monikultturismia vaikka Brysselin Moelbeekissa tai Kölnin Neu-Kölnissä.

Koko Eurooppaan on kehittynyt suuriin kaupunkeihin rinnakkaisyhteiskuntia, "Parallelgeschelsaften", usein jopa osittaisine sharia-lakeineen.

Useat Euroopan johtajat ovat todenneet integraation epäonnistuneen surkeasti.

Ei kannattaisi olla sinisilmäinen poliittisen islamin suhteen. Viimeksi edellisellä viikolla Europol totesi terrori-iskujen vaaran kohonneen huomattavasti. Onneksi Keski-Euroopassa on jo herätty. Saksa suoritti näyttävän ratsian 160
asuntoon ja moskeijaan, jotka värväsivät porukkaa Dashin leipiin.

Että sellaista monikulttuurisuutta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyllä, maahanmuuttajien integrointi on jäänyt puolitiehen jos edes siihenkään monessa maassa. Meillä Suomessa on ollut tässä asiassa aika hyvää tekemistä (on toki vaillinaistakin), mistä ovat osoituksensa esimerkiksi hiljattain kokemani hyvät lääkäri- ja hoitajapalvelut henkilöiltä, joiden ihonväri ei ollut sama kuin itselläni.

Näen joka päivä arjessani Espoon Leppävaaran monikulttuurisilla kaduilla positiivisia ilmiöitä monikulttuurisuuteen liittyen. Monet ihmiset, joiden ei 1980-lukulaisen ajattelun pohjalta olettaisi puhuvan suomea, puhuvat sujuvaa suomea ja ovat ystävällisiä. LePyn ja LePan väreissä tulee vastaan lapsia erilaisilla kulttuuritaustoilla iloisesti jutellen. Parturipalveluita tarjotaan kympillä, etniset ravintolat kukoistavat jne.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Parturipalveluita tarjotaan kympillä,"

Kympillä on kaksi puolta. Tuo ilahduttaa kyllä ei-kaljuja potentiaalisia parturipalvelujenkuluttajia, muttei juurikaan alalla suomalaisten säännösten mukaan toimivia usein perheellisiä yrittäjiä eikä aina ay-väkeäkään. Tämä voi lisätä paikallisen LePenin potentiaalista kannatusta. ;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #56

Ja kysymys herää: saako yhteiskunta siitä kaikki saatavansa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #59

Kuluttajathan juuri ovat sitä yhteiskuntaa, joka alhaisista hinnoista hyötyy. Miksi yritystoimintaa pitäisi aina tarkastella vain valtion ahneen lypsäjän silmin. Yritystoiminnan tarkoitus on tuottaa hyödykkeitä ja palveluita asiakkilleen. Silloin raha kiertää yhteiskunnassa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Huusko - kun olet noissa mielipiteissäsi niin oikeassa ja varma sekä viitsit kommentoida täälläkin mitä tahansa - niin käyhän kommentoimassa Seppo Olkkosen kommentti(8) jonka näköjään hyppäsit - epähuomiossa epäilemättä - yli.

Yritä sanoa jotain fiksua, niin katsotaan...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Petran kommentissa on kaikki.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Sinin kommentissa ei ole mitään.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Hyvä blogi, ja sai suositteluni.

Silti haluaisin kiinnittää pikkuhuomion tähän sen keskeiseen totuuteen sitä nykyaikaamme peilaten: "Eri kulttuurin ja ajattelutapojen edustajat osallistuivat rinta rinnan esimerkiksi Suomen puolustamiseen, kun koko Suomen olemassaolo oli uhattuna 1939 – 1944. Henkensä itsenäisen Suomen puolesta uhrasivat niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin. ”Totta kai me olemme halunneet puolustaa tätä maata, synnyinmaatamme.""

1. Olen aina itsekin korostaut juuri noita kohtia ja mjuistuttanut vielä siitäkin, että uskonnollisen kirjon lisäksi isänmaamme pelastajissa oli lukuisin määrin myös etnisiä ryhmittymiä, yhden keskeisen mainitakseni tuhansia venäläisiä maan eri osista ja varsinkin tietenkin neuvostofasistien talvisodassa 1939-40 miehittämiltä alueilta lännemmäksi evakkoina pakolaisuuteen joutuneiden joukossa. Viipurin kaupungin väestöstä yksin noin neljä prosenttia oli venäjänkielisiä.

2. Verrataessa tuolloista lojaalisuutta isänmaallemme ja länsimaiselle demokratiaperinteellemme nykytilanteeseen on kuitenkin huomattava, että silloiset uskonnolliset ja etniset kansanryhmämme olivat pidemmän aikaa, tataaritkin jo puolen vuosisataa olleet silloiset kulttuurimme piirissä ja venäläisetkin osa pari vuosi sataa, osa vallankumousvuosista. Sitoutumista kuvasi Markun käyttämä sitaatti ”totta kai me olemme halunneet puolustaa tätä maata, synnyinmaatamme"- siis 'synnyinmaata', ei sattumoisin tai vanhempien toiminnan mukaan valikoitunutta vastaanottajamaata, jonka kulttuuri ei kaikille ole kaikkineen yhtä tervetullut kuin turvapaikka tai työpaikka sitä tarvittaessa oli. Äärimmäisen inhoraealistisimmassa tapauksessa esimerkiksi asepalvelus kelpaa sotataitojen oppimiseksi jossain kaukana sitten käytännössä käytettäväksi suomalaislänsimaisia arvoja vastaan taistelevien ryhmittymien riveissä. Toki loikkareita oli myös 1939-45 ihan kantasuomalaisten luterilaisten piirissä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Pistetään tämä nyt vielä tästä suvaitsevaisesta monikulttuurista Suomen maastamme ajankohtainen huomio maahanmuuttajan taholta.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/12...

"Iranin suurlähettiläs ei kätellyt presidentin puoliso Jenni Haukiota eilen Itsenäisyyspäivän vastaanotolla. Silmiinpistävää tämä on eritoten siksi, että Haukio piti tiukasti huntua ja hijabin päällään vieraillessaan taannoin Iranissa.

Onkohan maiden välisissä diplomaattisuhteissa kaksoisstandardit? Ainakaan iranilaisen delegaation naisedustajat eivät poistaneet huntujaan vieraillessaan Suomessa."

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sitä minä vaan ihmettelen, kun noin 10 vuotta sitten Iranissa käydessäni nuoret naiset eivät käyttäneet juurikaan huntua. Pikemminkin huivia, joka usein oli myös todella kaunis ja kauniisti kiedottu. Onko tilanne muuttunut?

Ja vissiin sitä huivi/hijab-pakkoakin pyritään kumoamaan:
http://www.independent.co.uk/news/people/men-in-ir...

Ja johan presidentti Rouhanikin löysäsi otettaan ainakin hetkeksi vuonna 2014:
https://twitter.com/hassanrouhani/status/499589560...

No, kyllä varmaan Saulikin tviittaisi, jos suomalainen nainen saisi Fieldsin palkinnon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onkohan maiden välisissä diplomaattisuhteissa kaksoisstandardit? Ainakaan iranilaisen delegaation naisedustajat eivät poistaneet huntujaan vieraillessaan Suomessa.""

Vaikka Iranissa olisi huntupakko, Suomessa ei ole hunnuttomuuspakkoa, eikä pitäisikään olla, eikä toivottavasti koskaan tule olemaan.

Käyttäjän IlkkaKyllnen kuva
Ilkka Kyllönen

Suosittelisin Markku Huuskolle mainoslehtien jakamista päätoimittajuuden sijaan. Tuolloin saisi kehittää tuota karriääriä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos ystävällisestä suosituksesta.

Käyttäjän lkarppi kuva
Lauri Karppi

Hahaa, tataarit kaivetaan aina esille silloin, kun puhutaan monikulttuurin uhista ja epäonnistumisesta.

Vähän kuin sanoisi että hei, mä voitin kato tällä yhdellä ässä-arvalla 20€, niinpä koko mun omaisuuden laittaminen lottoarpoihin on hyvä idea!

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Huusko - kun olet noissa mielipiteissäsi niin oikeassa ja varma sekä viitsit kommentoida täälläkin mitä tahansa - niin käyhän kommentoimassa Seppo Olkkosen kommentti(8) jonka näköjään hyppäsit - epähuomiossa epäilemättä - yli.

Yritä sanoa jotain fiksua, niin katsotaan saadaanko tästä keskustelu ...

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Siis kirjoitit:

" Tässä Seppo Oikkosen tekstissä on kuvattu näennäisen tieteellisesti mielestäni vain yhtä asiaa: ennakkoluuloja. ... "

Ennakkoluuloja.

Entäpä jos 'ennakoluulot' ohjaavat ihmisten käyttäytymistä?

Entäpä jos 'ennakkoluulot' saavat ihmiset tekemään kauheita asioita ??

****

Hyväksytkö ihmisten oikeuden ennakkoluuloihinsa ??

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Europarlamentaarikko Halla-aho kävi tuolla uutispuolella kommentoimassa tätä sinne nostettua kirjoitustani. Hän kertoo käyvänsä "Santahaminassa ampumassa kerran pari kuussa". Eli tietää, "miltä siellä näyttää".

Halla-ahon kommentti: https://www.uusisuomi.fi/comment/717419#comment-71...

Itse vastasin hänelle kommentista ilahtuneena näin:

"Jussi Halla-aho, kiitos, kun ehditte vastaamaan eurooppalaisten kiireittenne keskeltä. On hienoa kuulla, että ehditte myös harrastamaan Helsingin Santahaminassa ampumista ainakin kerran kuussa. Nyt kun tässä kysymään pääsen, niin kysyn, että aiotteko osallistua Helsingissä kuntavaaleihin ensi keväänä? Tihrustin äänestyskartaa, ja havaintoni mukaan ette tainnut ehtiä Guggenheim-äänestykseen Helsingin valtuustoon viime viikolla? Muutenkaan ette ole ilmeisesti siellä kauhean aktiivinen ollut?"

Minun kommenttini: https://www.uusisuomi.fi/comment/717441#comment-71...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ennakkoluuloja", aika tyhjentävästi kommentoitu.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Aikamoista marisemista on tämä Huuskonkin juttu. Halla-aho sanoi, että itsenäisyys merkitsee sitä, että kansakunta voi itse päättää itseään koskevista asioista ja että isänmaallisuus merkitsee kansakunnan edun huuomioimista ja puolustamista. Osoittaahan se jonkinlaista käsitystä, että rupeaa tuolle esittämään vastaväitteitä. Esimerkiksi otetut eri kulttuurien ja ajattelutapojen edustajat ovat aivan ilmeisetsti olleet isänmaallisia kansakunnan jäseniä, jotka ovat halunneet puolustaa kansankunnan etua. Sitä ei muuta päätoimittaja Huuskon pyrkimys käyttää heitä omien näkemystensä pönkittämiseksi.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Nyt on kyllä Huuskolta ihan oman sarjansa pohjanoteeraus. Kuin peruskoululaisen ainekirjoitus, johon piti saada 180 sanaan mahtumaan Halla-ahon piikittely ja monikulttuurisuuden ylistys. Kuinka kuluneita nuo esimerkit ovatkaan ja kuinka vertailukelvottomia. Eikö nyt todella löytynyt muuta?

"Toimituksen poiminta". Taitaa olla pikemminkin Markun oma poiminta, sillä niin alkeellinen oli aine. Annetaan 5- ihan siksi, ettei ole kirjoitusvirheitä. Päätoimittajalta pitäisi löytyä edes vähän myös itsekriittisyyttä. Kaikkea ei tarvitse julkaista, mitä tyhjän päällä istuessa tulee mieleen.

"Mutta onhan tässä positiivinenkin puoli", kuten eräs apulaisprofessori lausui minulle kauan sitten yhden kokoonraapaistun seminaarityön palatustilaisuudessa. "Kun on näitä huonoja joukossa, niin hyvät ja kiitettävät (työt) tulevat myös paremmin esiin".

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

Minkälaisia vaihtoehtoja Markku Huusko, näillä mainitsemillasi erilaisen taustan omaavilla miespuolisilla asevelvollisilla on tai on ollut?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset