Markku Huusko

Miten nyt suu pannaan, Ville Niinistö?

  • Vihreiden Ville Niinistö arvosteli pääministeri Juha Sipilää Terrafamesta jyrkästi. Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Vihreiden Ville Niinistö arvosteli pääministeri Juha Sipilää Terrafamesta jyrkästi. Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent

Viime syksynä, kun Juha Sipilän (kesk.) hallitus operoi kaivosyhtiö Terrafamelle 100 miljoonaa euroa lisää veronmaksajien rahaa, oli johtavien vihreiden pilkkahuuto eduskunnassa sekä mediassa melkoista.

Vihreissä oli kova hinku ajaa Terrafamen toiminta alas. Oli sitä toki jossain muuallakin, mutta ei esimerkiksi suurimmassa oppositiopuolueessa SDP:ssä.  ”Se, mikä nyt on tiedossa asiantuntijoiden arvioina, kertoo, että tässä on järkevää sitä toimintaa jatkaa niin kauan, että sieltä saadaan ne yksityiset mukaan”, SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne sanoi, kun keskustelua lisärahoituksesta käytiin.

Nykytiedon valossa hitusen hätäiseltä vaikuttava pilliin puhallus olisi maksanut veronmaksajille jotain 300 – 500 miljoonan euron väliltä, ja likainen jälkipyykki olisi ollut loputonta lärvimistä. Jos vihreät olisivat olleet siis hallituksessa - ja vieläpä päättävässä roolissa.

”Kesällä he sanoivat, että näitä rahoja käytetään alasajon valmisteluun, ja nyt ilmeneekin, että kaikki rahat on käytetty siihen, että toimintaa jatketaan niin, että valtion piikki on auki, viisasteli pääministeri Sipilän pipolla politikkaa tehnyt vihreiden puoluejohtaja Ville Niinistö Ilta-Sanomien mukaan. Hän kärähti itse samassa yhteydessä omasta Talvivaara-kypärätempustaan.

Eduskunnassa asiassa aktivoitui erityisesti Touko Aalto (vihr.).

”Olen tehnyt eduskunnalle talousarvioaloitteen, jossa esitän Terrafamen pääomittamiseen ehdotetun sadan miljoonan euron määrärahan poistamista… Kaivoksen alasajo maksaa, mutta väistämättömän lopputuleman pitkittäminen maksaa vielä enemmän. Kuvaavaa on se, että Sipilän hallitus on jo kertaalleen käyttänyt sen summan kaivoksen ylösajoon, jonka olisi voinut käyttää kaivoksen alasajoon”, kansanedustaja Aalto kirjoitti blogissaan.

Pääministeri Sipilä puolestaan esiintyi luottavaisena ja viittasi sijoittajien kanssa käytäviin neuvotteluihin.

Kolmisen kuukautta myöhemmin, viime perjantaina pääministeri Sipilän marraskuisille myönteisille puheille saatiin katetta, kun kerrottiin Björn Walhroosin henkilöityvän finanssijätti Sammon ja singaporelaisen Trafiguran yhteensä 175 miljoonan euron panoksesta Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon.

Nyt näyttää ensimmäistä kertaa numerojen valossa mahdolliselta, että pluskannattavuutta loka-joulukuussa 2016 näyttäneeseen Talvivaaraan ei mene enää lisää veronmaksajien rahaa. Sieltä voi tulla takaisinkin, ehkä jopa sadoissa miljoonissa.

Kuka muuten uskoi Turun telakkaihmeeseen ennen syyskuuta 2014? Ollaanko tässä sittenkin tekemässä Sotkamon kaivosihme, jossa valtio pääsee lopulta koko murheellisesta omistuksestaan eroon ja saisimme yhtiölle pitkäaikaisen yksityisen omistajan, joka hallitsisi kyseisen bisneksen?

Jos ollaan, mahtaisivatko Ville Niinistö ja muut vihreät osata riemuita siitä? Jos olisivat tuolloin hallituksessa, ehkä. Jos taas oppositiossa, tuskin.

Toivottavasti Talvivaaran tarinaan kirjoitetaan yhtä onnellisia jatkolukuja kuin Turun telakan tarinaan. Jos näin tehdään, ansaitsevat Juha Sipilä, Björn Wahlroos, Terrafamen hallituksen puheenjohtaja Lauri Ratia ja Trafiguran Jeremy Weir joukkoineen hatunnoston.

Eliitti on joskus paljon fiksumpaa kuin populistit uskovat.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (133 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kiitos Markku Huusko kirjoituksesta. Kyllä Ville Niinistö juo jonain päivänä karvasta kalkkia.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Päätoimittaja Huusko esittää, että vihreiden kannat asiassa ovat räikeää populismia, mutta toisaalla erityisesti pääministerilla ja SDPn Rinteellä ollut parempi analyysi asiasta. Tämä parempi tieto perustuu "asiantuntijan" kertomukseen ja asiantuntija on ilmeisemmin Terrafamen Hietanen tai Ratia, kuten eduskunnalle kerrotussa tarinassa.

Perustava totuus Talvivaara-Terrafamen takana on n.s. malmin nykyisen lupaprosessin mukaan yli 9% rikkipitoisuus. Se tarkoittaa, että jokaisesta tonnista prosessijätettä ja sivukiveä tulee noin 250 kg rikkihappoa,joka liuottaa ennemin tai myöhemmin jätteiden raskasmetallit happamaksi kaivosvuodoksi. Laillisesti toimittaessa tämän ongelma pitää olla kunnollinen ratkaistu, jotta toimintaa voitaisiin jatkaa. Terrafamen ratkaisu olisi jätteen kapselointi,jonka on tarkoitus toimia vuosikymmeniä (Ratia A-Talk 17.11.2016) tai ehkä jopa 300 vuotta (Hilla YVA-tilaisuus). Kun kivi ei häviä kapseloinnista, tämä olisi vain ongelma siirtämistä eteen päin. Louhintamääristä ja jätteen neutralointiin tarvittavan kalkin hinnasta voidaan päätellä, että ongelman hallinta yksin tekee Terrafame-Talvivaaran ainakin valtiolle ja veronmaksajille kannattamattomaksi, yhtiöt tuntuvat pakoilevan vastuita konkursseilla.
https://www.riksdagen.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet...
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim...

Herää kysymys, miksi Huuskon viisas eliitti sulkee silmänsä yksinkertaiselta kemialliselta tosiasialta, jonka geologian professori Saarnisto toi vuosi sitten eduskunnan talousvaliokuntaa.
Toisaalta populistiseksi haukutun opposition Vasemmiston valituksessa vaadittiin pääministerin ilmoitusta Terrafamen koko elinkaaren kuluista.
Äänestyksessä hallituspuolueet ja SDP ilmoittivat, että tätä tietoa ei haluta eduskunnalle.

Yksinkertainen vastaus on, että lähinnä tuotevirtaan perustuvana velkajärjestelynä tehty rahoitusjunailu on keino siirtää ongelma seuraavalle hallitukselle. Toisaalta ympäristön kannalta se tarkoittaa mustaliuskejätteen ainakin kaksinkertaistamista ja yhteiskunna kulujen paisuttamista.

Asiansa osaava toimittaja ei hehkuta Terrafamen viimeisen neljänneksen tulosta. HSn Sajari teki ensimmäisenä hänelle tavallisen sinisilmäisen virheen tai tilaustyön, jota muu media on toistanut. Jos tuloksenn käy huolella läpi, niin herää ihmetys, miksi oleelliset luvut kassavirrasta ja taseesta tai likviditeetistä puuttuvat, kannattaa tutustua Kauppalehden analyysiin.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/terrafamelle-posit...

Näyttää melkein siltä, että vanhan Talvivaaran ystävät ovat tosiasioista piittaamaatta nousseet kannattamaan Terrafamen ihmettä. Olisikohan hallituksen konsultiksi tullut Tekirin Saukkomaa saanut tehtäväksi laittaa Terrafamen julkisuuskuva kuntoon ja nyt on kilautettu muutamalle kaverille?
Myös toisen päätoimittajan Reijo Ruokasen tarina on Terrafamen pussiin ja koettaa häivyttää vielä huonosti selvitettyä Trafigura-riskiä muka jo tutkittuna asiana:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/reijo-...

Trafiguran kannalta kysymys on todennäköisesti erittäin edullisesta sopimuksesta alennuksella saatavasta raaka-aineesta. Jos sopimuksessa on alalla tavalliset ehdot, kuten kerrottu, niin Terrafame joutuu maksamaan kalliisti, jos tuotantotavoitteita ei saavuteta. Kaupan kannattavuudesta ei voi sanoa mitään ilman tietoa tuotevirtasopimuksen ehdoista. Tiedot voivat olla oleellisia seuraavien vuosien valtion budjettisuunnittelussa.

Toisaalta Trafigura on ostanut Suomen hallitukselta liiketoimintansa viher- ja valkopesun, joka saattaa sekin tulla huolettomalle pesuliikkeelle kalliiksi. Vaarallisten jätteiden dumppaaminen Norsunluurannikolle aikanaan paljasti Trafiguran ansaintalogiikan ja sen tilit historian ja nykyisyyden kanssa eivät ole selvät.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos. Toivon, että Terrafame-operaatio onnistuu, ja me veronmaksajat saamme vielä omiamme takaisin. Lähellekään varmaahan se ei ole, mutta todennäköisyys onnistumiselle on noussut. Yksityinen sijoittajaraha, vaikkakin kokonaisuuteen nähden vielä suhteellisen maltillinen määrä, on erinomainen asia.

Tämän hetken tiedon valossa alasajo olisi ollut sitä kuuluisaa lypsävän lehmän tappamista. Potentiaalia nousta plussalle sittenkin on. Siellä syntyy valtiolle myös koko ajan alv-tuloja, energiaverotuloja, palkkaverotuloja, ja kannattavat alihankkijayhtiöt kartuttavat myös yhteisöverokertymää.

Olen itsekin näin sivustaseuraajana ja ilman parempaa informaatiota ollut varsin skeptinen kaivoksen tulevaisuuden suhteen, mutta samaan aikaan olen odottanut kiinnostuneena lisätietoa siitä, mihin pääministeri Sipilän optimismi pohjautuu. Nyt sitä tietoa on saatu.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

On kovin erikoista, että päätoimittaja(t) ohittavat kriitisen ympäristötiedon kerta toisensa jälkeen olankohautuksella, vaikka tieto on keskeistä kaivoksen kannattavuuden arvionnissa. Tämä lehmä lypsää tuhansiksi vuosiksi myrkyllistä maitoa.

Kaivoksen kuluista suurin osa energiaa ja reagensseja yms, jotka eivät palaudu valtiontalouteen. Kansantalouteen on tehty parin miljardin kuoppa huomioiden valtion, piensijoittajat ja suomalaisten pankkien vahingot. Totuus tuotannosta ja myös ympäristöasioista on, että mikään ei ole muuttunut. Seuraavassa konkurssissa vahinko on paljon suurempi ja jätekasat monninkertaiset.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #51

Kriittinen ympäristötieto tuppaa niin usein olemaan joko järjenkäyttökriittistä tai niitä vaihtoehtoisia faktoja, että se on pakko ohittaa kunnes se tulee jostain luotettavasta lähteestä. Ville Niinistö on tämän maan kovimpia pölhöpopulisteja, joten hänen lausumansa ovat juurikin niitä ei-luotettavia kunnes erikseen luotettaviksi todistetaan. Talvivaara on juurikin sellainen pelin paikka Vihreille, joilta se vastuunkanto ei ole koskaan oikein sujunut.

Talvivaarasta en itse vaara ohi merkkiä vielä antaisi. Erästä elokuvaa lainatakseni "we'll see said the zen master". Odotellaan kuin käy.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #57

Mitä Juhana Turpeisen järki sanoo seuraavasta:

Tämän videon lopussa Lauri Ratia sanoo, että Terrafame toimii vastuullisesti ja jätekasojen pohjat tehdään kestämään vuosikymmeniä.
Kun jäte on haitallista vuosituhansia, pitäisi olla ihan maalaisjärjellä selvää, että näin ei voida tehdä.
https://www.youtube.com/watch?v=nLDgRvKb8fo&featur...
Terrafame-hanke on ideologinen ja polittinen hanke,jossa ympäristöllä tai kansantalouden tulevaisuudella ei ole mitään väliä.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #57

Henkilöön kohdistuvat herjat ja poltikointi eivät perustele asiaasi.

Hapan kaivosvuoto tekee Talvivaarasta väistämättä kestämättömän,
kyseessä ei ole rakettitiede. Suunnitelma on tuottaa 1500 miljoonaa tonnia mustaliuskejätettä, kun jätteessä on 8-9 % rikkiä, jokaisesta tonnista tulee 250 kilogrammaa rikkihappoa,joka liuottaa raskasmetallit haitta-aineet.
Tämä tarkoittaa, että kaivoksen sulkemisen jälkeen vesiä pitäisi puhdistaa tuhansia vuosia erittäin kallisti, ja kun resurssit tähän loppuvat, edessä on katastrofi.

Tässä geologian professorin ja GTKn entisen tutkimusjohtajan lausunto eduskunnassa:
https://www.riksdagen.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet...
artikkeli:
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Esittäkääpä Terrafamen ratkaisujen puolustajat edes yksi vähänkin luotettava laskelma pelkän uskon sijaan. Kun sitä tietoa on nyt saatu?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olen kirjoittanut allaolevan tekstin paikallislehteen huhtikuussa 2015, joten kukaan ei pääse syyttämään jälkikäteisviisastelusta. Siinä sivelen hieman Ville Niinistön selkää.

Talvivaaran sulfaattipäästöjen tonnimäärät tulevat ymmärrettäviksi vain vertaamalla niitä muiden teollisuuslaitosten päästöihin. Stora Enson tehtaat päästävät Imatralla vuosittain liki 26 000 tonnia sulfaattia. Uusi ylistetty Äänekosken biotuotetehdas (aluksi sellutehdas) saa päästää vanhalla luvalla 17000 tonnia natriumia ja sulfaatiksi laskettuna se on 35 500 tonnia vuodessa. Talvivaara laskee nyt kolmen vuoden aikana altaisiin kertyneitä sulfaattivesiä 30 000 tonnia vuodessa ja sen jälkeen tilanteen normalisoitua sulfaattipäästö on 10 000 tonnia. Äänekoski tulee päästämään moninkertaisesti kadmiumia ja elohopeaa verrattuna Talvivaaraan.

Suomi on klubi, johon mahtuu yksi totuus kerrallaan näinkin selvässä asiassa. Hesari oli tehnyt 25.4.15 jo suhteellisen neutraalin jutun Talvivaaran päästöistä, mutta toimittajilla ei ollut vieläkään moraalista rohkeutta oikaista uutisointia ja panna asioita mittasuhteisiin. Ministeri Niinistö hoiti ympäristöluvat Ääneskoskelle pikavauhtia. Talvivaaraa on estetty hoitamasta ympäristöasioita ilmeisesti poliittisten irtopinnojen keräämisen takia, koska kaikkihan tietävät, miten huonosti asiat siellä ovat. Kuinka huonosti Ville Niinistö? Ympäristöministeriön virkamiehet rakensivat ansan ministeri Lehtomäelle haja-asutuskiinteistöjen jätevesiasetuksella. Ympäristöministeriön hommat haisevat taas tapaus Talvivaaran osalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ministeri Niinistö hoiti ympäristöluvat Ääneskoskelle pikavauhtia."

Tietysti, sehän on BIOtuotetehdas!

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Juurikin niin. Loistava veto tuo bio.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #28

Äänekosken bio on sellun keittoa. Pääraaka-aine on puu. Sellun tuotannon tekee kannattavaksi se, että sellu soveltuu monen tuotteen raaka-aineeksi. Se on nykyajan bulkkituotantoa. Sitäkin tarvitaan, mutta hyvin vähän siinä on ympäristöystävällisyyttä. Onpahan vain aikaisempaa parempi valmistusmenetelmä ja suodattimet. Niiden ansiosta jätepäästöt luontoon ovat minimissään. Toivon menestystä molemmille: Talvivaaralle ja Äänekosken biotuotannolle.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Talvivaaran sulfaatin ja muiden haitta-aineiden aikaisemmista haitoista on selkeät näytöt EVIRAn kalatutkimuksesta sekä Jormasjärvellä että Laakajärvellä. Purkuputken johdosta Nuasjärvellä on jo havaittu kuhien karkoittuminen syvänteistä ja 2016 kevätkierron epäonnistuminen ja sulfaattikerrostuminen lähisyvänteissä

Metsä Äänekoskella tosiallisesti salaili sulfaatti- ja suolapäästöt lupahakemuksessaan. Hakemuksen tiedoista ilmenee, että vastaavista aikaisemmista päästöistä alueella esiintyy suolakerrotusmista happikatoa ja haittoaja. Yhtiö/konsultti esittää nerokkaana päätelmänään, että kyseessä olisi vanhojen sedimenttienhaitta.
Tämä tarkoittaa, että myös metsäteollisuuden sulfaattipäästöt ovat ongelma, jota pitäisi käsitellä rehellisesti ja laillisesti. Ongelmaan on myös ratkaisuja, jos niitä halutaan ottaa käyttöön

Ilmeisesti Äänekosken kadmium ja elohopeapäästöistä ei ole näyttöä, lupaan on vain lätkäisty varmuuden vuoksi maksimipäästöraja. Jos niitä olisi, olisi kysessä vakava ongelma ja laitoksella olla pitäisi olla sekoittumisvyöhykkeet ja korvauksista neuvotella.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Täytyy vielä kiittää Talvivaara-kirjailija Marko Erolaa, joka nosti julkisuuteen tuon Metsän vedätyksen lupahakemuksessaan. Kumpi muuten kaivoi asian Metsän luvasta ensin oliko se Erola vai kommentoija Ollila, missä tapauksessa kiitos myös hänelle?

Sulfaatti on taitavasti piilotettu hakemukseen ja sitä ei missään kohtaa kuvata ympäristövaikutusten suhteen.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Antteksi vähän ohi Huuskon topicin, mutta minusta ainakin tuntuu, että Ville Niinistö on ampunut vime aikoina kaikkea liikkuvaa.

Eilen meinasi ihan vihaksi pistää (leikisti;), kun hän kritisoi turvapaikanhakijoiden palautuksia Irakiin. Eikö hän luota virkamiesten ja asiantuntijoiden näkemyksiin ja päätöksiin?!? Haukkui tietty hallitusta tästä keskiaikaisesta kauheudesta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Niinistön toiminta on Vihreiden politiikan kannalta "järkevää". Jos kaivoksen ongelmat saadaankin kuntoon, kannatus kaivostoiminnan alasajamiselta putoaa entisestään.

Pysyvät vuosittain suuret kustannukset toimimattomasta kaivoksesta ja ympäristön siivoaminen olisi palvellut paremmin Vihreiden politiikkaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tässä pelissä on toistaiseksi vain hassattu valtion rahoja vähintäänkin 700 miljoonan verran, joten minulle ei vielä riitä vakuutteluna sana, jos. Sitten kun asioista riittää faktaa osoittamaan toimien kannattavuuden ja järkiperäisyyden, niin minäkin alan uskoa ihmeeseen. Sopimuksen sisällöstä ei ole tihkunut tarpeeksi tietoa, jolla voisi arvioida mahdollista tulevaisuutta, joten nyt on vain odoteltava.

Toivon sydämestäni, että "jos" poistuu ja tilalle tulee aitoa kannattavuutta. Valitettavasti tietty skeptisyys on pesiytynyt aivoihini poliitikkojen aikaisempien toimien siivittäminä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jututin tätä kirjoitusta varten Kauppalehden yritysanalyytikko Ari Rajalaa, joka korostaa myös, että epävarmuutta Terrafamen tulevaisuuden kohdalla on paljon. Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Nikkelin ja sinkin hinnan kohoaminen on hyvä asia, mutta ongelmana on se, että emme tiedä mitä noista hinnoista on sovittu sopimuksessa. On mahdollisuus, että hinnat kohoavat hyvin, mutta "me" olemme sitoneet hinnat liian alhaisiksi. Tällöin hyödyn korjaa sijoittaja. Spekuloinnin välttämiseksi olisi hyvä vähän avata tehtyä sopimusta lisää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Kaivosteollisuusden tuotteissa kyllä noudatetaan sopimusten mukaankin maailmanmarkkinahintoja, toisinaan ehkä pienellä viiveellä, mutta kuitenkin. Sama koskee myös Suomen kannalta vielä oleellisempia selluhintoja. Suuri osa kaupoista saatetaan tehdä jopa raaka-ainepörssin hinnoin.

Mikään ei tietysti estäisi tekemästä nikkelitoimitussopimusta kiinteään hintaan vaikka viideksi vuodeksi, mutta Terrafamenkin kohdalla kauppasopimuksia hierovat kyseisellä alalla kokeneet henkilöt.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #20

Itse en tiedä, että mitä oikeasti on sovittu hinnasta. Tiedätkö sinä? Minusta tuntuu oudolta sopia maailmanmarkkinahinnasta 7 vuodeksi etukäteen. Miksi niin tehtäisiin, jos oletettavasti muutenkin saa kokoajan ostaa tavaraa maailmanmarkkinahintaan? Onko tuotteesta niin kova pula, että on järkevää ostaa kaikki saatava tavara? Luulisi tuon tilanteen nostavan hintaa. Voiko sitten markkinoilta ostaa ko. tavaraa maailmanmarkkinahintaa alhaisemmilla hinnoilla? Uskoisin tämänkin olevan mahdollista.

Näistä syistä en usko kannattavaan toimintaan ennen kuin asiasta saadaan faktoja näkyviin. Sopimuksiahan voidaan tehdä kaikenlaisia niin haluttaessa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #48

Lintilä sanoi haastattelussa että sopimus on tehty markkinahinnalla ilman rabattia.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #52

Mikä lähde?
Talvivaaran uraanipitoisen tuotteen maailmanmarkkinahinta
on mielenkiintoinen kysymys.
Toisaalta on myös mielenkiintoista mihin
avoin ja rehellinen Trafigura uraanipitoisen tuotteen käyttää.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #69

Kiitos. "Siinä on maailmanmarkkinahinta aina."
Olisiko, hinta on sidottu nikkelimetallin maailmanmarkkinahintaan
jollain prosentilla
Jos valtionyhtiö julkaisisi tiedot, niin tiedettäisiin
mitä ministerin tauko ja pälyily tuossa kohtaa tarkoitti.
Ratia sanoi, että kaupassa on tavanomaiset ehdot.
Jos näin on, niin saattaa tulla iso lasku, jos tuotantotavoiteita
ei saavuteta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #72

Ja taas salaliitto, heh. Varmaankin lintilä pälyili illuminatiin ja rotareihin.

Hehehe.

Säälittävää.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #74

Valitettavasti mihinkään ei ole luottamista enää sen jälkeen kun meidät vietiin euroon vilppipelillä, joten odotellaan edelleen rauhassa käytännön kokemuksia ja lukuja.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #74

Näytä minulle Terrafamen uraanipitoisen nikkeli-kobolttisulfidisakan
maailmanmarkkinahinta. Ei sitä noteerata missään.
Kyseessä on välttämättä laskukaava, jossa on huomioitu
välituotteen ongelmat. Siten lause Siinä on .. viittaa
laskukaavaan ei suoraan nikkelimassan pörssihintaan lontoon metalli pörssissä.

Itseasiassa tuotannon jääminen tavoitteesta on niin todennäköistä,
että normaaleilla sakkomaksuilla ostajalla olisi myös mahdollisuus suuriin voittoihin.
Talvivaaran pörssipapereissa kerrottiin hinnanmuodostus,
Terrafame ei kehtaa kertoa asiaa, miksi?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #78

Syötätte mulle taas lapaan ettekä edes huomaa sitä.

Melkoisia teorioita meinaan.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #79

Rautalangasta: Terrafamen koboltti-nikkeli-(uraani) tuotteella
ei ole olemassa maailmanmarkkinahintaa. Jos sinulla on
sille pörssinoteeraus, niin ole hyvä esitä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #86

:) :)

https://www.google.fi/search?q=Global+Market+Report+of+Nickel+sulfate+(CAS+7786-81-4)&oq=Global+Market+Report+of+Nickel+sulfate+(CAS+7786-81-4)&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #96

Ihan hyvä yritys, tuo on nikkeli sulfAATTI, Terrafame tuottaa nikkelisulfIDIA
Lisäksi Suomessa siitä pitää poistaa uraani.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #86

EIhän tuottaja maksa maailmanmarkkinahintaa koskaan!

Trafigura on tällä omistuksella siirtynyt välittäjästä (joka on sen ominta ossmista) tuottajaksi.

Tuottajan hinta on tuotantokustannus. Sen - hinnan - ja markkinoilta saatavan 'maailmanmarkkinahinnan' erolla tuottaja tekee voittonsa.

Joten tämä kuvioin ekonoman - sekä Terrafamelle että veronmaksajalle - ymmmärtämmiseksi olisi ensiarvoisen tärkeää tietää, miten tuotannon ostohinta on määritelty. Onko se puhtaasti tuotantokustannus? vai tuotantokustannus plus prosentti? vai jotain muuta?

Muttase on varmaa, että Tafigura on järjestänyt tämän tavalla tai soisella niin, ettei se tästä tappiolle jää.

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #103

"Muttase on varmaa, että Tafigura on järjestänyt tämän tavalla tai soisella niin, ettei se tästä tappiolle jää."

Mikä on pahuutta, mutta Trafigura-ryhmään kuuluva Nyrstar jäi jo paljon tappiolle Talvivaaran konkurssissa. Tähän varmaan kätkeytyy lisää salajuonia.

Risto Salonen

Maahantuloasiassa hassutellaan 700 miljoonaa vajaassa vuodessa ja joka vuosi.
Talvivaaralla on edes mahdollisuus onnistua. Maahantulijoilla (käytännössä) ei ole mahdollista edes sopetua.

Niko Sillanpää

Hieman on aikaista tälle, niin väärässä kuin Ville Niinistö noin yleensä ottaen kaikessa onkin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Vihreiden politiikkana on ratsastaa milloin milläkin ilmiöllä esim. kaupungeista pitäisi tehdä maaseutu ja päinvastoin. Ainoat tosivihreät eivät osaa mitään eli Keskusta.

Usarin viherryksen keskellä Huuskon blogikirjoitus vaikuttaa kylläkin ystävänpäiväruusulta.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Toivottavasti tulee kannattavaksi ja ympäristöongelmat hoidettua. Tosiaan vielä on liian aikaista sanoa: oliko oikein vai ei. Lopputulos ei ole vielä selvillä ja kaivokseen sijoittanut yritys ei taida olla pulmunen noissa ympäristö asioissa. Ennen kuin kaikki valtion sijoittamat rahat on saatu takaisin ja ympäristö saatettu luonnontilaan, niin aikaista sanoa että on onnistuttu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ennen kuin kaikki valtion sijoittamat rahat on saatu takaisin ja ympäristö saatettu luonnontilaan, niin aikaista sanoa että on onnistuttu."

Näin näyttää olevan. Ja lienevätkö ympäristöongelmat todellla hallinnassa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, eiköhän tässä saada olla odottavalla kannalla aika pitkään, niin ille Niinistö kuin muutkin.

Luvut neljänneltä kvartaalilta kertovat:
- Liikevaihto oli 47,4 miljoonaa euroa (Q3 2016: 21,2).
- Käyttökate oli 16,0 miljoonaa euroa (Q3 2016: -38,5).
Kirjanpidon kannalta mielenkiintoinen on toteamus: "Käyttökatteen ja liikevoiton paraneminen johtui ennen kaikkea keskeneräisen tuotannon arvon muutoksesta, joka oli 47,2 miljoonaa euroa."

Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta en sitten tiedä kuinka yleinen tällainen säätö on.

Koko vuoden luvut kertovat aika karua kieltä:
- Liikevaihto oli 100,8 miljoonaa euroa.
- Käyttökate oli -120,4 miljoonaa euroa

Eli jo käyttökatteen kohdalla tulee 120 miljoonaa pataan, siitä on pitkä matka positiiviseen vuositulokseen vaikka kuinka olisi käänne tapahtunut. Kirjoittaja toteaa: "Sieltä voi tulla takaisinkin, ehkä jopa sadoissa miljoonissa." Ihailtavaa optimismia, 100 miljoonan liikevaihdolla ja nykyisillä kuluilla veikkaan ettei ennen vuotta 2030 ole palautumassa valtiolle mitään.

Toteat: "Björn Walhroosin henkilöityvän finanssijätti Sammon ja singaporelaisen Trafiguran yhteensä 175 miljoonan euron panoksesta Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon."

Tuosta panoksesta on edelleenkin yli puolet eli 100 miljoonaa lainaa, jonka koroista ja muista ehdoista emme tiedä mitään. sen tiedäämme, että lainat kuulemma pitäisi yleensä maksaa takaisin. Jo sitä tehdään nykytahdilla vuosikausia.

Katsellaan nyt sitten vielä seuraava runsasluminen talvi, niin tiedetään kestääkö rakenteet. Vielä voi olla vähän aikaista kettuilla Niinistölle.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kommentoin näin tuolla ylempänä: Jututin tätä kirjoitusta varten Kauppalehden yritysanalyytikko Ari Rajalaa, joka korostaa myös, että epävarmuutta Terrafamen tulevaisuuden kohdalla on paljon. Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia.

Kirjoitin todellakin, että takaisin voi tulla rahaa ehkä jopa sadoissa miljoonissa. Siinä on sisällä huomattava määrä optimismia, mutta haen sillä sitä, että mahdollisesti kannattavan kaivoksen osakkeet voivat olla jonain päivänä jossain arvossaan. On varsin huomattava seikka, että Sampo on mukana lainaamassa rahaa Terrafamelle siten, että se voi halutessaan muuttaa lainansa osakkeiksi. Siellä on ollut taipumusta osata näitä kalkyyleitä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Totta, Nalle osaa pelin Suomen valtion kanssa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #19

Tässä on hyvä taustajuttu Wahlroosin satumaisen omaisuuden lähtölaukauksesta, ja siihenhän liittyy oleellisena kaverina Suomen valtio: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/uu...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tällä alhaisella hinnalla maailmalla on paljon hyödyttämätöntä kapasiteettia.
Nopealla silmäyksellä en löytänyt ainuttakaan erityisen positiivista ennustetta.
Tuo joulukuun nousutrendi on vaihtoehtofaktaa.Sitä tuntuu olevan liikkeellä.Ollaan myös 5 v vertailussa pohjamudissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nordnetin analyytikko totesi nimittäin Sammon osuudesta:
"Sampohan ei tule omistajaksi. Koska Sammolla ei ole muuta strategiaa kuin omistaja-arvon kasvattaminen, mielenkiintoista olisi tietää, millä korolla lainaa on myönnetty, Oksaharju sanoo.
Toinen kysymysmerkki on, onko lainainstrumentti muunnettavissa myös haluttaessa osakkeiksi, eli saako se myös hyödyn mahdollisesta onnistuneesta.
– Uskon, että jompi kumpi on läsnä, kova korko tai lainan korvertoitavuus, tai molemmat. Sammolla on sijoittamisen kovin track record (näyttöjä onnistumisesta) Helsingin pörssissä, ja se ei varmasti ole Puppe-koiraksi lähtenyt Terrafamelle."

Mehän emme tiedä mitään lainan ehdoista, tarkkaanottaen emme edes tiedä vaikka sillä olisi valtion takaus. Joten huterilla tiedoilla mennään ja Sammon osuudenkin voi tulkita kummalta kannalta vaan.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Markku, ei Suomessa saa olla positiivinen, ei edes Ystävänpäivänä. Hyvää Ystävänpäivää!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #37

Positiivisuus vailla katetta ja faktoja on itsepetosta ja se ei liiketoiminnassa tunnetusti kanna.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Loppuvuoden 2016 luvut ovat näillä nikkelin ja sinkin hintatasoilla kuitenkin lupauksia antavia."

Ja Ratian kannattavuuslaskelmat joustaneet hintaennusteiden mukaan.

http://www.talouselama.fi/uutiset/taytta-holynpoly...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #64

Karut ovat toisen analyytikon arviot, ei taida olla silti vihreä:

"Markkinoilla on kaikki maailman asiantuntijat yrittämässä rahantekoa ja sieltä näkee nykyhinnan sekä futuurit eteenpäin. Tässä käy hyvin ilmi, että tavoite perustuu uskoon eikä mihinkään vankkaan laskelmaan", Oksaharju toteaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itseäni hämmästyttää Vihreiden hinku museoida Suomi, ei yksistään Talvivaaran osalta vaan jos esim. toteutettaisin Vihreiden energiapoliittinen ohjelma, maamme kilpailukyky olisi lopullisesti menetetty.

Risto Salonen

Sehän on ollut Saksan tavoite pitkään. Missäs se vihreä liike keksittiinkään, Stasi-Saksassa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Turun telakan tapaus on ihme.Mahtaako kukaan koskaan kertoa, mikä oli se ihme, mikä sai persaukisen saksalaisen perhetyhtiön ostamaan surkealla (Saarikankaan) konseptilla toimineen telakan.Ei ihme, että norjalaisilla tai korealaisilla löytynyt suurempaa intoa kehittämiseen.Turunkin tämän hetkinen nosturi-investointi viittaa todennäköisesti siihen,että konehuonelohkot tullaan jatkossa rakentamaan Itämeren rannalla, tosin nykyistä etelämpänä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Millä perusteilla Meyer oli persaukinen? Ei persaukiset osta mitään tai tee 100 miljoonan investointeja, tai saa valtiontakauksia rakennuslainoille.

Parhaat rahat muuten tekee jos omaa hyvän konseptin ja voi halvalla ostaa sellaisen jonne sen konseptin vie.

Ja mitenköhän nosturi-investointi auttaisi siirtämään lohkovalmistusta muualle?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/meyer-w...
Kuvassa näkyvä halli on tuttu.Meyer on siirtämässä konehuoneiden kasaamisen Rostockiin.Lohkojen siirtoon tarvitaan järeitä nostureita.
Rostockin kapasiteetti on 4 kpl 140m pitkää konehuonelohkoa vuodessa.
Papenburg nielee keskim reilut 2/v.Eiköhän Turkukin omansa tule saamaan.Nostokapasiteetti ensin kuntoon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Talvivaaran tulevaisuus on vielä auki ja toivossa on hyvä elää.

TY:n tulevaisuuden tutkimuskeskuksen eräs tutkija totesi Turun telakan mennessä alamäkeä suunnilleen niin, että "telakan sulkeminen voisi olla Turun alueelle siunaus, joka pakottaa hakemaan uusia luovia aloja sen tilalle."
Teksti löytyy yliopiston Aurora-lehden vanhasta numerosta, jota en tähän hätään löytänyt.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kaivostoiminnassa on pitkät syklit. Tosin se ei toteutunut Pyhäsalmen kaivoksen kohdalla, jossa kävelevä katastrofi Häkämies myi pilkkahinnalla kaivoksen ja ostaja kuittasi ostorahat ja hyvät voitot jo seuraavana vuonna. Jos kaikki menee niin kuin ennenkin, niin jälkiviisana valtio voi jälleen todeta, että myimme sen juuri väärään aikaan.

Terrafamen kaivoksen tulevaisuus on vielä täysin auki, mutta valoa on näkyvissä.

Monet tahot ovat Suomessa esittäneet, että Talvivaara on ollut ympäristökatastrofi ja tulee sellaisena pysymään. Tällä hetkellä kaivoksen ympäristöasiat ovat hyvällä tolalla. Vaasan vesioikeus on tehnyt parhaansa estääkseen kaivoksen toiminnan ja sen oikeuden toiminta ei kestä päivänvaloa kun verrataan kaivoksen lupaehtoja puunjalostusteollisuuden ehtoihin.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kysytäänkö kesämökkiasukkailta siinä ympäristössä, onko kaikki hyvin? Luulisin ettei veden laatu ole parantunut kaivoksen tulon myötä ja ohi juoksutuksineen. Uskoisin että menee vielä pitkään ennen kuin järvet on samassa kunnossa kuin ennen kaivosta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kirjoitin kommentissani, että "tällä hetkellä" ympäristöasiat ovat hyvällä tolalla. Historiassa on tehty paljon virheitä, joista yksi oli jätevesien johtaminen pienien järvien kautta Vuoksen vesistön suuntaan. Allas petti, koska se ei oltu rakennettu sellaisella tekniikalla kuin olisi tarvittu. Tosin se täytti silloiset lakivaatimukset, mutta ei kestänyt.

Vesistöt, jotka ovat pilaantuneet, vaativat todella pitkän ajan palautuakseen hyvälle tasolle. En vähättele näitä virheitä.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #34

Juuri näin. "tällä hetkellä" on olennainen pointti.

Kipsisakka-altaan vuoto oli jäävuoren huippu. Varsinainen jäävuori ja suuri katastrofi oli se, että bioliuotus ei toiminut. Kasat eivät sitoneet saati haihduttaneet vettä ja samalla oli erittäin sateisia vuosia. Metallit eivät liuenneet, jolloin tuotantoennusteet olivat päin honkia. Ympäristörikosten lisäksi myös niistä käydään vieläkin oikeutta.

Vuosien 2015 ja 2016 haastavat vesitilanteet Terrafamella olivat Talvivaaran perintöä. Nyt ei happamia, suolaisia ja metallipitoisia vesiä läträtä miten sattuu vaan niitä kierrätetään enemmän sekä prosessiin käyttövedeksi että kasoille. Sulfaattitase menee koko ajan parempaan suuntaan. Sen takia Terrafame haki suurempia kiintiöitä sulfaatille, että saataisiin purettua ne Talvivaaran aikana kertyneet sulfaatit, jonka jälkeen vesitase olisi hallinnassa. Nyt toimivien bioliuotuskasojen (veden sitoutuminen malmiin ja haihdunta) ja kuivan kesän ja syksyn ansiosta tuo tilanne saavutettiin huomattavasti nopeammin.

Jussi Säntti

Kun mökkejä tai asuntoja jää minkä tahansa rakennushankkeen alle tai vaikka saavat jäädä viereen, niillä ei ole kaikki hyvin. Tällaista tapahtuu kaikkialla ja usein.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Kylläpäs on itsevarmaa puhetta ja kriitikoiden dissaamista.

Huuskon kirjoitus ei kestä alkuunkaan läpivalaisua. Hän on yksi vedätetyistä.

Mutta tällainen uho on mahdollista vain maassa jossa päätoimittajien yhdistys on sitä mieltä ettei sananvapauden rajoittamista ole se että joistakin asioista uutisia ei tehdä. Niinpä. Suurimmat tyhmyydet on tehty aina suurella yksimielisyydellä ja itsevarmuudella ilman että kriitikoiden kanssa antaudutaan asialliseen keskusteluun.

tiedoksenne vaiettu kirjelmä:

Tiedote 13.2.2017

Pujottaako Suomi päänsä Trafiguran ansalankaan?

Talvivaaran/Terrafamen alasajoa vaativat kriitikot Hannu Hyvönen, Stop Talvivaara- liikkeestä ja Antti Lankinen Sotkamon Luonto ry:stä ja Suomen Luonnonsuojeluliitosta lähettivät tänään pääministeri Juha Sipilälle oheisen avoimen kirjeen.

Kirjoittajat eivät yhdy pääministerin kantaan, jonka mukaan valtio löysi ulkopuolisen rahoittajan ja on vapautumassa riskeistä ja vastuusta kaivoksen osalta. Näyttää pikemminkin siltä, että Suomi sidottiin kaupassa tiukemmin liekanaruun ja vietiin mahdollisuuksia vapautua kaivoksen taakasta joko myynnin tai alasajon kautta.

Kirjeessä vedotaan myös pääministeriin, että vuosia jatkuneisiin epäselvyyksiin uraanin rikastamisesta ja rikastetun uraanin liikkeistä saataisiin selvyyttä.

Lue kirje: www.stoptalvivaara.org

Lisätietoja:

Antti Lankinen p. 0405945622 Hannu Hyvönen p. 0442003654

mediadesk at stoptalvivaara.org

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Mitä mieltä olet uraanista? Nähdäkseni on kaksi vaihtoehtoa: 1) Rikastetaan ja otetaan hyötykäyttöön, jolloin se ei kuormita luontoa, 3) Ei rikasteta, jolloin se kuormittaa luontoa. Onko joku kolmas vaihtoehto?

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Ennenkuin voidaan keskustella uraanikysymyksesta on selvennettävä käsitteitä. Kaivoksen bioliuotus/rikkihappoliuotuksessa rikastetaan malmin metalleja prosessiliuokseen, josta niitä otetaan talteen metallitehtaalla sen minkä pystytään. Liuokseen rikastuu nikkeliä, sinkkiä, kuparia ja uraania.

Uraanin ja muiden radioaktiivisten aineiden joita malmiossa on, riskit reaalisoituvat kun aloitetaan louhinta, räjäytykset, murskaus, kasaus.
Nämä malmion radioaktiiviset aineet eivät ole enää turvallisesti maan sisässä vaan murskattuna maan päällä.

Todettakoon että puolet louhinnasta on ns sivukiveä joka sisältää yhtä paljon uraania kuin kasoihin viety malmi. Ja edelleen n 80 prosenttia malmion radioaktiivisuudesta syntyy uraanin tytärnuklideista ja ne eivät lähde minnekään talteenotettavan uraanin kanssa.

Niinpä siis radioaktiivisten aineiden riskit syntyvät kun kaivos avataan ja vähenevät tästä uudesta riskitasosta vain hieman uraanin talteenoton myötä.

Mutta laillisuuden kannalta tietenkin on olennaista se ettei kaivosta ole alunalkaen luvitettu uraania tuottavana ja radioaktiivisia aineita käsittelevänä kaivoksena. Kaivos toimii tältä osin ilman lupia.

Eli on olemassa se kolmas vaihtoehto. Suljetaan kaivos ja pyritään eliminoimaan ne ongelmat joita jo tähän mennessä on saatu aikaan.

Kun kaivosta perustettiin meille ei annettu tätä vaihtoehtoa sillä luvanhakija salasi tiedossaan olevan uraanin rikastumisen.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #42

Uraani on kallioperässä vaarallisempi, koska strontiumin kanssa siitä tulee radonKAASUA, joka aiheuttaa Suomessa säteilyongelman. Siinä köyhdytettunä raakkukasana sitä ei muodostu niin paljoa, kun suurin osa uraanista on otettu talteen.
Toinen asia on se, että raakku on kiveä. Sitä on vaikea hengittää tai niellä.
Koska uraani on suurimmaksi osaksi vähäenerginen alfa säteilijä, kivenä siitä ei säteilyä saa, koska se ei pääse epidermiksen läpi.
Kaasuna taas, kuten radon beta-säteilijänä on, terveysongelmia tulee.
Eduskuntatalonkin seinissä on muistaakseni noin 100kg uraania seinissä seassa.
Eikä kukaan ole kai hotellia rakentamassa raakkukasan päälle?
Eli sen liuskeen demonisointi uraani ja säteilymielessä on aivan puhdasta sontaa.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #85

Tavoite 30 vuodessa on 1000 miljoonaa tonnia sivukivijätettä, joka käsittää hapoksi muuttuvan rikin lisäksi uraanin ja raaskasmetallit, sekä 500 tonnia prosessijätettä, josta on osa otettu talteen kipsisakkaan tai karannut pohjaveteen yms.

Olettaen, että jätteitä ei tulla pysyvästi stabiloimaan, vaan edetään nykyisellä kapselointisuunnitelmalla, niin sivukiven ja muiden jätteiden uraani tulee liukenemaan ja vapautumaan aikanaan happaman kaivosvuodon mukana. Jätealueiden pysyvä ylläpito ja vedenpuhdistus tulisi aikanaan mahdottomaksi. Suorasäteily ei ehkä silloinkaan ole suurin ongelma, vaan ympäristövaikutukset vedessä. Samalla tulee vapautumaan torium ja uraanin tytäraineet sekä nikkeli, kadmium, kupari, koboltti, sinkki etc hyvin ikävänä cocktailina.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #124

Uraanihan ei pelkistetyissä olosuhteissa juurikaan liukene.
Eikä keräänny elimistöönkään sitä myöden.

Porakaivovedessä on Suomessa paljon uraania, 1,25yg/l.
Myrkytyksen saa, kun uraania nielee 25mg/kg, eli 100 kiloinen ihmunen saa eräänkin litran tuota kiskoa.

Muidenkin määrät tulee olemaan erittäin pieniä vesipatsaassa. Nimet kuullostaa pahemmilta kuin vaikutus.

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&ur...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Stop talvivaara on yhtäkuin Natunen ja Hytönen ja Flöitti.

Ei jatkoon.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Kiitos kohteliasuuksista. Perusteluja jatkoon menijälle?

Valitettavasti hallituksen toiminta ei perustu ympäristön kannalta kestävään suunnitelmaan. Jätteiden käsittely on pahasti ristiriidassa kaivannaisjäteasetuksen kanssa.
Tämän videon lopussa Lauri Ratia sanoo, että Terrafame toimii vastuullisesti ja jätekasojen pohjat tehdään kestämään vuosikymmeniä.
Kun jäte on haitallista vuosituhansia, pitäisi olla ihan maalaisjärjellä selvää, että näin ei voida tehdä.
https://www.youtube.com/watch?v=nLDgRvKb8fo&featur...
Terrafame-hanke on ideologinen ja polittinen hanke,jossa ympäristöllä tai kansantalouden tulevaisuudella ei ole mitään väliä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Vaikka en vihreitä ole koskaan äänestänytkään, en olisi Talviaaran suhteen lainkaan noin optimistinen.

Näyttää siltä, että yksityinen sijoittaja on tehnyt käytännössä riskittömömän sijoituksen valtion 'takaamaan' hankkeeseen. Tämä on verrattavissa suomalaisiin tuulivoimapuistoihin (joihin ulkomaisetkin sijoittajat ovat tulleet innolla mukaan), joista on saanut erinomaisen riskittömän tuoton - veronmaksajien rahoilla tietenkin.

Se, että Sampo on tullut mukaan pienellä panoksella mukaan Talvivaara -hankkeeseen, tarkoittaa vain sitä, että yksityisten sijoittajien riskit tässä hankkeessa ovat nolla, tuotot vähintään kohtalaiset.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Olemassa olevan julkisen tiedon pohjalta pääteltynä on mahdollista, että valtio onnistuu tässä operaatiossa. Onnistumisen todennäköisyyden voi katsoa kohonneen, on tekstini ydinsisältö. Ja se, että ideologisten silmälasien läpi tehty analyysi jonkin yrityksen liiketoiminallisesta potentiaalista ei ole keskimäärin kovin analyyttinen lähtökohta.

Voi se Sotkamon hanke yhä mennä totaalisesti pieleenkin, etenkin jos maailmantalous sakkaa syistä, joita vielä emme tunne. Sitä tuskin kukaan toivoo, kaikkein vähiten Terrafamen työntekijät perheineen. On hienoa, että yksityinen raha on valmis menemään sisään tässä vaiheessa sillä panoksella, jolla se menee. Myöhemmin se voi mennä isommalla, jos homma pelittää.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

En tiedä mihin viittaat ideologisin silmin tehdystä analyysistä mutta joukko kriitikoita on tehnyt kannattavuuslaskelmat jotka osoittavat että malmin käsittelykulut räjäytyksistä, louhinnasta, kasauksesta, kasojen purusta ja sekundaarikasauksesta ja kasojen sulkemisesta ja peittämisestä ylittävät kirkkaasti malmiossa olevan metallien saannon arvon.

On mielestäni ideologista tai ainakin vastuutonta päättäjien ja talousmedian sivuuttaa kriittiset laskelmat.

Jotenkin kuvittelisin että jos Terrafame on omissa laskelmissaan tukevalla pohjalla he kestäisivät kriittiset analyysit ja vuoropuhelun.

Mutta vuoropuhelua ei ilmeisesti Huuskokaan halua vaan leimakirveen heiluttelua. Miksi aito vuoropuhelu on niin vaikeaa? Vastuunkantajat voivat katsoa toisiaan vaikkapa Päätoimittajien yhdistyksessä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #49

Ehdottomasti haluan vuoropuhelua. Erityisesti arvostan viileää analyysiä ja asiaperusteista kritiikkiä. Poliittisesti tai muuten ideologisesti värittynyt analyysi on vain usein ihan muuta kuin viileä analyysi ollen enemmän ennakkoon valitun näkökulman perustelua kuin varsinaista analyysiä.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #53

Minusta näyttää kovasti siltä, että Vihreiden analyysi on väärä sen takia, että oma poliitinen ja huonosti perusteltu mielipiteesi on toinen.
Jos olisit ollut oikeaa viileää analyysiä tekemässä olisit perehtynyt myös ympäristökysymyksiin.
Onko mahdollisesti Saukkomaa tai Tekir ohjeistanut Terrafamen imagonhallintaprojektin perusteella?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #63

Tämä kirjoittamani teksti on bloggaus, jossa nostetaan enemmän kysymyksiä kuin annetaan vastauksia ja herätetään keskustelua tällaisesta näkökulmasta. Kun hallituksen operaatiota arvostelleet vihreätkin ovat argumentoineet rahalla, olen keskittynyt tässä rahaan. Tuota ohjeistusheittoasi pidän kehnon puoleisena vitsinä.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen Vastaus kommenttiin #66

Tässä asiassa ympäristöongelmat ovat myös rahaongelmia.
Niiden ohittaminen tekee talousanalyysistä kelvottoman.
Kun tuotetaan 50-60 miljoonaa tonnia mustaliuskejätettä vuodessa,
sen neutralointiin tarvittaisiin suunilleen vastaava massamäärä kalkkia.
Hinnalla 20 euroa tonni kustannus olisi miljardi vuodessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #66

Keskityppä nyt sitten rahaan ja esitä edes yksi laskelma aiheesta ottaen huomioon lähtökohdat ja tiedot. Nyt on vain uskonasia kehumasi viileän analyysin sijaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En nyt oikein ainakaan omista esittämistäni tunnista ideologista analyysiä vaan suoraa arviota luvuista. Ennemmin puolustukseen puheenvuoro tuntuu oevan laskeelmiin perustumatonta.

On muuten hyvä huomata, että Terrafamen kuten alkuperäisen Talvivaarankin tulisi tuottoina myös aikaa myöten kerätä ne rahat, jotka vaaditaan lopulta kaivoksen hallittuun alasajoon. Joku päivä se on kuitenkin edessä viimeistään malmien ehtyessä. Summat kuulostavat toistaiseksi aika hurjilta voittojen kautta kerättäviksi muiden ohella.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kaikki haluavat olla nykyisin kansainvälisiä. Se pitää ikävä kyllä hyväksyä. Kaikki avoimeksi!

Pitkälle on tultu siitä kun Pekka Perä osti kahdella eurolla Talvivaaran entiseltä työnantajaltaan Outokummulta ja vei sen pian Lontoon pörssiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Itse asiassa kauppahinta oli yksi euro, jonka Perä maksoi käteisellä.

P.S. Muistoksi itselleen hän osti tuon kolikon takaisin kahdella eurolla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Maksaisin kolmekin euroa Perän muistelmista jos siinä nimeäsi alkuvaiheen konsultteja jotka yllyttivät hänet puolivalmiiksi katetun pöydän ääreen.

Jos nyt muistelu kiinnostaa etelän mailla missä lieneekin nätillä kuukausipalkalla.

Käyttäjän MikaPietil kuva
Mika Pietilä

Miten on mahdollista, että bioliuotus toimisi Suomen sateisella vedenjakajalla, kun se ei ole toiminut edes Australian autiomaissa? Tähän ei ole vastannut yksikään suurella rahalla ostettu toimittaja taikka ns. asiantuntija. Koko bioliuotus on epäonnistunut keksintö ja huijaus, mutta Suomessahan toimii kaikki, jos se vain on insinöörin keksimää. Yritetään viimeiseen penniin asti, ja jätetään lasku veronmaksajille. Luxemburgista on sitten helppo itkeskellä ja huudella.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Television Ykkösaamussa, jossa Pekka Haavisto kertoi lähtevänsä presidenttiehdokkaaksi, hän ensi töikseen haukkui Terrafamen, taisi vaatia kaivoksen sulkemistakin.

Mahtaako yksikään kainuulainen, joka tuon ohjelman näki, äänestää presidentinvaaleissa Pekka Haavistoa, ajattelin.

Haavisto on kautta vuosikymmenten väheksynyt Kainuuta. Asukkaitakin siellä on vähemmän kuin hänen kotikadullaan.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

En nyt muista ihan tuollaista kyseistä ohjelmasta, kannattaa ehkä tarkistaa. Haavistolla oli hyvin perusteltu huoli Trafigurasta, joka ei varmasti ole hyväksi valtion tai Talvivaaran maineelle.
Olisiko sinulla viitetietoa tuosta Kainuun väheksymisestä?

Jos olet Kainuusta, tiedät, että se on hyvin kahtia jakautunut Talvivaaran suhteen. Toisaalta asiassa on yrittäjien ja työntekijöiden intressit.
Toisella puolella on ranta-asukkaiden, ympäristön sekä muiden elinkeinojen, kuten esimerkiksi matkailun, maatalouden, metsätalouden ja kalastuksen kärsimys ja vahingot.
Tässä konkurssiin menneistä ja vaikeuksissa olevista kalastajista:
http://yle.fi/uutiset/3-9202189

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto toi viime viikonloppuna tällaisen joistain muista vihreistä myönteisellä tavalla poikkeavan näkemyksen esiin: "Täytyy toivoa hyvää työpaikkojen kannalta, että Talvivaara pääsee jaloilleen".

Kuitenkin vähän siis kallellaan myös Kainuuseen päin, vaikka toki esittääkin epäilynsä Trafiguraa kohtaan, eli sillä keinoin huomioi vihreät ja varmaan jotkut muutkin potentiaaliset äänestäjänsä.

Lähde Iltalehti: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702112200069...

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Minusta tässä työllisyysargumentti on huono, koska toiminta ei ole laillisissa raameissa kannattavaa tai järkevää.
Kainuuseen tulisi enemmän kestävämpää työtä, jos varsinainen kaivostoiminta ajettaisiin alas ja keskityttäsiin jätteiden uusiokäyttöön ja stabilointiin.

Eikö päätoimittaja Huusko ole huolissaan Trafigurasta?
Oletko yhtään perehtynyt aiheeseen?

Oma näkemykseni on, että tuossa diilissä yhtenä kauppatavarana on
erittäin pahamaineisen yhtiön puhdistaminen Suomen maineella.
Ei välttämättä ihan fiksuin idea.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #91

Maailman raaka-ainebisness on sellaista, että ei tarvitse olla kummoinen tutkiva journalisti havaitakseen kyseessä olevan erittäin 'kyseenalaisten' toimijoiden käsissä olevan toimialan.

Puhumattakaan siitä, että käytännöt toimialan sisällä ovat vieläkin härskimpiä.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Onko Uudella Suomella toimituksellinen linjaus, jossa pitää erityisesti haukkua vihreät tai jotkut vihreät, vaikka ei pystyisi asiaa asiallisesti perustelemaan.

On tietysti tällä palstalla hyvin populistinen näkemys ja sillä tavalla liiketoimintaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Talouselämä kertoo seuraavaa Terrafamen ennusteesta:
"Viime kesänä Maailmanpankki ennusti, että nikkelin hinta olisi 16 125 dollaria tonnilta vuonna 2020. Ratia ilmoitti Terrafamen liiketoimintasuunnitelmien perustuvan tähän ennusteeseen, ja arvioi elokuussa yhtiön saavuttavan kassavirtapositiivisuuden vuodenvaihteessa 2017–2018."

"Tammikuussa Maailmanpankin ennuste tippui 13 600 dollariin tonnilta. Ratia kertoi keskustelleensa asiantuntijoiden kanssa ja päätyneensä pitämään tavoitteet ennallaan. Ratian mukaan Terrafame on laskenut rahoitustarvettaan simuloimalla eri hintaskenaarioita ja tarkastellut myös muita, optimistisempia "konsensusennusteita".

"Tuohan on täyttä hölynpölyä. Jos hintaennusteiden keskiarvo laskee, totta kai sen pitää vaikuttaa joko tarvittavaan tuotantomäärään tai kustannuspuolelle, jotta kannattavuuteen päästään", Oksaharju sanoo.

Tähän suhteutettuna aika keskeistä olisi tietää, miten se hinta oikein muodostuu, jos lähes koko tuotanto on seitsemän vuotta eteenpäin käytännössä myyty Trafigurelle. Mitä ennustetta noudatetaan, tuskin tuota Ratian omaa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kirjoitetaan varmuuden vuosi vielä selvemmin, mitä Ratia on tehnyt. Maailmanpankilla ja muilla finanssialan toimijoilla on valtava analyysikoneisto taustalla, joiden tehtävänä on näitä raaka-ainehintoja arvioida. Ratia päätti kuitenkin keskusteltuaan nimeämättöinen "asiantuntijoiden" kanssa pitää oman ennusteensa, joka 2525 dollaria tonnilta korkeampi kuin Maailmanpankin. Ilman tätä näennäistä kannattavuutta ei olisi syntynyt.

Ja te uskotte Ratian olevan se suuri oraakkeli, joka kertoo miten markkinat oikeasti menevät? Älkää ihmeessä ainakaan sijoitusbisnekseen hakeutuko - ainakaan yhteiskunnan varoilla.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ei ennustetta, vaan tavoitetta. Aivan eri asia.
Tavoitteeseen on muitakin keinoja kuin hinta esim. kustannukset, jalostus, uraani...

Ratiasta tosiaan mitään tiedä, mutta on se enemmän oraakkeli kuin yksikään meistä tällä palstalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #113

Mitä ihmettä nyt ajat takaa, hän piti ennusteensa nikkelin hinnasta Maailmanpankin arvioita reilusti korkeampana, jolloin sen arvostus on korkeampi kuin pitäisi. Tällä päästään näennäisessti suurempiin kannattavuuslukuihin. Siinä ei ole tavoitteilla mitään väliä. Markkinat ja maailmanpankki laskevat näitä asioita paremmin kuin Ratia ja nimeltä mainitsemattomat konsultit ja asiantuntijat, joiden hommanan on lobata Terrafamea.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #121

Viittaan kommenttiini alhaalla. Ratia puhuu tavoitteesta, ei hinta ennusteesta joka on yksi osa tavoitteen saavuttamisessa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hieno kirjoitus. Tarkkasilmäistä ja oivaltavaa.

Jännää, että myös sana "populismi" palaa journalismin sanastoon wanhalle paikalleen.

Vihreiden Niinistö kerää halpoja irtopisteitä kaikkialta, vaikka mummonsa haudalta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Terrafame on italiaa, finegelskaksi Nalkamaa, suomeksi Nälkämaa.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Matti Saarniston uusi nimiehdotus: Flatus Magnus, Suuri puhallus.
Menisin pidemmälle ja nimiehdotukseni:
Kansan kusetus: Irrumatio populi

https://www.youtube.com/watch?v=PFPlO1D-Uxg

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

On se aika ihmeellistä, että tällaisen asiantuntijan lausunnoilla ei ole mitään painoarvoa. Alkaa todella ihmetyttämään tämä valtion rooli. Mistä tässä oikein on kysymys?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #105

Saaristo ei usko IPCCn arvioihin ja odottelee uutta jääkautta. Häntä pidetään yleisesti höperönä, siinä syy.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/professori-stuk-...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #114

Vaikuttaa siis ihan järkityypiltä. Peukutan heti.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #116

Kiitos. Teet niin helpoksi tämän ihmisille.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #117
Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Terrafame hakee edelleen vesienhallinnan YVAssa kaksinkertaisia päästökiintiöitä, vaikka vesitaseen piti olla hoidossa.
On myös väitetty, että tuotanto olisi parantunut, mutta 2016 tulos on pienemoi kuin Perän saneeraus-firman tuotos 2014, joka tehtiin vain 1.5 kasalla.
Totuus tuotantoYVAssa on, että firma hakee primäärikasan laajennusta 20-70%, samalla suunnitellaan jo kolmatta tuotantolinjaa tehtaille.
YVAt ely:n sivulla tai terrafame.fi

Sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Eliitti on joskus paljon fiksumpaa kuin populistit uskovat" ja aina huomattavasti rikkaampaa kuin kansa, joka sen elättää.

Jälkimmäisen osion todentamiseen ei tarvita populisteja.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Geologian tutkimuskeskuksen GTK:n entisen tutkimusjohtajan, geologian professori Matti Saarniston asiantuntijalausunto olisi luullut pysäyttävän tämän projektin, mutta niin ei käynyt. Kepulaiset vähät välittävät mistään järkipuheesta. ”Pandoran lipas” avattiin aikanaan Pekka Perän yhden euron kolikolla (joku on puhunut kahdesta eurosta). Totuus on se, että Talvivaara on jättimäinen kaivoshanke, joka yritetään pitää hengissä. Defibrillaattoriksi löytyi sitten tämä Trafigura.

Kaivoksen kannattavuus on ollut jo pitemmän aikaa matkalla ”mustan aukon” keskukseen, jossa mustan aukon rajapinta eli tapahtumahorisontti on jo ylitetty ja sieltä ei voi enää paeta. Taloudelliset tappiot tulevat todennäköisesti jatkumaan. Jälkihoitoa tuskin kukaan pystyy laskemaan tässä tasavallassa. Kaikki tulee olemaan kiinni Vaasan hallinto-oikeuden ympäristölupapäätöksestä.

Kannattaa katsoa professori Saarniston puhe Hannu Hyvösen kommentissa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kun näyttää ilmeiseltä, että Terrafame pyörii jatkossakin riippumatta siitä, mitä tällä palstalla kirjoitamme, nin mielessäni on yksi kysymys. Harvinaisten maametallien tuotannossa Kiinalla rupeaa olemaan hallitseva markkina-asema ja jossain metallissa käytännössä monopoli. Kun Terrafame liuottaa valtavat määrät malmia, niin onko tutkittu, paljonko liuoksessa on harvinaisia maametalleja? Jos niitä on, niin niiden jatkojalostus lopputuotteiksi voisi olla hyvinkin kannattava bisnes. Tämä on laukaus pimeään, mutta tulipahan mieleen. Nykyisillä analyysilaitteilla harvinaisten maametallien määritys liuoksesta pitäisi olla "ingen temmppu".

Natunen ja kumppanit tietysti rientävät tyrmäämään tällaisen ajatuksen, että ei siihen ole lupaa. Lupa saadaan, kun se haetaan, jos perustelut on kunnossa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Onkohan jokainen tässäkin keskustelussa ymmärtänyt sen, että käyttökatteen positiivisuus (jonka Terrafame on ilmeisesti hetkellisesti saavuttanut), ei ole lähelläkään kannattavaa yritystoimintaa ?

Käyttökatteesta pitää tehdä mm. poistot, jotka Talvivaaran massiivisen koneiston ja kaluston osalta ovat varmaan vähintään kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Sitten tietysti tulevat vielä mm. rahoituskulut, jotka on vähennettävä ennen kuin päästään nettotulokseen. Näin ollen uutisoinnissa ja (keskustalaisten) poliitikkojen esittämät viittaukset 'kannattavaan yritystoimintaan' ovat vähintäänkin harhaanjohtavia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Päätoimittaja Markku Huusko,
veikeä on linja teillä, näemmä nostit tämän oman kirjoituksen suoraan Uuden Suomen uutisointiin sellaisenaan, vaikka täällä on useaan kertaan osoitettu laskelmien mahdottomuus.

Mitähän tästä pitäisi ajatella Uuden Suomen linjasta ja poliittisesta suuntauksesta? En tiedä, varmaan jotain samaa kuin päätoimittajien tämänpäiväisestä kannanotosta. Siihen teillä on toki oikeus, lukijoille jäänee jalat.

https://www.uusisuomi.fi/raha/214464-nakokulma-mit...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ei täällä moista ole todennut kuin pari Stopparia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jostain kumman syystä puolustajille ei ole esittää mitään tolkkua laskelmia, onko laskutaito ja talouusmatematiikka vihreä ominaisuus? Tämäkin on pelkkä heitto vailla faktoja.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #118

No,laskento ja taloushallinta ei ole olleet vihreiden parhaita ominaisuuksia yleensä, esim. Tuulituki, mutta oma tieto ei riitä kaivosteollisuuden kannattavuuslaskentaan, niin kuin teillä muilla.
Kumminkin iso firma ja kirjanpitoa ei taida sielläkään yksi ihminen pystyä pitämään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Usko Sipilän ihmeeseen on vahva Talvivaaran kaivoksen suhteen vaikka sijoittajat menettivät kaikki rahansa ja veronmaksajat ovat menettäneet jo lähes miljardin. Mikään rehellinen laskelma ei tue kaivoksen kannattavaa toimintaa. Kaivoksen alasajo tulee sitä kalliimmaksi mitä kauemmin tuotantoa jatketaan.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Voiko olla niin, että Suomen hallituksen piirissä on ollut sellaista tietoa Talvivaaraan liittyen jota oppositiossa ei ole tiedetty. Tästä tulee minulle kuitenkin joka tapauksessa pelin politiikan maku!

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tuolla ylempänä Jussi Säntti kommentissaan (#107) kirjoittaa:

"Mikä on pahuutta, mutta Trafigura-ryhmään kuuluva Nyrstar jäi jo paljon tappiolle Talvivaaran konkurssissa. Tähän varmaan kätkeytyy lisää salajuonia."

Näinhän muuten on!

Kysymys - onko tätä Trafiguran ja Nystari'in linkiä ja sen mahdollista merkitystä käsitelty Terrafame uutisoinnissa?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Lisänä kommenttiin (#110)

Trafigura omistaa ja kontrolloi Nystaria:

https://www.ft.com/content/704cd28c-a403-11e5-873f...

Vuonna 2015 Nysstar siirsi Talvivaara-saatavansa (203,4 milj. euroa) Terrafamelle.

https://globenewswire.com/news-release/2015/12/07/...

Kai näillä joku yhteys on ...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Toistaiseksi ei ole olemassa minkäänlaisia takeita siitä, että kaivostoiminta saataisiin:

a.) kannattavaksi
b.) ympäristön kannalta kestäväksi
c.) rahoitusmekanismeiltaan veronmaksajaystävälliseksi

Puhutaan optimistisista arvioista, jotka ovat kuluneen parin vuoden aikana osoittautuneet kerta toisensa jälkeen "yltiöoptimistisiksi". Tähän mennessä yksikään kivapuhe ei ole pitänyt kutiansa. Luottamus on näin ikään hieman kortilla. Suurimpana rahoittajana ja vastaajana toimii edelleen valtio, että ei tässä vielä ehkä kannattaisi skumppapulloja poksautella. Tietysti toivon sydämeni pohjasta, että kaivos saataisiin pyörimään, koska sillä on posiitivinen vaikutus työllisyyteen sekä valtion kassavirtoihin.

Pari vuotta sitten Talvivaaran kerrottiin ahmaisevan 11 miljoonaa euroa kuukaudessa. Vuosi sitten hinta oli noussut jo 20 miljoonaan.

Kuinka kauan kestää, että ollaan taas veronmaksajien kukkarolla?

Käyttäjän Viljamikinnunen kuva
Viljami Kinnunen

Kertokaapa fiksummat voiko kuvio mennä näin?

Sampo lainaa Terrafamelle 25 Me (toki vielä pikkusumma Talvivaaran mittakaavassa)
-Yleensä lainalle tarvitaan takaaja, voiko se olla Solidium tai Valtio
-Tällöinhän kyseessä olisi vain kierretty lisärahoitus valtiolta?

Sammon suurin omistaja 11% osuudella on, yllätys yllätys valtion sijoitusyhtiö Solidium...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mikään ei käsittäkseni tuota kuviota estä, tietoja ei anneta julkisuuteen järjestelystä, jooten se on sitten lähinnä uskon asia. silkkaa hyväntekeväisyyttään Sampo ei ole liikkeellä. Joidenkin mielestä se osoitus Sammon uskosta hankkeeseen, itse taas en siihen usko vaan ennemminkin kuvioon, jossa sen asema ja laina on jotenkin turvattu.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Uutinen vuosien takaa:

http://www.talouselama.fi/uutiset/nikkelikaivos-on...

Forcit myy melkoiset määrät räjähdeaineita Talvivaaran kaivokselle. Jutussa mainitaan muuan Kari Stadigh yhtenä Forcitin omistaja...liekö edelleen?

EDIT: Terrafamella Forcitilla ei näyttäisi olevan liikesuhdetta:

http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/rajahdysva...

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Sampo oyj:n antama laina (sijoitus) on kyllä muodollinen, 25 miljoonaa yritykselle joka tahkoaa vuositasolla 2000 miljoonaa, jakolepoiset varat 7000 miljoonaa ..
Sampo oyj:n saamat hyödyt kovine korkoineen täytyy olla huimat, että lähti tuohon mukaan muodollisella summalla. Onko kyseessä vakuutukset, eläkevakuutukset, sijoitusnevonnan palvelut .... josta Sampo saa tuon 25 miljoonaa jo takaisin ?

Jos Sampo uskoisi Terrafamen tulevaisuuteen , varmaan olisi aiemmin ja isommalla summalla mennyt mukaan !

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos olisin toimittaja, niin kysyisin Lintilältä/Sipilältä onko Sammolla joko valtion tai välilisesti valtionyhtiön kuten solidiumin takaus lainalleen. Liikesalaisuuden kannalta tällä ei pitäisi olla merkitystä ja kansalaisilla on mielestäni oikeus tietää.

Sampo on tässä selvästi tuomassa uskottavuutta Trafiguran menneisyyden ollessa mitä on. Uskottavuus jää kuitenkin olemattomaksi mikäli järjestelyillä on taattu, että hommien mennesssä ns reisille Nallen housut eivät ainakaan likaannu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On hyvä kysymys, miksi Sampo lähti mukaan, mutta oleellisempaa on mielestäni, että merkittävä kotimainen yksityistaho ylipäätään lähti hankkeeseen, joka ehti näyttää pitkään äärimmäisen murheelliselta. On myös hyvä kysymys, onko 25 miljoonaa kenellekin paljon, mutta ei Wahlroos & Co ole myöskään lähtenyt ehdoin tahdoin osakkeenomistajien miljoonia hävittämään, vaan kyllä siellä tavoitellaan tuottoa tuolle rahalle. Rahoittajien lainoja on mahdollista ehtojen mukaan muuttaa osakkeiksi.

Terrafamen tiedotteesta: "Lainan myötä Galena saa oikeuden merkitä Terrafamen osakkeita 75 miljoonalla eurolla sekä lainan koroilla. Optio-oikeus on voimassa 5 vuoden ajan. Sovittu merkintähinta on 10 % järjestelyn toteutumishetken merkintähintaa korkeampi". Lisäksi: "Sampo Oyj on sitoutunut 25 miljoonan euron lainajärjestelyyn vastaavin ehdoin kuin Trafigura".

Terrafamen tiedote: https://www.terrafame.fi/ajankohtaista/uutiset/201...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nämä kaikki tiedotteet on luettu moneen kertaan - oleellista on kerrotun lisäksi se, mitä jätetään mahdollisesti kertomatta. Yksi mahdollisuus kuten sanoin on, että lainalla on valtion tai vltionyhtiön takaus, jolloin riski 25 miljoonan menetykselle on nolla. Siihen yhdistettynä korkea korkotuotto on täysin riskitön ja tuottoisa sijoitus Sammolle.

Silloin mahdollisuus muuttaa laina osakkeiksi on lähinnä kuriositeetti ja markkinointikikka. Näitähän emme edelleenkään tiedä vaikka pitäisi.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Tärkeää olisi tietää lainojen ehdot. Kenen piikkiin lasku kaatuu jos terrafame on kolmen vuoden päästä konkurssissa kuten on pakko uskoa kun ihmeisiin en usko.

Voisikohan joku journalisti ottaa selvää?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #133

Kenen piikkiin lasku kaatuu jos terrafame on kolmen vuoden päästä konkurssissa kuten on pakko uskoa kun ihmeisiin en usko.

Normaali konkurssimenettely. Osakkeenomistaja, esim. Trafigura, vastaa vain sillä pääomalla, jonka on Terrafameen sijoittanut. Jos konkurssipesässä on varoja, niin ne jaetaan velkojille heidän antamien lainamäärien suhteessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #143

Eli ongelma jää veronmaksajien kustannettavaksi. Tällä halutaan peitellä mahdollisimman pitkään virhettä kun Perän kaivokselle ei vvadittu vastuuvakuutusrahastoa josta kaivoksen ennallistaminen voitaisiin maksaa, sehän olisi tehnyt kaivoshankkeesta heti tappiollisen.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Uutistietojen mukaan Terrafamen Trafigura - kumppanilla on satoja veroparatiisikytköksiä ja kestävän kehityksen näkökulmasta, Tarfiguran maine toimijana on kyseenalainen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Uutistietojen mukaan Terrafamen Trafigura - kumppanilla on satoja veroparatiisikytköksiä...

Ei Trafigura-yhtiöllä, vaan sen johtajilla. Omia varojaan ovat johtajat sinne sijoittaneet.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Harri Rautiainen,
mistähän ihmeestä sinulla on näin varma tieto asiasta? Oletko tutkinut Tarfiguran yritysrakenteet ja rahavirrat näihin yhtiöihin ekä Panaman paperitkin? Tuskin. Jäljelle jää vain usko.

En tiedä kuka puusilmä oli toimittajan Ylen A-studiossa haastattelemassa mm Terrafamen toimitusjohtajaa, joka väitti Suomeen maksettavan verot. Tarfiguren pääomalaina tuntemaattominen korkoineen ja lyhennyksineen mahdollistaa aivan saman kuin Caruna tekee eli voittoa ei näytetä vaan rahat tuloutetaan lyhennyksinä ja korkoina ilman veroja Caymansaarille. Peruskuvio, jota tuo toimittaja ei tajunnut - alkaa olla vähissä ammattitaitoiset haastattelijat Ylessä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #138

Niko,
tässä ja muissa asiaa koskevissa blogikeskusteluissa on viitattu Ylen A-studion lähetykseen. Ei mullakaan sen parempaa tietoa ole.

Onhan Trafiguralla ollut jätteidenkäsittelyyn liittyviä töppäyksiä. Talvivaaran kaivoksella ei Trafigura kuitenkaan operoi.

Salaliittoteorioita voidaan tietenkin kehitellä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

#139

Kuulin uutisen radion Yle 1 - ohjelmassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset