*

Markku Huusko

Onneksi Helsinkiin viritellään suurta moskeijaa

  • Helsingin Hanasaareen kaavaillaan suurta moskeijaa. Alueella oleva hiilivoimala lakkautetaan viimeistään 2024. Kuva: Helen
    Helsingin Hanasaareen kaavaillaan suurta moskeijaa. Alueella oleva hiilivoimala lakkautetaan viimeistään 2024. Kuva: Helen

Nyt täytyy sanoa, että olen entisenä helsinkiläisenä kateellinen tämän päivän helsinkiläisille. He saavat äänestää vajaan kolmen viikon päästä vaaleissa, joissa on tunnetta ja latausta.

Ensinnäkin helsinkiläiset saavat valita nyt ensi kertaa kaupunkinsa ykköshahmon, pormestarin. Hän on jatkossa pääkaupunkimme suurimman puolueen jo tässä vaiheessa nimeämä ehdokas, kun aiemmin kaupunginjohtajan nimi on löytynyt puolueiden enemmän tai vähemmän sulle–mulle-suhmuroinnin tuloksena.

Parhaimmat mahdollisuudet tuolle näkyvälle paikalle on kokoomuksen Jan Vapaavuorella ja vihreiden Anni Sinnemäellä, joiden jälkeen tulevat demareiden Tuula Haatainen ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki selvästi pienemmin todennäköisyyksin.

Tunne ja lataus eivät kuitenkaan nouse Helsingissä pelkästään nimistä, vaan myös asioista.

Kiinnostavaa on, miten pormestariehdokkaat ja muut kuntavaaliehdokkaat esimerkiksi suhtautuvat rikkaan kaupungin mahdollisuuteen laskea veroja, mutta vielä enemmän latausta on siinä, miten he suhtautuvat Kalasataman kupeeseen viritteillä olevaan suureen moskeijaan.

Vaalien kannalta on onni, että moskeijaa viritellään. Se voi innostaa muuten passiivisia kansalaisia äänestämään, puolesta tai vastaan.

Helsingin Sanomat kartoitti ehdokkaiden suhtautumisen moskeijaan ja sai selville, että enemmistö olisi valmis hyväksymään hankkeen. Vastauksissa näkyvät jo tunnekuohut.

Vastustajia edustava perussuomalaisten Matias Turkkila puhuu ”wahhabismin edistämisestä” ja samaan leiriin kuuluva kokoomuksen Wille Rydman ”kohtaamispaikasta radikaaleille islamisteille”. Hanketta vahvasti kannattava vihreiden Maria Ohisalo muistuttaa ”tasapuolisuudesta ja uskonnonvapaudesta” ja hänen kanssaan näkemyksen jakava vasemmistoliiton Sirkku Ingervo ”suvaitsevaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta”.

Mielenkiintoista on, että islamilaisessa Turkissa syntynyt kansanedustaja Ozan Yanar (Wikipedian mukaan uskonnoton) vastustaa Helsinkiin kaavailtua isoa moskeijaa ja islam-kielteisyydestään tunnettu Jussi Halla-aho hyväksyy sen varauksin.

Jotta vaaliasetelma olisi täydellinen, on kokoomuslainen pormestariehdokas Vapaavuori profiloinut itsensä moskeijan vastustajien joukkoon. Hänen mukaansa se ”vaikeuttaisi suvaitsevaisuuden edistämistä”. Vihreiden Sinnemäki puolestaan arvioi hieman varovaisesti, että hänen puolestaan ”moskeijan voi rakentaa”.

Helsingin suuresta moskeijasta, myös suurmoskeijaksi kutsutusta, on kerrottu varsin hajanaista tietoa toistaiseksi. Rahoituksen koordinoijaa Bahrain valtiota on kummasteltu ja rakennuksen kokoa hämmästelty.

On puhuttu, että se olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon, myös suurkirkoksi kutsututun kirkon, kokoinen. Se luo mielikuvan taivaisiin asti nousevasta pyhäköstä, mikä ei välttämättä pidä ollenkaan paikkansa.

Tosiasiassa neliöitä olisi moskeijassa noin 3 000 ja siihen liittyvässä islamilaisessa monitoimikeskuksessa ehkä 15 000. (Lue tästä moskeijahankkeen nykyvaiheesta)

Vertailun vuoksi: Lohjan Prisman rakennuksessa, joka ei ole mikään taivaisiin kohoava maamerkki, on neliöitä 35 000, eli tuplamäärä Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan alueelle suunniteltuun kokonaisuuteen nähden.

Puuhahenkilöiden haaveissa on moskeijan tapauksessa ollut myös ”vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita”, mikä viittaisi siihen, että jonkinlaista maamerkkiäkin siitä on ajateltu. Voisiko se olla kaupungille bisnesmielessä hyväksi? Tulisiko väkeä katsomaan sitä kuten Temppeliaukion kirkkoa?

Vaan edistäisikö suuri moskeija monitoimikeskuksineen maahanmuuttajataustaisten muslimien integroitumista Suomeen kantasuomalaisten joukkoon? Ei välttämättä, ja voisi se toimia pahimmillaan myös päinvastaiseen suuntaan. Hankkeessa on nähty myös sunnalaisen islamin suosimista.

Nykyisin pääkaupunkiseudulla toimii nelisenkymmentä moskeijaa erilaisissa tiloissa tavallisen asutuksen seassa. Iloisia koraanikoululaisia kävelee vastaan siellä ja täällä kaupunkien kaduilla, ja hyvin usein näissä lapsijoukoissa puhutaan suomea. Parhaimmillaan aika integroitunutta meininkiä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Laitanpa tähän vähän tapahtumatietoa liittyen vaaleihin.

Helsinkiläisten kannalta tärkeistä vaaliaiheista keskustellaan ensi maanantaina Kauppalehden ja Uuden Suomen pormestaripaneelissa Alma-talossa. Täällä voi vielä ilmoittautua:

http://kampanjat.kauppalehti.fi/pormestari

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Olipa ovela otsikko. Saat varmasti pelkän otsikon lukevat kiukkupussiplatuunat liikekannalle.

Käyttäjän amgs kuva

Tämä kirjoitus meni jakoon ja tärkein syy on se, että Markku mainitsee Lohjaa: ""Vertailun vuoksi: Lohjan Prisman rakennuksessa, joka ei ole mikään taivaisiin kohoava maamerkki, on neliöitä 35 000, eli tuplamäärä Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan alueelle suunniteltuun kokonaisuuteen nähden."
Moskeijan rakentaminen on helsinkiläisten asia ja jos se rakennetaan yksityisillä rahoilla, sanoisin sille kyllä, mutta siinä välissä on yksi iso ehkä, rahoittajista riippuen.

Jos on muiden uskontokuntien tuomiokirkkoja, miksi suurmoskeijaa ei saisi rakentaa?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #8

Suurmoskeijaa ei saa rakentaa mikäli se ei palvele kaikkia muslimeja. Olen ymmärtänyt että sunnit ovat hankkeen takana mutta shiiat sitä vastoin vastustavat kiivaasti suurmoskeijaa. Entä kurdit? Moskeija voi laukaista suuria kiistoja...

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #36

Kristinuskon eri suuntauksetkin rakentavat oman palvontapaikkansa. Miksi muslimeilta pitäisi vaatia yksimielisyyttä?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #36

Espooseen sai kuitenkin rakentaa mormonikirkon, joka ei päästä edes tontilleen muita kuin mormoneja?

Risto Salonen Vastaus kommenttiin #107

Mormonikirkko ei ole uskonto, vaan pikemminkin uskonnollinen yhdistys.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

Minusta on lähinnä islaminuskoisten asia päättää miten tulevat toimeen keskenään; haluavatko suurmoskeijan vai useampia pienempiä moskeijoita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #60

Kunpa maailmanpolitiikassakin olisi aina noudatettu/noudatettaisiin näkemystäsi.

Ei käytäisi tätä keskustelua Helsingin suurmoskeijastakaan.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki Vastaus kommenttiin #8

Spiegelin viimeisessä numerossa Saksan Supoa vastaava johtaja kertoo, että heillä on 9500 ! salafiistia jatkuvassa tarkkailussa.

Poliisi tekee harva se päivä ratsioita moskeijoihin ja pahimpia vihanlietsonta paikkoja suljetaan.

Esimerkiksi tuo joulutori terroristi kävi tiheään moskeijassa ennen tekoaan, sitten poliisi luonnollisesti sulki moskeijan.

Poliittinen islam on todellinen vaara länsimaiselle demokratialle.

Islam-tutkija Abdel-Samad on kirjoittanut yhden teoksen, jossa hän vertaa poliittista islamia fasismiin, molemmat totalitaarisia järjestelmiä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vertailun vuoksi: Ranskan presidentinvaalien TV-tentissä riideltiin eilen burkini-uimapuvuista. Ehkä muustakin, mutta ei se porukkaa niin paljon kiinnosta.

http://www.express.co.uk/news/world/781736/marine-...

Niko Sillanpää

Helsingin kaupungillahan on tässä oiva markkinarako. Kun kerran Persianlahden ja Arabian niemimaan maita sekä "avarakatseiset suomalaiset" Huusko mukaanlukien haluavat rakentaa suurmoskeijan iloisille koraanikoululaisille Helsinkiin, kaupunki voisi lätkäistä tontin hinnaksi esimerkiksi 1-2mrd €. Mittaisi sopivasti salafismin ja sen hyödyllisenä idioottina olevan "avarakatseisuuden" tahtotilaa ja toteutuessaan parantaisi kaupungin taloutta merkittävästi!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ehdotuksesi on kutkuttava, mutta en sittenkän kannattaisi uskonnollisen pyhätön (uskontokunnasta riippumatta), saati sitten monitoimihallin kaavoittamista meren rannalle missään, enkä varsinkaan noin lähelle Helsingin keskustaa.

Miksi muuten tulkitsit Huuskon haluavan rakentaa? Luin ainakin mahdollisen integroitumista heikentävän vaikutuksen varauksellisuudeksi. Kun asenne muuten vaikutti positiiviselta, jäi vaikutukseksi että hän jätti tahallaan kantansa kertomatta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ihan mielenkiinnosta, miksi ei pyhättöä tai monitoimihallia saisi rakentaa meren rannalle?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Hyvä kysymys, kommentti lähti spontaanilla tunteella. Kai tuo rationalisoituna on sitä, että rajallinen ja korkealle arvostettu ranta varattaisiin arvokkaammille rakennuksille ja näköalan hyödyntämiseksi. En myöskään keksi juuri rumempaa kyhäelmää tuohon, kuin monitoimihallin. Jos kerran hiilivoimalasta luovutaan ei tilalle ole järkevää rakentaa uutta hirvitystä. Ei Hanasaaresta ole pakko tehdä silmiä kirvelevän rumaa, vaikka vieressä onkin jo Merihaka.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #17

Hmm. voihan sen näköalan hyödyntää, vaikka paikalle rakennettaisiin pyhättö tai monitoimihalli. Vaikkapa Putran moskeija Putrajayassa, Pyhän Markuksen kirkko Venetsiassa tai suosikkipyhättöni Soldier Field Michigan-järven rannalla sekä sopivat maisemaan, että sallivat näköalan hyödyntämisen myös muille kuin kävijöille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Saatan joutua perääntymään tuolta osin moskeijaa koskien, mutta monitoimihallin en. Jos olisin Helsinkiläinen vastustaisin silti tonttimaan luovuttamista millekään pyhätölle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Täällä Tampereella on ehditty pilata monia hienoja rantoja rakentamalla niihin kerrostalokaupunginosia, toistaiseksi vielä luksusslummeja.

Niko Sillanpää

#9: "Miksi muuten tulkitsit Huuskon haluavan rakentaa?"

Täytyyhän iloisilla koraanikoululaisilla nyt suurmoskeija olla. Muuhan olisi epäinhimillistä, ahdasmiellistä ja rasismia!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Täytyyhän iloiset koraanikoululaiset eristää ympäröivästä uhteiskunnasta, jotta vältetään integraation maallinen iloisuus ja saadaan tilalle synkkä vanhurskaus.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

Todellisuudessa lännen moskeijoissa muslimit halutaan eristää ympäröivästä yhteiskunnasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Kiitos, että selvensit. Jos vaikka joku ei osaisi tulkita sarkasmeja, edes kun ne ilmenevät pareittain. Onneksi nyt ei synny väärinkäsityksiä, kun ystävällisesti tulkkasit. Olihan tuon kuitenkin oltava tulkkaus, eikä päätön vastaväite.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #13

Kommentissa #13 esiintyvästä tulkinnasta vastasi Niko Sillanpää, jonka ajatustenlukijan ammattitaitoa ei parane kenenkään kyseenalaistaa!

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #42

#42: Tuon päättelemiseksi ei tarvitse edes kovin kummoista kognitiivista kyvykkyyttä saati "ajatustenlukijan ammattitaitoa". Saa toki kertoa, jos en osunut oikeaan, mutta kaikkihan me tiedämme, että osuin.

Kuvaavaa on myös, että pidät koraanikoulussa käymistä integraation mittarina. En tiedä, mihin luulet sillä integroiduttavan, mutta ei ainakaan suomalaiseen yhteiskuntaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #54

"Kuvaavaa on myös, että pidät koraanikoulussa käymistä integraation mittarina." Tyypillistä ajatustenlukuammattitaitoasi.

Suosittelisin lukemaan esimerkiksi sen koko kappaleen ja kaikki sanat, joita siinä on. Ei edellinenkään kappale pahitteeksi olisi ja jos oikein jaksat, lue koko teksti. Siitä annan pisteet, että olet lukenut enemmän kuin pelkän otsikon.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Nykyisin pääkaupunkiseudulla toimii nelisenkymmentä moskeijaa erilaisissa tiloissa tavallisen asutuksen seassa. Iloisia koraanikoululaisia kävelee vastaan siellä ja täällä kaupunkien kaduilla, ja hyvin usein näissä lapsijoukoissa puhutaan suomea. Parhaimmillaan aika integroitunutta meininkiä."

Tuohan on ihan kuin Tanskanmaalta konsanaan.

Paitsi että...

Ennen kuin Nyqvist avaa sanaisan arkkunsa, niin todettakoon, että luin muutakin kuin otsikon.

Helsinki ei tarvitse sunnalaista suurmoskeijaa sen enempää kuin mitään muutakaan uutta uskonnollista monumenttia. Pääkaupunkiseudun vähemmän maallistuneet muslimit mahtuvat varsin mainiosti noihin neljäänkymmeneen olemassa olevaan rukoushuoneeseensa. Maallistuneet eivät taas moskeijoita edes kaipaa.

Tavalla tai toisella suurmoskeijahanke kaatuu helsinkiläisten veronmaksajien niskaan ja herättää melkoista vastakaikua muuallakin kuin Suomi ensin leirissä.

Tästä syystä avoimesti moskeijaa kannattavat poliitikot ottavat melkoisen riskin oman valintansa suhteen.

Voi sanoa, että nykyinen vihreä liike on etääntynyt alkuperäisestä Koijärvi-ideologiastaan jo niin kauas, että sanan vihreä liike voisi korvata vaikkapa sanalla virheliike.

Sitä se on ainakin jokaiselle vihreitä äänestävälle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Koska en ole muslimi en sekannu moskeijahankkeisiin.
Siitä vihreiden etääntymisestä Koijärven esitaistelijoiden aatteesta olen sama mieltä ja moneen kertaan huomauttanut mm. puolueen puheenjohtajalle.

Risto Salonen

No Hanasaareen on turistien helpompi tulla kuin Töölön kirkkoon. Temppeliaukion turistipainekin helpottaa ja kirkko sekä seurakunta voivat paremmin keskittyä varsinaiseen toimintaansa vain hiekkaa lattialle tuovien turistien sijaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kyllä todellakin pitää olla erityistä arkkitehtuuria jotta Temppeliaukion kirkon korvaisi turistirysänä. Tätäkin uskonnollista rakennusta vastustettiin aikanaan vaikkakin hieman eri syistä.¨

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Uskonnollinen/hengellinen maailmankuva syrjäyttää tieteellistä maailmankuvaa jopa tiedepiireissä. Voisiko Helsingin yliopiston muuttaa suurmoskeijaksi?

Niko Sillanpää

"Voisiko Helsingin yliopiston muuttaa suurmoskeijaksi?"

Siellä toimii jo "Cult of Cultural Relativism", "Cult of Diversity", "Cult of Inclusion" ja "Cult of Intersectional Feminism". Urheilutiloissakin on jo meneillään pysyvästi "Oppression Olympics". Tilaa ei kertakaikkiaan enää uusille kulteille ole, valitan. Tosin kaikki edellä mainitut voisivat helposti yhdistyä ekumenian hengessä, siinä määrin samanlainen niiden aatehistoria ja filosofinen perusta ovat.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Mikä ihme on "Oppression Olympics"?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä on ilmeisesti jonkinlaiseksi huumoriksi tarkoitettu kommentti Kimmo Saarikolta. Tavoittaa epäilemättä jotkut samankaltaisesti ajattelevat ihmiset.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

#34 Lausuin ehkä liian lyhyesti ja täydennän lyhyesti.

Moskeijoista on luotu mielikuvaa, että ne olisivat pikemminkin kulttuurikeskuksia ja opinahjoja kuin uskonnollisia keskuksia. Ja toisin päin. Yliopistoissa on aloja, joissa toiminnasta on tullut pikemminkin tunnustuksellista kuin tieteellistä.

Niinpä joissain uusyhteiskunnallisissa asioissa uskonihmisiä pappeja, piispoja, imaameja ym. pidetään asiantuntijoina aivan kuten tunnustuksellisia dosentteja ja tohtoreitakin.

Näitä taustoja vasten moskeija voisi olla yliopistolla ja päin vastoin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei tarvitse välttämättä olla ristiriidassa. Tieteet saattavat perustua uskonvaraisiin olettamuksiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Voisiko Helsingin yliopiston muuttaa suurmoskeijaksi?"

Ilman muuta, tiede ei anna vastauksia kaikkeen, mutta imaamit tietää kaiken.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kannattaisi ehkä myös kuunnella, mitä Ayaan Hirsi Ali:lla on sanottava juuri tästä aiheesta:

https://youtu.be/spsNmb436Aw?t=1243
(käynnistyy itsestään kohdasta 20:45 - 21:20 min)

P.S. Itse kannatan tavallisen moskeijan rakentamista Helsinkiin (eikä "suurmoskeijaa"); samalla Suomi tai Helsingin kaupunki voisi todeta Saudi-Arabialle, Kuwaitille, Qatarille jne, että nyt olisi heillekin vihoviimein tullut aika ottaa enemmän muslimipakolaisia vastaan (sen sijaan, että pumpataan miljoonakaupalla rahaa EU-maihin)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Saudi-Arabiassa on yli 1,5 miljoonaa Syyrian pakolaista.

Niko Sillanpää

#122: Roskaa. Hyvin on propaganda uponnut. Saudia-Arabiassa oleskelevat syyrialaiset ja jemenit oleskelevat maassa väliaikaisella työviisumilla eli he ovat siirtotyöläisiä. Asialla ei ole mitään tekemistä pakolaisuuden kanssa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #113

Se että pakolaisille annetaan työlupa ei tarkoita, että olisivat tulleet alunperin töihin. Se että lapset laitetaan suoraan kouluun turvapaikkakeskusten sijaan on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Saudi-Arabia on jatkanut työlupia, ottanut perheitä maahan, ottanut lapsia ja perheitä uusina asukkaina maahan ja myöntänyt uusille ihmisille työlupia.

Pakolaisstatusta näillä ihmisillä ei ole, koska Saudi-Arabia ei kuulu kansainväliseen pakolaissopimukseen.

Samoja ihmisiä pakenemassa samaa konfliktia ovat.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #131

Näiden henkilöiden Saudi-Arabiassa olemisen mekanismi ei ole konfliktin pakeneminen, vaan siirtotyöläisyys, aivan kuten jo ennen Syyrian tai Jemenin konflikteja. Heidän (väliaikainen) oleskeluoikeutensa on sidottu jo ennen maahan saapumista hankittuun työpaikkaan. Kyse ei ole ilmiönä pakolaisuudesta.

"Pakolaisstatusta näillä ihmisillä ei ole, koska Saudi-Arabia ei kuulu kansainväliseen pakolaissopimukseen."

Jos tämä mielestäsi maskeeraa sen, että Saudia-Arabia onkin ottanut pakolaisia, miksi vastaavaa maskeerautumista ei tapahdu Libanonissa ja Jordaniassa, jotka myöskään eivät ole ratifioineet vuoden 1951 pakolaissopimusta?

Sitkeästi nämä totuudenjälkeisen ajan valeuutiset näemmä jäävät elämään, kun uppoavat ideologisesti otolliseen maaperään.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #133

Huoh...

Turha se on vängätä, kun on niin kiva uskoa sitä ensimmäistä graafia ja nettimeemiä, joka sopii just siihen sun omaan maailmankuvaan niin sopivasti.

Sen jälkeen sitten voi nokkelasti kuitata kaiken muun valheeksi ja vieläpä esittää nokkelaa trendikkäillä ilmaisuilla.

Onneksi ne ihmiset Saudi-Arabiassa on kuitenkin enemmän turvassa siellä kuin konfliktin keskellä, huolimatta sun näkemyksestäsi Saudi-Arabiasta yleisellä tasolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #133

Syytätkö nyt Libanonia ja Jordaniaa siitä, että ne ottavat vastaan pakolaisia, vaikka talous onkin heikommissa kantimissa kuin Saudi-Arabiassa?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Olen yrittänyt olla suurmoskeijaan nähden avarakatseinen ja suhtautua myönteisesti siihen , kunnes tulin epäileväiseksi:

”…. islamin harjoittamiseen tarkoitettuja tiloja Suomessa on yhteensä noin 80, joista 21 Helsingissä. Paikkojen koot vaihtelevat muutaman kymmenen hengen kokoontumistiloista 500 hengen saliin. ….”

http://www.hs.fi/nyt/art-2000002856811.html

Voisiko ajatella, että nämä jo takaavat uskonnonvapauden tältä osin Suomessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ehkä tässä keskustelussa yksi elementti on se sana suurmoskeija. Ensimmäinen mielleyhtymä on helposti suurkirkko ja niin ollen Helsingin silhuettia hallitseva rakennus. Sitä siitä tuskin olisi tulossa.

Mutta katsellaan nyt rauhassa, mitä esimerkiksi kulttuureja ja uskontoja tuntevat tutkijat hankkeesta sanovat. Sellaista näkemystä on tiettävästi luvassa lähiaikoina. Lisäksi Helsinki suunnittelee pyytävänsä valtion päästä lausuntoa ainakin rahoitukseen liittyen.

Kun avoimiin kysymyksiin on tullut lisää asiantuntijanäkemystä, tällä hetkellä hieman epäselvä kuva hankkeesta muuttuu selvemmäksi.

Niko Sillanpää

Mitä ratkaisevaa merkityksellistä sitten nämä karincreutzit ym. cultural studies, postcolonial studies ja muiden "taistelevien tieteiden" sekä teologisen tiedekunnan toimijat sitten keskusteluun tuovat? Nähdäkseni henkilökohtaisen poliittisen mielipiteensä, jonka arvo esimerkiksi minulle on puhdas nolla varsinkin tietäen jo etukäteen, että Hämeen-Anttila tulee puhumaan pehmeitä "rauhanuskonnosta" ja Creutz ym. vielä pehmeämpiä jostain "toiseuttamisesta", "rodullistamisesta" ja "sorretun oikeuksista".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Asiantuntijoidenko pitää päättää millä tavoin uskontoa harjoitetaan?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Uskonsotaa siis viritellään. Ja kulisseissa kapitalistit nauravat partaansa kun työväenluokka tappelee keskenään.

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Muslimimaailma suhtautuu hyvinkin kielteisesti ja suorastaan vihamielisesti kristillisiin kirkkoihin.

Joissakin muslimimaissa jopa laki kieltää kristinuskon julkisen harjoittamisen. Esimerkiksi jos kristitty voittaa Saudi-Arabiassa oikeusjutun, hänen saamansa korvaus on vain puolet siitä mitä muslimille maksettaisiin.

Netistä löytyy useita lähteitä kristittyjen vainoihin muslimimaissa.

Tässä yksi lähde: http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/kirkot-lahes...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En pitäisi tätä varsinaisena argumenttina Suomeen suunnittellun hankkeen tapauksessa. Suomi on demokratia- ja oikeusmielessä maailmassa yksi edelläkävijöistä, mutta ei täälläkään toki liian sinisilmäinen pidä päätöksissä olla.

Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

Kiitos Markku, laitan jakoon.
Mielenkiinnolla seuraan itse keskustelua moskeijahankkeesta.
Tällä hetkellä muslimilapset käyvät koraanikouluissa ja muissa uskonnon harjoittamiseen liittyvissä tilaisuuksissa pienissä rukoustiloissa, jotka ensinnäkään eivät sovellu kokoontumistiloiksi; yleensä niissä on huono ilmanvaihto ja liikaa lapsia samaan aikaan paikalla.

Toiseksi nämä tilat eivät anna nuorille ja lapsille yhdenvertaisuuden tunnetta muiden uskontokuntien edustajien kanssa. Eri kristillisten yhteisöjen kirkkoja ja kirkkojen muita tiloja on ympäri Helsinkiä, ja kaikki niistä soveltuvia kokoontumistoimintaan. Juutalaisilla on iso yhteisökeskus/synagoga Helsingin keskustassa. Ne myös näyttävät kauniilta ja ovat julkisia rakennuksia.
Melkein kaikki rukoustilat sijaitsevat piilossa, joten islam ei näy mitenkään katukuvassa ja on kyllä alkanut tuntua siltä, että sen ei pitäisikään näkyä.

Tässä projektissa olemme rakentamassa sunnijohtoista moskeijaa, jonne kaikki muslimit ovat tervetulleita suuntauksesta riippuen. Tuen myös shiiojen oman moskeijan rakentamista, jos he sellaista puuhaavat.
Suomessa on ortodoksi-, katolisia- ja luterilaisia kirkkoja, miksi muslimien pitäisi rakentaa yhteinen? Uskonnonvapaus takaa kaikille oman uskonnon harjoittamisen mahdollisuuden. Muistakaa mikä juttu tuli siitä kun Irja Askola pyydettiin puhumaan Helsingin ortodoksi kirkkoon.

Olisi myös hyvä kaikille, jotka kritisoivat hanketta oikeasti tutustua ensin Suomen muslimiyhteisön tilanteeseen ja historiaan. Siitä saattaisi aueta syy, miksi tarvitaan ulkomaista rahoitusta. Tai sitten keksiä oikea ratkaisu miten edes pieni moskeija rahoitettaisiin suomalaistan muslimien voimin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos lisätietoa tarjoavasta kommentista, Pia.

Niko Sillanpää

#26: Eli Suomeen pitää rakentaa salafistirahoituksella suurmoskeija, koska:

1) Nykyisissä koraanikouluissa on muslimilapsille liian heikko ilmanvaihto ja

2) vertailu kristinuskoisten tiloihin loukkaa lasten ja nuorten ylpeyttä ja

3) islam ei näy katukuvassa.

Jaa. No tuota noin.

On epärealistista odottaa, että taannoin olennaisissa määrin maahan tulleella vähemmistöuskonnolla on samanalaiset kiinteistöt kuin vajaa tuhat vuotta valtionuskontona olleella uskonnolla, jolla on vajaat neljä miljoonaa jäsentä.

Mitäpä jos kohdistaisitte yhteisöjenne resurssit niiden ilmanvaihto-ongelmien korjaamiseen ihan ilman salafistirahoitusta? Ei tunnu järjelliseltä, että ilmanvaihdon ongelmia korjataan suurmoskeijalla.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

En jaksa tämänkään asian ääressä pidempään. Miksi ei tehdä kyselyä niille, joille moskeijaa halutaan tehdä. Kaikki Suomen muslimit vastaajiksi niin nähdään mitä he haluvat vai haluavatko mitään. Onko suurmoskeija yhdentekevä, kun moskeijoita on jo erilaisille islamisteille. Heillähän on oppieroja, joita suurmoskeija ei ratkaise. Ovatko valmiit kustannuksiin, sillä Helsinkiläisten kontolle niitä ei auta laittaa? Sitten vielä minä en halua, että lapsen lapseni jonain päivänä kokevat jääneensä uskonnollisen fanatismin jalkoihin, naiset alistettu, huivit kaikilla ja koti ainut paikka missä nainen voi olla tai paikka missä kohdellaan naista miten mies haluaa, ei miten nainen haluaisi tulla kohdelluksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On hyvä idea, että tästä hankkeesta tehtäisiin laaja kysely Suomen muslimiväestön parissa, mutta miten se käytännössä onnistuisi, en suoraan sanoen tiedä.

Yksi termiasia: islaminuskoiset eivät lähtökohtaisesti ole islamisteja. Islamistisiksi kutsuttavien liikkeiden skaala on laaja ja ulottuu radikaalimilitanteista aina vanhoillisiin tai konservatiivisiin puolueisiin asti. Lähde: Wikipedia https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi

Emme me Suomessa jää minkään fanatismin jalkoihin. Meillä on sisäisesti vahva demokraattinen yhteiskunta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Markku Huusko: "Emme me Suomessa jää minkään fanatismin jalkoihin. Meillä on sisäisesti vahva demokraattinen yhteiskunta".

Näinhän uskottiin myös Hollannissa, vielä 15-20 vuotta sitten...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #37

Niin, tällä hetkellä me kykenemme hoitamaan vaikeatkin asiat aika hyvin yhdessä. On toki mahdollista, että tulevaisuudessa tilanne on huonompi, mutta voi se olla vielä nykyistäkin parempi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #45

Voidaan hyvin perustellusti todeta, että Hollanti on tässä suhteessa jo yläasteella. Rakas Suomi on (onneksi) vielä ala-asteella, mutta maamme kannattaa tarkoin ottaa oppia kokeneimpien kokemuksista. Järjen käyttö sallittu ja suositeltava (ilman kiihkoa, saatikka rasismia). Pätee erityisesti vihreille ja SDP:lle.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #45

#45: "Niin, tällä hetkellä me kykenemme hoitamaan vaikeatkin asiat aika hyvin yhdessä. On toki mahdollista, että tulevaisuudessa tilanne on huonompi, mutta voi se olla vielä nykyistäkin parempi."

Oliko tässä taivaanrannanmaalailussa jokin sisältökin? Tulevaisuudessa tilanne voi olla huonompi tai parempi?

Näetkö, ei tarvita ajatustenlukijan taitoja tällaisten sisällöttömyyksien purkamiseen.

Muutoin, onko kyky sisäisesti hoitaa vaikeita asioita jokin perustelu hankkia valtakunnan rajojen ulkopuolelta lisää vaikeita asioita hoidettavaksi?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Mutta jos demokratialla tarkoitetaan edustuksellista enemmistödiktatuuria niin voihan se niinkin olla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Onko Hollanti mielestäsi jäämässä jonkinlaisen fanatismin jalkoihin ja jos, niin minkälaisen?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #93

Hollannissa ollaan (aiheellisesti) huolissaan maan sisällä asuvista ääri-islamisteista, joista useampi meni muuten isiksen palveluun. Kun meillä puhutaan vihapuheista, niin siellä puhutaan vihaimaameista (haat-imam). Heitä todella on, monessa EU-maassa, ja tuore Tanskan television piilokameradokumentti kertoi riittävän hyvin mistä on kysymys. Sama tilanne siis Hollannissa.

Siitä huolimatta en pidä ihmisistä, jotka vihaavat islamia. Muslimeista 80-90 % ovat malttillisia (prof Ruud Koopmansin tutkimuksen mukaan). Ongelma ovat nuo salafistit ym. kiihkoislamistit jotka muodostuvat 10-20 % muslimeista (myös EU-maissa). Se on sitä fanatismia, joka sai yhä enemmän jalansijaa Hollantiin, Belgiaan, Ranskaan, Tanskaan, Ruotsiin. Siitä kannattaa olla huolissaan. Sinisilmäisyys tässä suhteessa kuuluu menneisyyteen, ehdottomasti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #96

Varuillaan toki kannattaa olla. Aina silloin tällöin nykyviestintä kertoo jostakin todellisestkin ongelmasta.

Silti on hyvä muistaa, että talous- ja rikostilastoilla, arkikokemuksilla ja vaaliaktiivisuudella mitaten Hollanti vuonna 2017 on maailmanhistorian onnistuneimpia valtioita.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #102

Jari-Pekka: "Aina silloin tällöin nykyviestintä kertoo jostakin todellisestkin ongelmasta".

Suomessa uutisoidaan Hollannista vähän (sama pätee toisinpäin), mutta kun lukisit hollantilaislehtiä, kuten minä teen, olisit paremmin perillä sikäläisestä todellisuudesta.

Monet, aivan liian monet hollantilaiset ovat nykyään sitä mieltä, ettei maa enää ole onnistunut valtio. Se aika meni, valitettavasti. Suosittelisin viimeisen blogini PvdA-videon katsomista, mutta siinä valitettavasti ei ole tekstitystä.

Ehkä tämä olisi hyvä vinkki teema-kanavalle? Murhattu elokuvaohjaaja Theo van Gogh haastattelee murhattua Pim Fortuyn:ia (vuonna 2001). Hienot ja rennot miehet, molemmat. Siitä käy Hollannin nykytilanne parhaiten ilmi:

https://www.youtube.com/watch?v=zFuJnAE6qX4

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #106

Olen perillä todellisuudesta. Toki todellisuuteen sekin kuuluu, että "monet hollantilaiset ovat nykyään sitä mieltä..."

Monet suomalaisetkin ovat sitä m i e l t ä, että demokratia ei e n ä ä sitä tai tätä tai rikollisuus n y k y ä ä n sitä tai tätä. Tutustuminen historiaan saattaisi tietysti masentaa, mutta ehkäpä realismi rauhoittaisikin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #136

Kaksi pientä tarkennusta/kertausta:

- sikäläisestä todellisuudesta
- aivan liian monet hollantilaiset..

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #37

Ilmari,

niinpä - kuten jo Ruotsissakin - entä sitten Trump...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Huusko: "Meillä on sisäisesti vahva demokraattinen yhteiskunta." Tottahan tuo on.

Klikkausintoinen US-päätoimittaja tosin tekee harkittua myyräntyötä rikkoakseen sisäisiä vahvuuksiamme ja rapauttaakseen yhteiskuntarauhamme ja -eheytemme perustaa.
Divide et impera! Edistyneen US-median uusi tehtävä keskuudessamme.

Mitä ilmeisimmin suomalainen yhteiskunta vielä toistaiseksi kestää ikkunansärkijöiden ilkivallan. Toki murheellista on, että myös Uuden Suomen toimituskunta roiskii sisäisesti vahvaan yhteiskuntaamme eripuraa ruokkivia sytykkeitä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #38

Paremp ko ei ois mistään mittään mieltä. Niinkö?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #145

Eihän toki, Margareta hyvä.

Asian tulee olla päinvastoin; reilu mutta rakentava mielipiteen ilmaisu kunniaan! Valitettavasti tämäkin päätoimittajan blogi on oudosti verhottu viitteelliseen kaapuun, josta ei ota selvää Erkkikään, että mitä blogisti haluaa tuoda esille. Vai varooko tuomasta esiin mitään omakohtaista.

Mielipidettä salaillaan ovelasti ja mikä ikävintä, pidättäen silti oikeus sakottaa väärinajattelijoiden (lue: toisinajattelijoiden) esittämiä näkemyksiä.

Sekö se on sitä pohjoismaista journalismia parhaimmillaan, niinkö ? ;)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #148

Ai, vaan rakentavat mielipiteet sallitaan. Minun mielestäni pitää sentään jotain purkaakin, ennakkoluulojen ja itsestäänselvyyksien päälle ei kannata rakentaa.
Minä olen selkeästi sanonnut etten ota kantaa suurmoskeijahankkeseen, voihan Huuskokin olla samoilla linjoilla vaikka journalistisesti viisaampana ei sano asiaa yhtä suoraan vaan antaa tilaa erilaisten näkemysten esittämiselle omaan persoonansa kohdistetuista ennakkoluuloista riippumatta.
Minusta päätoimittajan ei pidäkään aina olla ensimmäisenä tyrkyttämässä omaa näkemystään, vaan tarjota avoimen pelikentän keskustelulle.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Irja, huolesi on aiheellinen. Joku edesmennyt muslimijohtaja onkin todennut, me emme tarvitse sotimalla valloittaa Eurooppaa, me muutamme sinne.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kyllä kristinuskoon kääntyneetkin maahanmuuttajat hakkaavat vaimojaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En nyt ymmärrä, miksi luodaan mielikuvaa, että puolueita äänestämällä valitaan pormestari. Jos jossain on tehty päätös, että tuleva valtuusto valitsee pormestariksi vaaleissa suurimman kannatuksen saaneen puolueen ehdokkaan, epäilen kyllä, että siinä yritetään kävellä tulevan valtuuston vapaan päätösvallan ylitse. Eiköhän tilanne ole se, että valtuusto valitsee pormestarin valtuutettujen joukosta. Vaikka sitten pienimmmän puolueen vähiten ääniä saaneen valitun.

Joten mielikuva on virheellinen. Ja virheellisellä mielikuvalla vaikutetaan äänestäjien käyttäytymiseen. Oikeastaan jo tämän perusteella toivoisin, että tulevan Helsingin valtuuston jäsenet jättävät sekä Sinnemäen että Vapaavuoren lehdellä soittelemaan. Ihan piruuttaan. Kokoomus ja Vihreät tuskin kuitenkaan kahdestaan enemmistöä saavat. (Tai sitten pormestarivaalin mielikuva on todellakin tehnyt tehtävänsä.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä ilmeisimmin kaikki puolueet eivät ainakaan ole sopineet suurimman puolueen ehdokkaan valitsemisesta. Tuskin Arhinmäki tai Biaudet uskovat puolueensa nousevan suurimmaksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Enkä oikein usko Keskustankaan nousevan Helsingin suurimmaksi puolueeksi, varsinkaan, kun Väyrynen ei ole enää ääniharavana. Joten Kolbenkin mahdollisuudet ovat lähinnä siinä, että hän olisi pienin paha.

Olen muuten samaa mieltä tuosta (suur)moskeijasta. Arkkitehtoniset/kaupunkikuvalliset syyt on myös syytä ottaa huomioon tontin paikkaa määritellessä. Vaikka Jakartan Istiqlal (Kaakkois-Aasian suurin moskeija) onkin kaupungin arvokkaimmalla paikalla Merdeka aukion ja Neitsyt Marian Taivaaseenastumisen Katedraalin välissä, niin Indonesia on kuitenkin maailman suurin muslimivaltio ja Suomessa taas muslimit ovat vain pieni vähemmistö...

Muutenhan moskeijasta voisi tehdä arkkitehtonisesti Guggenheimin veroisen nähtävyyden. Oli ilo seurata Yazdissa mosaiikkitaiteilijaa, joka hahmotteli moskeijaan tulevia taideteoksia. Värien valinta ja palojen palasteleminen on aika pikkutarkkaa käsityötä. Bahrainissa riittäisi varmaan rahaakin niin arkkitehtikilpailuun kuin rakentamiseenkin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Markun otsikosta päätellen, Helsingin kuntavaalien äänestysprosentin nostatukseen, suurmoskeijan rakentamisen salliminen vs. estäminen, saattaisi olla vauhdittava tekijä.

Asetelma on sikäli mielenkiintoinen, että pormestariehdokkaista Vihreiden Sinnemäki ja Kokoomuksen Vapaavuori asettuvat vastakkaisille linjoille.

Tämä enteilee Kokoomukselle äänisaalista, sillä kyse lienee selkeästä taktikoinnista. Jos Vihreät eivät olisi Helsingissä johtava puolue, tuskin Kokoomuskaan olisi intoutunut käymään kisaa nimenomaan suurmoskeijan vastustamisella, jota Vapaavuori on tälläkin foorumilla tuonut tiettäväksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Niinpä, kyllä tuo oli Vapaavuorelta harkittu veto.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

"iloisia koraanikoululaisia"

Juu - perustetaan madrassa siihen moskeijan kylkeen.

Näillä koraani'kouluilla' on oma tarinansa - kriitikoiden mukaan madrassat eivät opeta oikeastaan mitään muuta kuin koraanin ulkolukua, ne kannustavat ääriajatteluun ja -toimintaan.

Jos kiinnostaa, tässä melko perusteellinen artikkeli Financial Times'stä parin vuoden takaa:

(Madrassas: behind closed doors Are south Asia’s Islamic schools causing a surge in extremism?)

https://www.ft.com/content/d807f15a-7db0-11e5-98fb...

Mutta ei hätää - kuten Huusko päätoimittan auktoriteetillä kommentissa #30 toteaa:

"Emme me Suomessa jää minkään fanatismin jalkoihin" ... jep jep.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Auktoriteetista en tiedä, mutta se on arvioni, että suomalainen demokraattinen yhteiskunta on sisäisesti vahva.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Huusko laittaa vastakkain suurmoskeijan ja suomalaisen demokratian - miksi??

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Pääsevätkö islamilaiset itse yksimielisyyteen, mikä lahko shiat vai sunnit tms. toimii "isäntänä" ?

Pikkumoskeijoita on Suomi täynnä - miten ne jakutuvat ryhmien välillä ?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suurmoskeijan rakentamisen salliminen olisi voimakas uskonnollispoliittinen kannanotto sunnimuslimien puolesta.

Maamme pääkaupungin päättäjien asettuminen islamin toisen päävirtauksen tukijaksi lisäisi jännitteitä sekä suomalaisen muslimiyhteisön sisällä että shiiojen suhteessa kantaväestöömme.

Suurmoskeijahankkeen hylkääminen lisää pitkällä tähtäimellä turvallisuutta niin Helsingissä kuin koko Suomessa. Luonnollisesti joudumme varautumaan sunnimuslimien vihaan ja yksittäisten sunnien mahdollisiin vastatoimiin rauenneen hankkeen vuoksi.

P.S. Suurmoskeijan vertaaminen Lohjan Prismaan saattaa loukata monen muslimin syviä uskonnollisia tunteita.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Paremminkin voidaan puhua pää- ja sivuvirtauksesta; sen verran suuri osuus muslimeista on juuri sunneja.
http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uskonnon suhteen pienen vähemmistön edustajina suomalaiset osaavat asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa ja arvostaa sivuvirtaukselta näyttäviä uskonsuuntia.

Kristittyjä on kaikkiaan 2,4 miljardia. Meitä luterilaisia on tuosta määrästä ainoastaan 74 miljoonaa ja ortodokseja 226 miljoonaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Teitä lutherilaisia on ehkä enemmistö suomalaisista, mutta suomalaisa ortodokseja ja katolilaisia ja muslimeja ja juutalaisia ym. sentään on myös.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Markku. Kysymys. Onko kansa populistista kun se ajattelee väärin? viittaan tähän uusimpaan kyselyyn..

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Hyvä kysymys.

Kansa ajattelee - Siikala ei.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persu-Luukkanen ilmeisesti tietää, mutta ei vaivaudu sitä meille selittämään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Arto, viitannet tähän, mistä myös US on kirjoittanut isosti: Suomalaisten enemmistö: Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat poistettava maasta – kirkkokaan ei saa suojella https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216929-suomalaist...

Vähemmistö haluaa viranomaisilta kielteisen, huom. kielteisen, päätöksen saaneita jäämään Suomeen. Ihan ymmärrettävää.

Se ei liity tähän yllä olevaan tekstiini. Suomessa on arviolta yli 70 000 muslimia, joista yli puolet asuu pääkaupunkiseudulla, Pia Jardin mukaan 45 000 - 50 000. On puhe heitä koskevasta moskeijahankkeesta, ei kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko persuilla varaa tuollaiseen ylimielisyyteen? No, sehän nähdään kohta vaaleissa. Jotain on vialla, kun yksi takiaispuolue yrittää jakaa jo puheenvuorotkin.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Voi voi.

Kannattaa pitää mielessä mitä Therese May sanoi:

"if you believe you are a citizen of the world, you’re a citizen of nowhere"

(jos uskot olevasi maailmankansalainen, et ole minkään kansalainen)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Muistaakseni demarit niitä puheenvuorolistoja ovat jakaneet? Lindtman osaisi selittää asian paremmin...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

suo anteeksi Markku...en kerennyt kun oli aamutohinat. Mutta...et oikein vastannut kysymykseeni. Että onko tässä sinulle poliitikon uraa edessä?? ))) parasta päivää Markulle!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #123

Poliitikon uraa? Siellä on teitä niin paljon niin fiksuja, ettei sinne mukaan mahdu, eikä toki ole riittäviä kykyjäkään :) Pitäydyn tässä journalismissa, jota kuvittelen edes jossain määrin hallitsevani.

Parasta päivää myös sinulle, Arto!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #126

Niin paljon fiksuja? Kas kun en ole huomannut. Mutta tarkemmin lukien taisit sanoa "niin paljon niin fiksuja" jolloin ehkä niinkin on.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Hei päätoimittaja Huusko! Olisi mielenkiintoista kuulla kommenttisi tähän kirjoitukseeni:

"Onko Suomi YK:n Ihmisoikeusjulistusta kunnioittava valtio?

Olen Helsingin Suurmoskeija-hankkeen kannalla, koska kaikelle järkevälle uskonharjoittamiselle on sivistysvaltion luotava asialliset puitteet tai mahdollistettava puitteiden rakentaminen. Johan YK:n antamassa Ihmisoikeusjulistuksessa lukee, että jokaiselle ihmisille on annettava vapaus oman uskontonsa ja hartauden harjoittamiseen."

http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2336...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

P.S. Kimmo Hoikkala on US:n palkitsema blogikirjoitaja ( 11/2016).

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Juu, eikö ketään muuta palkittu? :)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eiks sitten pitäis rakentaa suurkirkkokin joka olisi kaikkia kristittyjä varten.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Suurkirkoksihan tuota Tuomiokirkkoa ennen nimitettiin. Kyllä sinne kaikki eri kristittyjen suunnat varmasti pääsevät kuulemaan sanaa, mutta toinen asia on haluavatko mennä. Viitsivätkö matkojen takaa matkustaa. Omat lähikirkot ovat hokuttelevampia kristityilläkin, siis myös sen eri suunnilla. Lähellä on lestadiolaisten kirkko, jonne kokoontuu melko usein isot määrät kävijöitä. Autoja on kaikki paikat silloin täynnä. Siinä se näkyy. Luterilainen kirkkokin on koulun lähellä. mutta eivät sitä käytä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kimmo, olet perustellut oman näkemyksesi ja käyt keskustelua myös eri mieltä olevien kanssa. Se on fiksun bloggaajan toimintaa.

Kirjoitat: "Antakaamme muslimeille mahdollisuus vuorovaikutukseen ja muutokseen. Ihmisiä me kaikki olemme!"

Juuri näin, ihmisiä me kaikki olemme ja meidän on parempi olla vuorovaikutuksessa kuin olla olematta.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

"Johan YK:n antamassa ihmisoikeusjulistuksessa lukee, että ihmisille on annettava vapaus oman uskontonsa harjoittamiseen." Katsotaanpa mitä valtioita kuuluu YK:iin: Afghanistan, Iran, Iraq, Sierra Leone, United Arab Emirates ja helmenä: Democratic People's Republic of Korea eli Pohjois-Korea.

Mitä jos rakennettaisiin yksi kaupunginosa uskonnoille? Shiiat varmaan haluaisivat ubermoskeijan, hinduille ja buddalaisille myos, puhumattakaan lahkoista: jehovat, helluntalaiset yms. Voisivat vierailla toistensa temppeleissä iloisesti integroituen

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Onhan se Suuri Moskeija näköjään Roomassakin! Itse Paavin luvalla.

Meinasivat rakentaa Pietarin kirkkoa korkeamman, mutta joutuivat leikkaamaan metriä matalammaksi.

Rome Grand Mosque

Via Anna Magnani, 00197 Roma, Italy

https://g.co/kgs/wDc5Rd

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja Jerusalemissa on Temppelivuorella Al-Aqsan moskeija ja Kalliomoskeija.

Siellä tosin jotain erimielisyyksiä on esiintynyt uskontoon ja näihin rakennuksiin liittyen. Rauhanomaisen rinnakkaiselon turvaamiseksi on tarvittu asevoimia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Otto Meri kaipasi taannoisessa blogissaan ainutlaatuista vetovoimatekijää Helsinkiin. Ehdotin, että Helsinki alkaisi identifioitua Euroopan homoimmaksi kaupungiksi, jossa seksuaalivähemmistöt olisivat näkyvästi esillä kaikkialla.

Ehkä jopa parempi idea olisi, että Helsinki pyrkisi Pohjoismaiden islam-pääkaupungiksi. Siitä varmasti saisi ainutlaatuisen vetovoimatekijän.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Voisitko edelleen jalostaa vetovoimaisia ideoitasi yhdistämällä nuo kaksi edellä mainitsemaasi identifikaattia.. vaikkapa ronskin humoristiseen slogankutsuun:

"Helsinki - Pohjolan rauhankehto, jossa islam ja muslimihomot kukoistavat".

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tämmöisenä kansaan kuulumattomana.

Ajatuksena en vierasta moskeijaa. Silloin minun pitäisi vierastaa myös Jehovan todistajien valtakunnansaleja. Ja Suomessa on uskonnonvapaus.

Bahrainin rahoittamaa moskeijaa vierastan. Syynä on kyseisen valtion hallinto. Shiiaenemmistöisessä maassa valtaa pitää Saudi-Arabian tukema kuningashuone ja sunnieliitti. Lähihistoriansa ei ole suinkaan veretön.

Jo pelkästään erilaisen tradition ja käytännön takia pitäisi olla moskeijat molemmille uskontosuunnille, tasapuolisuuden nimissä. Jos molempiin tulee rahoitus rikkaasta Bahrainista, niin mikäpä sitten, mutta tuota rohkenen epäillä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Onneksemme moskeijaviritelmät saavat, aktivoivat Vapaavuoren kannattajat äänestämään.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Täytyy korjata sen verran päätoimittaja Huuskoa, että vaaleissa valitaan valtuusto, ei pormestaria.

Pormestarin valitsee sitten valtuusto kesäkuun alussa.

Siten "pormestarivaalia" ei oikeastaan nyt ole, vaan nämä ovat valtuustovaalit.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sitä minäkin yritin sanoa, että en ole huomannut, että olisi sovittu saati sitten päätetty, että suurimman puolueen ehdokkaasta tehdään automaattisesti pormestari.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Koskela, näyttää siltä, että Vihreät ja Kokoomus ovat sopineet, että pormestariksi valitaan eniten ääniä saaneen puolueen nimeämä ehdokas.

Ja kun nämä kaksi Helsingin suurinta puoluetta ovat asian näin päättäneet, kyseessä on valtuusto- ja pormestarivaalit.

Nimellisesti olet oikeassa: valtuusto voisi valita pormestariksi "mustan hevosen". Mutta koska tiedämme Kokoomuksen ja Vihreiden tekemien sopimusten pitävyyden eri tilanteissa, tällaista valtuuston päätäntävaltaa ei ole juuri olemassa. Puhut siis asiasta teoreettisella tasolla.

Kyseessä on siis pormestarivaalit. Sinällään pidän ajatuksesta, että meille kuntalaisille annetaan entistä enemmän valtaa. Vielä hienompaa olisi, jos pormestarin voisi valita suoralla vaalilla ja erikseen sitten valittaisi valtuutettuja erillisellä vaalilipulla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä on erinomainen osoitus siitä, miten Vihreätkin tilaisuuden tullen pelaavat nimenomaan valtapeliä. Kuuntelin puolella korvalla tuossa Anni Sinnemäen haastattelua ja hän todellakin ihan oikeasti uskoo, että on oikein, että suurimman puolueen ehdokkaasta tehdään pormestari.

Toivottavasti mahdollisimman moni jättää Kokoomuksen ja Vihreät äänestämättä osoittaakseen, mitä mieltä on kahden puolueen keskinäisestä kähminnästä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

De facto nämä ovat Helsingissä pormestarivaalit sen lisäksi, että totta kai valitaan valtuusto, joka on ylin päättävä elin kaikissa kunnissa. Kahden puolueen, kokoomuksen ja vihreiden, pormestariehdokkaat ovat erityisen vahvoilla pormestariksi. Helsingissä tämä on erittäin näkyvä ja vaikutusvaltainen paikka myös valtakunnallisesti.

Käyttäjän tfhyvarinen kuva
Toivo F. Hyvärinen

Islamilaisella lapsivaimokuviolla ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa. Tästä on olemassa mm KKO:n tuomio Jussi Halla-ahon jutussa. Vanhojen muslimiäijien sekaantuminen pikkutyttöihin on siinä kulttuurissa normaalia.

Länsimainen ajattelu on ristiriidassa Koraanin kanssa, mutta se onkin sitten eri juttu. KKO:n tuomio on lopullinen totuus, josta ei voi valittaa enää ylempään tuotioistuimeen, koska KKO on se ylin tuomioistuin Suomessa näissä maallisissa asioissa. Taivaassa on sitten uudet tuomarit, jos sinne asti päästään.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

sitä olen ihmetellyt että sunnit ja shiiat pitäisi tunkea samaan pyhään rakennukseen. onhan kristityilläkin ortodokseja, katolisia ja luterilaisia kirkkoja

Jaakko Häkkinen

Kunnioitettavan puolueeton katsaus Huuskolta. :)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Eilen tuon moskeijapaikan ohi ajelimme. Helenin piipuista tuprusi savu. Nokista ympäristöä vanhastaan. Minulle tuttua kun isäni oli sähkölaitoksella töissä aikanaan. Mietin lähtisivätkö muslimit Espoosta matkan taakse eli mistä kaikkialta sinne tulisi kävijöitä? Onko sitä ajateltu? Moniko viitsisi vaivautua paikalle useammankin kerran vuodessa? Oma pieni moskeija palvelisi lähellä paremmin varmaankin.
Muuttaisivatko sen vuoksi muualta lähemmäksi? Mistä heille asuntoja ellei nyt Vuosaarta ympäristöineen kookonaan heille varattaisi. Toki siellä lähempänäkin voisi olla sopivia paikkoja.

Suuri, näyttää sanana suurelle, mutta ehkä sen mittasuhteita olisi syytä vielä tarkentaa. Ei siitä niin kovin suurta kuitenkaan tulisi. Pitäisikö näin Helsingin ylpeillä meille varhain tulleen luterilaisen opin Tuomiokirkolla, ortodoksien Uspenskilla ja sitten suurmoskeijalla. Missä on katolisen kirkon suurkirkko. Ei ainakaan kovin suuri, entä suursynagooga. Missä budhalaisten suurtemppeli. Ei ihan tasapuolista vieläkään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kyllä luterilaisissa kirkoissa on tilaa kaikille uskonnoille, kuten eräs piispa totesi. Kirkot ovat myös pitkään toimineet kulttuurikeskuksinakin, joissa myös poliitikot ovat voineet esitellä aatoksiaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Laitan tähän vielä vähän dataa Suomen islaminuskoisista. Muslimeja on arviolta runsaat 70 000, pääkaupunkiseudulla 45 000 - 50 000. Sunneja Suomen muslimeista on 75 - 80 %, kertoo Pia Jardi Facebook-sivullani: https://www.facebook.com/markku.huusko.56

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nyt Tampereella on helluntalaisilla, mormooneilla, lestadiolaisilla ym. ja katolisilla, ortodokseilla ja lutherilaisilla kaikilla omat kirkkonsa ja rukoushuoneensa.
Jos rakennettaisiin kaikille yhteinen suurkirkko voitaisiin esim. ortodoksikirkko purkaa ja saataisiin parkkitalo rautatien päälle rakennettavalle areenakannelle ja katolisen kirkon paikalle saataisiin lisää asuntoja ja uimahallin toisella puolella voisi Aleksanterinkirkon paikalle vaikka Hämeenkadun päätemaamerkkinä toinen tornihotelli...
Ajatelkaa miten paljon työpaikkojakin syntyisi!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Noin 90 vuotta sitten kristittyjen ortodoksien epäileminen ja dissaaminen oli Suomessa totisinta totta. Myös juutalaisiin liittyi vahvoja ennakkoluuloja. Näkyvästi asialla oli poliitikon alku Urho Kekkonen, joka oli pistämässä Helsingissä jo Uspenskin katedraalia, "ryssänkirkkoa", matalaksi.

HS aiheesta: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002925144.html

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Monenlaista on ollut. Rapiat 70 vuotta sitten dissattiin ja työnnettiin saksalaiset voimat ulos Suomesta. Hyvä niin. Oma luja uskonsa oli heilläkin, saksalaisilla.

Vaan paljon soutamista ja huopaamista esiintyi ennen sitä lopullista työntöä; myös Kekkosella. Ennustaminen ei ole helppoa, Markku Huusko, eihän. Varsinkaan tulevaisuuden.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #132

Ennustaminen on vaikeaa, useimpien asioiden suhteen lähes mahdotonta. Oleellista on rakentava vuoropuhelu eri ihmisten ja ihmisryhmien välillä. Syyttely ja tunnepohjainen kauhukuvien maalailu "niistä toisista" ei ole rakentavaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #135

Jos ennustaminen olisi niin vaikeata, olisi melko mahdotonta mitään talojakaan rakentaa saatikka sitten jotain suurmoskeija.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #135

#135 Huuskolle. "Rakentava vuoropuhelu" pitää sisällään kritiikin ja avoimuuden elementit.

Tärkeä reunaehto on, ettei luisuta ns. uusturkkilaiseen keskustelukulttuuriin. Uutistietojen mukaan siinä voidaan vuoropuhelua käydä vain yksillä nuoteilla.

Perinteinen suomalainen sananvapauslinja karttaa 'erdoganistisia' rajoitus- ja rankaisuilmiöitä.
Toivoa sopii, että yhteiskunnassamme sananvapaus edelleen säilyy rakentavissa raameissa, myös Usarin puitteissa. Terve kritiikki ja avoin keskustelu sallittakoon.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tamperelaisena tunnistan Margaretan synkän sarkasmin, mutta onneksi nykyilmapiirissä ryssänkirkkokin on jo suojelukohde. Sen viereen voitaisiin minusta mainiosti rakentaa Kansi ilman Areenaa, koska jääkiekon asema pääuskontona on hiipumaan päin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Aika harvoin mielestäni sarkasmiin sorrun tai turvaudun.
Minusta Tampereelle junalla tulo on nykyisellään jo maisemaltaan aika ahtaaksi tungettu. Enkä pidä kovinkaan kauniina maailmankuulun arkkitehdin kolmessa minutissa sutaisema suunnitelma kansirakenteesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos tästä keskustelusta kaikille osallistuneille! Tämä on viimeinen kommenttini tähän bloggaukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset