Markku Huusko

Juha Sipilä törttöili kiistatta

  • Pääministeri Juha Sipilä pyrki rajoittamaan sananvapautta ja jäi siitä kiinni. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Pääministeri Juha Sipilä pyrki rajoittamaan sananvapautta ja jäi siitä kiinni. Kuva: Petteri Paalasmaa

Jälleen kerran poliitikot onnistuivat viemään suomalaista mediaa kuin litran mittaa. Ja media teki kaikkensa auttaakseen, koska jupakka koski Yleisradiota.

Viime viikolla, kun Julkisen sanan neuvosto JSN antoi päätöksensä Ylen toiminnasta Juha Sipilän (kesk.) painostettua sitä, media sivuutti olankohautuksella koko jupakan pääasian: pääministeri oli painostanut mediaa.

Käytännössä kaikki huomio kiinnittyi JSN:n Yleä koskevaan 6-6-päätökseen. JSN:n puheenjohtajan Elina Grundströmin ääni ratkaisi asian Ylen ja päätoimittaja Atte Jääskeläisen tappioksi.

Päätöksen mukaan Yle oli luovuttanut painostuksen alla journalistista päätösvaltaansa toimituksen ulkopuolelle. Pulinat pois, median itsesääntelyelin JSN on langettavan ratkaisunsa antanut.

Mutta kuka painosti? Suomen pääministeri.

Kenelle Yle luovutti päätösvaltaansa? Suomen pääministerille.

Juha Sipilän sananvapautta rajoittava toiminta on erityisen surullista, koska hän toimii pääministerinä sananvapauden mallimaassa. Hän painosti lähettämällä häiritsevän paljon viestejä Ylessä häntä koskevan jutun päällä olleelle toimittajalle ja päätoimittajalle.

JSN:n yksimielisen, siis yksimielisen, lausuman mukaan: ”Tässä tapauksessa pääministerin lähettämien viestien määrää ja sävyä voi kuitenkin pitää niin poikkeuksellisena, että viestit on mahdollista tulkita painostusyritykseksi. Pääministeri myös kieltäytyi kahden päivän ajan kommentoimasta Ylelle yhteyttään Katera Steeliin. Myös tällaista toimintaa voi pitää sananvapautta rajoittavana, erityisesti, kun kyseessä on ministeri”.

Neuvosto kertoo myös panneensa ”huolestuneena merkille, että tämän tyyppinen sananvapautta rajoittava toiminta on yleistynyt”.

Mutta miksi media laittoi tapauksen päätoimijan, Juha Sipilän, syrjään ja keskittyi mätkimään Yleä ja JSN:ää?

Sylttytehdas tähän löytyy ainakin osittain politiikan puolelta. Pääministerin oman puolueen, keskustan, pää-äänenkannattaja Suomenmaa politisoi JSN:n Yle-Sipilä-päätöksen nostamalla esiin JSN:n jäsenten poliittiseksi tulkitsemiaan taustoja. Se on klassinen liike silloin, kun halutaan vähätellä oman poliittisen leirin saamaa erittäin ikävää osumaa.

Politiikan puolelta JSN:ää arvioi omalla tyylillään myös kokoomuslainen kansanedustaja Harry Hjallis Harkimo. Hän kirjoitti Iltalehden kolumnissaan, kuinka ”JSN:n painoarvo on nolla”, ja tästä kirjoitti ainakin kokoomuslainen Verkkouutiset.

Perinteisen politiikan lisäksi asialla on tehty myös mediapolitiikkaa. Esimerkiksi Helsingin Sanomat korosti päätoimittaja Antero Mukan kirjoituksessa – odotetusti –  Ylen ja Atte Jääskeläisen taipumista, ei pääministerin asiattoman painostavaa toimintaa.

Itse painostaja, Juha Sipilä, on sanonut tehneensä virheen, kun lähetti yhden illan aikana asiattoman määrän sähköpostiviestejä Yleen. Anteeksipyyntöä en ole pannut merkille.

Onko Suomi tämä jupakan jälkeen vielä sananvapauden mallimaa? (Katso maailman ranking-lista täältä)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (88 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Oliko Sipilän virhe siis se, että hän välitti hänelle tullutta "herjapostia" toimittajalle? Jos Sipilä olisi tehnyt tuosta saamastaan viestittelystä koosteen ja lähettänyt sen yhtenä viestinä toimittajalle -> ei ongelmaa?

Vai oliko ongelma sittenkin siinä, että Sipilä viestissään päätoimittajalle totesi luottamuksen YLEen olevan nolla, ja tämän luottamuksen olevan ilmeisesti molemminpuolista?

Muutoin YLEn uutisointia seuratessa on kyllä vähän vaikeaa kuvitella YLEn olevan hallituksen puudeli. Tyypillinen toimintatapa YLEllä kun on, että minkä tahansa hallituksen esityksen tai selvityksen jälkeen etsitään asiantuntija kertomaan miten huono, heikosti harkittu, huonosti valmisteltu ja muutenkin mahdoton ja kamala hallituksen esitys/selvitys on.

Muuten, eihän YLEn uutinen Sipilän mahdollisesta esteellisyydestä Terrafameasiassa toki sisältänyt virheitä. Pulma oli siinä, mitä se vihjaili. Ja se vihjailu nimenomaan sai Sipilän polttamaan päreensä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Pääministerin ei olisi tullut polttaa päreitään ja aloittaa viestirumbaa. Hänen toimintaansa voi pitää sananvapauden rajoittamisena.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Pääministeri ei siis saisi olla ihminen?
Onhan Sipiläkin myöntänyt, että nuo viestit olivat virhe.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jokainen joka puhuttelee mediaa, tekee sen vaikuttaakseen. Koko lähtökohta on siis, että objektiivisuuden säilyttäminen vaikuttamisyritysten alaisena on toimittajakunnan kriittinen avainkompetenssi. Kirjoitan objektiivisuuden säilyttäminen, tietäen ettei lähtökohta aina ole sellainen. Kyseisessä tapauksessa tuo objektiivisuus oli hukattu samalla kun hukattiin pyrkimys totuudenmukaiseen ja tasapuoliseen viestintään kyseenalaista [lainattua] juttua julkaistaessa.

Pääministerin käytös loukkaannuttuaan herkkähipiäisyyttään, on toki paheksuttavaa. Ongelmaksi tuo nousee kuitenkin vain kun painostuksen alla taivutaan, vaikka julkaistu juttu on "vedenpitävä". Nyt taivuttiin, mikä on periaatteellisella tasolla ongelma. Toisaalta painostuksen alla taipuessaan päätoimittaja Jääskeläinen pelasti Ylen vielä suuremmalta häpeältä, joka olisi seurannut katteettoman uutisoinnin ja villin spekuloinnin jatkamisesta.

Miten median sitten tulisi reagoida poliitikon asiattomaan painostukseen? Ei mitenkään, koska perääntyessään he vain ruokkivat sellaista toimintatapaa. Kuten yllä totesin, painostukseen taipumattomuus on avainkompetenssi. Asiattoman painostuksen voisi toki aina julkistaa, niin äänestäjät voivat arvioida toimintatavan sopivuuden.

Eero Mattila

Juurikin näin. Jokainen tomittaja on vaikutuksille altis ja jokainen toimittaja on vaikuttamisen kohde. Jos ei ole, toimittaja on joko kuollut tai tyhmä.

JSN:n olisi toiminnassaan tullut keskittyä toimittajan tapaan uutisoida ja jakaa edelleen puoliperätöntä huhua... tämä on itsesääntelyä. Sen sijaan JSN keskittyi arvioimaan jutun kohteen reagointia puoliperättömään juttuun.

Huuskon tapa taas muotoilla uudelleen JSN:n päätöstekstiä ja antaa ymmärtää, että JSN on tarkoittanut jotain enemmän kuin mitä on kirjoittanut, on tuomittavaa. Kyllä toimittajan pitäisi ymmärtää pitäytyä totuudessa.

Laajemmin analysoituna toimittajan ammatti menettää merkityksensä jos ryhdytään tulkitsemaan ja tuomitsemaan. Toisaalta lukija menettää oikeutensa totuuteen ja itsenäiseen päätöksentekoon. Puolivihjailevia juttua on hyvin epämiellyttävää lukea, koska toimittajan omat luulot, ismit ja poliittiset vaikuttimet pursuavat sanojen välistä esiin. Tekstistä tulee tarkoitushakuista ja samalla se menettää luotettavuutensa.

- Onko tämä Uusi Suomi poliittisesti sitoutunut vai sitoutumaton julkaisu? Päätoimittajan teksteistä voisi päätellä että tämä on jonkun poliittisen liikkeen äänenkannattaja.

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Erinomaisesti veistelty, mutta se, että toimittajan sanoma on totuudenmukaista, siinä ei ole valheita, liioittelua, asenteita tai manifestia/indoktrinaatiota, ei vielä riitä. Varsin moni kansainvälinen uutistoimitus jättää kertomatta liian paljon. Eihän se tosin ole valehtelemista, mutta journalistiikassa sitä voi jo sellaiseksi kutsua.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #100

Toimittajan tehtävä on välittää tietoa. Hänen tehtävänsä ei ole ohjailla lukijan ajatuksia eikä varsinkaan tehdä päätöksiä lukijan puolesta kuten pakinoitsija Huusko tässä pakinassaan tekee.

Mielestäni totuuden kunnioittaminen = lukijan kunnioittamista.

Toki tietojen pimittäminen, värittäminen ja kertomatta jättäminen on osa sananvapauden loukkausta, johon Huuskon kaltainen pakinoitsija lähes jokaisessa tekstissään syyllistyy.

Pari lainausta Yleisradion toimintaohjeista. Olisi toivottavaa, että myös Uusi Suomi menneen maineensa vuoksi noudattaisi edes alkeellisia ammatillisia toimintapoja. Toimittajan ei koskaan pidä alentua yhdenkään ihmisen mustamaalaamiseen, ei myöskään pääministerin mustamaalaamiseen.

"Ylen ja yleläisten toimintaa ohjaavat arvot – luotettavuus, riippumattomuus ja ihmisen arvostaminen."

"Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."

Jos toimitus värittää tekstejään, sananvapaus jää toteutumatta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Monessa eri kommentissani olen todennut, ettei koko jupakkaa olisi edes syntynyt jos Sipilän harkintakyky ei olisi pettänyt ja Ylelle lähetetyt viestit, jotka JSN:n yksimielisen päätöksen mukaan todettiin yritykseksi painostaa Yle:a, olisivat jääneet lähettämättä. Tämän sopan kokkina toimi yksin Sipilä ja on myös syytä kysyä Sipilän paineensietokyvyn perään ja joku voisi myös kertoa Sipilälle, ettei se johtamistyyli, jota hän kenties on harrastanut yritysjohtajana, sovi politiikkaan.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Sipilähän on pääministerinä varsinainen lehmänhermo, verrattuna nyt vaikkapa Lipposeen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

YLE suuntaa hitaasti mutta varmasti kohti putinilaista sananvapausajattelua.

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Perustele väitteesi, niin pistän takaisin.

Et ole muuten sattunut vilkaisemaan Ylen hallintoneuvoston jäsenistöä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eikös Sipilä saanut tahtonsa läpi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eikös ole aina helppoa arvostella ihmisten toimintaa ulkopuolelta.

Varmaan kaikki arvostelijat ovat sitten kylmänviileitä ja asiallisia, jos oman perheen toimintaa ruvetaan lehdistössä virheellisin otsikoin levittämään.

Sipilähän myönsi tehneensä virheen, ja sen hän toki teki, mutta aika paljon isomman virheen teki media, kun noita valheellisia syytöksiä esitti.

Eipä tuossa sen ihmeellisempää tapahtunut, kuin että Sipilällä kiehahti yli, jonka hän myönsikin, aika inhimillinen tapahtuma.

Ilmeisesti tällainen inhimillisyys on kokonaan karsittava päättjiltä pois, ja tehtäviin valittava sellaisia ihmisiä, jotka kestävät paremmin pilkkaa ja haukkua. Sehän se on se oikea tie tottakai.

Medialla on tietysti oikeus puhua paskaa, ja se jos mikä myy, mutta kun riittävästi valheita levittelee, niin silloin on turha ihmetellä, jos kansalaisista osa ei enää kaikkiin uutisiin luota.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Näkee Ritala että et edes ymmärrä asiasta josta kirjoitat. Missä kohtaa tutkinnan kohteina olleiden medioiden puolelta on tehty valheellisia syytöksiä? Päätöksissä ja lausumassa todetaan että asiavirheitä ei jutuissa ole ollut eikä varsinkaan olennaisia asiavirheitä. Eikä asiavirheitä jutuista pystynyt löytämään edes Sipilä, joka ei halunnut antaa JSN:lle myöskään vastinetta.

Sipilä törttöili monessa kohtaa ja hänen toimintaansa on perustellusti kuvattu painostukseksi ja sananvapauden rajoittamiseksi. Lausumassa 6450/L/17 kuvataan hyvin Sipilän touhuja Yleen nähden useissa eri yhteyksissä, joten kyse ei ole yhdestä pikku paskalaakista. Pääministerin toimintaa kuvataan harkitsemattomana ja sellaisena, joka on omiaan rajoittamaan yleisradioyhtiön sananvapautta.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Taitava toimittaja osaa laatia jutun, jossa kaikki faktat ovat kohdallaan, mutta... Kyse on siitä, missä sävyssä uutisoidaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voi elämän kevät, ihanko noin naivi käsitys sinulla on median toimista. Tottakai jokainen sana on tarkkaan harkittu, mutta jos ymmärtää hiukankaan lukemaansa, niin pienillä vihjailuilla saadaan iso pyörä pyörimään.

Sen verran nyt journalistiikkaa pitäisi jokaisen ymmärtää, että kun merkityksellisessä asemassa olevien ihmisten taustoista hieman vihjalillaan, niin se on seuraavana päivänä totuus.

Mikäänhän noista vihjauksista sitten ei pitänyt mitenkään paikkaansa, mutta kun miettii mikä asia jää lukijan mieleen näissä tapauksissa, niin lähes varmasti se on se, että Sipilä suosi perhettään.

Tämä on sitä nykyajan klikkiuutisointia joilla saa paljon lukijoita ja kohua aikaiseksi.

Monet koittavat vaikuttaa mielipiteisiin, medialta se onnistuu helposti, sen sijaan kansalaiselle se on vaikemapaa, vaikka kuinka trollaisi esim. Naton hienoutta, ei se vaan mene läpi. :)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #40

Jätä Ritala se Nato tässä yhteydessä ja vastaa kysymykseeni. On typerää väittää juttuja valheellisiksi ja vielä typerämpää olla perustelematta omaa väitettään.

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Hei kaima,
Juuri näin.Sipilä törttöili.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jossain mielessä Sipilän esittämiä puolustusargumentteja on syytä myös kompata.

Esimerkiksi kun suuren huomion sai ja painostuksen tunnusmerkiksi muodostui hänen lähettämiensä sähköpostien määrä saman illan aikana, niin tuon seikan hän kyllä selvitti julkisuudessa hyvin ymmärrettävästi.

Hän oli saanut lukuisia herjaavia meilejä ja lähetti niitä yksitellen esimerkinomaisesti YLE:lle tarkentaakseen mitä omalla viestinnällään tarkoitti ja mihin se pohjautui. Totesi, että olisi tuntunut vähemmän vyöryttämiseltä, jos hän olisi koonnut kaikki esimerkkimeilit yhteen omaan meilipostaukseen, mutta laiskuuttaan ja ajan puutteen vuoksi menetteli toisin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ja myönsi virheensä ja jopa pyysi sitä anteeksi. Asia on kuitenkin jatkunut paloittain jo kohta neljä kuukautta, joten kuinkahan syvään hänen pitäisi polvistua moittijoidensa edessä, jotta he olisivat tyytyväisiä. Todennäköisesti mikään ei kelpaisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pyysikö anteeksi? Huusko kirjoitti blogissaan ettei muista anteeksipyyntöä, vaikka myönsikin toimineensa väärin. Itselläni ei ole asiasta muistikuvaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #86

Media ja journalistit törttöilivät kiistatta. Koskahan ne pyytävät omalta osaltaan anteeksi? :))

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitäisikö toimittaja uutisjuttua tehdessään ottaa huomioon kyseessä olevalle henkilölle mahdollisesti tuleva posti?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pres. Koivisto aikoinaan totesi, että prsidentin on tarkkan mietittävä mitä julkisuuteen lausuu koska presidentin arvovalla annetut kannaotot ovat "moukarilla" lyötyjä. Koiviston ajoista pääministerin asemaa on perustuslaissa huomattavasti vahvistettu ja siksi pääministerinkin on myös syytä tarkkaan harkita ulostulojaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvin kommentoitu, Arto Granlund.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Sipilän läheinen aatetoveri Matti Vanhanen kiertää parhaillaan maakunnissa vakuuttelemassa ettei pääkaupungissa ketään jätetä, vaikka sotaan valmistauduttaisiinkin. Jokaiselle on paikka varattu isänmaan sankarikummuissa, ainakin, sillä ketään ei jätetä, vaan kaikista pidetään huolta. (Näille jutuille modernistit Camus ja Sartre ym. nauraisivat melko makeasti, elleivät itkisi, koska mitäänhän ei olisi opittu!)

Pitänee täsmentää, etten pane lammasmaisia puheita yksin kepulaisten syyksi, sillä pari iltaa sitten katsoin hetken puoluejohtajaa tv:ssä vakuuttelemassa vaaliväelle ettei ketään jätetä, vaan kaikki pidetään mukana, onhan isänmaalla jokaiselle käyttöä. Vaihdoin heti kanavaa, vaikka puhuja olikon Petteri Orpo. Tai ehkä juuri siksi

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Paljoakaan en ymmärtämättä, mutta onko niin että ilman 20: ä Sipilän _sähköpostia_ joko jupakka ei olisi olemassakaan.

Tietotekniikka on hyvä palvelija mutta huono isäntä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, vertaa Kanervan tekstiviestit.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jupakan toinen puoli on itse asiassa ainakin osin sähköpostista riippumaton, eli epäilys siitä, että yle on taipunut Atte Jääskeläisen toimesta painostuksen alla ja näin luovuttanut osan journalistista riippumattomuuttaan. Aika monen toimittajan julkiset kommentit kertovat aika suoraan, että ylessä politiikan toimittajien toimintaa rajoitetaan paljon laajemmalti kuin pelkästään tuossa yhdessä tapauksessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisaalta mikään laki ei velvoita mitään tiedonvälitystä harjoittavaa yhtiötä sallimaan kaikille toimittajilleen vapaan julkaisuoikeuden, vaan on jopa odotettavaa, että jokaisella medialla on oma toimituspolitiikkansa. Sitä tietysti valvotaan kunkin yhtiön ylimmän johdon taholta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #31

Ylen asema on vähän toinen kuin satunnaisen kaupallisen mediatalon. Ylen odotetaan noudattavan tarkemmin puolueettomuutta ja riippumattomuutta. Sen takia asiasta on noussut niinkin iso haloo. Toki voi olla, että oletukset ylen suhteen ovat joka tapauksessa ylimitoitettuja.

Eero Mattila

Hei, Ylen kaikki kanavapäälliköt on valittu poliittisen mandaattijaon perusteella kuten toimitusjohtajankin paikka.
- Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tämä vaikuttaa myös siihen millaisia toimittajia palkataan ja millaisia juttuja heiltä tilataan...

-> Koita nyt ystävä hyvä ymmärtää, että YLE ei ole koskaan, ikinä, eikä milloinkaan ollut poliittisesti riippumaton.

-> Toisekseen päätoimittajan tehtävä jokaisessa mediassa on puolustaa tasapuolisuutta ja hyvää journalistista tapaa, viime kädessä itse vastata juttujen laillisuudesta. Jos vaikka muistat STT:n ja Hiihtoliiton casen. Päätoimittaja sai lähteä kun julkaisi jutun, jota ei voitu silloin toteen näyttää. Tuomio ja vahingonkorvausvaatimus purettiin kun saatiin myöhemmin näyttöä. Eli päätoimittajalla on oikeus ja velvollisuus puuttua toimittajien tekemisiin!!!!!! Se ei ole välttämättä sananvapauden rajoittamista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pääministeri vaihtuu aikanaan ja niin vaihtuu JSN:n jäsenetkin.

Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tiedä mikä oikea ratkaisu olisi ollut. Melko yleinhän on kansalaisten käsitys siitä, mikä toimittajakunnan poliittinen kanta monessa tapauksessa on. Eipä kai ainakaan pääsääntöisesti keskustalainen?
Jossain kommentoitukin JSN:n puheenjohtajan henkilöä. Herää kysymys onko hän päätöstä tehdessään pystynyt unohtamaan poliittisen taustansa ja tekemään päätöksensä politiikan ja siinä kenties asenteensa Sipilään unohtaen?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Niin ja kommentoija on usein ollut keskustalaisessa politiikassa mukana oleva ;) Joten ovatko nämä kommentoijat pystyneet unohtamaan poliittisen taustansa ja tekemään johtopäätöksensä objektiivisesti? Eli yksinkertaistaen, lähestymistapasi johdonmukaisesti käytettäen tarkoittaa kaikkien politiikassa tai puolueissa joskus toimineiden katogorista epäilemistä. Myös keskustalaisten. En pidä tuota mitenkään viisaana lähestysmistapana.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Sitäkin voisi epäillä, että onko tämänkaltaista instituutiota poliittisin voimin edes mahdollista saada "puolueettomaksi"

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Joutuuko/ajautuuko pääministeri Sipilä ensi vuonna "lopulliseen" konfliktiin median kanssa tästä lupauksesta ?

http://yle.fi/uutiset/3-9341832

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Johan Sipilä veti kyseisiä sanomisiaan hiukan takaisin. Helmikuussa 2017 hän sanoi, että riittää kun asiat ovat silloin menossa oikeaan suuntaan.
Valitettavasti tällä Suomen tuotanto- ja elinkeinorakenteella asian ratkaisee yleinen maailman talouden kulku eikä hänen ja hallituksen toimenpiteet.
Eikä noihin rakenteisiinkaan ole vielä puututtu muuten kuin suunnitelmalla lisätä yksi hallinto-organisaatio lisää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niin, maan tapana on puhua syltystä kun pitäisi puhua sylttytehtaasta...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Huolestuttavaa, että pääministerillä on näin lyhyt pinna. Entä jos valtion asioissa tulee jokin stressaava päätöstilanne, jossa pitäisi säilyttää pää kylmänä?

Tuleepa mieleen toinen viestejä kiukuissan suoltava valtionpäämies rapakon takaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Lyhyt pinna, poliittinen kokemattomuus vai onko kyse siitä, että jotkut suomalaiset poliitikot uskovat olevansa ylipäätään median ja erityisesti Yleisradion yläpuolella?

Pääministeri Sipilä teki oman törttöilynsä, mutta myös esimerkiksi puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) Yle-syyttely "valeuutisesta" oli jotain todella tökeröä ja valejuttuja tahallaan suoltavia tahoja palvelevaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702012200063661...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Lyhyt pinna, poliittinen kokemattomuus vai onko kyse siitä, että jotkut suomalaiset poliitikot uskovat olevansa ylipäätään median ja erityisesti Yleisradion yläpuolella?"

Sanoisin, että kaikki mainitsemasi syyt voi nähdä hänen käyttäytymisensä taustalla. - Lisäksi: yritysjohtaja on tottunut siihen, että hänen toiveeseensa taivutaan - my way, or highway. Mahdollisesti myös lestadiolaisuus ja pohjalaisuuskin...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kukapa ei tuohuksissaan törttöilisi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #75
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #79
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En laittaisi heitä samaan kategoriaan. Trump twiittailee paksunahkaisuuksissaan ja Sipilä herkkähipiäisyyksissään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Herkkähipiäinen on Trumpkin: kun Obamacaren kaataminen ei onnistunut, Trumpin pinna paloi. Haukkui ensin demokraatit ja sitten oman puolueen vanhoilliset. Hän ei kestä häviöitä - hän jopa selittää tappionsakin voitoikseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #59

Pihlanto selittää Trumpin kääntävän tappionsa voitoiksi. Jos hän siinä onnistuu, hän osoittaa melkoista poliittista ammattitaitoa.

Toisaalta tuo pyrkimys ei mitenkään poikkea nykyisen SOS-koplan politiikasta jossa ensin päätetään jotain mutta sitten perutaan päätös tariten se hyvänäkin tekona.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #63

#63
En sanoisi valehtelemista poliittiseksi ammattitaidoksi. Tietysti jokainen voi määritellä asian omalla tavallaan.

Vaikka nykyhallitus on tyrinyt melkoisesti, on sentään vielä melkoinen ero tähän potaskan puhujaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #77

Minusta valehteleminen ja siitä selviytyminen, jopa kääntäen valehtelusta kiinnijääminen kannatukseksi, vaikkapa martyroitumalla, vaatii poliittista ammattitaitoa. Joillakin sitä on ja joiltakin se puuttuu. Useat ammattitaitoiset toki hakevat osaamisensa rajoja ja löytävät ne, onneksi.

Nykyhallitus on nimen omaan harjoittanut yrityksiä kääntää omien epäonnistumistensa jälkeinen takinkääntö tarkoitukselliseksi politiikaksi. Siinä suhteessa se ei juurikaan eroa Trumpista. Meillä vain näyttää olevan siinä suhteessa hallitukselle myötämielisempi tiedonlevitysympäristö. USA:ssahan valtatiedonlevitteet eli n.s. MSM on myötämielisempi n.s. taloudellispoliittista eliittiä kohtaan, sitä jonka ehdokas oli Clinton. Ja se myötämielisyys näkyy myös tässä tämänkertaisessa sipilöintijupakassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #89

"Minusta valehteleminen ja siitä selviytyminen, jopa kääntäen valehtelusta kiinnijääminen kannatukseksi, vaikkapa martyroitumalla, vaatii poliittista ammattitaitoa."

Selväksi tuli. Mutta odotetaanpa, miten äijän käy eli miten lyhyet tai pitkät jäljet valehtelulla on. Yhtä "hyvin" kuin Trumpia, voisi sanoa sanoa ammattitaitoiseksi urakoitsijaa, joka saa talon myytyä hyvällä hinnalla, mutta jossa ilmenee myöhemmin pahoja homevaurioita.

En puolusta nykyhallitusta, päin vastoin, mutta eroa on sentään Trumpiin melkoinen matka. Sipilällä on poliittisen kokemuksen puutetta ja yritysjohtajan väärät mallit politiikassa, mutta moraaliton valehtelu on sentään vielä kaukana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #99

Millainen mahtaakaan olla moraalisen ja moraalittoman valehtelun välinen raja? Pitääkö olla sormet ristissä selän takana?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #105

"Millainen mahtaakaan olla moraalisen ja moraalittoman valehtelun välinen raja? Pitääkö olla sormet ristissä selän takana?"

Voi se helpottaa taikauskoisia. Raja on kuin veteen piirretty viiva. Oletko kuullut valkoisista valheista?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #106

Totta, valkoisella valheella voi toki olla hyvä tarkoitus välttää toisen pahaa oloa, yleisemmin kuitenkin omaa. Mutta en oikein löydä ensinmainittua tarkoitusta trumpuloinnista enkä sipilöinnistä saati vatuloimisesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #107

En puhunutkaan näistä, vaan vastasin kysymykseesi. Joka tapauksessa näiden kahden liikemiehen välillä on sentään selvä ero. Trump valehtelee tietoisesti, eikä välitä, vaikka joutuu kiinni. Sipilä puhuu suunnilleen "niin totta kuin osaa".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Omasta mielestäni Trumpin ja Sipilän ero on pääpiirteissään ja karkeasti ottaen vain heidän kuvioidensa laajuudessa kun toinen on suurvallan presidentti ja toinen pienvallan pääministeri mutta jos Pihlanto ihan oikeasti tietää ja tuntee heidän sisäiset aikomuksensa ja pyrkimyksensä niin asia selvä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #109

Näkemyseromme on jo tullut tarpeeksi selväksi, joten en jatka siitä.

Tietoni perustuvat tietysti mediasta saatavaan aineistoon, jota herrojen hankkeista ja ajatuksista on runsaasti saatavilla. Niin, ja tietenkin ihmistuntemukseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #110

Samoin aineksin minäkin olen liikkeellä.

Olenemme kuitenkin yhtämieltä edes erimielisyydestämme. Onhan se jotakin jo sekin. Siitä lienee hyvä jatkaa jonkin muun kumpaakin sopivasti kutkuttavan aiheen tiimoilta käsin?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #111
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #59

Ei tuollainen kiukuttelu ole sama kuin herkkähipiäisyys. Kuikka on oikeassa pääministerin suhteen. Siinä asemassa tai politiikassa yleensäkin pitäisi olla jossain määrin karaistuneisuuttakin tai kuten toisella kotimaisella sanotaan "skinn på näsan".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #84

Mielestäni tuollainen kiukuttelu on nimenomaan herkkähipiäisyyttä. Kovanahkainen ei siitä piittaisi, vaan jatkaisi eteenpäin jäämättä märehtimään ja selittelemään tappioitaan.

Luonnollisesti juuri paineen ja pettymysten sietokykyä pitäisi olla niin presidenteillä kuin pääministereilläkin - itse asiassa kaikilla johtavissa asemissa olevilla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #85

Trump on tottunut saamaan kaiken haluamansa ja kiukuttelee kuin lapsi joka ei saa kaupassa karkkia.
Trump käyttäytyi agressiivisesti, Sipilä vetosi sääliin: katsokaa millaista kakkapostia saan teidän uutisen takia.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Kiistatta päätoimittaja Huusko yrittää kääntää keskustelun/huomion pääministerin tekemisiin. Pois median vastuusta.

Tämä on valitettavaa. Samoin kuin muidenkin vastaavien päätoimittajien vastaava toiminta.

Se, että pääministeri painostaa ei ole uutinen. Eikä se, että pääministeri valehtelee tule kellekään kansalaiselle yllätyksenä.

Mutta kansalainen ei voi näistä tietää, muodostaa niistä mielipidettä, tai reagoida niihin haluamallaan tavalla - jos media ei niistä kerro. Ja media ei niistä kerro, mikäli pääministeri onnistuu painostusyrityksissään tai hänen valehteluaan ei raportoida.

Näin ollen pallo on yksiselitteisesti päätoimmittajilla - miten toimitaan kun pääministeri jää kiinni painostamisesta tai valehtelusta. Joko siitä kerrotaan tai sitten ei. Joko toimitaan vallan vahtikoirana. Tai sitten ei.

Euroopan Unionin komission puheenjohtaja Juncker sanaa avoimesti "kun tilanne on päällä sinun on valehdeltava". Venäjällä kaikki tietävät, että kaikki valehtelevat.

Valehtelu on aina kuulunut ja kuuluu vallanpitäjien arsenaaliin. Ei demokratian vallanpitäjät ole yhtään sen rehellisempiä kuin autoritaarisen järjestelmän vallanpitäjät.

Mutta vapaassa demokratiassa on puolueettomia ja vallanpitäjistä riippumattomat instituutiot - kuten media - jotka suojelevat totuutta vallanpitäjien vääristelyltä ja valehtelulta.

Ilman näitä instituutioita ja luottamusta niiden rehellisyyteen ei kansanvaltainen, edustuksellinen demokratia ole mahdollinen!

Voi kysyä miksi pääministeri Sipilälllä edes on päätoimittaja Jääskeläisen puhelinnumero? Tomitusjohtaja Kivisen numero luonnollisesti, kuten myös toimittajan , joka kirjoittaa hänestä juttua. Mutta miksi näiden välissä olevan Jääskeläisen?

Jos asia koskee YLEä, oikea osoite on toimitusjohtaja. Jos taas liittyy hänestä tehtävään juttuun , puhelun vastaanottaja on juttua tekevä toimittaja.

Eli - ja vielä tärkeämpää - jos pääministeri Sipilä soittaa päätoimittaja Jääskeläiselle, miksi tämä edes vastaa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Se että pääministeri painostaa ja jää kiinni (sähköpostiviestit), on uutinen.

Tätä en ymmärrä: "Eli - ja vielä tärkeämpää - jos pääministeri Sipilä soittaa päätoimittaja Jääskeläiselle, miksi tämä edes vastaa?"

Jos joku ministeri soittaisi minulle ja tietäisin, että kyseessä on ministeri, vastaisin jos se olisi olosuhteiden puolesta mahdollista. Miksi en vastaisi, voisihan siellä vaikka olla jotain oikeaakin asiaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Jos kerran - "Se että pääministeri painostaa ja jää kiinni (sähköpostiviestit), on uutinen." - niin miksi sitten nimenomaan tämän osan uutisoimatta jättäminen ... {(kuten jääskeläinen määräsi Stillerin varoituksella ja sipilä-aiheen (=viikonlopun sähkäviesteistä eikä ohjelmistä poisjäämisistä ei saa raportoida)} ... ei olisi se, josta pitäisi uutisoida?

Ja jos kerran se on uutinen ja siitä pitäisi uutisoida - niin eikö silloin potenssiin kymmenen ole uutinen ja uutisoimisen arvoinen se että Yle ja jääskeläinen päättää jättää siitä uutisoimatta???

Miksi Jääskeläisen ei olisi pitänyt vastata päämininisteri Sipilän soittoon -

Kun tilanne on päällä, on tärkeää että oikeat ihmiset puhuvat oikeiden ihmisten kanssa .. ja yhtä tärkeää on se, että ne ihmiset jotka ovat vääriä ihmisiä siinä ajassa ja paikassa eivät tilanteeseen puutu ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Liittyikö Stillerin varoitus ja hyllytys jotenkin Sipilän sähköpostiviesteihin? Luulin sen liittyneen siihen, ettei Stiller suostunut noudattamaan esimiehen käskyä lopettaa Ylen polkemista suohon sukulaisten suosimissyytöksiä jatkamalla.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #70

Tuo on hyvä kysymys - siksi tämä vastaus/kommenttini kannattaa lukea tarkasti. Kuten tässä selviää, Stillerin saaman varoituksen aiheena ei ollut enää (menneen perjantain) terrafame-uutisointi-sipilän-sukulaisuussuhteet, vaan nimenomaan Sipilän sähköpostiviestittely ja sen uutisoinnin kieltäminen.

Ylen käytävillä kerättiin nimiä m a a n a n t a i n a adressiin, jossa todetaan seuraavasti:

"Ylen journalistinen johto on lisäksi suoraan kieltänyt kahden sellaisen tiedon julkaisemisen, jotka olisivat kansalaisille ja Yle-veron maksajille tärkeitä, jotta he voisivat arvioida kyseistä asiaa sekä pääministerin toimintatapoja yleisemmin. Nämä tiedot ovat 1) se, että pääministeri lähetti Ylen toimittajalle perjantaina 25.11. vielä iltamyöhään toistakymmentä viestiä kritisoidakseen häneen liittyvää uutisointia ja 2) tieto siitä, että pääministeri perui jo sovitun vierailunsa A-studiossa keskiviikkona 30.11.”

Stiller sai varoituksensa seuraavana päivänä eli t i i s t a i n a ja siis valmisteli tulevan perjantain ohjelmaa.

Eli on aivan selvä, että "Stillerin varoitus ja hyllytys jotenkin Sipilän sähköpostiviesteihin".

Ja tästä on kysymys!!!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Toi on muuten aika kova juttu, jos noin on. Kaikkein kovin uutinen koko jupakassa ja saattaisi johtaa Jääskeläisen lähtöpasseihin. Niinkuin toisessa kommentissa kirjoitin, ei poliitikon painostuksesta kannata välittää, koska media voi aina julkistaa sen... Koko homma kuitenkin kaatuu jos sisäpiirissä on nöyristelijä. Olen pitänyt Jääskeläisen uutisointikieltoa fiksuna, koska oletin sen koskeneen juttua joka oli alkujaankin torso. Kaiveltavaa taisi jäädä vielä Yleen...

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #90

Äh, turha yrittää heittää bensaa liekkeihin kun koko homma on jo huputettu. Kohta myös unohdettu.

Toisinhan tämä meni.

Stiller on sivussa tai ainakin kesytetty, ja 'ikävät' toimittajat poistuneet Ylen palkkalistoilta.

Kaiken kukkuraksi Jääskeläinen on tukevasti sementoinut asemansa. Niin Ylen hallituksen puheenjohtaja Wilhelmsson kuin toimitusjohtaja Kivinenkin ovat julkisesti vannoneet luottamustaan Jääskeläiseen.

Poliitikkojen tuen Jääskeläinen varmisti jo tuoreeltaan. Antti Rinnehän kertoi heti käyneensä puhelinkeskustelun tämän kanssa. JSN päätöksen jälkeen eduskunnan viime viikon kyselytunnilla kukaan poliitikko ei halunnut nostaa asiaa esille. Ei edes Ville Niinistö, joka hänkin tyytyi muutamaan twitterviestiin, joissa panetteli Sipilän - ei Jääskeläisen - toimintaa samaan malliin kuin päätoimittaja Huusko tässä.

En tiedä miten naapurissa Venäjällä mutta - näin meillä Suomessa ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Ei korppi korpin silmää noki...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

´"Se että pääministeri painostaa ja.."

Ei se, että pääministeri kritisoi voimakkaasti pyhää ammua ja sen toimintaa vielä mitenkään välttämättä ole painostamista.

Painostamisen osoittamiseksi luulisi edes päätoimittajalta saavan hiukan enemmän ja painavampaa näyttöä.

"..ja jää kiinni (sähköpostiviestit), on uutinen."

Jää niissä sähköpostiviesteissä kiinni mistä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kiistatta päätoimittaja Huusko yrittää kääntää keskustelun/huomion pääministerin tekemisiin. Pois median vastuusta.--- Se, että pääministeri painostaa ei ole uutinen. Eikä se, että pääministeri valehtelee tule kellekään kansalaiselle yllätyksenä."

Ei ole mitään syytä olla uutisoimatta pääministerin tekemisiä. - Eivätkä painostaminen ja valehteleminen vielä niin tavanomaisia ole, ettei niistä pitäisi tehdä numeroa mediassa. Kyllä pitää. - Median vastuusta on kyllä kirjoitettu aivan kiitettävän paljon.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tulkitsen tämän kommentin niin, että Pihlanto on kanssani samaa mieltä siitä, että Huusko on väärässä yrittäessään kääntää huomion Sipilän tekemisiin ja ollessaan ymmärtämätön, että näitä 'uutisia' vieläkin tärkeämpi on uutisoida median vastuusta raportoida siitä, että Jääskeläinen yritti olla tästä uutisoimatta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #65

Väärin tulkittu. Minä tarkoitin, että huomion kiinnittäminen Sipilän tekemisiin oli aivan oikein ja tarpeellista.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #78

Voi harmi - jos tulkintani olisi ollut oikea, sinäkin olisit ollut oikeassa.

Kun tulkitsin väärin, tarkoittaa se sinun olevan väärässä. Sääli.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Minusta koko farssi on saanut aivan liian suuret mittasuhteet. Sipilä toimi nolosti ottamalla yhteyttä henkilönä toimittajiin, eikä osannut delegoida asiaa paremmin median ( YLE:n ) kanssa toimeen tuleville taitavimpiin käsiin.

Toimittajien taholta uutisointi oli puolestaan asiantonta, moukkamaista ja ennenaikaista, koska kuten myöhemmin on ilmennyt, asiasta puuttui pihvi - eli koko casea ei ollut, vaan toimittajien mielikuvitus teki tepposet ja oikea journalismi pääsi unohtumaan pahoin. Jos toimittajat olivat työssään nyt tekemässä uutisointia opposition tueksi valheellisella sisällöllä ja vihlailuilla, asia on entistäkin törkeämpi toimittajia tarkastellen.

Riippumattoman poliittisen journalismin taso on Suomessa huono, erilaisten intressien ja intohimojen paistaen näkyvästi läpi ja varsinkin YLE:n ajankohtaistoimituksessa.

Käyttäjän vanhavaari72 kuva
Risto Mäkinen

Kyllä tästä JSN:n ratkaisusta riittää vääntöä puolin ja toisin. Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisusta Chempolis-yhtiön asioihin ja pääministerin Intian matkaan, jonka aikana väitettiin Sipilän suosineen yhtiötä, ei ole juurikaan keskusteltu somessa. Päätöksen mukaan Sipilän matkassa ei ollut mitään moitittavaa eikä myöskään Fortumin ostamista Chempoliksen osakkeista löytynyt yhteyttä Sipilään. Mediaa ei asia kiinnosta kun Sipilään ei päästy kiinni. Mediaa ei kiinnosta miten tässä paalutettiin politiikkaan siirtyneen liikemiehen toiminnan rajoja. Toimittajalla lähetetyt 20 sähköpostia on valtakunnan kannalta järisyttävä uutinen.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Tuossa ranking-listassa on kyllä paha virhe. Suomen ei todellakaan sovi olla ykköstilalla.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Muutama seikka ja kysymys asiasta.

Mikään ei olisi muuttunut, jos Sipilä olisi jäävännyt itsensä Terrafame -jutussa. Sijaisena olisi ollut Timo Soini ja Terrafame Oy:lle tuki olisi myönnetty.

Ylen uutinen perustui Kansan Uutisissa (KU) olleeseen uutiseen. KU ei ollut saanut uutiseen kommenttia Sipilältä itseltään, vaan avustajalta. Tuo em. uutinen on jo poistettu KU:n nettisivuilta, löytyy kyllä vielä.

Viime syksynä päätoimittajien antaman julistuksen mukaan uutisen taustat tulee tarkistaa siinäkin tapauksessa, että uutinen on julkaistu jo aikaisemmin toisessa mediassa. Yle ei tarkistanut uutisen taustoja, vaan julkaisi uutisen. Myöskään tietoja ei tarkistettu kaupparekisteristä, sen näkee jutun sisällöstä.

Sipilän olisi kannattanut laittaa saamiensa sähköpostien sisältö blogiinsa ja twitteriin. Samassa olisi voinut julkaista vastineen.

Oikaisun saa kätevämmin, kun pistää haastehakemuksen käräjäoikeuteen. Turha oikaisuvaatimuksella on rasittaa päätoimittajaa ja oikaisuvaatimus voidaan kokea painostukseksi.

Jonkun piti kirjoittaa Toimittajat ilman rajoja -järjestölle, että Suomessa rajoitetaan sananvapautta rajusti. Suomessa on muutama televisiokanava ja paikallisradioita Ylen lisäksi, lehtiä ja nettisivuja, jotka ovat saaneet uutisoida pääministeristä vaikka kuinka paljon.

Kuinka paljon arvioitte näiden juttujen vahingoittaneen Sipilää itseään? Vastaan, että tuskin mitenkään. Hänen omaisuutensa on säilynyt ennallaan ja hän jatkaa pääministerinä jne.

Kuinka paljon nämä huonosti toimitetut jutut ja muu niihin liittyvä on perusteettomasti huonontanut Suomen mainetta maailmalla? Siitä ei ole kukaan esittänyt arviota, mutta sillä on kyllä ollut varmaan vaikutusta. Näin me halusimme tehdä vahinkoa itsellemme.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Yle-veroa säädettiin nimenomaan Ylen poliittisen riippumattomuuden takia, ettei rahoitus riippuisi hallituksen laatimasta budjetista.

Käyttäjän MarkkuLainas kuva
Markku Lainas

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa. JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa.

Miten tälläinen poliittinen neuvosto voi antaa "pyyhkeitä" pääministerin sanomisiin tai tekemisiin. JSN pysyköön lestissään ja antakoon päätöksiä vain niistä asioista, jota varten se on tarkoitettu.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

"Pääministeri Juha Sipilä ei tajua median ja politiikan suhdetta!
2.12.2016 22:24"

http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2272...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On erinomaista, että Markku Huusko ottaa tässä puheenvuorossaan esille pääasian eli sen, että pääministeri Sipilä yritti painostaa vapaata lehdistöä. Demokraattisessa oikeusvaltiossa päätösvallan eli hallituksen on pysyttävä omalla tontillaan eikä työnnyttävä kaventamaan sananvapautta. Juuri tässä suhteessa demokratiat ja diktatuurit eroavat toisistaan.

Pääministeri hermostui, kun läpivalaisuun otettiin hänen omistuksensa ja niiden ohjailu. Julkisen sanan tärkeänä tehtävänä on valvoa nimenomaan, että liikemies-pääministeri ei hallituksessa toimisi liikemiehenä vaan pääministerinä. Oli hallitukselta valuvirhe antaa pääministerille tehtäväksi omistuksenohjaus. Se aiheuttaa jatkuvia kysymyksiä jääviydestä. Elleivät journalistit valvo tiukasti tätä aluetta, he eivät tee kunnolla tärkeää tehtäväänsä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pääministeri hermostui, kun läpivalaisuun otettiin hänen omistuksensa

Niinkö, olemme ilmeisesti lukeneet eri juttuja. Uteliaisuuttani kysyn, missä ja koska näin tehtiin, miten se liittyi tämän blogin aiheeseen, ja miksi pääministeri ei viitannut siihen juttuun mistä hermostui?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Juha Sipilä törttöili kiistatta"

Niin sen täytyy olla; sen täytyy olla niin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset