*

Markku Huusko

Sipilä tahrasi Suomen maineen

  • Pääministeri Juha Sipilä median edessä.
    Pääministeri Juha Sipilä median edessä.

”Ei se vaikuta Suomen maineeseen ulkomaille. En ole törmännyt kertaakaan siihen”, pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoi Helsingin Sanomille joulukuussa 2016, kun Yleisradion ja Sipilän välinen kiista oli kuumimmillaan. Kiistan noteerasivat esimerkiksi BBC ja Reuters.

Pieleen meni pääministerin arvio, kyllä se vaikutti: Suomi putosi lehdistönvapauden mallimaan paikalta, ja Norja kohosi ykköseksi tuoreimmassa Lehdistönvapaus-indeksissä, jota ylläpitää Toimittajat ilman rajoja -järjestö.

Tieto Suomen putoamisesta tupsahti eilen julki, vaikka se aiotaan kertoa virallisesti vasta ensi viikolla. Järjestön palvelussa Suomi keikkuu siis vielä joitain päiviä maailman ykkösenä.

Samalla kerrottiin, että syynä Suomen putoamiseen oli juuri ”Sipilägate”. Esimerkiksi Yle raportoi verkkosivuillaan, että ”järjestö nimeää syyksi ykköspaikan menettämiseen Ylen joulukuisen Sipilägaten. JSN katsoi Ylen taipuneen pääministeri Juha Sipilän painostukseen koskien Terrafame-uutisointia”.

Yle sai jo Suomessa julkisen sanan neuvostolta JSN:ltä langettavan päätöksen taipumisestaan ja pääministeri Sipilä poikkeukselliset nuhteet harjoittamastaan painostuksesta.

Median itsesääntelyelin siis Suomessa toimi, mitä ei monessa maailman maassa olisi vastaavalla tavalla tapahtunut. Se on kunniaksi lehdistön- ja sananvapaudellemme (Sananvapauden määritelmä tämän linkin takana), jotka pääministeri Sipilän aiheuttamasta tahrasta huolimatta ovat yhä kansainvälisesti huippuluokkaa.

Toimittajat ilman rajoja määrittelee demokratian ytimessä olevan lehdistönvapauden näin: ”Lehdistönvapaudella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä vapautta, jonka puitteissa toimittajat, mediaorganisaatiot ja esimerkiksi bloggaajat saavat toimia eri maissa ja miten valtioiden hallitukset kunnioittavat näitä vapauksia. Indeksi mittaa nimenomaan lehdistön vapautta, eikä esimerkiksi journalismin laatua”.

Myös bloggaajat mainittu. Hyvä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (115 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"ja miten valtioiden hallitukset kunnioittavat näitä vapauksia."

Suomen hallitus ei ole ollut rajoittamassa YLE:n vapautta mitenkään. Juha Sipilä -niminen yksityishenkilö kiukutteli uutisoinnista ja subjektiivisesti kokemastaan "vääryydestä". Oli YLE:n omassa harkinnassa piittaako siitä vai ei.

Mielestäni tällaisen ei olisi pitänyt vaikuttaa Suomen sijoittumiseen listalla. Asiassa on tapahtunut luokittelijoiden piirissä väärinymmärrys.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Onneksi voi lohduttautua sillä, että ulkomailla :
A) kukaan ei tiedä koko jutusta
B) vielä harvemmat välittävät

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Vahvistamatta on mille sijalle Suomi putoaa, MT:

Suomi ei ole enää ykkösenä Toimittajat ilman rajoja -järjestön ylläpitämässä maailman sananvapausindeksissä. Tuoreimmassa listauksessa Suomen ohitti Norja ja Suomi putoaa peräti neljänneksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/ylen...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Luin myös Maaseudun Tulevaisuuden jutun. Tuo 4. tila ei välttämättä pidä paikkaansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Toimittajat ilman rajoja ovat yhtä herkkätuntoisia kuin se prinsessa, joka pystyi tunnistamaan herneen patjan alta ja se oli niin epämukava asia esti prinsessaa nukkumasta.

Eikö toimittajilla ole parempia jutun aiheita?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä episodi kertoo lehdistön- ja sananvapautemme sekä demokratiamme tilasta. Se on hyvä ja vakaa, joskin yksi pääministeri yritti vaikuttaa Yleen tavalla, joka ei ollut sopivaa. Oli tyylikästä, että tapaus puitiin läpikotaisin median omassa JSN:ssä asioiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Vaikka vuorikoski ja eronen kuului jsnään niin tuomio oli kuus-kuus.

Eli mitään ihmettä ei voinut tapahtua, koska edes hyvät veljet eivät olleet yksimielisiä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #23

Ylen langettava ratkesi puheenjohtajan äänellä, totta ja ihan demokraattista. Sipilä sai JSN:ltä nuhteensa täysin yksimielisesti.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #26

Miten nuhteet, joissa äänet menivät tasan ja puheenjohtajan ääni ratkaisi, voivat olla yksimielisiä. Ainakin meillä maalla yksimielisyys vaatii kaikkien hyväksymistä. Se että puheenjohtajan ääni ratkaisi, ei minusta kyllä nollaa vastaan äänestäneiden ääniö.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #53

Kaikkiaan JSN antoi samassa nipussa kaksi Yleä koskevaa ratkaisua (yksi vapauttava ja yksi langettava) ja erillisen lausunnon Sipilän toiminnasta.

JSN:n päätökset: http://www.jsn.fi/uutiset/ylelle-langettava-journa...

Keskisuomalaisessa julkaistusta STT:n jutusta: "Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) toiminnasta annettu lausuma oli Julkisen Sanan Neuvostossa yksimielinen, sanoo JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström."

http://www.ksml.fi/kotimaa/JSNn-puheenjohtaja-pit%...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#4:
Kannattaa muistaa myös, että lehdistön vapaus on eri asia kuin sananvapaus. Ja viime aikoina toimittajat eivät juuri ole sitä sananvapauden lippua heilutelleet.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Olen sitä mieltä, että yhtä hyvin toimittajat tahrasivat Suomen maineen ja tässä perusteluni.

Koska journalismikritiikki on toimittajille tunnetusti vaikea tehtävä ja koska itse satun olemaan täysin vapaa kansalainen (melko tarkkavaisen lukijan lisäksi), teen tässä yhteenvedon useamman kuukauden Sipilä-jahdista:

- Kansan Uutiset uutisoi pääministeri Sipilän ja Katera Steelin epäilyttävistä perhesuhteista, koskien erästä Terrafamen urakkatilausta. Kyseisen uutisen uutiskriteeri lienee ollut enemmän poliittinen kuin journalistinen.
- Seuraavana päivänä (pe 25.11) YLE uutisoi laajasti samasta asiasta, kuulematta kuitenkaan kiireistä pääministeriä. Kun vahinko oli jo tapahtunut Juha Sipilä viestitti toimittaja Salla Vuorikoskelle useita sähköpostiviestejä kertoakseen minkälaista negatiivista vastakaikua uutinen oli saanut aikaan (lisätietoa tässä: http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228154-ei-v...).
- Alkuviikolla myös toimittaja Ruben Stiller haistoi jupakassa "veren tuoksua" ja suunnitteli kunnon irrottelua seuraavan perjantain pressiklubissa. Päätoimittaja Atte Jääskeläinen pani suunnitelman rattaisiin hiekkaa, jonka seurauksena syntyi valtava suuttumus "tähtitoimittajien" keskuudessa.
- Toimittaja Susanne Päivärinta suoritti suorassa lähetyksessä "revolverihaastattelun" oman päätoimittajansa kanssa, joka sillä hetkellä oli Kööpenhaminassa. Sen seurauksena koko valtakunta oli tyrmistynyt vallanpitäjien harjoittamasta "sensuurista"!
- Sattumalta samaan aikaan myös Suomen Kuvalehti kertoi epäilystä, jonka mukaan Sipilä olisi vaikuttanut Ylen uutisointiin. Tässä artikkelissa päätoimittaja Atte Jääskeläinen joutui erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi.
- Ylen toimittajat Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen irtisanoutuivat Ylestä loppuvuonna ja siirtyvät melko pian Suomen Kuvalehteen.
- Ruben Stiller oli väsynyt, vihainen ja siirtyi sairaslomalle.
- Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen selvitti alkuperäisen uutisen väittämät ja totesi yksiselitteisesti, ettei Sipilä ollut esteellinen Terrafame-asiassa.
- Susanne Päivärinta irtisanoutui Ylestä ja siirtyi Iltalehteen.
- Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Elina Grundström julkaisi Suomen Kuvalehdelle langettavan ratkaisun, koska kyseinen lehti julkaisi päätoimittaja Atte Jääskeläisestä erittäin kielteisen artikkelin, kuulematta häntä itseään (kommenttipyyntö lähetettiin juuri ennen painoa, keskellä yötä).
- Sen jälkeen myös Yle sai JSN:ltä langettavan päätöksen taipumisestaan ja pääministeri Sipilä vuorostaan poikkeukselliset nuhteet harjoittamastaan painostuksesta.

Turhan herkkähipiäisen Sipilän lisäksi moittisin seuraavat toimittajat maamme maineen tahramisesta:

Salla Vuorikoski
Jussi Eronen
Ruben Stiller
Susanne Päivärinta
Ville Pernaa (SK:n päätoimittaja)
sekä omalla tavallaan JSN..

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ilmari Schepel, on totta, ettei media tässä jupakassa selvinnyt moitteetta, mutta tilanteen kärjisti pääministeri Juha Sipilä viesteillä, jotka myös hänen itsensä mielestä olisi pitänyt jättää lähettämättä.

IS joulukuussa: "Ehkä olisin voinut jättää kansalaispalautteen lähettämättä. Olen sitä eilen pahoitellut, Sipilä sanoi."

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000004890117.html

Aivan oikein nostat esiin Ylen lisäksi Suomen Kuvalehden, joka sai myös JSN:ltä langettavan ( https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/julkisen-... )

Tärkeää on, että asia puitiin median osalta tarkasti JSN:ssä. On Suomessa toki JSN:n ulkopuolistakin mediamaista toimintaa, mutta niiden julkaisujen moitittavat tekemiset eivät tule käytännössä koskaan esiin, ellei asia ole niin vakava, että mennään oikeuteen asti.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Mikäköhän ihme tuossa palautteen forwardoimisessa oli niin kamalaa?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

JSN:n puheenjohtaja, kuuluu tuohon tekemäsi luetteloon itseoikeutettuna.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Laitoinkin: "sekä omalla tavallaan JSN... Nimeltä mainitut toimittajat olivat kuitenkin keskeisiä.

Surkea tapahtumaketju, josta toimituskunnan edustajana olisin kaikkea muuta kuin ylpeä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pääministerimme lausuntoja ja toimintaa maailmalla seurataan kyllä tarkasti, onhan pääministerimme se henkilö, joka käyttää suurinta poliittista päätösvaltaa Suomessa. Ottaessaan vastaan pääministeriyden, niin Sipilän olisi pitänyt ymmärtää, että siitä lähtien hän on julkisuudessa 24/7 pääministeri Juha Sipilä, eikä yksityishenkilö Juha Sipilä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Uskon, että tapaus on opettanut meille kaikille jotain, niin toimittajille, yleisölle kuin päättäjillekin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel
Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Yksityishenkilö Juha Sipilä ei voi olla tekemässä tukipäätöksiä hallituksessa, kyllä se on pääministeri Sipilä. Se oli myös pääministeri joka pillastui yksittäiselle toimittajalle uutisoinnista suoltaen tekstareita. Eihän se niin voi mennä että saman aihepiirin kyseessä ollen pääministeri voisi itse valita sen koska hän on yksityishenkilö.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Yle teki sen itte, Ylen Jääskeläinen ja kaverinsa Kivinen ottakhoon vastuun, jokhainen on oman ilmasunsta uhri eikä Sipilä ole media, Yle on.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Päätoimittajan ja toimitusjohtajan tekemiset ovat Ylen sisäisiä asioita, mutta totta kai niitäkin voivat kansalaiset arvostella, kysehän on kansalaisten rahoittamasta yleisradioyhtiöstä. Pääministeri ei ole media, mutta hän pyrki vaikuttamaan Yle-nimiseen valtavaan mediakoneistoon sopimattomasti.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

No oiskohan se ees auttanu mithän, jos Jääskeläinen ois pantu lähteen?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olikos sekään lopulta Suomen maineen kirkastamista, kun Sipilä väänsi vanhan vaatimattoman maabrändiperiaatteen 'underpromise, overdeliver' korskeaan muotoon 'overpromise, underdeliver'? Hän ensin lupasi talonsa turvapaikanhakijoille, mutta säikähdettyään paikkakuntansa ahdistelukokemuksia myi koko kämpän rahasta. Pääministeri petti tuolloin lupauksensa niille jotka tulivat maahan mm. al-Jazeeran jakelemien blondinkuvien innoittamina. - Turvapaikanhakijat ilman rajoja varmaan heikensi maarankkaustaan dramaattisesti...

Niko Sillanpää

Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että toimittajien tai toimittajajärjestöjen mielipiteet ylipäätään mistään ovat keskimäärin kiinnostavuudeltaan varsin vähäisiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Toimittajat ja heidän järjestönsä esiintyvät tässä todistajina ja tuomareina omassa asiassaan. Kuinka innokkaasti on harjoitettu myös oman pesän likaamista, jäänee selvittämättä, mutta kyllähän sekin taito on osattu, kun moinen on tarpeelliseksi koettu.

Käyttäjän velipekkamoisalo kuva
Veli-Pekka Moisalo

Kekkosen aikakaudella media kautta linjan harjoitti itsesensuuria tiettyjen kysymysten käsittelyssä. Päämnisteri Sipilän hyökkäys median vapautta kohtaan oli sisällöllisesti, menetelmällisesti ja välillisten vaikutusten kautta merkittävä. Sen tavoitteena saattoi olla juuri itsesensuurin luonti vuonna 2017. JNS:lle tunnustus rohkeasta päätöksestä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En usko, että Sipilällä niinä myöhäisen illan tunteina on mitään pitemmälle menevää päämäärää tuossa viestinnässään ollut eikä sitä hänen omalta kannaltaan voida pitä hyökkäyksenä. Hän katsoi varmasti olevansa puhtaasti puolustuskannalla eikä hän ajatellut asian periaatteellista merkitystä lainkaan, vaan pelkästään siinä ja silloin kyseistä yksittäistä uutisointia ja siitä aiheutuvia seuraamuksia omaan ja joidenkin muiden henkilöiden imagoon.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Usarin jutusta: "Apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale arvostelee pääministeri Juha Sipilän toimintaa niin sanotussa Yle-jupakassa. Hiekkataipaleen mukaan pääministerin menettely ei ollut täysin sopusoinnussa tämän tehtäville asetettujen vaatimusten kanssa."

Samasta jutusta: "Hän arvioi kuitenkin, että Sipilä toimi sananvapauden rajoissa".

Kannattaa lukea koko juttu:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218971-apulaisoik...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Veli-Pekka kirjoitti: "Päämnisteri Sipilän hyökkäys median vapautta kohtaan oli sisällöllisesti, menetelmällisesti ja välillisten vaikutusten kautta merkittävä".

Hyökkäys? Ole hyvä ja klikkaa viesti 5:n linkki (josta avautuu toimittaja Salla Vuorikosken julkaisema kirjeenvaihto, kokonaisuudessaan)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jaa eikö toimittajien tarjoama selitys kelpaa vaan pitäisi tutustua toimittajista riippumatta jopa lähteisiin, lähdeteksteihin? :)

Johan Alén

Ketjussa esitettiin väite, että Kansan Uutisten "uutiskriteeri lienee ollut enemmän poliittinen kuin journalistinen".

Väite on perätön, oletus loukkaava ja itselleni asianosaisena toimittajana asiaa tarkastellen koko perusteeton möläytys näyttää naurettavalta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ja tämänkin jutun takaa pilkottaa joka paikan pöyryn ketunhäntä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Minusta tästä asiasta rummuttamisessa on median omanarvon nostoa ja hurskastelua. Siksi että median on mahdoton nähdä malkaa omassa silmässään, todeta erehtyneensä. Ja jos joku vaikutusvaltainen henkilö tällaista epäilee, nousee media yhtenä armadana rintamaan ja ampuu täyslaidallisia kohti. Katukoon katkerasti se, joka nousee pyhää mediaa vastaan.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

MTV:n Merja Ylä-Anttila puhui median "oppositiohenkisyydestä". Onkohan tällainen kirjattu journalistin ohjeisiin? Vastauksena minulle hän totesi että "terve kriittisyys on paikallaan, puolin ja toisin". Toivotaan niin, ainakin jatkossa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Eilen Savon Sanomissa kerrottiin aseistettujen sotilaiden voivan turvata esimiestensä ja arvokkaiden tavaroiden kuljetuksia. Olikohan se vitsi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomessa aika helposti pahastutaan kaikesta, en mä nyt tota kauhean isona asiana pitäis Sipilän puolelta, sanotaanhan niin, etät ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan... :)

Yle tuossa on ollut housut kintuissa, ja taitaa hiukan olla edelleenkin.

Kyllä pääministeri voi pommitella sen minkä sielu sietää, se nyt sitten osoittaa pääministeristä jotain, mutta ei tuolaiseen voi riippumaton lehdistö reagoida kuin nauramalla.

Antaa soittaa niin saatanan taval, sanottiin tuntmattomassakin, pitää vaan olla kypärä tiukasti päässä, eikä antaa siimaa vaikutusyrityksille.

Jos pääministeriä vituttaa, niin saa sitä mailailla, se on eri asia pitääkö siitä sitten koko Suomen pöyristyä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On hyvä, että tuo pääministerin vaikutusyritys ja ilmeisesti ainakin jonkinasteinen onnistuminen tuli julki, ja nousi poru. Kansalaiset saivat tietää, mitä kulisseissa on tapahtunut. Voi olla, että päättäjät oppivat tästä tapahtumaketjusta jotain. Ja myös toimittajat.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Emmää usko, että ihminen oppii, jollei sitten päättäjiltä kielletä netin käyttöä vapaa-aikana.

Tuolla ison meren takan on yksi hiukan vaikutusvaltaisempi kooho, joka suoltaa twitteriin ties mitä, se se vasta on meininkiä. Miettikääs, jos Sauli tai Sipilä alkaisi vastaavalla tavalla viestittelemään, taitaisi nämä Sipilän touhut olla pientä silloin.

Perspektiiviä kun asettaa, niin huomaa, että me olemme näissä kauhisteluasioissa pubiliigatasolla, isot pojat pelaa valioliigaa. :)

Käyttäjän PenttiTepsa kuva
Pentti Tepsa

Nyt ollaan jännän äärellä eli JSN:n.

Oikeusasiamies totesi, että Sipilä ei ollut esteellinen.
Oikeusasiamies: Sipilä ei ollut esteellinen Terrafame-asiassa
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005069765.html
Koko Sipilägate oli valeuutinen, josta politisoitunut JSN ei kuitenkaan moittinut YLE:ä, vaan Sipilää epäonnistuneista puolustautumisyrityksistä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

”järjestö nimeää syyksi ykköspaikan menettämiseen Ylen joulukuisen Sipilägaten. JSN katsoi Ylen taipuneen pääministeri Juha Sipilän painostukseen koskien Terrafame-uutisointia”

Yle'hän on tuolloin syypää Suomen maineen tahrautumiseen eikä Sipilä. Jos media on itsenäinen, se ei anna periksi painostukselle.

Ilmeisesti tuo Sipilägate vain teki näkyväksi sen, mikä oli latenttina olemassa jo ennestään: Suomen valtamedia ei ole itsenäinen eikä riippumaton.

Kannattaa lukea myös tämä: Reporadiosta S(t)asi-Studioon?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Koska toimittajilla on ilmeisen suuria vaikeuksia myöntää omia virheitään, niin todetaan nyt vielä kerran selvyyden vuoksi, että pahimman mokan teki alusta lähtien (silloinen YLE:n) toimittaja Salla Vuorikoski. Hän julkaisi valtakunnallisesti negatiivisen uutisen kuulematta itse kohdetta eli pääministeriä (saman virheen teki myös Suomen Kuvalehti YLE:n päätoimittaja Atte Jääskeläisen kanssa, josta lehti sai sittemmin rankat nuhteet JSN:lta).

Sen lisäksi Salla Vuorikoski vielä julkaisi koko kirjeenvaihdon ilman toisen osapuolen hyväksyntää (pääministeri oli nimenomaan toivonut, ettei kirjeenvaihto menisi julkiseen jakeluun). Ja sitten ollaan hirveän loukkaantuneita, hohhoijaa...

Tässä koko kirjeenvaihto (eli "Sipilän hyökkäys" vapaata mediata vastaan/vrt. kommentti 34):

Salla Vuorikoski, edit klo 15.15: Täsmennän vielä väärien käsitysten välttämiseksi: en ole saanut enkä pyytänyt toimituksen johdolta lupaa näiden viestien julkaisuun. Päätös on yksin minun.
Viestinvaihto etenee aikajärjestyksessä.
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 12.18
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: juha.sipila@vnk.fi, riina.nevamaki@vnk.fi, markus.lahtinen@vnk.fi
Otsikko: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Pyydämme pääministeri Juha Sipilältä kommenttia näihin kysymyksiimme mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään. Pahoittelen kiireistä aikataulua.
- Onko pääministeri Sipilä tuonut esiin Terrafamen rahoitusta koskevassa päätöksenteossa talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa tai muualla, että hänen lastensa (Fortel Investin kautta) ja enojensa ja serkkujensa omistamalla yrityksellä on taloudellinen intressi Terrafamen tilauksiin?
- Milloin pääministeri on viimeksi antanut neuvoja Katera Steelin liiketoimintaan?
(http://www.talouselama.fi/…/kansanedustaja-juha-sipila-yrit…)
Kiitos paljon!
Ystävällisin terveisin,
Salla Vuorikoski
toimittaja
p. 0400 012 614
ajankohtais- ja featuretoimitus
Yle Uutis- ja ajankohtaistoiminta
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 15.09
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi, atte.jaaskelainen@yle.fi, Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Eipä kerennyt kommentoida, kun edesvastuuton juttu on jo tehty. Hyvään journalismiin kuuluu se, että syytetyllä on mahdollisuus sanoa oma näkemyksensä. Tämä on käsittämätöntä Yleltä, ja käsittämättömän kaukaa haettu.
Vahinko on jo tapahtunut. Minua saa haukkua niin paljon kuin haluatte (ja niin totisesti teettekin), mutta pitäkää lapseni ja kaukaiset sukulaiset ulkona tästä likaisesta pelistä. Tätä viestiä ei saa käyttää julkisuudessa.
t. Juha Sipilä
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 15.16
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: Atte Jääskeläinen , Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Erittäin harmillista, jos ette kommentoi. Siteerasimme jutussamme Kansan Uutisille jo aiemmin samasta aiheesta antamaanne lausuntoa (ei tietoa Katera Steelin asioista) ja olisimme halunneet lisätietoa aiheesta. Otamme mieluusti edelleen vastaan kommenttinne.
Ystävällisesti,
Salla Vuorikoski
p. 0400 012 614
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.21
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi atte.jaaskelainen@yle.fi, Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: Kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Teit jutun ennen kuin ehdin vastata kyselyysi. Olisin ilman muuta kommentoinut - et vaan antanut siihen käytännössä mitään mahdollisuutta. On kohtuutonta odottaa tässä tehtävässä noin nopeaa vastaamista, onneksi on muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostia. Tiedät sen hyvin itsekin, et halunnutkaan saada vastausta, lopputulos jutulle oli päätetty etukäteen.
Enää ei ole mitään järkeä kommentoida, koska juttu on jo tehty ja vahinko tapahtunut. Lapset ja kaukaiset sukulaiset on vedetty epämääräiseen vihjailevaan juttuun, missä ei ole mitään totuuden sidettä, ei mitään. On todella käsittämätöntä, että edes käy pienessä mielessä, tehdä tällaisia ratkaisuja sukulaisten edun vuoksi. Minulla ei käynyt tällainen edes mielessä enkä tiedä mitään Kateran asiakkuuksista. Ei ole aika riittänyt sukulaisten kanssa seurusteluun, vaikka mieli tekisi joskus kysellä kuulumisia. Todella harmi lasten ja kaukaisten sukulaisten kannalta.
Tätä vastausta ei saa käyttää tai lainata jutuissa.
t. Juha Sipilä
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.28
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: Juha.Sipila@vnk.fi"
Atte Jääskeläinen ,
Riina.Nevamaki@vnk.fi, Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Kiitos palautteesta. Tuo johtopäätös on kuitenkin väärä: halusimme ja haluamme edelleen kommenttinne uutisointia varten. Pidämme siis tämän kommenttipyynnön yhä voimassa, mikäli tulette toisiin ajatuksiin.
Mukavaa viikonloppua,
Yst. Salla
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.41
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi, atte.jaaskelainen@yle.fi,
Riina.Nevamaki@vnk.fi, Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei,
Kuten sanoin, vahinko on jo tapahtunut. Vastailen nyt kansalaispostiin, jotka useimmat otsikoidaan:
enoja, serkkuja ja Terrafame
t. Juha Sipilä
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 17.28 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 17.28 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.54 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.55 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte , "salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.58 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.58 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 23.07
Lähettäjä: juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte
Otsikko: Re: Lähettämäni viestit
Teit viikon juttua ja 1,5 tuntia ennen julkaisemista pyydät minulta kommenttia sähköpostilla. Tiedät itsekin ettei tämä täytä mitään journalismin kriteerejä. Esitit erittäin vakavan syytöksen, mihin minulle ei annettu mahdollisuutta vastata ennen kuin vahinko oli päästetty jo tapahtumaan
t. Juha Sipilä
****************************
26. marraskuuta 2016 klo 18.29
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottaja: Sipilä Juha
Otsikko: Re: Lähettämäni viestit
Hei!
Voin avata jutunteon taustoja sen verran, että selvitin viime viikolla vinkin pohjalta lyhyesti Katera Steelin yhteyttä Terrafameen. Tuolloin kävi nopeasti ilmi, että töitä on tehty viimeksi kaivoksella 2012 ja 2013. Totesimme toimituksessa, että yhteistyösuhde on jo siltä osin vanha, kun 2014-2016 töitä ei Markku Jauhiaisen kertoman mukaan ole ollut. Lähetin vielä perjantaina Ratialle viestin, jossa pyysin tietoa siitä, onko uusia tilauksia sisässä.
Asian selvittely jäi tuolloin siihen ja nyt maanantaista torstaihin tein töitä aivan muiden aiheiden parissa, kunnes huomasin Kansan Uutisten jutun asiasta. Heillä oli tieto uudesta tilauksesta. Perjantaina kysyin puhelimitse Terrafamesta tilauksen kokoa ja saatuamme tiedon päätimme jutunteosta, lähetimme teille lisätietopyynnön ja kasasimme tiedot, joilla jatkoimme jo edellisenä päivänä mediassa esillä olleen uutisen syventämistä.
On aivan selvää, että meillä oli todellinen halu saada teidän kommenttinne ja uudistan edelleen tämän pyynnön.
Ystävällisesti,
Salla Vuorikoski

No points at all.....

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oli miten oli, mutta totuushan oli se, että koko Terrafame-juttu oli täyttä soopaa, eipä ollut Sipilä mitenkään esteellinen, näinhän oikeuskansleri päätti.

Eli ei se ihme ole, että mieheltä palaa käämi, ei kai se sitä katso onko pääministeri vai betoniraudoittaja, kun hihat palaa, niin sitten ne palaa. :)

Mullakin olis palanu, ja olis lähteny varmaan aika paljon pahempaakin tekstiä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Juuri näin ja edelleen syytetään syytöntä (eikä haluta nähdä omaa, keskeistä roolia). Kerrassaan surkeata.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kepulaisten pyrkimys raunioittaa sananvapaus on ikiaikainen perinne. Kekkosen ja hänen lakeijansa pyrkimys tukahduttaa sananvapaus on häpeällinen osa Suomen "sananvapaus" historiaa.

Myöhempinä aikoina eräs pieni, mutta merkittävä sananvapauden tukahduttamistoimi oli toimittaja Ruben Stillerin hiljentämispyrkimys, ja lopulta potkut Yleltä. Yleisradion Radiomafialla työskennellyt Stiller ilmaisi huolensa siitä, että keskustalainen Tapio Siikala nousee koko Ylen radiotoiminnan johtoon. Huolen aihe oli se, että sananvapautta hänen ja muiden yleläisten piirissä rajoitetaan. Stiller nimitti Siikalaa "keskustalaiseksi kökkötraktoriksi", sillä seurauksella että joutui esiintymiskieltoon. Vähän myöhemmin Stiller "ryösti" mikrofonin toimittaja Outi Popilta tämän ohjelmassa ja nautti sananvapaudesta. Kenkää tuli.

Tässä Sipilägatessa on nähtävissä tuttuja piirteitä kepun todellisesta sananvapauskäsityksestä. Pääministeri painostaa yksittäistä toimittajaa ja toiminnan esimiestä (jolla on keputausta)? Ja katso, sananvapautta rajoitetaan.

Elämme synkkiä aikoja sananvapauden kannalta. Sananvapaus on taas ehdollista valtaapitävän kepulaisen sananvapauskäsitykselle. Ikään kuin eläisimme jossain suljetussa uskonlahkossa. Rankingit tulevat tippumaan tämän hallituksen aikana melkoisesti. Kokoomuskin näköjään myy sananvapaudet "lautasellisesta yksityisiä sotepalveluja"

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sipilä munasi itsensä:

1)kun paljasti, miten lyhyt pinna hänellä on - ei kestä painetta.

2)kun osoitti harkintakykynsä puutteen, painostaessaan Ylen toimittajaa sähköpostiviesteillään.

Yle:n johto munasi itsensä taipumalla painostukseen.

Maamme ja pääministerin maineen menetys on nyt selvä kansainvälisestikin. Asiaa on turha yrittää selittää parhain päin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kiinnostavaa miten eri lailla ihmiset lukevat hyvin selvää tekstiä (= Salla Vuorikosken julkaisemaa kirjeenvaihtoa)...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itselläni on vielä hieman arvonnassa kummasta Sipilän toiminnassa on kysymys: a)taktisesti kieltää kaikki ja odottaa että asiat unohtuu vai b) hän uskoo aidoti toimiens aolevan oikeutettuja eikä ymmärrä tehneensä mitään väärää?

Alan kallistua valitettavasti vaihtoehtoon b. Tarkoitus pyhittää keinot ja Sipilä näkee itsensä Suomen pelastajana, joka ei ole väärässä. En muist aiemmin vastaavaa suhtautumista esimerkiksi asiantuntijoiden lausuntoihin, suurempi viisaus löytyy pääministeriltä itseltään vaikka työryhmät pohtisivat kuukausikaupalla asiaa.

Näen jotain samankaltaisuuksia Sipilässä ja Jorma Ollilassa, autoritääärinen johtamistapa toimi aikansa, mutta enää se ei toimi. Kaikkki kunnia Ollilalle Nokian nostamista ja menestyksestä, mutta valitettavasti myös alamäki menee samaan piikkiin.

Kun puhutaan yritysmaailman keinoista uutena politiikassa, niin nyt sinne on tuotu 15 vuotta vanhat mallit, jotka eivät enää toimi. Suurin viisaus ei asu ylhäällä johtajan päässä vaan asiantuntijoisissa sekä koko porukassa. Ne pitää valjastaa käyttöön eikä kuvitella itsellä olevan paremmat tiedot kaikesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Näen jotain samankaltaisuuksia Sipilässä ja Jorma Ollilassa, autoritääärinen johtamistapa toimi aikansa, mutta enää se ei toimi."

Insinöörejä molemmat.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Oliko tämä nyt sellainen insinöörivitsi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #81

Ainakin Sipilä on hyvää vauhtia osoittautumassa juuri sellaiseksi.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #88

Miespuolinen kepulainen lesta pohjoisesta, joka on vielä rikas insinöörikin. On siinä yhdelle miehelle kasautunut melkoinen syntisäkki...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #101

En puhuisi synneistä, vaikka mies lestadiolainen onkin. Teot (ja niiden puute) ratkaisevat.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Minusta kyllä tuntuu siltä, että lehdistö (suomalainen) ei käytä sananvapauttaan juuri ollenkaan. Ihan mukava olisikin nähdä jokin linkki esim. tutkivaan journalismiin, jossa lehdistö käyttää tuota kuuluisaa vapauttaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Länsimainen sananvapaus tarkoittaa vain sitä, että eniten maksava saa äänensä kuuluville. Toki jokainen voi sanoa melkein mitä tahansa, mutta kuulluksi tuleminen on aivan toinen asia. Ja kuulluksi tuleminen on se tärkeä puoli asiasta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Lehdistönvapaus-indeksi :

" Indeksi mittaa nimenomaan lehdistön vapautta, eikä esimerkiksi journalismin laatua."

Tämä selittää tyhjentävästi sen, miksi Suomi on pärjännyt näinkin hyvin näissä mielipidemittauksissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sipilä-YLE-gate ei oikeastaan ole muuta kuin oire ongelmasta joka on ollut jo pitkään, on edelleen ja pysyy ongelmana pitkään, koska sille ei taida olla mitään tehtävissä.

Kaupallinen media toimii sillä tavalla että se saisi lisää asiakkaita muiden mediatoimijoiden kustannuksella. Media haluaa asiakkaita samalla tavalla kuin politikko halajaa ääniä. Asiakkaista riippuu median menestys, median omistajien pääomatulot ja toimittajien työpaikat, jopa palkkaus.

Jotta asiakkaat saataisiin tyytyväiseksi tarvitaan näyttäviä ja sensaatiomaisia juttuja. Jos juttu ei ole tarpeeksi sensaatiomainen se väritetään tai jopa vääristellään sellaiseksi. Värittäminen ja vääristely on toimittajan työtä. Ammattitaitoinen toimittaja värittää ja vääristelee, jotta asiakkaat saisivat rahoilleen vastiketta. Ammattitaitoon kuuluu ettei valheesta tai vääristelystä joudu kiinni, eikä syytteeseen.

Ammattitaitoiselle toimittajalle tällainen asiakaspalvelu on hyve, koska sillä media myy ja asiakkaatkin ovat tyytyväisiä.

Tällaisen mediatuotannon haittapuolena on ettei median antama kuva asioista aina vastaa tarkasti todellisuutta ja tästä journalismista joutuvat kärsimään julkkikset, urheilijat, politikot, näyttelijät, missit ja sensellaiset.

Kun tilanne ja todellisuus on tämä, siitä seuraa että aina sillointällöin joku tästä journalistisesta linjasta kärsinyt polttaa päreensä, eikä se mikään ihme ole että aina välillä joku polttaa.

Pääministeri olisi kestänyt hyvin itseensä kohdistuvan sensaatiohakuisen kohujournalismin, mutta kun isku kohdistui viattomiin lapsiin ja muihin sukulaisiin, jotka eivät ole julkkiksia, eivätkä halua olla, tämä katkaisi kamelin selän.

Minä olen valmis hyväksymään Sipilän reaktion ja tuomitsemaan paitsi YLE:n journalistisen linjan, myös kyseiset toimittajat ja koko kyseenalaisen journalistisen tyylin.

YLE:n päätoimittajalle sen sijaan annan puhtaat paperit. Mielestäni hän on toiminut asiassa asiallisella tavalla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kaupallisen median toimintaa voisi kuvailla myös niin, että median asiakkaita ovat mainostajat, ja media myy mainostajille näiden asiakaskunnan. Toimituksellisten juttujen päämääränä on, kuten sanoit, maksimoida lukijakunta, jotta medialla olisi eniten myytävää maksaville asiakkailleen eli mainostajille.

NOAM CHOMSKY - The 5 Filters of the Mass Media Machine

Niko Sillanpää

Tämä koko episodi kertoo vain toimittajista ammattikuntana, ei muusta.

Ja sitten joku ihmettelee, miksi kyseistä ammattikuntaa ei kunnioiteta.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Suhteellisuudentaju HOI! Alkuperäinen Kansanuutisten uutinen antoi ymmärtää, että Sipilä olisi koplannut valtion miljardiluokan tuen Terrafamelle Kateran max 500 000 € tilausta vastaan. Sipilä ei ilmeisesti vieläkään ole saanut syytettä valtakunnanoikeuteen asiassa, Miljardi on muuten 1 000 000 000 €.

Vaikka Juha Sipilän politiikka ja keinot ovat kaukana ihanteistani, niin jokin kohtuus on oltava politikoinnissakin!

Käyttäjän teuvomast kuva
Teuvo Mast

Sipilän mieliiteet on lähes aina sellasia ettei hänen puheensa vaikuta mutta se että ne vaikuttaa aina on tosi asiaa vaikuttaa ja paljon terv tepivaari

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Suomi tippui siis kolme sijaan lehdisvapausgallupissa? Entä sitten? Mitä se vaikuttaa mihinkään? Ulkomailla tuskin kukaan siihen kiinnittää huomiota. Ainoa ainoa kiinnostava asia on se, miksi näin mitätön asia kiinnostaa ihmisiä näin paljon. Miksi suomalaisia kiinnostaa näin paljon, mitä meistä muualla ajatellaa?
Tällänen ajattelu en erittäin outoa jota ei varmasti ole oikein missään muualla. Mistä se mahtaa johtua? Se mitkä seuraukset on tällä omituisella ajattelua avalla on varmasti asia millä on merkitystä. Tämä selittää mm. miksi Suomi on EU:n mallimaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On tähän tapaukseen ja sen lehdistönvapausulottuvuuteen joku kiinnittänyt huomiota, esim. Reuters ja BBC.

Tässä pätkää Reutersin Sipilä-Yle-jutusta joulukuussa 2016: "The case is unusual for the Nordic country, ranked by non-profit group Reporters Without Borders as the global leader in press freedom."

Reutersin Yle-Sipilä-juttu: http://uk.reuters.com/article/uk-finland-media-pri...

BBC:n Yle-Sipilä-juttu: http://www.bbc.com/news/world-europe-38155965

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ja vinkkinä Markku Huuskolle... Meillä riittää tutkivan journalismin työsarkaa aivan ilman näitä henkilöihin meneviä keissejä. Ihan miljardiluokan kusetuksia vuositasolla löytyy meidän sosiaali- ja terveysalan budjetista. Alappa Huusko tutkimaan vaikka yhteyksiä lastensuojelukustannusten valtionavusta kunnille v. 2006 lähtien ja A-Klinikan ja lääkevalmistajien yhteisistä projekteista ajaa toimiva päihdekuntoutus alas maastamme... noin esimerkiksi...

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Mikä ihmeen nimi on "Sipilä-Gate"? Eiköhän kyseessä ole YLE-gate, koska yle alunperin julkaisi valeuutisen, jonka tarkoituksena oli Juha Sipilän maineen tahraaminen.

Kyseessä ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun ns. puolueeton media uutisoi tarkoitushakuisesti. Tällä kertaa valheellisen propagandan uhri oli vain liian vaikutusvaltainen henkilö eli pääministeri joka kehtasi asiasta älähtää. Eikä edes julkisesti vaan toivoi että hänen palautettaan ei julkaistaisi. Toimittaja kuitenkin kertakaikkiaan uhriutui ja julkaisi Sipilän palautteen jatkaen nolaamista vaikka ammattimaista olisi ollut virheellisen uutisoinnin korjaaminen faktojen tarkistuksen jälkeen.

Ja Huusko vain itsepäisesti jatkaa Sipilän syyttämistä, vaikka esteettömyys on todettu ja osoittaa tapauksen syylliseksi ainoastaan Yleisradion, ja sittemmin muun valtamedian toiminnan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Mediaa laajasti edustavalla JSN:llä on oma yksimielinen näkemyksensä Sipilän toiminnasta: "Tässä tapauksessa pääministerin lähettämien viestien määrää ja sävyä voi kuitenkin pitää niin poikkeuksellisena, että viestit on mahdollista tulkita painostusyritykseksi".

Lähde: http://www.jsn.fi/uutiset/ylelle-langettava-journa...

Tässä apulaisoikeuskanslerin näkemys Usarin tuoreesta jutusta: "Apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale arvostelee pääministeri Juha Sipilän toimintaa niin sanotussa Yle-jupakassa. Hiekkataipaleen mukaan pääministerin menettely ei ollut täysin sopusoinnussa tämän tehtäville asetettujen vaatimusten kanssa".

Lähde: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218971-apulaisoik...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Suurkiitos päätoimittaja Markku Huuskolle, joka otti näkyvästi esille tärkeän asian, journalistien vapauden.

Ylen kaltaisen monipuolisen laatumedian tehtävänä on olla kriittinen vallanpitäjiä kohtaan. Sen on oltava vahtikoiran eikä sylikoiran roolissa. Erityisen tiukkaan on seurattava vallassa olevaa hallitusta, koska juuri sen toimet kohdistuvat jokaisen kansalaisen päivittäiseen elämään.

Olisi äärimmäisen tärkeää, että uutisista ja ajankohtaisohjelmista vastaava päätoimittaja ei olisi pääministerin lobbari eikä vajoaisi hallituksen ja erityisesti pääministerin käsikassaraksi. Sellainen tilanne vei ainakin hetkeksi Yleltä sen tärkeimmän tehtävän eli istuvan hallituksen toimien kriittisen käsittelyn. Istuvan hallituksen tekemieset ja tekemättä jättämiset ovat tärkeimpiä, koska jokainen kansalainen on niiden vaikutuspiirissä.

Ellei lehdistö uskalla arvostella vallanpitäjien toimia, ollaan pian Turkin tiellä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Timo Uotila, näin on, vallanpitäjien toimia pitää uskaltaa arvostella ja näinhän Suomessa tilanne onkin. Toisaalta vallanpitäjien pitää kestää se, että arvostelua toiminnasta tulee ja jos arvostelu pohjautuu oman näkemyksen mukaan vajavaisiin tai virheellisiin tietoihin, voi tuon tiedon korjata monin tavoin ilman, että lähtee tielle, joka voidaan tulkita painostukseksi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Huusko, #125.
Olen samaa mieltä. Ja jos vallanpitäjät yrittävät painostaa toimitusta, päätoimittajan on torjuttava tuollaiset yritykset. Vallanpitäjien on opittava kunnioittamaan ja hiukan pelkäämäänkin totuuteen pyrkiviä ja lahjomattomia laatumedioita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sipilä totesi aikanaan kohun keskellä eduskunnalle, ettei hän ole pyrkinyt mitenkään vaikuttamaan Ylen uutisointiin.

Voidaanko vielä olla oikeasti sitä mieltä, ettei hän valehdellut eduskunnalle toistellessaan tuota useamman kerran?

Mitä se vaikuttaminen sitten on ellei Sipilän toiminta sitä ole ollut?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Siis onko tässä äänessä sama Markku Huusko, jonka itse johtamasta aviisista poistetaan hyvin nopeasti erimieltä olevat mielipiteet?

Suomessa vallitsee näennäinen lehdistön- ja sananvapaus ja esimerkiksi JSN on pelkkä vitsi. Ei tarvitse kuin nostaa esiin kuka toimii puheenjohtajana tällä hetkellä, niin ymmärtää kuinka "objektiivista" sen toiminta on.

Suomalaisen lehdistön syväkyykky nähtiin 1.3.2016, kun päätoimittajat antoivat lupauksen "moniarvoisesta journalismista". Kunnon neuvostoliittolaista meininkiä, jossa totuus, valhe ja motiivi ovat sekaisin kuin Kafkan novelleissa.

Nyt tässä itsestään parodiaa tekevä US/ Huusko ei ehtinyt sitä allekirjoittamaan vai oliko niin, ettei kutsuttu, kun US ei ole painettu media (= ei oikea lehti)? Niin tai näin. Siivotkaa ensin oma pesänne ja osoitelkaa vasta sitten toisia.

Ohjeeksi sopii etsiä vaikka vanha kiinalainen tarina/opetus korpista, joka istuu mustan sian niskassa ja haukkuu sitä mustaksi. Kerro kerro kuvastin...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo kommentti on tyyppiesimerkki tapauksesta, jossa ei ymmärretä mistä puhutaan.

"Sipilägeitissä" arvioidaan yrittikö pääministeri vaikuttaa ulkopuolelta valtiojohtoisen YLE:n viestinnän sisältöön. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa pitääkö lehden päätoimittaja huolta oman lehtensä linjan säilymisestä.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Niin. Kun muut puhuvat maidosta ja siitä onko se hyväksi vai ei, yksinkertainen ihminen ajattelee maitopurkkia ja tarkistaa parasta ennen -päivän.

Kannattaako kommentoida lehdistön- ja sananvapausasiaa, jos ei ymmärrä siitä tuon taivaallista?

Onneksi kuitenkin kerroit alla, että olet katsonut yhden jakson Pressiklubia. Vaikka sen yhteyttä en tähän asiaan varsinaisesti näekään, toki kannustan sinua ponnistelemaan edelleen ja katsomaan myös muita ohjelmia kuin Kauniita ja Rohkeita.

Lukemisen varaan sinun ei enää tuossa iässä kannata liikaa laskea, sillä siinä (luetun) ymmärtäminen on vaikeampaa. Ellet sitten kuvakirjoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

Tapani Tuomisen kommentti 113.

Valitettavasti tällainen ad homiemiin turvautuminen ei todista kovin hyvistä argumentointitaidoista. :)

Kannattaako tällaisen ad homiem "argumenttivyöryn" esittäjän kanssa yleensä edes keskustella?

Ei kannata, paitsi huvin vuoksi. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #113

"Vaikka sen yhteyttä en tähän asiaan varsinaisesti näekään,"

Jos olet lukutaitoinen, niin havaitset, että sillä oli yhteys siihen kommenttiin, johon siinä yhteydessä vastasin.

Ja "toistettakoon" vielä, että lehdistön vapaus tarkoittaa mm. sitä, että jokainen lehti (esim. Uusi Suomi) on oikeutettu pitämään kiinni omasta linjastaan ja julkaisupolitiikastaan ilman, että joku ulkopuolinen taho (esimerkiksi joku mr Tuominen) alkaisi ohjeistaa sitä.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #117

Aidosti: Olet (ehkä) yksinkertaisin henkilö, joka on tullut US vastaan. Yleensä täällä ihmiset sentään ymmärtävät lukemansa ja osa jopa mitä on luettavissa rivien välissä. Sarkasmiakin on voinut välillä viljellä, vaikka siinä aina riski piileekin.

Vastaisuudessa en aio enää edes lukea kommenttejasi, saati vastata niihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

"Aidosti: Olet (ehkä) yksinkertaisin henkilö, joka on tullut US vastaan."

Ad homiem- argumentit ovat yhtä tyhjän kanssa. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #117

Olen täysin samaa mieltä.

Lehdistön vapautta on myös se että päätoimittaja pitää kurissa liian innokkaat toimittajat, joiden totuudet eivät ole sen parempia kuin arvaukset.

Se mitä tässä kohussa median edustajat salaa toivovat on median diktatuuri, jossa kukaan, ei edes pääministeri, uskalla esittää median esittää "totuutta" vastaan omia "totuuksiaan".

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #130

Jos ei ajateltaisikaan että "mikä on miekalla rakennettu on miekalla muutettava", niin kirjoitettua ilmaisua tarvitaan nyt enemmän kuin eilen, koska ajattelun aateli on ottanut suomenkielisiä kustantajia haltuunsa suojaten ne tarpeisiinsa kauan sen jälkeen kun aatelin maalliset etuoikeudet oli purettu myös täällä pimeän pohjan perukoilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #117
Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Onhan tässä surkeassa "mediatapahtumassa" jotain positiivista ollut: Ruben Stillerin demarivoittoinen pressiklubi loppui viimeinkin (tyyppiesimerkki ns. pedagogisesta journalismista).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onko Pressiklubi loppunut? Vajaa viikko sitten katsoin uusimman Ruben Stillerin vetämänä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Niinkö? Jatkuuko suojatyöpaikka?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #83

Käsittääkseni hän katsoi mahdolliseksi palata ruoriin, kun tämä kohukeissi oli saatettu päätökseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #85

Kyseinen, hyvinkin asenteellinen ohjelma on ärsyttänyt minua jo pitkään ja aiheellisesti:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231471-reil...

(blogikirjoitukseni vuosilta 2010, 2014 ja 2017)

P.S. Kommentti 5 on esimerkki tarpeellisesta journalismikritiikistä...., joka Suomenmaasta siis hävisi "Maailma sanojen vankina"-ohjelman myöten. Harmi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #86

Ohjelman lopussa aina esiintyvä " moraalinvartija" ja tämän hekottelu omalle juonnolleen tiivistää koko ohjelman : katteetonta ylemmyydentunnetta ja narsismia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Pitäisikö medialla esim. Yle olla laajempi sananvapaus kuin tavallisilla kansalaisilla esimerkiksi blogien kirjoittajilla? Blogeista juttujen poistot eivät aina kestä "päivänvaloa". Selvästi on myös sensuuria.

Olen havainnut selvän kaksois standardin. Media haluaa itselle mahdollisimman laajan sananvapauden ja rajoittaa jopa vastaavantyypistä kansalaisten kirjoittelua kuin mitä itse harrastaa.

Tahraantuiko maine, vai tuliko Suomesta realistisempi kuva maailmalle?

Poliitikot ohjaavat median sananvapautta ja media ohjaa kansalaisten sananvapautta. Onneksi on internet, eikä eletä enää printtimedian aikakautta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Poliittisen johdon ja median suhteet ovat hyvä mittari demokratian tasosta. Mitä vaikeampi median on kertoa johtajien toimista ja lurjusteluista, sitä matalampi on demokratian taso ja sitä lähempänä ollaan autoritaarista järjestelmää.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa uusi presidentti Trump on yrittänyt epätoivoisesti nujertaa ja hiljentää laatulehdistön kritiikkiä. Toivottavasti hän ei tässä onnistu. Tuskinpa hän on myöskään pystynyt painostuksellaan erottamaan mediatalon kriittisiä toimittajia. Tässä mielessä USA on demokraattisempi maa kuin Suomi. Suomi sai sananvapauden ykkösmaana kovan kolauksen.

Jos pääministeri olisi viisas, hän pyytäisi anteeksi aiheuttamaansa vahinkoa ja yksittäisille toimittajille tuottamaansa tuskaa.

Kaikki johtuu siitä, että pääministeri Sipilä ei heti alkuun läpivalaissut kunnolla omia ja lähipiirinsä talousjärjestelyjä. Nyt olisi korkea aika esitää tuo selvitys, joka yhä puuttuu.

Espanjassakin muuten pääministeri on joutunut hankaluuksiin, kun häntä pyydetään selvittelemään viime aikojen yksityisiä taloustoimiaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Esimerkiksi Yhdysvalloissa uusi presidentti Trump on yrittänyt epätoivoisesti nujertaa ja hiljentää laatulehdistön kritiikkiä. "

Se on eri asia jos arvostellaan kritiikkiä tai kielletään kritiikki.
Maassa jossa kritiikin arvosteleminen kielletään on yhtä paha kuin Turkki tai Putinlandia, missä ei voida puhua lehdistönvapaudesta.

Maa jossa vapaata lehdistöä tai toimittajia ei voida kritisoida on yhtä paska paikka sananvapauden kannalta kuin Putinlandia. Valitettavasti monet kirjoittajat näyttävät haluavan juuri sitä.

Ameriikan Aku-Ankka, Trumpillakin pitää olla oikeus kritisoida arvostelijoitaan, mutta ei vaientaa niitä, kuten Sipilä yritetään nyt vaientaa.

s

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #92.
Vapaata lehdistöä ja toimittajia voi todellakin arvostella. Meillä on onneksi eri näkökantoja edustavia tiedotusvälineitä, jotka arvostelevat ankarastikin toistensa näkemyksiä. Niin kuuluu ollakin demokratiassa.

Pääministerinkin toimia on voitava arvostella. Jos toimittaja ei yritä selvittää pääministerin hämäriä taloussidoksia, hän ei tee tehtäväänsä kunnolla. On karmeaa, jos toimittaja erotetaan tämän yrittämisensä johdosta.

Ongelman perussyy on se, että pääministeri ei ole vieläkään läpivalaissut omia ja lähipiirinsä taloussidoksia. Se on sitäkin tärkeämpää, kun hän on käyttänyt vakuutuskuorta ja ottanut hoitaakseen valtionyhtiöiden ohjailun, joita on yleensä hoitanut joku muu ministeri.

Liikemies-pääministerin osalta tällaisten selvitysten antaminen on kaksin verroin tärkeämpää. Pääministeri ei toiminnassaan hoida omia bisneksiään vaan koko maan taloutta. Siksi kansan on saatava tietää kaikki yksityiskohdat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Minä olen ymmärtänyt että pääministeri on luopunut kaikista bisneksistään ja sijoittanut rahansa suomalaisiin sijoituspapereihin tavalla jota jokainen kengänkuluttaja tässä maassa voi käyttää. Hän ei hoida sijoituksiaan itse, vaan siellä pankissa hoidetaan sijoitukset siihen nimettyjen henkilöiden toimesta. Pääministerin varoista huolehditaan siis pankin toimesta samalla tavoin kun muiden suomalaisten tai ulkomaisten sijoittajien varoista huolehditaan.

Pääministeri on siis sijoittanut varansa niin että hän ei itse pääse niiden hoitamiseen käsiksi, eikä hän sanojensa mukaan edes aktiivisesti seuraa miten pankki hänen varallisuuttaan hoitaa.

Kun asiat on näin, pääministerin varallisuuden hoito on nähdäkseni riittävästi erillään pääministerin asioiden hoidosta ja aikuiset lapset tekevät myös sijoituspäätöksiään itsenäisesti, isillä ei yleensäkään ole niihin mitään sanomista, eikä niinmuodoin mediallakaan.

Vaikka pääministeri on varakas, hänen varansa eivät ole valtakunnan mittakaavassa niin merkittävät että niihin sen takia pitäisi kiinnittää hirveästi huomiota. Nähdäkseni pääministerin varoihin kohdistunut mediahuomio onkin tyypillistä kateutta, kateus aiheuttaa mittasuhteiden vääristymän joka vie huomion tärkeistä valtakunnallisista asioista merkityksettömiin pääministerin omaisuusasioihin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #93

Timo, sinä olet entinen toimittaja ja vapaa journalisti. Onko todella niin vaikeata myöntää ammattikuntasi möhläykset tässä tapahtumaketjussa?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #95

Ilmari Schepel, #95.
Ilmari, onko sinun todellakin noin vaikeaa myöntää, että liikemies-pääministeri ei ole toiminut tarpeeksi avoimesti ja demokraattisen valtion lehdistönvapauden sääntöjen mukaisesti ja aiheuttanut koko maan maineelle kolhun?

Demokratiassa journalistit eivät ole pääministerin sylikoiria, vaan jaloissa pyöriviä vahtikoiria, jotka tarpeen tulle jopa räksyttävät. Tilanne ei ole terve, jos journalistit pelkäävät pääministeriä. Tilanteen pitää olla täsmälleen päinvastoin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #96

Timo Uotila, kuten Markku Huusko jo aiemmin kirjoitti: pääministeri Juha Sipilän mielestä viestit olisi pitänyt jättää lähettämättä (kommentti 22).

IS joulukuussa: "Ehkä olisin voinut jättää kansalaispalautteen lähettämättä. Olen sitä eilen pahoitellut, Sipilä sanoi."

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000004890117.html

Tuo puoli on siis täysin kunnossa ja moneen, moneen kertaan käyty läpi, tätä Huuskon blogia mukaanlukien (kaikki hyödyt on siitä siis imetty kuiviin vai vieläkö saataisiin siitä jotain irti?).

Ongelma on ollut siinä (ja jatkuu edelleen), ettei toimittajien selviä möhläyksiä otettu huomioon ollenkaan. Ainoastaan SK-lehti sai nuhteet, mutta täsmälleen saman virheen teki alunperin Salla Vuorikoski (= negatiivisen uutisen julkaiseminen ilman, että kohde ole saanut sitä julkaisuhetkellä kommentoida). Sitkeätä väkeä, nuo toimittajat...

Journalismikritiikki, tule Suomeen takaisin, jooko?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #97

"Journalismikritiikki, tule Suomeen takaisin, jooko?"

Journalistit on Suomen pyhiä lehmiä, jotka saa kulkea vapaasti, sotkea ihmisten puutarhat, tuhota puistot ja paskoa vapaasti minne haluaa.

Tämäkin blogi on järkyttävä esimerkii tästä median "pyhyydestä".

Media levittää väärää tietoa pääministeristä

Pääministeri suuttuu ja läksyttää toimittajaa.

Pääministeri tuomitaan median toimesta lehdistön vapauden rajoittamisesta.
Minkä ihmeen vapauden?
Kyse on median vapaudesta valehdella.
Sitä tässä nyt media puolustaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #99

Arto kirjoitti: "Journalistit on Suomen pyhiä lehmiä, jotka saa kulkea vapaasti, sotkea ihmisten puutarhat, tuhota puistot ja paskoa vapaasti minne haluaa".

Heheh, hauskasti ilmaistu, mutta surullisen totta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #97

Kyllä, journalismia pitää kritisoida, kun aihetta on ja meidän journalistien pitää se kestää. Ja aihettahan tulee säännölisin väliajoin. Sen voi lukea vaikka JSN:n ratkaisuista ja eri puolilta somea. Minusta esimerkiksi tässä blogikeskustelussa on myös esitetty asiallista journalismikritiikkiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #126

Tuntuu vähän siltä ettei kaikki lehtineekerit oikein kestä kritiikkiä ja pääministerinkin kritiikistä pillastuttiin suotta.

Mediassa nostatettu häly asiasta on sekin aivan turha, siinä vain pyritään rajaamaan pääministerien puhevapautta tulevaisuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Tilanne ei ole terve, jos journalistit pelkäävät pääministeriä. Tilanteen pitää olla täsmälleen päinvastoin."

Ei päinvastainen tilanne ole yhtään sen parempi.

Tämä tilanne josta puhuimme osoittaa ettei pääministerimme pelännyt mediaa, toivottavasti tilanne pysyy tällaisena. En pidä hyvänä asiana jos pääministeri joutuu kumartelemaan medialle tai media pääministerille.

Ilmeisesti on niin että media tulee jatkossakin hakemaan yleisönsä ja mainostajien suosiota tekemällä juttuja joiden totuusarvo on kyseenalainen ja jotka sen takia loukkaavat sellaisia joita valehtelu henkilökohtaisesti koskettaa.

Siitä taas seuraa että ne joita media aiheettomasti mollaa tulevat aina silloin tällöin mollaamaan mediaa. Tämä lienee tilanne johon meidän on tyydyttävä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Surullista tapahtuu maassa, jossa purettiin aatelin maalliset etuoikeudet säilyttäen ajatusten aateli.

Suomalaiset ovat aina olleet toistensa opettajia vanhassa läntisen ajattelun suuressa jatkumossa, josta muistelisin ranskalaistuneen tsekkikirjailja Milan Kunderan kirjoittaneen, että toistetaan yhä uudelleen moneen kertaan kirjoitettua yhä uudelleen toistamasta päästyäkin.

Sipilä on opettajan poika, samoin tänään "routa porsaan kotiin ajaa" ovea Paavo Väyryselle availeva Antti Kurvinen, ja eikös Matti Vanhanen olekin oikein professorin poika?

Suattaapa olla niinnii, että päivittäin satelevissa tiedustelulainsäädännön kiristyksissä on ainakin osaksi nähtävissä ajatusten aatelin huolta omasta asemastaan maailman demokratisoituessa ympärillä?

Anne Savola

Mielenkiinnosta luin mielipiteitänne - mutta

unohditteko - Taperelainen lottovoittaja on tänään 87 miljoonaa äveriäämpi.

Paljon onnea ja hiukkasen kateuttakin !

Paljonko on niitä pääministerin miljoonia kahdehtittavina ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On tahallista tai tahatonta harhaanjohtamista väittää, että tässä olisi kysymyksessä pääministerin rikkaukisien kadehtiminen. Siitä ei ole lainkaan kysymys. Kysymys on demokratiasta ja vallanjaosta.

Liikemies Sipilä saa harjoittaa bisneksiään miten tahtoo. Mutta pääministeri Sipilän on unohdettava omat bisneksensä ja hoidettava vain valtakunnan eli meidän kaikkien taloutta. Tuntuu jo heti epäilyttävältä, jos liikemies-pääministeri haluaa pitää omassa hoidossaan valtionyhtiöiden ohjailun. Valtionyhtiöillä on loputtomia kytköksiä yksityisiin yhtiöihin. Tämä aiheuttaa jatkuvia jääviysongelmia ja näyttää pahalta. Ja jos jokin politiikassa näyttää pahalta, se on paha.

Sipilä tekisi oikein, jos luopuisi valtion omistuksenohjauksesta ja läpivalaisisi vakuutuskuorensa ja lähipiirinsä omistukset. Muuten hän saa kuulla jatkuvasti kiusallisia kysymyksiä ja on vaarassa menettää malttinsa.

On törkeää, että avoimuutta vaatineet journalistit ovat saaneet ketjussa potkuja. He ovat vain olleet tekemässä tärkeää työtään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Timo: "On törkeää, että avoimuutta vaatineet journalistit ovat saaneet ketjussa potkuja. He ovat vain olleet tekemässä tärkeää työtään".

Väärin; he ottivat potkut eli irtisanoutuivat itse, etenkin koska uusi työpaikka oli jo tiedossa: Eronen ja Vuorikoski SK-lehteen (johon he mitä ilmeisimmin olivat "vuotaneet" tärkeän Atte-uutisensa, josta kyseinen lehti sai myöhemmin JSN-moitteet) ja Päivärinta Iltalehteen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilmari Schepel, #104.
Erinomaisille journalisteille on näköjään kysyntää. Jos noilla Ylen tutkivilla toimittajilla oli tosiaankin uudet työpaikat tiedossa, miksi he halusivat tarttua Sipilä-kysymykseen? Siksi ilmeisesti, että heidän ei tarvinnut pelätä Sipilän ja Jääskeläisen rangaistusta.

Ilmeisesti siis useimmat Ylen toimittajat eivät halunneet koskea Sipilä-asiaan viiden metrin kepilläkään, koska elivat potkujen ja rangaistusuhan alla.

Meikäläinen vapaa journalisti voi sanoa asiat niin kuin ne oikeasti näkee. Ei tarvitse kumarrella ketään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #105

"Meikäläinen vapaa journalisti voi sanoa asiat niin kuin ne oikeasti näkee. Ei tarvitse kumarrella ketään."

Siksi onkin harmi, ettei enää löydy pelottomien journalistien harjoittamaa, tiukkaa journalismikritiikkiä, Erkki Saksan tavoin....

Tunnettu ilmiöhän on sellainen, ettei asianajaja moiti asianajajaa, ei lääkäri toista lääkäriä eikä varsinkaan toimittaja toista toimittajaa (koko tämä ketju ja JSN:n "moitteet" ovat siitä selkeä todiste).

Meikäläinen vapaa ajattelija/lukija voi sanoa asiat niin kuin ne oikeasti näkee. Ei tarvitse kumarrella ketään!

P.S. Timo, hoi! Et vieläkään näe kyseisten toimittajien tehdyssä työssä mitään moitittavaa ja se kyllä kerrassaan ihmetyttää.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #107

Ilmari Schepel, #107.
En näe tässä mitään toimittajien keskeistä hyvä-veli-kerhoa. Ei varmaan ole niin erilaisesti ajattelevia ammattikuntia kuin journalistit. Vasemmistomedia mollaa jatkuvasti oikeistoa ja päinvastoin. Jokainen sanoo mielipiteensä niin kuin se on - ellei väliin tule joku Jääskeläinen.

On usein vedottu JSN:n 6-6-päätökseen. Siinä näen päätoimittajien sympatioita hankaluuksiin joutunutta kollegaansa Jääskeläistä kohtaan. Itse asia sai jäädä sikseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #108

Tuota kutsutaan yleisesti "työpaikkasokeudeksi".

Älä kuitenkaan huolestu, aika moni muu näkee hyvä-veli-kerhon enemmän kuin selkeästi. Minusta pressiklubi on siitä aivan erinomainen esimerkki, mutta on paljon muutakin vastaavaa. Onneksi on kansalaisjournalistit Arto, Ilmari ym.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #110

Ilmari Schepel, #110.
Pressiklubin näen Ruben Stillerin persoonan ympärille nousseeksi ohjelmaksi. En ole läheskään kaikessa Stillerin linjoilla. Mutta sellaistakin ohjelmaa tarvitaan. Stiller ehti jo saada potkut yhdeltä keskustalaiselta johtajalta.

On hyvä, että Ylellä ja muilla laatujournalismia harjoittavilla taloilla on taitavia mutta eri tavoilla ajattelevia toimittajia, jotka uskaltavat arvostella jopa vallanpitäjiä.

Itse olen tyytyväinen siitä, että asun Suomessa, jossa saa olla eri mieltä jopa pääministerin kanssa eikä joudu edes vankilaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Meikäläinen vapaa journalisti voi sanoa asiat niin kuin ne oikeasti näkee. Ei tarvitse kumarrella ".

Eipä kannattaisi noin retostella. Jostain on vapaankin journalistin leipänsä revittävä ja niiden kanssa kannattaa olla välilöissä jotka palkan maksaa. Tietenkin kaikkein tärkeintä on lukijoiden suosio myös vapaalle journalistille.

Vapaa blogisti, joka ei saa penniäkään kirjoituksistaan, voi kyllä olla rehellinen itselleen ja muille.......siis sellainen kuin minä. :)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Atte Jääskeläisen Yle julkisti tänään 20.4. tällaisen uutisen:

Apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipaleen mukaan pääministeri Juha Sipilän toiminta Terrafame-uutisoinnin jälkeen ei ole ollut täysin pääministerin tehtäville asettettujen vaatimusten kanssa sopusoinnussa.

Sipilä lähetti toimittaja Salla Vuorikoskelle ja Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavalle päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle useita vihaisia viestejä Ylen uutisoitua Sipilän sukulaisten rooleista valtionyhtiö Terrafamelta tilauksen saaneessa Katera Steel -yhtiössä.

Hiekkataipale arvioi, että Sipilä toimi sananvapauden rajoissa lähettäessään sähköpostiviestejä toimittajalle. Apulaisoikeuskansleri kuitenkin huomauttaa, ettei pääministerin menettely ollut täysin sopusoinnussa tämän tehtäville asetettujen vaatimusten kanssa, sillä julkisella vallalla on velvollisuus turvata median sananvapaus.

Julkisen vallan tulee turvata median sananvapaus

Hiekkataipaleen mukaan ei ole osoitettavissa, että pääministeri Sipilän tarkoituksena olisi ollut vaikuttaa Yleisradion uutisointiin. Hänen mukaansa tällainen virheellinen mielikuva on kuitenkin perustellusti voinut syntyä, sillä palautteenantotapa oli erittäin poikkeuksellinen ja käytetyt ilmaisut olivat osin voimakkaita.

Apulaisoikeuskansleri Hiekkataipale arvioi asiaa sekä pääministerin että median sananvapauden kannalta. Näiden kahden arvon keskinäisessä punninnassa erityistä painoarvoa saa hänen mukaansa se, että julkisen vallan tulee turvata tiedotusvälineiden sananvapaus. Julkisen vallan edustajalla on tästä syystä velvollisuus välttää sellaisia toimia, jotka voitaisiin tulkita yritykseksi ohjata, estää tai rajoittaa julkisen vallan käyttöä koskevaa tiedonvälitystä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

"Hiekkataipaleen mukaan ei ole osoitettavissa, että pääministeri Sipilän tarkoituksena olisi ollut vaikuttaa Yleisradion uutisointiin".

Ja nyt rupeat vihdoin ja vapaana journalistina pohtimaan sitä oliko oikein julkaistaa hyvin negatiivinen uutinen, valtakunnallisesti, ilman että itse kohde sai julkaisuhetkellä antaa kommentteja siihen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilmari Schepel, #114.
Lehtimiehillä on uutistoiminnassa kiire saada juttunsa julki. Pääministerille annettiin jonkinlainen vastausaika. Kun vastausta ei kuulunut, toimittaja saattoi arvella, että pääminiseri ei aio vastata lainkaan. Siinäkin tapauksessa asian julkistaminen on saatava käyntiin.

Monesti käy niin, että vasta julkaistu uutinen saa hankalan haastateltavan reagoimaan ja vastaamaan. Silloin hän voi korjata uutista. Näin totuus vähä vähältä paljastuu, vaikka asia on haastateltavalle vastenmielinen. Usein totuudet paljastuvat vasta tätä kautta. Näyttää hiukan siltä, että tästä on kysymys Sipilän kohdalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Huuskolla on luja usko JSN:n päätökseen ja sen puolueettomuuteen. On kuitenkin muistettava, että JSN:n langettava päätös syntyi äänin 6-6. Puheenjohtaja, oppositiopuolue Vihreiden puoluelehden entinen päätoimittaja oli kuuden langettavan tuomion puolesta äänestäneen joukossa.

Jos poliittinen toimija olisi jäävännyt itsensä, äänestystulos olisi ollut vapauttava äänin 6-5.

Minusta olisi mielenkiintoista tietää, olivatko nämä vapauttavan päätöksen puolesta äänestäneet perusteluissa eri vaiko samaa mieltä puheenjohtajan kannan kanssa: oliko alkuperäinen Juha Sipilän sukulaisia koskenut Terraflame-Katera Steel -juttu heidänkin mielestään ollut asiallinen, kuten JSN päätöslauselmassaan totesi: "Jutussa ei ollut pääministeriin kohdistuvaa erittäin kielteistä julkisuutta eikä olennaisia asiavirheitä."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

JSN:n jäsenmäärä on 14.

Miksi kaksi jäsentä oli poissa kokouksesta ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tuosta 6-6- -päätöksestä sanoisin, että sen tuottivat päätoimittajajäsenet myötätunnosta ja säälistä Jääskeläistä kohtaan. Kyllä hekin varmaan ymmärsivät, että Jääskeläinen oli taipunut aivan sopimattomasti pääministerin painostukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset