Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä
-
Timo Soini, Jussi Halla-aho ja Sampo Terho Jyväskylässä ennen äänestystä. Kuva: Petteri Paalasmaa
Olen tyrmistynyt. Luulen, että aika moni suomalainen jakaa tunteeni juuri tällä hetkellä.
Suomen kunnianarvoisen eduskunnan toiseksi suurimmaksi yltänyt puolue perussuomalaiset on juuri hetki sitten valinnut puheenjohtajakseen henkilön, joka on tuomittu sakkoihin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Sama henkilö on suhtautunut vuonna 2012 korkeimmasta oikeudesta saamaansa tuomioon vähätellen.
Jussi Halla-aho astuu Jyväskylän puoluekokouksen äänestyksen tuloksena johtamaan puoluetta, jolla on Suomen hallituksessa ulkoasiainministerin, puolustusministerin, työministerin, sosiaali- ja terveysministerin sekä yhdistetyn eurooppa-, kulttuuri- ja urheilu- ja ministerin salkut. Puolueen painoarvo suomalaisessa päätöksenteossa on mittava.
Pääministeripuolue keskusta ja kokoomus, jolla on yhden perussuomalaisloikkauksen jälkeen PS:n kanssa yhtä suuri eduskuntaryhmä, ottivat riskin lähtiessään sen kanssa samaan hallitukseen vaalien 2015 jälkeen. Nyt tuo riski on tullut silmille täysimääräisesti.
Jussi Halla-ahon arvopohja on aivan jotain muuta kuin esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän, joka asiasta on myös muistuttanut. Ei perussuomalaisten perustajajäsen, suomalaisen 2000-luvun politiikan suuri nimi, Timo Soinikaan Halla-ahon kulttuurien moninaisuutta kammoavaa arvomaailmaa jaa.
Kokoomuksen Jan Vapaavuori, Helsingin vastavalittu pormestari, on sanonut, että Halla-ahon johtaman puolueen kanssa ei pidä tehdä hallitusyhteistyötä. ”Liberaalia demokratiaa puolustettava”, Vapaavuori twiittasi keväällä. Hän on oikeassa.
Jos keskusta ja kokoomus lähtevät yhteistyöhön Halla-ahon johtaman puolueen kanssa, voi sitä verrata tilanteeseen, jossa maltilliset keskusta-oikeistolaiset puolueet olisivat lähteneet 1930-luvulla hallitusyhteistyöhön oikeistoradikaalin Isänmaallisen kansanliikkeen kanssa.
Halla-ahon johtamat perussuomalaiset pitäisi panna saman tien pihalle maan hallituksesta, vaikka siitä seuraa poliittista turbulenssia. Ulkomailla huomataan ja suomalaiset jälkipolvet kyllä muistavat, jos näin ei tehdä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (373 kommenttia)
Voimakas kannanotto varsin yllätyksettömään äänestystulokseen. Etten Markku ole elänyt jossain kuplassa?
Halla-aho ja Terho olivat ennakkoon yhtä vahvoja. Ei tuo tulos ollut yllätyksellinen, mutta ei yllätyksetönkään.
Sehän on yllätyksellistä, jos mielipidemittaukset osuvat Perussuomalaisten kohdalla kohdilleen. Kuntavaaleissa osui, nyt meni taas normaalisti. Esimerkiksi itse en muista törmänneeni ensimmäiseenkään Terhon kannattajaan "ruohonjuuritasolla".
Niin - kumman perussuomalaiset nyt valitsivat, ruton vai koleran.
Sen saa lukija päättää. Itse olen puhunut siis kielikuvaa käyttäessäni valinnan seurauksista, en henkilöstä.
@50. Niinkö, Rutto ja Koleraa -vertausta käytettäessäsi väität vielä, ettet ole henkilöstä puhunut mutta tässä blogissasi nyt puhut kuitenkin?
Olen vähemmän yllättynyt. Demokratiaan kuuluu, että jokainen voi halutessaan valita itselleen puheenjohtajan, pidettiinpä siitä tai ei. Demokratiaan ei kuulu se, että ruvetaan puuttumaan puolueen asioihin.
Enemmän kiinnostaisi tämä Li Andressonin vaatimus järjestää ennenaikaisia eduskuntavaaleja Halla-Ahon takia ja vetoaminen kuluttajasuojaan on käsittämätöntä höpsismiä.
En todellakaan halua ennenaikaisia vaaleja, jossa tulee taas samat vanhat puolueet edellisiltä kaudelta tuhoamaan kaiken kuten esim. kirkkain silmin rahoittamaan yhteisvastuuta Eurooppaan, josta ei mitään tienattukaan tai Euroopan tila ei kaikesta huolimatta parantunutkaan meistä huolimatta.
Li Andersson nostaa Halla-ahon merkityksen suuremmaksi kuin tämä ansaitsee.
Mestarin pelko on suuren viisauden alku ja sitähän Li tarvitsee.
Uudet vaalit sopisivat hyvin Vihreille ja Vasemmistoliitolle, aivan sama Rkp:lle ja Kokoomukselle, mutta Keskustapuolueelle vaalit nyt olisivat myrkkyä. Ja mitä ilmeisimmin myös Sdp:lle.
J. Sipilällä on vain huonoja vaihtoehtoja hallitusyhteistyön jatkamiseksi. Nykyisellä 17% puoluekannatuksella vaalit saattaisivat olla riski, jatkaminen Perussuomalaisten kanssa leimaisi Keskustapuoleen monenkin äänestäjän ja EU:n silmissä, sekä neuvottelut uusine hallitusohjelmineen ja muutaman paikan enemmistö eduskunnassa pienpuolueiden kanssa olisi pieni kuolema sekin. Etenkin juuri nyt suurien sote- ja maakuntamullistusten edellä.
Selvää on, että Suomi on jo nyt hallituskriisissä, olematta teknisesti vielä siinä. Nyt punnitaan uuden perustuslakimme kyvykkyys ilman presidentin suurta roolia.
Oikein hyvä tilanneanalyysi. Huomattavaa on, että pj. Halla-aho saisi hallituksessa omalle nuivalle linjalleen rutkasti enemmän painoarvoa kuin mitä sen kannatus Suomessa puoluegallupien perusteella tällä hetkellä on.
Tässä on muuten kiinnostava spekulaatiojuttu:
Kansanedustaja keksi gallupluvuista: Vihreät + RKP = Pääministeri v. 2019
Koko juttu Usarissa: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/222739-kansanedus...
Topi Rantakivi, Perussuomalaisten jäsenet ovat valintansa tehneet ja sitä tulee kunnioittaa. Nyt me ulkopuoliset voimme valintaa vapaasti kommentoida ja sitä joutuvat pohtimaan myös hallituskumppanit. Oppositiopoiitikot tekevät työtään omista lähtökohdistaan.
Tämä on Huuskon tapa. Hän on useissa aikaisemmisakin kirjoituksissaan osoittanut eri henkilöitä sormella ja sitten hän sanoo, että enhän minä. Hauskaa.
Populisti? Valemdedian edustaja?
Onko niin, että demarit pelkäävät H-linjan nousua ohi sekavan sdp:n? Ulkopuolisesti ajatellen noin jyrkkä kannaotto toisen puolueen valintoihin kielii ns."väärän valinnan" peloista: väärin äänestetty, kun pelätty Halla-aho valittiin. Onko näin? Jyrkkyys paljastaa asenteen.
Jokainen puolue saa valintansa mukaisen ja ansaitsemansa johtajiston ja pulinat pois. Muiden puolueiden kannattajat eivät niitä valintoja tee, mutta yrittävät kuitenkin radikaaleilla kannaotoillaan muokata mielipiteitä haluamaansa suuntaan henkilövalinnoissa. Jyrkät kannaotot saattavat pahimmassa tapauksessa aktivoidakin äänestäjiä päinvastaiseen kannanottoon kuin veneen kaukuttajat pyrkivät. Mieleisempi tulos jää silloin - ikävä kyllä -tappiolle.
Päätoimittaja Markku Huusko: Tuo on surkea ja nolo kirjoitus. Häpeä.
Vai niin, vai et viittaa henkilöihin. Kuules Markku, miksi sitten Halla-ahosta koko ajan kirjoittelet. Minä ja varmasti useimmat lukijat käsittävät kirjoituksesi aivan eri tavalla kuin sinä luulet. On täysin selvää, että hyökkäät henkilöä eli Halla-ahoa vastaan ja samalla hyökkäät puoluetta ja ihmisryhmää vastaan. Ja lukijat saavat itse päättää, minkä arvoinen US on mediana.
Eivät olleet tasaväkisiä niiden keskuudessa, jotka olivat äänivaltaisia. Kyselyt tehtiin piirijohtajille ja yleisölle. Silloin tilanne saattoi olla tasaväkinen.
Eikö päätoimittajan olisi pitänyt analysoida tulosta, eikä alkaa vuodattaa omaa pettymystään? Voin vakuuttaa Huuskolle, että oli myös monia joita vaalitulos ei yllättänyt.
Nyt saadaan kaivattua vipinää Suomen politiikkaan. Halla-ahon valinnan myötä persut liittyvät samaan eurooppalaiseen ja yleismaailmalliseen uusliberalismin ja globalismin vastaiseen rintamaan. Kansa vastaan ylikansallinen raha-ja valtaeliitti.
Odotettavissa kuuma poliittinen kesä ja kenties syksyiset eduskuntavaalit.
Olen pitänyt Markku Huuskoa älykkäänä päätoimittajana, nyt ilmeisesti pitää päivittää uudelleen.
#1. Aikamoista vihapuhetta tuli päätoimittajalta. En ymmärrä mihin ihmeen arvomaailmaan hän viittaa. Halla-ahon huoli massamuuton jatkumisesta on oikeiden arvojen mukaista. Niitä johtaa järki eikä idioottimainen maailman halaaminen, johon meillä ei varaa Suomessa eikä EUssa. Sille hulluudelle on saatava rajoittimet ajoissa.
"Olen tyrmistynyt."
Muahahaha :D
Tässä on tosiaan vaarana että perussuomalaisten suosio kasvaa.
Toki kasvaa. Ei siitä kai ole kukaan täysjärkevä eri mieltä ellei jossain ihan ihmeellisessä kuplassa asu. Olisi ollut muille eduskuntapuolueille lottovoitto mikäli Terho olisi voittanut.
Halla-Ahon juttuja voi ja pitää kyllä kritisoida kuten kaikkien muidenkin, ja hänen saamaansa tuomiotakin. Mutta hauskasti kyllä esim. tuolla Huuskon mainitsemalla Vapaavuorella on paljon mittavampi rikosrekisteri eikä se todellakaan ole uraa mittavasti haitannut.
No oletan että tässä haetaan jotain sellaista näkökulmaa että Vapaavuori on teoistaan oppinut ja viisastunut, mutta Halla-Aho on "paha" vieläkin. Enpäs tiedä kun en ihmisten pään sisälle niin hyvin pääse vilkaisemaan. Useille perussuomalaisille tuo Halla-Ahon tuomio vain rajusti lisäsi suosiota, koska heidän näkövinkkelistään se on väärä tuomio ja Halla-Aho marttyyri-asemassa. Halla-Ahon vastustajille tuomio taas on lyömäase, jota voi ja pitää käyttää keskusteluissa.
Jeesuksen tuomio aloitti kokonaan uuden uskonnon, joka nyttemmin on levinnyt kaikkiin maanosiin.
Olin puuttumassa samaan, mutta huomattavasti painavammin sanavalinnoin.
Vapaavuoren rikollinen ura on oleellisesti törkeämpi ja rumempi ihan kaikilla hiton mittareilla, ja myös vähättely on oleellisesti törkeämpää huin H-a:n vastaava. Muutenkin tämä oli melkoinen vuodatus, mutta luulisi nyt hitto tuon pistäneen omaan silmäänkin.
Naurettavaa. Moni on rötöstellyt nuorena ja kärsinyt tuomionsa. On eri asia, jos henkilön rikos on sama asia kuin hänen poliittinen linjansa.
Ihmisoikeusnormistossa poliittisesta rikoksesta seuraava tuomio tai sen pelko oikeuttaa turvapaikkaan. Mistä Halla-aholle sellainen?
"Naurettavaa. Moni on rötöstellyt nuorena ja kärsinyt tuomionsa. On eri asia, jos henkilön rikos on sama asia kuin hänen poliittinen linjansa."
Paavo Lipponen otti vastaan rotukiihkoilijana tunnetun A. O. Freudenthalin muistomitalin. Freudenthalin rotuerotteluun pyrkivää svekomania-aatetta voidaan pitää merkittävänä kansan kahtiajakoon johtaneena jo 1800 -luvun loppupuolelta alkaen ja oli nähdäkseni merkittävä taustatekijä sisällissodan syttymiselle sata vuotta sitten. RKP:n ja Folktigetin puheenjohtaja Eric von Rettig luonnehti sotaa jälkeen päin kahden eri rodun väliseksi taisteluksi.
Nykylakien mukaan RKP:n palvottu profeetta Freudenthal, tuo germaanisen valtiasrodun ylistäjä kiikutettaisiin tuomiolle. Hänen palvojiaan ei vieläkään rangaista, vaikka he täysin rinnoin kannattavat finnien etnistä syrjintää, jonka RKP ja Folktinget on saaneet kirjattua lakeihin.
Siispä pitäisi tehdä vertaileva tutkimus nykyisen perussuomalaisuuden ja RKP:n välillä.
Perussuomalaisia voidaan kuvailla patriooteiksi eli isänmaan halaajiksi. Seassa voi olla toki olla röyhkeitä nationalistejakin etenkin kannattajissa.
RKP on tunnustautunut ruotsalaisuuden halaajaksi eli se edustaa käytännössä ruotsalaisuutta toisen valtion maaperällä eli on "irredentti etnonationalistinen puolue", joka on etujaan puolustaessaan turvautunut emämaansa nationalistien tukeen.
Puolueeseen voidaan yhdistää käsite äärinationalistinen, koska se virallisesti kannattaa kantaväestön etnistä syrjintää, jonka se on saanut eri pykälien avulla kirjatuksi Suomen lakiin. Puoluetta voidaan luonnehtia myös isoruotsalaiseksi muun muassa siksi, että se estää suomen kielen käytön työkielenä pohjoismaiden neuvostossa.
Vertailevaa tutkimusta siis tarvitaan. Valitettavasti en hallitse tutkimusmenetelmiä siinä määrin, että voisin itse tuon tutkimuksen suorittaa.
Heitän retorisena kommenttina, että nykyhallitus on osoittanut mitä korkeinta sivistystasoa jättämällä RKP:n äärinationalistiset etnistä syrjintää kannattavat isoruotsalaiset ulos vallan ytimestä.
Mutta jos RKP maltillistuisi, niin se voisi hakeutua yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa, koska molemmat arvostavat kansanryhmiään. Ja onhan RKP ajanut myös saamelaisten asiaa. Siksi RKP saattaisi periaatteessa kunnioittaa myös finnien kansanryhmää. Kunnioituksesta voisi olla osoituksena finneihin kohdistuvan etnisen syrjinnän lopettaminen. Henkisesti eheytynyt RKP saakoon elää! Vielä sitä toivon kipinää ei näy eikä kuulu.
Ja laskevan auringon puolueen demarit sitä niin kovaasti pelkäävät! Jopa poliittisesti tyhmillä asenteillaankin. Tai US-päätoimittajan sammakoilla.
Halla-aho on valtavan fiksu tyyppi, joten keskusta ja kokoomus miettivät nyt kuumeisesti tapoja menettää mahdollisimman vähän kasvojaan peruessaan puheitaan. Tosin hän on myös niin uhrautuvainen, että hän saattaa pysytellä Brysselissä ja jättää puolueen käytännön johtamisen muille, jolloin hän auttaa keskustaa ja kokoomusta tässä.
Pidin tätä aika todennäköisenä.
Persut ajautuvat nyt marginaaliin ja ulos hallituksesta, mikä on hyvä juttu. Jos ei, sitten minäkin järkytyn.
Janne, eikö hallituksen hajottamiseen ole ladattu jo muitakin panoksia. Miksi Seura julkaisi juuri ennen tri Halla-ahon valintaa "häväistyskirjoituksen" Sipilästä? Eli Sipilä voisi jalkavaivoihinsa vedoten tehdä jonkin ratkaisun?
No siksi, koska Ylen alaisena tuollaiset tekstit eivät menneet Jääskeläisen seulan lävitse. Uskonpa, että tuo kirjoitus ehti olla hyvin tovin vapaatoimittaja Jarno Liskin pöytälaatikossa, joka työskenteli vielä aikaisemmin Ylelle.
Todennäköisin ratkaisu on persujen korvaaminen RKP-KD:lla. Ei Sipilä kaadu Seuran artikkelin.
Ja siinä meni sitten persujen hallituskauden ainoa saavutus, eli parintuhannen nuoren elämän hankaloittaminen "vapaakielivalinta-kokeilulla".
Jos jotain olemme oppineet tällä hallituskaudella, niin se on ettei Sipilää kaada mitään. Mies ei lähde.
Jep. Vaikka toivoinkin jonkun toisen persun nousevan puheenjohtajaksi, on tämä Halla-ahon valinnasta noussut häly ollut sinänsä mielenkiintoinen.
Kun ajatellaan vaikka Juha Sipilää, niin mies on mm.
-Leikannut koulutuksesta, vaikka oli dokumentoidusti luvannut, ettei näin tehtäisi.
-Luvannut talonsa pakolaisperheelle saaden tästä maininnan ihan kansainvälisissä uutisissa, mutta muuttanutkin sitten mieltään.
-Aiheuttanut kohun sekaantumalla YLE:n uutisten sisältöön.
-Ilmeisesti hyödyntänyt julkista rahaa vaurastuessaan.
Kuitenkaan Sipilän asemaa ei ole lähdetty juurikaan horjuttamaan edes opposition, ja vielä vähemmän median toimesta. Sen sijaan Halla-ahon nousu puolueensa johtoon on se kerta kaikkiaan ylitsepääsemätön tekijä, joka on saanut toimittajat ja poliitikot vaatimaan persujen (tai vähintään Halla-ahon) heittämistä ulos hallituksesta. Miekkosen suurin saavutus kuitenkin (ainakin tähän asti) taitaa olla tämä kirjoitus:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illm...
Jep,jep. Minä taas kannatin halla ahoa puheenjohtajaksi,ja iloitsen hänen valinnastaan. Se palautti puolueen hiipuvan uskottavuuden.
Muilta osin kommenttiisi ,linkkeineen on helppo yhtyä,joten;hyvä Jussi,ja
pulinat pois.
Hyvää kesää vaan kaikille..myös peruSuomalaisia vihaaVille vihereille,ym.tosikoille.
Ja sehän vasta se ongelma onkin. Uskon että moni muu Suomen kansalainen on samaa mieltä kanssani.
"Persut ajautuvat nyt marginaaliin ja ulos hallituksesta, mikä on hyvä juttu. Jos ei, sitten minäkin järkytyn."
Suomi tuntuu nyt olevan täynnä ihmisiä, jotka järkyttyvät helposti...
Minua järkyttää tämä että yllättävän paljon löytää ihmisiä jotka eivät käsitä että persujen kannatus lähtee mestarin johdolla nousuun...
Ei ymmärretä kanssa ihmisten logiikkaa ja järkytytään omassa kuplassa...
Terveisin Persujen SD:n äänestäjä Tukholmasta
Ps. Ruottin seuraavat vaalit tulee aiheuttamaan kovasti järkytystä ja sosiaalisen maahanmuutonvastasuus leviää täältä sinne...
Johan sinä helpolla tyrmistyt.
Etenkin kun on ollut selvää pitkän aikaa että Halla-Aho voittaa (ilman jotain aivan järkyttävää katastrofia). Myös Soini olisi hävinnyt hänelle ja taisi sen tietää varsin hyvin.
Nyt ongelmallista muiden puolueiden kannalta on että perussuomalaisten suosio kasvaa lähes täysin varmasti. Hallitus jos kaatuisi, niin Kokoomuksen ja Keskustan omat hankkeetkin jäävät.... ja "theresa mayt" mikäli tekevät, niin tulos ei välttämättä ole mieluinen.
Paljon olen suomalaisessa politiikassa nähnyt, mutta tämä on tähän mennessä yksi erikoisimmista päivistä, kenties jopa erikoisin. Ei siinä mitään, näin ovat perussuomalaiset puoluekokousedustajat valinneet, mutta seuraukset ovat nyt kiinnostavat. Katsotaan, mitä keskustan Sipilä ja kokoomuksen Orpo tekevät. Tässä on pragmaattisuus vs. arvomaailma.
Jaah, no se että ns. "nuivat" ottaisivat Soinin perussuomalaiset miehittämällä kärkipaikat oli jo joskus nuivan manifestin julkistamisen aikana esillä ollut idea muutamalla foorumilla eli ihan vuosia vuosia sitten. Sen jälkeen on paljon tapahtunut ja Halla-Ahon suosio vain vuosi vuodelta vankistunut eli luulisi että tuossa ajassa olisi jo ehtinyt totuttautua ajatukseen. Eivät ne ajatukset kai sitten olleet ihan valtavirtaa, kun ihan selvästä asiasta tänäänkin ihmiset tyrmistyvät.
******************************************************************
Asiaan sivukautta liittyen .... Halla-Aho piilovittuilee Soinille:
”Pidän luontevana, että hän väistyy eturivistä taustalle”
Soini halusi aikanaan puolueeseen lisää suosiota ja otti "nuivat" mukaan sitä tuomaan eli saa syyttää ihan itseään. Kyllä sen jo silloin selvästi aavisti mitä siitä voisi käydä SMP:n perillisten ollessa kuitenkin koko ajan vähenevä luonnonvara ja "nuivien" kasvava.
***************************************************************************
Veikkaisin että pragmaattisuus voittaa. Halutut asiat kun on viety läpi (Keskustalla ja Kokoomuksella lienee tarvetta niihin omista syistään) niin voi hallituksen antaa kaatua senkin jälkeen. Halla-Aholle nyt lienee aika sama onko hallituksessa vai oppositiossa. Etuja kummassakin... oppositiossa voisi suosio kasvaa nopeiten, muttei saisi kamalasti tehtyä ainakaan ennen seuraavia vaaleja.
Vaalien lopputulos on ollut ennakoitavissa pitkään. Toki on kunnia-asia olla lukematta ns. valhemediaa mutta joskus se voisi antaa perspektiiviä omalle toiminnalle.
Oikeistopopulismin nousu on vastaimiö hallitsemattomalle maahanmuutolle.
Jos perussuomalaiset ovat edelleen hallitusohjelman takana, niin tuntuisi todella oudolta, jos heidät heitettäisiin ulos hallituksesta. Ja todella oudolta tuntuisi, jos sinne kiirehtisivät RKP ja KD tukka putkella. Ja otettaisiin vastaan avosylin. Kyllä Sipilän ja Orpon arvostus laskisi jopa heidän omien joukossa. Sopimuksethan tehdään puolueiden, ei puheenjohtajien kesken. Nämä temput olisivat demokratian irvikuvia.
O fortuna, velut luna...
Suattaapa olla, tai sitten ei.
Se on katsokaas se valta, sote, valinnanvapaus ja maakunnat, jotka ajavat tuollaisen ajattelun ohi. Kauhistella voi, mutta mitään se ei auta.
Jos Halla-Aho lupaa noudattaa hallitusohjelmaa, niin silloin kyllä Sipilät ja Orpot miettivät, että antaa olla, kunhan saadaan meille tärkeät asiat läpi.
Päätomittaja ei taida ymmärtää, että melkein kaikki kelpaa poliitikoille, kunhan se hyödyttää omaa asiaa, ja jos Halla-Aho ei edes tule hallitukseen sekoileman, niin aina parempi.
Katsotaan nyt vaan löytyykö keskutalta ja kokoomukselta selkärankaa, mutta epäilen sitä suuresti.
Halla-aho valittiin uudeksi suurmuftiksi - ja yllättyneitä ovat..
Ennustin tuossa aamulla Facebook-sivuillani äänten menevän noin 65 prosenttisesti Halla-aholle. Lopullinen laskelma oli kait reilut 900 ääntä Jussille ja noin 600 Sampolle, joten melko hyvin olin kartalla näin sivustaseuraajaksi, jota politiikka ei tänä päivänä juurikaan kiinnosta. Sammakko tiesi taas.
Minua kieltämättä kummastuttaa kuitenkin hieman tuo asetelma, kuinka hän aikoo johtaa puoluetta Euroopan sydämestä käsin. Mies, joka ei ainakaan ulospäin näyttäisi pitävän lainkaan julkisuudessa esiintymisestä, pyrkii hallituspuolueen johtoon ja piiloutuu Brysseliin. Joku saattaisi todeta tähän tylysti Halla-ahon pakoilevan vastuuta. Tai juoksevan suuremman palkan perässä.
Asiasta kolmanteen. Tämä ei-niin-yllättävä puheenjohtajavaihdos tuskin tulee johtamaan uusiin eduskuntavaaleihin, vaikka sellaista turhaa draamaa moni onkin viljellyt. Kokoomukselle ja keskustalle sote-uudistus ajaa kaiken muun edelle. Ihan liikaa löysää rahaa pelissä, joka odottaa ottajaansa.
Hallishan jakaa muutenkin melkolailla kepun ja kokkareiden arvopohjan, mitä tulee talouteen ja sosiaalipolitiikkaan. Humanitaaristen asioiden suhteen hän on eri mieltä, mutta se johtuu todennäköisesti siitä, että Halla-aholle se ei ole samalla tavalla "hyvää bisnestä" kuin esimerkiksi monelle kokoomuksen ja keskustan taustavaikuttajalle. Eiköhän sekin asia silti saada järjestykseen.
Itse olen tyrmistynyt, en niinkään yllättynyt.
Nyt katsotaan, mikä on Jan Vapaavuoren painoarvo kokoomuksessa.
Iltalehdestä viime keskiviikolta:
Vapaavuori pysyy kannassaan: Kokoomus ei sovi samaan hallitukseen Halla-ahon perussuomalaisten kanssa
Tuosta tulee kyllä mielenkiintoista, vaikka keskustelut käydäänkin suljettujen ovien takana. Onko Vapaavuoren sanalla tarpeeksi painoarvoa, epäilen, vaikka hän yksi suurimmista kokoomusvaikuttajista onkin. Tässä on liian paljon pelissä. Vapaavuori joutuu pyörtämään puheensa tai vaihtoehtoisesti osoittamaan kovasti mieltä, joka jätetään silti noteeraamatta. Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun joku Suomen kärkipoliitikoista kritisoisi puoluettaan.
Halla-aho laittaa kanahaukkansa Laura Huhtasaaren hoitamaan hommat persuleirissä. Jakelee vain ohjeet somessa.
Minusta on ihan virkistävää nähdä miten Halla-aho pärjää sen joukkion kanssa jotka kaipaavat toimintaa pienen ja vähäosaisen puolella. Tsemppiä Jussille, ei tule olemaan helppoa hänellä. Joutuu ihan ihmisten kanssa tekemisiin.
Tämä kommentti sai minut hymyilemään. Tsemppiä Jussille tosiaan.
Eikös teillä mennyt joskus vähän sukset ristiin?
Minustakin tämä alkaa näyttää todella mielenkiintoiselta yhtälöltä ja saatiinhan me nyt ihan ikioma Trumppi Suomeenkin. On niin mukavan virkistävää avata aamulla Hesari ja nähdä miten koko polittiinen kenttämme on ihan sekaisin Jussista. Enpä usko, että tämä mitään ihmeempää katastrofia aiheuttaa, mutta saahan lehdet taas uutta kirjoitettavaa:)
Sote alkoikin jo kyllästyttää ja Halla-ahokin voi vielä osoittautua mainettaan paljon paremmakisi ihmiseksi. Onkin parempi nyt vain rauhassa katsoa mitä tapahtuu - aika näyttää miten äijän käy. Liika meuhkaaminen vain tulee lisäämään persujen kannatusta, sillä onhan se usein nähty, että myötätunto elää kansassa jopa ihmeen voimakkaana, jos jotain ihmistä lyödään jo kohtuuttomankin kovaa.
Trumppi ja Halla-aho voisivat tuskin olla ihmisinä kauempana toisistaan.
Lukutaidoton ekstrovertti vs. nyhverö kielen ammattilainen.
Heh, tarkoitinkin Trumpin ja Halla-ahoon vertaustani vain kiinnostavuudella ja yllätyksellisillä kommenteillaan, joita ei eukäteen voi millään arvata. Trumppi on toki varsinainen sanataiteilija, joka osaa vedota kansaan ja Halla-aho on taas vastaavasti älykkö, joka ei kosiskele ketään eikä mitään.
Se mitä vielä odotan ja toivon on, että Laura Huhtasaari valitaan varapuheenjohtajaksi ja nostetaan ministeriksi Juho Eerolan kera, niin Sipilän "kauhukapinetti" on täydellinen.
Kannatan myös Huhtasaaren valintaa. :) Ville Taviota myös.
Hyvin tsemppasit Lauran valinnan puolesta. Kiitos ja onnitteluni.
Teuvo Hakkarainen sai 2. vpj-vaalissa hieman yli 40 prosenttia äänistä. Nyt toinen kierros. :)
Täysin odotettu tulos. Mitä tuosta keuhkoamaan. :)
Sitä paitsi, kun katsoin IStv:n vaalitentin eilen, niin Terho ja Halla-aho olivat kaikesta samaa mieltä, joten oletettavasti Terhokin olisi tuonut muutosta.
Terho jätti siinäkin jälleen pariin kysymykseen kokonaan vastaamatta, eikä ole koskaan kyennyt vastaamaan mm. kysymykseen: Pitäisikö Suomen erota EU:sta, hänen mielestään? Nimenomaan siis hänen mielestään?
Aika olennainen äänestäjiä kosketteleva kysymys, sanoisinko, ja jättää siihen kerta toisensa jälkeen kokonaan vastaamatta.
Halla-aho sitä vastoin on selkeästi sanonut haluavansa Suomen eroavan EU:sta: EU-jäsenyys ei edusta Suomen kansallista etua ja suurin osa perussuomalaisista suhtautuu äärimmäisen kriittisesti suuntaan, johon Euroopan unioni on kehittymässä, Halla-Aho on todennut.
Jussa Halla-aho sanoi suoraan TV1:n haastattelussa, että Timo Soinin on vedettävä omat johtopäätökset ministerinä jatkamisestaan. Hän korosti, että puheenjohtajanvaalin tuloksen on näyttävä myös ministeriryhmässä.
Kiinnitin huomiota, että Halla-ahon kannatuspuheenvuoroissa tuli keskeisesti esiin maahanmuuttoasiat. Onko joku kuullut Halla-ahon pitävän puheenvuoroja talouspolitiikasta . Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa EU- ja euro eron puolesta toiminta on heti tie ulos hallituksesta.
Halla-ahon kannatuksen suuruus oli yllätys, joten kysyä sopii, mitkä tahot toimivat somessa taustalla (Suomen Sisu etc..).
Brittikonservatiivien voitto 2015: yllätys?
Brexit-äänestyksen tulos: yllätys?
Donald J. Trumpin valinta Yhdysvaltojen presidentiksi: yllätys?
Tätä voisi kutsua englanninkielisellä termillä "confirmation bias", mikä tarkoittaa sitä, että lukee vain niitä uutisointeja, jotka tukevat omaa (kenties siis jopa virheellistä) maailmankuvaa. Tätä voi edesauttaa keskustelemalla vain niiden ihmisten kanssa, jotka ajattelevat usein asioista täysin samalla tavalla.
On tullut selväksi vuosien mittaan, että arvoisan kommentoijjan maailmankuva on ainut oikea ja muilla väärä.
-----
Tätä Halla-ahon heti valinnan jälkeen kertomaa toiset kutsuvat muka vääräksi maailmankuvaksi, vaikka se pohjautuu autenttiseen faktaan.
Höps, näemme jotkut asiaat eri tavalla. Mutta kirjoittamasi kyllä vahvistaa confirmation biasiasi, jos tuollaisten defenssien taakse linnoittaudut.
Linkissä on kyse vastaleivotun puheenjohtajan näkemyksestä.
Halla-aho haluaa Soinin ulos hallituksesta ja samalla kenties ulos hallituksesta.
..confirmation biasias.. hehhehhe
"On tullut selväksi vuosien mittaan, että arvoisan kommentoijan maailmankuva on ainut oikea ja muilla väärä."
Pata kattilaa soimaa.
Minulta on muuten vain kerran poistettu kommentti ussarissa, ja se oli arvon Pietikäisen blogissa. Jännä sinänsä, kun on tuota kokoomusta tullut puolueista eniten kannatettua.
Henri, luepa tämä. SK sallii yhden ilmaisen sivukatselun, mikäli et ole tilaaja, ja se yksi kerta kannattaa käyttää tähän:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/rahalla-...
Suosittelen kaikille muillekin. Mielenkiintoista on se, että (korjatkaa jos olen väärässä) muu media ei ole lainkaan tarttunut tähän, vaan keskittyy aiheen puitteissa vain Venäjän trollitehtaisiin.
"Halla-ahon kannatuksen suuruus oli yllätys, joten kysyä sopii..." mitkä tahot ovat antaneet etukäteen vääristävää informaatiota asioita tiukasti seuraaville Seppo-Juhalle ja Markulle?
Yritin mainita SJP:lle, että kyseessä on confrimation bias. Hän linnoittautui defenssin taakse.
Ei sen enempää oikein voi alleviivata minun argumenttiani. :)
Kun tulos - erityisesti vaalin ratkeaminen jo ensimmäisellä kierroksella - oli "yllätys" esimerkiksi Jussi Niinistölle ja monille muillekin persuille, niin millaisessa confirmation biasissa lienevät eläneet? Mitä lähemmäs vaalipäivä tuli, sitä todennäköisemmältä Halla-ahon voitto rupesi näyttämään. Tämähän uutisoitiin kuuluisaa valtamediaa myöten. Se siitä confirmation biasista.
Halla-aho on ottanut kantaa talouspolitiikkaan ja ne sivulauseen omaiset lausumat kuvastavat varsin oikeistolaista talouspolitiikkaa. Ehkä hän jatkossa puolueen puheenjohtajana esittää selkeän talouspoliittisen linjansa.
Snif.
Jep. Väärin äänestetty.
Vaikka inhoan sitä että kotikaupungissanikin vihreät terrorisoivat asukkaita vahvalla opiskelijoiden mandaatilla (muuten olen sitä mieltä että Helsingin yliopisto pitäisi siirtää Keravalle), se on asia jonka kanssa yksinkertaisesti vain tyydyn elämään. Sellainen on demokratia.
Vaikka vihreiden nousu vertautuukin kelvollisesti Saksan kansallissosialistisen puolueen nousuun 1933, en sitä voi estää. Minulla on vain omat jalat joilla äänestää.
Mitä pahaa Kerava on sinulle tehnyt :D.
Ei mitään. Helsingin yliopisto on hieno laitos. Ongelma on vain se että tuo keskittää pääkaupunkiin valtavan joukon sinisilmäisiä, ensimmäisen lukukauden aikana aivopestyjä vielä-miltei-lapsia.
Sitten kun nuo pääsevät töihin ja rupeavat maksamaan veroja, iso osa heistä tulee tietysti tolkkuihinsa. Paitsi humanistit eivät. Toisaalta eivätpä ne niitä töitäkään niin..
Halla-ahoako tarkoitat humanistilla, joka ei tule tolkkuihinsa?
Terho sentään opiskeli Tampereella...
No olen hänestäkin vähän ihmeissäni. Suhtautuminen maahanmuuttoon ja islamiin on saanut kohtuuttoman suuren painoarvon hänen ulosannissaan. On täällä isompiakin ongelmia ratkottavana.
Mutta tohtorinhattua ei tosiaan kannata liikaa palvoa. Niin älytöntä kuin se onkin, sellainenkin feministi kuin Veronika Honkasalo on pannut sellaisen päähänsä. Ja siinä on sentään ihan oikea uhka kaikelle.
Joillekin sivistys on näköjään aivopesemistä. Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää. Ymmärrän kyllä, että monille tutkimus ja asiantuntemus ovat pelottavia kirosanoja.
Olet sekoittanut sivistyksen ja uskonnollisluonteisen dogman omaksumisen. Nuoren ihmisen ongelma usein on se ettei kyetä ymmärtämään muuta kuin omaan suppeaan maailmankuvaan sopivaa evidenssiä. Erityisesti ongelma koskee monia humanistisen ja valtsikan pseudotieteitä joissa pahimmillaan professoriksiksin on istutettu Patomäen kaltainen tunnustava vasemmistoliittolainen.
Mikähän on se "uskonnollisluonteinen dogma", jonka yliopiston opiskelijat nykyään automaattisesti omaksuvat? Jossakin määrin tämä piti paikkansa 70-luvulla (taistolaisuuden kulta-aikana), muttei silloinkaan lähellekään kaikkien (esimerkiksi minun) kohdalla. Nuoruuteen kuuluu toki tietty ehdottomuus, mutta ymmärtääkseni yliopisto-opiskelijat edustavat poliittisia kantoja laidasta toiseen; liekö juurikaan eroa keskivertoväen jakaumaan? Pelkkä nuoruus, vasemmistolaisuus tai yliopisto-opiskelu ovat joka tapauksessa riittämättömiä argumentteja jonkin väärässä olemisen osoittamiseen.
Niitä on tietysti monia. Itsekin olin hyvin ehdoton vihervassari yliopistossa ainakin fuksivuoden ja varmaan toisenkin vuoden. Meni pitkään ennenkuin oppi katsomaan maailmaa muidenkin näkökulmasta. Erityisesti niiden duunareiden ja yrittäjien joiden olisi pitänyt maksaa kaikki nätit, törkyhintaiset haaveeni.
Monille se ehdoton egosentrisyys jää päälle. He ovat näitä toisten rahoilla maailmaa halailevia tovereita.
Ja yliopistossa on toki aatteita laidasta laitaan joskin opiskelijoiden kohdalla vihervasemmiston kannatus on suhteettoman suuri. Ja ylioppilaskunnan hallinto on taas puhdasoppinen vihervasemmistolauma. Muita ääniä sieltä ei läpi pääse.
Aivan purematta en niele ajatusta, että yliopisto-opiskelu tekisi ihmisestä poikkeuksellisen egosentrisen. Itse asiassa ymmärtääkseni tutkimusten mukaan (yliopisto-)opiskelu keskimäärin vähentää rasismia ja lisää suvaitsevaisuutta; kumpaakaan ei voine pitää egosentrisyyden ilmentymänä. Tiedolla on keskimäärin taipumus auttaa katsomaan siitä laajemmasta kulmasta.
En ole opiskelijavaaleja sen kummemmin seurannut, mutta mutuni mukaan esimerkiksi kokoomus on varsin vahvoilla.
Lainaan avaajaa vain yhden lauseen verran:
"Jussi Halla-ahon arvopohja on aivan jotain muuta kuin esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän"
Voin sanoa, että onneksi. Ei suomalaiset ole niin äveriäitä, että voisimme maksaa useampia sipilöitä.
Perussuomalaiset saavat äänestää puheenjohtajakseen kenet haluavat. Sama koskee tietenkin myös muita puolueita.
Tuloksessa ei ole mitään yllättävää. Päätoimittaja on kovin hukassa nyt.
Kyllä minut yllätti, että PS:n puheenjohtaja osoittaa maan ulkoministerille ovea hallituksesta. Eivät vastuulliset puolueet tuota hyväksy.
Soini ei ole pitkään aikaan ollut kunnossa...pääsee ansaitusti huilaamaan.
Muistelepa miten kävi ulkoministeri Sorsalle. Omat koirat (Paasio) purivat.
Halla-ahon heitettävä Soini heti ulos vallan ytimestä [blogin otsikkoa hieman mukaillen]. Toivottavaa olisi, ettei Soini kauan jatkaisi ulkoministerinä, vaan perussuomalaiset Halla-Ahon johdolla nyt putsaisivat pöydän nopeasti, tekisivät puolueena nopean muutoksen sen kahtiajakavaan nykymenoon ja palaisivat uskolliseksi omalle linjalle. "Jos siitä tinkii liikaa, kannatus romahtaa. Ja kun kannatus romahtaa, ei enää ole vipuvartta vaikuttaa asioihin", kuten Halla-Aho on todennut, ja juuri näinhän perussuomalaisille on Soinin ´hallitus-kiiman´ aikana ja sen ansiosta juuri käynyt, kannatus on kauniisti sanottuna romahtanut.
Halla-Ahon käsissä perusuomalaisesta puolueesta tulee varmasti demokraattisempi ja moniäänisempi puolue kun ruohonjuuritasoakin, perussuomalaisten suuren enemmistön, näkemyksiä, toiveita ja ääntä taas kunnioitetaan ja kuunnellaan.
Ja ehkäpä se "uskollisuus omalle linjalle" aina vain enemmän romauttaa kannatusta, mutta nähtäväksi jää.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Tuskin tässä tapauksessa kuitenkaan. "Uskollisuus omalle linjalle" piti hyvin aina viime eduskuntavaaleihin, vai oletko kenties eri mieltä?
No ainakin kansanedustajia valittiin paljon.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Niin, ja mitä Soinin johdolla perussuomalaisille (kannatus) sen jälkeen tapahtuikaan kun oma linja niin räikeästi petettiin, tiivistyy tänään Soinin kohdalla osuvasti "Sitä saa mitä tilaa" sloganiin. Soinin jatkosta ulkoministerinä kun Jussi Halla-aholla on valintansa jälkeen selkeä kanta.
– Hänen olisi luontevaa väistyä eturivistä taustalle. Pitäisin luontevana, että hän tekisi tästä johtopäätöksensä.
Fiksu kommentti Halla-Aholta.
"Toivottavaa olisi, ettei Soini kauan jatkaisi ulkoministerinä, vaan perussuomalaiset Halla-Ahon johdolla nyt putsaisivat pöydän nopeasti,"
Eli NATO:on!
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/10-asiaa-joita-ka...
"Siviilipalvelustaan katunut Halla-aho on todennut kannattaneensa Suomen Nato-jäsenyyttä ainakin 20 vuotta."
Sipilälle Halla-aho ei tule olemaan mikäään ongelma, tuskin myöskään lopulta Orpolle.
Kokoomuksen Verkkouutiset: Petteri Orpon mukaan "tämä on vakavan pohdinnan paikka, koska johto on vaihtunut ja perussuomalaiset eivät ole sama puolue kuin ennen".
Piirtelen juuri pilakuvaa Halla-ahon vastustajien järkyttymisestä. Julkaisen sen Puheenvuorossa myöhemmin tänään.
Aika selvä se Halla-ahon äänten enemmistö oli. Konkaripoliitikko Johannes Virolainen sanoi aikoinaan puheenjohtajavaalin jälkeen, että pulinat pois.
Vaikea on Halla-ahoa heittää vallan ytimestä, koska hän ei siellä vielä ole. Ja tuntuipa myös korostavan, että hallitusohjelmassa pysytään eikä venkoilla. Hallituskumppaneille voi toki tuottaa harmia Halla-ahon mahdollinen änkeäminen ministeriksi, mutta siitä ei vielä ole selvyyttä.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Halla-ahon voitto yllätti yhtä paljon kuin tämä blogi.
Alkuviikolla voi selvitä joutuuko Huusko tyrmistymään lisää.
"Halla-aho vaikka ministeriksi - Sipilällä paljon hävittävänä"
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238225-halla-aho-vaikka-ministeriksi-sipilalla-paljon-havittavana
Onneksi olkoon puheenjohtajuudesta Jussi Halla-aho. Vihdoinkin saadaan todellinen vastavoima viher-vasemmiston luomaan, sekä ylläpitämään rasismiin ja terroriin, joka on kohdistunut kanta Suomalaisiin.
Aika masentavaa katsoa miten aikuiset ihmiset taantuvat 5-vuotiaan tasolle kun ryhmään (johon ei edes kuulu) valittiin johtoon joku, josta ei pidä.
Hölmöimmät vielä kirjoittelevat jotain Heil Halla-Ahoa pitkin somea.
EIhän tässä ole mitään yllättävää, jos päätoimittaja on hiukkaakaan seurannut tilannetta, niin olihan tuo Halla-Ahon valinta ihan looginen. Olisi ollut ihan eri asia, jos persujen kannatus ei olisi pudonnut.
Eikä Halla-Aho ole mikään ongelma persuille, muille se ongelma sitten voi olla.
Kokoomus on gallupeissa siinä tilanteessa, että voivat jopa riskin ottaa uusien vaalien kautta, mutta se kyllä tietäisi valinnanvapauden ja soten kuolemaa, joten saapa nähdä. Vaikka kokoomus vaalit voittaisikin, niin samanlaista sotea ei enää tule.
Uuden hallituksen pohja olisikin kokoomus, vihreät ja sitten ehkä keskusta tai demarit, siinä sitä olisi sitten taas hienoa uutta sotea suunnitella. :)
Ja jos persut heitetään hallituksesta ulos, se voi saada hyvinkin nuo nukkuvat persut uurnille, ja sitä kautta persujen kannatus voi jopa nousta.
Päätoimittajalla on mielenkiintoinen käsitys demokratiasta. Halla-ahon valinta lämmittää kaksin verroin siksi, että se saa aikaan rytmihäiriöitä "suvaitsevaisissa" totalitaristeissa.
Demokraattinen suomalainen puolue valitsi suoralla jäsendemokratialla itselleen puheenjohtajan.
Uusi puheenjohtaja korosti tuoreeltaan jäsendemokratian merkitystä. Muun muassa puolueen ministeriryhmän koostumuksesta hän lupasi käydä keskustelun eduskntaryhmän kansa. Vaalikampanjan kestäessä kävi selvästi ilmi että ministeriryhmän painotukset poikkeavat uuden puheenjohtajan näkemyksistä, jotka saivat poikkeuksellisen vahvan kannatuksen ja sitä myöten mandaatin; sukkana ensiheitolla läpi.
Nähtävissä on ministeriryhmään kaksi tai jopa kolme henkilövaihdosta.
Sipilällä ei ole motiivia lähteä hajottamaan hallitusta, eikä myöskään Orpolla. Pienillä rajatuilla myönnytyksillä PS jatkaa lojaalina hallituksessa. Ennen huhtikuuta 2019 Euroopassa tapahtuu vielä paljon, sekä Euron, pankkien että pakolaisten rintamalla; kaikki sataa kriitikkojen pussiin. Jytky numero lll odottaa.
Juuri näin, puolueen jäsenet valitsivat itselleen puheenjohtajan, eikä siinä ole kenelläkään nokan koputtamista. Ulkopuoliset voivat tuloksesta tyrmistyä.
Hallituskumppanit ovat nyt pohdinnan edessä. Petteri Orpo Verkkouutisissa: "Perussuomalaiset eivät ole sama puolue kuin ennen"
Eiköhän Perussuomalaiset ole ihan sama puolue kuin ennenkin, mutta eikö nyt vain Orpo tullut paljastaneeksi, ettei hän itse eikä hänen johtamansa Kokoomus ole se, mitä hän on antanut ymmärtää niiden olevan?
Taisipa nyt tulla de facto suomidemokraatit, mutta todellinen kannatus on vielä hämärän peitossa.
http://www.hs.fi/junkkari/art-2000005248989.html
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Eikä Helsingin pormestarikaan taida olla kauhean innostunut uudesta johdosta?
Oho. Älyttömyydet alkoivat välittömästi.
Itsekin aikoinaan kansalaistottelemattomuudesta tuomittuna henkilönä vetäydyn nyt sovinnolla popcornien kanssa katsomoon seurailemaan miten pitkälle poliittisessa kampittamisessa nyt päästään.
Näkemiin kaikille.
Tämä kommenttiketju osoittaa, kuinka masentavaa ja kapeaa näkökulmaa US:n lukijakunta edustaa.
Tai toisaalta, ehkei niinkään lukija-, vaan kommentoijakunta.
Valtaosa näkyy edustavan kansallisesti ajatellen sellaista 5% osuutta suomalaisista – ja useimmat näistä sankareista kutsuvat itseään (koko) Suomen kansaksi.
Persujen jäsenmäärä on noin 9500 immeistä. 10 prosenttia jäsenistä äänesti Jussin puheenjohtajaksi.
Jep, aika vähillä jäsenkirjoilla (olisiko yhteensä 200 000) tätä maata kaiken kaikkiaan hallitaan, jos mitään hallittavaa maailman bankstereiltä ja EU:lta jää.
Miten muissa puolueissa on käynyt. Viitsisiytkö heittää joitakin prosenttilukuja. Niissä taitaa vain puolue-eliitti äänestää.
Persut tulevat kurjistumaan napisevaksi pienpuolueeksi, jonka ainoa mielenkiinnon aihe on maahanmuutto ja siihen liittyvät detaljit, pienituloiset ja muut heikommassa asemassa olevat saavat väistyä.
Ehkä Halla-ahon kuvitelmissa siintää Ruotsidemokraattien kannatuslukujen tasoinen suosio, mutta hän unohtaa, että Suomesta puuttuvat suurin osa niistä ongelmista, jotka saivat ajattelemattomat äänestämään rasistipuoluetta. Myöskään Åkessonin kaltaista esiintyjää ei Jussista saa tekemälläkään, joten ehkä ei vielä kannata luopua siitä Brysselin hyväpalkkaisesta rakkikoiran hommasta.
Soinin takinkääntely romahdutti hetkessä protestipuolueen kannatuksen. Halla-aholla on nyt tuhannen taalan paikka näyttää kannatajilleen olevansa kommenttiensa mittainen. Johtaako se sitten hallituksen kaatumisee, jää nähtäväksi.
Ennemmin tai myöhemmin kuitenkin päästään nykyisistä ministereistä eroon. Ainakaan L-posivisista emäkepulia ei tule pätkääkään ikävä, niin paljon kuluja ja harmia se umpimetsän tohelo on suomalaisille aiheuttanut.
Toimittajan reagointi pikkupuolueen puhenjohtajan valintaan on mielenkiintoinen joskaan ei kovin yllättävä :)
Väärinajattelijoiden likvidoiminen on kyllä onnistunut hyvin ainakin rajanaapurissamme. Oikeastaan kahdessakin.
Venäjä se on hakkeroinut nämäkin vaalit :)
No, Halla-aho on ilmoittanut kannattavansa Suomen NATO-jäsenyyttä, joten jos aprikoidaan Venäjän olevan samalla kannalla niin sitten.
No, Perussuomalaiset valitsivet itselleen uuden päällikön demokraattisin menetelmin ja se siitä. En minäkään kaikesta Halla-ahon kanssa samaa mieltä ole, mutta annetaan nyt silti mahdollisuus. Ja Perussuomalaisten eristäminen ei ole vältämättä se paras ratkaisu.
Ja varmasti Halla-aho pääsi puheenjohtajaksi, koska Terho oli liiaksi takkia kääntäneen ja äänestäjänsä pettäneen Soinin miehiä.
Halla-aholle on tehtävä selväksi, että hänen tulee sitoutua olemassaolevaan hallitusohjelmaan taikka hänen tulee viedä perussuomalaiset oppositioon. Keskustalla on 49 kansanedustajaa, perussuomalaisilla ja kokoomuksella kummallakin on 37 kansanedustajaa eli hallituksella on yhteensä 123 kansanedustajaa.
Perussuomalaiset tuskin haluaisivat tilannetta, jossa heidät voitaisiin korvata vihreillä ja ruotsalaisilla. Tällöin keskustan 49 ja kokoomuksen 37 kansanedustajan jälkeen vihreillä olisi 15 ja ruotsalaisilla olisi 10 kansanedustajaa. Hallituksella olisi takanaan 111 kansanedustajaa.
Viime kädessä keskeisimmän viestin perussuomalaisten suuntaan tulee olla se, että jos Halla-aho vie heidät oppositioon, niin tuli ennenaikaiset parlamenttivaalit tai ei, niin perussuomalaisilla ei ole asiaa uuteen hallitukseen.
Tämä esittämäsi on ns. pragmaattinen ratkaisu, mutta tässä tapauksessa pragmatismi venyisi sellaisiin ulottuvuuksiin, että se herättäisi todennäköisesti aika paljon huomiota liberaalia demokratiaa kannattavissa eurooppalaisissa maissa.
Halla-ahohan on sanonut koko ajan sitoutuvansa hallitusohjelmaan ja toivoo, että sitä noudatettaisiin sovitusti...
En ole seurannut Halla-ahon esiintymisiä. Mielestäni Halla-aholle tulee antaa reilu mahdollisuus osoittaa, että hän pystyy poliitikkona kantamaan vastuuta. Uskon, että suomalainen poliittinen järjestelmä kestää kaksi vuotta Halla-ahoa. Asia, mikä minua mietityttää, on se, että jos hänestä tulee ulkoministeri, niin kuinka nopeasti hän omaksuu sen viran tuomat velvollisuudet.
"Halla-aholle on tehtävä selväksi, että hänen tulee sitoutua olemassaolevaan hallitusohjelmaan"
Keskustapuolue tässä haluaa hallitusohjelman repiä.
Voi hellanlettas!
Itse en ole persu, enkä edes ns. nuiva, mutta jos yhtään tuota oikeustapausta vilkaisee, niin ei voi kuin nauraa. Kontekstissa tuo tapaus on kerrassaan huvittava.
Ja kerta toisensa jälkeen se nostetaan esiin. Ja jostain syystä - niin kuin nytkin Huuskolta - unohtuu mainita että samalla tuli tuomio uskonrauhan rikkomisesta. Siis uskonrauhan rikkomisesta! Tällä vuosikymmenellä. Ei ihme, että nolottaa mainita koko asiaa.
Jos on esittää kritiikkiä, esittäkää sitä, eikä mitään tuomioita, jotka tekevät koko maan oikeuslaitoksesta naurunalaisen. Kiitos.
Niinpä. Vaikka en olekaan mikään islamofobinen, niin aika lailla jäljillähän Halla-aho oli luonnehtiessaan Islamin käsityksiä lapsiavioliitoista. Islam on hyvin salliva sen suhten, mitä sitä kiistämään. Ja jos Halla-aho olisi kutsunut vaikka Katolista kirkkoa pedofiilikultiksi, olisiko tuomiota tullut? Olisiko edes joutnnut syyteeseen? Suomessa mennään aika lailla Islamin ehdoilla, eikä sitä oikein saa kritisoidakaan.
"Suomessa mennään aika lailla Islamin ehdoilla, eikä sitä oikein saa kritisoidakaan".
Joku kotkalainen valtuutettu tietää tuon oikein hyvin. Sai tuomion kritisoidessaan tapausta, kun raiskauksen uhriksi joutunut kivitettiin.
Eihän sellaista saa arvostella. Vanhaa ja hienoa kulttuuria.
Kyllähän Suomessa vissiin saa jumalanpilkastakin tuomion? Itse olen sitä mieltä, että tämä on asianomistajarikos: pilkattu taho on tuolloin asianomainen, ja tämän tulee nostaa se syyte.
Koska jumalanpilkkalakia on käytetty viimeksi sellaisessa tapauksessa, jossa on pilkattu jotakuta muuta kuin Allahia tai Muhammedia tai kritisoitu eräitä Islamin käytäntöjä? Ei tule itselleni ainakaan viimeisen 15 vuoden ajalta yhtään mieleen. Mitenköhän rajusti täytyi pilkata Jeesusta, Moosesta (siis Raamatun henkilöä) tai Buddhaa ennen kuin tulee syyte? Voisinkohan kirjoittaa tällä sivustolla vaikkapa lestadiolaisten pedofiilitouhuista samaan sävyyn kuin Halla-aho kirjoitti Islamista?
Mielestäni ylipäätänsä koko jumalanpilkkalaki on kumottava. Se on vanhanaikainen ja en oikein usko, että se kohtelee kaikkia jumaluuksia samanarvoisesti.
Kristittyjen Jumalan pilkasta ja vaikka Raamatun polttamisesta ei tule syytettä viralliselta taholta. Muiden osalta lienee toisin.
En itsekään osaa ottaa sitä tuomiota vakavasti (anteeksi) koska lopputulos oli helppo arvata.
Toisaalta Halla-ahon itsetuhoinen testi käsittääkseni tuotti hänelle tuomion lisäksi rutkasti lisää ääniä.
Saattaa olla kuitenkin niin, että hyvin useat kaikessa hiljaisuudessa siunaavat Halla-ahoa, että nyt tuli mies joka pistää maahanmuuton kaikkine ryhmine järjestykseen. Tuskin kukaan haluaa maahanmuuton leviävän samanlaiseksi ongelmaksi kuten Ruotsissa ja esim. Englannissa on.
Tämän vaalin myötä Perussuomalaiset alkaa muistuttaa puolueena naapurimaamme ruotsidemokraatteja myös hallituskelpoisuuden suhteen.
Sillä erolla kuitenkin, että tuleva oppositioasemakaan ei enää nosta puolueen kannatuslukuja niille tasoille, joista ruotsalainen sisarpuolue on viime gallupeissa päässyt nauttimaan.
En ole niinkään tyrmistynyt, vaan nautin mielenkiintoisesta tosi-TV -elämyksestä, jonka seuraavat episodit muodostuvat hyvin jännittäviksi.
Vaalitapahtumaa seuranneena ja ensimmäiset kommentit kuulleena näyttää vahvasti siltä että Timo Soinille tuli noutaja. Lisäksi pari muuta ministeriä vaihtoon.
Ellei sitten vpj- ja puoluesihteeriratkaisujen (äänestysten) jäljiltä koheesio edellytä jotain "myönnytyksiä" jolloin yhtenä välirahana ja kompromissina voisi toimia Timo Soinin jatkaminen ulkoministerinä - mille hänen kompetenssinsa antaisi pitävimmän argumentin muihin nykyisiin ministereihin nähden. Tämä tietysti sillä edellytyksellä että Timo ylipäätään haluaisi jatkaa, mikä ei kuulemma ole ihan kiveen kirjoitettu sekään.
Eli vahva mandaatti saattaa johtaa pitkien puukkojen kokoukseen puolueen eduskuntaryhmän kokouksessa: Nimittäin esitykset ministeriksi tekee puheenjohtaja. Ryhmä joko hyväksyy tai hylkää pj:n esityksen. Kapinointi vahvan mandaatin vastikään saaneen puheenjohtajan esitystä vastaan olisi melko erikoinen ilmestys!
Nyt meni pj- ja varapuheenjohtajapaikat halla-aholaisille 4 - 0.
Puoluesihteeri sentään jatkaa.
Puolueen kokouskäytäntö ja säännöt yhdessä ehkä kokemattomuuden kera tuottivat tällaisen "voittaja vie kaiken" -tuloksen, joka jatkotyöskentelyn ja puolueen yhtenäisyyden kannalta on todella huono asetelma.
Noin 60 % kannatus johti puheenjohtajiston 100 %;n valtaukseen.
Miten pj ratkaisee tämän tuloksen aiheuttaman yksinvaltaisen tilanteen?
Tänään nähdyn perusteella ei juurikaan jää edes edellä hahmottelemaani tasaus- ja kohtuullistamis - pelivaraa ministeriyksien jaossa; sehän vain korostaisi puoluejaon osapuolijaon ongelmaa. Ministerisrtön tulee heijastella puoluekokouksen tahtoa, Halla-aho jo ehti todeta. Eli mitään löysäilyjä ei ole luvassa.
PS.
Puoluekokouksen puheenjohtajavaLissa nähdyilöä voimasuhteilla lähinnä "oikea" varapuheenjohtajavaalin tulos olisi ollut joko 2. Vpj soinilais-terholaisille tai sitten kolmas vpj. Elisuhteellista vaalitapaa jäi uupumaan.
Halla-ahohan tuli puolueeseen tavallaan Soinin kosiskelun jälkeen, kun hän oli noussut julkiseen tietoisuuteen Muhammed kirjoitustensa jälkeen kymmenisen vuotta sitten.
Soini laskeskeli varmaan silloin, ettei moisella hepulla tule olemaan vaarallisen laajaa kannatuspohjaa kentän keskuudessa, mutta tuumasi, että "poimitaan nyt nuokin äänet pois kuleksimasta".
Pesään tulikin käki.
"Soini laskeskeli varmaan...."
************************************
Soini laskeskeli ihan päin sitä itseään...
Siihen aikaan Soini sanoi että mikäli Halla-Aho saisi tuomion, niin ei olisi asiaa persuihin. Muutti mielensä tietenkin.
Pitäisi kai vanhoja uutisia googlella kaivella.... no tuossa nyt pikahaulla:
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2813395-soin...
Se oli sitä vanhaa aikaa ja tiede-foorumilla esim. ennusteltiin jo että Halla-Aho nousisi Soinin tilalle aka kalifiksi kalifin paikalle. Olinpa niissä keskusteluissa minäkin. Samoin ennusteltiin että Soini katuisi myöhemmin tuon ajan valintojaan...... kuten taisi sitten käydäkin viimeistään tämän päivän jälkeen. Soinin laskelmat eivät toimineet alkuunkaan. Mutta ei käy miestä sääliksi.... harvoin hänen puheitaan uskoin saati luotin motiiveihinsa.
Sama juttu oli aikoinaan Tony Halmeen kanssa. Soinin onneksi kannatuslisäystä tuli rutkasti Itä-Helsingin lähiöistä, ja Soinin onneksi Halme hölmöili itsensä pois kuvioista.
No kieltämättä Soini sai kunniaa monilta osin liikaa puolueen nostamisesta. Ilman Halmeen mukaantuloa Soini olisi voinut tosiaan perustaa sen uuden oikeistopuolueen:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/peruss...
Jytkyjä taas ei olisi sillä tasolla tullut mitä tuli.... ilman nuivia. Nyt sitten nuivat valtaavat puolueen johtopaikat ja SMP:läisten perillisten lopullinen poistuma alkaa. Nuivilta oikein hyvin pelattu. Olisi ollut paljon vaikeampaa perustaa uusi puolue ihan tyhjistä.. eli miksi vaivautua moiseen. Älysivät että riittää ottaa tavoitteeksi perussuomalaisten johtopaikkojen saanti. Vuosiahan tuossa meni, mutta muut vaihtoehdot olisivat olleet huonompia.
Ruotsissa parlamentissa olevat puolueet ovat vuosien ajan bannanneet valtiollisissa vaaleissa 12 %:n kannatuksen saaneita Ruotsidemokraatteja. Viimeisin gallup antoi näille 18 %:n kannatuksen.
En koskaan toivo tuonkaltasen eristämispolitiikan kotoutuvan Suomeen. Meillä on kekkoslaisen integroivan kansallisen eheytyspolitiikan saralta rakentavia näyttöjä, jopa riittämiin.
Fasismi kajahti US:n toimituksesta niin komeasti, että!
Te suomalainen media, kuten Hesari ja päätoimittaja Huusko, olette itse systemaattisesti nostaneet Jussi Halla-ahoa.
Ei kannattaisi paljon muistuttaa rikostuomiosta, joka oli ilmeisen väärä ja eurooppalaisen oikeuskäytännön vastainen ja josta Halla-aho hyötyi valtavasti.
Nyt henkilö on sitten toiseksi suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja ja nauttii samalla europarlamentaarikon palkkaa ja etuja. Ei voi paljon paremmin mennä henkilöllä, joka ei oman ilmoituksensa mukaan varsinaisesti halua tehdä mitään työtä ja joka ei ole sijoittanut senttiäkään omaa rahaa politiikkaan.
Hallituksen hajottamisesta olen samaa mieltä, mutta samalla on huolehdittava siitä, että myös islamin uskosta pitää saada esittää kriittisiä näkymyksiä - jos ei saa, Halla-ahon oppositiopuolue voi nousta maan suurimmaksi mikä olisi hankala tilanne vaalien jälkeen.
"Te suomalainen media, kuten Hesari ja päätoimittaja Huusko, olette itse systemaattisesti nostaneet Jussi Halla-ahoa.
Ei kannattaisi paljon muistuttaa rikostuomiosta, joka oli ilmeisen väärä ja eurooppalaisen oikeuskäytännön vastainen ja josta Halla-aho hyötyi valtavasti."
*******************************************
Noinhan se meni. Tarkoituksena monella toimittajalla oli Halla-Ahon suosion laskeminen, mutta tulos oli ihan päinvastainen.... ironista. Nytkin kokeilevat jospa se temppu toimisi vihdoin eli Halla-Ahon ja nuivien demonisoiminen..... ei toiminut ensimmäiset 500 kertaa, vaan vain nostivat heidän kannatustaan, mutta ehkä nyt on se päivä kun vihdoin toimii. Olen tosiaan tyrmistyneenä (tästä minäkin tyrmistyin) seurannut median toimintaa viimeisen 10 vuoden aikana. Esim. Halla-Ahon ei ole tarvinnut laittaa omaa rahaa käytännössä lainkaan peliin vaalikampanjoihin, kun media hoitaa hänen markkinoimisensa ilmaisiksi ja some sitten loput.
Ei se tuomio ollut eurooppalaisen oikeuskäytännön vastainen, ja taisi Halla-aho itsekin lopulta myöntää asian itselleen.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/607.html
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002547338.html
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ministeri Orpolle vastaisin: Perussuomalaiset olivat tänään puolue kuten ennen hallitukseen menoaan. Puolue joka ei luokittele parrakkaita tupakoivia miehiä lapsipakolaisiksi.
En ole ollut ikinä PSn kannattaja mutta olisin toivonut Terhon voittoa. Nyt ei tiedetä miten tässä käy.
Saattaa käydä hyvinkin jos hallitusohjelmassa pitäydytään. Maanantaina on Sipilällä mielenkiintoinen keskustelu käytävänä.
Kuka tulee ulkoministeriksi Soinin tilalle on mielenkiintoinen kysymys.
Ulos heittäminen tai eristäminen on mielestäni huono vaihtoehto. Katsotaan nyt ensin ja tehdään johtopäätökset myöhemmin.
Myös äärioikeistolaiset IKL ja Lapuan liike saatiin kuriin aikoinaan.
Suomessa oli silloin ja on yhä demokratia voimassa.
Jäitä hattuun, ainakin hetkeksi...
Vaikka joidenkin mielestä ei pitäisi vanhoja kaivella, on tämä Timo Soinin kommentti vuodelta 2009 juuri tänään mielenkiintoista luettavaa:
Timo Soini: Rikostuomio toisi potkut Halla-aholle
Koko juttu Ilta-Sanomissa: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000030138.html
Soinilla palttoo pyöri koko ajan, tilanteen mukaan. Tässä käyttäytymisessä loppujen lopuksi kiteytyy Soinin linja. Sitä ei ollut.
Niin, sanat on syöty moneen kertaan Halla-ahon kohdalla. Soini tajusi, että tarvitsi Halla-ahon jytkyyn, Halla-aho tajusi viimeistään pakolaiskriisin ja kannatuskadon aikaan, ettei tarvitse Soinia mihinkään. Halla-aho heitti haasteen ja Soini perääntyi.
Hienosti hoidettu Perussuomalaisen puolueen kaappaus.
Näin se meni. Soini ei uskaltanut ottaa sitä vaihtoehtoa vastaan, että hänet jäsenvaaleissa syrjäytetään. Tiesi tilanteensa ja sen, että persujen kannatus perustuu suurimmalta osin pakolaisvastaisuuteen.
Timo Soinin takki ei ole pyörinyt. Monet keksivät ikäänkuin päästään kaikkia "luvattuja" asioita, ja sitten kun ei kaikki toteudukaan niin huudellaan mitä sattuu. On lusäksi täysin ilmeistä että moni ei oikeasti tiedä kuinka demokratiassa asioita saadaan eteenpäin.
Niitä asioita mitä on luvattu on varmasti ajettu. Perussuomalaisten kannatus oli alhaalla myös ennen viime ek-vaaleja, mutta Timon alettua kampanjan ja Suomen kiertämisen ym. Niin kannatus nousi. Lukemattomat tv-väittelyt ym. on hän "vetänyt kotiin". Kaikki ei ole hänen ansiotaan mutta paljon kumminkin on.
Hallitusvastuu on ollut ankara ja hallituspohja on ollut haastava. Asioiden oikea hoitaminen on paljon monimutkaisempaa mitä eri "nettitietäjien" kommentit antavat ymmärtää.
Kyllä se takki on pyörinyt niin, että ulkomaillakin asia on havaittu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022116701332_u...
Terveisin Kalevi Kämäräinen
"Vaikka joidenkin mielestä ei pitäisi vanhoja kaivella, on tämä Timo Soinin kommentti vuodelta 2009 juuri tänään mielenkiintoista luettavaa:
Timo Soini: Rikostuomio toisi potkut Halla-aholle
Koko juttu Ilta-Sanomissa: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000030138.html"
***************************************************************************
Tuohon aikaan (vähän tuon jälkeen) Soini katsoi että Halla-Ahon suosio voisi poikia lisää suosiota myös persuille (kuten tietenkin tekikin). Aikaisemmin Halme oli tuonut suosiota ja jopa "veltto" Virtanenkin lievästi eli oli kokemusta miten puolueeseen saa lisää suosiota ottamalla vähän kärjistäviä tai erikoisia ihmisiä mukaan.
Pari keskustelua kävin somessa jo silloin kun Soinille kävikin Halla-Ahon tuomio eli Soinin takki pyörähteli. Ja ajatus oli että Soini voi hyvinkin katua minkälaisen puolueen tuli luoneeksi (mikäli Halla-Aho joskus hänet syrjäyttää.. se ei vaikuttanut kovin mahdottomalta silloinkaan ajateltuna eli siksi kai ihmettelen joitakin, jotka ovat yllättyneet Halla-Ahon valinnasta vuosikausia tuon ajan jälkeen ).
No nyt uusi puheenjohtaja näyttää fingeriä Soinille melko suoraan ( http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005248759.html ) eli eiköhän Soinilla ole jo nyt se katumisreaktio käynnissä on julkisuudessa puheet sitten mitä tahansa. Tietenkin Soini yrittää selitellä asiat parhain päin ei siinä mitään, mutta ei siihen edes Soinin retoriset taidot riitä.
Timo Soini ei edes uskaltautunut kisaan mukaan. Se olisi ollut vielä suurempi häpeä hänelle, koska tappiohan siitä olisi tullut.
Kyllä Soininkin olisi ollut vaikea Halla-aho voittaa, kun puolueen kannatus on romahtanut yhdeksän prosentin tietämille ja kauas esimerkiksi vihreistä, mitä ei oikein kukaan olisi pari vuotta sitten uskonut.
KD-lehti:
YLE:n gallup: Puheenjohtajakisa nostanut vihreitä, mutta ei perussuomalaisia
Koko juttu: http://www.kdlehti.fi/2017/06/08/ylen-gallup-puhee...
Hyväpuoli tässä valinnassa on se, että persut siirtyvät selvästi poliittisesti oikealle, sinne missä se oikeistolaista hallituspolitiikkaa tehdessään kuuluukin. "Työväenpuolue ilman sosialismia" tuo slougan kesti kahdet vaalit, mutta viimeistään nyt tuokin kupla puhkeaa lopullisesti.
Aivan. Halla-aho on paitsi ay-vastainen, myös sosiaaliturvan merkittävän leikkaamisen kannalla. Työläisen "tappolinja" lienee lähellä hänen sydäntään?
Niin on. Kannatus nousuun sinne 25 prossan hujakoille.
Kai kuitenkin ymmärrät, että tämä on ensimmäinen ja viimeinen hallitus, johon PS ikinä osallistui? Täällä pohjolassa 25% on aina vähemmän kuin 75%. Ja 9% on aika hiton paljon vähemmän.
Ja se hiljainen enemmistö (mainitsemasi 75 pinnaa) tajuaa lopulta, että sitä on viilattu linssiin. Ja sitten tulee niitä "yllätysvaaleja" (Iso-Britannia v. 2015 House of Commons, sekä brexit-kansanäänestys ja Trumpin voittoisat vaalit).
Odotan innolla vasemmistoliiton ja kokoomuksen yhteishallitusta. Keskusta ja SDP tässä ovat jatkopeleissä suurimpia häviäjiä.
Tuliko pari freudilaista lipsahdusta, kun et maininnut Britannian toissapäiväisiä vaaleja tai Suomen vihreiden kannatusta. Vasemmistoliitto ja kokoomus ovat olleet hallitusyhteistyössä ennenkin.
"Tuliko pari freudilaista lipsahdusta, kun et maininnut Britannian toissapäiväisiä vaaleja"
Sinänsä mielenkiintoista ettei mikään taho ole puuttunut Jeremy Corbynin katteettomaan populismiin näissä vaaleissa ja sama ongelma Suomen vihreiden tyhjissä lupauksissa.
Ei onneksi minun tarvitse kaikkia vaalituloksia listata ja analysoida? Osasit ihan itsekin? Eli toryt jatkaa DUP:n säestämänä?
Vihreillä on toki oma tilauksensa. Onhan se ihan reilua heidänkin päästä painimaan isojen kysymysten äärellä, kuten: leikataanko uusiutuvan energian subventioista vai koulutuksesta? Siis satoja miljoonia euroja.
Vasemmistoliitolle tekee kanssa ihan hyvää päästä leikkaamaan Suomen tasavallan budjettia kokoomuksen kanssa sellaiset 40-50 prosenttia ensi alkuun. Ei se Kreikassakaan helposti Syrizalta onnistunut, mutta ihan hyvin ovat esimerkiksi eläkkeitä leikelleet. Julkisen sektorin palvelun- ja tavarantuottajien laskut on jätetty pystyyn jne.
Kyllä se siitä. Suomi eurokuntoon.
Varmaan Toryt jatkavat hallituksessa. Kukaan ei ole vielä kertonut DUP:lle, että se on tehnyt hallitussopimuksen. Saa nähdä, suostuuko se lopulta tukemaan näitä Mayn kaltaisia äärivasemmistolaisia, jotka hyväksyvät jopa abortin, jos äiti on hengenvaarassa.
Rouva Mayn uran ainoaksi vertailukohdaksi saattaa jäädä Gerald Ford.
Jussi Halla-ahoa tai perussuomalaisten agendaa puollustelematta kommentoisin muiden puolueiden suhtautumista Halla-Ahon tähän mennessä esittämiin vaatimuksiin.
Eikö Halla-aho ole kaiken aikaa vaatinut hallitusohjelman noudattamista? Kyseessähän on hallituksen ohjelma, eikä vain perussuomalaisten ohjelma. Sekä kokoomus että keskusta pitävät hallitusohjelman maahanmuuttolinjauksia hyväksyttävänä. Mielestäni jos kepulainen tai kokoomuslainen ei hallitusohjelmaa halua toteutettavan, parempi olisi silloin alkaa äänestämään jotakin muuta puoluetta.
Erikoisena pidän, että nyt kepu ja kokoomus ovat irtisanoutumassa tekemästään hallitusohjelmasta. Myös siihen kiinnitän huomiota, jos kokoomus tekee sen, mistä on aina arvostellut vihreitä ja vasemmistoliittoa, eli etteivät ole kyenneet kantamaan hallituksessa vastuuta.
Terveisiä vaan täältä vallan ytimestä eli Jyväskylän puoluekokouksesta. Nappia on painettu ja jo sähköisesti.
Näytti kuhinaa syntyneen ainakin Uuden Suomen blogeissa :-)
Kyllä kansa tietää jne...
Sähköisesti äänestitte. Onko vielä kukaan vaatinut tutkimuksia Putinin toimista?
Halla-aho onkin varsinainen moosestelija! Lähettelee latinankielisiä tekstareita ja puhuu kirkkoslaavia. Aikoo johtaa puoluetta "kansankielisen tajunnanmuodostuksen" ulkopuolelta, so. katsoen peruutuspeiliin tohtorin silinteri päässään.
Timo Soini sentään puhuu siansaksaa.
EVA totesi juuri tutkimuksessaan ääriasenteiden olevan palaamassa Suomeen. Tarvitseeko niitä erikseen rohkaista, vaikka vuorineuvosto edisti 30-luvullakin?
Toimittajilta puolueettomuus unohtunut kokonaan. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kuitenkin vain pelkkää puhetta. Eräillä kansanedustajilla on paljon pahempia rikkomuksia kontollaan, kuten Jan Vapavuorella tuomio väkivaltarikoksesta. Koitetaan väkisin vain löytää syitä haukkua Halla-ahoa, kun itse väittelyssä jäädään aina toiseksi.
Antakaa peppukipeilyn leijua itsestänne Halla-ahon valinnan jälkeen. Pahinta mitä voisi tehdä tässä vaiheessa olisi että potkia persut hallituksesta. Voi olla tosin että edessä ministeri vaihdoksia edessä... Soinilta loppuu ministeri kyydit kohta.
Heikki Aukeen kanssa samaa mieltä, kesk ja kok. yhdessä persujen kanssa toteutettavan hallitusohjelman hyväksyivät joka lähtökohtaisesti on palkansaajille vihamielinen. Siksi on hyvä, että palkansaajien, varsinkin ns. "perusduunarien" silmät ovat auenneet ja pako persuista on tosiasia, Halla-Ahon valinta jouduttaa tätä pakoa joka näkyy nykyisissä kannatusluvuissa.
Tuotakin. Ehkä olen ainoa, ketä keskustan ja kokoomuksen käsien pesu ärsyttää. Halla-aho vaatinee hallitusohjelman toimeen panemista, mikä pakottaa kokoomuksen ja keskustan hurskastelemaan itse kirjoittamastaan ohjelmasta.
Siitä vaan puheenjohtajaksi, kun kerran äänestettiin. Sen sijaan tämä Iltalehdessä kerrottu on minulle vähän liikaa: - Oletusarvo olisi, että minä perisin Soinin salkun ulkoministerinä. Odotan, että toiveeni huomioidaan kun ministereitä valitaan.
Sori vaan, mutta itse en halua häntä edustamassa Suomea maailmalla.
Minä ymmärsin tuon lausunnon niin, että koska hän itse ei halua ministeriksi – niin kuin oletusarvona olisi – niin sitten hänen toiveensa on otettava huomioon.
Halla-ahohan on koko ajan sanonut, ettei halua ministeriksi. Tosin jokin aika hän sanoi myös, ettei halua PS:n puheenjohtajaksi, joten kyllä hän takinkäännön taitaa siinä missä muutkin.
Toivottavasti olet oikeassa.
Sori vaan, Halla-aho edustaa Suomee maailmalla MEPPINÄ, halusipa sitä joku tai ei.
Jos oikein muistan yli 80.000 suomalaista äänesti häntä v. 2014 ns. demokraattisissa vaaleissa.
Monella on peiliin katsomisen paikka. Perussuomalaisten hallituksessa aikaan saadut asiat on pääsääntöisesti ”haudattu kuoliaaksi” tiedotusvälineissä. Mikäli tätä ei olisi tehty, Terho saattaisi olla nyt puheenjohtajana. Moni on ”huutanut kurkku suorana”, miten perussuomalaiset ovat pettäneet äänestäjiään mm. huonosti hoidetulla mamu-politiikalla ja milloin milläkin. Nyt tähän saadaan varmaan lainausmerkeissä ”muutos”.
Perussuomalaisissa ammuttiin omaan jalkaan ja se tulee tekemään vielä kipeää. Mitä tulee perussuomalaisten nykyiseen ministeriryhmään, niin tuskin Sipilä tulee katsomaan tilannetta ”sormi suussa”, jos ministerivaihdoksia aletaan tekemään. Se voi tietää ennen aikaisia vaaleja, joissa ei häviä mikään muu kuin Perussuomalaiset itse. Metsä olisi hyvä nähdä puilta ja todeta, ”mutta sehän on metsää.” Typeryksien euforiassa käy niin, että tunne astuu järjen edelle.
Prof. Sakari Heikkinen kertoo tänään HS:saa, että Bkt-indeksit (v. 2007 = 100) ovat kehittyneet seuraavasti 1q/2016 tultua:
Ruotsi 112,2
Saksa 107,3
Usa 110,7 ja
Suomi 94,8.
Meillä kirjaimellisesti "menetetty vuosikymmen", ja vieläpä yhä miinus 5!
Olisiko Sipilä tai Orpo valmis uhraamaan tämän myöhäisen kasvukevään ja sen hedelmät?
Ja minkä vuosi?
Toistaiseksi uskon pragmaattiseen "Kasvu First"-linjaan.
Siinä ei säästellä keinoja kun torjutaan veneen keikuttelijat ja muut "kasvun esteet".
Mutta eihän sitä koskaan tiedä. Olihan Sipilä valmis menemään Mäntyniemeen sen merkillisen ja merkityksettömän Kikynsä takia.
Veikkaan, että Sipilä ja Orpo pitävät hallituksen nykyisellä pohjalla kasassa pragmaattisuuden nimissä, arvoista viis. Vaikka siis mielestäni pitäisi tehdä toisin, mutta sehän on vain yhden ulkoa päin asioita seuraavan toimittajan näkemys.
Näin olen aiheesta kirjoittanut runsas kuukausi sitten: "Koska yhdelläkään hallituspuolueella ei ole huomattavaa poliittista intressiä hajottaa hallitusta Halla-ahoon, olisi lopputulema ehkä kuitenkin melko suomalaisen pragmaattinen: kiistelty Halla-aho hyväksyisi hallitusohjelman käytännössä sellaisenaan, vaihtaisi omasta ryhmästään ministerin pari ja johtaisi puoluettaan jo esittämällään tavalla Brysselistä, minkä Sipilä ja Orpo hyväksyisivät".
Toki maailma on vähän muuttunut sen jälkeen, mutta silti olen taipuvainen uskomaan, että noin käy.
Tässä aiempi kirjoitukseni: Sipiläkö hajottaisi Halla-ahon vuoksi hallituksensa?
Ollaksemme tarkkoja; arvon päätoimittaja vaatii Halla-ahon heittämistä ulos "vallan ytimistä" ja vieläpä heti.
Kyseisen henkilön keskeiset vakanssit ovat Europarlamentin jäsenyys ja Perussuomalaiset puolueen puheenjohtajuus.
Molemmat varmaankin merkitsevät jonkinlaista "vallan ytimessä" oloa.
Mutta ihmisen heittäminen Europarlamentista tai puolueen puheenjohtajan pallilta ei liene aivan yksinkertainen tehtävä. Markku ei tainnut osoittaa heittotehtävää kellekään nimetylle taholle. Jos osoite oli pääminsteri Sipilä tai vm Orpo niin osoite taisi olla väärä.
Kovin oikeudellisesti kestävä ja demokratian pelisääntöjä kunnioittava Markun kehoitus ei ole, pikemminkin anarkismiin vivahtava!
Vallan ytimellä tarkoitan Suomen hallitusta, jonka kokoonpanoon vaikuttavat tällä hetkellä perussuomalaisten ohella keskusta ja kokoomus.
"..heitettävä heti ulos..."
Suorastaan anarkistinen kehoitus suuren suomalaisen elektromagneettisen median päätoimittajalta.
Onks toi Markku vanhemmiten alkanut radikalisoitumaan?
Tässä yksi näkemys Suomen politiikasta tällä hetkellä. En usko, että Halla-ahon toteutunut valinta ja mahdollinen toiminta hallituspuolueen johdossa varsinaisesti kohentaisi Suomen kansainvälistä mainetta.
"Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on vakavasti huolissaan maahanmuuttajavastaisesta poliittisesta keskustelusta sekä voimistuvasta muukalaisvihasta ja rasismista. Komitea huomauttaa, että jotkut poliitikot puhuvat näin huolimatta siitä, että kaikki puolueet ovat allekirjoittaneet Euroopan poliittisten puolueiden rasisminvastaisen peruskirjan vuonna 2015."
Koko juttu: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220886-yk-vakavas...
Eipä se YK ole viime aikoina niin paljon meitä muutenkaan paijaillut. Muutama vuosi sitten haimme paikkaa turvaneuvoston väliaikaisena jäsenenä. Kieli tuli ruskeaksi - paikka meni jollekulle muulle.
Kansainvälistä mainetta olemme niittäneet lähinnä sinisilmäisinä hölmöinä.
Harva meistä heittäisi puolisoaan ja/tai lapsiaan pihalle pakkaseen voidakseen näiden sijaan majoittaa ja kestittää kaukaa muualta tulleita.
En antaisi niin hirveän suurta arvoa YK:lle organisaationa kun se katsoo läpisormien monen jäsenmaan räikeät ihmisoikeusrikkomukset
"...Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on vakavasti huolissaan maahanmuuttajavastaisesta poliittisesta keskustelusta...".
Ovat huolissaan, koska nyt kuuluu olla huolissaan. On niin trendikästä. Ensi vuonna jostain muusta. Joukkohysterian voimin.
Kuten juuri on uutisoitu, ovat arabimiehet maailman rasistisimpia ihmisiä. HS uutisoi: "Useimmat arabimiehet eivät usko, että tasa-arvo sopii omaan kulttuuriin."
Kun he sitten sankoin joukoin vaeltavat Eurooppaan ja vaativat täällä kulttuurinsa ja omien rasististen tapojen hyväksymistä, nostaa se vastustusta tällaiseen kansanvaellukseen. Tätä rasististen ihmisten, ja heidän rasistisien tapojen, tänne hamuamisen vatustamista sitten kutsutaan rasismiksi. Se on kovin ristiriitaista. Rasismin vastustaminen on rasismia?
Näkökulma on tietysti oikeutettu, ja kuuluu sananvapauden piiriin. Olen seurannut monen muun hellyyttäviä itkupotkuraivareita.
Heitä yhdistää yksi pelko: PS:tä on nyt potentiaalia nousta Suomen suurimmaksi puolueeksi.
Uutisoinnissa taas toimittajan tulee noudattaa tarkempaa protokollaa.
"... heitettävä heti ulos..."
---
Mitä vastuullisen median päätoimittaja haluaa näillä mielipiteillään viestiä vapaassa maailmassa ja Suomessa? Miksi hermostua 5-8%:n kannatuksen saaneesta puolueesta näin suunnattomasti?
Kummallista populistista öyhöttämistä tämä Halla-ahon kohdistuva kirjoittelu. Demokraattisesti valittu ja osa kansasta haluaa siis muutosta. Kirjoittamisen focus kannattaisi ehkä kohdistaa tulevan toiminnan miettimseen ja mitä etuja Halla-ahon valinta saattaa tarjota, myös medialle.
Eläköön !
Nyt paljastuvat ne, jotka olivat Halla-Ahon valinnan takana olevat rasismia tukevat joukot.
Onneksi niitä toopeja ei ole nykyisten galluppien mukaiseti enää kuin n. 5 % PS:n kannatuksen puolittuessa.
Onneksi me muut edustamme 95 %:a.
Tämä oli päivän toinen valtava voitto halla-aholaisille, kun Laura Huhtasaari syrjäytti varapuheenjohtaja, puolustusministeri Jussi Niinistön.
Huhtasaaren noususta puolueen johtotehtäviin: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/222963-jusshalla-...
Niinistö yllättyi Halla-ahon selvästä voitosta.
"Henkilökohtaisesti tämä tuli yllätyksenä. Mutta ei tässä tuloksessa ole mitään selittelemistä, Jussin (Halla-ahon) voitto on niin selkeä, Jussi Niinistö sanoi. Näin hän sanoi Iltalehdessä:
Itselläni oli vain 4 suosikkia näihin viiteen tärkeään tehtävään.
3/3 valittu.
Vielä Tavio varapuheenjistoon niin päiväni olisi täydellinen.
Kokoomus voisi tietysti yrittää pelastaa kansainvälisen maineensa rippeitä ehdottamalla, että vaihdetaan valtiovarainministerin ja ulkoministerin tehtävät puolueelta toiselle.
Suomalaisten ja ihmiskunnan kannalta kumman puolueen tahansa valtiovarainministeri on yhtä suuri katastrofi, mutta ulkoministeriksi joku muu persu kuin Soini...
Luuletko, ettei Terho pärjäisi ulkoministerinä siinä kuin Soini?
Tässä tilanteessa akateemisen sorttinen kysymys:
Kuuntelitko haastattelun? Halla-aho sanoi, että oletusarvoisesti hän perisi paikan ulkoministerinä, muttei aio sitä tehdä, joten Iltalehden otsikko on harhaanjohtava.
Voiko joku vakavissaan nähdä Huhtasaaren, Hakkaraisen tai edes Kankaanniemen ulkoministerinä? Terhohan ei ole "puolueen johtotehtävissä", mitä Halla-aho uudelta ulkoministeriltä vaatii.
Se, että Hakkaraisen kaltainen pelle valittiin johtajistoon, viimeistään asetti puoluekokouksen väen tolkullisuuden kyseenalaiseksi. Nyt kristallipalloni (joka on kyllä tunnettu epäluotettavuudestaan) alkaa näyttää, että PS:n hallituskausi päättyy tähän, ja seuraavassa eduskunnassa Halla-ahon puolue räksyttää oppositiosta n. 10%:n suosiolla.
Huusko kirjoitti:
"Olen tyrmistynyt. Luulen, että aika moni suomalainen jakaa tunteeni juuri tällä hetkellä."
luulen, että useampi suomalainen ei jaa tuota tunnettasi.
mitäs se markku nyt tolleen lietsoo vihanpitoa ja sekasortoa?
Samaan kiinnitin huomion, koska hänellä on aina ollut hyvin analyyttinen, ammattimainen ja maltillinen ote.
kaikillahan joskus on pinna pikkasen kireellä, mutta pelihousujen repimiselle just tää kirjoitus ja siinä esiintyvä "argumentti" oli kyllä mahdollisimman huono valinta ja sai kyllä sen kääntymään itseään vastaan.
sori siitä
T.V;" koska hänellä on aina ollut hyvin analyyttinen, ammattimainen ja maltillinen ote."
Olihan tämä sarkasmia..eikö?
Renki kirjoittaa, mitä isäntä käskee.
Markku Huusko oletko edes seurannut mistä Halla-aho ton tuomion sai!!?
Halla-ahon tuomiota saanut kirjoitus koski sanavapautta. Hän sai tuomion mm.tästä lauseesta
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Mutta kun Kaleva kirjoitti, että
"Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/rov...
Tästä kanneltiin JSN:lle, eikä se johtanut mihinkään tuomioon.
Halla-aho sai syytteen myös tästä lauseesta.
"islamia, pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi eli pedofiiliuskonnoksi"
Joku voi pitää tuota lausetta Islamin solvaamisena, mutta kristinuskoa on saanut pilkata jo pitkään mielinmäärin. Esim tunnettu blokaaja Jiri Keronen "pilkkaa" Katolilaisuutta täysin samalla lauseella, kuin Halla-aho saamatta tuomiota.
http://keronen.blogspot.fi/2009/09/katolilaisuus-o...
"Katolilaisuus on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on katolilaisten hämähäkkijumalattaren ja hänen profeettansa paavin tahto"
Halla-ahon tuomioon johtaneella tuomiolla oli siis tarkoitus käsitellä yhteiskunnassa olevia kaksoisstandardeja, Sillä niiden käsittely Suomessa on hyvin vaikeaa. Uusi Suomi on tästä hyvä esimerkki.
Jokin aika sitten kirjoitun Usariin kirjoituksen otsikolla Somalit mediassa, kaksoistandardin maailman ennätyskö? Ylläpito kuitenkin poisti kirjoituksen ja jälleen kerran ilman perusteluja! Vasta soitettuani Uuteen Suomen muutaman päivän kulutta sain lyhyen perustelun, jonka mukaan olin solvannut somaleita.
Kirjoituksini oli pitkään Usarin suosituin, joten lähes kaikki vakio kirjoittelijat ehtivät sen lukemaan. Kirjoitin toisen kirjoituksen heti perään, jossa kritisoin poistoa. Tämäkin kirjoitus oli pitkään suosituimpien joukossa. Kaikki kometoijat ihmettelivät poistoa, jopa kanssani erimieliset kirjoittelijat.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236...
Onko Muuten Huuskolla ja kumppaneilla muita perusteluja haukkua Halla-ahoa rasistiksi, kuin tämä farssiin päätynyt oikeuden tuomio?
Luulen Huuskon tietävän jopa Rajamäkeä paremmin Halla-ahon tuomion perusteet. Aihepiiri sinällään on laaja ja monimutkainen, joten tyydyn vain yhteen huomioon. Kalevan artikkeli perustui tieteelliseen tutkimukseen, mikä näkyy kun lukee koko jutun. Lisäksi suomalaisten itse itsestään esittämiä lausuntoja on vaikea pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan, puhumattakaan uskonrauhan rikkomisena. Mihin geenitutkimukseen Halla-ahon lausunto mahtoi perustua?
Asiayhteyksistään irrotetuilla lainauksilla voidaan saada musta näyttämään valkoiselta. Oikeus onneksi perehtyy käsittelemiinsä asioihin.
Jos Huusko tietää nämä perusteet hän varmaan kertoisi ne sitten.
Julkisen Sanan veuvoston Kalevan kirjoituksessa ei käsitelty asiaa faktana, vaan oman arvelunaan. Joten sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä, onko kännissä tappaminen todellisuudessa suomalaisten geneettinen erityispiirre
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illm...
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
Miksi suomalainen ei voisi kiihottaa suomalaisia vastaan. Tämä päivänä on todella yleistä Suomessa vihata omaa kansaansa. Joten kyllä monilta suomalaisilta hyvinkin onnistuisi kiihottaa omaa kansaansa vastaan.
Ps. linkissä on kokonaisuudessaan Halla-ahon poistettu kirjoitus johon voit perehtyä.
Kalevan kirjoitus, olipa sitten itse väite totta tai ei, perustui nimenomaan tieteelliseen tutkimukseen, jonka mukaan suomalaisessa geeniperimässä saattaa olla (kirjoitan ehdollisena, koska en artikkelia löydä ja toimin muistini varassa) väkivaltaiseen humalakäyttäytymiseen altistava geeni (tai geeniyhdistelmä).
"Miksi suomalainen ei voisi kiihottaa suomalaisia vastaan."
Varmaankin voi, mutta minä en ole sellaista missään havainnut, sen enempää kuin kenenkään suomalaisen vihaa omaa kansaansa kohtaan. Tämä on halla-aholaisten ja muiden rasistien kehittämä peruste sille kuvitelmalle, että he, ja vain he, ovat suomalaisten puolella ja Suomen kansan oikeita edustajia: "punavihervassarit vihaavat suomalaisia ja hyysäävät muslimeja!" Ei ihme, että sinun mielestäsi tämä on suorastaan yleistä!
Ja jos joku kantasuomalainen kansaansa vastaan kiihottaisikin, niin se ei ole ymmärtääkseni kriminalisoitua. Kantasuomalaiset tuskin ovat lain tarkoittama kansanryhmä. Laki on tehty vähemmistöjen suojelemiseksi, enemmistö pärjää aina. Paitsi surkeuttaan ruikuttavat rasistit. ;)
Onko kukaan koskaan sanonut sinulle, että sulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Julkisen sanan nouvoston päätöksessä nimenomaan sanotaan, että kirjoittaja esittää vain oman arvionsa suomalaisten geneettisestä piirteestä sillä ei siis ole väliä onko vaite totta vai ei.
"Laki on tehty vähemmistöjen suojelemiseksi, enemmistö pärjää aina."
Oletko koskaan kuullut aparheidajan Etelä-Afrikasta?
Halla-ahokin kertoo kirjoituksessaan, ettei käsittele Somalinen mahdollista geneettistä piirrettä factana, vaan esittää siitä omat arvionsa.
En minäkään ottanut kantaa siihen onko Kalevan toimittajan tai tutkimuksen väite totta. Kerroin vain, että väite perusteltiin tieteellisellä tutkimuksella.
Kirjoitin:
"Kalevan kirjoitus, olipa sitten itse väite totta tai ei, perustui nimenomaan tieteelliseen tutkimukseen, jonka mukaan suomalaisessa geeniperimässä saattaa olla (kirjoitan ehdollisena, koska en artikkelia löydä ja toimin muistini varassa) väkivaltaiseen humalakäyttäytymiseen altistava geeni (tai geeniyhdistelmä)."
Väite siis PERUSTUI tieteelliseen tutkimukseen, olipa totta tai ei.
Ja totesin myös, etteivät Suomessa suomalaiset nauti mitään erityissuojaa kansanryhmänä, toisin kuin vähemmistöt.
Ja näin sanoessani tarkoitin Suomen lakia, en Etelä-Afrikkaa. Samoin todetessani, että enemmistö pärjää aina. Suomessa.
Missä kohtaa laki sanoo, että vähmmistöt nauttivat jotain erityissuojaa?
Ei ainakaan peruslaki näin sano.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kohdassa kuusi perusoikudet sanotaan näin:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"
Halla-ahon toumiossa korkeinoikus siis rikkoi perustuslakia.
Lisäksi laki kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan menee näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%...
"Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää"
Etelä-Afrikan(kin) on mainio esimerkki siitä, että myös vähmmistö voi sortaa enemmistöä.
Osaat olla huvittava. Lainaat pari riviä "peruslakia" ja toteat, että "Halla-ahon toumiossa korkeinoikus siis rikkoi perustuslakia".
Olipa jäätävät perustelut!
Maalaisjärki ja elämänkokemus yhdessä kertovat, että yleensä sorron, vainon ja rasismin kohteena ovat vähemmistöt. Näin voi toki jossain päin maailmaa käydä enemmistöllekin, mutta Suomi ei ole Etelä-Afrikka. Täällä niin lainsäädäntö, hallitus, oikeuslaitos kuin mediakin ovat tukevasti enemmistön, kantasuomalaisten käsissä. Näin ei ollut Etelä-Afrikassa. Esimerkkisi on siis täysi nolla.
Vain kuplassaan elävät rasistiset ruikuttajat kuvittelevat kantasuomalaisen enemmistön olevan uhattuna ja sorrettuna.
Esimerkiksi lain kiihotuksesta kansanryhmää vastaan perusteluista (saateteksteistä) epäilemättä löytyy syyt, miksi laki on säädetty: vähemmistöjen suojelemiseksi.
Kysyit minulta aiemmin: "Onko kukaan koskaan sanonut sinulle, että sulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?"
Minä kysyn sinulta, olitko kouluaikoina paljonkin pois äidinkielentunneilta? Luetun ymmärtämiseni on nimittäin kieltämättä koetuksella, kun yritän löytää tekstiesi mahdollista ajatusta.
"Ei ainakaan peruslaki näin sano"
"Halla-ahon toumiossa korkeinoikus siis rikkoi perustuslakia" (lauseessa kolme, yhdessä sanassa kaksi kirjoitusvirhettä)
"Etelä-Afrikan(kin) on mainio esimerkki siitä, että myös vähmmistö voi sortaa enemmistöä" (ensimmäisen lauseen taivutukset ovat päin sanonko mitä)
"Halla-ahon tuomioon johtaneella tuomiolla oli siis tarkoitus käsitellä yhteiskunnassa olevia kaksoisstandardeja" ("tuomioon johtaneella tuomiolla", mitähän se mahtaa tarkoittaa?)
Kirjoitusvirheet ovat inhimillisiä (en viitsinyt lähellekään kaikkia tähän poimia), mutta sinulla katoaa välillä myös ajatus ja logiikka, siis tekstin ymmärrettävyys.
Jos kirjoittaisin tekstiä sinun tavallasi, olisin varmaan huolissani muiden luetun ymmärtämisestä. Mutta vain omien tekstieni suhteen. Muuten en kehtaisi muille luetun ymmärtämisestä huomautella.
No niin, kun et pysty argumentoinissa takerrut kirjoitusvirheisiin. Tämä on todella tyypillistä vihervassareille. Pari riviä perustuslakia, mutta mikä niissä parissa rivissä on epäselvää?
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-joukkotuho_riko...
Lisäksi soitin lakipuhelimeen ja siellä sanoivat, että asia menee juuri niinkuin tuossa lyhyessa launauksessani. Lisäksi sanoivat, etteivät vähimmistöt ole mitenkään erityissuojeluksessa lain edessä.
Ei ole mitenkään itsestään selvää etteikö vähemmistö voisi sortaa enemmistöä, kuten jo itsekkin myönnät. Onhan suomessakin ruotsinkielisillä vähemmistöillä ollut monenlaisia erityisoikeuksia ja on edelleenkin(pakkoruotsi). LIsäksi ainakin Saksassa ja Ruotsissa on varsin yleistä maahanmuuttaja aluilla kantavästö joutuu koulukiusatuksi syntyperänsä takia.
Ja eikö sitäkin voida pitää vainoamisena ja sortotona, jos muslimaahanmuuttajat pitävät länsimaalaisia naisia huonoina naisina, joita ei ole niin väärin ahdistella. Tämä näkyy esim. Ruotsissa naisten lisääntyneenä turvattomuutena.
Ja mitä tulee kirjoitusvirhisiin, niin niitä oli viime viestissäni paljon, koska kirjoitin sen nopeasti ja väsyneenä. Lukihäiriöisen pitää tarkasti keskittyä kirjoittamiseen, jotta välttyisi virheiltä. Mutta se siitä. Minua ei kiinnosta keskustella kanssasi kirjoitusvirheistäni, vaan ainoastaan kiinnostaa löytyykö sinulta mitään argumentteja?
Mikä perustuslain parissa rivissä on epäselvää? No esimerkiksi se, että jos väittää korkeimman oikeuden tuomareiden rikkovan yksiselitteisen selkeästi perustuslakia, niin se vaatii hieman enemmän perusteluja kuin parin rivin lainauksen lakitekstistä tai "soitin lakipuhelimeen".
Vähemmistöillä ei tietenkään ole siinä mielessä mitään erityissuojaa, että samalla tavalla on kielletty vaikkapa väkivalta ketä tahansa kohtaan, kuuluipa mihin ryhmään tahansa. Mutta koitapa saada kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomio, jossa kiihottamisen kohteena ovat kantasuomalaiset. Kyllä lain intentio on suojella vähemmistöjä.
Ja älä vain rupea jauhamaan lakimiesten tekemästä salaliitosta, jossa on sovittu, että lakia noudatetaan vain muslimien ollessa uhreina, kantasuomalaisilta joutaa lain suoja puuttua!
Aiheenamme on ollut kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja Halla-ahon siitä saama tuomio. Nyt otat esimerkkinä pakkoruotsin. Se voi sinun mielestäsi olla sortoa ja väärin ja ties mitä, mutta se on silti ehdottomasti laillista. Sehän on lain määräämää! Ja tuskin edes sinun mielestäsi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Sekoitat suloisesti puurot ja vellit. Voisitko edes yrittää pysyä aiheessa?
En tiedä onko kirjoitusvirheisiin takertuminen tyypillistä vihervassareille, mutta itse en kuulu sen enempää vihreisiin kuin vassareihinkaan.
Tekstisi tekniseen laatuun puutuin vain, koska herjasit luetun ymmärtämistäni. Lukihäiriöisiä en halua millään tavalla pilkata, pahoitteluni siitä. Väsyneenä vilisevät omatkin kirjaimeni - jopa ajatukset.
Todistaako tässä imaami sen että Jussi oli oikeassa vaikka tuomion saikin? Ja mitä toi imaamin "todistus" kertoo tämän maan oikeuslaitoksesta.
https://www.jihadwatch.org/2015/06/it-is-permissib...
Mielenkiintoista, että mainitsit Halla-ahon saaman tuomion. Tuosta tuomiostahan syyttäjä M.Illman, jota kohtaan H-a oli esittänyt kritiikkiä, sanoi: "On hyvä, että lain tulkitsijat ovat nyt saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella".
Tästä reaktiosta paistaa läpi, miten Suomessa ja EU:ssa nykypolitiikan mustavalkoisin ja tärkein kysymys on suhtautuminen tulonsiirtoihin kehitysmaihin ja -maalaisille (="arvot", "arvojohtajuus", "arvopolitiikka").
Suuremmassa mittakaavassa tämä tuli esille G7-kongressissa, jossa Saksa vasalleineen yritti syöttää Yhdysvalloille kehitysmaataakanjakoa sekä kansainvaellus- että ilmastopolitiikassa, jolle Trump käänsi selkänsä ja Mutti-Merkel pahastui kuten päätoimittaja Huusko ja yrittää nyt eristää Trumpia.
Näin, katsos, meillä vapaassa maailmassa. Merkel on sen johtaja, eikä Schulz ole eri mieltä ihmisoikeuskysymyksistä.
Halla-Aho tuntuu olevat fundeeraavaa tyyppiä.
Fundeeraamalla on ennenkin saatu suosiota.
Mielenkiintoista!
Oli vähän moniulotteisempaa Manun fundeeraus.
Taisi Koiviston "fundeeraaminen olla vähän analyyttisempaa?
Tää on parasta jota voi odottaa vajaalla käyvältä:
HUUSKO:
Jos keskusta ja kokoomus lähtevät yhteistyöhön Halla-ahon johtaman puolueen kanssa, voi sitä verrata tilanteeseen, jossa maltilliset keskusta-oikeistolaiset puolueet olisivat lähteneet 1930-luvulla hallitusyhteistyöhön oikeistoradikaalin Isänmaallisen kansanliikkeen kanssa.
Halla-ahon johtamat perussuomalaiset pitäisi panna saman tien pihalle maan hallituksesta, vaikka siitä seuraa poliittista turbulenssia. Ulkomailla huomataan ja suomalaiset jälkipolvet kyllä muistavat, jos näin ei tehdä.
Onneksi olkoon PerusSuomalaiset. Vihdoinkin tulee joku vastavoima viher-vasemmiston harjoittamalle terrorille, joka on kohdistunut pelkästään kanta-Suomalaisiin.
Demokratian suurin heikkous on joskus demokratia itse. Olen todennut sen jo aikaisemmin muutamaan kertaan kommenteissani. Siinä voi joskus jopa ”käki munia pikkulinnun pesään.” Luonnossa tätä tapahtuu ja lopputulos tuskin on monellekaan kovin tuntematon. Viittaan tässä Perussuomalaisten uuteen puheenjohtajistoon. Se pantiin kokonaan uusiksi.
Puoluekokouksen tulos ei ole välttämättä sama kuin mitä kentällä muutoin hyväksytään, mutta näillä mennään demokratiassa. Hyvä järjestäytyminen ennen kokousta ja matka kokoukseen, jossa jokainen sinne tullut puolueen jäsen voi äänestää, mahdollistaa myös tämän laatuisen kehityksen syntymisen. Käki voi silloin munia pikkulinnun pesään. Siinä vähät välitetään, kuka tämän pesän on aikanaan rakentanut.
Tässä on jotenkin sellainen tunne, että ”pukkaa” kummasti ennen aikaisia eduskuntavaaleja.
"Olen tyrmistynyt. Luulen, että aika moni suomalainen jakaa tunteeni juuri tällä hetkellä".
Minä en jaa.
"Jussi Halla-ahon arvopohja on aivan jotain muuta kuin esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän". Toivottavasti on. http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...
Voi toivoa, että Halla-aholla on parempi moraali kuin Sipilällä.
En ymmärrä tuota "väärin äänestetty"-vouhotusta. Demokratiaan kuuluu, että kansa äänestää kuten itse haluaa eikä kuten joku Sipilä, Orpo tai Huusko haluavat. Mahtaisivatko Sipilä tai Orpo suostua siihen, että joku vaikkapa perussuomalainen tai vasemmistoliittolainen valitsisi heidän puolueelleen puheenjohtajan ? Tokkopa vaan. Entä blogisti ?
"Jos keskusta ja kokoomus lähtevät yhteistyöhön..."
JOS ? Kuuluuko demokratiaan kiukutella, jos joku puolue valitsee puheenjohtajakseen jonkun muun kuin kepun tai kokoomuksen suosikin ?
http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoom...
Eikös se olekaan Perussuomalaisten asia valita itselleen puheenjohtaja ?
Hiukankin pitemmällä tähtäimellä Halla-ahon valinta selkeyttää Suomen puoluepoliittista kenttää ja se voidaan niin muodoin nähdä positiivisena asiana. Pieni akuutti ongelma on vain juuri nyt tämä "hallituskriisi".
Pikku-Puna-Markku laski jälleen alleen. (Taaskaan) Ei osannut lukea sitä, minkä sosiaalinen media tiesi jo ajat sitten.
Markku ja US ovat ne, jotka määrää miten Suomea hallitaan? Kansanosa päätti demokraattisesti toisin ja se ei sovi (taaskaan) Markulle. LOL.
HUusko toitottaa asioista taas niin kuun haluaisi niiden olevan eikä niin kuin ne todellisuudessa ovat.
Päätoimittaja Huusko on saattanut unohtaa sen, että 80.772 ihmistä antoi äänensä Halla-aholle EU-vaaleissa v. 2014? Ei uusi pj. tässäkään kontekstissa ole mikään marginaalihahmo.
---
"Nyt katsotaan, mikä on Jan Vapaavuoren painoarvo kokoomuksessa." Jos Huusko tahtoo vedota Vapaavuoreen, hän tiennee myös mistä rikoksista tuore pormestari on saanut tuomiot?
Sen sijaan analyysia Sipilä-gatesta ja pj. Orpon sisäministerikaudesta olisi syytä käsitellä reilusti. Samoin Kataisen järjetöntä lausumaa 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta ja Urpilaisen velkakeriisin takuutuksista".
Ei Halla-aho tietenkään ole marginaalihahmo. Kyse on siitä, että hänestä pitää tehdä sellainen.
Vuorelan on niin ikävä Neuvostoliittoa. Koko elämältä meni sisältö, kun Stalinin demokratiamalli ei sitten ollutkaan sitä auvoa, mitä Tampereen "yliopistossa" "opetettiin".
Demokratiamalleja opettivat Tampereen yliopistossa 70- ja 80-luvuilla valtio-opin professori Olavi Borg ja yleisen historian apulaisprofessori Seikko Eskola. Sampo Terho valmistui sieltä vuonna 2003 pääaineenaan Suomen historia.
Stalinin käytännöt lienevät tutumpia slaavilaisen kulttuurin ammattilaiselle Jussi Halla-aholle.
Luojan kiitos ettei jaa samoja arvoja lestaudiolaisen Sipilän kanssa joka ei erota valtion rahoja omistaan.
Hänen uskon lahkollansa on aivan oudot käsitykset pedofiiliasta, insestistä ja raiskauksista.
Sipilän päätavoite on tuhota hyvinvointi valtio ja tuhota Suomen tunnettu koulujärjestelmä mittavilla leikkauksillaan jne jne. Lista on loputon. Miksi muuten Sipilän omia kannattomia yrityksiä ja niiden valtion yritystukia ei olla lopetettu vaikka ne ovat olleet tappiollisia. Valtion rahoja noihin on työnnetty yli 30 miljoonaa ja yhä ne ovat konkurssin partaalla. Jos PS valitsee päinvastaisen suunnan hyvinhän meillä alkaa silloin mennä
Yhtä paljon,kuin nautin puoluekokouksen äänestysten tuloksesta.Nautin yhtä paljon näiden uunojen peppukipuilusta.Can you feel it,sucker?
Tämä kommentti 196 on Halla-ahonvallan olemus. Tämä kommentti 196 on koko kuva hommaforumsisällöstä, keinoista ja luonteesta.
Tarkennuksena blogikirjoituksen antamaan yksipuoliseen kuvaan kotimaisesta 1930-luvun politiikasta tulee muistaa esimerkiksi IKL:n ja Kokomuksen yhteinen vaaliliitto vuonna 1933.
P.S. Halla-aho on ilmaissut valmiutensa jatkaa hallitusyhteistyötä, mikäli Kokoomus ja Keskusta sitoutuvat jo sovittuun hallitusohjelmaan.
No sittenhän ei ole mitään ongelmaa. Kokoomus ja keskusta (lukuunottamatta keskustan vatulontia alkoholilakikysymyksessä) ovat täysin sitoutuneet pääosin itse luomaansa hallitusohjelmaan. Persuille se on tuottanut enemmän ongelmia.
En kuitenkaan näe mahdollisena, että Halla-aho olisi enemmän suopiollinen nykyiselle hallitusohjelmalle kuin Soini on ollut.
Iiskalla on Huuskolle asiaa:
Otsikko: *..vallan ytimestä..."
Onko US:n toimituksella tietoa siitä, mikä tämä "vallan ydin" on, ja kuinka vahvasti se pohjautuu demokratiaan?
Jotain tietoa teillä varmasti on, koska sen uskallatte jopa otsikkoon laittaa.
Eikös hän jo ylempänä selkeästi todennut, että se ydin tarkoittaa hallitusta?
(Toiston poisto)
Verkkolehti Uusi Suomi ainakin näyttää heittäneen objektiivista raportointia tavoittelevan länsimaisen journalismin kaaressa ulos toimituksen ikkunasta.
Tunteissaan vellova toimitus kykenee harvoin tuottamaan tasapainoista faktatietoa lukevalle yleisölle, mutta harhaista propagandaa ja valikoivasti toispuolista "uutisointia" on jatkossa luvassa siitäkin edestä.
Hyvä tavaton, mies. Kai nyt osaat erottaa mielipidekirjoituksen uutisesta? Otsikossa ilmaistaan mielipide.
@215. Kyllä. Näkökulmaa siinä on Uuden Suomen uutisissa kerrottu. Samaa ei voi sanoa esim. uudessa rbot.fi:n uutiskeräimessä olleet otsikot, niissä ei näkynyt mielipiteinä vaan uutisina vedetyt jutut. Niistä pystyi otsikon sekä lyhyen pätkän verran tekstiä päättelemään uutisiksi ja hömpäksi.
Huuskon kannattaa vaihtaa puolueellinen ampparit tuohon uuteen keräimeen?
Kuten Huuskon sanoin: "Lukija päätelköön..."
Mistä ihan oikeasti pystyy erottamaan nettilehden päätoimittajan blogikirjoituksen pääkirjoituksesta ?
Samasta aiheesta kirjoitettuna blogikirjoitus on subjektiivinen ja pääkirjoitus objektiivinen ?
Luulisi tuohon ikään ehtineen tietävän, että myös pääkirjoitus on nimenomaan lehden linjan ilmaiseva mielipide, eikä mikään uutinen. Missään koskaan journalismin historiassa ei ole esitetty ajatusta, että pääkirjoitus olisi objektiivinen.
Tämän blogikirjoituksen raju subjektiivisuus on mielestäni jo sinänsä uutinen, koska sen on kirjoittanut lehden päätoimittaja.
Lehden linja tulee yhdellä lukemisella kyllä selväksi nuoremmallekin lukijalle.
"Lehden linja tulee yhdellä lukemisella kyllä selväksi nuoremmallekin lukijalle."
Onko tuo negatiivinen seikka? Eikö se ole hyvä, että lehti kirjoittaa selkeäsi mitä linjaa se edustaa? Jotenkin suomlaisten historia YLE:n tiedonvälityksen kohteena edelleenkin vaikuttaa jonkinlaisen perusolettamuksen olemiseen siinä, että julkisilla medioilla ei saisi olla mitään omaa linjaansa ollakseen vakavasti otettavia julkaisuja.
Lehden linja on suhteessa pesusuomalaisiin ja varsinkin halla-aholaisiin tullut selville jo vuosien myötä.
"Pesusuomalaisista" nouseekin mieleen vanha loru kansakoulun ABC-kirjastani : Neekeri pesee kasvojaan, valkene ei milloinkaan.
Neekeri-sanan voikin nykyään korvata sanalla perussuomalainen, sillä millään konstilla ei taida tämä "pesusuomalainen" täällä US:n sivuilla kokonaan puhdistua rasistisesta ja fasistisesta saastasta, todellisesta ja/tai kuvitellusta.
Päätoimittajakin vaikuttaa suorastaan epätoivoiselta.
Toki sen ymmärrän ja erotan uutisen mielipiteestä – mutta miksi länsimaisen journalismin periaatteet viipyisivät toimituksessa, jonka vastaava päätoimittaja haluaa heti heittää ulos poliittisen vallan käytöstä puolueen, jonka puheenjohtajaksi Jussi Halla-aho nousi esittämällä blogeissaan mielipiteitä?
Kuka tämän jälkeen vielä uskoo Uuden Suomen edes tavoittelevan objektiivisuutta sen raportoidessa Perussuomalaisista vs. näiden poliittisista vastustajista ja kummankin osapuolen agendoihin liittyvistä aiheista?
Jan Vapaavuori on varmaan paras ihminen kertomaan että rikostuomion saanut vaikuttaja pitää pysäyttää. Vai miten se nyt meni...
Demokratia on vaan sellaista että enemmistö ratkaisee niin puolue kuin valtakunnan politiikassa.
Miten Huhtasaari pääsi puheenjohtajistoon, kun sillä ei ole tuomiota alla? Luulin sen olevan edellytys uudessa johdossa. ;-)
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Politiikka on antiikkinen keksintö, jota sietääkin uudistaa
Kansanedustaja
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- Ak Bars Kazan palasi KHL-mestariksi 22:44 22.04
- Leijona-joukkueilla riemukas sunnuntai – NHL:stäkin MM-kisavahvistuksia 22:25 22.04
- Jänkäderbystäkin voitto – RoPS jyrää 22:01 22.04
- Erikoistutkija varoittaa Venäjästä: ”Länsi tulee jatkuvasti askeleen perässä” 18:53 22.04
- Paavo Väyrynen: ”Tämän jälkeen on kaikille täysin selvää, kenen on vastuu keskustan vaalitappiosta” 18:29 22.04
- Juha Sipilä kuittasi ay-liikkeelle haastattelutunnilla: ”Mitäs järkeä siinä olisi?” 15:03 22.04
Kommentoi 373 kommenttia