*

Markku Huusko

Turha junalakko yhdisti demarin ja persun

  • Kuva: Alma Media arkisto / Kimmo Penttinen
    Kuva: Alma Media arkisto / Kimmo Penttinen

”VR antautuu veturinkuljettajien lakon edessä”, sosialidemokraattinen Demokraatti julistaa pääotsikossaan.

”En voi hyväksyä kansallisomaisuuden tuhoamista”, sanoi puolestaan perussuomalainen VR:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Ville Tavio Uuden Suomen jutussa.

Tavio, pari kuukautta opposition puolella ärhäköitynyt kansanedustaja, ymmärtää lakkoilijoita. Näin tekee myös oppositiopuolue SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne.

Näytelmä on muuten huvittavaa poliittista kesäteatteria, mutta vähemmän huvittavaksi sen tekee se, että lakko panee asiakkaat kärsimään.

Parisataatuhatta puolustuskyvytöntä juna-asiakasta joutuu miettimään ensi maanantaina ja tiistaina muita kulkutapoja ja tiet varsinkin pääkaupunkiseudulla ruuhkautuvat tavallista enemmän.

Miksi nämä demareiden, perussuomalaisten ja valitettavan usein myös ay-väen näkemykset ja teot ovat aina niin ennalta-arvattavia?

Ja miksi nämä politiikan uhmakkaasta tekemisestä sokaistuneet eivät suostu näkemään muutosta positiivisena asiana, joka voi johtaa vaikkapa parempiin ja edullisempiin palveluihin sekä lisääntyviin työpaikkoihin? (Lue tästä Uuden Suomen jutusta, miten junien käyttö on hypähtänyt Britanniassa kilpailun alkamisen jälkeen)

Valittaako kukaan enää Onnibusin tulosta Suomen linja-autoliikenteeseen?

Eivät ainakaan halvempiin hintoihin ja lisääntyneisiin vuoroihin tottuneet asiakkaat. Oli hän sitten persu, demari tai joku muu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän siinä populismi jyllää oikein kunnolla sen lisäksi, että rautatiematkustajat pannaan kärsimään.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Onko ay-jäsenmaksun verovähenysoikeus suurin puoluetuki ohi varsinaisten puoluetukien ?

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&...

Vastaus: kyllä on !

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko kaikkien eri järjestöjen jäsenmaksut yhä verovapaina?
Esim.puolueiden,EK,MTK ym?
Yhäkö on verovapaana VVO-säätiön,PS-säätiön,Nuorisosäätiön,Yleishyödyllisten esim.SRK säätiöiden varat ?

Hassua että 28.5-15 -heinäkuu-17 PS jotka oli kepu,kok/ek politiikan takana "valaistui" takaisin "työväenpuolueeksi"?
Pitääkö ne äänestäjiään ihan pellenä?

Jaakko Paasonen

Ahvenanmaan vastaanottokeskusetuksiin tuo raha uppoaa kevyesti,joten älä ole Seppo J huolissasi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ehkä ihmisillä on huonoja kokemuksia tuosta yksityistämisestä ja valtion omaisuuden myymisestä.. Sähkäverkot, Sairaalapalvelu..

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ja tässähän ei ole kysymys yksityistämisestä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kilpailu ja yksityistäminen ovat kaksi eri asiaa. Bussiliikenteessä esimerkiksi VR:n omistama Pohjolan Liikenne kohtaa kilpailua, mutta näyttää edelleen toimivan hyvin laajasti, mitä on tukenut useiden yksityisesti omistettujen yhtiöiden ostaminen pois markkinoilta. Voisi tuo kilpailu olla vieläkin kovempaa monilla reiteillä.

Mutta ei yksityistäminenkään ole mikään mörkö. Aika moni kotimainen valtio-omisteinen yhtiö saattaisi olla aika paljon heikommassa hapessa, jos niihin ei olisi otettu mukaan yksityistä pääomaa. Mieleen tulevat heti Fortum, Neste ja Finnair.

Niko Sillanpää

Kilpailun edistäminen olisi toimiva argumentti, jos kyseessä olisi toimiva markkina. Mutta infran osalta näin ei yleensä ole, vaan infrastruktuuripalvelut ovat yleensä luonnollisia monopoleja; Kukaan ei rakenna nykyään viereen toisia raiteita (tietä, sähkönsiirtoverkkoa, satamaa jne.) ja ala hintakilpailemaan olemassaolevan ja mahdollisesti tulevan infran kanssa. Operointi yksinoikeudella (vaikka kilpailutuksen jälkeenkin) tai yksinoikeus rakentaa infra ja periä sitten vuokraa käytännössä tarkoittaa aina "oikeutta painaa rahaa" markkina-asetelmasta johtuen, jos nyt kustannuslaskenta on vähäisessäkään määrin hallussa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #8

Ihan hyvä pointti. Samoilla reiteillä voinee kuitenkin olla myös useita operaattoreita erilaisin palveluin. Yksi ajaa esimerkiksi suoraan Ouluun, toinen pysähtyy kymmenen kertaa jne. Yksi hinnoittelee palvelunsa esimerkiksi niin, että hinnat vaihtelevat vuorokaudenajan tai viikonpäivän mukaan, kun toinen pitää kiinteät hinnat tai toisenlaisen hinnoittelumallin jne. Palvelun taso voi myös vaihdella, kun yhdessä onkin paremmin koulutettu henkilökunta ja vaikka ilmaiset virvokkeet.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #14

Enpä usko, että kukaan ylipäätään tekee tarjouksen sellaiseen tenderiin, joka sallii jollekin rataosuudelle useamman operaattorin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #14

Ihan mielenkiinnolla kysyn, että millainen olisi se paremmin koulutettu henkilökunta verrattuna nykyisiin vai tarkoititko, että joku operaattori käyttäisi huonommin koulutettua henkilökuntaa?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Nythän ajatuksena kai on, että VR:n kalusto siirretään kokonaan uudelle kalustoyhtiölle, josta kuka tahansa voi vuokrata sitä. Hyvin tdennäköisesti myös VR itse joutuu maksamaan vuokraa entisestä kalustostaan, sillä näin nämä projektit ovat yleensä menneet.

Samalla VR:n kiinteistöt, siis esim. rautatieasemat, siirretään uudelle kiinteistöyhtiölle, josta VR vuokraa toiminnalleen tilat. Kun samaa rahaa pyöritellään tarpeeksi, niin pian kaikki näyttää minusmerkkistä lukua. Sen jälkeen voidaankin sitten tuumata yhteen ääneen, että VR tuottaa raskaasti tappiota ja myydä koko roska pilkkahintaan.

Olen todistanut vastaavaa pilkkomista ja rahanpyörittelyä tapahtuvan eräällä julkisella työnantajalla. Yhtäkkiä yhtiön aikaisemmin omistamista kiinteistöistä, jopa työntekijöiden pukutiloista, piti maksaa vuokraa toiselle julkiselle yhtiölle vuokraa. Se kaikki laskettiin luonnollisestikin mukaan työvoimakustannuksiin.

Tällä sitten perusteltiin erään osaston lakkauttaminen ja yksityisen vuokratyövoiman käyttö. Siellä ne pukutilat tosin edelleenkin seisovat ja myös yksityinen vuokratyövoima käyttää niitä. Heiltä tosin ei peritä sen käytöstä vuokraa.

Henkilökohtaisesti kannatan avoimia markkinoita tiettyyn pisteeseen asti. Luonnollisista monopoleista luopuminen on asia erikseen. Markkinoiden vapauttamista ei tulisi kuitenkaan tehdä valtion omaisuuden kustannuksella.

Niko Sillanpää

Ainoastaan, jos se pitää toteuttaa universaalina palveluna eikä kustannusdifferointia sallita (esim. että haja-asutusalueelle kirje maksaisi kannettuna kymmenkertaisen hinnan verrattuna pääkaupunkiseudulle).

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tuon linkin kautta pääsee perehtymään koko tähänastiseen kilpailun avaamista koskevaan aineistoon niin ei tarvitsisi päätellä asioita (ennakko)luulojen perusteella (mukana on myös VR:n näkemyksiä).
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei lakko ole turha. Turhia ovat nämä kyvyttömät ministerit, joille markkinamyönteisyys tarkoittaa sitä että valtion omaisuutta pistetään lihoiksi, yksityistetään tai tuhotaan kaverien etujen nimissä. Ei pitäisi yksityistää tai yhtiöittää jos ei osaa. Ja Kokoomuksessa tai Keskustasssa ei ole vuosikymmeniin osattu. Aina on mennyt pieleen ja pahasti.

Niko Sillanpää

Luitko Kämäräisen tekstiä tuossa ylhäällä? Tässähän ei olla myymässä mitään omaisuutta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos ei lue, niin oma mielipide ja ennakkoasenne ovat vaan sitäkin vahvempia.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kuten aiemminkin olen todennut. Ensin yhtiöitetään ja seuravassa vaiheessa yksityistetään. Oikeastaan tässä vaiheessa ollaan sosialisoimassa. Kalustoyhtiön avulla siirretään valtion omaisuutta sen omistaneen valtionyhtiön kilpailijoiden käyttöön. Ei siinä ole mitään muuta järkeä kuin viedä valtion yhtiöltä kilpailuetu pois. Nyt yksityiset pääsevät siipeilemään VR:n hankintaosaamisella ja samalla valtio tietoisesti vahingoittaa omaa yhtiötään.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tässä uudistuksessa valtion omistamaan ratainfraan ei puututa joitakin asemakiinteistöjä lukuun ottamatta ja nekin siirtyvät valtion erityistehtäväyhtiölle. Niin ikään rautatiekalusto siirretään valtion erityistehtäväyhtiöön operaattoreiden vuokrattavaksi sen sijaan, että VR voisi sitä omaksi mielikseen romuttaa. Mikähän tässä on yksityistämistä?

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Mainitsin kyllä myös yhtiöittämisen, mutta se varmaan vaatisi luetun ymmärtämistä.

Yhtiöittämisesä on mokattu kerta toisensa jälkeen ihan samalla lailla kuin yksityistämisessä. Yleensä yhtiöittäminen on myös se ensimmäinen askel,jonka jälkeen voidaan siirtyä siien yksityistämiseen.

Ratainfran pitäminen valtiolla sen luonollisen monopoliaseman takia on selvä syy pitää se valtionyhtiönä - ei tietysti tarkoita että oikeistolaiset puolueet eivät sitä yksityistäisi. Kun eivät ole markkinatalouspuolueita, niin eivät ne sitä tajua.

Kalustoyhtiön rooli on poistaa VR:ltä sen suurin kilpailuvaltti, eli suuruuden ekonomia kalustossa. Kun todennäköisesti VR joutuu maksamaan aivan samaa hintaa jonkun miniyhtiön kanssa aiemmin itse ostamastaan kalustosta, niin uuden kilpailijan ei tarvitse ottaa kalustonomistuksesta riskiä tai ei joudu maksamaan siitä suurempa summaa kuin suuri ostaja - siis poistetaan luonnollinen kilpailuelementti, joka on olemassa lähes alallla kuin alalla. Silloin pienellä pääomatarpeella ja monta tavallista kilpailuetua eliminoimlla voi keskittyä tekemään voittoa kuten tavallista, limboamalla henkilöstöasioissa. Ilman kaluston sosialisointia kilpailijoiden käyttöön, VR olisi liian vahva ja muut eivät pärjäisi.

Itse reittie kilpalutuksessa ollaan tekemässä emämunasta, mistä voit lukea Soininvaaran kirjoituksen Hesarista. Se vaikuttaa vähän siltä kuin bussifirmat olisivat lobanneet Bernerin valitseman menetelmän oman etunsa nimissä.

Kyllä tässä on jo stratissa niin monta sudenkuoppaa edessä, että normaali miettimättä ryntääminen on puhdasta hulluutta. Varsinkin kun meillä ei ole mitään erityisosaamista näissä asioissa ollut ja muissakin maissa on tietääkseni aina epäonnistuttu - ainakin länsimaissa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #21

Ei se vaadi luetun ymmärtämistä vaan olennaisuuksiin keskittymistä - VR:kin on jo ollut ajat pitkät yhtiömuotoinen.

Eikä tässä todellakaan miettimättä rynnätä. Siirtymäaikaa on tarkoitus riittää vuoteen 2026, jolloin on kulunut 31 vuotta radanpidon ja radalla liikennöinnin erottamisesta toisistaan, jotta toisetkin operaattorit voisivat liikennöidä. Jos meillä kaikkia uudistuksia tehdään yhtä hitaasti, en yhtään ihmettele, että ku***sa ollaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #23

No mikset sitten keskity olennaiseen. Jos valittaa toisen sanomsista niin niien sanomisten ymmärtäminen on aika keskeisessä asemassa asian suhteen. Ellei sitten tahallaan ymmärrä väärin.

VR on ollut jo pitkään yhtiömuotoinen, mistä on ehkä ollut jotain etuakin. Se ei kuitenkaan tarkoita yhtään mitään alan potentiaalista toimivan kilpailun suhteen.

Kusessa olemme kun ne jotka näitä asioita ajavat, mokaavat ne kerta toisensa jälkeen. Aivan erityisentyperiltä ne näyttävät kun eivät edes opi toistuvista emämunauksistaan yhtään mitään. Tai sitten ne emämunaukset ovat tahallisia, mikä toki sekin sopisi niiden tyyliin.

Mutta eniten minua hämmästyttää tämä operaation puolustus. Kukaan ei kerro mitä hiton etua tässä tavoitellaan ja millä logiikalla se saavutetaan. Ikävä kyllä oikeistolaisesta talouspolitiikasta on tullut juuri sitä, kuviteltujen itsestäänselvyyksien hokemista. Normaali asioiden perustelu on jäänyt pois, ilmeisesti joko siksi ettei niitä kyetä loogisesti perustelamaan tai sitten toimijat ovat kyvyiltään liian heikkoja suoriutumaan perusteluista ja toimivat vain jonkun ulkopuolisen tahon tahdon aivottomina toteuttajina.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #25

En kokonaan, mutta sen osan minkä olen käynyt läpi, niin normaalilta Berner mokailulalta vaikuttaa. Ei ole vielä tullut vastaan mitään mikä tätä uudistusta puoltaisi On toki paljon normaalia BS:ää, jolla sitö perustellaan, mutta ei se minulta enää läpi mene. Mitään oikeita kunnon perusteluja en vielä ole havainnut.

Mutta oletko sinä siis jonkun lobbausyhdistyksen puheenjohtaja? Onko nämä VR:n tuhoajat maksava asiakas sinulle?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #38

Sieltä netistä sopii lukea. Olemme myös EPF:n jäsen.
http://www.epf.eu/wp/

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #24

Juhana Turpeisen kommenteista ei käy mitään muuta ilmi kuin se, että kaikki on pahasta, jos sen saavat aikaan jotkut muut kuin demarit tai vihervassarit, vaikka kuinka hyvästä hankkeesta olisi kysymys.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

#21: Osakeyhtiöittäminen tarkoittaa vain hallinta- ja hallintotavan muutosta markkinatalouteen ja kilpailulle sopivammaksi.

Mitäköhän "mokia" tarkoitat? Se, että joku Tuomas Ojanen tai muu yhdenvertaisuusfundamentalisti alkaa kitisemään asiasta, ei ole "moka", vaan yksi varmimpia merkkejä siitä, että ollaan menossa oikeaan suuntaan.

Suuruuden ekonomia toteutuu aivan samalla tavalla osakeyhtiössä kuin virastossa tai liikelaitoksessa. VR-osakeyhtiö tulisi edelleenkin omistamaan ja hankkimaan kaluston. On tietty kyseisen osakeyhtiön ydinosaamista ennustaa, kuinka paljon kalustoa tarvitaan ja mitoittaa ja jaksottaa sitten hankinnat tämän mukaisesti. Mitä riskejä tähän sisältyy, valuu tietty vuokriin.

Kilpailutettava osa on siis operointi, missä asiassa ei ole sen ihmeempää ongelmaa, ei markkinoilletulokynnyksessä tai muuallakaan. Henkilöstöasiat menevät, miten menevät, markkinatalouden periaatteilla, henkilöstö saa sitä palkkaa ym. etuja, mikä heidän tuottamansa arvo on markkinoilla. Tämä arvo voi olla suuri tai vähäinen, jopa olematon.

Samaa mieltä Soininvaaran kanssa ristisubventioiden järjettömyydestä. Linjojen pitää seisoa tai kaatua markkinaperusteisesti. Jos tämä tarkoittaa, että Nurmekseen tms. ei mene matkustajajunaa tai että lipun hinta on vastaavalla matkalla viisinkertainen Hki-Tre -välin hintaan verrattuna, sitten se tarkoittaa sitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #28

"Mitä riskejä tähän sisältyy, valuu tietty vuokriin."

Nämä jäävät todennäköisesti liikesalaisuuksiksi samoinkuin valtion ja VR:n todelliset kustannukset ja antamalla alennuksia hallitus voi pelata lopullisen yksityistämisen puolesta. EU:n aikana hallitukset ovat antaneet ilmaiseksi tai pilkkahinnalla tuottavaa valtion omaisuutta eli ei ole juuri luottoa kenen pussiin tässäkään pelataan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #28

Ilmeisesti et Niko juurikaan ole tutustunut siihen miten näissä prosesseissa on aiemmin onnistuttu. Sanovatko nimet Digia tai Caruna mitään. Toki niiden lisäksi löytyy pitkä lista muita aivottomia toteutuksia. Mutta toki oikeistolainen talouspolitikka kai sen vaatii, että kun ajamnsa ideologia mokaa kerta toisensa jälkeen, niin ne silmät vain pitää ummistaa ja mennä leuka pystyssä kohti uutta mokaa.

Suuruuden ekonomia pätee kyllä virastomallisessakin omistuksessa, ei se ole yhtiömuotoon sidottu. Markkintaloudessa taas kilpailussa pärjääminen perustuu useista eri elementeistä, joista osassa voi olla parempi kuin kilpailijat ja osassa huonompi. Jostain syystä meillä yritysjohtamisessa se palkan maksu tuntuu olevan ainoa kilpailutekijä, mikä kyllä kuulostaa siltä ettei Kauppatieteistä ole edes pääsykoekirjojen sisältöä ymmärretty. Mutta toki onmahdollista että se on ainoa kilpailutekijä, josne muut elementit poistetaan kuviosta vaikka poistamalla kalusto ja sitä myöden pääomat ja hankintatoimi. Sen jälkeen kilpailussa pärjääkin se, joka onnistuneimmin limboaa henkilöstöasioissa. Mutta se ei ole mikään markkinataloudellinen itsestäänselvyys, vaan enemmänkin oire meidän johtajaosaamisen kriisistä. Sillä taas on vaikutuksensa myös kilpailukykyymme. Eikä tuolla menetelmällä mitään etujaole savutettavissa. Pari hyvin palkattua pomoa varmaan saadaan lisää kuittaamaan ne hekilöstölimboilulla saadut fyrkat, mutta palvelun laatu siitä tuskin paranee tai lipunhinnat laskee.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #32

Turpeisen kello 13.53 jättämän kommentin perusteella lienee pääteltävissä, ettei hän ole tutustunut kilpailun avaamista koskevaan aineistoon.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #40

Ja Kalevi Kämäräisen perustelujen perusteella arvelen hänen tutustuneen aineistoon, mutta ei ymmärtäneen mistä tässä on kyse.

Näyttää siltä, että sinulla on tässä asiassa jokin agenda kun oikein yhdistyksen pj olet. Mutta mikä on yhdistyksen tavoite ja rooliasiassa. Oletko yksityistämisen lobbari vai mitä sinä olet ajamassa. Ilmeisesti jkin tässä uudistuksessa sinua ilahduttaa, mutta miksi etperustele mielipidettäsi mitenkään. Ei millään pahalla, mutta en ole havainnut kommunikoinnistasi mitään mikä teksisi sinusta asiassa yhtään kaduntallaajaa paremmin informoidun tai perehtyneen. Nettisivun linkkaamisella se ei tapahdu. Eikä sekään auta, että nettisivu näyttää 15-vuotta vanhalta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #46

Yhdistystämme on tähän mennessä "lobannut" muuan haukivuorelainen tuhannen euron lahjoituksella, kun yritimme taistella junapysähdyksien lopettamista vastaan (tuloksetta tosin). Että sellainen yksityistämisen lobbausyhdistys.
http://www.rautatiematkustajat.fi/haukivuori/KHO_H...

Ja kyllähän meillä on agenda: lisää junia usean operaattorin voimin (toisin sanoen henkilöjunaliikenteen markkinaosuuden kasvu vaikkapa Ruotsin tapaan). Siitä olemme "toitottaneet" vuosikausia ja mahdollisuus jostakin sen suuntaisesta nyt ilahduttaa, vaikka yksityiskohdissa on varmasti vielä kritiikin varaa.
http://www.rautatiematkustajat.fi/Tamperekanta.pdf

Jos nyt pitää tietämystäni arvostella, voin ilahtuneena todeta ettei se ainakaan sinua huonompi ole. Itse jo päättelin, ettet ole nyt kritisoimaasi aiheeseen perehtynyt ja sinä sitten jopa "syylliseksi epäiltynä" jossakin kommentissasi osittain "tunnustitkin" ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #49

No sinä saat olla toki aivan juuri sitä mieltä kuin haluat ja niin saan minäkin. En voi jakaa käsitystäsi osaamisestasi, sillä et ole sitä mitenkään demonstroinut. Edelleen olen eri mieltä, etkä sinä toisaalta ole sitäkään kommentoinut mitenkään, todennut vain että olen värässä ja sinä oikeassa, koska sinulla on oma nettisivusi jolle linkkaat. Ei millään pahalla, mutta sillä tavoin ei todisteta ikinä mitään.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #57

No vähän jo tällä kertaa pahemmalla: myönnät ettet ole kunnolla perehtynyt asiaan ja kuitenkin sinulla on kanttia kiistää minun ymmärrykseni siitä. Olet nähtävästi myös jonkinlaisen kieltäymyksen tilassa, koska et tunnu perehtyvän oikeastaan kenenkään esittämään aineistoon.

Ei tuollainen minusta ole enää rakentavaa, asiallista ja keskustelua edistävää, mutta kyllähän täällä kaikenlaista näkee.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #40

Korjaa Suomen Rautatiematkustajat Finska spårtrafikspassagerare-->Finlands spårtrafikspassagerare.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #32

#32: Carunan ja Digitan tapauksissa myytiin koko infra. Kuten tässä on tullut jo todettuakin, infran tai uusiutumattomien luonnonvarojen yksityistäminen on yleensä huono idea.

Virastomallinen (kuntainyhtymät ym.) omistaminen on aivan tavattoman huono käyttämään suuruuden ekonomiaa, vaikka on totta, että asiassa on viime vuosikymmeninä petrattu tuomalla hankintoihin markkinatalouden käytäntöjä.

Onko kalusto omaa vai vuokrattua ja onko liikentoiminta vaikka kiinteistösijoitusta vai palvelutuotantoa on markkinatalouden lakien ja kilpailun kannalta (= mitä viivan alle jää) yhdentekevää. Ainoa ero on markkinoilletulokynnys.

Firmat/osakkeenomistajat maksavat johdolle, mitä parhaaksi näkevät. Asia ei kuulu valtiolle tai yhteiskunnalle ylipäätään paitsi tilanteessa, joissa ne ovat omistajan roolissa. Ilman muuta henkilöstön palkkojen kilpailuttaminen minimiin kuuluu asiaan siinä minkä minkä tahansa markkinoilla muodostuvan hinnan. Ja kyllä, suora seuraus on, että rutiinihommista maksetaan useita kertoja pienempää korvausta kuin asiantuntijuudesta, johtajuudesta tai luovasta työstä. Kuten pitääkin kaiken kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä. Ymmärrän kyllä, että tätä on vaikea ymmärtää, jos on kiinnittynyt jo toista sataa vuotta sitten dementoituun Marxin työnarvoteoriaan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #44

Virasto saa suuruden ekonomian kunhan on suuri ja sitä ei johdeta huonsti, aivan kuten yritys saa suuruden ekonomian jos sitä ei johdeta huonosti. Onnistumisista ja epäonnisumisista molemmilla on ihan yhtäläiset näytöt. Ajatus yritysten paremmuudesta on toki usein itsestäänselvyytenä pidetty, mutta ei sen itsestäänselväksi kuvittelu siitä velä itsestäänselvää tee.

Oma kalusto ei todellakaan ole yhdentekevää markkinoiden kannalta. Samoin on kiinteistösijoitusten osuus ja joka ainoa osa tuotantoketjua johon rahaa laitetaan. Markkinoilletulokynnys tosiaan laskee, mutta ei se mitään etua automaattisesti tuo. Pikemminkin riski pienistä ja nopeasti kaatuvista yrityksistä ilman riittävää pääomaa tehtävästä suoriutumiseen kasvaa. Se pääoma ja oma kalusto ovat nimenomaan suuren olemaasaolevan yrityksen etuja kilpailussa verrattuna vuokrattuun kalustoon. Tosin vuokrahintakin markkinataloudessa olisi neuvoteltavissa ja suuri saisi halvemmalla. Nyt kaluston osalta kuitenkin tässä menetelmässä nimenomaan poistetaan markkinavetoisuus siltä osin, mikäpuhtaaseen vapaaseen kilpailuun verrattuna vääristä markkinoita siten, että markkinavääristymän aiheuttajan omistama yritys kärsii vääristymästä. Aivan ääliömäistä.

Firmat maksavat toki mitä parhaaksi näkevät. Aika usein päättävät ristiin toisilleen minjkä parhaaksi näkevät. Kun se on nykyään merkittävin toimitusjohtajan ominaisuus, niin laadukkaalla orhganisaation johtamisella ei toki voi markkinoilla pärjätäkään. Silloinjää jäljjelle työvoimakustannuksissa limboaminen, mikä useimiten johtaa palvelutason ja laadun heikkenemiseen, mutta ei hintojen alenemiseen. Joten sen varaan laskettuun kilpailuttamisen autuuteen en usko hetkeäkään. Jos kilpailu voisi tuoda innovastiivista ja tehokasta toimintaa niin siitä voisi olla otain hyötyäkin, mutta tässä mallissa sellaisen todenäköisyys lähenee nollaa. Ja älä viitsi tuosta asiantuntijuuden ja osaamisen palkitsemisesta. Ei vielä ole sellaista yritystä vastaan tullut, jossa tuo toimisi edes korkeasti koulutettujen toimihenkilöiden kohdalla, saatika sitten osaavien ruohonjuuritason toteuttajien kohdalla. Jos porkka tekee duuninsa kunnolla niin pomo saa boonukset. Jos pomo tekee hommansa huonosti niin pomo saa boonukset ja duunarit kenkää. Ja tämä on siis kaupatieteilijän näkökulma kun olen alaa opiskellut ja toteuttanut.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

#30: Kieltämättä tällaisissa yhtiöittämisissä on vaara, että shareholder value jää valvomatta. Valtiontalouden tarkastusvirasto tms. pitää toimia aktiivisen osakkeenomistajan roolissa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #29

Miten se sen tekee kun ohjaavat ministerit ovat ajamassa muiden kuin omistajan etua?

Sitä paitsi nykyään suurimmat omistajat ovat lähinnä sijoitusyhtiöitä, joita edustavat iiden toimarit. Pieni piiri pyörii ja juuri missään suuressa firmassa ei ole oikeasti johtoa kurissa pitävää omistajaa. Aktiivinen omistajuus on vitsi, sillä sellaista ei ole olemassa. Toki valtionyhtiöissä se olisi mahdolista, mutta ei ole ainakaan oikeistolaisilta ministereiltä luonnistunut.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #34

#34: Näin useammankin pörssiyhtiön osakkeenomistajana ja yhtiökokouksissa kävijänä voin vakuuttaa, että omistamista on hyvinkin aktiivista, myös suurissa yhtiöissä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #37

En minä ihan sitä aktiivisuudella tarkoita, että merkityksettömiä määriä osakkeita olevat pienomistajat käyvät juomassa kahvia ja syömässä pullaa. Ihan kiva kun voivat tuntea omaavansa valtaa, mutta ei sitä todellisuudessa ole kuin niillä suurilla osakkeenomistajilla. Ja niiden suurien omistajien kohdalla puhumme yleensä sijoitusyhtiön toimareista, ei sijoitusyhtiön omistajista.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #41

Tarkoitin kaiken kokoisia osakkeenomistajia. Pien- ja keskisuuret osakkeenomistajat voivat myös äänestää ryhmänä sovitusti tiettyjen asioiden puolesta tai vastaan, jos katsovat etujensa niin vaativan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #45

No sen ne voivat yhtiökokouksessa tehdä. Suurin osa omistajan vallasta käytetään hallituksessa omistajan edustajan taholta. Onkos joku pienomistaja koskaan saanut sinne hallitukseen edes yhtä edustajaa?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #37

En minä ihan sitä aktiivisuudella tarkoita, että merkityksettömiä määriä osakkeita olevat pienomistajat käyvät juomassa kahvia ja syömässä pullaa. Ihan kiva kun voivat tuntea omaavansa valtaa, mutta ei sitä todellisuudessa ole kuin niillä suurilla osakkeenomistajilla. Ja niiden suurien omistajien kohdalla puhumme yleensä sijoitusyhtiön toimareista, ei sijoitusyhtiön omistajista.

Käyttäjän amgs kuva

Onko opposition tehtävä tukea hallituksen ehdotuksia varsinkin silloin kun ne näyttävät huonoilta?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ana Maria, näin en itsekään ajattele. Lakon tukeminen pelkästään vanhan perinteen vuoksi ja poliittisia irtopisteitä saadakseen on kuitenkin ankeaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Mistä sinä tuollaisen kuvitelman olet saanut. Et sinä sitä kyllä mitenkään ole perustellutkaan.

Lakko on tarpeellinen, jotta VR:llä edes joku on kiinnostunut yhtiön menestyksestä. Omistajaa välillisesti edeustavat ministerit eivät ainakaan näytä olevan valtion yhtiöiden menestyksestä kiinnostuneita. Lähinnä näyttävät olevan kiinnostuneita myymään tuottavaa omaisuutta pois ja jakamaan sen sitten yritystukina ja veronalennuksina kavereilleen. Valtionyhtiöt olisivat arvokasta omaisuutta, ellei nistä olisi huolehtimassa vastuuttomat omistajan edustajat.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Varsinkin kun perussuomalaisten puheenjohtaja on itse globaalin talouden kannattaja, niin siinäkin valossa kummallista teatteria..

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

EU komission 26000 haastattelua eri maissa tuotti tuloksen,missä brittien matkustajatyytyväisyys ylti kakkossijalle EU-maiden joukossa.Euroopan ykkösinä pidetyt Sveitsin ja Norjan kansalliset yhtiöt eivät kuuluneet kyselyn piiriin.

Mikä maa ylsi ykkössijalle? Vastaus löytyy allaolevasta linkistä.

www.telegraph.co.uk/news/uknews/road-and-rail-tran...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

31.8.2012 TE

KOLUMNI
-Britannian junaliikenne on kelpo esimerkki siitä, miten monopolin yksityistämisessä käy. Hinnat nousevat eikä palvelu parane, mutta lakituvat sentään työllistyvät.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Hnnnoissa on todella ollut nouseva trendi (s. 9 - 11), mutta ei juuri poikkea Suomesta (s. 8, 13). Vertailun vuoksi Ruotsissa hinnat ovat laskeneet (s. 12).
https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/fil...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ennen kuin Valtionrautateistä tuli liikelaitos kaikki toimi hyvin. Yksityistämisen sijaan VR pitäisi palauttaa taas verorahoilla ylläpidetyksi palveluksi. Myös veturimiesten lakot osattiin ennen hoitaa mallikkaasti. Presidentti Kekkonen uhkasi määrätä miehet kertausharjoituksiin ajamaan junia, jos lakko ei lopu. Sopuratkaisu syntyi nopeasti.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kekkonen tähän keskusteluun vedettynä on jo aika villi kortti. Voisihan tähän vetää samalla myös Neuvostoliiton: siellä eivät veturimiehet lakkoilleet:)

Käyttäjän JanneLaaksonen kuva
Janne Laaksonen

Veturinkuljettajat ampuvat tällä operaatiolla itseään jalkaan, niin sanotusti.

Olisivat mielummin lobanneet julkisesti, että valtio vuokraa junat palveluna - eli junan mukana tulee kuljettajat. Olisivat voineet jatkaa monopoliyrityksessä, joka jatkaa "kohtuullisen" voiton tekoa.

Samalla olisi pidetty raideturvallisuus ja veturinkuljettajien ammattitaito edelleen korkeana. Ja olisi varmistettu parempi kommunikaatio radanohjauksen ja kuljettajien välille.

Mutta kuka nyt vapaaehtoisesti haluaa henkilöstöä, joka vastoinkäymisissä aiheuttavat harmia asiakkailleen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Asiakkaat ovat tosiaankin tässä hyödyttömässä lakossa todellisia kärsijöitä ja kyllä veturimiesten työnantaja VR:kin rahaa menettää. Mitään tällä lakolla ei ole saavutettavissa, ja yhtään voittajaa ei ole.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Olisivat mielummin lobanneet julkisesti, että valtio vuokraa junat palveluna - eli junan mukana tulee kuljettajat.

Näinkö kävi suurissa kaupungeissa kun julkinen liikenne annettiin yksityisille yhtiöille?
Eikös esm.H:ki ole ollut ongelmia ko.asian takia ja työttöminä entisiä bussikuskeja ?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Huuskon ja muiden median edustajien tulisi kysyä Berneriltä aikooko valtio satsata ratainfran parantamiseen, jotta pullonkaulat saadaan purettua. Ei liikennettä voida lisätä yksiraiteisilla osuuksilla (jota on 90% radoista) ruuhka-aikoina. Lisäksi voisi kysyä kuinka junavuoroja voidaan lisätä, jos kaikki käyttävät nyt olemassa olevaa kalustoa, jonka käyttöaste on jo nyt tapissa.

Jotta tuo kilpailutus tuo vaihtoehtoja ja lisää liikennöityjä linjoja, tulee tuo infra-ja kalustoasiat ratkaista. Siirtymäaika on niin pitkä, että mahdollista se kyllä on. Miksi media ei esitä näitä kysymyksiä, vaan papukaijana toistaa kilpailutuksen alentavan hintoja ja lisäävän liikennöintiä.

Osaako Huusko vastata tähän?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyviä pointteja. Mihin pohjaat tämän, että kaluston käyttöaste on tapissa ja että liikennettä ei voi lisätä? Onko lähdettä tarjota toimittajalle? Kiitän jo etukäteen, tällaista taustatietoa voimme kyllä käyttää päättäjiä jututtaessamme.

Sen olen kyllä kuullut, että Helsingin ratapihoilla on ruuhkaongelmia. Kuulemani tulkinnan mukaan tämä on yhtenä hankaluutena esimerkiksi Helsingin ja Turun välille hahmotellun tunnin junan tapauksessa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

VR:n omilta sivuilta löytyy tietoa kalustosta ja Googlea käyttämälläkin löydät helposti haluamasi. Luulisi toimittajan halutessaan saavan myös sellaista tietoa, jota tavalliset ihmiset eivät saa. Yksiraiteisuuden aiheuttamat ongelmat ovat olleet monesti julkisuudessa esillä. Ei sen nyt minään yllätyksenä pitäisi tulla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tuo infran riittämättömyys kyllä tulee VR:ltä, jota jopa YLEkin papukaijana on toistanut.

Ja nyt kun Bernerillä lopulta on ollut kanttia panna stoppi VR:n kalustoromutuksille, voidaan ruveta selvittämään mihin kaikkeen olemassa oleva henkilöliikenteeseen soveltuva kalusto riittää ja mitä kenties pitää hankkia (tai sitten modernisoida vanhaa).

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

No kyllä liikennevirasto varmasti olisi korjannut, jos VR olisi väärässä infrasta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #56

Liikenneviraston edustajaa ei paikalla ollut ainakaan kommentoimassa. Ministeri Berner puolestaan totesi rataverkon käyttöasteeen olevan 35 % ja että ahtaita paikkoja on (ainakin Pasila ja Helsinki).
https://www.youtube.com/watch?v=fHUW9z_jbFg (56:21 - 57:38)

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #62

Joo öisin käyttöaste on lähellä nollaa. Ruuhka-aikoina asia onkin sitten aivan toinen. Jotenkin epäilen, ettei yksikään operaattori halua liikennöidä silloin, kun ei ole asiakkaita. Jos tällainen kuitenkin löytyy, niin mahtava asia. Olisihan se kivaa päästä liikkumaan junalla ympäri vuorokauden.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #63

Joo ja jotkut ne aina vaan uskovat VR:n ilmoittamiin totuuksiin.

Tähänastisista päättäjistä on uskossaan vankkumattomin ollut ministeri Kyllönen, joka VR:n konepajalla käydessään ilmoitti VR:n suojakypärä päässään, että VR:n rautatiekalusto kelpaa vain romuksi VR:n henkilökunnan kerrottua hänelle tämän totuuden.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #64

Joo kyllä sinä varmasti olet oikeassa. Kerrotko vielä mikä mahtaisi olla syynä sille, ettei VR aja enempää vuoroja ruuhka-aikoina?

Halutaanko tahallaan jättää matkustajat kuljettamatta ja siten myös rahat keräämättä?

Miksi VR tekisi näin? Ilkeyttäänkö vai onko koko firma täynnä idiootteja, jotka eivät ymmärrä liiketaloudesta mitään? Joku syyhän on oltava.

Ole hyvä ja valaise meitä, jotka kuvittelevat, että VR toimii ihan normaalin yhtiön tavoin ja yrittävät harjoittaa liiketoimintaansa parhaan kykynsä mukaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #66

No niinhän se juuri toimii kuten normaali monopoliyhtiö: varman päälle ilman mitään kokeilunhalua kuten toisessa ketjussa on jo käyty läpi ja jossa "ajatustenvaihto" päätyi jankkaamisen umpikujaan. Mikä järki on taas inttää samaa asiaa?
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241076-j...

Jos kuuntelit linkittämäni Bernerin vastauksen huolellisesti, ruuhka-aikoina olisi mahdollisuuksia pitkin rataverkkoa (ainoana poikkeuksena saattavat olla hänen mainitsemansa Pasila ja Helsinki).

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #67

Voidaan sopia sitten niin. Kannattaa muuten oikeasti lähettää ehdotus VR:lle miten liikennettä kannattaisi pyörittää, jos sinusta se onnistuu nykyistä paremminkin. Aika monta äijää kuitenkin työkseen koittaa tehdä junakierrot sellaisiksi, että mahdollisimman paljon ihmisiä pystyttäisiin kuljettamaan paikasta A paikkaan B, niin, että huomioidaan muu liikenne, kuljettajien ja konduktöörien työvuorot, huoltokierrot vaunuille ja vetureille, jne. Apu otetaan varmasti vastaan kiitollisena.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #68

Kalustokiertokysymyksissä ajatusharjoituksia voivat tehdä kaikki halulliset sivulla 87 - 89 esitettyjen suuntaviivojen mukaisesti päivittämällä ne nykyaikaan (välit Turku - Helsinki ja Tampere - Helsinki). Työtä toki varmasti riittää, mutta lopputuloskin on kiinnostava.
http://raideryhma.fi/Rautatie_on_mahdollisuus_web.pdf

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kilpailutus on hiton kallista. Katsokaa vaikka mikä määrä -johtajia ja -päälliköitä apulaisineen on lisätty entiseen selkeään hierarkiseen kunnalliseen byrokratian. Kokonaisia virkahimmelisekasotkuja; on mahdotonta tietää kuka on mistäkin vastuussa. Varsinaisesta ulkoistetuista kilpailutetuista työtehtävistäja palveluista joudutaan maksamaan saman kuin ennenkin, ellei enemmän.
Onko palveluden hinnat laskeneet asiakkaille? Ei suinkaan. Eihän se ole edes totta, että hinnat halpenee kilpaillulla. Lisäähän se mm. mainoskulujakin merkittävästi.
Ryysyläisköyhölistön -tai nykysin vois sanoa huonohampaisten väestön - taskunpohjilla ei ole enää lantteja, joten maksajiksi jää se porukka joka lakon toteutuessa joutuvat menemään töihin pyörillä tai kimppakyydillä tai ehkä jäämään kotiin tekeen etätyötä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mielestäni ei ole ollenkaan mitään huvittavaa tässä lakossa joka ei ole pelkkä polittinen näytelmä. Veturinkuljettajat ja konduktööritkin ovat niitä ihmisiä joilla vielä on järki tallella.
Leninin oppeja noudattaen ollaan luovuttamassa viimeinenkin logistiikka mahdollisten vallankaappajien haltuun. Ei tartte idän pikajunat edes valkoisiksi maalata. Raiteet auki vaikka ohjuskuormalle...

Jk. Hyvä päätoimittaja, toimiiko toimituksessa enää ollenkaan mikään tekninen ylläpito?

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Mielenkiintoista keskustelua : ja juuri sitä mitä keskustelun avaajat -LVM ja sen tämänhetkinen puolestapuhuja ministeri Berner etsivätkin.

– Aiemmat saman mallin liikenneministerit olivat Vehviläinen, Kyllönen , Virkkunen ja Risikko

Eikö ketään ihmetytä että kommarit, keskusta ja kokoomus kaikki ajavat samaa liikenne ideologiaa .

Vai voitaisiinko jo sanoa, että LVM ajaa ja puolueet toimivat kuten LVM:n johto ja heitä ja politiikkoja lobbaava teollisuus haluaa…:

kyseessä on metsäteollisuuden hankinta aluekartelleja vahvistavaa liikenneväylien, infran ja kaluston kehittämistä ajavan politiikan osa alue jota hoidetaan mm median avulla tehokkaasti , niin että Järvi Suomen alueelta ei voitaisi rakentaa suoria vesiliikenneväyliä joilla voidaan viedä raaka ainetta rannikolle ja ulkomaille.

Tämä kehittämisen kulminaatio aloitus tapahtui kun

https://www.vtv.fi/files/968/152001Vuosaaren_satam... hyväksyttiin ja
samaan aikaan Kymi kanavointi jäädytettiin kun valtio ei lähtenyt kehittämään Saimaan ja päijänteen alueille vesiliikenne verkkoa jolla olisi kotimaan yhteys rannikolle ja itämeren liikenteeseen ( korjausvelka korjatulla infralla) ajanmukaisella noin 5000 tonnin aluskoolla tapahtuvaan ympärivuotiseen sisävesi /itämeri liikenteeseen :

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000...

+++

Apro på --Tämän mielenkiintoisen keskustelun selkeästi tärkein pointti mielestäni on ollut se että keskustelussa havaittiin infran olevan tärkein fakta jolla pelataan…..

Jopa VR ilmoittaa että kilpailu on hyvästä(eilinen tv-uutisten ulostulo.
VR:n mukaan tarvitaan vaan lisärahaa infran saamiseksi yhä parempaan kuntoon.
++++

Ja pienessä maassa on tehty valinta jo vuonna 2000

Puolet infra rakentamis rahoista laitetaan raiteille ja puolet maanteille.

vajaa 3% budjetista saa vesiliikenne vaikka maamme viennistä ja tuonnista hoidetaan suurin osa laivoilla.

Vesiliikenteen kehittäminen uusilla väylä infralla ja kalustolla jätettiin tietoisesti syrjään.

Tätä valittua linjaa ylläpitääkseen LVM ja poliittiset puolueet tekevät tätä todella hienoa media ja sosiaalisen median aihe hallintaa suvereenisti ilman että media yskisi mitenkään sille syötettyjä tietoja .

Katsokaa jälleen ulostulon ajankohtaa. keskustelu avattiin samana päivänä mitä budjetti riihi.

Näitä vastaavia poliittisia valintoja ovat aiemmin olleet ( Maantie infran korjausvelka keskustelujen ja maantieliikenteen yksityistämisen lisäksi) raideliikenteen osalta Helsingin ratapiha keskustelut, Pohjoinen ratatutkimus, Tallina tunneli ,Lahden oikorata, ja kymmeniä muita … joita otetaan aina tarpeen tullen esille budjetti ja hallitusneuvotteluja ennen ja sen aikana, aina kun tahdotaan tehdä todelliset budjetti ja muut poliittiset päätökset ilman häiritseviä tekijöitä, koska keskustelu on näillä aiheilla siirretty ns torpedoihin, jotka voivat sitten omia aikojaa ”räjähtää avomerellä” ilman vaikutusta.

Kuitenkin niin että nämä yksittäiset miljardi suunnitelmat koskevat aina ja vain raide ja maantie liikennettä mikä palvelee yksinomaan poliittisesti valittua ” Suomi on Saari” liikennestrategiaa.

Ei koskaan ja mitään sellaisia tutkimuksia jotka voisivat häiritä tätä symbioosaa, mikä palvelee aina ja yksinomaan rannikko ja metsäteollisuus piirejä ja näiden liikenne ja logistiikka yhtiöitä.

+++

LVM ja sen kanssa samaa - Suomi on saari -liikenne logistiikka ajavat lobbarit tekevät väliaikoina selvityksiä niin liikenne infra vertailuista kuin infran korjausveloista -tähän samaan malliin vesitiet jätetään arvioimatta.

esimerkkinä juuri ennen hallitus neuvotteluja 2015 Ruotsi Suomi liikenneinfra vertailu tehtiin ilman sisävesiliikenne infra vertailuja.

http://www.ptt.fi/julkaisut-ja-hankkeet/kaikki-jul...

Suomesta puuttuu yhä selkeä selvitys siitä miten paljon ja mihin kannattaa raiteita, maanteitä ja vesiväyliä rakentaa, ja missä tavaraliikennettä harjoittaa maanteillä ,laivoilla ja raiteilla ilmasto ja kestävän kehityksen mukaisin reunaehdoin (= eu liikennestrategia)

Mikäli selvitys joskus tehdään se pitäisi tehdä siten että siinä otetaan huomioon maamme mahdollisuus kehittää liikenneverkkojamme EU liikennestrategian mukaisesti ilmasto päätösten ja kestävän kehityksen mukaisesti niin että otetaan huomioon miten maan sisäistä vesiliikenneverkko rakennetaan sellainen , jolla uusissa ilmasto olosuhteissa ja uuden arktisen laivatekniikan avulla korvataan sekä maantie että raideliikennettä jo lähitulevaisuudessa.

Ongelmana on se että Suomi on sisäisin poliittisin päätöksin poikennut EU liikennestrategiasta käytännössä vuodesta 2012 alkaen, kun Suomi teki oman liikennepoliittisen selonteon, jossa aloitettiin vahvistaa -Suomi on saari -EU liikennestrategiasta poikkeavaa omaa liikenne strategiaa .

Tarkoittaa käytännössä sitä, että Suomessa maan sisällä ajetaan poliittisin päätöksin tavaraliikennettä ainoastaan maanteillä ja raiteilla, rannikoille ja sisävesille ei rakenneta yhtenäistä sisävesiverkkoa tavaraliikenteelle, eikä sisämaa alueelta vesiväylää kotimaan rannikolle, josta meriyhteys aukenee keski-euroopan suora kuljetuksille. ( vrt mm Ruotsin sisävesijärjestelyt)

Tuloksena yhä kasvava maantieliikenne jonne sekä raide liikenne että vesiliikenne siirtyvät kiihtyvällä vauhdilla -viime vuonna jopa 16% kasvu ( . https://www.ammattilehti.fi/uutiset.html?a100=99582 maantieliikenne suoritteessa ilman tonnimäärien kasvua.

Tarkoittaa yhä piteneviä vesi ja raide liikenne matkoja on siirtynyt maantieliikenteen piiriin.

Tämä on luonut rannikkosatamille omat satamien tausta alueet joilta satamiin kuljetukset hoidetaan.

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lts_...
Kun EU:ssa olemme sopineet täysin päinvastaisesta liikennepolitiikasta
https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2...

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Jos tehdään uudistuksia, jonka tavoitteena on junamatkustamisen lisääminen, mikä luonnollisesti hyödyttäisi myös veturinkuljettajia, niin onhan se tosi loogista mennä lakkoon.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Jossain pistessä meidän tulisi kuitenkin kysyä mitä liikenteen kokonaisuudelta tahdotaan ja mihin meidän tulee panostaa.
EU malliin vai Suomen itse luotuun ja tiettyjen piirien poliittisesti lobbaamaan liikennemalliin.

VR:n mukaan infra uudistukset ovat edellytyksenä lisämatkustajiin.

Missä on raja kun nyt jo raideliikenteen ylläpitoon ja kehittämisiin vuosittain (esim v 2016) on varattu 237382 euroa /km kun maanteillä sama summa on 14256 euroa ja vesiliikenteeseen 5031 euroa / km tarkoittaa että panostusten suhde on tällä hetkellä vesi/maantie/raide 1/3/50

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Minä olen jo sen ikäinen kaveri, että muistan yhtiön nimeltä Valtion Rautatiet. Nuoremmille tiedoksi, että sen toiminta-ajatuksenahan oli kuljettaa ihmisiä ja tavaroita paikasta paikkaan kohtuuhinnalla. Tarjota palvelua maan asukkaille, ei tehdä voittoa. Miksi piti lähteä kikkailemaan bisnikseen (valtion firmana) alunperinkään?

Mutta asiaan! Lähtökohtaisesti en näe kilpailussa välttämättä mitään pahaa, mutta minua kiinnostaa sen mukanaan tuomat "haasteet". Kuinka käyttäjäystävällistä junamatkailu jatkossa on? Löytyykö aikataulut yhteisiltä sivuilta vai mennäänkö katastrofimallilla Matkahuolto? Kuinka monella sivulla joudun asioimaan ostaakseni liput? Kuinka jatkoyhteydet pelaavat eri yhtiöiden välillä? Jos kaukolinjat pilkotaan, kuinka monta junan vaihtoa joudun tekemään ja paljonko aikaa kuluu enemmän? Jos kalusto ja rata vuokrataan kaikille samalla hinnalla, mistä otetaan luvatut säästöt ja halvat liput? Palkoista? Paskemmasta kalustosta? Ja ennen kaikkea: miten kilpailu voi onnistua alueilla joilla on vain yksi raide? Tällaisia alueita on 90% rataverkostamme.

Saa muuten olla ministeriössä aika tarkkana, että kermankuorinta pystytään estämään. Olisiko järkevää kuitenkin olla luopumatta (liki) luonnollisesta monopolista ja alkaa taas kuljettaa ihmisiä ja tavaroita omakustannehinnoin?

Periaatteessa, satunnaisena junamatkailijana minulle on ihan sama mikä logo sitä junan keulaa koristaa, kunhan juna kulkee ajallaan, on siisti ja turvallinen sekä matkustaminen on nopeaa ja helppoa. Näihin asioihin en kuitenkaan usko kilpailun tuovan parannusta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Onnibusin vertaaminen VR:ään on yhtä tyhmää kuin kalan vertaaminen norsuun. Bussiliikenne kulkee semi-markkinatalouden ehdoilla jonkinlaista kilpailua (toki epäreilua, kuten aina) noudattaen, mutta Bernerin VR-uudistuksessa ei ole järjen hiventäkään. Sen pohjimmainen idea on pelkästään ulkoistaa työvoima, jotta muiden firmojen olisi helpompaa kiristää kilpailun nimissä työehtoja tavalla tai toisella. Hieno kuva markkinataloudesta, todellakin...

Siinä mielessä VR-duunarien huoli on enemmän kuin ymmärrettävä, sillä peli pitää panna poikki ennen kuin sillä aikaansaadaan todellista tuhoa.

Lakoissa joutuu lähes aina joku muu kuin asianosainen kärsimään, niin nytkin, mutta mitä muita keinoja VR-työläisten mielenilmaisuun Huuskolla ja muilla kuvitteellista markkinataloutta kannattavilla on esittää, niin että se ei jää täysin merkityksettömäksi? Heidän selkänahkojaan se Bernerin ja hallituksen oikeistosekoilu nimittäin taatusti tulee kirpaisemaan kaikkein pahiten.

Käyttäjän JaanaSiukola kuva
Jaana Siukola

Tämähän on ollut tulossa jo monta vuotta. Ja taustalla siis on todellakin yksityistämishalut. Juhana Turpeinen tuolla yllä puhuu asiaa. Ensin palotaan sopiviksi paloiksi ja sitten myydään pois. Kannattaisi nyt kuitenkin konsultoida Brittien ja Ruotsin vastaavista kokemuksista. Ruotsalaisten rautatiet saattavat olla kannattavia, mutta onnettomuuksia sattuu tuon tuostakin. Briteissä ei olla oltu tyytyväisiä ratkaisuun. Hiljattain oli ruotsalaisissa lehdissä parikin uutista siitä, kuinka rataosuudella oli tehty muutostöitä, mutta tieto ei ollut kulkenut toisen yrityksen junaan saakka. Huonostihan siinä kävi.

Se, että onko tästä pitkässä juoksussa hyötyä yksityiselle kuluttajalle, on mielestäni hyvin epätodennäköistä, katsokaapa vaikka Carunan kauppaa tai emämunaus Kemira Grow Hown lannoitekaivoksen myyntiä norjalaisille. Kuluttajahinnat nousivat lähes kaksinkertaisiksi. Eivät edes suomalaiset päättäjät voi olla niin sokeita. Mitä he ovat hyötyneet kaupoista? Viikon Lapin reissunko? Yksi asia on kuitenkin varma: junien käyttäjät joutuvat lopulta maksumiehiksi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Turpeinen tuolla ylempänä myöntää perehtyneensä aiheeseen vain osittain ja siltä pohjalta kyseenalaistaa toisten ymmärryksen siitä. Eli enpä miehen perusteluille kovinkaan suurta arvoa antaisi vakavasti otettavana argumentaationa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän JaanaSiukola kuva
Jaana Siukola

En viitannut Turpeisen perusteluihin. Kaikki perustelut ovat omia oivalluksiani. Aika näyttää kuinka oikeassa tai väärässä olen.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Ensiksi: Junalakko on erittäin hyvä asia.

Ja lisää tulee lakkoja, jos kansanvastaisen politiikan tekeminen ei lopu.

-------------------------------

Tämähän on aivan normaalia porvarien hivuttamista, jonka lopullinen päämäärä on valtion = kansan omaisuuden yksityistäminen.

Kaikki valtion ja kuntien omistamat firmat palveluineen, jotka halutaan yksityistää (kok, kesk, rkp, vihr, krist, plus muut), hoidellaan ennen yksityistämistä paskakuntoon eri keinoin, jotta kansa sitten hyväksyy yksityistämiset seurauksineen. Ihmisuhreista ( = työntekijöistä) ei välitetä. He saavat sairastua ja kuolla ennenaikaisesti.

Yksityistämisen seurauksena valtion ja kuntien ( = kansalaisten) omaisuus päätyy ahneiden käsiin. Työntekijöiden palkat ja työehdot huononevat, koska ahneille omistajille on tehtävä joka vuosi entistä enemmän voittoa.

------------------------------

USAn infrat rapakunnossa

Räjähtäviä kaasuputkia ja rapistuvia moottoriteitä – edes Trumpin lupailemat tuhat miljardia eivät riitä korjaamaan USAn rapakuntoon päässyttä infrastruktuuria.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005300788.html

--------------------------------

Sverige: Svenskarna åker tåg som aldrig förr. Men förseningar har blivit vardag och missnöjet är stort.

Mycket kunde ha gjorts annorlunda i den svenska avregleringen, säger experter.

https://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/20/inte-rak...

---------------------------------

Så gnisslar de privata tågen i Storbritannien

https://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/19/sa-gniss...

---------------------------------

Privatisering anledningen till postens förfall i Sverige

http://www.vf.se/uncategorized/privatisering-anled...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Yhdysvalloissa maantieverkko on enimmäkseen yhteiskunnan omistama ja ylläpitämä kun taas rautatiet valtaosin yksityisten omistamia ja ylläpitämiä. Liittovaltio myös omistaa henkilöjunayhtiön, joka saa yhteiskunnan tukia operointiinsa. Ruipon vertailu johtopäätöksineen siis ontuu.

Meillä hautainfra (hautausmaat) on liki täysin julkisyhteisöjen omistamaa toisin kuin hautausala (hautaustoimistot), joka taas lienee täysin yksityisessä omistuksessa. Kun kerran vainajatkin saatetaan hautaan bisnesperiaatteella, miksi elävien matkustajien liikuttamisen junalla pitäisi olla valtion yksinoikeus?

Terveisin Kalevi Kämäräinen
www.rautatiematkustajat.fi

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei junaliikenteestä saa suomalaisten matkustusmäärillä mitään bisnestä myöskään sen takia koska elämme haasteellisen maaperän ja routaisen maan vyöhykkeellä. Junahenkilökunnan henkilöstökulut ovat marginaalinen tekijä VR:n kokonaisbudjetissa. Usein näitä VR:n vastaisia valitusvirsiä kirjoittaa jostain kumman syystä sellaiset henkilöt, jotka eivät junia yleensä kovin läheltä katsokaan. Turha syyttää junien henkilökuntaa mistään, vaan sitä saa saa mitä tilaa. Minulta täysi tuki VR:n henkilöstölle!

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Toivottavasti kukaan ei syytäkkään junan henkilökuntaa (muusta kuin turhasta lakosta, joka sekin lähtee varmasti demarivetoisesta AY-koneistosta eikä VR:n henkilöstöstä).

Kyse on siitä, että liikennettä voi syntyä muuallekin kuin mihin VR nyt haluaa liikennöidä tai valtio siitä maksaa. Kunnat ja maakunnat ovat paljon herkempiä näkemään oman alueen edun kuin nykyiset päättäjät. Omistuksellisesti kaikki olennainen pysyy nyt valtiolla.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Veturimiehet ovat Yle uutisten mukaan yksimielisiä protestilakon tarpeellisuudesta.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Mielenkiintoistahan tässä on se että LVM on jo vuodesta 2009 alkaen tehnyt liikenteen vallankumousta( ns palvelumalliin siirtymistä) jota jokainen jo aiemmin mainitsemani ministeri on toitottanut. niin

Kuitenkin kun katsoo vaikka EU liikennestrategian (2011) voimaan tulon aikana ollutta budjettia ja vertaa sitä nykyiseen nyt valmistuneeseen lvm budjettiin niin vallankumous LVM:n tapaan tarkoittaa käytännössä entisten esim. raide liikenteen infra panostusten lähes tuplaamista .

Siinä meidän liikenteemme vallankumous : Tulos raskaan liikenteen maantieliikenteen osuuden kasvu noin 16 .

Eli selkeämpi näkemys koko raideliikenteen kehittämisiin saadaan kun ynnätään metsäteollisuuden -Suomi on saari-raskaan liikenteen tavoitteet siihen mitä LVM tekee suunnitelmia par aikaa: eli

Tallina tunneli (noin 30 miljardia) ja Jäämeri yhteys( 3-5 miljardia ?). Nämä kaksi suurhanketta yhdistettynä kilpailun vapauttamisiin tarkoittaa että keski euroopan raideyrittäjät saavat Jäämeri yhteyden Suomen kautta , ja suomalaiset voivat matkustaa Murmanskiin ja Roomaan raiteilla.

Suomalaiselle veronmaksajalle tämä vallankumous on tullut tähän mennessä maksamaan meidän vesiliikenteen kehittämättömyyden ja ilmasto tavoitteisiin vastaamattomuuden maantieliikenteen kasvulla.

Tämä trendi näkyy selkeästi esimerkiksi tehdyissä budjeteissa:

vuonna 2011 budjetissa oli aiemmin päätettyjä maantieliikenne hankeprojekteja 11kpl rahoitustarve ,870 miljardia euroa ,48% hankkeista ja km kustannus 11154 euroa

eli taulukoksi muutettuna
maantie 11/,870/48%/11154
raideväylät 7/,903 /49,8% /153085
meriväylät 3 /0,04 /2,2 /5050
sisävesi 0

vuoden 2018 budjetista
maantie 18/1,4 /45% /17988
raide 9 /1,6 / 52,7% /278847
meri 1/0,042/1,4% / 5313
sisävesi 1 /0,03/1,0%/3750

Eli maantieinfra panostukset ovat nousseet viime 8 vuoden aikana 61% ; raide panostukset 82% ja meriväyliin panostetaan 5,1 % enemmän.

Sisävesiliikenne on saanut yhden hankkeen läpi (käytännössä ei vesiliikenne projekti vaan Olavinlinnan suojelu -väylä pois linnan kupeesta), vaikka liikenneministeriö ei tunne verkkosivuillaan vieläkään käsitettä sisävesiliikenneverkko eikä sen mahdollisuuksia kestävän kehityksen ja taloudellisen liikenteen luomisessa palveluyhteiskunnan muutosvaatimuksia kartoitettaessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset