*

Markku Huusko

Li Anderssonin ja Touko Aallon liitto

  • Vasemmistoliitto on puheenjohtajansa Li Anderssonin johdolla tiedustelulain suhteen nihkeä. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Vasemmistoliitto on puheenjohtajansa Li Anderssonin johdolla tiedustelulain suhteen nihkeä. Kuva: Petteri Paalasmaa
  • Vihreiden Touko Aalto ei ole innostunut tiedotuslain kiirehtimisestä. Kuva: Hanna Laasanen
    Vihreiden Touko Aalto ei ole innostunut tiedotuslain kiirehtimisestä. Kuva: Hanna Laasanen

On kohtuullisen hyödytöntä keskustella siitä, olisiko Turun järkyttävä veitsi-isku kyetty estämään lainsäädännöllä, joka olisi antanut poliisille paremman tiedustelukyvyn.

Tällaista spekulointia ovat harrastaneet myös tutkijat mutu-pohjalta. Valtava määrä Turun tragedian yksityiskohtia on auki.

Turvapaikanhakijan myöntämään hirmutekoon ei pidä hakea syyllisiä sen enempää Suomen nykyisistä kuin aikaisemmistakaan päättäjistä, lainsäädännöstä kuin kansalaisistakaan. Opiksi toki voi kaikista kokemuksista, järkyttävistäkin, ottaa.

Keskustelu kiertyy nyt politiikan kentällä kahteen asiaan: tiedustelulainsäädäntöön ja ilman lupaa maassa oleskeleviin ulkomaan kansalaisiin, niin sanottuihin paperittomiin. Alkavan syksyn kuumin keskustelunaihe lainsäädännön kannalta on tiedustelulaki.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.), valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) ja kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho (sin.) ovat hoputtaneet oppositiota mukaan viemään tiedustelulait maaliin kiireellisesti 5/6:n eduskuntaenemmistöllä. Kolmikko on saanut vahvaa taustatukea tasavallan presidentti Sauli Niinistöltä.

Oppositiosta on Sipilän, Orpon ja Terhon kutsuun vastannut erittäin myönteisesti vain kristillisdemokraatit. Puheenjohtaja Sari Essayah hehkutti lakia viikonloppuna todeten, että ”kiistanalaiseen massatiedusteluun lakiuudistus ei anna mahdollisuutta”.

KD tuo hallituksen äänipottiin vain viisi kansanedustajaa lisää, eli lisää tarvittaisiin yli 50 muista puolueista. Kokonaistarve edellyttämille perustuslakimuutoksille tällä vaalikaudella olisi 166 kansanedustajaa.

SDP esitti tänään ehkä yllättävänkin positiivisia näkemyksiä tiedustelulain kiirehtimisen puolesta. Reunaehtonsakaan eivät kuulosta mahdottomilta, sillä puheenjohtaja Antti Rinne korosti esimerkiksi vain, että ”perusoikeuksiin puuttumisen vastapainona tiedustelutoiminnan valvonta on saatava laajan parlamentaarisen valvonnan piiriin”.

Jos Rinne porukoineen lähtee mukaan, olisi lain takana jo noin 145 kansanedustajaa. Ruotsalaisesta eduskuntaryhmästä olisi hallituksen hankkeeseen ehkä saatavissa kymmenen lisätukijaa, joten kuninkaantekijäksi jää vihreät, vasemmistoliitto tai perussuomalaiset.

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto esitti tänään Ylen ykkösaamussa kipakoita näkemyksiä kiirehtimistä vastaan, ja sen perusteella puolue on halukas toteuttamaan lakiuudistuksen vasta ensi vaalikaudella normaalissa aikataulussa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on myös nihkeä asian suhteen ja hänen joukkonsa some-käyttäytymisen perusteella vielä nihkeämpiä. Mutta vasemmisto aikoo toki vielä pohtia asiaa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan koplaa tiedustelulain vaatiman perustuslakimuutoksen tässä vaiheessa paperittomiin turvapaikanhakijoihin. STT nimittäin kertoo perussuomalaisten vaativan perustuslakia muutettavan myös niin, että paperittomasti maassa olevien vapaata liikkumista voidaan rajoittaa.

Huomattavaa on, että kaksikaan kolmesta – vasemmistoliitto, perussuomalaiset, vihreät – ei voi estää tiedustelulain kiirehtimistä.

Enimmilläänkin kahden liittoutuma saisi kasaan 32 kansanedustajaa, kun estämiseen tarvitaan 34. Todennäköisin tämän asian ympärille rakentuva liitto on Li Anderssonin ja Touko Aallon liitto, joka tuottaisi 27 ääntä vastustavalle puolelle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Nythän Turun iskussa tietoa oli vaikka kuinka, mutta kukaan ei välittänyt siitä pätkääkään. Tietoa oli tekijän majoituspaikasta ja poliisilla. Tietoa olisi saanut myös Saksan ja Ruotsin poliisilta jo silloin, kun tulivat maahan. Ketään ei kiinnostanut.
Miksi siis pitäisi kerätä lisää tietoa ? Keistä sitä kerättäisiin ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Vinkin Supo oli saanut, mutta se ei reagoinut. Olisko se tehnyt tässä tapauksessa jotain muuta tai osannut hankkia paremmin lisäinformaatiota uusin tiedusteluvaltuuksin, ei voi tietää. Ehkä, ehkä ei, mutta sen pohtiminen on sangen turhaa. Pitäisi miettiä enemmän, onko valtuuksista jatkossa hyötyä suomalaisen yhteiskunnan ja kansalaisten turvallisuuden kannalta. Minä uskon, että on.

Tässä on Supon Pelttarin näkemyksiä tältä päivältä: "Pelttari ei halunnut arvioida, miten paljon puhutun tiedustelulain olemassaolo olisi mahdollisesti muuttanut tilannetta. Hänen mukaansa Suomen viranomaiset kuitenkin pääsevät tietoihin käsiksi myöhemmin kuin muut eurooppalaiset maat".

Lähde: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228196-supo-selit...

Pertti Väänänen

Ehkä pari puhelua Saksaan olisi riittänyt Turun tapauksessa?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Hänen mukaansa Suomen viranomaiset kuitenkin pääsevät tietoihin käsiksi myöhemmin".
Tekijän Suomeen tulosta on jo kaksi (2) vuotta. Luulisi riittävän, jos tietoa yleensä haluaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

9 §

Liikkumisvapaus

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa"

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #21

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa"

Minusta nyt kysymys on nimenomaan niistä, jotka eivät laillisesti oleskele
Suomessa! Eli puhutaan eri asiasta. "Piilossa" olevat eivät ole laillisesti
Suomessa!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Niinpä! Kuinka oli jo alunperin rikollisen kaverin mahdollista päästä maahan??

Suojelupoliisi on epäonnistunut tehtävässään ja pahasti. Tämä on Turun tragediassa selviö. Mutta ottaako kukaan ja mikään viranomainen vastuun asiassa? Tuskinpa, senkään jälkeen kun tutkinnat on loppuun saatettu?

Tavallisella kansalaisella on täysi oikeus esittää omia näkemyksiään ja kyselyjä keskeneräisestäkin viranomaistoiminnasta. Sitä on mahdoton estää kun viranomaisten tiedottaminen on pahasti "jälkijättöistä", ja jos näiden toiminta herättää vielä kaikenlaisia negatiivisia mielteitä. Eivät ihmiset voi lakata ajattelemasta. Huolestuneisuus turvallisuudesta ikävä kyllä ruokkii kaikenlaisia kelvottomiakin lausuntoja.

Nyt näemmä suojelupoliisi ja poliisi ovat eri mieltä kuinka karkotettavien kanssa pitää menetellä. Ylivoimainen enemmistö kansasta tietää kyllä sen. Luvatta maassamme oleskelevat on viivytyksittä toimitettava rajan yli eikä "varastoida" pitkäksi aikaa mihinkään. Kaikenlainen vetkuttelumahdollisuus valituksineen on minimoitava.

Yksilön filantrooppinen ajattelu maailmalla syyttään vainottuja kohtaan on varmasti hyve, mutta valtiot ovat kai valtiollisine elimineen olemassa lähinnä omien kansalaisten hyväksi toimiakseen. Myös tänne kotoutuneiden kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien. Siispä toimikaa päättäjät siten!

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

"On kohtuullisen hyödytöntä keskustella siitä, olisiko Turun järkyttävä veitsi-isku kyetty estämään lainsäädännöllä"

Olisi voitu estää. Ja sellainen lainsäädäntö on jo olemassa. Sitä ei vain noudateta.

https://www.youtube.com/watch?v=m5NhFR7xfcM

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Miksi sinä fanitat tiedustelulakia, kun se ei varmaan auttaisi pätkääkään? Ei saa kiirehtiä asiassa ja siinä on monta asiaa korjattavana. Minulle riittäisi se, että lisätään lainsäädäntöön uusi, jossa voidaan internoida Suomeen tulleet ihmiset niin kauan kunnes saa virallisesti kansalaisuuden ja siihen tiedustelu olisi jatkuvaa mutta ehdottomasti kiellettyä kansalaisten seurantaan.

Meillä on keinoja olemassa. Enemmänkin toivon valtion keskittävän enemmän tietoturvaan kuin tiedustelulakiin.

Maailmassa on muutamia esimerkkejä, missä tiedustelulakia on käytetty ihan muihin asioihin ja käytetty väärin.

Mahdoitko sinä edes lukaista näitä muutamia blogeja? Luitko edes kirjan Edward Snowdenista ja mitä materiaaleja siinä vuodossa paljastui?

http://pasihurri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241740-t...

http://airzero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241687-ei-...

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241641-turun-...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Uskon tiedusteluvaltuuksien lisäämisen kansainväliselle tasolle olevan hyväksi kansalaisten turvallisuudelle.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ai perustat uskosi mutuiluun? Minä pidättäydyn tosiasioissa tiedustelun varjopuolista.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

Olisihan se kivaa nähdä Sipilä ja Orpo selittämässä, etteivät ole tietoisia, että heitä on salakuunneltu, kuten Merkel joutui aikoinaan toteamaan....

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minusta olennaisinta ei ole tiedusteluvaltuuksien, vaan poliisin voimavarojen toimintavalppauden lisääminen. Tietoa Turun puukottajasta poliisilla oli ennekkoon aivan riittävästi. Sitä vain ei pidetty merkittävänä tietona. Kyse on kai siitä, miten ilmianto on kirjoitettu ja muulla tavoin vakuuttavammin tehty, jotta se herättää poliisin toimimaan.

Näin ei saisi olla. Tiedon sinällään, ei sen muotoilun pitäisi olla toiminnan perusteena. Jos poliisilla olisi ollut viitseliäisyyttä toimia, olisi puukottaja voitu ottaa kiinni enakkoon jo hänen Saksassa tekemiensa rötösten vuoksi, puhumattakaan käyttäytymisestään vastaanottokeskuksessa, mutta ketä nyt sellainen kiinnostaa, ei ainakaan poliisia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Niin uskon minäkin!
100 prosenttista varmuutta kansalaisten turvallisuudelle ei sillä tietenkään saavuteta, eikä millään päätöksellä, mutta parantavaan suuntaan mennään varmasti.
Höpötykset kansalaisen intimiteettisuojan kaventumisesta jääköön tässä asiassa omaan arvottomuuteensa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Netistä löytyvän mietinnön mukaan tiedustelu on kaksijakoinen asia – toisaalta on ulkomailla ja kotimaassa harjoitettava henkilötiedustelu ja toisaalta tietoliikennetiedustelu. Alla oleva kommentti on julkaistu juuri Eetu Kinnusen blogissa:

”Siviilitiedustelulainsäädäntö Siviilitiedustelulakityöryhmän mietintö SISÄMINISTERIÖN JULKAISU 8/2017”

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/hand...

”Työryhmän tehtävänä oli laatia ehdotus hallituksen esitykseksi, jolla luotaisiin sisäministeriön hallinnonalalla säädösperusta ulkomaan henkilötiedustelulle, tietojärjestelmätiedustelulle ja tietoliikennetiedustelulle.”

Ilmeisesti hallitus hyväksyy tämän työryhmän esityksen omaksi esityksekseen, koska ”Työryhmän mietintö on laadittu hallituksen esityksen muotoon” ja koska halutaan säätää tiedustelulaki, ks. mietintö:

”Edellä mainituilla perusteilla työryhmä on hylännyt vaihtoehdon, jossa nykyisten rikostorjuntatoimivaltuuksien käyttöalaa laajennettaisiin”

”Neljännen vaihtoehdon, jonka työryhmä valitsi, mukaan henkilö- ja tietojärjestelmätiedustelusta säädettäisiin poliisilain uudessa 5 a luvussa ja tietoliikennetiedustelusta omassa laissa tietoliikennetiedustelusta siviilitiedustelussa.”

Tätä mietintöä voidaan arvioida jo nyt. Voi olla, että siitä tietoliikenteen massavalvonnasta ei teknisistä syistä tule mitään, ”Lainsäädäntöhankkeessa ei yrityksiä velvoitettaisi asentamaan palveluihinsa takaportteja tai luovuttamaan viranomaisille salausavaimia” (ko. mietintö)

Olisi kuitenkin perusteltua, jos koti- ja ulkomaassa voitaisiin harjoittaa myös vakaviin kansallisen turvallisuuden uhkiin (eikä pelkkiin pilvenpolttoepäilyihin) kohdistuvaa henkilötiedustelua. Rikosoikeudelliset järjestelmät eivät ole täydellisiä, vaikka Suomessa halutaan vimmaisesti tukeutua lain kirjaimeen. Joissakin tapauksissa on kohtuullista harjoittaa tiedustelua myös koskien henkilöitä, joita ei ole rikosoikeuden tarkoittamassa mielessä perusteltua epäillä mistään rikoksista tai niiden valmistelusta. Kritiikki Stasi-vertauksineen on kohtuutonta. Jos suomalaiset vihreät nuoret naiset ja miehet käy Barcelonassa tai Berliinissä ja polttaa avoimesti pilveä, heitä ja heidän ulkomaista tietoliikennettään saisi nykylain mukaan seurata mielin määrin, mutta kun Suomeen tulee näitä Kölnin ja Hampurin Uudenvuoden yön joukkoahdisteluihin todennäköisesti osallistuneita nuoria pohjoisafrikkalaisia miehiä, heitä ei saisi seurata kun ei ole rikosepäilyjä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Sivusta katsoen näyttäisi siltä, että paremmilla resursseilla ja reagoinneilla selvittäisiin nykyisten lakien puitteissa, ehkä pienin tarkennuksin. Ei lakikirjan paksuudella mitään voiteta jos resurssit pysyvät entisellään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Pätevä näkemys. Resursseja Supo muuten saa lisää.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Se on hyvä. Hallituksen ajamat valtion henkilöstökulujen säästötalkoot ajoivat karille tässä(kin) kohtaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tiedustelulaki tietenkin tarvitaan, mutta nyt ei pidä hötkyillä liikaa, koska huonosti valmisteltu laki voisi olla jossain määrin vahingollinen, vaikka elämme nyt demokraattisessa yhteiskunnassa. Kyse on tosiaan siitä kuten Touko Aalto toi tänään Radio Suomessa noin kello 10.30 esiin, että tiedustelulain tarpeesta ei ole erimielisyyttä, mutta sen antamista valtuuksista voi ollakin sitten jo hyvin erilaisia näkemyksiä eri puolueiden välillä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Muuten miksi pitää lähteä siitä lähtökohdasta, että mikä puolue vastustaa tuota lakia?

Mitä jos kaikki kannattavat, niinkuin nyt näyttää?

Ei aina tarvitse hakea sitä riitaa, voi tapahtua jopa sellainenkin ihme, että kaikki ovat samaa mieltä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Voi sellainenkin ihme tapahtua, mutta se ei näytä tällä hetkellä ilmeiseltä. Viittaan puoluejohtajien puheisiin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Poliitikot vastustavat sitä sun tätä, ja kannattavat tätä ja tuota. Konjunktuurien mukaan.

Mutta tavallisten kansalaisten ajattelua tässä rikollisten, ja lähinnä terroristien, seurannan parantamisessa, näiden tekojen estämiseksi, ihmettelen suuresti. Miksi laajemman tiedustelumahdollisuuden viranomaisille antamisessa jankutetaan, että se kaventaa yksilönvapautta ja intimiteettisuojaa? Eli, täysimääräistä hengen ja omaisuuden suojaa kyllä vaaditaan, mutta em. asioista ei olla valmiita tinkimään yhtään. Yhtälö on tänä päivänä mahdoton!?
On selvää, että tällä kyseisellä tiedustelulain muutoksella ei turvallisuutemme muutu 100 prosenttiseksi, mutta paranee. Siihen suuntaan mennään varmasti. Ei kai juuri mikään asia maailmasssa kertaheitolla tule hyväksi. Mutta ei parane ollenkaan, jollei mitään tehdä, tai ei saa tehdä.

Kumpi on parempi: turvallisuuden paraneminen vai väitetty viestimien lisäseurannan olematon "haitta" yksilölle? Mikä haitta??

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tiedustelulaki, eduskunta ja hallitus eivät ole ainoita tekijöitä ja päättäjiä turvallisuuden eivätkä edes verotusoikeuden suhteen, ja linjaeroja on sellaistenkin eikä vain puolueiden välillä. Päättäjävalinnat myös tehdään eri vallanpitäjainstituutioissa eri tavoin, ei valtakunnan laajuisesti kaikkialla demokraattisesti. Minkäs teet kun erottaa ei voi edes yleisillä vaaleilla.

"Hallitus pohtii, voitaisiinko kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden piilottelusta rangaista." Valtiovarainministeri Petteri Orpon mukaan paperittomien piilottelu mm. kirkoissa rapauttaa oikeusvaltiota, https://yle.fi/uutiset/3-9792889

- Antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tienneet mitä he tekivät, tai ainakaan sinisilmäisyydessään ymmärtäneet tekojensa seurauksia, sanovat ehkä kärsivällisimmät kirkollisveronmaksajat tupokierrosten aikoihin. Moni ei ole jaksanut odottaa näin kauan nähdäkseen solidaarisuuden hengen, käännynnäiskolehtien ja aikuisrippikoulutettavien uusseurakuntalaisten veronmaksukyvyn kasvun täydentävän kirkostaeroamisten tuoman kassa-aukon. Kohta kirkko kai huutaa valtiota apuun sössittyään verotusoikeutensa hillotolpan.

Lieneekö sattumaa, että arkkipiispa Mäkisen eläköitymispäätös julkaistiin kutakuinkin Turun puukkoiskun aikoihin. Näin hänet ja hänen kirkonjäsenensä vapautetaan vastuustaan toistensa valinnoista. Varmaankin muussa tapauksessa eroa kirkosta -rintama juhlisi pian vieläkin suuremmilla voitoillaan. Moni lykkää vielä päätöstään nähdäkseen jos seuraaja vaikka olisi realisti, joka ei kuvittele voivansa muuttaa kahta kalaa ja viittä leipää ainakaan ilman vierasviiniä kaikille riittäväksi niin kuin lähisukusuhteeseensa syystäkin luottanut uskonperustaja teki.

Laittomien maassaoleskelijoiden piilottelu on jatkunut näihin päiviin maallisen vallan aiemmistakin kauhisteluista huolimatta. Mäkisen Karin tsemppaaman katu-uskotrendikkään kansalaistottelemattomuuden uhmakkaimmat hyödylliset idealistit ovat järjestäneet jopa maahanmuttajamuslimeille ääriaineksia aktiivisesti kostotoimiin provosoivia kristityksikäännytyskursseja. Tämä saattaa vaarantaa periaatteessa koko kansakunnan turvallisuuden eikä vain vääräuskoisten 'ristiretkiseurakuntien' ja uskonluopioiden hengen, vaikka he ehkä uskonvaihtajina saisivatkin turvapaikan helpommin. Sellaisesta uskontojenvälisestä eripuradiplomatian linjasta ilahtunee vilpittömimmin Sielunvihollinen.

Eriasteiset avunantajathan ovat myös tulilinjalla mahdollisissa kostotoimissa. Tällöin ei ole välttämättä suurta painoa sillä, onko kääntyminen katsottu vääräuskoispuolella suotavaksi vai ei tai peräti turvapaikan hiljaiseksi voiteluedellytykseksi käännynnäispuolella. Pitäneekö muuten paikkansa, että myös YK:n pakolaissopimuksessa kielletään pakolaisten aktiivinen käännyttäminen toiseen uskontoon - ks. Ja Temppeliaukion kirkon terroriuhan motiivi oli... http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238941-j...

Myös Turun puukotusterroristi Abdelrahman Meshkäh, tai mikä hänen oikea nimensä sitten lieneekään, on tiettävästi käynyt tänä kesänä jonkinlaisen kristillisen opiston tunneilla. Lieneekö opisto tiennyt paperittomuudesta tai arvannut hänen sangen yleisen suhtautumisensa kristittyihin "vääräuskoisina".

Aikuismaisesta vastuullisuudesta terrorismiuhan edessä eivät kerro ainakaan maallistuneen yhteiskunnan standardeilla ajatellen nämä arkkipiispa Mäkisen ja piispa Askolan ulostulot, joissa kuultaa paljolti uskossaan sokea todellisuudenkarttamisviehtymys ja ehkä myös ripaus karriäärinkruunaushakuisuutta, ks.
- http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005262505.html
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215144-a...

En haluaisi olla epäkunnioittava, mutta ihan asiapohjalta on muistutettava, ettei arkkipiispamme ole vielä esittänyt käypää selvitystä sille, miksi hän vastoin totuutta väitti julkisesti nykyisen pakolaisaallon johtuvan ensisijaisesti ilmastonmuutoksesta ja toissijaisesti ns. valkoisen miehen synneistä siirtomaiden alistamisessa - ja noihin ristiretkisyntisiin ja imperialisteihin hän laskee myös suomalaiset kertomatta montako siirtomaata meillä on ollut.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Lieneekö sattumaa, että arkkipiispa Mäkisen eläköitymispäätös julkaistiin kutakuinkin Turun puukkoiskun aikoihin. Näin hänet ja hänen kirkonjäsenensä vapautetaan vastuustaan toistensa valinnoista."

No niin, nyt on löytynyt Turun traagiseen tapahtumaan syyllisiä lisää. Savolaista sanarieskaa makusteleva Veikko Savolainen kytkee murhatöihin nykyisen arkkipiispamme ja mm. Helsingin piispan. Minusta on aika outoa, että tällainen mihinkään uskontokuntaan kuulumaton jumalaton ateisti löytää itsensä kirkon työntekijöiden puolustamisesta. Mitä tekemistä ev.lut. kirkolla on murhatöiden kanssa?
Valitettavasti pakolaisten liikkumiseen Euroopassa ja Eurooppaan on lähtömaittensa huonot olosuhteet Savolaisen irvistelemien syiden joukkoon voidaan lisätä myös työttömyys, uskontojen väliset kahnaukset, eri heimojen väliset riidat yms.
Kun katsoo Afrikan karttaa niin voidaan kysyä, että kuka nuo rajan nykyisten valtioiden välille on piirtänyt? Ei ennen "siirtomaita" Afrikassa ollut mitään valtiollisia rajoja.

Luettelo siirtomaista löytyy tästä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_siirtomaista

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Veikko Savolainen kytkee murhatöihin nykyisen arkkipiispamme ja mm. Helsingin piispan. Minusta on aika outoa, että tällainen mihinkään uskontokuntaan kuulumaton jumalaton ateisti löytää itsensä kirkon työntekijöiden puolustamisesta."

Tuo henkilöluonnehdinta suuhuni tyrkytettyine olkiukkosyytöksineen murhakytköksistä nyt pikkuisen saattaisi loukatakin minua ryppyotsaisempaa totista toveria, jolle totuus ei ole ihan niin Kallista kuin huuhaapravda. Mutta menköön huumorin piikkiin, hymiö tähän, pasila. Olen vihjannut kai sitten jumalattomasti, että itsekin olen joutunut harkitsemaan valtionkirkostamme eroamista tuon kirkonjohdon hyödyttömän idealismin/'jumalattomuuden' vuoksi. Norsunluubyroittensa takana istuvat selvästikin flirttailevat pimeyden voimien kanssa uskonsa sokeuttaan tai monianarkistien suosiota kerätäkseen. Kirkon työntekijöiden turvallisuus on ihan yhtä tärkeää kuin moskeijoidenkin ja ateistienkin, vai?

Mistä muuten Reijo arvelet johtuvan että linkkaamassasi suomenkielisessä historiallisessa siirtomaalistassa ei ole siirtomaaisäntävaltiona mainittu Venäjää tai Neuvostoliittoa? USA:n kolonioista on mainittu mm. Alaska (1867–1959), mutta kukas siellä hallinnoi ennen sitä? Sama roistovaltio joka hallinnoin Suomeakin ja Krimiä ja helkkarin monia muita isovenäläisten miehittämiä maita kuten suomensukuisten öljyntuottajakansojen alueita. Kolonialismin synkimpiä suurroistovaltioita tuo itänaapurimme.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Joku uhosi:

-Pojat puhuivat lähetin sanoneen , että pataljoonan kirjuri oli sanonut, että meidät viedään Joensuuhun varuskunnaksi.

(Tuntematon sotilas, Väinö Linna )

Katkelma tiedustelun tasosta vuonna 1941. Eipä tuo näköjään ole juurikaan muuttunut vuosikymmenien saatossa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Verrattuna siihen, miten oppositio yleensä suhtautuu, Anderssonin ja Aallon viime päivien kommentit ovat olleet varsin myönteisiä ja suopeita. Hallitus ei voi nuijia omaa ehdotustaan läpi vaan joutuu nöyrtymään ja keskustelemaan opposition kanssa, jos haluaa saada lain aikaiseksi. Mitään tyrmäystä ei ole tullut. Muistellaan vaikka viime kauden PS-edustajia, joku heistä kommentoi silloin, että kun hallitukselta tulee ehdotus, pitää painaa aina "ei" nappia. Se oli heidän käsitys oppositiopolitiikasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Uuden tiedustelulainsäädännön voimakas esille nousu on ymmärrettävää siinä mielessä, että mitä muutakaan pahoin maahatulon 2015-2016 tyrinyt Suomen johto ( Sipilä, Orpo, Risikko ) nyt voisikaan edes lausua. Eivät näytä ainakaan myöntävän, että virheitä on tehty ja niistä seuraava vastuu kannetaan.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Anderssonin ja Aallon mielipiteiden arvoa laskee se että he ovat aivan kaikesta mitä hallitus tekee tai esittää eri mieltä, jos ei muuten niin ainakin "väärin sammutettu" hengessä. Uskottavuutensa nousisi jos edes joskus jossain olisivat myötämielisempiä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

"Metsäkorsuväen jälkeisiä" , eikös tuo Toukokin ollut jossain poliittisessa kehitysvaiheessa kommunisti? Siis ei mikään uutinen. Vertaa näitten puolueitten reaktioita huppumiehen seisoskeluun valkoisessa kaavussa kiadfun varrella. Jopa Soiniakin yritettiin "harjata" julkisuudessa. Nyt on tontut mykkiä kuin ... sanonko mikä?

ps Mielestäni naulan kantaan Huuskon analyysi tilanteesta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Absurdia väittää ettei lainsäädännöllä ja sen noudattamisella viranoamistoiminnassa olisi voinut Turun tapahtumaa välttää.

Absurdia väittää, ettei hallituksella ole tapahtuneesta poliittista vastuuta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Samaa mieltä. Valittu avoimien rajojen politiikka on perussyy siihen, ettei resurssit riitä. Muutamassa vuodessa seurattavien määrä on lisääntynyt 80 %. Ei siinä mitkään tiedustelulain muutokset paljon auta, jos ei perussyytä eli riskiryhmän kasvua pystytä pysäyttämään. Kaikki muu on näpertelyä ja siitä voi ja pitää syyllistää poliitikkoja, jotka tämän ovat saaneet aikaiseksi. Ei taida Viron poliisilla olla samoja ongelmia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Poliittista vastuuta päättäjillä aina on. Jos kansalaiset katsovat päättäjien toimineen kelvottomasti, heidät vaihdetaan seuraavissa vaaleissa toisiin.

Ovatko nykyiset ministerit ja kanisterit "syyllisiä" vai edelliset vai sitä edelliset, riippuu yleensä näkemyksen esittäjästä. Se jahti on kohtuullisen turha, kun pitäisi yrittää hakea toimia, joilla vastaavan tapahtuminen tehtäisiin jatkossa vähemmän mahdolliseksi.

Olli Törmä

Suurin moraalinen vastuu on kuitenkin kansakunnan kaapin päälle asettuneella uustaistolaisella toimittajakunnalla, jonka hyveliputusta ja julkisia lynkkauksia poliitikot pelkäävät. Tanskan Yleisradion uutistoimituksen johtaja Ulrik Haagerupin mielestä poliittiset aktivistit ovat kaapanneet journalismin Pohjoismaissa: http://news.err.ee/117674/journalism-hijacked-says...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei seurannalla ja valvonnalla yhtäkään terrori-iskua estetä. Terrori-iskun voi tehdä vaikka olisi jalkapanta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset