*

Markku Huusko

Nils Torvalds, torilla tavataan!

  • Nils Torvalds (r.) poseeraa. Kuvakaappaus Twitteristä.
    Nils Torvalds (r.) poseeraa. Kuvakaappaus Twitteristä.

Suomi sai huomattavan poliittisen voiton eurokentillä, kun metsätalouden tulevaisuutta määrittävä Lulucf-äänestys meni Euroopan parlamentissa läpi suomalaisten meppien enemmistön ja Juha Sipilän (kesk.) hallituksen haluamalla tavalla.

Euroopan parlamentissa hyväksyttiin tänään täpärästi äänin 345 – 330 (lähde: kokoomusmeppi Henna Virkkusen twiitti) esitys, jossa otetaan huomioon metsien kasvu suhteessa hakkuisiin.

Pelkona oli, että näin ei tehtäisi, jolloin lisähakkuut olisivat olleet ilmastopäästöjä, eli niistä olisi tullut kustannuksia suomalaiselle teollisuudelle.

Suomen metsät kasvavat selvästi enemmän kuin mitä niitä tällä hetkellä hakataan. Lisäksi Sipilän hallitus kaavailee uutta käyttöä kotimaiselle puulle, jota on tunnetusti yllin kyllin.

Suomen poikkeuksellinen onnistuminen Brysselissä henkilöityy kahteen poliittiseen vaikuttajaan: europarlamentaarikko Nils Torvaldsiin (r.) sekä maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiseen (kesk.).

Molemmat ovat lobanneet suomalaisten enemmistön näkemystä näkyvästi. Torvalds on tehnyt asiassa uutterasti työtä niin sanottuna varjoesittelijänä Euroopan parlamentissa.

Suomalaisista poliitikoista varsinkin vihreiden Heidi Hautala on kaivanut maata Torvaldsin alta, ja äänestystulos oli hänelle luonnollisesti pettymys. Hautala purki tuntojaan Twitterissä.

Erinäiset ympäristöjärjestöt ovat Hautalan linjoilla. Myös eduskunnan ympäristövaliokunnan vasemmistoliittolainen varapuheenjohtaja Silvia Modig nyrpisteli Euroopan parlamentin päätöksen jälkeen.

Kun Suomen talouden kannalta myönteinen uutinen pamahti julkisuuteen, singahteli tiedotteita ja Twitter-viestejä solkenaan verkkoon. Ensimmäisenä näytti ehättävän kokoomusmeppi Petri Sarvamaa kissankokoisin Twitter-kirjaimin.

Nils Torvaldsin ruotsalainen kansanpuolue jakeli innostuneesti kuvia, joissa Torvalds poseerasi kekkosmaisesti kädet puuskassa.

Suurelle yleisölle varsin tuntematon entinen toimittaja sai tästä oman 15 minuuttia julkisuudessa. Siitä on hänelle käyttöä presidentinvaaleissa, joissa noin yksi prosentti kansalaisista on suunnitellut tässä vaiheessa äänestävänsä häntä.

Torilla tavataan!

PS. Ei peli vielä tosin aivan selvä ole, sillä kokonaisuutta hieroo vielä Euroopan parlamentti, ministerit ja Euroopan komissio niin sanotussa kolmikannassa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten mahtoi kokoomusmeppi Sirpa Pietikäinen äänestää? Ennakkouutisoinnin mukaan oli Heidi Hautalan kanssa samaa mieltä eli käytännössä Suomea vastaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

:)

Huuskon kaveria ei jätetä, kokoomuslaisuus, on kunnioitettavissa sfääreissä asiassa kuin asiassa. Tällä(kin) kertaa Sirpa Pietikäinen on paras ignoorata kuten kaikki muukin joka ei natsaa linjaan tai on niin kaukana siitä ettei mustaa saa selitettyä valkoiseksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei tässä mitään tai ketään tahallisesti pois jätetä. Kommenttia kirjoitettaessa kaikkein äänestyskäyttäytyminen ei ollut vielä tiedossa (jos kohta useimpien kohdalla arvattavissa).

Tässä myöhemmin eilen valmistunut Uuden Suomen juttu puolesta ja vastaan olleista:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230146-suomen-voi...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos malttaa hetken odottaa, niin eivätköhän ne täydelliset äänestystulokset ilmesty tänne:

http://www.votewatch.eu/en/term8-european-parliame...

JK. Eiliset äänestykset näyttäisivät olevan jo siellä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kunnon federalistina Pietikäinen alkoi lobbaamaan Suomea vastaan jo marraskuussa. Politiikko kun on toki mahdollista että takit on viime metreillä lennellyt.

https://yle.fi/uutiset/3-9292878

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Pietikäinen äänesti tällä kertaa puolesta. Ainoat jotka suomalaisista äänestivät vastaan, olivat Hautala ( vih ) ja Ruohonen-Lerner ( PS ). Huom. Halla-aho äänesti puolesta.

ks. http://www.votewatch.eu/en/term8-inclusion-of-gree...

Klikkaa laatikosta All Memberstates ==> Finland

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Nils Torvaldsin panoksesta kertoo myös se, että ministeri Kimmo Tiilikainen kiittelee erityisesti häntä. Tiilikainen hetki sitten täällä Puheenvuorossa:

"Monet suomalaiset mepit yli puoluerajojen ansaitsevat tunnustuksen hyvästä työstä. Europarlamentin ymmärrys metsäasioissa kasvoi. Kiitän erityisesti Nils Torvaldsia"

http://kimmotiilikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Torvalds onnistui neuvottelemaan kompromissin,
(Takkulan kirj.)

Voisiko joku kepulainen tai RKP kertoa mitä Suomelle tuli "maksamaan" kompromissi?
"Ilmaisia" kompromisseja (lehmäkauppoja) ei ole olemassa.

Yksi "kompromissi" maksoi-05 sen että Suomi sai lisää muiden EU maiden jäsenmaksujen maksamista. (Pm M.Vanhanen)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Hyvä, mutta en tahdo uskoa että jotkut omat mepit toimivat etujemme vastaisesti!

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos tästä raportista. Silti olisi kaivannut täydellistä luetteloa suomalaismeppien äänestyskäyttäytymisestä. Uutissivulta käy ilmi, että Hautala ja Modig ovat olleet vastaan, mutta mistään ei löydy ketkä kaikki olivat puolesta.
Nils Torvalds on varmaan kiitoksensa ansainnut. Vihreiden kitinästä päätellen hänkin on presidenttiainesta, ajaa kansallista etua.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos. Tuo äänestyslista on haussa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kas tässä:

Pirkko Ruohonen-Lerner (ps), Merja Kyllönen (vas), Sirpa Pietikäinen (kok) ja Heidi Hautala (vihr) äänestivät lulucf-kompromissin vertailuvuosia 2000–2012 vastaan.

He kaikki kannattivat vertailuvuosiksi Euroopan komission alkuperäisiä referenssivuosia, joihin metsien tulevaa käyttöä tulisi verrata.

Lievennyksiä metsien käytön intensiteetin lisäämiseen, jolla hakkuiden määrää verrataan niiden kasvuun, eivät kannattaneet Ruohonen-Lerner ja Hautala. Pietikäinen äänesti sen puolesta, kun taas Kyllönen ei antanut ääntään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/nelj...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

Ruohonen-Lerner onkin ex-vihreä, joten tuolta kantilta katsottuna johdonmukainen käyttäytyminen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #21

Ruohonen-Lernerhän loikkasi kokoomuksesta vain sitoutumattomana vihreiden ehdokaslistan kautta perussuomalaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkiloku...

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #21

Ruohonen-Lerner kannattaa sinisiä, on itse ilmoittanut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #47

Huomasi kai että on loikannut jo tarpeeksi:

Europarlamentaarikko Ruohonen-Lerner jatkaa perussuomalaisissa

Ruohonen-Lerner joutui kesällä selvityksen kohteeksi lausunnoistaan, jotka hän antoi pian Jyväskylän dramaattisen puoluekokouksen jälkeen. Hän ilmoitti tuolloin STT:lle, että siirtyisi Uusi vaihtoehto -ryhmään, jos olisi kansanedustaja.

Ilmoitustaan hän perustelee sillä, että liikkeellä oli väärää informaatiota, mikä johti liian nopeaan johtopäätösten tekemiseen.

https://yle.fi/uutiset/3-9826352

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #17

Kiitos Seija. Miten lienee Pirkko Ruohonen-Lerner sanut nimemsä listan ensimmäiseksi? Oliskohan hän äänestänyt pontevimmin vastaan? Ehkäpä hän vielä joskus perustelee tämän kantansa myös äänestäjäkunnalle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

No eivät ne ainakaan aakkosjärjestyksessä ole. Mutta missä oli Halla-aho kun siinä lukee näin, vai jäikö mainitsematta, mutta VoteWatch'istahan sen sitten näkee:

Muutosehdotuksen puolesta äänestivät EPP:n, S&D:n ja Alden suomalaismepit. EPP-ryhmään kuuluu Suomesta kokoomus, Aldeen keskusta ja RKP sekä S&D-ryhmään sosiaalidemokraatit.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Eiköhän Halla-ahon äänestyskäyttäytyminen ole luettavissa SU:n kirjoituksesta.

"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on tyytyväinen europarlamentin täysistunnon äänestystulokseen metsien hiilinielujen laskentatavasta. Suomi ei kuitenkaan itse ollut merkittävässä roolissa tässä väännössä, Halla-aho muistuttaa."
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-europarlame...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #26

Niin ettei sitten vieläkään sitä koko listaa?

Vaan tri Halla-ahon mahdollisesti äänestettyä puolesta olisikin ollut sama, jos meidän PS-mepit olisivat olleet kahvilla äänestämisen asemesta. Tämä on sitä, kun ryhmäpakote puuttuu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho Vastaus kommenttiin #26

No siinä lueteltiin ne mepit, jotka äänestivät muutosesitystä vastaan. Helppo päättelytehtävä: ne, joita ei mainita tässä luettelossa, äänestivät muutosesityksen puolesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Nekin, mutta myös europarlamenttiryhmät ja ECR puuttui.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho Vastaus kommenttiin #31

Tämä on tietysti toimittajan valinta. Kyllä ECR on edelleen olemassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #32

Tai jäänyt epähuomiossa, kuinka vaan.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen Vastaus kommenttiin #23

Tuossa myös meidän juttumme/listamme. Ruohonen-Lerner ja Hautala pontevimmin vastaan: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230146-suomen-voi...

Teppo / US

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Tuossa juttu jossa sekä vastaan että puolesta äänestäneet: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230146-suomen-voi...

Teppo / US

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

On vähän harhaanjohtavaa kutsua läpi mennyttä muutosesitystä "Torvaldsin esitykseksi", kun kyse oli Norbert Linsin esityksestä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #36

Ilonpilaaja! Meillä kaikilla oli niin mukavaa, kun Nilsiä juhlimme (-;

Eikä se Nils taida Lauran ääniä viedä niinkään kuin kaikkien muiden.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #46

Eiköhän ollut syytäkin:

Europarlamentaarikko Nils Torvalds (r) oli mukana sorvaamassa Suomelle tärkeitä muutoksia ympäristövaliokunnan linjauksiin raportin esittelijän Norbert Linsin kanssa. Kompromissiesitys meni läpi niukasti.

"Onnistuimme rakentamaan kompromissiratkaisun, joka huomioi sekä Pariisin ilmastokokouksen tavoitteet että meidän taloudelliset intressimme."

- Suomenruotsalaisen ansioita on vaikeaa tunnustaa, siis Halla-ahon?;)

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/suom...

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #51

Ja kai vielä vähemmän sitä, että Jussi ei itse ole saanut yhtään mitään aikaan asiassa... Tai ehkä on saanut, mutta on niin vaatimaton, ettei halua tuoda sitä esille ;-)

Mitä Jussi Halla-aho tekee Brysselissä Suomen hyväksi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #55

Vilkaisin VoteWatch Halla-aho ja maahanmuutosta näkyy puhuvan ja kirjoittavan, oli siellä pari aseistakin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #57

Eli hän ei ole oikeastaan tehnyt mitään Suomen puolesta Brysselissä? Kaikki maahanmuuttoa vastustavat ja aseita rakastavat ovat tietenkin täysin eri mieltä. Heidän mielestään hän oli varmaan ratkaisevassa asemassa tässäkin äänestyksesä!!!

Eiköhän se perusasia ole, että hän voi puhua siellä oikeastaan mitä tahansa, mutta ei voi koskaan saada mitään aikaan, sillä hänellä ei ole siihen edellytyksiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

Niinkö Halla-aho? Näin vielä heinäkuussa:

EU:n tuore päätös käy Suomelle kalliiksi - Saksa lyö ilmastohalolla päähän

Tiistaina Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnassa tehtiin Suomen kannalta faktoihin perustamaton ja toteutuessaan kalliiksi tuleva päätös.

Iltalehden tietojen mukaan Suomelle epäedullisen päätöksen taustapiruna on häärinyt erityisesti Saksa.

Tiukkaa ilmastopolitiikkaa ajava Saksa ei suostu ymmärtämään, mitä oikea metsä ja suomalainen metsänhoito ovat, ja tästä syystä Suomi uhkaa joutua kohtuuttomaksi ilmastopolitiikan taakan kantajaksi Euroopassa.

Suomen kannalta ikävän päätöksen valmistelijana Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnassa on toiminut saksalainen EPP:n meppi Norbert Lins.

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201707112200258977_u...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tämä hyvä. Siis että on koko lista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Torvalds on tiedossa olevista presidenttiehdokkaista ehdottomasti pätevin, älykkäin ja kokenein, ellei itse presidenttinä toimimista lasketa, jossa ominaisuudessa ja "tuttuudessa" hänet päihittää vain S. Niinistö, ei muissa.

Noista ominaisuuksistaan ja myös puolueestaan johtuen hänellä tuskin on mahdollisuuksia – eihän hän ole edes hömppäjulkisuudesta tuttu, kuten niin moni muu ehdokas.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Puolue ei itsessään ole mikään jarru äänisaaliin kannalta, sen osoitti RKP-läinen Elisabeth Rehn vuoden 1994 kisassa. Nils Torvaldsin mahdollisuudet muutoin ovat olemattomat, koska hän ei ole profiloitunut kotimaan politiikassa, eikä oikein muutoinkaan suuren yleisön silmissä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samaa mieltä olen minäkin, sillä olen aina pitänyt Tornvaldia älykkäänä järkimiehenä ja kokemustakin on syntynyt ihan riittävästi. Höppäjulkisuutta ei myöskään hänellä ole, joka on aina eduksi:)

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Nils Torvaldsin nykyisin edustaman puolueen toimisto sijaitsee samassa Simon- ja Yrjönkadun kulmatalossa jonka ennen jonkin sortin kommunistit omistivat. Ymmärtääkseni reitti Koiton talolle on hänelle tuttu noilta ajoilta.

Eikös kommunismia pidetty jonkin sortin elitisminä?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Minusta nuo kommunistiläpät ovat vähän väsyneitä, kun puhutaan vuosikymmenien takaisista ajoista.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Niinpä on koko punapääoma siirtynyt tukevasti ruotsalaisen pääoman komentoon. Osuustoimintamies Tuomioja Halosen kanssa tietää, joskaan eivät pidä vanhasta läpästä.

Demokratian elitistinen ongelma: jos kaikki ovatkin valittuja, niin jotkut haluavat olla valituista valituimpia.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kommunistein haamut ovat vielä vahvasti taustalla - ettei totuus unohtuisi, on hyvä että niistä ajoista muistuteaan aika ajoin.

EUlta erinomainen päätös Suomelle ja koko Euroopalle. Suomi osaa kyllä metsänsä hoitaa ilman etelä-eurooppalaisten neuvoja.

Minun järkeeni ei sovi kuinka luonnonsuojeliat vastustavat tätä(kin) päätöstä. Suomessa on metsää. Järkevällä hakkulla metsistä saadaan terveempiä, paremmin kasvavia ja paremmin hiilidioksiidia ja muita myrkkyjä sitovia ja kauniimpia - ja tietysti valtavasti puuta Suomem ja koko Euroopan hyödyksi.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Heidi Hautala tekee Suomelle yhtä paljon hallaa kuin surullisen kuuluisa Venäjältä palkan saava dosentti Johan Backman. Heidiä pitäisi sakottaa ja ottaa omaisuus takavarikkoon. Johan on kuitenkin palkkansa ansainnut.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Heidi Hautala on poliittisesti tuota mieltä, mikä on demokratiassa tietysti aivan sallittua. Muutenkin vihreiden piirissä esiintyy noita vastaavia näkemyksiä. Voi vaikka haitata puolueen kannatusta, kuka tietää.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Olen tästä asiasta joskus kommentoinut. Heidi Hautala on mielestäni vihreille rasite, mutta kokoomukselle ja keskustalle jättipotti.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #12

Kuinka on selitettävissä vihreiden suuri kannatus täälä hetkellä? Uskooko kukaan tosissaan, että vihreät voisivat tasapainottaa ja korjata talouden ilman niitä leikkauksia joita hallitus on joutunut tekemään.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kovin on epätoivoinen yritys löytää Huhtasaarelle haastajaa Nils Torvaldsista esittelemällä hänet Suomen pelastajana ja linkittämällä mielikuvissa Kekkoseen.

Mutta olihan Paavo Väyrynenkin jo hyvä mies kehuttavaksi tässä tarkoituksessa, joten ehkä ei kahta ilman kolmatta?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Timo, tuo oli jo aika huvittava kommentti. Huhtasaariko on jonkinlainen varteenotettava haastaja Niinistölle? No ei todellakaan ole. Kiintoisaa miten "Huhtasaari-kiimassasi" unohdit nykyisen presidentin...

Ja vain varmuuden vuoksi: ei sitä Torvaldskaan ole, mutta tässä yhteydessä itse olen pahoillani siitä.

PS. Itselleni mielikuva Kekkosesta on vain negatiivinen asia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Laura Huhtasaaren gallup-kannatus on ollut 4% ja Nils Torvaldsin 1%. Tästä löytyy yhteenveto tehdyistä mielipidemittauksista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinva...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jos puheenaihetta saa esittää, niin miten Markulle kävisi: kuinka kokoomuspuolueesta tuli valtionhoitajapuolue?

Onko se seurausta Jyrki Kataisen nimeen liitetystä ideologiasta turvata Suomessa aina päältä ruotsalaisen edut?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itse uskoisin NT: n olevan niin tuikki rehellinen mies, ettei hän katsoisi vain yksinomaan rkp:n etuja. Saihan hän taannoin puolueestaan niin paljon moitetta pakkoruotsi - kannastaankin, että erottivat hänet varapuheenjohtajan paikalta.

Veikko Anttila

Euroopan parlamentista löytyi sittenkin järkeä ja samalla paljastuivat Suomen teollisuuden selkäänpuukottajat, siis suomalaiset sellaiset, jotka eivät suinkaan olleet ensikertaa asialla. Nyt on muistettava, ettei tämä asia ole vielä loppuun käsitelty. Selkäänpuukotusyritykset tulevat jatkumaan entistä kiihkeämmin, kun lakitekstiä muotoillaan lopulliseen asuun.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Se on helppo uskoa ja kyllä nuo vihreiden vanhatkin puukotukset vielä hyvin muistetaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Siis vihreiden, persujen, kokoomuksen ja vasemmistoliiton?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Väärin sammutettu ja sitä paitsi jäi vielä kytemään !

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kytee kauan, mutta tärkeintä että palo sammui.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Korostan : välivaiheäänestys.

Muistutan: kaikki nyökyttivät.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Pelkästään kaatomäärät eivät kerro päästöjen tai sitoutuneen hiilen määrästä. Tärkeämpää on tarkkailla lopputuotteita ja mitä ne korvaavat. Jos puu käytetään sahateollisuuden tai kartonkiteollisuuden tuotteisiin on se ympäristön kannalta hyvä asia. Niihin on myös suurin osa hakkuista menossa. Meitä pelotellaan että puut kaadetaan biopolttoaineisiin, todellisuus on toinen. Tarvitsemme kasvavaa kartongin käyttöä, koska se on järkevää kuin käyttää muovipakkauksia. Jos tarkastellaan pelkästään vuosi hakkuita, voidaan pienentää hiilinielua, jos puun kasvusta ei pidetä huolta.

Todellinen kiista on kuinka paljon suomessa saa kaataa puita. Tästä ollaan hyvin paljon erimieltä. Kuitenkin on hyvä huomioida että vaikka vuosi hakkuita nostettaisiin 80 miljoonaan kuutioon, olisimme silti Ruotsin perässä. Onneksi tämä päättyi Suomen eduksi, koska tämä olisi muuten tarkoittanut merkittävää kilpailuetua Ruotsille ja Saksalle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomi saa onnitella itseään, siitä hyvästä suuret kiitoksen.

Pekka Loikkanen

Mitenkähän Pietikäisen äänestys käyttäytyminen vaikuttaa pörsiyhtiö Koneen maineeseen, joku ulkomainen sijoittaja saattaa ihmetellä sen hallituksen jäsenen äänestymiskäyttäytymista jos hän sattuu seuraamaan suomalaista metsäteollisuutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jos seuraa niin tarkasti niin huomannee tämänkin:

Sirpa Pietikäinen (kok) äänesti osittain oman ryhmänsä kompromissia vastaan.

Lievennyksiä metsien käytön intensiteetin lisäämiseen, jolla hakkuiden määrää verrataan niiden kasvuun, eivät kannattaneet Ruohonen-Lerner ja Hautala. Pietikäinen äänesti sen puolesta, kun taas Kyllönen ei antanut ääntään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/nelj...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Hyvä veli järjestelmän puolesta puhujat on näköjään päässeet samaan kerhoon, kun ei näy vastustavia kannanottoja?

Yllättäen olen sitä mieltä, että Suomen metsäteollisuus on samaa tyyppistä raaka-aineiden vientiä, siis heikosti tai vähän jalostettua tuotteitta, joka on verrattavissa Afrikkaan. Viemme lautaa maailmalle, joka edelleen jalostetaan muualla.

Katselin ilmakuvaa Suomen metsistä, niin en oikein ymmärrä näiden ylisuurien aukkohakkuiden logiikkaa. Keskustelin tästä Metsien kasvusta jo 1980-luvun alkupuolella ollessani Maatalousoppilaitoksessa oppilaana. Niin henkilökunnassa oltiin sitä mieltä, että nämä vuotuiset kasvuluvut on "hihastaravisteltuja" eikä ne kuvaa mitään todellista.

Puun kaato vain lisääntyy ja aiheuttaa paikallisesti muutoksia ilmastoon, kuten myös kaupunkien kasvu.

Myös RKP:n EU mepin hehkuttaminen on hirveää, joka ajoi vain oman intressiryhmän etuja..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Metsäteollisuuden vienti koostuu perinteisestä sellusta, biosellusta, erilaisista paperilaaduista sekä osittain myös tukkipuusta, mutta arvoltaan hyvin vähäisessä määrin verrattuna jalostettuihin tuotteisiin. Tukkipuun jalostustuotteita ovat mm. hirsitalot.

Ne ovat kaikki metsäteollisuuden normaaleja jalostettuja tuotteita. Suomen paperiteollisuus puolestaan jopa tuo sellua maahan omiin tarpeisiinsa maailmanmarkkinatilanteesta riippuen.

Suomalainen metsäklusteri toimii maailman kaikilla mantereilla ja kyseinen liiketoiminta-alue on generoinut Suomeen paljon muuta teollisuutta, kuten kemianteollisuus, metalli- ja koneenrakennusteollisuus, automaatioteollisuus j.n.e.

En ole alkuunkaan samaa mieltä kanssasi.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Jos noita hirsitaloja menisi yhtä hyvin kaupaksi, mitä noita sanomalehtipaperia, niin olisin tyytyväinen. Metsäteollisuus ei edes nykyään työllistä samalla tavalla, mitä luullaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #65

Metsateollisuudella on edelleen suorastaan avainmerkitys Suomen viennissä valuuttatulojen generoijana. Nokian tuoma hightech-jalka alkoi lahota, mutta metsäteollisuuden kohdalla ei kyseisenlaisia nopeita syklejä ole olemassa, vaan se puurtaa tasaisesti mannaa. Suomi on pienestä väkiluvustaan huolimatta kärkisijoilla koko maailmassa metsäteollisuustuotteiden valmistamisessa, etenkin kun otetaan huomioon kaikki suomalaisomistuksessa olevat yhtiöt, jotka toimivat globaalisti.

(Sivumennen sanoen sanomalehtipaperi ei ole suurikaan juttu Suomen metsäteollisuudelle.)

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #71

"Nokian tuoma hightech-jalka alkoi lahota" Niin alkoi, kun huomasivat, että tuotteet alkoivat olla vanhaa, eikä kehitys mennyt eteenpäin. Myös paperi on menettämässä asemiaan digitalisoinnin takia.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #65

Suomen hirsitaloteollisuus ostaa paljon raaka-ainetta esim. Venäjältä, koska Suomen puu suurimmilta osiltaan on höttöä paskaa, josta ei voi tehdä hyvä laatuisia taloja ainakaan massiivihirsitaloja, joille olisi kysyntää.

Liimahirsitaloon käy tämä nykysuomen höttökin, mutta ekologiseen rakentamiseen ihastuneet tuolla maailmalla eivät halua liimoja haistella.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #89

Tämä Venäjän metsien tilasta, joten niiden varaan ei voi laskea:

Russia Is Running Out of Forest

https://themoscowtimes.com/articles/russia-is-runn...

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #96

Silti sitä tuodaan Suomeen, koska omaa ei voi valoisalla kelillä myydä "hitaasti kasvaneena yli 100 vuotiaana puuna".

Suomi kusee omiin muroihinsa, mutta ehkä "kivenpyörittäjien kylä" on tarkoituksella muutettu "sellunkeittäjien kyläksi".....

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Olen aiemminkin sanonut että suomalainen nationalismi on yhtä kuin kitkerä suomalaisten haukkuminen. Juuri haukuttiin suomalainen poliisi epäreilusti ja perusteettomasti ja nyt muistutetaan että eivät suomalaiset nyt oikeasti mitään saaneet aikaan.

Halla-aho antaa tästä aina tyylipuhtaat esimerkit.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

On Halla-aho saanut aikaan EU:ssa vaikka kunka paljon. Ukrainan jäsenyys EU:ssa ja aseiden myyntisopimuksia Saudi-Arabiaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ukrainan jäsenyys EU:ssa ja aseiden myyntisopimuksia Saudi-Arabiaan."

Ukrainan jäsenyys EU:ssa? Aseiden myyntisopimuksia Saudi Arabiaan?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #77

Kansallismielinen ja siviilipalvelusmies äänesti Ukrainan liittymisestä Schengen-alueeseen ja äänesti Saudi-Arabian aseistamisesta, vaikka saudit käyvät sotaa Jemeniä vastaan. Jossa lapset kärsivät...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #83

Halla-ahon napinpainallusko molempien äänestyksissä ratkaisi?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #86

Ei ratkaissut mutta miehen puheet ja toimet eivät vastaa toisiaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #86

Miten se olisi voinut ratkaista, jos hän äänesti Ukrainan liittymisen puolesta, mikä ei ole toteutunut?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuo on totta.
H-a on asemassa jossa hän itse olisi voinut toimia aktiivisesti ja näkyvästi Suomelle tärkeässä asemassa. Sen sijaan, että keskittyy vähättelemään toisten toimia kun itse istuu käsiensä päällä. Taisi sentään painaa nappia?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Mukava lukea välillä jotain positiivistakin Suomen kannalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olennaismpia seikkoja tämän keissin kohdalla on todistusvoima siitä mitä Suomen aktiivinen toimiminen EU:n ytimissä saa aikaiseksi. Ei ole totta, etteikö Suomella olisi vaikutusvaltaa meitä koskeviin asioihin. Paljon pahempi olisi tilanne, jos joutuisimme tyytymään "Eurooppaa koskeviin" päätöksiin ilman, että olisimme mukana päättämässä.

Ja mitä Hautala&Co. kannanottoihin tulee ilmastonmuutosaiassa, niin aina pitää nähdä "metsä puilta". Ilmastonmuutoksen torjunnassa puhutaan globaaleista toimenpiteistä ja Suomella on mahdollisuus niihinkin vaikuttaa sitä paremmin mitä vankempi Suomen oma talous on. Huutolaislapsina emme voi olla muuta kuin avun saajia. Uhrautuminen ilmastonmuutostorjunnan alttarille panostaaksemme teoreettisen marginaalisesti vailla merkitystä, hintana oma toimeentulomme, ei ole missään nimessä oikea tapa edetä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sen ymmärrän, että vihreät nipottavat, koska asia ei ilmeisestikään mennyt heidän näkemyksensä mukaan. Sen sijaan ihmettelen sitä, että onnistuneidenkin kesken on kädenvääntöä, oliko Nils Torvaldsin työllä merkitystä vai ei. Jos hän teki erityisen hyvää työtä, niin sitten teki.

Kun Suomella on vain 13 meppiä, on erinomaisen tärkeää, että jokainen heistä pystyisi tekemään hyvää työtä muutamassa asiassa. Jokaisen aika ei riitä kaikkeen eikä ole kannattavaa, että kaikki keskittyvät samaan. Eikä vähäinen merkitys ole varmaan silläkään, että päätyön tekijä saa taustatukea muiden ryhmien mepeiltä. Tiilikaisen kiitoksetkaan yli puoluerajojen eivät olleet katteettomia.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

"hintana oma toimeentulomme, ei ole missään nimessä oikea tapa edetä" Väärin taas! Suomen metsistä voi elää muutenkin kuin hakkaamalla puut pois.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Puitahan ei hakata pois, vaan vuosittaista kasvua hyödynnetään. Tietysti on toivottavaa, että metsistä löytyy mahdollisimman paljon uusia liiketoimintoja ja tuoteryhmiä tulevaisuudessa, mutta nyt eletään tässä ajassa ja näissä puitteissa. Kommentointisi on epärealistista taivaan rannan maalailua. Suomi ei tule toimeen ilman metsäteollisuuden tuloja juuri niin kuin ne nykyään tulevat.

Eikähän mikään estä Suomea olemaan hakkaamatta puun puuta, jos niikseen tulee. Joka tapauksessa on hyvä olla mahdollisimman väljä toimintatila, jota ei ole nykytilanteen huomioiden epäsuotuisasti rajoitettu.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #72

Tämä on minusta ihmeellinen tulkinta siitä miten puun määrä lisääntyy. Tietenkin jos puun määrää tarkastellaan yhtenäisenä kiinteänä kuutiona, pitää paikkaansa, mutta kun puu kaadetaan, niin sen kuution saaminen samaan suuruusluokkaan menee karkeasti noin 60-100 vuotta. Istutuksilla ei päästä samaan määrään puuta mitä on alueelta poistettu moniin vuosikymmeniin tai mahdollisesti ei enää koskaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #75

Tuo kuutiomäärä on ainoa oikea kriteeri. Esimerkiksi sen kannalta mikä on hiilinielun taso.

60 vuotta sitten, sitä ennen ja sen jälkeen on metsää istutettu ja luonnonmukaisestikin alkanut taimesta kasvaa ja sitä satoa voi nyt hyvällä omalla tunnolla korjata. Lisää täysikasvuista puuta tulee metsiin joka ikinen vuosi ja kuten todettu hakkuut ovat kasvua pienemmät.

Kun et ole metsäalan asiantuntija, minkä huomaa kommenteistasi, niin ei kannata ottaa asiaan kovin voimakasta kantaa virheellisillä premisseillä. Puuta ei kannata liikaa jättää lahoamaan metsiin vaikka luonnonsuojelualueiden ja aarniometsien monimuotoisuttakin voi sopivassa määrin pyrkiä vaalimaan.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #78

Jaa mikä olet leimaamaan toista kun et ole "asiantuntija"? Onko syy se, että olet vain omasta mielestäsi asiantuntija, jos nielet nuo valheet puun määrän kasvun ilman mitään kriittistä tarkastelua?

Minä alan asiantuntija sinä olet?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

poisto. Hämis peukuttaa poistoa, niin minäkin. Paras kommenttini.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Ei tuo ollut poisto Hämiksen sitä peukuttessa (Hämiö)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Emme joutuisi tyytymään EU:n tekemiin EU:ta koskeviin päätöksiin, jos emme olisi EU:n jäseniä. Koko hiilidioksidihumppa on silmänlumetta jollekin paljon vakavammalle, esim. kuluttavan väestön kasvu ja halvan fossiilisen energian loppuminen. Hiilidioksidi ei ole ongelma eli melko näennäistä ja väärin perustein käytävää puuhastelua tämä hiilihumppa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Emme joutuisi tyytymään EU:n tekemiin EU:ta koskeviin päätöksiin, jos emme olisi EU:n jäseniä."

Päinvastoin, todennäköisesti joutuisimme tyytymään päätöksiin, joihin emme ole voineet vaikuttaa. Esimerkiksi päästökauppakin on globaali juttu EU-jäsenyydestä riippumatta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #111

Miten niin globaali? Jenkit, venäläiset, australialaiset ja kiinalaiset tekevät kuten haluavat. EU päättää EU:n asioista.

Käyttäjän ArtoHonkala kuva
Arto Honkala

Järkyttävä päätös! Poliitiikka ja oman edun tavoittelu on jälleen kerran jyrännyt luontoarvot. Hyi!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Älä höpötä. Suomen metsissä on puuta enemmän kuin koskaan ja kyllä vuosittaista kasvua voi hyödyntää, jotta omakin lapsesi saa tuttipulloon maitonsa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Eipä sitä tee, vaan kerkiää kuolla vanhuuteen, ennen kuin seuraavan kerran pääsee nauttimaan puun tuottamasta näennäisestä "vauraudesta".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #76

K.s. kommenttini 78 ylempänä.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #79

Kait minä faktat tunnen kun katselen vierestä miten metsää tuhotaan. Olen noin 30 vuotta seurannut metsän kasvua aivan vierestä. Ikkunasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #81

Tuo selittääkin paljon, kun olet tehnyt johtopäätöksesi yhden metsäpalstan perusteella. Mitähän erikoista sillekin palstalle on 30 vuoden aikana tehty? Onko omistaja myynyt rungot ja istuttanut tilalle uuden metsän tai jotain muuta normaalia?

Jos sillä palstalla on ollut omalle viihtyvyydellesi merkitystä vaikkapa maisema-arvon vuoksi, niin negatiivisuutesi metsätalouteen on tietyssä mielessä ymmärrettävää, koska hyvin monet ihmiset tuijottavat maailmaa vain oman napansa ympärillä tunnevaltaisesti.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #84

Yhden metsäpalstan. Ei tarvitse katsoa Google Earth palvelusta niin huomaa, että miten Suomen luontoa raiskataan ja sen palautuminen samaan tilaan ei tapahdu kovinkaan nopeasti.

Kuten ylempänä kerroin, niin olen lapsesta alkaen tarkastellut ja liikkunut metsässä. Niin Pohjois-Suomen kuin myös Etelä-Suomessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #85

Siinä tapauksessa tiedät myös, että niitä metsiä kyllä piisaa. Ei ole joulukuusista puutetta, vaikka niitä miljoona otetaan vuodessa. Hollannissa saa ankarat sakot minkä tahansa puun kaatamisesta. Joka ainoa puu on siis luonnonsuojelun kohde siellä.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #88

Ei metsiä piisaa, koska istutetut taimet ei ole metsää.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #88

Puun kaataminen on tarkasti säänneltyä, myös Saksassa, Kreikassa ja Venäjällä, mutta mitä sitten ?

Suomi osti kompromissin, joka kusee itseään silmään, koska puunlaatu laskee edelleenkin kuin lehmänhäntä.

Hinta tuolle kompromissille? Liekö Sipilän niin ihanan demokraattisesti ja omatoimsesti sopima Marconin puolustusliitto?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #94

Osti kompromissin? Puunlaatu laskee?

Toisin kuin osa mepeistä halusi, Suomi saa nyt väljemmissä rajoissa itse päättää metsiensä käytöstä. Päätetään siis paikallisesti eikä Brysselissä. Ei se sitä tarkoita, että kaikki suojelu- tai talousmetsät saa tai on pakko panna sileiksi.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #99

80 miljoonaa kuutiota tarkoittaa helvetin isoa aukkoa keskenkasvuisiin metsiin. Jossain jopa vilautettu nostoa 100 miljoonaan.......

Sellua, sellua ja sellua, kun muuta ei noista metsistä irtoa!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #100

Tämä on tietenkin tyhmä kysymys mutta kuka säätelee puunkäyttöä ja miten?

Valtio omistaa metsistä jotain 40 prosenttia joten puhutaanko nyt ylipäänsä pelkästään niihin kohdistuneista hakkuista?

Jos, teoriassa, jokainen yksityinen metsänomistaja haluaisi panna metsän sileäksi niin kuka sen voisi kieltää nykyisellään tai jos tuo EU:n päätös olisi mennyt toisin? Olisko paperifirmoilta kielletty hakkaaminen omissa metsissä?

Käyttäjän ArtoHonkala kuva
Arto Honkala

Myös kansalaisen karttapaikka palvelusta selviää kuinka huonossa kunnossa suomen metsät ovat. Mielestäni metsäteollisuus antaa liian kiiltokuvamaisen kuvan metsien tilasta.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Minäkin ihmettelen tuota hypeä "kyllä meillä metsää riittää".

Vuoden 1936 - 38 tehdyn II valtakunnallisen metsien arvioinnin mukaan Suomen metsien vuotuinen kasvu oli 45,7 miljoonaa kuutiometriä.

Sopivana hakkuumääränä pidettiin tuolloin 31,21 miljoonan kuutiometrin määrää.

Metsäpinta-alaa laskivat tuolloin olevan 24.840.000 hehtaaria koko maassa.

Lähde: Simonen - Maatalouden pikku jättiläinen, 1944.

Tämän jälkeen on Suomen yhteiskunta infraa rakennettu pitkin ja poikin, kupungit ovat kasvaneet jne, jne.

Epäilen suuresti, että metsäalan samalla supistuessa on voitu lisätä kasvua tuplasti ja hakkuumääriä melkein kolminkertaistettu ilman suurta haittaa ympäristölle pitkässä juoksussa.

Jos joku osaa kertoa miten se on tehty perusteluin olen valmis muuttamaan mielipiteitäni.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Aataminaikuista tietoa eikä tämäkään aivan tuoretta ole, mutta sentään tältä vuosituhannelta.

http://www.metla.fi/tiedotteet/2013/2013-09-16-vmi...

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #101

20,3 miljoonaa hehtaaria on metsämaata eli vähennystä on noin 5 miljoonaa hehtaaria, joka johtunee mainitsemani infan ja kaupunkien kasvusta noilta vuosilta.

Lisäkasvun syitä ei vieläkään selitetä millään, jos kyseessä ei ole kirjapitokikka. Vai onko Suomen metsät yhtäkkiä muuttuneet pikakasvuisiksi ?

Saattaa tietysti olla, että Suomi pettää itseään repimällä kannotkin mukaansa ja se tämä "tarkempi keruu" selittää määrien kasvua........

Tässä on muistettava, että "Ainespuun mitat täyttävää runkopuuta energiapuusta on 5,8 miljoonaa kuutiometriä.", joka on alle 10% koko hakkuumäärästä. Risuja hakataan selluksi, kuin mikäkin kehitysmaa.....

Mielummin näkisin korkeatasoista puunjalostusta pitkällä jänteellä, kuin pikaisia voittoja raaka-aineiden tekemisestä, mutta se on isommissa käsissä eikä minun tarvitse olla näkemässä kun luu lopulta jää nälkäisen käteen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #104

"20,3 miljoonaa hehtaaria on metsämaata eli vähennystä on noin 5 miljoonaa hehtaaria, joka johtunee mainitsemani infan ja kaupunkien kasvusta noilta vuosilta."

Tuota noin, tietosi olivat ajalta ennen sotia, olisiko niitä metsiä vaikka Karjalan tasavallan puolella?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #105

Saattaa hyvinkin olla, mutta se ei edelleenkään selitä suurta hyppyä tuottavuudessa, ei edes kiky ole viel ehtinyt vaikuttamaan kasvuun.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #106

Kaikki on niistä ajoista kehittynyt, metsänhoitokin. Miten muuten selität kommenttisi #89 että itärajan rajavyöhykkeen takana kasvaisi parempaa puuta kuin vastaavalla korkeudella länsipuolella?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #109

Se on ikä joka ratkaisee. Jos Suomessa kiertoaika on 50-60 vuotta niin ei siitä saa 100 vuotiasta vaikka laitaisi kaksi päälekkäin.....

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #115

Sen verran katselin että mitä pohjoisempaa sen hidaskasvuisempaa ja lujempaa, ja että vanhetessaan männyn vuosirenkaat eivät enää ole yhtä tiheässä. Joten miksi pitäisi olla 100-vuotiasta?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #117

Koska niin noita hirsitaloja on mainostettu hitaasti kasvanutta yli 100 vuotiasta hirttä.........Riittääkö syyksi ?

Olen noiden vuosirenkaiden takia ollut oikeudessa todistamassa, että eivät ole mitä luvattiin mainoksessa....

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #106

Jospa laittaisimme metsien nopeamman kasvun ilmastonmuutoksen ansioksi. ;)

Mutta vakavammin todeten, Suomelle ei olisi mitään hyötyä siitä, että metsänhakkuukiintiöitä rajoitettaisiin enemmän kuin nyt tehdään. Eihän rajoitusten väljyys edellytä meitä hakkaamaan metsiä yhtään enempää kuin itse päätämme. Eikös se ole parempi, että voimme päättää itse kuin että päätös tehtäisiin Brysselissä?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Toisen puolueen poliitikon vuolas kehuminen on suomalaisessa politiikassa harvinaista. Europarlamentissa raja-aidat kotimaisen hallitus-oppositio-asetelman väliltä kaatuilevat, mistä kertoo tämä Hannu Takkulan (kesk.) Nils Torvalds (r.) -kehu.

Hannu Takkula blogissaan: "ALDE-ryhmän neuvottelijana toiminut Nils Torvalds ansaitsee vaikuttamistyössä erityisen kiitoksen, sillä hän oli ratkaisun löytymisessä keskeisessä asemassa. Torvalds onnistui neuvottelemaan kompromissin, jolla myös osa metsien käyttöön epäilevästi suhtautuvista mepeistä saatiin kompromissiehdotuksen taakse."

http://hannutakkula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24281...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hyvää tässä on se, että parlamentistä löytyy Suomen puolesta puhujia. Tosin mielestäni tässä ei nyt ole paljonkaan merkitystä kotimaan eduskunnan hallitus-oppositio asetelmaan vaan ALDE-ryhmään kuuluvien meppien, johon kuuluu niin Takkula kuin Torvalds, yhteistyökyky ja sen tuomat tavoitteet.

http://www.votewatch.eu/en/term8-inclusion-of-gree...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Saman ryhmän meppejä, kyllä. Hienoa on se, että nämä kotimaiset asetelmat eivät Euroopan kentillä haittaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuloksissa on mielenkiintoista myös se, että Ruotsin kaikki vihreät äänestivät esityksen puolesta. Siis he äänestivät samoin kuin muutkin ruotsalaiset, vastoin vihreiden parlamenttiryhmän enemmistöä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset