Media oikeassa Halla-ahon touhuista
”Se voitti”, Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi kertoo Timo Soinin sanoneen, kun viime kesäkuussa Jyväskylässä pidetyssä Perussuomalaisten puoluekokouksessa oli julistettu äänimäärät.
Ei hän, me tai Jussi, vaan se. Tämä kuvaa väistyneen puheenjohtajan suhtautumista uuteen puheenjohtajaan, Jussi Halla-ahoon.
Lännen Median toimittaja Nurmi on tehnyt poikkeuksellisen journalistisen teon pureutumalla kirjassaan Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into Kustannus, 2017) syvälle prosessiin, jonka seurauksena puolue hajosi kahtia.
Kirjassa tavoitetaan sekä vallan saaneen Jussi Halla-ahon että häviäjäpuolelle jääneen entisen puheenjohtajan Timo Soinin poliitikkosielut. Erityinen ansio Nurmelle kuuluu siitä, että keskenään vuosikausia huonoissa väleissä olleita päähenkilöitä on haastateltu laajasti ja heidän äänensä, jopa tunteensa, kuuluvat kirjan sivuilla.
Nurmi on jututtanut kirjaansa paljon muitakin poliitikkoja, myös muista puolueista. Tämä antaa vakuuttavuutta syntyneelle jäntevälle tarinalle.
Hajoamisprosessissa nousee vahvasti esille salainen kokous, jonka joukko perussuomalaisia kansanedustajia piti yhdessä Jussi Halla-ahon kanssa alkukesästä 2016. Jo tuolloin Halla-aho antoi varovaisen lupauksen Soinin haastamisesta. ”Se pakotti ajatuksen liikkeelle”, Halla-aho itse kuvailee kirjassa kokouksen merkitystä.
Kirjan tulkinnan mukaan keväällä 2017 aktualisoitunut Halla-ahon pyrkimys puoluejohtoon ei ollut syy Soinin vetäytymisilmoitukselle ennen puoluekokousta. Soinilla oli ollut ajatus jättää puheenjohtajuus jo Turun kokouksessa 2015.
Nurmi nostaa kirjassa esiin Halla-ahon saamat suuret aplodit Turun puoluekokouksessa 2015, kun hän oli puolustanut Facebookissa yltiönationalistisesti esiintynyttä Olli Immosta. Se saattoi olla maahanmuuttoon jyrkästi suhtautuvalle fraktiolle merkityksellinen alkusysäys taistelussa vallasta.
Paljon kiinnostavia yksityiskohtia sisältävä teos on kirjasyksyn ajankohtaisin poliittisen historian kirja. Elämään jää ainakin väite, jonka mukaan pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ei puhunut totta sanoessaan eduskunnassa, ettei keskusta ollut tehnyt suunnitelmia perussuomalaisten hajoamisen varalle.
Puheenvuoron kannalta mielenkiintoinen on kohta, jossa kerrotaan operaatiosta Jussi Halla-ahon nostattamiseksi. Kirjan mukaan salaisessa kokouksessa sovittiin, että kansanedustaja Teuvo Hakkarainen pyytää kollega Toimi Kankaanniemeä julkaisemaan Halla-ahon ehdokkuutta tukevan blogikirjoituksen.
”Brysellissä on yksi erittäin varteen otettava, alallaan huippuasiantuntija, jolla on taskussaan ylivertainen 80 000 äänestäjän luottamus”, Kankaanniemi kirjoitti Puheenvuorossa 16.6.2016. Lue Kankaanniemen poliittisen historian lehdille painuva kirjoitus täältä: http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218556-katseet-kohdist…
Aika moni väitti vuosikausia minullekin täällä Puheenvuorossa kiven kovaa, ettei perussuomalaisissa ollut mitään halla-aholaisia haastamassa soinilaisia, ja että kaikki hajaannus oli pelkkää ilkeämielisen ”valtamedian” keksintöä. Aivan väärässä olivat.
No jaa. Soiniin tyytymätön oppositio puolueessa varmasti oli Soinin ilmi tulleet toimintatavat eli puolueen kulttuuri, kannatuskehitys ja hallituksessa olemisen saavutukset (tai siis niiden puute) huomioiden, mutta en osaa laskea jotain Kankaanniemeä halla-aholaiseksi, opportunistiksi kylläkin.
Väite ”päähenkilöiden” huonoista väleistä ei pidä ainakaan julkisesti tiedossa olevat asiat huomioiden paikkaansa, jos kohta välit eivät ilmeisesti mitenkään lämpimätkään olleet.
Oli tietenkin lähtökohtaisesti selvää, että Sipilä oli tietoinen Soinin kontingenssisuunnitelmasta (kuten pääministerin kuuluukin) ehkä lukuunottamatta puolueen takaisin valtaamista puoluehallituksen ja eduskuntaryhmän kautta, joka yritys meni lähinnä heille epäedullisten sattumien vuoksi pieleen.
Valtamedia ei Nurmea lukuunottamatta ollut oikeassa oikeastaan mistään tässä episodissa. Mikä on outoa, koska maallikkokin pystyi arvaamaan kupletin juonen viimeistään sunnuntaina Vapaavuoren ”arvopohja”-ulostulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka toki tunnet asian erinomaisen hyvin päähenkilöiden välienkin suhteen suosittelen lukemaan tuon Lauri Nurmen kirjan. Siinä on muiden ansioiden ohella kummankin pitkät haastattelut.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tunne kyseisiä suhteita sen kummemmin kuin vuosien saatossa ulostulojensa perusteella on pääteltävissä. Näiden perusteella Soinin ja Halla-ahon välit ovat olleet viileät, mutta asialliset, ja Halla-aho ja Terho olivat ymmärtääkseni jonkinasteisia ystäviäkin. Mitä tuossa kirjassa post festum ilmoittavat, heijastaa enemmän poliittista tarkoituksenmukaisuutta kuin dokumentaaria.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika moni väitti vuosikausia minullekin täällä Puheenvuorossa kiven kovaa, ettei perussuomalaisissa ollut mitään halla-aholaisia haastamassa soinilaisia, ja että kaikki hajaannus oli pelkkää ilkeämielisen ”valtamedian” keksintöä. Aivan väärässä olivat.”
Totta. Mahtaakohan sormet riittää laskemaan niitä kertoja joita itsekin joutunut samanlaisia väitteitä ja tuhahduksia kuulemaan kun olen puolustanut jotain käsitystäni tämän aihepiirin parissa. Mutta olihan tuo ankea tunnelma käsin kosketeltavissa. Halla-aho ja Soini keskustelivat lähinnä median kautta, Olli Immonen kirjoitteli Usariin todella rumasti Vennamoista jne. Kaikki tiesivät mitä on tulossa vaikka kukaan ei suostunut myöntämään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan selvä juttuhan tuo on. Halla-ahon/Turkkilan äänitorvethan toimivat parvena vaihtaen kuin taikasauvalla mielipiteitään. Soini muuttui yhdessä yössä sankarista hylkiöksi joskus pari vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan se johtunut siitä, että ”joskus pari vuotta sitten” Timo Soini hallitukseen päästyään petti kaiken minkä voi pettää – sekä äänestäjänsä että lupauksensa?
Ilmoita asiaton viesti
Soinin puheethan olivat aina olleet höttömaneeria eikä hän ollut mitään konkreettista luvannut paitsi että rökittää demarit. Näin myös siinä vaalitilaisuudessa jota seurasin kotilähiössäni. Kiihottavaksi tarkoitetun puheen sisältö oli että isossa pajassa vaaliyönä Rinteen niskaan nousee punainen veri sitä mukaan kuin persujen palkki vaaliseuraamossa nousee. Siinä viesti ydinkannatusalueen äänestäjille. Ei sanaakaan mistään lupauksista pelkkää urheilukilpailukieltä.
Ja hommalaiset olivat innostuneita kunnes käsky kävi että nyt pistetään Soini alas.
Ilmoita asiaton viesti
Montakohan salaista kokousta Soini on pitänyt pm Sipilän ja Orpon kanssa? Onhan se herranjestas ihan järkyttävää, että Kankaanniemi kirjoitti yhden blogin 😉
Timo söi kaikki sanansa, sloganitkin on loppu. Suosittelen katsomaan viimeisiä pelimiehiä….
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nuo johtavat ministerit kokousta viikottain, mutta taisipa Halla-ahon kokoukset koskea jotain ihan muuta kuin Suomen asioita.
Mutta mitä väliä sillä on, Halla-aho on nyt onnellinen, tai niin hän ainakin minulle tänään kertoi 🙂
Homma onnistui, ja voitto tuli, joskin samalla hävisi puolet puolueesta, mutta se ei haittaa, jos ei hallitukseen edes halua.
Ilmoita asiaton viesti
Niimpä, nythän persut Halla-ahon johdolla on tarttunut tuohon, ”suunnitteliko Sipilä vai ei” tänäm tapahtuman.
Vähemmälle on jäänyt se tosiaan, että Halla-ahon porukka suunnitteli pitkään tuota vallankaappausta.
Jos edellinen on totta, niin täytyyhän tämän toisenkin väittämän olla totta, sillä ei kai kirjailija nyt omiaan kirjaan laita, eihän 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholaiset katsoivat hetkensä koittaneen, kun Soinin puolue joutui työntekijäpuolen epäsuosioon pakkolakien myötä ja Suomeen tuli lisäksi turvapaikanhakija-aalto syksyllä 2015. Perussuomalaisten kannatus syöksyi ja hajaannus oli ilmeinen jo silloin kirjan tietojen mukaan.
Nurmi on dokumentoinut väitteensä hyvin. Erityisesti kunnioitan laajoja asianosaisten haastatteluja.
Ilmoita asiaton viesti
#11: Vaikea nähdä ”pakkolaeilla” tässä lopputulemassa mitään osuutta. Ne eivät ole olleet Halla-ahon talking point missään vaiheessa, vaan niillä sisäistä oppositiota rakensi Vesa-Matti Saarakkala, joka päätyi, kuinka ollakaan, Uuteen vaihtoehtoon.
Ilmoita asiaton viesti
ritala, väitätkö ettei puolueenpuheenjohtaja Halla-aho käy Suomessa edes puoluehallituksen kokouksissa.
Onko sinulla todisteita väittämällesi, vaan entiseen malliin pelkkiä oletuksia ?
Ilmoita asiaton viesti
Ollaanko siirrytty aikaan, jossa demokraattisten vaalien tulokset ovatkin vallankaappaus? Mielestäni olisi ollut outoa, jos eivät Halla-ahon kannattajat Jyväskylässä olisi äänestäneet Halla-ahoa.
Mielenkiintoista nähdä, ketkä tekevät vallankaappauksen seuraavassa eduskuntavaalissa. Entä kuka kaappaa vallan presidentinvaalissa? Vallankaappauksia on joka tapauksessa odotettavissa …
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkö oli ainoa kommentoinin arvoinen asia kirjassa?
Ilmoita asiaton viesti
On siellä paljon muutakin. Esimerkiksi tämä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233467-juha-sipil…
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huusko:
Miksi et sitten kirjoittanut blogia tuosta linkittämästäsi osasta, joka oli koko kirjan ”pointti”, vaan epäolennaisesta Halla-ahon salaisesta kokouksesta.
Soini ei ollut edes ehdokkaana sillä uskon hänen tienneen häviävänsä jäsenäänestyksessä Halla-aholle.
”Ei koira karvoistaan pääse”,näyttää pitävän paikkansa tässäkin blogissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jälkiviisan silmä on somassa paikassa, se katsoo taaksepäin.”
Alle viikko ennen persujen hajoamista US tarjoili palstatilaa mm. tekstille jossa kerrottiin että ”Uraani halkeaa, persut eivät”. En nyt muista oliko tuo karusellissa mutta etusivulla kuitenkin. Muistelen että täällä oli monta samansuuntaista kirjoitusta.
Katsotko Markku, että päätoimittajalla ei ole vastuuta siitä disinformaatiosta jota alustallanne levitetään?
Ilmoita asiaton viesti
Poliitisia väitteitä voi ja pitää demokratiassa esittää. Sitäkin varten tämä palsta on. Meidän journalistien työtä on yrittää päästä myös pintaa syvemmälle, tehdä analyysiä ja palvella siten lukijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Useampi blogisti kyseenalaisti kovin perustellusti väitteen, US ei.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
No niih…)))
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän Lännen Media tiesi muutamaa päivää ennen kuinka perussuomalaisten kokouksen jälkeen tulee tapahtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän kerrottiin artikkelissa, jokunen kokoomusvaikuttaja oli asian vuotanut.
Ilmoita asiaton viesti
Onkin juuri tärkeää, ettei arvoisa palsta laskeudu jollekin MV:n, Suomen Uutisten tai Oikea Media – tasolle, siis missä on vain ”Oikeita Mielipiteitä” niiltä samoilta jampoilta. Vaikka mielipide tai väite voi olla miten kuvottava hyvänsä, se pitää olla mahdollista ilmaista laillisuuden piirissä. Vihapuhe on sitten erikseen, missä halla-aholaiset ovatkin kunnostautuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on yksi näkökulma. Toinen on se, että julkaisualusta pesee kätensä kaikesta vastuusta koska kyseessä on vain joku ulkopuolinen blogisti tai kolumnisti, kuten nämä mainitsemasi mediat yleensä tekevät.
Päätoimittaja on vastuussa verkossa julkaistusta sisällöstä. Toki vastuu rajoittuu rikoslakiin, ei journalistisiin käytäntöihin ja ymmärrän että esim. US ei halua eikä voi tarkistaa sivuillaan julkaistujen blogien väitteiden todenmukaisuutta.
Mutta on vähän hassua jälkikäteen torpata väitteitä jotka ovat olleet esillä omalla alustalla ja joihin aikoinaan ei ole puututtu.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä tuon ”käsien pesun”, mutta jos mielipide tai väite sinänsä on ollut aikanaan ”laillinen”, en näe etteikö sitä voisi arvostella myöhemmin. Kysymyshän on pyrkimyksestä mahdollisimman todelliseen kuvaan. Keskustelun kannalta ”portinvartija-palstat” ovat aika raskaita, jos keskustelua ei synny sillä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy nyt sen verran korjata, että MV -lehti julkaisee ällistyttävän vapaamielisesti kovimmatkin hyökkäykset itseään vastaan.
Miten Eero Pyykölä määrittelet vihapuheen? Sitä kun ei tietääkseni ole edes laissa määritelty.
Ilmoita asiaton viesti
Noin kuukausi sitten haastateltiin Alfa-tv:ssä Itä-uudenmmaan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Kari Karvosta ja kysyttiin mm, mitä on vihapuhe. Tuli lupsakalta mieheltä hyvin ymmärrettävä määritelmä hauskasti sanottuna. ”Jos puhuu ilkeitä ja se puhe ei ole totta, on kyse vihapuheesta”. No, jos puhuu ilkeitä ja se puhe on totta, niin silloin ei ole kyse vihapuheesta? Uskaltaako tällaisen johtopäätöksen vetää. Minä kyllä hieman epäilen, että tällöinkin syyttäjä voi lähettää kutsun käräjätupaan. Ajat ovat nykyään sellaiset. Tuliskohan poliisipäällikkö todistajaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Loistava otsikko itse olisin toki muotoillut ”Halla-ahon saamat rasistiset aplodit” tms.
Ilmoita asiaton viesti
Markku…))) saako pääministeri valehdella?? Vai onko ikävä kysymys…?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sä tiedät, että pääministeri on valehdellut?
Onko todisteita?
Vai perustuuko tämäkin ”totuus” dosentin omaan harkintaan?
Miten ratkaistaan kuka on valehdellut, jos toinen sanoo ei ja toinen sanoo kyllä, eikä todisteita ole?
Ilmoita asiaton viesti
Petteri ei ilmeisesti ole ollut uutisvirrassa mukana mutta eikai se ole uutta)))
Ilmoita asiaton viesti
Petteri hyvä,
vaadit toistuvasti todisteita pääministerin valehtelusta, mutta valitettavasti tuollaisista jutuista harvoin luodaan kirjallisia pöytäkirjoja tarkastajineen. Luotan siihen kun palkittu toimittaja kertoo presidentin lähipiirin puhuneen hänelle asiasta luottamuksella ja totta.
Toistaiseksi et ole vaatinut yhtään ainuttakaan todistetta halla-aholaisten salaliitosta. Jostain syystä olet valmis nielemään sen purematta.
Tälle pääministerikaudelle on saattunu vähän liian monta tapausta, joissa pääministeri on liikuskellut epäilyjen mukaan heikoilla jäillä.
Usein asiat ovat täsmälleen sitä, miltä ne näyttävätkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos en ihan väärin ole lukenut, niin Sipilän oma avustaja kertoo Sipilän tienneen mitä on tulossa. Samaa taisi kertoa Soininkin avustaja. Jos heidän juttunsa eivät pidä paikkaansa, niin voi vain ihmetellä jos ei pääministeri tiedä mitä neuvotteluja hänen hallituksessaan käydään.
Sipilähän ei ole koskaan suoraan vastannut kysymykseen, tiesikö hän jotain perussuomalaisten hajoamista koskevista neuvotteluista. Hän on ainoastaan sanonut, että se mitä hän sanoi eduskunnassa ”mielikuvituksen puutteesta” pitää edelleen paikkansa. Tämä on aika tyypillinen tapa väistää kiusallinen kysymys, johon ei halua vastata rehellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se on niin, että pääministeri puhuu niin totta kuin osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Nurmi on kaikessa oikeassa, niin Halla-aho aloitti myyräntyön jo v.2016 Soinin syrjäyttämiseksi. Eli teatteria osaa tehdä sitten muutkin. 🙂 Sehän on varmaan sitten sitä ”reilua” peliä touhuta puheenjohtajan selän takana.
Miksi siis näiden sinisten lähtö on persuista niin vastenmielistä?
Nämähän vaan toimivat samalla tavoin kuin Halla-aholaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin Sipilä, Halla-aho rehellisenä ihmisenä ei ole kiistänyt mitään mikä lukee Nurmen kirjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lännen Median omistamassa kp24 nettilehdessä on Markku Uharin laajempi kuvaus toimittaja Nurmen kirjan sisällöstä ja se kyllä mielestäni kertoo hieman toisin kuin mitä tämä blogikirjoitus sisältää.
”Hänen mukaansa (toim. Nurmi) Orpo ei ole missään vaiheessa systemaattisesti kiistänyt valmistautumista Halla-ahon varalle, vaan päinvastoin pitänyt esillä keväästä lähtien, että kokoomus ei lähde hallitusyhteistyöhön Halla-ahon johtaman puolueen kanssa.”
https://kp24.fi/uutiset/519653/uutuuskirja-paamini…
Tulee väkisin mieleen toimittajakunnan antipatiat ja mihin suuntaan ne missäkin milloinkin osoittavat. Nurmen kuvaamat tapahtumien kulut jättävät lukijalle omien johtopäätösten tekemiset, toimittaja ei ohjaile omilla mielikuvillaan. Tätä toimintatapaa pidän itse hyvänä journalismina.
Ilmoita asiaton viesti
No se on yhden näkökulman kirja, jossa ei ole mitään sellaista uutta, mistä todisteita olisi. Kaikki voivat sitten keksiä oman totuutensa sen mukaan. Sillonhan kirja on erittäin nokkelasti koottu. v.2016 Halla-aho kuitenkin myöntyi jo ehdokkaaksi, senhän hän tuossa kirjassa itse toteaa.
Se ei kai ole edes uutinen, että yksikään puolue ei halunnut/halua tehdä Halla-ahon kanssa yhteistyötä. Minä en ymmärrä miksi sitä asiaa pitää kierrellä, vaan voi sanoa suoraan, että sinun puolueesi arvot eivät sovi meidän puolueen arvoihin. Silloin asia jää äänestäjän harkintaan ja se on reilua.
Ilmoita asiaton viesti
petteri jaksaa jankata jatkuvalla syötöllä samalla tavalla. Mitähän jos välillä kirjoittelisit ihan jostain muustakin. Tai sitten ei jos hyvä mieli tulee jatkuvalla jankkaamisella. Toki se on halvinta huvia jota on tarjolla. Niin ja saahan siitä ilmeisesti sitä mielenrauhaakin kun pääsee purkautumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mähän vastasin sulle, jos ottaa noin koville, niin pahoittelen.
Mä tykkään kirjoittaa asioista, jotka mua kiinnostaa, ja persujen toilailua ei voita mikään.
Älä huoli, aion jatkaa pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuules petteri, minulle ei ota kovillekaan sinun jankkaamisesi. Vain huvittaa ja etenkin se miten kauan tällä saitilla saa jauhaa samaa. Sinulla näyttää ottavan tosi koville perussuomalaisten kommentit ja puolue ylipäänsä. Pystytkö enää nukkumaan vai näetkö jo unissasi persuja? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Näen tottakai, mutta sellaisia herttaisia unia, missä persut ja mustat miehet halailee toisiaan. 🙂
Onkohan ne enneunia?
Ilmoita asiaton viesti
ritala, eikös näin ole jo tapahtunutkin, vai väitätkö tätäkin vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan varmasti on tapahtunut juu
Ilmoita asiaton viesti
Täältä löytyy kuva
Ilmoita asiaton viesti
Remeksen kommentti 29 on vastaus Ritalan kommenttiin 25: ”Minä en ymmärrä miksi sitä asiaa pitää kierrellä, vaan voi sanoa suoraan, että sinun puolueesi arvot eivät sovi meidän puolueen arvoihin.”
Kuva lienee kommentti tuohon myöhempään unikeskusteluun. Tai sitten Harri vastaa siihen, mihin väittääkin vastaavansa. Kuvan herrat eivät kuitenkaan näytä puhuvan suoraan arvojensa ristiriidasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä en ymmärrä miksi sitä asiaa pitää kierrellä, vaan voi sanoa suoraan, että sinun puolueesi arvot eivät sovi meidän puolueen arvoihin.”
Varmaan siksi, että Halla-aho vaati Soinin itse laatimien PS puolueen arvojen noudattamista, ja myös Sipilän hallitusohjelman noudattamista. Kumpikaan vaatimus ei Sipilä-Orpo-Soini triumviraatille kelvannut, mikä kertonee jotain herrojen rehellisyydestä tai pikemmin sen puutteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ellei Orpo olisi valmistautunut,niin mitä puolue ja äänestäjät tekevät sellaisella puheenjohtajalla.Valmistautumattomuus siinä tilanteessa on järjen köyhyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän onkin siitä, että nyt tuo etukäteisvalmistautuminen on kielletty niin Orpon kuin Sipilänkin taholta. Se kuinka järkevä poliittisesti katsottuna tehdyt päätökset olivat, aika näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai valmistautumista ole kukaan kieltänyt, miksi olisi? Käsittääkseni on vain kielletty että etukäteen olisi sovittu toimintatavasta.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo siis piti pitkin kevättä ääneenlausutusti selvänä ettei tule olemaan yhteistyössä halla-aholaisen puolueen kanssa. Sitten häntä syytetään pimittämisestä. Voi voi.
Persujen ongelma on etteivät myönnä että ihan ilman asia-argumentteja ovat liikkeellä kulloisissa vihakampanjoissaan tai uhriutumiskertomuksissaan.
Muille riittää että seisovat omien mielipiteidensä takana. Persut aina haluavat antipatioilleen totuusarvon. Vihamme on tieteellinen totuus eikä vaan agendamme. Tämä on autoritäärien tapa aina ja kaikkialla.
Nyt on tärkeä luoda persukorrekti historiankirjoitus persujen hajoamisesta. Siihen on naulattava syyllisiä vaikka naurettavilla epäloogisuuksilla kuten Orpon syyllistäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä virkaa nuo kolme kauluslaattaasi ajavat?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mä olen kaikki lukenut, mutta ilmeisesti persujen totuus on sitten erilainen.
Anna nyt tyhmälle sitten niitä todisteita, jotain muuta, kuin toimittajan kirjoittama kirja, missä ei myöskään ole todisteita, vain luotettavan henkilön puheita.
Todisteita odotellessa
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huuskon kaveraama Reijo Tossavainen soitteli US-blogissaan hartaasti Stalinin urkuja ilmeisen hyvällä menestyksellä persujen vaalimenestyksestä päätellen.
Tämä ihme vekotin, some, sähköposteineen on tehostanut yliopiston arkistoista esiin kaivettujen alkuperäisten urkujen soittelua täsmäohjattuna tiettyjen persuhenkilöiden web-osoitteisiin.
Niinpä Halla-ahosta tuli ensimmäisen kybersodan voittaja! Soini on sanonut Halla-ahon joutuneen pahojen voimien vietäväksi.
Miksi sitten perussuomalaiset valittiin koekaniiniksi? Ehkä puoluetta pidetään itäsuomalaisten pappien seurakuntana. Kokoomuslaisia pidettäisiin liian koulutettuina. Tosin pankinjohtaja sanoo kolmen neljäsosan suomalaisista olevan talousasioissa idiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle viestitti kesän kynnyksellä pitkäaikainen puolutoveri Helsingistä tietoa sisulaisten suunnitelmista vallata perussuomalaiset puolue. Viestin tuoja kertoi, miten olivat suunnitelleet tulevaisuuttaan joko perustamalla uuden puolueen tai valtaamalla persut. Olivat tulleet sellaiseen tulokseen, että helpompi on vallata persut, kuin ryhtyä kokoamaan ihan uutta puoluetta nimien keräämisineen jne. Sitten vain niitä salaisia kokouksia ja uusien jäsenten haalimisia. Olivat laskeskelleet että viitisensataa uuttavarmaa jäsentä voisi keikauttaa puntit heidän eduksi. Loppu onkin sitten historiaa ja jokaisen nähtävissä. Valtaus onnistui ja puolue hajosi….
Ilmoita asiaton viesti
Puoluekokouksen jälkeisestä uutisvirrasta on käynyt ilmi, että perussuomalaisten puoluetoimiston väkeä on ollut valjastettu vain Halla-ahon avittamiseen puheenjohtajakisan voittamiseksi. Se on selkeää selkäänpuukotusta niin jäsenistölle kuin entiselle puoluejohdolle. Äänestyskäyttäytyminen on vapaan tahdon varassa, mutta puolueaseman väärinkäyttö ei ole hyväksyttävää. Myyräntyön lobbarit ovat saaneet mitä tilasivat ja mm. puoluetoimiston putkimies Putkonen jää historiaan demaridesanttina, joka tuhosi perussuomalaiset. Eiköhän Sdp myönnä hänelle tästä hyvästä Työväenliike – tai Tammisaari 1918 -mitalin eläkejuhlassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki PSpuolueen ulkopuoliset vaan reagoivat Putkisen stalinistimeininkiin jo kauan kauan sitten. Kyllä siniset olivat ihan samalla tavalla hänen takanaan kuin tynkäpersut. Putkonen veti karmeaa tyyliä esim toimittajia kohtaan ja moni nykysininen oli ihan lääpällään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikki , minulle on tosin jäänyt vaikutelma sinun olleen varsin kriittinen Soinintoiminnansuhteen puheenjohtajana, mutta voittajaahan on veikattavaeteenpåin pyrkiessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuosta jo varoiteltu Soinia vuosia sitten. Siis tiedän että varoiteltiin eli retorinen kysymys. Ihme sekoiluja ja höpinää että 2016 alkoi näkyä soinilaisten häviö. Eiköhän se näkynyt vuosia aikaisemmin. Ainut ylläri oli että Soini meni niin sekaisin että hajotti koko puolueen ja otti höpsöimmät mukaansa ( poislukien ministeristason ihmiset, joiden motiivi nyt on arvattavissa ).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Soini itse varmasti ymmärsi, mitä kello on lyönyt, kun Halla-ahon ehdokkuudesta ensimmäisen kerran keskusteltiin. Suunnitelma yhden kauden ministeriydestä toimi sen jälkeenkin kuin kello.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se nyt oikein Soinin osalta kyllä toiminut. Väisti toki viisaasti kilvan Halla-ahoa vastaan, jonka olisi nolosti hävinnyt väittää nyt jälkikäteen sitten mitä tahansa. Toki hänelle jää rahaa ja joku palkkiovirka tulossa eli ei miehelle huonosti käynyt. Tavallaan kelpo peli. Maine toki lopussa meni täysin niiden joukossa, jotka häneen uskoivat (niitä oli lähes käsittämättömän paljon..).
Soini hävisi about jo silloin, kun otti ns. nuivat mukaan puolueeseensa lisäsuosiota tuomaan (suosio joka olisi jatkossa korkeampi kuin Soinin ja kannattajiensa oma.. ). Sen jälkeen oli vain ajan kysymys koska aika ajaa Soinin ohi. Surullisenkuuluisa hallitukseen meno ja siellä toimiminen sinetöi homman.
No ainakaan hän ei voi sanoa etteikö olisi saanut tuosta skenaariosta reippaasti varoituksia, joita tietenkään ei ottanut huomioon. Ehkä kuvitteli egoistisesti pelaavansa poliittista peliä paremmin kuin kukaan muu. Loppupeleissä puolueen hajoittaminenkin (minkä senkin hoiti huonosti eli eihän tuosta uudesta puolueesta elinkelpoista syntynyt) oli tavallaan loogista. Soini on melko tyypillinen mies siinä ettei kestä häviämistä hyvin…. ja sen jälkeen selittelee asioita itselleen parhain päin.
Ilmoita asiaton viesti
No, yleensähän vaalit voittaa se joka on paremmin valmistautunut. Soinilaiset olivat ylimielisiä eivätkä uskoneet Halla-ahon voittoon, varsinkin kun ennakkoarviot kerättiin vain piirijohtajilta eikä kenttäväeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Peli poikki? Pitäisiköhän hallituksen kaatua ja järjestää uudet vaalit? Se selventäisi ainakin tilanteen monelta osin myös persujen. Persuja ne on sinisetkin. Nyt alkaa loppua usko yhteisten asioiden hoidon toimivuudesta. Sitkeimmiltäkin sen kannattajilta (äänestäjät) alkaa into olla jo kyseenalaista. Persujen piti tuoda jotain uudenlaista politiikkaa vanhojen puolueiden toiminnan sijalle. Näyttää tapahtuneen, kun seurailee valtakunnan tapahtumia. Pääministeri Sipiläkin on joutunut tulilinjalle, joka ei mairittele hänen moraalisesti kyseenalaiseksi laitettua johtamistapaansa. Sekavaa on tämä nykyinen hallitsemiskäytäntö. Ei siitä enää meikäläinen melkein vallaton äänestyslipun täyttäjä ota selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäiskö kaatua
Eihän se demokratiassa niin vain kaadu, niin kauan kuin hallitus nauttii eduskunnan luottamusta se jatkaa. Eli ei kaadu.
Jos tuo soten valinnanvapauskäsittely alkaa tökkimään, niin se on ainoa mahdollisuus, ei muuten.
Suomalaiset puolueet ovat aina niin vallanhimoisia, että hallitusta ei kaadeta, vaikka asioista ei tulisi mitään, tosin nyty kokoomus on niin nosteessa, että niitä ei uudet vaalit haittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Persuja ne on sinisetkin.”
…?
Ilmoita asiaton viesti
On päivän selvää, että puoueet varautuvat nopeisiinkin muutoksiin, pres Kekkosen aikana puolueet olivat koko ajan ”varpaillaan” koska Kekkosen mielenliikkeistä ei tiennyt kukaan hän saattoi hajoittaa hallituksia aivan yllättäen, On täysin mahdollista, ettei Sipiä hen.koht ei näihin keskusteluun osallistunut vaan ne hoitivat puolueiden poliittiset osastot joita myös ”likaisen työn osastoiksi” kutsutaan. Olen lukenut kymmeniä poliittisi muistelmia, laidasta laitaan ja olen havainnut että usein on niin etteivät puolueen ”terävin” johto osallistu keskusteluun joihin poliittinen ura saattaa tyssätä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoisia otsikointeja jälleen. Eiköhän media/Lauri Nurmi ollut oikeassa lähinnä Soinin, Sipilän, Orpon ja Sauli Niinistön touhuista.
En ymmärrä miten Huusko voi jatkaa tällä journalistisella linjallaan, koska jo otsikoinnissaan asettuu kertomaan asioita, jotka panee Halla-ahon syyksi, vaikka tekijämiehet ovat täysin toisaalla.
Mielenkiintoista nähdä, miten Niklas Herlinin jälkipolvi alkaa tätä alustaa kehittämään. Kaikki mahdollisuudet olisivat, mutta jos jatko on vastaava päätoimittaja Huuskon kontolla, hyvää ei seuraa puolueellisuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Selittäisitkö lähemmin mitä varsinkin Niinistö mielestäsi touhusi.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710242200483…
Ilmoita asiaton viesti
Seija, jos sinä et politiikkaa seuraavana tiedä mitä Niinistö touhusi, niin en voi mitään..
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ole vastaus. Esitit väitteen että Niinistö touhusi siinä jotain, joten perustele.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö minun sinulle alkaa perustelemaan, miten Niinistö puuttui persujen valintoihin, vai mihin haluat vastauksia?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaisi mielipiteensä, mutta vasta puoluekokouksen valintojen jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005249934.html
Ilmoita asiaton viesti
Jäikö sinulta tämä ”tehokas katuminen” lukematta? https://yle.fi/uutiset/3-9663534
Mielestäni on eriskummallista, että Niinistö presidenttinä leimaa jonkun puolueen juuri valittua johtajistoa, varsinkin kun muistaa, mitä hän itse on tehnyt, enkä todellakaan ole nähnyt häneltä ”tehokasta katumista”.
Ilmoita asiaton viesti
Eli juuri niin kuin Seija kirjoitti: ”Presidentti Sauli Niinistö kommentoi sunnuntai-iltana Naantalin Kultarannassa Ylelle perussuomalaisten johdon vaihtumiseen liittyviä avoimia kysymyksiä.”
Tarkennusta kaivattaisiin siihen, mitä hän mielestäsi touhusi ennen perussuomalaisten puoluekokousta.
Ilmoita asiaton viesti
Missä minä olen sanonut, että ennen? Eihän sitä kukaan voi todistaa mitä presidentti on touhuillut, mutta sen voi miten Niinistö ilmaisi mielipiteensä persujen johtajavalinnoista.
On erittäin epämiellyttävää, että istuva presidentti puuttuu asioihin, jotka eivät hänelle kuulu. Jokainen puolue valitsee itse puheenjohtajansa ja varapuheenjohtajansa ja Niinistön ”tehokas katuminen” jää historian kirjoihin jopa mauttomimpana presidentin sisäpolitiikkaan puuttumisena.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy kyllä puolustaa Paasikiveä ja Kekkosta, jotka sentään veivät mauttomuuden ihan toiselle tasolle. Puhumattakaan Svinhufvudista, joka kehtasi jopa pysäyttää aseellisen kapinan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja liittyy presidentti Niinistön mauttomiin sanomisiin miten? Mies, joka ei itse ole osoittanut ”tehokasta katumista” aiemmista teoistaan, niin ei ole kyllä varaa vaatia sitä muiltakaan ja varsinkaan silloisen hallituspuolueen (persut) juuri valituilta johtajilta.
Ilmoita asiaton viesti
Sauli Niinistöhän yritti jonkin aikaa esiintyä puolueiden ulkopuolella olevana ”maan isänä”, mutta rooli petti kun hän alkoi vaatia vasta valitulta PS puolueen puheenjohtajalta ”tehokasta katumista” jotain vanhaa demla-tuomiota koskien. Siinä kohtaa Niinistö paljasti olevansa ihan tavallinen kokoomuslainen puoluepukari.
Ilmoita asiaton viesti
Korkeimman oikeuden ratkaisu vuodelta 2012 voi tietysti jonkun mielestä olla ”jokin vanha demla-tuomio”. Mutta ei kenenkään sellaisen mielestä, joka haluaa elää oikeusvaltiossa.
Ilmoita asiaton viesti
No, ”kiihottaminen kansanryhmää” vastaan on niin tulkinnanvarainen pykälä, että sen pohjalta on helppo jaella demla-tuomioita. Kaksi oikeusastetta ei katsonut Halla-ahon syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Toki me kaikki haluamme elää oikeusvaltiossa. Katsotko myös esimerkiksi Stalinin ja Hitlerin oikeuslaitosten edustaneen oikeusvaltiota?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusvaltio on valtio, jossa riippumaton oikeuslaitos tulkitsee parlamentaarisesti säädettyjä lakeja, ottamatta huomioon pysyvien tai vaihtuvien hallitusten käskyjä. Puheesi Stalinista ja Hitleristä Suomen Korkeimman oikeuden yhteydessä voisi olla pelottavaa, jos se ei olisi yksinomaan naurettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun meillä kuitenkin on poliittisesti sitoutunut oikeuslaitos, niin argumentiltasi puuttuu kärki.
Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu ”puolueisiin sitoutumaton”, alun perin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.
Demokraattiset Lakimiehet (Demla) lähti toimimaan kolmikantapohjalla: sen hallitukseen valittiin kolmannes sosiaalidemokraatteja, kolmannes kansandemokraatteja ja kolmannes keskustalaisia. Eipä siis ihme, että perussuomalaisen Halla-ahon tuomion junaili Demla-juristi Mika Illman.
Syyttäjä Mika Ilman liittyy Demla ry:n lähipiiriin, tuohon lähinnä äärivasemmistolaisten lakimiesten ydinjärjestöön, median toimesta tarkoin varjeltuun yhteiskuntamme merkittävään taustavaikuttajaan.
Demokraattisten lakimiesten soluttautuminen syvälle yhteiskunnan solmukohtiin on faktaa ja jo syvällisesti moneen suunnanmuutoksen vaikuttanutta toimintaa. Vanhojen stalinistien pesäpuun Demla ry:n kautta ohjataan ja hallitaan kovin ottein mm. OM:n lainsäädäntötyötä ja oikeuksissa sovellettavaa linjaa.
Halla-Ahon henkilöön keskittyneen, noitavainoksi muuttuneen omituisen lainkäytön ja päätösten taustalla löytyy faktoja Demla ry:n jäsenten suorasta vaikutuksesta jopa KKO:n linjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun meillä ei ole poliittisesti sitoutunutta oikeuslaitosta, argumentistasi puuttuu järki.
Ilmoita asiaton viesti
Ole uskossasi luja, koska niin pääset helpoimmalla. Asenteen muutos on se kaikkein kivuliain muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Lisään vielä, että kirjoitukseni perustuu Wikipedian tarjoaman tietoon sekä Seppo Hietasen blogiin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, asia käsiteltiin järjellisiltä osiltaan silloin runsaat viisi vuotta sitten. Hietanenkaan ei ole mitään uutta keksinyt, vaikka tällä välin on kehitetty yksisarvishoitoakin:
https://www.hierojahelenaluoto.fi/30103
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaiseen oikeudenkäyttöön liittyy oleellisena, että rikoksen seuraamuksella pyritään oikeisemaan tuomitun käsitystä siitä mikä yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaan on oikein ja väärin. Halla-ahon tapauksessa oppi ei ole mennyt perille syylliselle eikä häntä mestarinaan pitäville. Johdonmukaista olisi, että opetusta jatketaan kunnes tarkoitus on saavutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä opittavaa demla-tuomiot mielestäsi sisältävät?
Ilmoita asiaton viesti
Finlexiin ei ole taidettu piilottaa pykälää, jossa ylimmäksi oikeusasteeksi mainitaan Jouni Suninen. Muistaakseni minkään muunkaan elimen tehtäväksi ei ole mainittu Korkeimman oikeuden päätösten jakamista demla-tuomioihin ja äärioikeistoblogaajille kelpaaviin tuomioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Demla r.y. ei jaa tuomiota mutta on osa ihmisten, jopa lakimiesten, kokoontumisen ja yhdistymisen vapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja Suomen oikeuslaitoksen politisoitumista.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan, stalinilaisessa oikeuslaitoksessa ihmisen opetusta jatkettiin niin kauan, että hän lakkasi esittämästä omia mielipiteitään. Linjan kannattajia näkyy löytyvän täältäkin, ihan läheltäkin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahohan on itse myöntänyt tuon vuoden 2016 tapahtumat, mitä ihmeellistä siinä on. Samanlaista selän takana toimimista, mistä hän syyttää sinisiä.
Sellaista se politiikka on, kun taivaaseen kurkottaa, voi katajaan kapsahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet sie Ritala kyllä melkoisen aktiivinen kommentoimaan tätäkin asiaa. Ihan kuin olisi oma eno veneessä. Lue ihmeessä kirja, se on hienoa journalismiä. Unto hämäläinen ehti jo kehumaan aamulehdessä: https://www.aamulehti.fi/uutiset/kokenut-politiika…
Leinon Petteri on ollut yllättävän hiljaa, hassua kun on kuitenkin Jussi Niinistön luottotorpedo ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaanko tästä Petteri Leinosta siinä kirjassa paljonkin? Sinua ainakin tuntuu kyseinen tuntematon suuruus kovinkin kiinnostaa kun toistamiseen tuot yllättäen ja vailla motivointia esille.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaan hänestä Sini ja mainitaan Nurmen haastattelussa erikseen mm. Soinin yhdeksi luottohenkilöksi. Hänhän on puolustusministeri Jussi Niinistön erityisavustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, kiitos tiedosta.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten vissiin ymmärrä mistä journalismissa on kysymys? Jos vastaava päätoimittaja puolueellisesti jo otsikoinnissaan asettuu jonkun puolelle tai vastaan, hän ei valitettavasti ole pätevä tehtävässään.
Journalistin tulee aina olla objektiivinen, eikä missään tapauksessa subjektiivisesti tuoda omia arvojaan esille.
Nyt onkin nähtävissä, miten Uusi Suomi kehittyy. Jos se jatkaa tällä päätoimittajan linjalla, niin on selvää, ettei tämä alusta ole puolueeton käydä kansalaiskeskustelua. Siitä tässä kommentissani on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa että yllätyin ja en yllättynyt Huuskon otsikoinnista. Pettynyt olen enivei.
Ilmoita asiaton viesti
Objektiivisuuden tavoite koskee uutisia ja tosiasioiden käsittelyä artikkeleissa. Pääkirjoitukset, näkökulmat, kolumnit ja blogiavaukset ovat mielipiteitä. Vain olemalla jotakin mieltä voi esittää mielipiteen.
Voisin mainita suomalaisen journalismin historiasta sellaisiakin nollapääkirjoittajia, jotka onnistuivat säännöllisesti olemaan mielipiteettömiä, mutta eiköhän sellaisten aika ole ohi.
Ilmoita asiaton viesti
ritala,”joka täällä ei kuusehen kurkota, ei kapsahda katajaankaan, joka täällä ei tavoita taivaisiin, ei pääse se päälle maankaan”.(Se Herra, jota mä palvelen,Eino Leino)
Ilmoita asiaton viesti
Selän takana toimiminen on politiikassa tavallista, eikä se ole tämän keissin oleellinen kysymys. Kysymys on siitä että Sipilä kiemurtelee, eikä anna suoraa vastausta siihen tiesikö hän PS puolueen hajoamista ennakoivasta valmistelusta vai ei. Halla-aho rehellisenä ihmisenä sen sijaan myöntää oikeaksi kaiken mikä Nurmen kirjassa lukee.
Ilmoita asiaton viesti
Puolakka, Lauri Nurmen kirja käsittelee ymmärtääkseni perussuomalaiset-puolueen hajoamista kahtia ja myös Jussi Halla-ahon osuutta siinä.
Soinilla siinä on tietenkin osuutensa, mutta Sipilällä, Orpolla tai Sauli Niinistöllä ei oikein voi olla. Hekö sun mielestä hajottivat puolueen?
Ilmoita asiaton viesti
Lue kirja. 😀
Eivät Sipilä tai Orpo hajoittaneet puoluetta, mutta eivät, tai ainakaan Sipilä, puhunut näemmä eduskunnan edessä totta. Tai puhui niin totta kuin osaa. Jos et kirjaa jaksa lukea, niin lue tiivistys:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/kokenut-politiika…
Ilmoita asiaton viesti
Itsekin aikoinaan persuihin liittyessäni kymmenen vuotta sitten, olin naiivi. Uskoin, että teemme politiikkaa, jolla autamme vähäosaisia suomalaisia. Sen jälkeen vasta opin, mitä puoluepolittikka on. Täälläkin kirjoittavat entiset persut olivat valmiita puukottamaan selkään, heti kun kokivat, että nyt on rehellinen maataan ja kansaansa puolustava ihminen kysymyksessä.
Valitettavasti monta kertaa ovat suomut tippuneet silmiltä, eikä tämä arvoton näytelmä enää ihmetytä minua mitenkään.
Kun Sauli Niinistö 1990-luvulla möi suomalaiset yrittäjät 5%:lla norjalaiselle perintäyhtiölle, niin miten tämän päivän puoluepolitiikkaan sekaantuminen olisi mitenkään eriskummallista tälle herralle?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sittemmin eronnut persuista?
http://tapanipollari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2446…
Kirjoituksistasi ja kommenteistasi päätellen olet kyllä samassa rintamassa edelleen. Tämänkin kirjoituksen kommentit tuntuvat kovasti olevan ”linjassa”.
Eiköhän vähäosaisten puolustaminen taas nousse tapetille, kun Siniset pääsevät toiminnassa alkuun. Perussuomalaiset tarjoavat huomiotaan ainoastaan muslimeille. Heillekään persujen osoittamasta huomiosta ei koidu mitään hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinen, montako kertaa sinulle pitää samasta asiasta sanoa? Olen eronnut persuista jo vuonna 2010, mutta nyt kun persujen agenda näyttää olevan sitä, mitä aikoinaan luvattiin, niin tottakai heidän asiat kiinnostaa. Toivon, että tämä viimein menee sinulle perille, jottet joka blogissa samaa asiaa jauha ohi aiheen.
Tässä päätoimittaja Huuskon blogissa kritisoin hänen objektiivisuuttaan journalistina, joten onko sinulla siihen jotakin kommentoitavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis valtaaminen on ihan absurdi juttu. Soinin puolueen säännöillä oli puoluekokous joka sääntöjen mukaan äänesti puoleelle johdon.
Ja ihan oikeasti, kuka yllättyi muutoksista jos gallupeissa oli vaalien 2015 jälkeen hävinnyt jo 10 prosenttiyksikköän syksyyn mennessä?
Ei tämä rakettitiedettä ole. Eikä vallankumouksia.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, eihän Soinikaan tuota tulosta kiistä, ihan demokraattisesti valittu.
Se 10% taitaa sitten olla kuitenkin se maksimi, oli Soinia tai ei.
Halla-aho voitti puhtaasti, ja samalla hävisi puolet puolueestaan, merkittävät ehdokkaat vaaleissa lähtivät, ja uusien saanti tilalle on vaikeaa.
Pääasia on kuitenkin se, että molemmat ouolet ovat nyt tyytyväisiä, silloinhan kaikki on hyvin.
Odotankin mielenkiinnolla sellaista persujen blogia, jossa todetaan tämä asia, että sinisten lähtö on hyvä asia, koska nyt olemme onnellisia.
Terhohan sanoi, että tämä oli hyvä molemmille, persuilta sitä ei ole kuulunut
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholaisten puoluevaltausta tehtiin vuosikausia. Onhan niitä hyönteisilläkin sellaisia loisia jotka tuhoavat isäntäeläimen.
Kaikkialla oli näkyvissä halla-aholaisten tapa tehdä omaa juttuaan PSpuoluetta hyödyntäen. Ja monet nykysinistä olivat Putkisen/Turkkilan juonissa mukana. Sehän onkin mielenkiintoinen kysymys että miksi osa Halla-ahon omista hommalaisista jätti voitokkaan projektin.
Ilmoita asiaton viesti
Sini, vaikka en Soinin loikkia kannatakaan, en kuitenkaan häntä vertaisi eläimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainenkin helmi tuli vastaan selatessani 10.06.2017 tapahtumia täällä:
Markku Huusko: ”Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä”
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23822…
Ilmoita asiaton viesti
Juu, helmi jos näkee päätoimittajan jotenkin puolueettomana.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueeton päätoimittaja on sinusta varmaan Suomessa tasan se yksi eli Matias Turkkila ja kaikki muut puolueellisia päätoimittajia. Persuilu on lapsellista.
Ilmoita asiaton viesti
Matias Turkkila on avoimesti PS puoluelehden päätoimittaja. Mitä puoluetta Huuskon avoimesti persuvastainen lehti sitten edustaa? Moni varmaan on kuvitellut että tämä lehti on puolueeton, olkoonkin että moni tuskin enää niin kuvittelee. Eikö väriä voisi tunnustaa avoimesti täälläkin?
Ilmoita asiaton viesti
Ai että vain puoluelehdet saisi ilmaista näkemyksiä ja kantoja. Joo joo. Kaikkihan tietää että Uusisuomi on tavallinen porvarimedia, jo nimikin perinteineen sen kertoo. Miten se sitten kulloinkin profiloituu onkin jo oikukasta.
Persulle ja muille mv- hörhöille puolueeton tarkoittaa aina persumyönteinen, se on nähty.
Ilmoita asiaton viesti
Erona taitaa olla se, että Uudessa Suomessa päätoimittaja tunnustaa väriä pääkirjoituksiin tai kolumneihin verrattavissa olevassa blogissaan ja Suomen uutisissa tunnustetaan väriä uutisartikkeleissa. Toki Turkkila tunnustaa väriä myös Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan, jonka olemassaolo on mielestäni jo sinällään pohdinnan arvoinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja mitä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään, huvittava moraaliposeeraamisen monumentti.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin myös. Eikö huomattavan lehden päätoimittajan pitäisi keskittyä objektiiviseen uutisointiin politikoinnin sijasta? Puoluelehdet erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
No ei todellakaan. Päätoimittaja vastaa lehden linjasta ja julkaisee mielipiteitä nimellään. Uutistoimittajat kertovat faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan päätoimittaja puhui, niinhän Halla-aholle pitikin tehdä, ja niinhän hänelle tehtiin.
Mitäs sitä kiertelemään, täysin sopimaton mies vallankahvaan.
Nythän hän on uransa huipulla persujen puheenjohtaja ja onnellinen oppositiojohtaja, se homma hänelle tulee vielä tutuksi tulevinakin vuosina.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylässä valveutuneet ja hereillä olleet valitsivat johtajikseen puolueen penaalin terävimmät kynät: Halla-ahon, Huhtasaaren, Hakkaraisen ja Eerolan. Strategia toimi 100 %:sta. Noin päästiin Soinista, Niinistöstä, Terhosta, Lindströmistä ja muusta epämääräisestä sekä linjattomasta porukasta eroon. Tapahtunut on kuitenkin jo lumisateiden alle jäävää historiaa. Hallitusjuna porskuttaa kykyjensä mukaan ja parhaansa yrittäen. Uusia vaaleja tulee. Syntyy taas uutta historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on oikeat terävät kynät juu, lyijy vaan taitaa olla kaikilta katkennu.:)
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti 77 ei siis ollut parodinen?!!
Ilmoita asiaton viesti
Tupla.
Ilmoita asiaton viesti
Uskooko blogisti todellakin siihen, että on pakko olla ”halla-aholainen”, voidakseen olla kriittinen eräisiin Soinin politiikan keskeisiin piirteisiin?
Eikö tuo yksinkertaista turhan paljon ihmisten kykyä ajatella itsenäisesti? Ihminen osaa touhuta ihan itsekin, ei siihen halla-aholaisuutta tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Uskooko kommentoija todellakin, että yhden pikkuvaltion kahden marginaalipuolueen ulkopuolella joku kuvittelee ”ihmisten” jakautuvan jotenkin halla-aholaisiin ja soinilaisiin…
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen osaa toki touhuta itsenäisesti, hommailuun tarvitaan halla-aholaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Media oikeassa Halla-ahon touhuista”…Mitenköhän tuo otsikko mahtaa liittyä Nurmen kirjaan?
En ole kirjaa vielä lukenut. Kun se on luettu, voidaan myös arvioida siitä tehtyjen päätelmien relevanssia.
Lännen Median julkaisemaa Nurmen kirjoitus, jossa hän etukäteen paljasti käsikirjoituksen, jota Soini ja kumppanit sittemmin toteuttivat, ei käsitykseni mukaan saanut valtamedian hyväksyntää.
Siinä mielesssä valtamedian tuskin voi sanoa olleen oikeassa. Onko Nurmi kirjassaan nyt hylännyt aiemman lehtikirjoituksensa? – Tuskin. Sellaisen kuvan päätoimittaja Huuskon kirjoituksesta saattaa kuitenkin saada.
En tiedä yhtään puoluetta, jonka sisällä ei käytäisi poliittista valtataistelua. Kokoomuksessa käydään, Kepussa käydään, demareissa käydään, vihreissä käydään. Tietenkin samanmieliset jakavat ajatuksia keskenään.
Sehän kuuluu ihan normaaliin puoluedemokratiaan, että väkeä ryhmittyy eri henkilöiden taakse. Taustalla voi linjaeroja. Voi myös olla että joku pärstä tai johtamistyyli ei enää miellytä, mutta joku toinen koetaan miellyttävämmäksi tai sen uskotaan olevan muuten parempi.
PS on saattanut olla poikkeus, koska se oli niin pitkään yhden miehen varassa. Jos joku kokee perustaneensa puolueen ja samastaa itsensä voimakkaasti siihen, on ymmärrettävää ettei luopuminen ole helppoa. Muistammehan ettei presidenttiydestä luopuminenkaan ole aina ollut kaikille kovin helppoa.
”Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli: miksi eduskuntaryhmät hajoavat”
(http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/…)
”Kulttijohtaja ja poliittinen joukkoitsemurha”
(http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/…)
Moninverroin oleellisempaa kuin mitä halla-aholaisten ja soinilaisten kesken on puolueen SISÄLLÄ tapahtunut, on se, miten näiden fraktioiden edustajat – lähinnä soinilaiset – ovat sopineet MUIDEN puolueiden edustajien KANSSA.
Se, miten hallitus ja sen jäsenet toimivat sekä miten kansanedustajat toimivat, on TÄRKEÄÄ. Miksi? Edellisten tulee parlamentarismissa nauttia jälkimmäisten luottamusta. Lisäksi valtioelimet ovat tilivelvollisia Suomen kansalle, jolle valtiovalta länsimaisessa demokratiassa kuuluu. Kansalaisilla on OIKEUS tietää.
Vastuullinen media tiedostaa tehtävänsä demokratiassa ja keskittyy sen takia raportoimaan todenmukaisesti oleellisista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Aha ok, tämä ”Halla-ahon vehkeily” olikin Alma median the party line.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2017102422004…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/nain-jussi-halla-…
Suorastaan kajahtanut tulokulma aiheeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellistä, Alma median lehdet kirjoittavat Alma median toimittajan julkaisemasta kirjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Kovin on asenteelliset otsikot.
Huusko: ”Media on oikeassa Halla-ahon touhuista”
Aamulehti: ”Näin Halla-aho juonittiin Soinin seuraajaksi”
Iltalehti: ”Soinin pudottaminen oli aito projekti”
Olen luullut, että puheenjohtajavaaliin asettuminen on ihan normaalia, demokraattista ”touhua” puolueissa.
Lainaan Aamulehden kommentoinneista Seppo Saarelaa, joka vei sanat suustani:
”Ehdokkaan asettaminen ei ole juonimista. Kampanjatyö ei ole juonimista. Perussuomalaisissa puheenjohtajat valitsee puoluekokoukseen kokoontunut jäsenistö, joka sitten saa sitä mitä tilaa.
Vain diktaattorit tai prinsessat syrjäytetään valkankaappauksilla. Demokratiassa äänestetään yhdessä tasavertaisesti ja vaihdetaan johtajaa jos siihen tunnetaan tarvetta.”
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kyllä vaihdettiin johtajaa mutta lisäksi vaihdettiin koko henkilöstö. Kyllä siinä yliorganisoituminen loisti kauas. Kuten muutenkin persujen hommasiivessä joka on koukutettu seuraamaan Turkkilan oikkuja taitavalla vihakoukutuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkään ei vaihdettu koko henkilöstöä. Keskeisistä ”palkkarengeistä” jäivät työmies Putkonen ja puoluesihteeri Slunga. Puoluehallitus sen sijaan piti vaihtaa, koska soinilaisilla oli valmiina juoni miten vaalitulos mitätöidään, jos puoluehallitukseen jää tarpeeksi soinilaisia. Kouvolassa saatiin vastaavasta juonittelusta paikallistasolla esimakua vuonna 2015.
Kouvolassahan ministeri Lindström (sin) PS paikallisyhdistyksen vaalit hävittyään mitätöi vuosien 2013-2014 vaalitulokset perustamalla poikkeusluvalla itselleen uuden yhdistyksen. Samassa yhteydessä hän järjesti vanhalle yhdistykselle osallistumiskiellon vuoden 2017 kuntavaaliin. Niin että sinisillä on vaalitulosten polkeminen ikään kuin verissä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo joo. Henkilöstö saattoi olla väärä sana. Johtoporukka.
Ilmoita asiaton viesti
#90: Demokraattisessa järjestyksessä ehdokkaaksi asettuminen on tosiaan ”touhua” ja ”juonimista”, kun toisessa vaakakupissa on ”heikoista heikoimman” ja ”maailman hädän” toiveet, pelot ja unelmat sekä länsimaisen city-ihmisen moraaliposeeraus.
Ilmoita asiaton viesti
Alma on tuhonnut jo useamman median. Aamulehti on tästä karmiva esimerkki, Talouselämä seuraa perässä. Huuskon johtama US on samaa kastia.
Ainoa plussa USlle on tämä debattiosuus. Huusko on päässyt eroon muutaman vuoden takaisesta ”panikoin/deletoin kaiken” -moodista ja ottaa vastaan myös kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
”ei se tee manööveristä yhtään sen laittomampaa”.
Ei eduskuntaryhmästä eroaminen tai uuden puolueen perustaminenkaan ole yhtään sen laittomampia manöövereitä. Halla-ahon piti olla Muutos 2011 -liikkeensä kantava voima, kunnes Soini päätti kutsua Juudaksen omiin porukoihinsa.
Halla-ahon pyytäminen Perussuomalaisiin oli Soinin pahin virhe, ei se, että ymmärsi lopulta itse lähteä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on niin, että demokratiassa ihmisen ei ole pakko kuulua poliittiseen liikkeeseen, jos sen tavoitteet eivät vastaa omia tavoitteita. Persujen on aivan turha itkeä Sinisten perään.
Pidin persuja yhden asian liikkeenä, mutta onhan sillä niitä nyt kaksi, kun Sinisistä pitää keskustella koko ajan. Turhaa te heille kiukuttelette. Ne oli ihan muut, jotka eivät persuja huolineet hallitukseen.
Sen, kuka on sanansa syönyt, näyttää historia ja tulevaisuus. Olipa tulevaisuus sitten sininen tai musta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Sinivatteihin iskenyt sama tauti kuin EU:iin?
Arvopohjaan kuuluvat kyllä muodollisesti mm. demokratia, vapaat ja reilut vaalit, mutta kun niiden hedelmät putoavat ns. vääriin käsiin, silloin homma ei maistukaan. Alkaa jonkimoinen demokratian halveksunta?
Ilmoita asiaton viesti
Soini petti hallitukseen päästyään kaiken minkä poliitikko voi pettää. Jos ei Halla-aho olisi noussut haastajaksi ja voittanut, olisi koko PS puolueen kannatus nyt sama kuin Sinisillä eli 0-2%.
Ilmoita asiaton viesti
Ootkos koskaan miettinyt miksi teidän prinssinne vaan tyhjäntoimittaa Brysselissä eikä tee politiikkaa Suomessa. Te kaiken vastuun Soinin niskaan laitoitte. Täysiä kakaroita jotka ihailevat etäistä prinssiä ja moukaroitte varsinaista työhevosta.
Ilmoita asiaton viesti
Se työhevonen kyllä söi kaurat, mutta ei tehnyt töitä omalle isännälleen. Potki lähtiessään vielä tallinsakin hajalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Paljon kiinnostavia yksityiskohtia sisältävä teos on kirjasyksyn ajankohtaisin poliittisen historian kirja.”
Väärin.
Tämänkin kirjasyksyn ynnä talven, kevään ja kesän ajankohtaisin poliittisen historian kirja on – kuten viime vuonna ja sitä edeltävinäkin vuosina – ”Scripta – kirjoituksia uppoavasta lännestä” (2009), kirjoittanut Jussi Halla-aho.
Halla-ahon kirjassa näkyy iso kuva Ruotsia myöten. Siitä käyvät ilmi myös ne syyt, miksi Halla-aho kerää ääniä kautta maan.
Teoksessaan Halla-aho yrittää varoittaa suomalaisia siitä, mitä tuleman pitää, jos erinäisiä realiteetteja ei ymmärretä.
Yksi näistä tosiasioista on se, että nyt kannattaisi keskittyä isoon kuvaan ja tarkastella sitä – sen sijaan, että piperretään yksittäisten poliitikkojen keskinäisten välien tarkastelun parissa; kuin puput päät pensaassa.
Ilmoita asiaton viesti
””nyt kannattaisi keskittyä isoon kuvaan ja tarkastella sitä””
Tämä on järkevä kommentti. Näitä median omaa napaa ja ongelmatiikkaa narsistisella itseensäkäpertyneisyydellä kaivelevia juttuja ei ollenkaan kaivattaisi — vaan kaikkien pitäisi nyt miettiä miten tulevalla vuosisadalla Eurooppaan rantautuva satojen ja satojen miljoonien kansainvaeltajien virta väistetään.
Euroopalla ei ole mitään taloudellisia saati sitten henkisiä edellytyksiä selvitä massamittaisesta vieraskulttuurien kansainvaelluksesta. Koko Euroopan aineellinen vahvuus on hyvin ohuiden kognitiivisten ajattelulankojen varaan rakennettua, ja ne romahtavat kun yhteiskuntien sisäinen eheys romahtaa.
Mutta hallitukset vain salpaavat todellisia ongelmia koskevan ajattelun, ja lehdistö miettii vain omia ansioitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Keskittyminen on mahdotonta, koska kyseessä on kysymys, jota yritetään vältellä kaikin mahdollisin keinoin. Eli, onko Eurooppa meidän kotimme vai koko maailman koti.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen kyllä Kiinan pääsevän ennen pitkää ”satojen miljoonien” kanssa helpostikin sopuun siitä, hyödynnetäänkö heidän panoksensa parhaiten kotioloissa vai Kiinassa.
Jos ”sisäinen eheys” merkitsisi sitä, että kaikki kannattaisivat Oikkosen joukkosielumystiikkaa, sille olisi aika sanoa tervemenoa. Liberaalin demokratian pelisääntöjen kannatus koko maailmassa on kuitenkin pikkuhiljaa lisääntynyt, samaa vauhtia kuin ihmisten terveyskin. Jopa persuissa on ruvettu äänestämään 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä sopimukseen pääseminen on huomattavasti helpompaa Kiinan premisssein ja metodein kuin post-WWII eurooppalaisin metodein. Siltä osin kuin jokin järkevä panos on hyödynnettävissä, kapitalismi on sen jo hyödyntänyt tai hyödyntää joka tapauksessa.
Ja kyse ei ole ”joukkosielusta” tai ”massojen joukkopsykologiasta”, vaan yhteisötasolle tyypillisistä emergenteistä ominaisuuksista ja luottamuspääomasta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt erehdyit puhumaan asiasta, josta on kysymys todellisuudessa, eikä Le Bonin Joukkosielussa, Durkheimin Uskontoelämän alkeismuodoissa tai Oikkosen päässä. Näistä todellisuuden ongelmista kyllä selvitään.
Ilmoita asiaton viesti
Le Bonin joukkosielussa ja durkheimilaisessa sosiologiassa on kysymys yhteisötasolle tyypillisistä emergenteistä ominaisuuksista ja mm. yhteiskunnallisesta luottamuspääomasta.
Oikkosen päässä on kysymys täsmälleen samasta kehityksellisestä marssijärjestyksestä kuin jokaikisen ihmisyksilön päässä — jokaisen tajuntaan muodostuu varhaisessa lapsuudessa ensin hoitavan ihmisen hahmo, siis ”sinä”, ja vasta paljon myöhemmin muodostuu se, josta sanomme ”minä”. —
Ja tästä ihmisidentiteetin ja itseidentiteetin kehityksellisestä marssijärjestyksestä johtuen elämme kaikki aina ikään kuin toistemme sieluissa, ja kaiken, minkä teemme toisillemme, sen teemme myös itsellemme, itsessämme.
Niin sanottu ”kultainen sääntö” on todellakin yleismaailmallinen tosiasia. Mutta vaikka se on kaiken moraalin perusta — ihminen on siis lajityypillisesti paitsi sosialinen myös moraalinen olento — se ei suinkaan merkitse sitä että kaikki kulttuuriset perusratkaisut olisivat yhteismitallisia, tai etteikö esimerkiksi erilaista sosiaalisen sitovuuden astetta edustavilla yhteisöillä olisi erilaatuinen moraali.
Sinä muuten et ymmärrä noista yhteisötason voimista, ominaisuuksista tai ilmiöistä oikein mitään. Mutta tämän olen tainnut sanoa aiemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, kolmas ja neljäs kappaleesi osoittavat, että olet vihdoin ymmärtänyt, mitä olen aiemmin yrittänyt sinulle kertoa.
Le Bon ei ymmärtänyt yhteisötason voimia, ominaisuuksia ja ilmiöitä ollenkaan. Durkheimin sosiologia oli ensimmäinen, vaatimaton, yhteiskuntafilosofinen askel joukkosielusta realistisempaan suuntaan. Weber lähestyi sosiologiaansa toisesta suunnasta yrittämällä, ja koko lailla onnistumallakin, osoittamaan rationalismin kehityksen edellytykset.
En vähättele nationalismin voimaa. MW sekosi täysin sodan tullessa ja puki päälleen saksalaisen univormun kenenkään käskemättä tai pyytämättä. ED itsekin sortui viimeisinä vuosinaan, maailmansodan aikana, käyttämään ajatteluaan nationalistisesti. Enää meillä ei ole sellaiseen varaa eikä tekosyitä:
http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243944-k…
http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242861-m…
Ilmoita asiaton viesti
””kolmas ja neljäs kappaleesi osoittavat, että olet vihdoin ymmärtänyt, mitä olen aiemmin yrittänyt sinulle kertoa””
Höpö höpö. Nuo muotoilut ovat sellaisia joita sanasta sanaan olen eri yhteyksissä toistellut 80-luvun loppupuolelta lähtien. Minuutta koskevat pointit ovat Reima Kampmanilta, jota haastattelin 70-luvun puolivälissä.
Sinulta en ole koskaan oppinut mitään. Ajattelusi on opillista käsitetietoa, tunnistamistason valmiuksia. Eipä siinä paljon rationaalisuuden laatuja hahmoteta. Kuten kehitys on yksisuuntainen perspektiivi, ymmärtäminen on myös.
Ilmoita asiaton viesti
15. marraskuuta tulee kuluneeksi 100 vuotta yhdestä Suomen tsenäisyyspäivästä, mutta myös suuren Emile Durkheimin kuolemasta. Vihjeeseen saa tarttua.
Durkheim ei koskaan toipunut poikansa Andrén kaatumisesta Makedoniassa.
Nyt 100 vuoden kuluttua Lontoo ja Sydney ovat lähempänä toisiaan kuin Pariisi ja Lyon silloin. Suurkaupungin ja vaikka koko Makedonian voi nyt tuhota parissa minuutissa, jos napille sattuu sekopää.
Tavallaan kadehdin Sibeliusta ja noita muita kansallisvaltioiden kauden ajattelijoita. Kun JS halusi kuulla Monteverdin musiikkia (vaikka CM ei edustanutkaan Väinämöis-peräistä joukkosielua), hän joutui järjestämään sitä varten hankalan laiva-, juna- ja hevospelimatkan Italiaan.
Kun minä haluan kuulla Monteverdin musiikkia, voin avata sitä tästä Safarista haluamani määrät ja versiot nopeammin kuin Trump ehtii sanoa ”hupsista, siinä meni Kaakkois-Aasia”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on hyvä arvio Lauri Nurmen kirjasta monessa politiikan liemessä keitetyltä Unto Hämäläiseltä:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/kokenut-politiika…
Pari otetta Aamulehdessä julkaistusta Hämäläisen arviosta:
”Luottamuksesta Lauri Nurmea kohtaan kertoo jotain se, että kirjan lopussa on sekä Timo Soinin että Jussi Halla-ahon laajat haastattelut, joissa he puhuvat avoimemmin kuin koskaan aikaisemmin kirjan pääteemasta, perussuomalaisen puolueen hajoamisesta”.
”Operaatiosta paljastuu uusia yksityiskohtia, kuten se, että Jussi Halla-aho suostui tosiasiassa puheenjohtajaehdokkaaksi jo keväällä 2016. Soinin savustus puheenjohtajan paikalta oli vuosien mittainen myyräntyö, jota halla-aholaiset tekivät pitkään ja suunnitelmallisesti”.
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa avoimena pýsyy Soinin ihmettely Halla-ahon roolista. Miten mies joka ei ole luonteeltaan poliitikko eikä minkään sortin johtaja on joutunut kaikkeen tähän myllytykseen? Minkälaisia ketunhäntiä kainalon alta pilkottaa?
Ehkä olemme nähneet ensimmäisen kybersodan taistelun. Mihin kaikkeen kyberiä voidaankaan käyttää muuhun kuin yksinkertaisten ihmisten kohdennettuun pelotteluun, perinteisen Jumalan, hirviön, pelastajan tai millä nimellä kutsuukin korvaajana? Vapise, ihminen!
Myös Petri Hirvimäen rooli presidenttiehdokkaana selviää ajan myötä. Monet meistä eivät pidä siitä, että heitä pidetään tyhminä, että kaikkea ei kerrota.
Ilmoita asiaton viesti
Turkkilahan se varsinainen kybersodan moottori on ollut. Turkkila on tarpeeksi älykäs jättäytyäkseen itse taustalle liikuttamaan naruja.
Ilmoita asiaton viesti
Turkkilan ohella Putkosella on varmaan ollut pääsy puolueen piirien avainhenkilöiden sähköpostiosoitteisiin. Sitä kautta jäsenille heitettiin ”kasakka tulee hakemaan jos on helposti kiinni” sanomaa päin naamaa. Klanipäät tulivat silmille.
Ihmisluonne on sikäli outo, ettei luottamuksellisen viestin pääkonttorista omaan läppäriinsä saanut uskalla, halua tai viitsi siitä kertoa muille, vaan tekee hyvin yksityisen päätöksen omassa salatussa mielessään, kuten Jumala suhteestaan.
Tällaisesta kybervaikuttamisesta sain itse kokemusta Petri HIrvimäen alkaessa netin kautta komennella minua keräämään hänelle esikuntaa presidentinvaaleja varten. Todella yllättävä tunnelma.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Petri Hirvimäki presidenttiehdokas jonkun muunkin mielestä, kuin omastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Soinilaistenhan asianselvittämiseksi on syytä antaa haaste puolueelle, Uoti on valmiina asianajajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta terve puolue vaihtaa puheenjohtajaa useammin kuin kerran 20 vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin voihan sen niinkin nähdä. Jos hommasiipi olisi terveesti ja avoimesti haastanut Soinin jo aikoja sitten sen sijaan että paimensi ja kasvatti helmassaan kapinaliikettä niin puolueenne olisi niin terve kuin nyt olisi mahdollista. Mutta äärioikeistoon on ideologisesti istutettu vastuuttomuus ja myyräntyö. Asiat ovat menneet juuri niinkuin ääriliikkeissä aina menee. Taistolaisvertaus ON osuva.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta selvisikö vieläkään se keskeisin kysymys?
Eli masinoitiinko organisoidusti puoluekokoukseen nuivien enemmistö tekemään vallanvaihto vai oliko sen hetkisen PS:n todellinen enemmistö nuivien puolella? Johtoa valitessahan äänioikeutettuja olivat paikalle tulleet/tuodut puolueen jäsenet.
Ilmoita asiaton viesti
Teknikaliteettejä. Sitä historiaa että PS piti huomassaan kuten kommunistit aikoinaan epäsolidaarista, karriärististä ja tehokasta hajoitusporukkaa ei saa olemattomaksi sillä että yhdessä puoluekokouksessa ei fuskattu.
Ilmoita asiaton viesti
Soini sanoi aiemmin, että se tapa edustaa todellista demokratiaa,kun jäsenet saavat päättää. Kun tuli väärä tulos, niin tapa on väärä?
Ilmoita asiaton viesti
Onko minulle jäänyt väärä kuva, että Soini luopui aivan vappaetoisest puheenjohtajuudestaan, mutta ei saanut suosikkejaan puolueen puheenjohtajistoon ?
Ilmoita asiaton viesti
Poisto
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin puolueen jäsenet kiistävät kaikki eripurat puolueen sisällä?
Onhan Soini sanonut mm. seuraavaa:
”Timo Soini kesäkuun alussa: Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön”
Ilmoita asiaton viesti
Onpas otsikosta lähtien leimaavaa tavaraa. ”Media oikeassa Halla-ahon touhuista.”
Journalismi nostaa häntäänsä. Se näkyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on myös ”juonittelusta”, ”myyräntyöstä” ja ”savustamisesta”.
Todellisuus: Persujen kannatus puolittui, Soini ei asettunut ehdolle omasta tahdostaan, mutta asetti kruununperijän, Halla-aho voitti äänestyksessä vastaehdokkaansa, Soini yritti vallata puolueen takaisin äänestystuloksesta välittämättä, mutta ei onnistunut.
Suomalaisen journalismin tulokulma tapahtuneeseen: Jos puheenjohtajaehdokkuutta harkitseva selvittelee ja hakee kannatusta ennen kuin asettuu ehdokkaaksi, kyseessä on moraalisesti kyseenalainen salaliitto. Jos tällaisia ”salaliittoja” ei olisi, minkä tahansa puolueen seuraava puheenjohtaja olisi aina edellisen puheenjohtajan vallanperijäksi suunnittelema. Mikä vissiin sitten olisi juuri niin kuin pitääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä perusssuomalaisten asetelma oli tavanomaisesta poikkeava. Näkemyserot olivat niin suuret, että repivä puheenjohtajakamppailu ja sen lopputulos johti puolueen hajoamiseen. Sampo Terhon ehdokkuus uudeksi puheenjohtajaksi tuotiin puoluetoimistolla surkealla tavalla julki kömpelöine Twitter-hässäköineen, mikä aiheutti ärtymystä puolueväessä.
Näin voimakkaita vastakkainasetteluja on nähty aiemmin muissakin puolueissa, mutta viime aikoina ei esimerkiksi demareissa, kokoomuksessa tai keskustassa – tai siis jos Väyrysen touhuja ei lasketa.
Ilmoita asiaton viesti
”Näkemyserot olivat niin suuret, että repivä puheenjohtajakamppailu ja sen lopputulos johti puolueen hajoamiseen.”
Niin missä kohtaa perussuomalaisten ja sinisten näkemyserot eroavat? Maahanmuutossa, yhteisvastuussa, EU:ssa, eurossa?
Ilmoita asiaton viesti
Menettelytavat, natsikytkökset, hallitusvastuu, altright, Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä ne erosivat, kun Soini ei saant tahtoaan läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnitin huomiota samaan Huuskon kirjoituksessa. Osaakohan Huusko vastata kysymykseesi?
Tiettävästi ainoa näkemysero Soinin ja Halla-ahon välillä on se, pidetäänkö hallituksessa kiinni puolueen linjasta ja hallitusohjelmasta, vai pelkästään ministerin salkusta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyiset perussuomalaiset ovat esimerkiksi Laura Huhtasaaren suulla virittämässä keskustelua Suomen EU-erosta: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/226797-presidentt…
Sinisten suusta ei tällaista ole kuulunut.
Myös yltiönationalismiin suhtautuminen on erilaista. Kirjassa tämä tuodaan hyvin esille Olli Immosen tapaukseen viitaten. Halla-aho puolusti häntä Turussa 2015, Soini puolestaan”harjasi”.
Ilmoita asiaton viesti
Kun EU on joka tapauksessa hajoamassa, niin nähdäkseni Suomen kannattaa olla mieluummin ensimmäisten kuin viimeisten lähtijöiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset pitivät kiinni v.2015 sovitusta hallitusohjelmasta sekä perussuomalaisten puolueohjelmasta myös Jyväskylän puoluekokouksen jälkeen.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Missä vastakkainasettelu?
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho, Hakkarainen, Eerola, Immonen ja Huhtasaari.
Siinä kai ne suurimmat syyt, että persut eivät hallitukseen pääse.
Hallitukseen mennään, kun on arvot yhdistettävissä, väkisin sinne ei pääse.
Oppositiossa voi sitten itkeä kovaa maailmaa, mutta sellaista se politiikka on.
Äänestäjä sitten päättää se suurimmat puolueet, ja jokainen voi persutaa uuden puolueen, jos vanhassa ei viihdy, melko yksinkertainen prosessi.
Ilmoita asiaton viesti
#113: Näkemyserot ja vastakkainasettelu mitä koskien? Halla-aho ja Terho eivät onnistuneet julkisesti olemaan eri mieltä melkeinpä mistään poliittisesta kysymyksestä, erot korkeintaan nyansseissa. Jos repivyyttä oli, miltä asian tila ei ainakaan ulospäin näyttänyt, se ei aiheutunut poliittississa kysymyksissä, vaan syynä oli Soinin asema pj-vaalin jälkeen, mistä selvästikin oli erimielisyyttä.
Eikä persujen puoluetoimista nähdäkseni koskaan ole toiminut muulla tavalla kuin kömpelösti asiassa kuin asiassa riippumatta siitä, kuka siellä on töissä, eli siinä ei ole mitään uutta tai poikkeavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se. Halla-aho ja Sampo Terho eivät tule koskaan kumpikaan pelaamaan avoimin kortein. Äärioikeiston ideologiaan kuuluu että kanssa liersotaan mutta ideoligisia perusteita EI avata.
Vertaukseksi voi ottaa vaikka vihreät joilla on kaksi ydinvoimasuhdetta ja keskustelua perusteineen näiden välillä. Äärioikeisto huijaa kansaa ja se on itse liikkeen essenssi.
Ilmoita asiaton viesti
#123 Ja muistetaan vielä se, että nimenomaan Halla-aho ohjasi omat äänensä Sampo Terholle siinä vaiheessa, kun kävi selväksi se, että Halla-ahoa estettiin asettumasta ehdolle EU-vaaleihin.
Ilman näitä Halla-ahon kannattajilta saamiaan ääniä Terho ei ikinä olisi yltänyt vaaleissa siihen tulokseen, jonka tuolloin sai.
Ilmoita asiaton viesti
Vai estettiin mielestäsi Halla-ahoa asettumasta ehdolle EU-vaaleihin. Miten pystyttiin estämään jo valitsijayhdistystä varten vaadittavat kannattajakortit kerännyttä asettumasta ehdolle? Ettei kuitenkin ollut niin, että perussuomalaiset halusivat mepiksi omalta listaltaan puolueen jäsenen.
Ilmoita asiaton viesti
US kirjoittaa ko. tilanteesta näin ”Halla-aho oli ollut perussuomalaisten listoilla ehdokkaana kevään 2007 eduskuntavaaleissa ja seuraavan kevään kuntavaaleissa hän nousi perussuomalaisten listalta Helsingin kaupunginvaltuustoon. Eurovaaliehdokkuutta Halla-aho ei kuitenkaan saanut. Hän katsoo, että Soini söi sanansa, sillä tämä oli Halla-ahon mukaan luvannut hänelle ehdokaspaikan kävi hänen oikeudenkäynnissään miten vain.”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233446-halla-aho-…
Jussi Halla-aho oikaisee US:n kirjoitusta ensimmäisessä kommentissa
””Halla-aho sai ennen vaaleja blogikirjoituksestaan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.”
Ossi vain ei saa faktoja oikein.
Eurovaalit järjestettiin keväällä 2009. Sain tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kesällä 2012.”
Ilmoita asiaton viesti
En epäile esittämääsi lainkaan. Kydymykseni oli kuitenkin, miten ehdolleasttuminen estettiin? Estettiinkö pääsy Helsingin keskusvaalilautakuntaan, vai varastettiinko ehkä kannatuskortit?
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho luopui ehdokkuudesta itse, koska ei – silloin vielä – halunnut hajottaa nationalistista rintamaa.
Ilmoita asiaton viesti
””Suomalaisen journalismin tulokulma… ””
Niinpä. Kovin on käperrytty pieniin ympyröihin.
Silmät voisi avata ja tulokulmaa laajentaa esimerkiksi koskemaan sitä kriisiä mikä EU:ssa kasvaa kansallismielisyyden noustessa monessa maassa. Sieltä ne käskytykset meidänkin mielikuvituksettomalle pääministerille tulevat.
Siksi sitä mahdollisuutta ei kertakaikkiaan ollut, että Halla-ahon kanssa olisi tosissaan neuvoteltu hallitusyhteistyötä. Sellaiseen ollaan vielä täysin kyvyttömiä. Vain rintamalinjojen jyrkentäminen entisestään tulee kysymykseen.
Se voi olla kansallismielisten kannalta aivan mainio vaihtoehto. Sillä linjalla kannatus kasvaa kovinta vauhtia. Kansalaiset jotka joutuvat kokemaan monikulttuurisen yhteiskunnan katutasolla, lähiöissä ja lastensa kouluissa, alkavat äänestää myös äänellään eikä vain jaloillaan.
Joten oikeastaan näitä journalistien sanavalintoja mahdollisesti kannattaa kiittää — mitä enemmän leimaavaa kieltä, sitä paremmin se sataa halla-aholaisten laariin.
Ilmoita asiaton viesti
Keksin tästä uuden arvoituksen illanistujaisiin: Mikä on vaalikampanjan ja vaalimasinoinnin ero? Jos voittaja on itselle mieluinen, niin se oli kampanja, jos ei, niin se oli masinointia.
Ilmoita asiaton viesti
Masinointi oli niin räikeää että on ainoastaan koomista tai pohjattoman röyhkeää kieltää se.
Ilmoita asiaton viesti
Missäs tämä masinointi tapahtui?
Ilmoita asiaton viesti
Mm näillä palstoilla ja muilla mihin hommalaiset siirtyivät yhdessä yössä Soinia kiroamaan kun ennen ylistivät tai vähintään puolustivat.
Ilmoita asiaton viesti
Soini myös petti heidät yhdessä yössä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä yö se oli joka sai hommapiraijaparven yhdessä yössä tekemään äkkikäännöksen Soinin puolustajista Soinin päävihollisiksi ja Soinin syrjäyttämiseen avoimesti pyrkiviksi. Kerro. Laita mielellään linkkikin.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli se Sipilän hallitussopimuksen jälkeinen yö, kun Soinin takki kääntyi ja ruvettiin tahdottomina orjina tekemään perussuomalaisille luvatun politiikan sijasta keskustan ja kokoomuksen politiikkaa.
Kenttäväen suuttumus alkoi näkyä Sebastian Tynkkysen pari kuukautta myöhemmin avaamassa keskustelussa, jossa vaadittiin ylimääräistä puoluekokousta selvittämään, toimivatko PS ministerit todellakin puolueohjelman mukaan vai eivät.
No, eivät toimineet ja kenttäväki rankaisi siitä Jyväskylässä kaksi vuotta myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kaivetaan esille näkymätön käsi, jonka suunnitelmaa Lauri Nurmi toteutti – tietämättään- etukäteen.
Oli olemassa suunnitelma joka toteutui prikulleen, mutta se ei ollut enempää Sipilän, Soinin, Halla-ahon kuin Orpon laatima. Kaikkia vietiin kuin pässsiä narussa.
Markku Huusko muistaa arkkipiispa Kari Mäkisen käynnin luonaan muutama vuosi sitten. Tuntui turvalliselta, kun ihmisen puolesta ajatellaan. Arkkipiispa vaati nollatoleranssia.
Nyt on käsillä tapaus, joka osoittaa ettei ole saatavissa minkäänlaista varmuutta ihmisjärkeä paremman ajattelun olemassaolosta.
Ihminen ennen kaikkea, persone oltre le cose, sanoo italiaano.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Nurmi itse sanoo tässä haastattelussa Halla-ahon vaalikamppanjan olleen aivan perinteinen PJ vaalikamppanja.
https://www.youtube.com/watch?v=8dI03YxV8Bs
Ilmoita asiaton viesti
Huusko #13:
On siellä paljon muutakin. Esimerkiksi tämä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233467-juha-sipil…
(aha, sivu onkin poistettu 🙂 ??)
Miksi et sitten kirjoittanut blogia tuosta linkittämästäsi osasta, joka oli koko kirjan ”pointti”, vaan epäolennaisesta Halla-ahon salaisesta kokouksesta.
Soini ei ollut edes ehdokkaana sillä uskon hänen tienneen häviävänsä jäsenäänestyksessä Halla-aholle.
Minusta se oli normaali puolueen sisäinen kokous. Eikä salainenkaan.
”Ei koira karvoistaan pääse”,näyttää pitävän paikkansa tässäkin blogissa.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten hajoamisen historiassa pääpointti on perussuomalaisten hajoaminen ja siihen johtanut kehityskulku.
On toki noita muitakin pointteja. Jotkut niistä tuntuvat olevan vähän kiistanalaisempia.
Ei tuota mainitsemaasi sivua ole poistettu, tässä toimiva linkki: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233467-juha-sipil…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksestasi Markku.
Minusta tämä blogisi aihe ei oikein mitenkään liity persujen hajoamiseen. Ne mainitsemasi ”muut pointit” ovat paljon tärkeämpiä mutta todellakin kiistan-alaisempia-toistaiseksi.
Ja antamasi linkki toimii mutta omastani sain vastauksen: ”sivu on poistettu”.
En nyt oikein ymmärrä lähestymistapaasi. Kysehän on teille läheisestä kirjoittajasta?
Ilmoita asiaton viesti
”Hallitukseen mennään, kun on arvot yhdistettävissä, väkisin sinne ei pääse.”
Mikä sitten oli syynä siihen ettei Halla-aho kelvannut hallitukseen, vaikka hänen arvonsa olivat kirjaimelleen samat kuin Soinin puolueen arvot ja Sipilän hallitusohjelma? No tietysti se, ettei Soini pitänyt kiinni sen enempää puolueensa arvoista kuin Sipilän hallitusohjelmastakaan.
Siksipä juuri Soini kelpasikin Sipilälle, mutta Halla-aho ei kelvannut. Toisaalta juuri siksi Halla-ahon johtama PS puolue myös vetää potin vuonna 2019 …
Ilmoita asiaton viesti
”Siksipä juuri Soini kelpasikin Sipilälle, mutta Halla-aho ei kelvannut. Toisaalta juuri siksi Halla-ahon johtama PS puolue myös vetää potin vuonna 2019 …”
Ja ai että mä silloin nautin, kun nämä yhden asian Lappalaiset ja Ritalat tukehtuvat vaalitulokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Homman piraijajengi tulee aina välillä tänne parveilemaan ylemmän kaltaisilla heitoilla. Mutta vain silloin kun on joku äärioikeiston uusi tiukka kysymys. Siitä tietää että nyt ollaan altrightporukan kulloisellakin pääagendalla. Tänään se on Sipilän ja Orvon niskoille oman likasaavin kaataminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä uutisoitiin VIIKKO ennen perussuomalaisen puoluekokousta:
”Hallituksessa suunnitelma Halla-ahon voiton varalle: soinilaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmän
Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.
Asia vahvistettiin perjantaina Lännen Medialle useista eri hallituslähteistä.
Näin voitaisiin toimia, jos Jussi Halla-aho valitaan viikon kuluttua Jyväskylässä perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Tuore LM-kysely vahvistaa, että Halla-aho saattaa voittaa äänestyksessä Sampo Terhon.
Jos Halla-aho valitaan perussuomalaisten puheenjohtajaksi, kokoomus todennäköisesti ilmoittaa, että se ei tee hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtaman puolueen kanssa.
Useista eri puoluelähteistä kerrottiin perjantaina LM:lle, että kokoomus ei suostu hallitusyhteistyöhön Halla-ahon johtaman puolueen kanssa.
Eduskuntaryhmän jakautuessa Soini ja Niinistö voisivat todennäköisesti jatkaa ministereinä, vaikka Halla-aho olisi valittu perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Myös tästä on keskusteltu hallituksessa.”
Olisi aika ihme jos esim. Orpo ja Sipilä ja Soini eivät olisi olleet yhdessä mukana näissä neuvotteluissa.
Lähde: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3534944/Hallituks…
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huuskon juttu jäi mielestäni puolikkaaksi.
Onko muuten kyseessä hajoamisen historia vai hajottamisen historia.
Olihan se aikamoinen näytelmä, jonka Soini kirjoitti ja sai näyttelijöiksi Orpon, Sipilän ja S.Niinistön. Paljon tiedetään, paljon on kerrottu,mutta osa on vielä pimennossa.
Huuskon juttuu olisi mielestäni kuulunut myös yllämainittujen herrojen toiminta kulissien takana. Kait siitä media tietää jotain.
Jos Soinille kelpasi hyvin halla-aholaisten äänet ja jytkyllä ylpeily, niin oliko Soini niin yksinkertainen, että luuli kaiken olevan omaa ansioita. Miksi Soini ei pyrkinyt vuoropuheluun eri linjoja edustaneiden kanssa. Hyvä johtaja olisi niin tehnyt. Soini taisi käyttää johtamisessaan saksalaista 30-luvun johtamista, siis mies ja ääni periaateetta, jossa oli yksi mies ja yksi ääni. On vain niin, että diktaattorit yksi toisensa jälkeen tipahtavat valtaistuimeltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija kirjoittaa: ”Soini taisi käyttää johtamisessaan saksalaista 30-luvun johtamista”. Tässä on poliittinen retoriikka mennyt jo tavanomaisen tuolle puolen. Olen nähnyt somessa puhuttavan myös ”loikkaripettureista”, mikä sekin on hyvin ikävää kielenkäyttöä. Toivoisi tunteiden hieman viilenevän.
Tässä muuten arvio Timo Soinin tulevista tekemisistä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233685-lahipiiris…
Ilmoita asiaton viesti
Johtamisessa on aina kaksi puolta: johtaa ja tulla johdetuksi. Meidän ei pitäisi liikaa demonisoida 1930-luvun saksalaista johtamiskulttuuria. Iso osa silloisista saksalaisista jos ei suorastaan hinkunut tulla johdetuiksi niin kuitenkin ihan mielellään johdattautui mukana. Meidän pitäisi demonisoimisen asemesta analysoida ja osoittaa millä meidät tavalliset taatiaiset saadaan johdettua hirveyksiin ja kauheuksiin.
Onkohan tuollaiset Huuskon linkittämät jutut itse asiassa litmus-papereita joilla arvioidaan vaalikarjamarkkinoiden hapokkuutta? Josko kannattaa lähteä vaiko ei. Mitenkähän värjäämme testin tuloksen Soinille?
Ilmoita asiaton viesti
Kalevan mukaan Soini oli sanonut Nurmelle; ” En sitä viitsi sulkea pois. Voin olla ensi vaaleissa ehdokkaana. Voi olla, että en ole.”
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-valaytt…
Tästä savolaistyylisestä lausunnosta ei saa vastausta. Elo puhuu,mitä puhuu. Ympäripyöreitä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole uusivatti, sinivatti enkä hattivatti.
Olen Soinilainen(ei se paikkakunta).
Ilmoita asiaton viesti
Timo Soinin plokin mukaan Nurmen kirjassa on uutta tietoa Halla-ahon selvä yhteys āärioikeistolaiseen Ruotsidemokratiaan.
Yliopiston professori Henrik Meinander on väittänyt integraation edetessä Suomen itsenäisyyden jäävän lyhyeksi episodiksi palatessamme Svea mamman syliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ploki on hyvä kuten Jani Mäkelääkin käsittelevä. Mutta Soini ei käsittele omaa rooliaan halla-aholaisten ( mv-häntineen ) suurena auttajana. Itse Soini puolueensa tuhosi lakaisemalla rataa ja kumartelemalla radalla kiitävälle radikaalioikeistoprinssille.
Ilmoita asiaton viesti
Populismi perustaa aina pelotteluun jollakin ihmisjärkeä suuremmalla (Jumala, Venäjä).
Soini to politiikkaan uskonnollisen pelotteluhöpötyksen omana katolilaisuuutena. Onneksi sentään julkisesti.
Lopulta hän sai mutinan omaan nilkkaansa kun halla-aholaiset käyttivät kybertekniikkaa vieden ”klanipäät” täsmäohjauksessa puoluejäsenten silmille. Salaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Soinin ”uskonnollinen pelotteluhöpötys” ilmeni …? Soinin muu pelottelu kyllä tunnetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika moni väitti vuosikausia minullekin täällä Puheenvuorossa kiven kovaa, ettei perussuomalaisissa ollut mitään halla-aholaisia haastamassa soinilaisia, ja että kaikki hajaannus oli pelkkää ilkeämielisen ”valtamedian” keksintöä.”
Markku, totesit itse blogissasi, että Soinin haastaminen lähti liikkeelle vasta kesällä 2016. Toisekseen, koen hupaisana lajittelun soinilaisiin ja halla-aholaisiin. Keitä ne oikein ovat? Tosiasiassa puolueessa on rajallinen ”halla-aholaisten” joukko mutta heidän rinnallaan suuri lähinnä puolueen asiaan, eikä henkilöön sitoutunut massa, joka äänesti mukana. Nyt voitaneen sanoa, että soinilaisia oli lähinnä Soinin ympärillä.
Väitän, että Halla-aho ei voittanut ensisijaisesti maahanmuuttokriittisyydellä vaan sillä, että hän persoonana sai ihmiset puolelleen. Persoona välittyi mm. 2015 puheesta ja se puhutteli ihmisiä.
Mitä tulee puolueen hajoamiseen, se oli monisyinen prosessi ja Kokoomuksen alkuunpanema.
Ilmoita asiaton viesti