Sipilän peli pian pelattu – toisaalla rakennetaan jo ”jytkyä”
Suomalainen populismi on käännekohdassa. Timo Soini (sin.) on kadonnut kaikesta muusta paitsi ulkoministerijulkisuudesta ja hänen elämäntyönsä, perussuomalaiset-puolueen, on saanut haltuunsa Jussi Halla-aho.
Soinin edustaman sinisen eduskuntaryhmän kannatus on 1-2 prosenttia, kun Halla-ahon perussuomalaiset on onnistunut keräämään noin 10 prosentin kannatuksen, eli sen saman, jolle Soinin perussuomalaiset romahti jo syksyllä 2015.
Ovatko Halla-ahon puolueen kannattajat siis se sama porukka kuin Soinin puolueen kannattajat oli? Ilmeisesti eivät ainakaan yksi yhteen.
Politiikan tutkija Emilia Palonen muistutti tänään Jätkät & Jytkyt -kirjan (Vastapaino, 2017) julkistustilaisuudessa, että kannattajakunta on voinut hyvinkin joiltain osin vaihtua, vaikka kannatus näyttää samalta.
Perussuomalaisten nykyiset kannattajat ovat todennäköisesti ainakin entistä selkeämmin maahanmuuttovastaisia. Esimerkiksi vuoden 2011 jytkyssä kannatus puolestaan nojasi vahvasti eurovastaisuuteen, kun Portugali ja Kreikka kärvistelivät vakavissa talousongelmissaan, eikä Suomessakaan hienosti mennyt.
Perussuomalaisia myös tutkinut toimittaja Lauri Nurmi heitti omassa Perussuomalaisten hajoamisen historia -kirjassaan (Into Kustannus, 2017), että ilman halla-aholaisia perussuomalaiset olisi saanut vuonna 2011 ehkä 14 – 16 prosenttia äänistä, kun lopullinen saldo oli runsaat 19 prosenttia.
Vuosien saatossa jyrkän maahanmuuttolinjan vuoksi perussuomalaisia äänestävien joukko olisi siis kasvanut viiden prosentin tietämiltä kymmeneen. Se olisi iso hyppäys, mihin on epäilemättä vaikuttanut turvapaikanhakija-aalto, joka osui muiden Euroopan maiden ohella Suomeen syksyllä 2015.
Tuossa yhteydessä moni kansalainen etenkin pienemmillä paikkakunnilla joutui kohtaamaan uudenlaisia tilanteita, joissa he näkivät suomea osaamattomia sotaa paenneita ihmisiä ja mediassa oli uutisia, joissa ulkomaalaisten tekemät raiskaukset saivat huomattavan painoarvon. Samaan aikaan valemedia jauhoi omaa muita kulttuureja parjaavaa propagandaansa ja natsiaatetta sympatisoivat ryhmät tulivat kaduille.
Halla-ahon vastakkaisasetteluja rakentelevalla linjalla olleet perussuomalaiset ottivat tästä sekavasta tilanteesta ilon irti Soinin suojeluksessa, vaikka esimerkiksi yltiönationalistinen kansanedustaja Olli Immonen saikin Soinilta vuonna 2015 nuhteet omista Facebook-hölmöilyistään.
Asetelma suosii edelleen populisteja, koska pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja Petteri Orpon (kok.) vetämä hallitus on maalattu elitistiseksi, varmasti ominkin ansioin. Sote- ja maakuntauudistus on saatu näyttämään ison rahan ja valtapuolueiden liitolta, jossa ”paha” yksityinen terveysalan raha pyörittää hallitusta, jonka kolmas pyörä, siniset, vain menee myötäillen mukana.
Samaan aikaan Sipilä on joutunut vastaamaan Nurmen kirjassa esitettyihin ”ei puhunut totta” -väitteisiin. Vaikka hän sanoisi mitä ja vaikka mikä todeksi osoittautuisi, on hän kanveesissa puolustuskannalla.
Tämä voi tänään Helsingissä käydyn Jätkät & Jytkyt -kirjakeskustelun perusteella muistuttaa jopa sitä tilannetta, jossa vuoden 2008 valtapuolueet keskusta ja kokoomus alkoivat saada nenälleen vaalirahasotkussa. Siitä seurasi Matti Vanhasen jäljiltä ruoriin hypänneen Mari Kiviniemen keskustan täydellinen mahalasku vuoden 2011 vaaleissa ja Soinin jytky.
Nyt avainkysymyksenä on, mikä puolue onnistuu kaappaamaan populistisen ilmatilan. Touko Aallon vihreät on ollut gallupeissa vahvoilla eräänlaisena vasemmistolaisena keskustavaihtoehtona.
Sen sijaa Antti Rinteen SDP ja Li Anderssonin vasemmistoliitto eivät ole onnistuneet hyötymään Sipilän hallituksen ahdingosta. Ne eivät ole pystyneet luomaan juuri minkäänlaista vasemmistopopulistista agendaa, vaikka paikka hallituksen sote-ongelmien myötä olisi herkullinen.
Halla-aho joukkoineen miettii voimakkaampaa tuloa hallituksen sote-linjan vastaiselle markkinalle ainakin, jos halla-aholaisen Perussuomalainen-lehden päätoimittajan Matias Turkkilan tämänpäiväisiä pohdintoja oikein tulkitsin. Hänkin on sitä mieltä, että yhdelle asialle rakentuva kannatus on varsin rajallista.
Mutta onko Jussi Halla-ahosta noihin muihin teemoihin keulakuvaksi? Hän ei ole millään lailla jätkämäinen ja toreilla kansanjoukkoja mukaansa tempaava. Ei mikään Soini, jonka olemusta Jätkät & Jytkyt -kirjassa sivutolkulla pohditaan.
Ehkä vastahakoinen puheenjohtaja on vain välikauden vetäjä ja tilalle ollaan valmiita työntämään vuoden 2019 puoluekokouksessa esimerkiksi Laura Huhtasaari, puolueen presidenttiehdokas, joka viihtyy hyvin julkisuudessa. Tällaistakin on vastustajapiireissä maalailtu.
Soini itsekin saattaa pyrkiä täyttämään vielä jollain tavoin sitä äänekkään populistijohtajan aukkoa, joka Suomeen on kaikkiaan syntynyt. Simon Elon (sin.) mukaan hän on vielä ”joissain vaaleissa” ehdolla. Mutta onko eduskuntavaaleissa 2019?
Vaikka presidentinvaalit ovat hyvin merkittävät, on todellinen valta Suomessa maan hallituksella ja sen pääministerillä. Kisa tuolle paikalle on täydessä käynnissä melko selviltä näyttävien presidentinvaalien varjossa.
Todennäköisimmät ehdokkaat tulevaksi pääministeriksi ovat tällä hetkellä kokoomuksen Orpo, demareiden Rinne ja vihreiden Aalto. Näistä kokoomus on muita edellä ja se valmistautuu innokkaasti kokoomuslaiseen ”jytkyyn”.
Vai löytääkö vasemmistoliiton Andersson tai perussuomalaisten Halla-aho oman sisäisen Timo Soininsa ja tempaisee kansanjoukot mukaansa? Sekin on vielä jollain tasolla mahdollista, mutta vuonna 2015 Suomen eniten henkilökohtaisia ääniä saaneen Juha Sipilän osalta peli näyttää aivan pelatulta.
Sipilä taitaa saada maakuntauudistuksensa sotella höystettynä ja hallitus taitaa pysyä kasassa seuraavatkin puolitoista vuotta, mutta poliittinen hinta on keskustalle ja Sipilälle kova. Kovempi kuin pääministeri varmasti olisi uskonut savottaan lähtiessään.
Alan kallistua siihen, ettei sote- ja maakuntahallinto yhtäaikaa toteudu.
Ilmoita asiaton viesti
Alan kallistua siihen, ettei kohta kukaan enää luota kokoomukseen…varsin epäluotettava puolue ja ilmiselvästi jopa pettävämpi kuin perinteinen kepu.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä vaadit muilta, vaadi se myös itseltäsi.
Ilmoita asiaton viesti
#6. Näin on Ilmari..Kokoomus on kasvonsa ja karvansa näyttänyt ”työväenpuolueena”, epäisänmaallisena Suomen euromyyjänä ja maaseutua kalvavana kaupungistamispuolueena sekä ison rahan ahneena äänitorvena ja kansainvälisten suuryritysten kellokkaana Suomessa ja EU/EMU:ssa. Holkerista, Kataiseen ja Stubbiin jne…brysselöityneenä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen havaint kun ottaa huomioon ko. puolueen kannatuksen ja sen suunnan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin yllättynyt jos sote maakuntineen toteutuu. Uskon että hallitus viimeistään presidentinvaalien jälkeen hajoaa. Tietty kaikki mahdollisuudet mahdollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaatuu hallitus jos kokoomus uskoo että tuleva hallitus (kok, vihr. ja sdp ynnä muut) hyväksyy tämän kokoomuksen valinnanvapauslausekkeen. Samalla kokoomus voisi kyykyttää keskustaa kaatamalla maakuntahallinnon.
Itse en usko että tulevan hallituksen tähän suostuvan joten kokoomuksen paras mahdollisuus on nykyinen hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Saattavat kyllä kaatua yhtäaikaisesti. Oletusarvona on, että maassa löytyy viisautta riittoisasti.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, Seppo-Juha. Olen itse tosin ymmärtänyt, ettei toinen toteudu ilman toista. Keskusta saa maakuntahallintonsa ja kokoomus soteen valinnanvapauden asiakasseteleineen, jos ne siitä yhteisesti pääsevät tässä hallituksessa yksityiskohtienkin osalta sopuun.
Muihin tässä oleviin kommentteihin todettakoon, että oppositiossa on suuri halu puhua hallituksen kaatumisesta ja ennenaikaista vaaleista. Jos tuo sote-maakuntahallinto-paketti toteutuu, se on melko epätodennäköistä.
Tässä vielä pätkää oppositionäkemyksistä:
Oppositio väläyttää ennenaikaisia eduskuntavaaleja soten takia: ”Pääministerille ei jää paljon muita vaihtoehtoja”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233902-oppositio-…
Ilmoita asiaton viesti
”Oppositio väläyttää ennenaikaisia eduskuntavaaleja…”
Ja mitä enneaikaasilla vaaleilla saavutetaan? Ainakin talouden nousi tyssäisi siihen.
Jos demarit, vihreät ja vasurit olisivat hallituksessa, Suomi olisi ikuisessa lamassa.
PS. Kun nyt taloudella menee hyvän, loppuko valtion velanotto? – entäs jääkö rahaa sen takaisinmksuun?
Ilmoita asiaton viesti
”Alan kallistua siihen, ettei sote- ja maakuntahallinto yhtäaikaa toteudu.”
Entäs valinnanvapaus?
Jos maakuntahallinto menee uusiksi, kuten pormestari Vapaavuori on sanonut että se menee, niin siinä menee sitten valinnanvapauskin.
Valinnanvapaus = terveyspalvelujen yksityistäminen.
Terveydenhoitopalvelut pitäisi kyllä yksityistää, mutta varovasti ja vähitellen, ettei tule mitään isoja töppöjä, eikä ihmisten terveyspalvelut vaarannu.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kirjoitit Markku jouhevasti ja monesta suunnasta katsoen. Käytit populistileimaa jopa positiivisena asiana, joka suuresti ilahdutti ainakin minua. Mitäs nimittäin sellaisella poliitikolla tekee, joka ei osaa asiaansa esittää kansantajuisesti. On sitten eri asia tuo sisältö.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä olen Janne. Kun ei vaihtoehtoja ole niin niitä aletaan kehittämään.
Reaalimaailmassa Suomen ulkopuolella on taasen mahdoton nähdä pian tulevaa haastajaa globaalille kaupalle ja kapitalismille sekä velkataloudelle. Missään maassa ei demokraattisella päätöksellä ole mitään valtaa yritystoimintaan, sijoittamiseen ja globaaliin kauppaan. Niihin liittyvistä päätöksistä ei äänestetä ja eikä meiltä kysytä. Meille kerrotaan miten asiat ovat ja menevät.
Piste.
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaan kikyä myös vaaleihin ja vaalitetaan uusi hallitus uuden presidentin keralla. Tämä vatulointi ei vie mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Soten toteutuminen on lähempän kuin keskustan ajama maakuntahallinto. Keskustalta puuttuu tahtotila viedä maakuntahallinto maaliin, oliko edes tarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikeaksi menee seuraavan hallituksen kokoaminen. Keskusta on ulkona tai sitten ei. Vihreiden suosio voi hyvinkin sulaa vaaleihin mennessä. Sen verran holtittomia ovat Touko Aallon ulostulot olleet.
Kokoomuksen ja SDP:n yhteenlaskettu kannatus voi vaaleissa nousta 40 prosenttiin. Tueksi tarvitaan yli 10 prosentin kannatuksen puolue. Vihreiden ohella siihen yltää myös Keskusta tulevasta häviöstään huolimatta.
Siinä sitä on SDP:llä miettimistä. Tarjolla on kaksi arveluttavaa vaihtoehtoa. Näillä tiedoin kallistun Keskustan puolelle. Siellä on kokemusta ja maltillisuuskin varmaan on lisääntynyt, kun kokemus tavallisia kansalaisia kurittavan politiikan seurauksista on tuoreessa muistissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin käy, tulee elämä ainakin mielenkiintoiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustalla tuppaa vain unohtumaan tavallinen kansalainen, kokemusta ja maltillisuuttakin löytyy, tosin niitä ei hyödynnetä keskustalaisessa politiikassa.
Kokoomuksen politiikka on suoraselkäistä, ajavat äänestäjiensä asiaa. Eivät ole luvanneet mitään tavalliselle kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin rehellisyydennimissä ei keskusteluissa enään käytetä sanontaa KANSALLINEN KOKOOMUS
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen suuresti, miksi monet moittivat politiikkoja, jopa nimeltä yksilöiden. Eikö se ole niin, että tuntuu, kuin potkisi itseään persuuksille. Minä, mehän ne sinne valittiin, eikä kukaan muu.
Asioihin voi tietenkin ottaa kantaa ja esittää myös vaihtoehtoja ja ratkaisumalleja.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisen mietiskelyn pyöriminen populismi-käsitteen ympärillä on köykäistä. Tämä koskee politiikan toimijoita itseään (osin), median väkeä (kuten tapaus Markku Huusko) mutta myös akateemista yhteiskuntatutkimusta. Itse asiassa tämä viimemainittu on järkyttävä ilmiö, siis akateemisen tutkijakunnan höynähtäminen pintalähtöisiksi populismi-tutkijoiksi.
Emilia Palosen ja Tuija Saresman toimittaman Jätkät & jytkyt -kirjan julkistamistilaisuudessa (olin siellä minäkin, incognito kuten aina, tuntemattomana) pisti korvaan se, että kyseessä oli Suomen Akatemian masinoima tutkimushanke joka alkoi 2012, siis heti persu-jytkyn jälkeen. Hankkeeseen oli kuulemma etsimällä etsitty ”laclaulaisia affekti-tutkijoita”, esim. Emilia Palonen ja Tuija Saresma. Tarkoituksena – tottakai – on ollut todistaa tieteen nimissä että persu-jytky 2011 oli tunteilla reagoivan tyhmän, epärationaalisen kansan tunnevyöry (affekti) joka kyllä hallitaan ja pelataan ulos sinne mistä on tullutkin.
Anu Koivunen moitti kirjan julkistamistilaisuudessa tätä ”affektiivisuus-puhetta” ongelmalliseksi. Koivunen olikin hyvillä jäljillä. Hän kaipasi perustahakuisuutta. Toisin sanoen ”jytkyjen” syitä pitää hakea enemmän materiaoloista käsin eikä poliitikkojen tai mediaväen tai tutkijoiden tunnehöpinöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se tästä selkeytyy. Tuli Sote tai ei, niin seuraavissa vaaleissa taitaa kokoomus sen ykköspaikan ottaa. Keskusta todennäköisesti laskee, ja jää vapaaehtoisesti hallituksen ulkopuolelle.
Jos kokoomus voittaa, niin vasemmistoliittoa ei hallituksessa nähdä. Demarit ja vihreät sinne sitten taitavat päästä/joutua. 🙂
Tällainen hallitus on taas kerran demareiden kuolemaksi, mutta sinne kuitenkin on niin kova hinku, että valta voittaa epäluulon.
Toivottavaa olisi, että demarit voittaisivat vaalit, sillä muuten kokoomus vie ja muut vikisee. Vihreät ei noin ylös varmaan nouse, siinä 15% paikkella varmaan ovat keskustan kanssa.
Persut voivat sen 10% saada, mutta hallitukseen ei kuitenkaan huolita. Siniset taas voivat sen 2-4 paikkaa saada, joten noista kummastakaan ei ole mitään merkitystä hallituksen muodostamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Demarit ei kok. vihr. hallitukseen lähde ”apupuolueeksi”, haluaa vassarit mukaan ja sitten kok. haluaa vähintään rkp:n ja ollaan miltei vanhassa sikspäkissä jolta ei ole odotettavissa mitään.
Uskon että vaalien jälkeen tulee jopa vaikeaa saada aikaan enemmistöhallitusta. Yksi mahdollinen, niukka (näillä gallupluvuilla) olisi kok. vihr. rkp ja kd. oikea porvari ja kaupunkihallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi että… Melkein pissat housuissa odottelen seuraavankin hallituksen tekemisiä ja tulevia urotöitä – tämänkin kaamoksen alkaessa.
Saatan toki olla väärässä, mutta kaikki nämä Suomen puolueet ovat jotenkin sisaruksia keskenään – serkukset olisi jo turhan rohkea ulostulo sanana tässä yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Valinnanvapaus kysymyksessä seteleineen (liittyen soteen) kolmen ässän juntta ”ampui umpimähkään”. Nyt on ongelma, kun oikeat asiantuntijat (ei joka paikan poliitikot) laajasti kyseen alaistavat koko touhun toimivuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän ne asiantuntijat on kumonnu edelisenkin hallituksen touhut, onhan tätä yritetty ihan jokaisen puolueen voimalla, eli tästä ei kyllä yksikään puolue voi rintaansa röyhistellä.
Ilmoita asiaton viesti
2019 Kokoomus käynnistää hallitustunnustelun SDP:n ja Vihreiden kanssa ja perustaa ylivoimaisen enemmistöhallituksen, johon mukaan otetaan RKP.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se menee.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on faktum, paitsi hallitustunnustelu aloittettanee jo aiemmin. Äänestäjät luulevat silti olevansa asioiden ytimssä sen pienen hetken verran. Sitten taas 4 vuoden jälkeen v. 2023 sama touhu samoin kujein.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se historia toistaa itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitykseni on kepunkohdalla vanha kansanviisaus,niinpitkää köyttä ei ole vielä punottukaanettei pää tulisi vetejän kätee.
Ilmoita asiaton viesti
Lopputulema Suomen liityttyä 1995 Euroopan Unioniin. Sen jälkeen jokainen hallitus Suomessa on ollut edeltäjäänsä huonompi, eli mitään parempaa ei ole tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen hallitushan on tehnyt valtavia leikkauksia – paitsi Kokoomus.
Tietysti jokainen lukutaitoinen voisi ottaa selvää, kuinka paljon tämäkin hallitus on leikannut menoja, aivan sinänsä asiaa sivulta tarkastellen. Olen ollut huomaavani, että julkiset menot kasvavat edelleen mukavasti ja velkameno on mukavasti ennallaan – johon on jo maan normaali.
Ilmoita asiaton viesti
julkista taloutta ei koskaan pitäisi pyrkiä tasapainottamaan taantumassa. Edellisen ja nykyisen hallituksen leikkaukset on yhteensä varmaan lähellä 10 mrd € ja silti velkaa otetaan yli puolet siitä mitä Kataisen aloittaessa. Kun leikkaat tuolta se aiheuttaa menoja tuolla. Lisäksi tulee inhimillinen kärsimys ja eriarvoisuuden kasvu.
Nämä hallitukset on omilla toimillaan jopa syentäneet että pidentäneet tätä taantumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Edellinen sateenkarihallitus ja nykyinen hallitus ovat lisänneet menoja eniten koko Euroopan maista sinänsä vieläpä velkarahoin ja veronkorotuksin. Menoja on lisätty näiden hallitusten toimin yli 10 miljardin euron verran, joka on jo perin omituista sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Mieleeni tulee kepunkinkohdalla vanhan kansanviisus,”Niinpitkää köyttä ei ole vielä punottukaan ettei pää tulisi vetäjän käteen
Ilmoita asiaton viesti
Olisi melkoinen poliittinen pommi ja historiallinen epäonnistuminen, jos keskusta-kokoomus-siniset-hallitus vielä saa sote-uudistuksensa tyrittyä. Se olisi Sipilän hallituksen ennenaikainen loppu, luulen. Mutta pidän siis todennäköisempänä, että hallitus onnistuu saamaan aikaan yhteneväisen näkemyksen myös sote-uudistuksen yksityiskohdista.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten nyt kiinnostaisi kuulla miten näet näiden uudistusten seuraukset, hyvät ja huonot. En tiedä voiko asemassasi tällaisiin kantaa ottaa julkisesti, mutta kysynpä silti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sen verran markkinauskoinen, että oletan valinnanvapauden ja kilpailun tuottavan parempia palveluja useammille kansalaisille kuin puhtaasti julkiseen palveluntuottajaan pohjautuva ratkaisu. Ajatus miljardien säästöstä on houkutteleva.
Mutta kyse on niin hankalasta asiakokonaisuudesta, että voihan tuo koko homma mennä ainakin aluksi metsäänkin. Pitäisi olla valmius muuttaa ensin valittua mallia juoksussa.
Viisaammat päättävät asiantuntijoiden näkemyksiin nojaten, minä olen muiden kansalaisten tavoin katsomossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Viisaammat päättävät asiantuntijoiden näkemyksiin nojaten, minä olen muiden kansalaisten tavoin katsomossa.”
Sama täällä, näinhän se on. Mutta kun näyttää siltä ettei ne politikot kuuntele viisaita, vaan tekevät omaa kunnianhimoista mutta typerää politiikkaa.
Maakuntauudistus viedään liian pitkälle, samoin valinnanvapaus, mikä tarkoittaa samaa kuin palveluiden yksityistäminen.
Taviskansalaisena olen sitä mieltä että maakuntia meinataan nyt tehdä liikaa ja yksityistämistä ajetaan kuin käärmettä pystyyn.
Yksityistäminen pitääkin minun mielestä toteuttaa, mutta ei hosuen, vaa varovasti ja vähitellen, eikä liikakaan varovaisuus ole pahasta.
Ilmoita asiaton viesti
@40. Ei ainakaan vammaisten palveluiden kilpailuttaminen ole tuonut hyvää vaan huonontanut. Ei kaikki kilpailutus ole hyväksi.
Esimerkiksi Kelan tulkkivälityksestä on tullut entistä enemmän ilmoituksia, että ei ole tulkkeja löytynyt vaikka aikaa siihen on ollut muutama viikko ja etukäteismateriaalia järjestettävään tilaisuuteen on toimitettu.
Markkinaoikeudessa on tällä hetkellä 19 kantelua Kelasta, osa on tulkkifirmoja, osa muiden vammaisten firmoja ja järjestään jokainen kysyy vammaisten oikeudet-sopimuksesta, että Kela toimii vastoin lakia.
Kelan hankintayksikkö ja päättäjät eivät taida olla ajan tasalla, että miksi pitäisi lopettaa kilpailutushankinnan eteneminen. Koska loppupeleissä Suomi saa tuntuvat sakot ja viedään oikeuteen. Direktiiveihin vedotaan mutta niitä ei tarvitse sokeasti noudattaa vaan jokainen jäsenmaa voi harkinnalla käyttää direktiiviä ja kuitenkin osa EU-maista tiesi heti laittaa vammaisten palvelut kilpailutuksen ulkopuolelle, koska tietävät siitä seuraavan oikeudenkäyntejä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan tähän myös linkin täällä Puheenvuorossa olevaan kirjoitukseen, jossa HUS:n hallintoylilääkäri Lasse Lehtonen ei näe sote-uudistuksessa oikein mitään järkeä: http://lasselehtonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2451…
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on kyllä tullut mieleen, että Lasse Lehtonen asettuu seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi. Puolue olisi joku oppositiopuolueista. Kirjoitussarja viittaa vaalikampanjan aloitukseen. Eikö uudistuksessa olisi mitään hyvää?
Sitä olen ihmetellyt nykyisessä tilanteessa, että sairaat ihmiset viruvat hoitojonoissa kuukausia, jopa vuosia, työelämässä oleville juoksevat Kelan päivärahat, puhumattakaan inhimillisistä kärsimyksistä. Onko se sitten perustuslain mukaista? On varmaan, kun se on saanut jatkua vuosikausia.
Ilmoita asiaton viesti
Eipäs taida olla yksin hallituksen käsissä onnistuminen. Perustuslakivaliokunta kuitenkin sanoo viimeisen sanan kokoomuksen viimeiseen vaatimukseen joka on lausunolla. Lieneekö vieläkään perustuslain mukainen? Tuohon suuntaan on ainakin asiantuntijoiden puheet viitanneet.
Mikäli kokoomus ei saa riittävässä määrin vaatimustaan läpi valinnanvapaudessa ja samalla palvelusetelin käyttöön yksityisille palveluntuottajille niin samaan syssyyn kyllä kumoutuu myös keskustan maakuntauudistus. Ollaan lähtöruudussa jälleen kerran.
Sipilän kunnialle ei sovi näiden uudistusten epäonnistuminen ja hän tullee jättämään hallituksen eronpyynnön. Tämä on veikkaukseni tulevaan sillä kokoomus luottaa galluppien antamiin tuloksiin ja toivoo saavansa vaalivoiton ja sitä kautta pääministerin aseman. On vain suuri mutta ja se on mielestäni se, ettei demarit ja muu vasemmisto ihan millä ohjelmalla lähde mukaan. Kas ne Kataisen ja Stubbin hallitusmuistot ovat riittävän hyvin mielessä. Ja jos keskusta häviää vaaleissa siten kuin gallupennusteet osoittavat, niin ei missään tapauksessa ole menossa uuteen hallituskokoonpanoon.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen käsissä sikäli, että se voi tuoda eduskuntaan esityksen, jossa ei ole perustuslain kannalta ongelmia. Sen pitää hieroa pykälät kohdalleen, mutta katsotaan tuleeko takkia tai edes liivejä. Itse veikkaan, että jotain valmista tulee, koska nyt pelataan isoilla panoksilla.
Ei kokoomuksenkaan ole edullista ryhtyä ehdoin tahdoin hankalaksi. Vaikka se yltäisi suurimmaksi puolueeksi seuraavissa vaaleissa, on siellä tarjolla päähallituskavereiksi ehkä SDP ja vihreät. Sen tyyppisellä hallituksella ei taitaisi olla agendalla oikein minkäänlaista sote-valinnanvapautta.
.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisinpa, että valinnanvapaus ja maakuntauudistus vedetään läpi vaikka kompromissein – asiantuntijoiden räksyttäessä sivusta. Uutta tilaisuutta ei näet kummallakaan puolueella näin suuriin poliittisiin voittoihin ole näköpiirissä ehkä vuosikymmeniin. Myös arvovaltaa on asiaan jo pakattu niin paljon, ettei perääntymismahdollisuutta ole. Alkuperäiset tavoitteet toki ovat jäänet jo rippeinä matkan varrelle, mutta mitäpä pienistä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää perustaa ”Varakkaille kaikki!”-puolue (ja vähän lisää) ja osoittaa, että työväenpuolue Kokoomus vaan nysvää asian ympärillä peitellyin tunnuksin. 😉
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Janne Kejo sixpäc toteutuu mutta vailla kepua ja sdp eetä jotenka taitaa tulla siitä sixpäkistä vähemmistö jallitus terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Mutta voihan se asia olla myös sellanen hallitus jossa ei ole kokoomusta eikä kepua terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Tuhoisa ol
isi sellainen hallitus, kepu pitää olla aina mukana vakauttamassa maa, muuten hukka perii…
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän hallituksen tavoitteena on yhteinen hyvä, niinkuin sen ohjelman mukainen tavoitetila osoittaa. Perussuomalaisten hajoaminenkaan ei tähän tavoitetilaan muutoksia tuonut. On itsestään selvää, että strategisessa johtamisessa tavoitteiden tarkistumiset saattavat tuoda yllättäviäkin tarpeita tarkentuvan strategian omaksumiseksi. Esimerkiksi oma näkemykseni on, että Pariisin sopimuksen mukaisista hiilidioksidin päästöleikkauksista voi olla pakko hyvinkin pian luopua, koska niille ei ole mitään todellisiin havaintoihin perustuvia syitä ja koska on odotettavissa, että ne Kioto-protokollan mukaisten leikkausten tavoin tulevat aiheuttamaan lähinnä vain menetyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vai löytääkö vasemmistoliiton Andersson tai perussuomalaisten Halla-aho oman sisäisen Timo Soininsa ja tempaisee kansanjoukot mukaansa?”
—
Jospa Andersson löytääkin sisäisen Hertta Kuusisensa ja Halla-aho sisäisen Tuure Junnilansa? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kun perussuomalaiset eivät ole tähänkään mennessä olleet maahanmuuttovastaisia, niin kuinka he nyt ovat (todennäköisesti) entistä enemmän maahanmuuttovastaisia? Mihin oletukseen tämä syytös perustuu?
Eikö tällainen maahanmuuttovastaiseksi syyttely vaadi edes jonkinlaista totuudenpohjaa? Miksi ilman minkäänlaista näyttöä voi tällaisia kirjoittaa? Vastaavaa valeuutisointia tosin näkee muuallakin.
Miten eurovastaisuus on esimerkki maahanmuuttovastaisuudesta, kun Ruotsi oli eurovastainen ja silti on melko maahanmuuttomyönteinen??
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen hallitus Sipilän johdolla on ensimmäinen pätevä noin 10 v aikana. Tulokset puhuvat puolestaan, aiemmat hallitukset olivat tumpeloita jotka eivät saaneet mitään hyvää aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Jos nyt kansa hylkää Sipilän, niin sille asiallehan ei voi sinänsä mitään. Mutta vielä on toivoa että Sipilän sijaan pääministeriksi saataisiin joku yhtä järkevä, joku jonka tulevaisuus ei ole kiinni politiikan hillotolpista ja joka saa aikaan samantapaista jälkeä mihin sipilä on pystynyt.
Mieleeni ei tule ketään tällä hetkellä tyrkyllä olevaa joka sopisi Sipilän saappaisiin, mutta sellainen saattaa vielä ilmaantua jostain. Se voisi tulla mieluimmin liike-elämästä, sieltä mistä Sipiläkin.
Muuten, jos ei mitään pelastajaa tule, valitsisin nykyisistä pääministeriehdokkaista joko Orvon tai sitten Aallon. Niistä voisi jommasta kummasta kuoriutua esiin johtaja, muihin en usko, ellei sitten keskustasta Kaikkonen lähde peliin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan mitään syytä vaihtaa pääministeriä, Sipilä on hyvä ja johtanut Suomen nousuun. Miten jollain voi olla sitä kehitystä vastaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Janne: Eikös Marx sanonut jotain sen suuntaista, että feodalistisesta yhteiskunnasta edetään kapitalistiseen ja sitä seuraa jossain vaiheessa kommunismi? Kapitalismi on siis käytävä läpi.
Voisiko olla niin, että kun talouskoneisto tulee riittävän riippumattomaksi ihmistyöstä talouden tuotantokoneiston automatisaation myötä se kaipaamasi kommunismi tulee, mikäli yhteiskunnassa vielä tuolloin vallitsee demokratia? Voisiko olla, että kommunistit ovat olleet vain hätähousuja muutoksen kaipaamisessaan, ja heidän tulisi vain odottaa kärsivällisesti, että automatisaation kehittymisen johdosta työttömyys nousee jonnekin 30-60 %:n tasolle, jolloin äänioikeutetut alkavat äänestämään enenevästi tuotannon hedelmien jakamisen puolesta?
Nythän tekoälystä käytävä keskustelu on kiihtynyt päivä päivältä.
Ilmoita asiaton viesti
Tekisi mieli käyttää erään toisen blogistin tavanomaista toteamusta: ”HÖPÖTI”.
Eipä tullut vallankumousta eikä juuri työttömyyttäkään siitä syystä, että maataloustyöväki käytännössä katosi automatisaation myötä. Se edusti aiemmin jopa yli puolta koko kansasta.
Vastaavasti tavaratuotannon automatisoiminen ei myöskään generoi pysyvää työttömyyttä, vaan ihmiset hakeutuvat tekemään muita töitä, joilla tienaavat elantonsa, koska jokainen voi aina jollain tavoin kontribuoida taitojaan yhteiskunnan tarpeisiin. Miksi ihmisten ylipäätään älyllisinä olioina pitäisi toimia koneenomaisissa työtehtävissä? Sehän on resurssien tuhlausta.
Tavaratuottajien kannattaa myös huolehtia siitä, että heidän tuotteillaan on kysyntää ja että niitä ostetaan rahalla. Muuten he menettävät tulonsa ja heidän omaisuutensa käy arvottomaksi.
Kommunismi on mielenkiintoinen utopia, jota voi ehkä kaljamukin ääressä fantasioida ajatuksena tilasta, jota asymptoottisesti lähestyttäisiin sosialismin jälkeen, mikä puolestaan toteutuisi luontevasti, jos liiketoiminnat keskittyisivät niin harvojen käsiin, ettei enää olisi kuin monopoleja tai korkeintaan duopoleja, kuten Suomen vähittäiskauppa miltei alkaa olla.
Mutta käytännössä tuo kaikki on utopiaa, jonka pohdiskelu kyllä voi luoda monia uusia ajatuksia ja jopa konkreettisiakin parannuksia joihinkin asioihin. En kehottaisi ketään kuitenkaan menettämästä uskoaan Jeesus Nasaretilaisen toteamukseen: ”Köyhät teillä ovat aina keskuudessanne”.
Ilmoita asiaton viesti
Juha:
Tilastotietelijä sanoisi, että vetoaminen historiaan ihmiskunnan makrotason muutoksten lainalaisuuksina on perusteluna heikolla pohjalla. Teknologia on ennenkin on ollut ennen näkemättömiä muutoksia tuova ’game changer’ ihmiskunnan historiassa.
Eihän esim. lääke- tai ravintotieteessä riitä todisteeksi vaikkapa lohen terveellisyydestä tai tupakan epäterveellisyydestä, että yhdellä tai kahdella ihmisellä veroarvoissa tapahtui muutoksia tai että 1 tai 2 koehenkilöä eli X vuotta pidemmin tai lyhyemmin. Tulee olla mieluiten satoja koehenkilöitä kaksoissokkoasetelmassa, että voidaan sanoa juuta tai jaata. Lääketeollisuudessa lääkkeiden testauksissa puhutaan siitä, että montako henkilöä 10.000:sta saa hyötyjä tai sivuoireita. Kliinisessä tutkimuksessa faasissa 3 on otoskoko tuhansia koehenkilöitä.
Pitäisi olla satoja rinnakkaismaapalloja, joissa on rinnakkais ihmiskuntia, että voisimme sanoa mitään yleispätevää esim. teknologisesta työttömyydestä, koska ihmiskunnan ympäristö muuttuu niin kovaa vauhtia kulttuurisen ja teknologisen kehityksen myötä. Jotkin asiat vaikuttavat olevan itseään toistavia ilmiöitä, kuten sodat ja taloudelliset kriisit, mutta viimeisen 200 vuoden aikana on tapahtunut elintasossa ja ihmisten terveydessä ihmiskunnan historialle uusia ilmiöitä.
Isoja ’game changereita’ ihmiskunnalle ovat olleen kielen kehittyminen, maanviljelyksen kehittyminen, kirjoitustaidon kehittyminen, valistuksen aika ja tieteellinen ajattelu, teollistuminen ja yksilöllistyminen. Niillä on ollut kunkin aikakauden ihmisten näkökulmasta suuria ja ennalta-arvaamattomia vaikutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä suurempi osa tuotteista tuotetaan automaatiolla, sitä vähemmän automaattien omistajat ovat riippuvaisia tavallisesta kansasta.”
Höpöä. Automaattien omistajat on riippuvaisia tavallisesta kansasta, sillä kukapa niitä robottien tekemiä tuotteita tarvitsisi, ellei tavallinen kansa.
Jos tavallisella kansalla ei ole työtä eikä rahaa, ei ne voi ostaa myöskään robottien tekemiä tuotteita, eikä roboteilla voi tehdä voittoa.
Veikkaan että tavallinen kansa löytää itselleen jotain muuta hommaa, vaikka toinen toisistaan huolehtimista, josta ne saa jostain rahaa millä ostaa robottien tekemiä tarvikkeita.
Ilmoita asiaton viesti
”Höpöä. Automaattien omistajat on riippuvaisia tavallisesta kansasta, sillä kukapa niitä robottien tekemiä tuotteita tarvitsisi, ellei tavallinen kansa.”
FIksut automaatioporvarit haistavat ajoissa kuluttajien ostovoiman vääjäämättömän laskun ja alkavat sijoittaa maahan ja luonnonvaroihin. Lopulta automaatioporvarit ja maanomistajat käyvät keskenänsä kauppaa ja muut joutuvat turvautumaan elantonsa hankkimiseksi mahdollisiin tulonsiirtoihin, hyväntekeväisyysjärjestöihin, kerjäykseen, rikollisuuteen, kilpaurheiluun, taiteilijana elämiseen tms.
Ilmoita asiaton viesti
Sorry, mutta kyllä tuo aika höpöä on edelleen.
”Lopulta automaatioporvarit ja maanomistajat käyvät keskenänsä kauppaa”
Kuinka suurelle markkinalle tuollainen maanomistajien kanssa käyty kauppa avaisi ovensa?
Jos ihminen tarvitsee yhdet kumisappaat kymmenessä vuodessa, niin enempää hän ei tarvitse olkoonpa millainen porvari hyvänsä. Ja muutkin kuin vain ne porvarit niitä kumisaappaita tarvitsevat, joten markkinatalouden lainalaisuuden mukaan niitä heitä varten myös valmistetaan siten, että heillä on niitä mahdollisuus ostaa.
Vastaavasti, jos paikasta toiseen liikkuminen tulevaisuudessakin edellyttää jonkinlaista privaattikulkupeliä, niin niitä on tarjolla ja niitä hankitaan. Ei niiden tuottajille riitä jotkut ”maanomistajat” asiakaskunnaksi.
”… muut joutuvat turvautumaan elantonsa hankkimiseksi mahdollisiin tulonsiirtoihin, hyväntekeväisyysjärjestöihin, kerjäykseen, rikollisuuteen, kilpaurheiluun, taiteilijana elämiseen tms.”
Tuossa mainitsit joitakin tulonhankkimiskeinoja, joiden merkitys saattaa korostua tulevaisuudessa. Korostaisin kuitenkin tuota viimeisintä ”t.m.s.” -kohtaa. Suurin osa tulevaisuuden töistä on sillä sektorilla, lähinnä erilaisissa palveluammatteihin, viihteeseen ja markkinointiin liittyvissä sektoreissa.
Mutta toki ihmistyötä tarvitaan edelleen tavaratuotannossakin, koska menisi liian paljon scifin puolelle ajatella, että koneet itse määrittelisivät optimaaliset tuotantomäärät, korjaisivat itse itsnsä myrskyjen ja muiden tuhojen jäljiltä, tuottaisivat itse itseään lisää omalla päätöksellään ja omilla tuotekehitykseen liittyvillä parannuksillaan, veisivät itsensä kaatopaikalle ja asentaisivat itse uudet koneet loppuun kulutettujen tilalle j.n.e.
Ainakin tällainen maailma olisi niin kaukana nykyisyydestä kaikkine globaaline ongelmineen, joihin ihmiskunta joutuu käyttämään resurssejaan, ettei sellaisen maailman tulemista tarvitse noteerata meitä liippaavien sukupolvien maailmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Sorry, mutta kyllä tuo aika höpöä on edelleen.”
En olisi ihan noin varma. Luultavasti idea lentokoneista tai reaaliaikaisesta kommunikoinnista matkapuhelimella toiselle puolen maapalloa ovat vaikuttaneet höpöhöpöltä 1900-luvun alussa, mutta niinpä vain niistä on tullut arkielämää. Toki levinneisyyteen on mennyt kymmeniäkin vuosia, mutta viime vuosina uuden teknologian levittäytyminen on tapahtunut nopeammin kuin 100 vuotta sitten.
”Kuinka suurelle markkinalle tuollainen maanomistajien kanssa käyty kauppa avaisi ovensa?”
Kovin pienelle. Tulee kuitenkin muistaa, että kaupankäynnissä molemmilla osapuolilla tulee olla jotain vastinetta, mitä tarjota toiselle. Automaation seurauksena sekä ihmistyön, että hyödykkeiden arvo voi laskea lähemmäs ja lähemmäs nollaa, mutta yhtä kaikki, vaikka tavarat ja palvelut olisivat kuinka halpoja tahansa, niistä pitää maksaa jotain vastineeksi. Vaikka auto tulevaisuudessa maksaisi 10 euroa tämän päivän rahassa, niin jos ostaja ei ole saanut hankittua tuota kymmentä euroa, ei kauppaa tapahdu. Työ on koko ihmiskunnan historian ajan ollut vaihdon väline, jolla on arvo, ja jos se muuttuu arvottomaksi, ei sillä saa yhtään mitään.
”Jos ihminen tarvitsee yhdet kumisappaat kymmenessä vuodessa, niin enempää hän ei tarvitse olkoonpa millainen porvari hyvänsä. Ja muutkin kuin vain ne porvarit niitä kumisaappaita tarvitsevat, joten markkinatalouden lainalaisuuden mukaan niitä heitä varten myös valmistetaan siten, että heillä on niitä mahdollisuus ostaa.”
On totta, että ihminen ei tarvitse kumisaappaita paljoa. Mutta jos niillä muilla ei ole mitään mitä tarjota vastineeksi kumisaappaista, olivatpa ne miten halpoja tahansa, niin kumisaappaille ei synny massamarkkinoita, ainoastaan pienten ostovoimaisten ihmisten markkinat.
”Vastaavasti, jos paikasta toiseen liikkuminen tulevaisuudessakin edellyttää jonkinlaista privaattikulkupeliä, niin niitä on tarjolla ja niitä hankitaan. Ei niiden tuottajille riitä jotkut ”maanomistajat” asiakaskunnaksi.”
Milläpä kulkupelin hankit, jos robottityö on 1/1000 siitä kustannuksesta, mitä ihmistyö, eikä kukaan sen takia palkkaa sinua mihinkään?
”Tuossa mainitsit joitakin tulonhankkimiskeinoja, joiden merkitys saattaa korostua tulevaisuudessa. Korostaisin kuitenkin tuota viimeisintä ”t.m.s.” -kohtaa. Suurin osa tulevaisuuden töistä on sillä sektorilla, lähinnä erilaisissa palveluammatteihin, viihteeseen ja markkinointiin liittyvissä sektoreissa.”
Osa voi jatkaa ihmistyön ostamista elämyksiä, eksotiikkaa tai aitoutta hakiessaan, mutta ihmistyöllä tuotetuista tavaroista ja palveluista tulee luksusta. Massat ostavat sitä, missä on hyvä hintalaatusuhde.
”Mutta toki ihmistyötä tarvitaan edelleen tavaratuotannossakin, koska menisi liian paljon scifin puolelle ajatella, että koneet itse määrittelisivät optimaaliset tuotantomäärät, korjaisivat itse itsnsä myrskyjen ja muiden tuhojen jäljiltä, tuottaisivat itse itseään lisää omalla päätöksellään ja omilla tuotekehitykseen liittyvillä parannuksillaan, veisivät itsensä kaatopaikalle ja asentaisivat itse uudet koneet loppuun kulutettujen tilalle j.n.e.”
Jos 10-20 % ihmisistä riittää töitä, niin mistä ne 80-90 %:a elantonsa sitten hankkivat? Ihminen on toki sopeutuvainen ja joustava tuotannontekijä, mutta ei mikään fysiikan laki sano, etteikö yhtä kyvykästä yleisrobottia voitaisi kehittää, joka pystyy kaikkeen tai lähes kaikkeen työhön, mihin ihminenkin.
”Ainakin tällainen maailma olisi niin kaukana nykyisyydestä kaikkine globaaline ongelmineen, joihin ihmiskunta joutuu käyttämään resurssejaan, ettei sellaisen maailman tulemista tarvitse noteerata meitä liippaavien sukupolvien maailmaksi.”
Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_unempl…): ”In contrast, others see even skilled human laborers being obsolete. Oxford academics Carl Benedikt Frey and Michael A Osborne have predicted computerization could make nearly half of jobs redundant within 10 to 20 years,[31] of the 702 professions assessed, they found a strong correlation between education and income with ability to be automated, with office jobs and service work being some of the more at risk.[32] In 2012 co-founder of Sun Microsystems Vinod Khosla predicted that 80% of medical doctors jobs would be lost in the next two decades to automated machine learning medical diagnostic software.”
Vaikka uusia töitä tulisikin, niin ihmisten oppimis- ja sopeutumistahti voi olla sen verran hidas, että työn kohtaanto-ongelmat räjähtävät käsiin, mikä entisestään lisää tarvetta kehittää lisää automatisaatiota paikkaamaan osaamispulaa.
Itsekin muuten tein kauppatieteiden gradun tietotyön automatisaatiosta ja lottosin, että 2030 mennessä on suurin osa töistä kadonnut, eikä niitä olla pystytty paikkaamaan uusilla töillä: https://tampub.uta.fi/handle/10024/94436
Ilmoita asiaton viesti
”ihmistyöllä tuotetuista tavaroista ja palveluista tulee luksusta”
Ensin sanot, että työn arvo lähenee nollaa ja sitten, että ihmistyöllä tuotettu on luksusta? Eikös ole oletettavaa, että ihmisparturit leikkaavat niiden koneenomistajien hiuksia ostaakseen niitä kymmenen euron autoja? Ja ne maanomistajat vierailevat oikeiden naisten ylläpitämissä hieromalaitoksissa. Ja niin edelleen …
Ilmoita asiaton viesti
”Ensin sanot, että työn arvo lähenee nollaa ja sitten, että ihmistyöllä tuotettu on luksusta? Eikös ole oletettavaa, että ihmisparturit leikkaavat niiden koneenomistajien hiuksia ostaakseen niitä kymmenen euron autoja? Ja ne maanomistajat vierailevat oikeiden naisten ylläpitämissä hieromalaitoksissa. Ja niin edelleen …”
Myönnän, olisin voinut olla muotoilussani vielä tarkempi ja johdonmukaisempi.
Tästä huolimatta perimmäinen ongelma automatisaation etenemisskenaariossa on, ettei työvoimalle ole enää massamarkkinoita. Kaikki työikäiset ja työhön kykenevät eivät todennäköisesti työllisty tekemään Louis Vuittoneita, Porscheja ja palvelemaan Hiltoneissa. Luksuksen ideahan on niukkuus eli, ettei kaikilla ole lusksustuotteisiin ja -palveluihin varaa. Luksusteollisuus työllistää vähän, perustason palveluiden ja -tuotteiden tuottaminen työllistää paljon, mutta jälkimmäisten tuotannon voi automatisaatioskenaariossa hoitaa monikäyttöiset, joustavat, älykkäät ja oppivat robotit tehokkaammin ja laadukkaammin kuin ihmiset.
”Eikös ole oletettavaa, että ihmisparturit leikkaavat niiden koneenomistajien hiuksia ostaakseen niitä kymmenen euron autoja? Ja ne maanomistajat vierailevat oikeiden naisten ylläpitämissä hieromalaitoksissa. Ja niin edelleen …”
Riittääkö ihmispartureiden hiustenleikkuuta haluavia koneenomistajia niin paljon, että partureita tarvitaan yhtä paljon kuin nykypäivänä? Jos maailmassa olisi tällä hetkellä vaikkapa 10 miljoonaa parturia, niin automatisaatioskenaariossa heitä olisi ehkäpä 10.000 eksoottista luksusparturia, kun suurin osa leikkauttaisi hiuksensa nopeammilla, tarkemmilla ja halvemmilla robottipartureilla. Ei ole sekään mahdotonta, että koneen kosketuksesta pystytään tekemään lämmin ja miellyttävä, ja lisäksi koneen keskustelusta viihdyttävää ja empaattista. Trickle down -economiksin pitäisi toimia kuin junan vessan, että maailman talouden rattaat saataisiin pyörimään rikkaille suunnatuilla luksus-, elämys- ja kulttuurityöpaikoilla. Koko maailmantalous on perustunut siihen, että ihmiset TARVITSEVAT toistensa työtä.
Mitä kaikki maailman sadat miljoonat sairaanhoitajat, lääkärit, taksikuskit, rekkakuskit, kaupankassat, kirjanpitäjät, konsultit, juristit, insinöörit, virkailijat ym. alkavat tehdä, jos markkinoille alkaa virrata ylivoimaisen halpoja, tehokkaita ja laadukasta jälkeä tekeviä monikäyttöisiä, älykkäitä robotteja, joiden palvelut kelpaavat yrityksille ja ihmisille? Ei heistä kaikista voi tulla kertahujauksella filosofeja, näyttelijöitä, kirjailijoita, puuseppiä, huippu-urheilijoita, taiteiljoita ja tubettajia. Jälkimmäisissä ammateissa on siitä syystä vähemmän ihmisiä, koska kysyntää on vain rajallisesti ja tarjonnan räjähtäessä kilpailusta tulisi massoille ylivoimaista. Lisäksi menestyminen kyseisissä ammateissa edellyttää usein harvinaislaatuista lahjakkuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Se johtaa sotaan,sitten on taas uusille tavaroille tilaa kun kaikki entinen tuhottu voi olla tavaroille ja työväellekkin taas kysyntää.Eikö se ole sodan jälkeen aina hyvä työllisyys?
Ilmoita asiaton viesti
Sisäpolitiikka on Suomessa todella mielenkiintoisessa kuohuntavaiheessa, jota voi verrata uuteen korttien jakoon korttipelissä. Samalla tavoin, kortit ovat jaossa kuvapuoli alaspäin, koska yhä pienempi osa äänestäjistä sitoutuu minkään puolueen vakituisiksi kannattajiksi, vaan he voivat yllättää liikkuvina äänestäjinä kun tulee aika lyödä kortit pöytään.
Tätähän sitä jo ehdittiin takavuosina kaivata: politiikka takaisin politiikkaan…
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku osaa vastata mitä Sipilä on tehnyt väärin, vastatkoon, Muuten saa mielellään johtaa maata vaikka 10 v kuten menestysvaltioissa Kiinassa ja jopa USAssa vaikka Trump on mielestäni sellainenn ettei netissä voi edes kirjoittaa, ei hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Kepun kannatus on ollut laskutrendillä koko vaalikauden ajan. Jo keväästä lähtien on ollut selvää, että kepu ei voi mennä seuraaviin eduskuntavaaleihin Sipilän vetämänä. Sipilän tehtävä on viedä maakuntahallintoiltalypsy maaliin ja absorboida vastavuoroisiin kokoomuksen vaatimuksiin suostumisesta aiheutuva kannatuksen laskupaine. Sanoisin, että Sipilä ilmaantuu viimeistään 8-9kk ennen eduskuntavaaleja kertomaan flappitaululla, miten maakunta- ja sotehimmeli on maalissa, taloudessa on käänne ja työpaikkoja luotu ja miten hänen tehtävänsä on nyt suoritettu ja on aika vaihtaa vetovastuu ”tuoreemmille (hah, seuraava kepun pj on puolue-establishmentista) ajatuksille”.
Kesällä veikkailin, että eduskuntavaalit olisivat olleet ennenaikaisina ensi keväällä ”yleisistä syistä”, mutta vastoin odotuksia persut säilyttivätkin kannatuksensa. Lisäksi ilmaantuivat vihreiden kuntopiikki, jota eduskuntavaalipöhinän band wagon effect olisi edelleen ruokkinut, ja kepun jyrkentynyt laskutrendi. Olisi myös tullut liian kiire viedä maakuntasote maaliin siten, että Sipilän lähdön ja vaalipäivän väliin olisi jäänyt riittävästi puskuria.
Suomessa on gallupeiden perusteella hyvin niukasti äänestejäkuntaa, jotka ovat ”maahanmuuttovastaisia”. Sen sijaan yli puolet vastustaa (enemmän tai vähemmän) moraaliperustaista kehitysmaalaisten maahanmuuttoa. Ja siinäkin kyse ei ole maahanmuutosta sinäsä, vaan haluttomuudesta jakaa hyvinvointi ja koti vastikkeetta ulkopuolisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekin arvelisin, että sote-uudistus toteutuu muodossa tai toisessa, kuten myös maakuntauudistus.
Maahanmuuttovastaisuus ja maahanmuuttokriittisyys ovat varsin sama asia. Syyllistämiseksi sellaisen asenteen monet kokevat, vaikka asian kuinka päin vääntäisi.
Suomi tai Suomen hyvinvointiyhteiskunta ei murene nykyisten maahanmuuttajamäärien kanssa. Isot julkiset menoerät liikkuvat aivan muualla, kuten näissä täällä:
Työttömyyskassat ja Kela maksoivat työttömyysturvaetuuksia vuonna 2016 yhteensä 4 974 milj. euroa.
http://www.kela.fi/tilastot-aiheittain_tilasto-suo…
Kela maksoi asumistukia vuonna 2016 yhteensä 1 919 milj. euroa, mikä on 11 % edellisvuotta enemmän.
http://www.kela.fi/tilastot-aiheittain_tilasto-yle…
Nämä ovat kansalaisten, Suomen julkisen talouden ja yhteiskunnan kannalta niitä oikeasti isoja kysymyksiä, eikä niistäkään pidä ihmisryhmiä syyllistää. Pitäisi ratkoa ongelmia yhdessä, ei rikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
#64:
1) En ehdottanut sanan ”maahanmuuttokriittisyys” käyttämistä siitäkään syystä, on että vaikea sanoa, mitä sana tarkalleen tarkoittaa. Kuvaavampia olisi valikoivan tai poissulkevan maahanmuuton kannattaja; Valinta kohdistuu siis koulutetun työvoiman maahanmuuttoon ja poissulku ”globaalin hädän” jättämiseen potemaan tilaansa hyvinvointivaltioiden rajojen ulkopuolelle. Kuten yllä totesin, tämä siis olennaisesti tarkoittaa, että hyvinvointia ei jaeta vastikkeetta; Sopimuspiirin ulkopuolelta tulevista ne saavat hyvinvoinnin, jotka pystyvät tuottamaan vastikkeen ja ne jäävät hyvinvoinnin ulkopuolelle, jotka eivät tähän pysty. Eli kaikin puolin oikeudenmukainen ja ymmärrettävä asetelma.
2) Taakkaa pitää sanoa taakaksi siinä missä ansioita ansioiksi. Jos tämän joku kokee syyllistämiseksi tai ”etuoikeudeksi”, sitten kokee, tällä kokemuksella ei ole arvoa todellisuuden edessä. Kuormasta syövää vapaamatkustajaa pitääkin syyllistää ja hyvää suoritusta pitää palkita.
3) Suurin osa moraaliperustaisen kehitysmaamaahanmuuton elinkaarikuormasta kohdistuu juurikin sosiaalivakuutuksiin, kuten työttömyyskorvaukset ja julkisesti avustettu asuminen. Mutta pelkästään vuoden 2015 kansainvaelluksen pelkät suorat (vastaanotto)kustannukset olivat 13kk aikana toista miljardia euroa. Eli kyse on siinäkin sosiaalivakuutusten kertaluokasta olevasta kustannuserästä.
Onko ns. kestävyysvaje mielestäsi muuten merkittävä rahamäärä? Sekin on samassa kertaluokassa.
Muuten ylipäätään tuollainen ”mutku terveydenhuoltoon menee 9 mrd €, miljardi € kehitysapuun ei ole merkityksellinen” -tyyppinen mukasuhteellistava argumentti on vailla järkeä.
4) Ulkopuolisten sosiaalisten ongelmien maahantuonti ei ainakaan helpota yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemista, vaan vaikeuttaa sitä. Meidän ei ole mikään pakko hankkia tänne koko maailman ongelmia, kyseessä on puhtaasti poliittinen päätös. Ja nimenomaan tämä politiikka rikkoo yhteiskuntaa koko EU:n alueella. Onko vastineeksi saatava moraalinen ane tosiaan näin arvokas, pitäisi olla keskeinen poliittinen ja nähdäkseni sitovan, EU:n laajuisen kansanäänestyksen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
”kyse ei ole maahanmuutosta sinäsä, vaan haluttomuudesta jakaa hyvinvointi ja koti vastikkeetta ulkopuolisten kanssa.”
Tuo oli niin kauniisti sanottu. 🙂
Persut on nyt käytännössä hommalaisten hallussa. Vanhaa vennamolaista pienviljelijäkulttuurin puolustustahtoa ei enää esiinny, ei myöskään enää niin paljon EU- vastaisuutta ja arvokonservatismiin perustuvaa isänmaan itsenäisyyden puolustamista, mikä oli aikoinaan Soinin myyntivaltti politiikassa.
Jäljellä on yksi syömähammas, se on xenofobia, mihin tänä päivänä perussuomalaisten kannatus lähes kokonaan perustuu.
Xenofobia ei sinänsä ole mikään uusi ilmiö, sitä on ollut jo Sulo Aittoniemen ja Töny Halmeen aikoihin, mutta nyt Halla-ahon aikakaudella siitä on tullut perussuomalaisen politiikan ainut sisältö.
Ilmoita asiaton viesti
”vaan haluttomuudesta jakaa hyvinvointi ja koti vastikkeetta ulkopuolisten kanssa.”
Onhan siinä paljolti myrkkyä nieltävänä monelle työttömälle, jotka ovat vuosikymmeniä veronsa maksaneet ja ilman omaa syytä työttömiksi joutuneet. Heitä potkitaan kuin vierasta sikaa ja samalla näille muualta tulleille on valtion pussin suu levällään, vaikkeivat ole latin latia veroja tähän maahan maksaneet.
Ihan normaalipsykologialla ajatellen, miltähän tällainen mahtaa tuntua ?
Tuntuuko teistä reilulta peliltä omia kansalaisia kohtaa????
Kenenkään ei tarvitse tähän kysymykseeni vastata, vastaus on liian ilmeinen.
Persujen 3. jytky on melko varmasti tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Noista tuntemuksista perussuomalaisten kannatus on kummunnut, se pitää paikkansa. Valemedia ja jotkut poliitikot eivät ole aivan syyttömiä noiden tuntemusten ja vastakkainasettelujen ruokkijoina.
Seuraava eduskuntavaalijytky on tällä hetkellä todennäköisempi vihreiden ja kokoomuksen suunnassa kuin perussuomalaisten aikaan saamana. Asetelmat voivat toki muuttua, koska ympäröivä maailma on jatkuvassa muutoksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Loppui lukeminen lyhyeen, kun Markku populistisesti väitti PS:n olevan (entistä enemmän) maahanmuuttovastainen puolue. Ja eurovastaisuudenkin Markku liitti maahanmuuttovastaisuuteen? Onko Ruotsi sitten kamalan maahanmuuttovastainen, kun se ei huolinut euroa valuutakseen?
Ei PS ole maahanmuuttovastainen puolue! Kuinka se voi sitä nyt olla enemmän? Populistisia väitteitä Markulta. Ja samalla syyttää muita populistisiksi 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kokoomuksen ylivoima jatkuu, niin seuraavaa hallitusta on hankala saada kasaan. Kaikki muut puolueet tietävät, että suurpääoman käsi on jatkuvasti veronmaksajien taskussa. Mitkään asiat eivät hallituksessa etene, jos noita tulonsiirtoja ei Kokoomuksen mieliksi tehdä. Mitään hyötyä niistä ei valtaosalle suomalaisista ole, mutta kokkareiden kannatus on silti koko ajan yllättävän hyvä.
Nykyisessä hallituksessa Keskustan Sipilällä ja Bernerilla on kokkareiden kanssa sama agenda, mutta yllättävän vaikeaa noita päätöksiä on silti saada aikaiseksi. Muiden puolueiden kanssa on vielä hankalampaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt avainkysymyksenä on, mikä puolue onnistuu kaappaamaan populistisen ilmatilan. Touko Aallon vihreät on ollut gallupeissa vahvoilla eräänlaisena vasemmistolaisena keskustavaihtoehtona.”
Täällä olisi vielä paljon parempi vaihtoehto ilman sitomista mihinkään ilmansuuntaan. JOs mediakin tulee edes 1/100 osalla mukaan niin ”nukkuvaa vallankumousta” ei estä mikään. Se on hyvä vallankumous btw.
http://www.nukkuvat.fi
Miksi ihmeessä suomalaisen valtamedian tehtävänä tuntuu olevan Arkadianmäen jengin portinvartiointi, Markku Huusko?
Se ei ole hyvää Suomen edun kannalta, todellakaan se ei ole hyvää.
Ilmoita asiaton viesti