Markku Huusko

Erilainen veropäivän listaus

  • Kuvassa Supercellin kovia veronmaksajia. Keskellä vaaleassa paidassa John Nicholas "Niko" Derome. Kuva: Alma Talent
    Kuvassa Supercellin kovia veronmaksajia. Keskellä vaaleassa paidassa John Nicholas "Niko" Derome. Kuva: Alma Talent
  • Björn Wahlroos maksaa hänkin lähemmäs 8 miljoonaa euroa Suomen valtiolle. Kuva: Alma Talent
    Björn Wahlroos maksaa hänkin lähemmäs 8 miljoonaa euroa Suomen valtiolle. Kuva: Alma Talent
  • Sauli Niinistö leikkasi palkkiotaan, eli säästää valtion rahaa. Kuva: Alma Talent
    Sauli Niinistö leikkasi palkkiotaan, eli säästää valtion rahaa. Kuva: Alma Talent

Näin veropäivänä on hyvä muistaa suomalaisten tekemiä positiivisia tekoja yhteiseksi hyväksemme.

Ensinnäkin, Suomessa on miljoonittain sankarillisia veronmaksajia, jotka pitävät päiväkodit, koulut ja sairaalat pyörimässä, tiet kunnossa, poliisin toiminnassa, armeijan varustautuneena, Hornetit ilmassa jne.

Kunnallisveroa maksaa lähes neljä miljoonaa suomalaista ja valtion tuloveroa meistä runsaat 2,5 miljoonaa. Kukin osallistuu yhteisen hyvän rakentamiseen kantokykynsä mukaan.

Toiseksi, jotkut maksavat enemmän kuin toiset. Suurempia veroja maksetaan tietty suuremmista tuloista, eli varaakin voidaan yleisesti ajatella olevan.

Uusi Suomi listasi heidät, jotka maksavat Suomeen veroja henkilökohtaisesti jopa kymmeniä miljoonia euroja. Suurin yksittäinen summa yhteiseksi hyväksi tulee peliyhtiö Supercellin John Deromelta, lähes 30 miljoonaa euroa. Katso Uuden Suomen juttu täältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234105-suomen-paras-veronmaksaja-pulitti-liki-30-milj-eu-he-maksoivat-eniten-veroja-suomeen

Erityisesti joidenkin suurituloisten kohdalla veroprosentit näyttävät joissain tapauksissa matalilta, mutta niitä ei kannata sokeasti tuijottaa. Veroja voidaan maksaa myös muihin maihin, eli pelkät julkiset verotilastot voivat johtaa veroprosenttien osalta myös täysin harhaan.

Esimerkiksi suuromistaja Björn Wahlroosin tapauksessa alhaisen veroprosentin muodostumisen syyt eivät selviä julkisista lähteistä, on veronmaksajain keskusliitostakin muistutettu. Ruotsiin kirjansa vuonna 2013 vaihtanut pohatta ei ole julkisia verotietoja kommentoinut.

Yhtä kaikki, Wahlroos maksaa Suomen verottajalle vuosittain miljoonia toisin kuin monet kansainvälisen tason urheilijat, joiden tuloja verottaa yksinomaan joku muu valtio.

Verotiedoista löytyi yksi muukin kiinnostava erikoistapaus, kun Uusi Suomi teki vertailun presidenttiehdokkaiden tuloista. Tarkoitan tasavallan presidentti Sauli Niinistöä, joka ajoi muutama vuosi sitten oman palkkionsa aiempaa alemmas.

Tästä syystä Niinistö jää tulolistalla europarlamentaarikko Nils Torvaldsin (r.) alapuolelle ja on ylipäätään samassa linjassa muiden ehdokkaiden kanssa. Veroton palkkio presidentin työstä on 126 000 euroa vuodessa niin kauan kuin laissa toisin säädetään. Se pysyy siis samana, tulee tammikuussa/helmikuussa 2018 valituksi Niinistö tai joku muu ehdokas.

Täytyisi olla aika nöyrä suuren yrityksen johtaja, joka Niinistön palkalla viitsisi aamulla töihin lähteä. Huippukiekkoilijasta tai formulakuskista puhumattakaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

" Veroton palkkio presidentin työstä on 126 000 euroa vuodessa niin kauan kuin laissa toisin säädetään. Se pysyy siis samana, tulee tammikuussa/helmikuussa 2018 valituksi Niinistö tai joku muu ehdokas."

Kahden vuoden jälkeen pärjäisin hyvin ilman mitään tuloja. Mutta se vaan on... niin vaikeaa ymmärtää.

Ymmärrän toki sen, että kansan johtajana oleminen on hankalaa. Mutta samalla lupaan, että presidentin eduilla olen veloituksetta presidentti niin kauan kuin elän.

Ette usko vai?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

MItes se menikään...viiden pennin suutari...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

290 Roponen Pekka Viljo 1959 171728,87 8630,3 83074,19

Tossa asiatietoa julkisesta lähteestä. Täällähän kirjoitellaan, jotta lääkärit eivät kuulemma maksa veroja. Seitsemän tonnia kuussa on mielestäni ihan riittävästi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvin huomattava summa, jolla maksetaan jo monenlaista julkista menoa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Lääkärien veronmaksu on vain rahankiertoa julkisen talouden sisällä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Lääkärien työ vaikuttaa (ainakin teoriassa?) positiivisesti talouteen parantaessaan väestön terveyttä ja näin ollen tuottavuutta.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kotimainen media on täynnä tätä asiaa - liian kanssa.
Valtiollinen YLE tuntuu olevan "uutisoinnin" kärjessä.

Ilmeisesti meillä on asiat "liiankin" hyvin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Yleinen tulotietojen hokeminen on minunkin mielestä vähän tylsää. Yksittäiset yrittäjätarinat ovat sen sijaan hyvinkin kiinnostavia. Esimerkiksi tällaiset:

90-vuotias Jaakko myi Kultakeskuksen - kuittasi miljoonatulot: ”Jaakolla on ollut aina mieltymys kauneuteen”

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711012200500027...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Olisi kiinnostavampaa tietää mihin ne rahat menevät. Kuka nostaa toimeentulotukea ja kuinka paljon. Tai maataloustukia, yritystuet tietysti myös. Oikeudenmukaisuuden nimissä veronmaksajan pitäisi tietää kuka hänen rahansa vie.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

MH: "Täytyisi olla aika nöyrä suuren yrityksen johtaja, joka Niinistön palkalla viitsisi aamulla töihin lähteä. "

Tai sitten täytyisi pitää työtään mielekkäänä ja tärkeänä...

Niinistön palkalla eläisi vähintään herroiksi, mutta joillekin ei mikään riitä.

Ks. http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245376-verorie...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomessa arvostellaan yritysjohtajia aika usein ahneudesta. Hesari listaa erittäin usein heidän palkkojaan, mutta tosiasiassa yritysjohtajat maksavat useimmiten verot Suomeen. Ja kyllä yritysjohtajien kilpailumaailma on myös kova, eli aika helposti saa myös potkut, jos omistajat ovat osaavia ja hereillä. Valtiota esimerkiksi en pidä esimerkillisenä omistajana. Siitä on monta esimerkkiä, joista mainittakoon varsinkin Sonera ja Fortum, joissa palkkiotaso nousi aikoinaan tähtitieteelliseksi.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kaikissa näissä verojuoruissa märehditään superrikkaiden tuloja, mutta ketään ei näytä kiinnostavan, monta henkilöä superrikkaiden omistamat yhtiöt työllistävät.
Verotulot eivät ole ainoa hyöty, joita miljonäärit tuovat Suomeen.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Valitan toistoa. En aina ymmärrä kuinka tulee niin herkästi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nooh, Soneran Relanderin palkka oli aikanaan 3,2 miljoonaa markkaa ja nyt Elisan Mattilalla tulot 2,3 miljoonaa euroa. Joten kyllä sitä ilman valtiotakin osataan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Työnantaja arvostelee duunaria ahneeks jos pyytää muutaman prosentin korotusta. Vain köyhempi kansanosa voi olla ilmeisesti ahne. Ahneus jos määritellään siten että ihminen haluaa jotain jota ei ole ansainnut, jotain joka ei kuulu hänelle.

Juha Hämäläinen

Mielenkiintoista olisi tutkia hieman syvällisemmin mitä kukin on tulojensa eteen tehnyt ja kuinka tarpeellista tuo tekeminen on ollut yhteiskunnan kannalta.

Puhdas markkinalähtöinen ajattelu tulon syntymisessä on aikansa elänyt. Työn arvon eli palkan hinnoittelu ei nimittäin perustu usein lainkaan edes kysynnän ja tarjonnan lakiin. On suuri joukko töitä, joita yhteisö ei tule lainkaan toimeen, joista ei silti makseta mitään, ei vaikka tekijöistä olisi pulaa.

On nimittäin ihmisiä työyhteisöissä, jotka ovat siinä asemassa, että he hinnoittelevat itse työnsä arvon ja maksattavat tämän muilla yhteisön työntekijöillä heidän pienten palkkojensa kautta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Veroja kerätään liian vähän tai menoja on liian paljon? Vai kerätäänkö veroja liikaa ja menoja on yksinkertaisesti älyttömästi liikaa. Mitkä niistä ovat tarpeellisia?

https://www.verkkouutiset.fi/3000-ekk-palkasta-men...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Verojen ja mätkyjen kanssa kamppailevaa maksajaa pänniikin eniten juuri tuo valtion holtiton tuhlaavaisuus. Jos verorahat, kaikki, joka sentti menisi tarpeelliseen ja tärkeään, mutta kun ei. On koodaribussia, kaarnalaivoja, suuryritystukia, maataloustukia, ym.
Budjetti vilisee turhia ja jopa vahingollisia menoja joita jotkut rohmuavat surutta. Oma lukunsa on suojatyöpaikat joista ajankohtaisimpia lienee nettisensuuripoliisit ja yhdenvertaisuusvaltuutettu joka pitää vain yhden etuoikeutetun sakin puolia, jne.

Tässä vain joitakin esimerkkejä. Muitakin on valtavasti.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Demokratia on haastava laji, kun sovitetaan yhteen suuren ihmisjoukon tarpeita kansallisesti ja sen lisäksi tulee ottaa huomioon kansainvälinen viitekehys. Kannattaa pyrkiä itse päättäjäksi, jos haluaa muuttaa sitä, mihin kunta, valtio tai jopa Euroopan unioni rahaa käyttää. Demokratian autuus on siinä, että kuka tahansa meistä voi yrittää vaikuttaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Demokratia on haastavaa. Kyllä! Mutta senhän vielä jotenkin ymmärtäisi, jos rahanjako tapahtuisikin enemmistön mielen mukaan. Tosiasiassa monikin rahareikä on avoin vaikka enemmistö tutkitusti vastustaa sitä, esimerkiksi vaikka pakkoruotsi ja monet monet muut, jotka jo mainitsinkin.

Valtaapitävä eliitti päättää, enemmän tai vähemmän itsenäisesti, ja syistä joita voimme vain arvailla, suurimmalta osalta veronmaksajan vahingoksi.
He pitävät itseään siis joko viisaampina päättämään kuin äänestäjänsä, tai he hyötyvät jollain tavalla taloudellisesti tai muuten, vahingollisista päätöksistään.

"Kannattaa pyrkiä itse päättäjäksi"! Joopa joo, suurella rahalla ja jatkuvalla esillä ololla mediassa, ilman ansioitakin, voi päästä päättämään, mutta rahattomana ja näkymättömänä ei.

Miksihän esim. joku Li ym. saa jatkuvasti tilaa mediassa, vaikka aina kun hän suunsa avaa, sieltä tulee vain sammakoita. Häntä ei kukaan kuitenkaan nälvi, panettele eikä vähättele, vaikka hän jos kuka, sen ansaitsisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itselleni mielenkiintoisin kysymys olisi vaihteeksi Sipilän tulot. Jos hänen varansa on sijoitettu kapitalisaatiokuoreen, josta ei siis makseta veroa, niin mistä muodostuu verotettava ansio- ja pääomaverotulo 375 802 euroa?

Sipilän palkaksi pääministerinä on mainittu 11 742 kuussa, lasketaan tuosta tulot ottaen lomaraha huomioon yhtenä pluskuukautena, niin päästään arvoon 152 696. Joten verotettavaa pääomatuloa olisi jostain tullut noin 223 tuhatta euroa.

Ei nyt oikein stemmaa tämä juttu miehen sanoihin verrattuna. Tuohon nimittäin vaaditaan melkoinen osinko- tai myyntivoitto.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ihan pätevä pointti. Koetetaan selvitellä.

Tässä vielä ministerien tulot. Kärjessä Berner, sitten Sipilä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234106-nain-tiena...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos Sipilällä on ollut kuoressa kymmenisen miljoonaa kaksi vuotta ja se on uudelleenjärjestelty, tarkoittaisi tuo 1% vuosituottoa. En ihan vielä poksauttaisi shampanjaa skuupin kunniaksi...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kapitalisaatiosopimuksen ominaisuuksiin kuuluu, että verotettavaa syntyy vasta, kun alkuperäinen pääoma on nostettu. Joten hänen olisi siis pitänyt nostaa se kymmenen miltsiä ensin ja sitten vielä tuotot.

Lisäksi olisi sitten pitänyt ilmoittaa sidonnaisuuksien muuttumisesta.

Skenaariossa kuulostaa minulle erikoiselta. Itse uskon ennemmin joihinkin muihin omistuksiin. Saa nähdä selviääkö tämä koskaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Tarkistitko ettei ole ilmoittanut sidonnaisuuksien muuttuneen? Jos vaikka otti Kim Lindholmin kustannuksia koskevasta kommentista vaarin... Eihän noista ole muistaakseni muuten uutisoitu ennenkään, kuin hallitusta nimitettäessä. Olisi jonkun toimittajan pitänyt älytä kysyä. Voihan tuo olla muutakin. En tunne Sipilän omaisuutta muuten kuin blogisi kautta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #27

Ainoa muutos näkyy olevan Kempeleen kämpän myynti, mutta se ei käsittääkseni moista summaa selitä.

http://valtioneuvosto.fi/delegate/file/12401

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Mitenkäs se menee, pitääkö siinä kämpässä asua myydessä että saa verottomana? Summahan kuulostaa juurikin sen suuruiselta mitä tuollaisesta talosta voisi tulla myyntivoittona.

Tarkistin, kun en ollut varma. Riittää että on samanaikaisesti omistanut ja käyttänyt vakituisena asuntona vähintään kahden vuoden ajan. Ei siis kuitenkaan liene kempeleen talon myynnistä. Tosin ilmoituksessa mainittiin useita asuntoja, joista merkittävin oli Sipoon koti.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Hän joka vähästä paljon antaa on paljon kunnollisempi kansalainen kuin hän joka paljosta paljon antaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

”Pieni joukko tienaa paljon, mutta kyllä he maksavatkin” – 55 000 euroa ansaitsevat maksavat veroista yli 40 prosenttia
(+Alv 24%)

31.10.2017 /KL
Veronmaksajain keskusliiton pääekonomisti peräänkuuluttaa maltillisempaa marginaaliveroprosenttia Suomeen.

Suomessa oli vuonna 2015 yhteensä 5 538 henkeä, joille kertyi vuodessa verotettavia tuloja yli 300 000 euroa. Prosentuaalisesti tämä joukko on Suomen tuloveroja maksavasta ihmismäärästä vain 0,1 prosenttia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

"Ensinnäkin, Suomessa on miljoonittain sankarillisia veronmaksajia, jotka pitävät päiväkodit, koulut ja sairaalat pyörimässä, tiet kunnossa, poliisin toiminnassa, armeijan varustautuneena, Hornetit ilmassa jne."

Toiseksi mediassa, täällä Puheenvuorossakin, on toistuvasti kirjoituksia joissa pyritään pois tästä sankarillisesta joukosta ja pidetään verotusta aivan liian korkeana. Olisiko pienituloisille jotakin hyötyä siitä, että he alkaisivat joukolla kehumaan niitä jotka maksavat veroja enemmän kuin on vaikkapa kahden alimman desiilin ansaitsema vuosibrutto? Peruisivatko suurituloiset maastamuuttoaikeitaan sillä perusteella että Suomessa on niin jumalaisen mukavat köyhät?

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

No, parempi se kehuminen olisi kuin kateellinen nälviminen. Positiivinen kannustus tienaamaan vielä enemmän olisi ajan mittaan hyvä asia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ei minun mielenrauhaani ole koskaan häirinnyt se, että joku vaurastuu omalla työllään. Verojen välttelijät ja kabinettien pelimiehet ne pahaa verta aiheuttavat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Ensinnäkin, Suomessa on miljoonittain sankarillisia veronmaksajia, jotka pitävät päiväkodit, koulut ja sairaalat pyörimässä, tiet kunnossa, poliisin toiminnassa, armeijan varustautuneena, Hornetit ilmassa jne.

Palkansaajat yhteensä, 2,16 milj.
-Olisikohan nämä niitä pääasiassa jotka on maksumiehenä sosiaaliturvaan ja palveluihin ?
Pääomatuloista ei makseta kunnallisveroa. Ahon hallitus laki-93.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ei pidä unohtaa yli miljoonaa eläkeläistäkään veronmaksajana:

Kaikki verot ja maksut yhteensä
Eläkeläiset 19,15 %
Palkansaajat 19,71 %

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mainitsemasi Nalle on kuitenkin Suomen valtiolle veroystävällinen, verraten moniin muihin " perheisiin ". Portugali on EU -maana jopa kiinnostavampi kuin Monaco, Luxemburg tai Jersey.

Ja olihan näitä muitakin EU:n veroparatiiseja Suomeen nähden...

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Yhteisön kannalta arvokkain ihminen on se, joka on tehnyt pitkän työuran (jotain elämälle hyödyllistä) ja kerännyt tänä aikana vain vähän varallisuutta itselleen........Näin siksi että silloin hänen työpanoksestaan suurin osa on mennyt hyödyttämään muita yhteisön jäseniä......Verot eivät kerro mitään siitä mitä reaalisesti tapahtuu.

Ihmiset kuvittelevat tulojen ja maksettujen verojen kertovan jotain ko. ihmisen tekemän työn hyödyllisyydestä elämälle. Tämä on kuitenkin pelkkä väärinkäsitys. Rahajärjestelmä on tulonjakojärjestelmä, jolla jaetaan reaalitalouden tuotos, tuotteet ja palvelut. Palkka ei ole koskaan määräytynyt työn hyödyllisyyden perusteella. Kapitalistinen järjestelmä vaan nyt toimii niin että tulot keskittyvät. Tuon järjestelmän tuottaman ongelman korjaamiseksi meillä on veroprogressio. New Dealin aikaan jenkkilässä korkein marginaalivero oli 92%, ja talous nousi kohisten. Valtavirtaiset myytit ovat hämärtäneet rahatalouden ja kansantalouden toiminnan mekanismit.

ps.
Trickle down ei ole koskaan toiminut. Sen sijaan bubble up toimii nimenomaan kapitalistisessa järjestelmässä. Bubble up on rikastumisen salaisuus.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Pasi kirjoitti: "Yhteisön kannalta arvokkain ihminen on se, joka on tehnyt pitkän työuran (jotain elämälle hyödyllistä) ja kerännyt tänä aikana vain vähän varallisuutta itselleen......"

Olen pitkälti samaa mieltä. Ylivoimainen mallikansalainen on useimmiten (mies)duunari, joka on ketjupolttaja ja viikonloppuryyppäjä. Sen lisäksi, että hän on maksanut normaaliveronsa ja eläkemaksunsa, hän on koko elämänsä aikana maksanut rutkasti muita veroja. Yhteisön kannalta kaikkein "upeinta" onkin siinä, että tällainen raataja usein kuolee työuransa loppuvaiheessa tai heti eläkkeelle pääsynsä jälkeen (eikä koskaan käyttänyt sote-palveluja, korkeintaan loppuvaiheessa).

Tällaiselle, tuntemattomalle duunarille/raatajalle jokin patsas olisi paikallaan: veronmaksajan aatelia!

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Tässä kommentissa Pasi osasi tuoda hyvin esiin meillä yleisen väärinymmärryksen verotuksesta.

"Ihmiset kuvittelevat tulojen ja maksettujen verojen kertovan jotain ko. ihmisen tekemän työn hyödyllisyydestä elämälle. Rahajärjestelmä on tulonjakojärjestelmä, jolla jaetaan reaalitalouden tuotos, tuotteet ja palvelut. Palkka ei ole koskaan määräytynyt työn hyödyllisyyden perusteella."

Huomio! Palkka ei ole koskaan määräytynyt työn hyödyllisyyden perusteella!!! Eikä määräydy nytkään, se on taivahan tosi! Silti sankareiksi leivotaan nämä rohmuajat. Tosin syy ei ole heidän, vaan heidät tehtäviin mielettömillä palkoilla ja eduilla palkanneiden tyhmyreiden! Poliitikkojen! Yksityisellä puolella syy on omistajilla ja piiri pieni pyörii!

Mutta, kysykääpä miljoonatuloiselta onko hän ansainnut palkkansa vaikka päivät menevät kahvitellessa, lounastaussa ja muissa letkeissä merkeissä, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta mm. toisten/sihteerin kirjoittaman puheen pitämistä yhtiökokoukselle, jne.

Aiemmin edes veroprogressio tasasi jossain määrin mutta sitäkin ollaan kovasti vaatimassa tasaveroksi. Olenkin aina sanonut; ahneutta ei paranneta lisää antamalla vaan ottamalla kaikki jo saavutettukin pois.

"Kapitalistinen järjestelmä vaan nyt toimii niin että tulot keskittyvät."
Ellemme tee mitään vaan annamme "markkinavoimien" viedä!

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

"Veroton palkkio presidentin työstä on 126 000 euroa vuodessa,täytyisi olla aika nöyrä suuren yrityksen johtaja, joka Niinistön palkalla viitsisi aamulla töihin lähteä. Huippukiekkoilijasta tai formulakuskista puhumattakaan"

Tuo 126 000 on enemmän kuin mä oon saanu bruttona viimesen 4v. aikana. Onneks kenenkään ei tartte luottaa meidän duunarien nöyryyteen. Me ei mennä töihin nöyryydestä vaan silkasta pakosta.

Muutamana aamuna on tullu mieleen tekisikö "ossinyymanit" ja rupeis elämään ideologista työttömän elämää.

Juha Hämäläinen

Nyt kun Ossit tuli esiin niin vertailuksi voisi kai laskea, että tuo pressan palkkio riittäisi 11 Ossin filosofisinnovoivaan työhön tai vaihtoehtoisesti yhden henkilön 11 vuoden Ossittelluun.

Koko pressakauden liksoilla saattaisi elättää yhden Ossin koko aikuiselämän ajan. Hautaamiseen joutuisi kenties käyttämään jonkun ministerin joululahjarahat tai lomakorvaukset.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Eihän kukaan itse maksa niitä veroja painamalla omaa rahaa,

vaan jokainen maksaa veronsa sillä rahalla minkä on saanut muilta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Raha on oikeasti olemassa vain korviemme välissä. Sen ylläpito on tullut hiton kalliiksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset