Markku Huusko

Valeuutiset tulivat jo Suomenkin vaaleihin – Pekka Haaviston tapaus

  • Kansalaiset uskovat törmäävänsä keksittyihin uutisiin presidentinvaaleissa, selviää Medialiiton kyselystä.
    Kansalaiset uskovat törmäävänsä keksittyihin uutisiin presidentinvaaleissa, selviää Medialiiton kyselystä.

Reilusti yli puolet suomalaisista pitää todennäköisenä, että verkossa leviää keksittyjä uutisia presidentinvaaleihin liittyen.

Tämä, kuten moni muukin kiinnostava kansalaisnäkemys uutisista, selviää perinteisiä ammattimedioita edustavan Medialiiton valeuutistutkimuksesta.  Sen mukaan varsin moni suomalainen törmää valheellisena pitämiinsä uutisiin joka viikko. (Lue juttu tutkimuksesta Markkinointi&Mainonta-lehden verkkosivuilta täältä).

Tutkimusta uutisilla harhaanjohtamisesta on tehty maailmallakin. Esimerkiksi Britanniassa parlamentin alainen tiede- ja teknologiatutkimuskeskus (POST) on selvittänyt valeuutisproblematiikkaa. Sen selvityksessä muistutetaan, että maan aikuisväestöstä online-uutiset ovat vuonna 2017 jo seuratumpia tv-uutiset.

Verkossa ja sen sosiaalisessa mediassa alkuperäinen uutislähde häipyy taustalle, kun tunteita nostattavat otsikot leviävät nopeammin kuin itse jutut ehditään lukea.

Levitykseen päätyvät rinta rinnan riippumattoman median (mm. Uusi Suomi, Yle ja Helsingin Sanomat) ja puoluesidonnaisen median (mm. Verkkouutiset, Suomen Uutiset ja Kansan Uutiset) kirjoittamat uutiset sekä journalistisiin periaatteisiin sitoutumattomien sivustojen (mm. MV-lehti ja Oikea Media) jutut ja valeuutiset.

Tämän lisäksi yksittäiset blogit saavat sosiaalisen median kautta osakseen toisinaan valtavasti huomiota. Näin Facebookissa ja Twitterissä leviävät myös poliitikkojen sekä heidän kannattajiensa ja vastustajiensa blogit. Varsinkin jälkimmäisissä esiintyy tahallisesti harhauttavaa sisältöä.

Brittiläisen POSTin selvityksessä muistutetaan, että valeuutiselle ei ole kiistatonta määritelmää. Ei ole määritelty, miten se eroaa esimerkiksi propagandasta, jota esimerkiksi natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa käytettiin julkeasti kansan sumuttamiseen.  

Valeuutisia tehtaillaan lukijan harhauttamiseksi joko tarkoituksellisesti vääristynein tulkinnoin tai tekaistuin faktoin. Tehtailijoiden toiminta on ajassamme joko poliittisesti tai taloudellisesti motivoitunutta.

Poliittista halua on nähty niin Yhdysvaltain presidentinvaalien, Britannian Brexit-äänestyksen kuin Ranskan presidentinvaalien yhteydessä nähdyssä informaatiosodassa. Sen taustalta on löytynyt venäläistä toimintaa, jonka presidentti Vladimir Putin tosin kiistää kiistämästä päästyään.

Joissain tapauksissa poliittinen motivoituminen ilmenee jonkin julkaisun keskittymisenä yhteen ainoaan asiaan, kuten maahanmuuttajien ja/tai maahanmuuton arvosteluun. Siinä toiminnassa on käytetty aseena rikoksesta epäiltyjen nimien julkaisemista.

Taloudellinen motivaatio taas liittyy yliampuviin juttuihin, joille tekijät hakevat klikkejä, jotka he pyrkivät mainostajilta rahastamaan. Se voi toimia rinnan poliittisten tarkoitusperien kanssa.

Klikkijournalismiin ovat syyllistyneet myös perinteisemmät tiedotusvälineet, edustamani Uusi Suomi muiden joukossa. Tämä ei tee näistä välineistä valemedioita silloin, kun ne ovat sitoutuneet korjaamaan virheensä. (Havaintoni mukaan halpa klikkijournalismi on vähentynyt ammattimediassa, ehkä osin valeuutiskeskustelun vuoksi)

Oma lukunsa puolueellisuuden suhteen ovat suomalaiset puoluelehdet, jotka ovat kallellaan taustaryhmittymäänsä. Ne pyrkivät edistämään uutistoimituksellisin konstein puolueensa agendaa. Julkisen sanan neuvoston laatukriteereihin ne ovat kuitenkin sitoutuneet perussuomalaisten Suomen Uutisia lukuun ottamatta, millä ne erottuvat selvästi valemediasta.

Ei Suomen Uutisiakaan voi valemediana pitää, vaikka joku nimettömiin lähteisiin pohjautuva turvapaikanhakijajuttu ei minua ole vakuuttanut. Lehti ajaa roolinsa mukaisesti Laura Huhtasaaren asiaa käynnissä olevissa presidentinvaaleissa samoin kuin median omituisemmalla puolella toimiva Oikea Media -julkaisu.

Huhtasaari on muuten ainoa ehdokas, joka jakelee somessa Oikea Media -julkaisun juttuja siinä missä puoluelehtensä ja muiden verkkolehtien juttuja.

Valeuutistoiminta ei ole Suomessa uusi vaali-ilmiö, vaikka nyt siihen on myös suuri yleisö havahtunut. Vuoden 2012 presidentinvaalien alla ehdokas Pekka Haavisto (vihr.) joutui valheellisen väiteryöpyn kohteeksi, mitä on taas yritetty käynnistää nyt käytävien vuoden 2018 presidentinvaalien alla.

Pekka Haavistoa yrittää mustamaalata varsinkin Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio (sd.). Hän kampanjoi oudoilla Haaviston koulutukseen liittyvillä väittämillään Oikea Media -julkaisussa, kuinka sattuikaan.

Koulutusasian ponnahdutti pintaan jo vuonna 2011 arvostettu Suomen Kuvalehti, jonka aihetta käsitellyt vanha juttu poistettiin Iltalehden mukaan verkosta, kun Haavisto oli esittänyt korjauspyyntönsä. En tässä esitettyjä väitteitä yksityiskohtaisemmin toista. (Iltalehden 21.7.2017 tekemä juttu aiheesta Pekka Haaviston kommentein on luettavissa täällä: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml )

On muuallakin tehty juttuja kyseenalaisiin lähteisiin nojaten. Verkosta löytyy yhä se, kun SDP:n entinen meppi, kirjailija Lasse Lehtinen mätki eduskuntavaalien 2015 alla vihreitä yleensä ja Pekka Haavistoa erikseen Ilta-Sanomien kirjoituksessaan.

Lehtisen lähteenä ja ihailun kohteena oli dosentti Mikko Paunion kirjoittama Vihreä valhe -kirja, jota Lehtinen nimitti ”kevään roimaksi tietokirjaksi”. Pientä paikkailua siitäkin seurasi Haaviston käymää koulua koskien.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (166 kommenttia)

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Siis ihan vain tarkistaakseni, että olen ymmärtänyt oikein : Presidenttiehdokas Pekka Haaviston korkein saavutus akateemisessa maailmassa on "ylioppilas" ?

Pikaisesti edittiä : jo etukäteen pahoitteluni, jos kysymykseni on epäkorrekti tai muuten kontekstiin sopimaton.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Pekka Haavisto selvitti Iltalehdelle perusteellisesti, mistä on ollut kyse. Hän vastaa kertoneensa, että on koulutukseltaan ylioppilas. Lähde: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236...

Mikä on pointtisi?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ylioppilas ja "vieraileva professori".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #3

Eri mailla on eri käytäntöjä, täällä saattaisi olla vieraileva luennoitsija, mutta:

Nimikkeestä muissa maissa

Yleisesti ottaen yliopistossa oleva professori ilman määreitä viittaa samantasoiseen tehtävään kuin Suomen professori. Määreiden merkitys riippuu maasta ja joskus yliopiston iästäkin, joten käännösten kanssa on syytä olla varovainen. Lisäksi sana on joissain maissa käytössä kohteliaana puhuttelumuotona kenestä tahansa opettajasta. Ranskan sana "professeur" voi tarkoittaa vaikkapa ala-asteen opettajaa.

Ja tuossa on määreenä visiting (vieraileva) professor.

Mainittakoon että suomalainen ystävättäreni opetti itävaltalaisessa musiikkiopistossa ja titteli oli Frau Professor.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Professori

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #3

Niin. Lainatakseni Ulkopoliittista instituuttia johtanutta maisteria: "So what?"

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #3

Tällä ei varmaankaan ole yhtymäkohtia ko. asiaan, mutta sattui tuo otsikko niin naurattamaan : " Tehdään Peppi Pitkätossusta professori" ...

https://tekniikanmaailma.fi/kommentti-ehdotus-suom...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #139

Erinomainen kirjoitus Ruokaselta, ja liittyy asiaankin sikäli, että vain varsinainen media julkaisisi tällaisen. Tieteen tarkoitus on tuottaa tietoa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Hiukan yllätyin kun noihin hommiin yleensä on tohtoristason henkilöä etsitty, mutta heti tulee mieleen ainakin yksi poikkeus : Martti Ahtisaari.

Oliko se Paavo Haavikko kun aikoinaan kuivasti laukaisi : " Presidentin virkaa voi hoitaa kuka tahansa , Ahtisaari sen on osoittanut , se on kai sitten sitä demokratiaa..."..

Kai sen voi sitten hoitaa "ansioitunut" ylioppilaskin...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #4

Itse arvostan tekemistä ja kokemusta etenkin kansainvälisillä areenoilla enemmän kuin akateemisia oppiarvoja. Maisterin tai tohtorin oppiarvo ei kerro paljon mitään ihmisen kyvykkyydestä hoitaa jotain poliittista työtehtävää. Sama pätee bisnekseen.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #8

Juu, näinhän se tietenkin on, mutta jotenkin sorahtaa korvaan se perkel..llinen kalapaliikki, jota viherhiukkaset pitävät koulutusleikkauksista ja se huuto korkeamman koulutuksen puolesta...

Saara Aalto olisi siis loistava presidenttiehdokas : on käsittääkseni- en ole itse tarkemmin seurannut- pärjännyt hyvin "kansainvälisillä areenoilla"...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #10

Vihreiden ylioppilaiden visioista joudutaan maksamaan nyt kallis hinta, olis pitänyt vähän harkita ennen päätöksiä esim. "tuulivoima tulevaisuuden energiamuoto" ja Oras Tynkkynen ym. oman edun visionäärit.

"Tauno Matomäki muistuttaa, että kun maailmalla kymmenisen vuotta sitten hiottiin energiastrategioita, monessa maassa työtä johtivat akateemikot ja korkeakoulut. Sitten hän jatkaa: ”Suomen hallitus palkkasi asiantuntijakseen valtiotieteen ylioppilaan.”

Matomäki ei itse sano nimeä, mutta Matti Vanhasen (kesk) kakkoshallituksen ilmastopolitiikan valmistelussa asiantuntijana toimi vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen."

http://www.hs.fi/paivanlehti/09042017/art-20000051...

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #10

Matti Nykänen tai Remu Aaltonen olisivat vielä parempia, eikä Andy McCoy olisi yhtään hullumpi. Kaikki puhuvat selkokieltä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #8

Korkeakoulutus antaa yleissivistystä, ja siis eväitä ymmärtää maailmaa laajemmin kuin matala koulutustaso.

En nyt tähän äkkiä keksinyt muuta esimerkkiä kuin Hitlerin sodanjohto. Diktaattorin valtuudet yhdistettynä korpraalin ja postikorttimaalarin käsitykseen siitä miten maailma toimii, johti ehjään sarjaan pahoja strategisia virheitä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #8

Jep, kyllä sitä ilman titteleitä hyvin pärjää presidenttinä maailmallakin.

Oiva esimerkki nykypäivänä lienee Venezuelan presidentti Nicolas Maduro, siviilissä yleisen liikenteen kunniaprofessori eli bussikuski.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #42

Ilman bussikuskeja eivät linja-autot kulkisi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #8

Bisneksessä ei oppiarvoilla saada asioita aikaan. Suomen Kuvalehden Jyviä ja Akanoita palsta: "Miljoonakonkurssi kansakoulupohjalta".

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ketkähän ne ovatkaan kovimmin huutamassa tieteellisen tiedon ja vertaisarvioinnin perään? - Ne, joille Haaviston professuuri kelpaa ihan ylioppilaspohjalta.

"On huomattava, että pätevyys arvioidaan aina haettavan professuurin kuvausta vasten. Arvioinnin tekevät yleensä yliopiston ulkopuoliset henkilöt, joilla on professorin pätevyys."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Professori

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko edes teoriassa mahdollista, että ylioppilas Pekka Haavistolla on voimassa opinto-oikeus opiskella Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa, minkä hän on saanut jo vuonna 1976 ?

Tuossa Iltalehden jutussa hän kutsuu itseään valtiotieteen ylioppilaaksi. Titteli ei pidä paikkaansa, mikäli opinto-oikeus on runsaassa 40 vuodessa ehtinyt vanhentua.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suomalaisten kauhistellessa USA:n ja Ranskan ym. epäilyksiä erään wanna-be-supervallan puuttumisesta vaaleihinsa, on ehkä ihan paikallaan huomata, että päätoimittaja Huuskon valitsema aikamuoto ilmaisussa 'valeuutiset tulivat jo Suomenkin vaaleihin' kattaa lähihistoriamme useiden vuosikymmenten tai jopa liki vuosisadan ajalta - ks. esim. Valheuutisointia ennen totuudenjälkeistä aikaa: virallinen media vuonna 1968> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233691-v...

Itsenäisyytemme aikaisia meidän ja itänaapurimme kahdenkeskeisiä ja kv. suhteita tarkasteltaessa on tärkeää, että praavdat erotetaan selkeästi tosiasioista, vaikka oltaisiinkin mielinkielin. Tässä avuksemme Suomi100-infolinkit eli jokahenkilön korjaussarja YYA:n ja putinistien historianväärennöksiin> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245809-s...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#5 Maan tapahan on julkaista osuvia uutisia aina sen mukaan mistä suunnasta kulloinkin tuulee. Näin siis on aina ollut ja näin on aina oleva. Se kun on sellainen suomalainen maan tapa.

Siksi myös tämä JSN, joka nauttii myös valtion avustuksia.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Aihe on äärimmäisen tärkeä, ja on hyvä että Huusko pitää sitä esillä.

Linkissä on aihetta sivuava ansiokas kirjoitus: https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/15...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos tästä linkistä. Sivusin putinilaista infosotaa tällä kerralla vain ohuesti. Keskityin kotimaisesti operoituun hämmentämiseen, jonka motiiveista ei voi sanoa nykytiedon valossa mitään tarkkaa.

Tosiasia on, että valeuutisia tehdään myös suomeksi, ja poliittisesti tarkoitushakuista mustamaalausta yritetään syöttää ammattimedialle joskus siinä jopa onnistuen. Tosiasia on myös se, että hämmennys palvelee Kremlin käynnistämän infosodan päämääriä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Olen parin vuoden ajan lyönyt pientä rumpuani ja aika ajoin viestinyt, että Venäjä toden totta käy Länttä vastaan hellittämätöntä aseetonta sotaa, ja että se meidän pitäisi tiedostaa.

No minun viestini ei tietenkään kovinkaan useaa tavoita. Siksi onkin tärkeää, että joukkotiedotusvälineet tunnistaisivat tämän toiminnan ja toisivat sen esille.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Yleisesti ottaen niin sanotut "valeuutiset" ovat tulleet kuvaan mukaan sen seurauksena että niin sanottu valtamedia omaksui täysin käsittämättömän peittely- ja pimityslinjan uutisoidessaan vieraskulttuurisia maahantulijoita koskevista asioista.

Erityisesti rikosuutisten journalistinen taso on romahtanut vitsin asteelle. Kun on tapahtunut jotain kamalaa, eikä yksikään niin sanotun valtamedian uutinen kerro tekijästä minkäänlaisia taustatietoja, jokainen uutisia seuraava ei melkoisella varmuudella tietää, että kyseessä on ei-kantasuomalainen.

Ja arvatkaapa mitä sitten. Tiedonhaluinen ihminen menee nettiin, avaa mv-sivuston ja katsoo sieltä tekijän nimen ja kuvan sekä usein varsin seikkaperäisen selvityksen tekijän muusta menneisyydestä. Ja lukija on oppinut luottamaan näihin tietoihin -- koska kerran toisensa jälkeen valtamedia on joutunut vahvistamaan mv-sivun tiedot muutaman päivän viiveen jälkeen.

Näinä päivinä saamme jälleen kerran todistaa tätä journalismimme alennnustilaa Porvoossa tapahtuneen 3-vuotiaan lapsen puukotuksen yhteydessä. Kun valtamedia ei kerro mitään, kaikki käyvät mv-sivuilla hakemassa olennaisen tiedon.

Mitä esimerkiksi YLE:n uutis- ja ajankohtaisonhjelmat tuosta kauheasta tapahtumasta kertoivat? Studioon oli kutsuttu kriminaalipsykologian asiantuntija, joka kertoi miten harvinaisia tällaiset lapseen kohdistuvat väkivallanteot meillä tilastojen mukaan ovat. Aivan kuin omaa kansallista todellisuuttamme kartoittaneilla tilastoilla siis olisi mitään tekemistä nyt tapahtuneen kanssa.

Minulle tulee Suomessa vallitsevasta journalistisesta tilanteesta mieleen yhä useammin N-liitto ja siellä vallinnut propagandistinen uutisten vääristely. Meillä alkaa olla samanlainen tilanne -- ja myös meillä suuri kansa alkaa tietää että se mitä virallista poliittista korrektiutta varjelevat lehdet kirjoittavat tai YLE tyrkyttää, on pelkkää pimitystä ja propagandaa.

Valtamedia on ihan itse hankkinut ja ansaitsee sen epäluottamuksen joka siihen kohdistuu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kuinka olennainen tuo tieto oli Porvoon karmeassa tapauksessa? Selittääkö etninen tausta jotenkin teon?

Tosiasiassa epäillyn tausta kerrottiin mediassa laajalti. Se liittyi surullisten tapahtumien kulkuun, mutta ei kammottavaa tekoa mitenkään selitä.

Tässä on hyvää pohdintaa etnisen taustan kertomisesta: https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/millo...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Kuinka olennainen tuo tieto oli Porvoon karmeassa tapauksessa? Selittääkö etninen tausta jotenkin teon?""

Vastaan kysymyksiin: kulttuuritausta on ehkä olennaisin tieto, jonka pohjalta tekoja on kuvattava ja selitettävä.

Tältä palstalta "asiattomina" poistetut filosofiasta ja sosiaalipsykologiasta väitelleen Jukka Hankamäen blogit käsittelivät ansiokkaasti näitä kysymyksiä.

Asiaatuntemattomien journalistin ohjeiden sijaan suosittelen tutustuttavaksi Hankamäen jälkimmäistä väitöskirjaa, Mead-tutkimusta, jossa luodaan laaja kattaus niihin käsitteistöihin joilla "minuutta" toiminnallisissa yhteyksissä on kuvattava ja selitettävä.

Tuossa oma johdatukseni kulttuuritaustan ongelmatiikkaan:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #24

Suomessa lapsella oli 1950-luvulla ylilääkäri Lauerman mukaan 18 kertainen mahdollisuus tulla surmatuksi kotonaan kuin nyt.Selitä se kulttuuritaustan kautta.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #37

Sodanjälkeinen kurjuus ja toivottomuus selittää tilastoa.

Mites nuo tilastoluvut ovat olleet 1950 muun maailman osalta?
Onko vertailtavaa dataa tiedossasi?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #56

""Sodanjälkeinen kurjuus ja toivottomuus""

Väkivaltatilastot olivat kai kaikkein korkeimmalla sisällissotaa seuraavana vuosikymmenenä, ja sitten tosiaan sotien jälkeen. Kyllä sodan kokeneiden traumat ovat yksi purkauksellista väkivaltaa selittävä tekijä. Mutta taustalla on myös muita, kulttuurisia syitä.

Kaikki väkivalta on tietyssä sisäisessä mielessä itsetuhoa. Sielun pohjalla tuho ja itsetuho yhtyvät. Sotatraumat elättävät tätä yhteyttä pitkään. Mutta sitten esimerkiksi se, miksi lapset niin usein vedetään mukaan itsetuhoon, on kulttuurista selitystä tarvitseva seikka.

Erik Allardtin mukaan suomalaiselle yhteiskunnalle ovat ominaisia vahvat kahtiajakautumiset, esimerkiksi korostunut kuilu valtaapitävien ja niin sanotun tavallisen kansan välissä. Nähdäkseni tämä kaikkea kahtiajakava suomalaisten "dualistinen" erityispiirre palautuu kahdeksansadan vuoden historiaan vieraalla kielellä hallittuna kansana. Olemme sisäistäneet historiastamme poikkeuksellisen vahvat kaikkea kahtiajakavat, kaksinapaiset, kahden totuuden asenteet.

Yhtäältä suomalaiset hyveet, ahkeruus ja rehellisyys, työ-, mies- ja sotakuntoisuus sekä halu oppisivistystä hankkimalla nousta paremman väen piiriin -- ne ovat kansallisesta alistushistoriasta sisäistettyjä selviytymiskeinoja, joilla olemme todistaneet tarpeellisuutemme hallitsijoille. Toisaalta tunnemme syvällä siuluissamme armotonta herravihaa, ja latentti antagonismi ja projektiiviset sielunmekanismit ovat meille ominaisia.

Projektiivisuus näkyy yhä ryssävihassamme. Tilastollisesti suomalaisia venäläisvastaisempia ovat eurooppalaisista vain kosovolaiset, joilla on aika paljon samanlainen historia kuin suomalaisilla. Edes N-liiton miehittäminä olleissa maissa ei tunneta vastavanlaista ryssävihaa kuin Suomessa. -- Kysymys: ymmärrämmekö tämän omaa ominaislaatuamme koskevan poikkeuksellisuutemme kun laadimme Venäjää koskevia uutisia?

Historiallisesti alistetun kansan alistaja- ja alamaisasenteet näkyvät tilastoissa myös siinä, että olemme edelleen eurooppalaisittain johtava maa kiusaamisilmiön yleisyydessä. Suomalaiset kiusaavat toisiaan työpaikoilla kaksi kertaa enemmän kuin muissa eurooppalaisissa maissa keskimäärin.

Suomalaisessa "minuudessa" on jako julkiseen ja yksityiseen puoleen. Kiusaamista on perinteisesti eniten ilmennyt yhtenäiskulttuuri-instituutioissa, kasarmilla, kirkkossa, koulussa -- sosiologisesti tämä ilmiö selittyy sillä että nämä laitokset ovat olemuksellisesti yhteiskuntia yhteiskunnassa -- niissä vallitsevat niiden omat sisäiset säännöt ja ikään kuin niiden oma "yksityinen" ilmapiiri. Vastaavasti kotielämä päästää täydellisesti pahimmatkin paineet purkautumaan -- tilastoissa näkyneet itsemurhat ja perheväkivalta ovat olleet meille pahoja ongelmia.

Luulen että takavuosien lapsisurmissa -- joita noina kriisisikoina todella oli vähintäänkin moninkertainen määrä nykyiseen nähden -- oli kyse aika usein siitä että lapset vietiin itsetuhon mukana. Joka tapauksessa sosiaalinen paine oli kova, ja durkheimilaisittain tuossa väkivallassa ilmenee raivokasta sosiaalitaustojen ristiriitaa -- yhtäältä yhteisöllistä hylkäämistä, toisaalta perhepiiriin käpertymistä ja läheisten sitomista omaan kohtaloon.

Kulttuurit ovat todella kovia kognitiivisia tosiasioita, ja kaiken tilastoissa näkyvän käyttäytymisen selitys onnistuu parhaiten kulttuuriominaisuuksia ymmärtämällä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #37

"Suomessa lapsella oli 1950-luvulla ylilääkäri Lauerman mukaan 18 kertainen mahdollisuus tulla surmatuksi kotonaan kuin nyt.Selitä se kulttuuritaustan kautta."

Tämä voisi olla yksi yritelmä:

Suomalaisissa edelleen sodan arpia – "Armottomuus heikkoutta kohtaan"

Tuo voisi olla myös yritelmä selittää vihamielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #58

Päteekö tämä kehitysmaista tuleviin maahanmuuttajiin?

Luulisi että sieltä tulevilla on vielä vankempaa "armottomuutta heikkoutta kohtaan" kuin täällä hyvinvointiyhteiskunnan asukkaissa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ihmisiä kuitenkin selvästi kiinostaa tuo tieto.

Ei se ole oleellista onko se tärkeää journalistin ohjeiden perusteella. Kun tämä tieto ihmisiä kiinostaa ja se peitetään, niin käsitys lehdistön laajasta valehtelusta vahvistuu. Tämä käsitys on tietenkin oikea monessa suhteessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #71

Kirjoitat: "Kun tämä tieto ihmisiä kiinostaa ja se peitetään, niin käsitys lehdistön laajasta valehtelusta vahvistuu".

Tässä on tiivistettynä se, mille pohjalle markkinarako valemedioille on syntynyt. Ensinnäkin, kotimaisen ammattimediankin on katsottava peiliin. Se ei ole selvästikään kyennyt kertomaan yleisölle riittävän selvästi, miksi se julkaisee jotain ja jättää jotain julkaisematta, mikä aiheuttaa kysymyksiä ja epäilyjä tahallisesta pimittämisestä.

Toisekseen, nykyisin verkkojulkaisun perustaminen on melko edullista, ja jos se pyörii talkoopohjalla sekä toisilta varastetuilla jutuilla ja kuvilla, pyörittäminen voi jonkin aikaa onnistuakin. Tosin lainsäädäntö tulee varastelussa vastaan.

Kolmanneksi, voihan se olla, että joku varakas mesenaatti ajaa omaa poliittista agendaansa suomalaisen valemedian kautta.

Neljänneksi, voihan se olla että joku vieras valta rahoittaa tavalla tai toisella valheellisen tiedon levittämistä Suomessa ja saa siten agendansa täällä läpi.

Viidenneksi, vain pieni osa ihmisistä on ainakin tähän mennessä halunnut vartavasten tukeutua valemediaan, mikä on tehnyt alan toimijoiden taloudellisen yhtälön hankalaksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #87

""ammattimediankin on katsottava peiliin. Se ei ole selvästikään kyennyt kertomaan yleisölle riittävän selvästi, miksi se julkaisee jotain ja jättää jotain julkaisematta""

Kunhan nyt pystyisi ensin itselleen selvittämään tuon seikan. Toistaiseksi täältä lukijapuolelta tilanne näyttää siltä, että menetettyyn mahtiin, jolla tiedonvälitys aiemmin mielipiteitä pystyi manipuloimaan, media on osannut reagoida vain vaatimalla valtakuntaan lisää sensuuria ja toteuttamalla sitä entistä määrätietoisemmin myös itse.

Valtamedia voisi tosiaan katsoa siihen peiliin. Siellä näkyisi se että myös valtamedia ajaa omaa poliittista agendaansa. Ja kyllä ne vieraat vallatkin sieltä olan takaa kurkistelevat.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #71

Tuo on hyvä huomata, mitä Jp Lehto sanoo. Ihmisiä kiinnostaa jokin tieto ja vastaavasti lehdistö jättää sen kertomatta. Lehdistö ei jätä tietoa kertomatta, jotta tilaa säästyisi tarpeellisemmille tiedoille, vaan ainoastaan siksi, että se haluaa ohjailla mitä ihmiset asiasta ajattelevat. Ajatus kaiken takana on, että lukija on kuin lapsi, jota jonkun aikuisemmin ajattelevan, moraalisesti kypsyneemmän, on paimennettava, jotta hän ei ajattelisi väärin. Kaikki tämä toimittajien moraalisella ylemmyydellä, johon päälle tulee ihmettely toimittajien silmä kovana seuraaman "valemedian" suosiosta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #88

Olen sen pari kertaa eri yhteyksissä toistanut, mutta toistan vielä: Suomessa on monipuolinen media. Kaikki eduskunnassa edustetut poliittiset ilmansuunnat saavat näkemyksensä julki valtion tukemana. Yksityisen median puolella on huomattava kirjo erilaisia ammattimaisesti tehtyjä julkaisuja ja sitten on vielä veronmaksajien Yle laajalla tv-, radio-, ja nettitarjonnallaan.

Valemediaa seuraa aktiivisesti pieni joukko suomalaisia, mutta valemedian ympärillä pyörivät aktiiviset toimijat onnistuvat saamaan agendaansa julki Facebookin ja Twitterin kautta. En ainakaan minä sitä "ihmettele", koska ihminen on tiedonjanoinen ja somessa vastaan tulevat yllättävät otsikot kiinnostavat ja niitä klikataankin, vaikka jutut olisivat silkkoa sisältä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #97

""Suomessa on monipuolinen media""

Mitä tästä monipuolisuudesta mielestäsi kertoo se, että valtamedia -- siis HS (Erkon konserni), Aamulehti (Alma), TS, ja myös "veronmaksajien Yle" -- sopivat ennen EU-kansanäänestystä keskenään siitä, ettei mitään negatiivista EU:sta uutisoitaisi?

Aivan vastaavanlainen keskinäinen konsensus de facto vallitsee nyt kaikkea vieraskulttuuria koskien -- pidättäydytään sosiaalista häiriötä koskevasta uutisoinnista. Mitään kielteistä ei kerrota.

Mistä tämä valtamedialle ominainen jatkuva taipumus pimittämiseen ja propagandaan?

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #101

Ammattilaisen silmissä media on monipuolista mutta tavallisen kansalaisen mielestä keskittynyttä ja korruptoitunutta. Tähän STT:n päätoimittajakin antoi esimerkin kertomalla Informaatio 2017 tilaisuudessa Sipilän YLE jupakkaa koskeneesta uutisoinnista.
Uutista ei saanut tehdä, julkaista ennen kuin viiden eri lehden päätoimittajat olivat antaneet toimittajan tekemään uutislöytöön hyväksyntänsä.

Näyttää aika vahvalta siltä että näinkö lukijoita yritetään ohjata lukemaan se mitä valtamedia haluaa kertoa? Entisen Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean tyylillä ja voisi olettaa että ei tuo Finlandisiehrung ole mihinkään kadonnut. Se elää aika vahvana keskuudessamme.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #117

Onko tuo "Finlandisiehrung" translitteraatio kyrillisistä tai korealaisista lehtijutuista, joita ilmeisesti seuraat paremmin kuin näitä länsimaisia? Saksalainen termi oli Finnlandisierung. Neuvostoliiton viestinnän ongelma oli nähdäkseni juuri se, että vastuuta eivät saaneet päätoimittajat vaan puoluevirkailijat.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Kyllä on pervoa porukkaa Suomeen ilmaantunut, kun rikollisten henkilöllisyyden vatvominen on olevinaan jotenkin uutisten tärkein anti... ...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen
Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #70

Valemediahan kertoo faktat, kun se heille itselleen sopii. Tästä ilmiöstä tämä ja vastaava uutinen kertoo.

Sama koskee viranomaisiakin. Yksittäisiä tapauksia tai henkilöitä ei kommentoida. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005411021.html

Ei mihinkään voi luottaa se on varmaankin perustotuus. Sekin on totuus, että ihmiset ovat valmiita peukuttamaan minkälaista toimintaa vain, jos sen katsotaan edistävän omaa olemista tai agendaa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

- ... niin sanotut "valeuutiset" ovat tulleet kuvaan mukaan sen seurauksena, että niin sanottu valtamedia omaksui täysin käsittämättömän peittely- ja pimityslinjan uutisoidessaan vieraskulttuurisia maahantulijoita koskevista asioista.

Kun on tapahtunut jotain kamalaa, eikä yksikään niin sanotun valtamedian uutinen kerro tekijästä minkäänlaisia taustatietoja, jokainen ...tietää, että kyseessä on ei-kantasuomalainen. -

Osut Seppo Oikkonen näissä havainnoissasi naulan kantaan. Hyvin ansaitut 12 sydäntä!

Tuota täydentäisin vielä toisella ilmiöllä. Nyt päivitellään Vastarintaliikkeen eli "uusnatsien" esiinmarssia. Ilman haittamaahanmuuttoa ja Antifan "suvaitsevaisten" väkivaltaista riehumista Vastarintaliike olisi pysynyt marginaaliryhmänä.

Suvaitsevaisiin verrattuina ovat ihmeen rauhallista väkeä nämä "natsit". Tuntuvat vaativan lähinnä vain sananvapauden säilymistä Suomessa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Nimenomaan näin!

"Tuota täydentäisin vielä toisella ilmiöllä. Nyt päivitellään Vastarintaliikkeen eli "uusnatsien" esiinmarssia. Ilman haittamaahanmuuttoa ja Antifan "suvaitsevaisten" väkivaltaista riehumista Vastarintaliike olisi pysynyt marginaaliryhmänä."

Valtavalemedia tarkoituksella kääntää syy seuraus suhteen päälaelleen! Hyvä esimerkki on vihervasemmistoanarkistien väkivalta. Lähes ainoa väkivalta jota näemme mielenosoituksissa ja jopa kaduilla.

Esimerkiksi; Tampereen rekan poltot! Siitä ei ole hiiskuttu juuri missään. Olisikohan syy hiljaisuuteen, että tekijät olivat vihervasemmistoanarkisteja. Jossain viitattiin vastuun ottanee Singaporelaisen aktivistiliikkeen. Suomeenko he tulivat polttamaan autoja? Ei, kyllä polton tekivät varmasti kotimaiset voimat. Eikä ne olleen äärioikeistoa vaan äärivasemmistoa.

Mikä älämölö seuraisi, jos tekijät olisivat olleet muita!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #73

Kun ilmeisesti tunnet nuo kaksi Nekalassa liikkunutta nuorta miestä, voisit tänne valittamisen sijasta kertoa täydelliset tietosi heistä Pirkanmaan poliisille numeroon 0295445890 tai sähköpostiosoitteeseen pitkakestoinen.pirkanmaa@poliisi.fi

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #103
Niko Sillanpää

#8: ”Mitä esimerkiksi YLE:n uutis- ja ajankohtaisonhjelmat tuosta kauheasta tapahtumasta kertoivat? Studioon oli kutsuttu kriminaalipsykologian asiantuntija, joka kertoi miten harvinaisia tällaiset lapseen kohdistuvat väkivallanteot meillä tilastojen mukaan ovat. Aivan kuin omaa kansallista todellisuuttamme kartoittaneilla tilastoilla siis olisi mitään tekemistä nyt tapahtuneen kanssa.”

Samaa toistaa kuin Kölnin ym. uudenvuodenaaton tapahtumien käsittely taannoin: Ensin ”sananvastuumedia” yritti viikon päivät vaieta asiasta. Sitten studioihin marssitettiin poliittisesti kompromettoituneita, feministisiä asiantuntijoita ihmettelemään, miksi saksalainen mies raiskaa ja miten syyllinen on ”toksinen maskuliinisuus”. Syyllisyyttä näissä keskusteluissa löytyi myös poliisissa, joka epäonnistui suojelutehtävässään ja kaiken kukkuraksi vielä etnisesti profiloiden pidätti tekijöitä.

#41: Vastarintaliike on kaikilla mittareilla täysin marginaalinen liike, joka on kuitenkin poliittisesti vihervasemmistolle/”sananvastuumedialle” niin korvaamaton, että jos sitä ei olisi, se pitäisi keksiä jostain.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun kerran yllytit, niin piti vilkaista mitä MV-lehdessä tänään kirjoitetaan:

"Tumma nekroidinen ihmisrotu on älyllisiltä edellytyksiltään keskimäärin heikompaa kuin länsimainen euripidinen ja orientaalinen, eli mongoloidinen, rotu. Ongelmia voitaisiin siis helposti torjua vähentämällä haittamaahanmuuttoa tai lopettamalla se mieluiten kokonaan."

Voi olla, että ylläpito joutuu tämän kommentin poistamaan, mutta sen tarkoituksena on osoittaa millaisesta julkaisusta on kyse.

Jokainen "maahanmuuttokriittinen" on korostanut korostamasta päästyään, ettei hänen asennoitumisensa ole millään tavoin rasistista eikä hän rasismia mitenkään edes hyväksy.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Minäkin olen yhden kerran käynyt MV-lehden sivuilla joitakin vuosia sitten. Ensimmäinen silmään osunut juttu oli luokkaa "Muslimiäiti söi lapsensa" tms. enkä lukenut sitä sen pidemmälle enkä ole tuntenut tarvetta palata kyseisen julkaisun sivuille.

Niko Sillanpää

#52: Po. ”negridi”, ”nekroidi” kuulostaa jotenkin kuolleelta.

Tuo toteamus muuten muuttuu rasistiseksi vain, jos väite ei pidä tutkimuksissa paikkaansa tai jos sillä perustellaan eriarvoisuutta, mitä ehdotettu poliittinen seuraus kai implisiittisesti tarkoittaa. Eli syrjinnän välttämiseksi kirjoittajan pitäisi ehdottaa kaikille tehtävän älykkyystesti ennen oleskelulupaa...

Hannu Töyri

Minkä ikäinen Haaviston puoliso oli kun he rupesivat seurustelemaaan? Pekka Haavisto oli jo ikä mies

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, eihän nyt 30 vuoden ikäeroa aviopuolisoiden välillä tule hyväksyä. Äänestetään mieluummin Saulia!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jenni Haukio oli laillisessa iässä alkaessaan seurustelemaan Saulin kanssa. Oliko Haaviston puoliso?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #68

En tiedä minkä ikäinen hän on silloin ollut, mutta laissa ei ole ikäajaa seurustelun aloittamiseksi.Ja tietenkään kukaan kunniantuntoinen ihminen ei harrasta mitään esiaviollisia suhteita ...

Käyttäjän JussiLaine kuva
Jussi Laine

Pointtihan on se, että Pekka Haaviston CV:tä on yritetty vääntää paremmaksi kuin mitä se on. Ylioppilas on ylioppilas eikä mikään vieraileva professori.

Se jolla on kunnon CV ei tarvitse kaunistella sitä millään.

Olisi aikoinaan kannattanut suorittaa joku akateeminen tutkinto. Ja vaikka mitä väitetään, niin kyllä se kertoo ihmisestä paljon. Toki liike-elämässä on lukuisia koulukäymättämiä menestyjiä mutta se onkin toinen asia. Virkamies ei pärjää ilman tutkintoa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

On mahdollista toimia ylioppilaspohjalta professorina; professoriksi, kuten ministeriksikin voidaan nimittää kuka tahansa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#19
Kuka voi nimittää professoriksi kenet tahansa, ministeriksi kylläkin tasavallan presidentti, melkein kenet tahansa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"On mahdollista toimia ylioppilaspohjalta professorina..."

Ei tiedekorkeakouluissa. Nämä ns. taidekorkeakoulut ovat sitten toinen juttu.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Vitsiä pukkaa! "Levitykseen päätyvät rinta rinnan riippumattoman median (mm. Uusi Suomi, Yle ja Helsingin Sanomat)"

Mitä tuolla "riippumattomuudella" tarkoitetaan? Minulle se on jäänyt verrattain hämäräksi. Kun maassa on yksi sylkykuppi jota "riippumattomat" sensuroi ja vainoaa, niin riippumattomuuden voi olettaa keskittyneet vain feministiseen uutistenlukijaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Uusi Suomi nostaa karuselliin blogeja joiden väitteet esim palkkauksesta on kerta toisensa jälkeen ammuttu alas. Onko kyseessä valeuutisointi. Pelkkä blogihan on mielipidekirjoitus. Nostettuna karuselliin se on kaiketi myös lehden kommentti.

Usa alkoi irtautua ilmastosopimuksesta. Yle ja monet muut uutisoivat ahkerasti Kiinan komppaavan sopimusta vahvasti ja olevan erittäin vastuullinen.
https://yle.fi/uutiset/3-9644829 Unohtui kertoa, että sopimuksesta maksetaan miljardeja kiinalla ja se ei sido kiinaa juurikaan eikä kiina edes vähennä päästöjään. Ehkä joskus vuoden 2030 paikkella. Mutta ei välttämättä. Oliko tällainen kertomattomuus valeuutisointia? Monilla näyttää edelleen olevan käsitys, että kiina vähentää päästöjään.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Korholan blogit ei enää kelpaa karuselliin, mistähän se kertoo? US:n puheenvuorossa ei ilmastonmuutoksesta, eikä energiapolitiikasta parempia kirjoituksia löydy. Jotain muutosta on tapahtunut kun aiemmin Korholan blogit oli lähes aina myös nostettu karuselliin. Nyt Korholan asiantuntija tiedot karusellissa korvaa höpöjutut.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246083-...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Nostettuna karuselliin bloggaus vertautuu lähinnä sanomalehden yleisönosastokirjoitukseen, ei mainitsemaasi ”lehden kommenttiin”.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Pelkkä blogi on vastaava yleisönosasto/mielipidekirjoitus. Kun nostatte karuselliin otatte kantaa ja olettehan näistä juttujakin tehneet.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #81

Olemme nostaneet bloggauksia eri poliittisista ilmansuunnista. Nosto on toimituksen kannanotto asian yhteiskunnallisen merkityksen ja kiinnostavuuden puolesta. Toki nosto on subjektiivinen valinta. Myös lehdissä julkaistaviin mielipidekirjoituksiin pätee vastaava valintaprosessi.

Teemme muuten joskus juttuja myös niiden kirjoitusten pohjalta, joita emme nosta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #89

On tämä ehkä mv lehteä hieman parempi, mutta ei paljon.

Nuoret todella etsivät tietonsa muualta. Hyvä niin. Tämän kaltaisiin julkaisuihin ei ole luottamista.

Ei tarvita viittauksia putiniin. Yle, hs tämä jne... ovat tehneet sen itse. No propaganda jatkuu. Tässä minäkin tuen tätä aviisia, vaikka toivottavasti menee vati nurin.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Tuo on pysäyttävä tutkimus. Kokonaiset 49 prosenttia vastaajista arvioi tavalisen kotimaisen median, eli sanomalehtien, aikakauslehtien, tv:n ja radion, tuottavan paljon tai ainakin jonkin verran keksittyjä ja valheellisia uutisia.

Oletan, että esimerkiksi turvapaikanhakijauutisointi ei mennyt alkuun aivan putkeen. Muutakin on. Ehkä myös "uutinen" on aika väljästi ajateltu. Jos uutisen ihanteena on pidetty objektiivisuutta ja faktatiedon jakamista (mitä, missä, milloin), niin ehkä lukijat nyt mieltävät myös monenlaiset taustoitukset, joissa postmoderniin tapaan luodaan maailmoja toimittajan omasta viitekehyksestä käsin, tässä uutisiksi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Olihan se herättävää. Naisia, lapsia, perheitä tulee sotaa pakoon syyriasta. Saapuneet olivat jotain muuta. Heitä oli kymmeniä tuhansia. Minä olin siihen asti luottanut lähes sokeasti näihin valtamedioihin.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Kyllä minulle Yle, HS, US, TS, Lapin Kansa, Keskisuomalainen ja Kaleva ovat tärkeitä kanavia edelleen. Olen yrittänyt analysoida, mitä silloin tapahtui. Siinä oli myös huonoa tuuria. On muistettava, että vaikka joku vaihtoehtomedia löysi ekologisen lokeronsa tilanteessa, jossa kaikki yllätettiin vähän kalsarit jalassa, sen oikea tendenssi ja pyrkimys ei kestä päivänvaloa.

Lähinnä olimme olleet hiukan hybriksessä. Olimme vuosikymmenen imeneet "eurooppalaisia arvoja" ikään kuin kosulttipuheena ilman että niitä oli oikeasti koeteltu käytännössä, konkretisoitu mitenkään. Siksi realiteetit eivät olleet ensisijaisia vaan se kuvitelma, jota unelmaksikin sanotaan. Toinen kitkaa aiheuttava tekijä on sitten johtamistapa. Siinä oli löysää mutta sitten oli myös pakko toimia aika suoraviivaisesti. Kriiseissä ei ehditä pitää neuvoa jokaisen kansalaisen kanssa eivätkä päätökset aina ole kaikkien syvien rivien oikeustajun mukaisia.

Siinä on tiedotusvälineillä vaikea paikka. En kuvitellutkaan, että Yle lähtisi etsimään suurennuslasin kanssa ongelmia. Kyllä siihen oli ihan omat vaihtoehdot.

Goebbels tiesi, että kun kertoo kansalle 20% sellaista jyrkkää totuutta, jota kukaan muu ei kerro, saa laittaa 80% propagandaa sekaan ja kansa nielee kaiken.

Perinteinen media voisi tehdä varsinaisia virheuutisia vaikka vain prosentin verran, ja se prosentti turpoaa ihan Leviathaniksi vaihtoehtomediassa. Samaten kolumnit (jotka ovat mielipidetekstejä, eivät uutisia) esitellään vaihtoehtomediassa usein mediatalojensa uutisointina.

Myös nämä lelumiessaagat, junakaustit yms. absurdit muoti-ilmiöt ovat tietenkin jälkikäteen ajatellen isoja virheitä.

Mutta yhtä asiaa painottaisin yli kaiken. Se media, jota seuraan, sentään korjaa välillä kurssiaan ja oppii. Milloin vaihtoehtomedia reflektoi tai tekee oikaisuja virheistään?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä epäluottamuksessa on kyse globaalista ilmiöstä. Samaa kuin Suomessa tapahtuu esimerkiksi Yhdysvalloissa, missä ei ole nähty turvapaikanhakija-aaltoa. Mukana kaikessa hässäkässä on venäläistä vaikuttamista. Kremlin tavoitteena on heikentää länsimaisia demokratioita, joiden luottamuksen se on menettänyt tekemänsä Krimin kaappauksen vuoksi.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Huhhuh mitä fantasiaa. Kuten rekkakuormallisen sydämiä saanut kommentti #9 kertoo, kyllä se syyllinen löytyy ihan peilistä. Mutta ei yllätä, että mitään ei myönnetä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ylioppilas voi olla myös vieraileva professori. Professori on arvonimi, ei tutkinto. Kunniaprofessorin arvonimiä jaellaan usein.

Myöskään se, että ei ole tutkintoa, ei tarkoita sitä, että ei olisi opiskellut mitään. Tutkintoja pitää kyllä arvostaa, mutta todella metsään mennään, jos ei mitään muuta arvosteta.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Riippumaton media antaa kaikkien kukkasten kukkia jos ei ihan väkivallalla uhata. Sitä ei voi sanoa Uudesta Suomesta, YLE:stä eikä varsinkaan Helsingin Sanomista. Kyseessä on kolme hyvin vääristynyttä ja asenteellista mediaa.
Tarja Halonen ja Tuija Brax tekivät myyräntyön Suomen sananvapaudelle ja mahdollisuudelle asiapitoiseen keskusteluun hyväksymällä sairaan Orwellmaisen lain kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.
Typerä laki pilaa mahdollisuuden kunnon argumentointiin missään tärkeässä yhteiskunnallisessa asiassa koska vallanpitäjät voivat käyttää määritelmiä kansanryhmästä joustavasti vaientaakseen asiallisenkin kritiikin monesta yhteiskunnallisesta asiasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Halonen ja Brax kahdestaanko tuon lain hyväksyivät? Ettei vain olisi ollut 200 edustajan eduskunta, ja tuollaista päätöksentekoa kutsutaan demokratiaksi.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Saivartelua. Heidän nimet löytyvät laista. Eikä se ollut kirjoitukseni pointti.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #29

Tiedoksi. Suomessa presidentti ei ole vuosikymmeniin voinut olla allekirjoittamatta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sanamuoto on asiallisesti sama varsin monissa Euroopan maissa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Tämä on sinulta hyvin suomalaisen sananvapausongelman ytimeen pureutuva kirjoitus, kuten Seppo Oikkosella tuossa ylempänä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ikävä kyllä, verovaroin ylläpidetty YLE sortuu myös valeuutisointiin.

Kuinka paljon nykyinen hallitus on leikannut menoja ja kuinka paljon leikkauksia on tehty koulutusmenoista ?

Itselleni oli yllätys, että yliopisto-opiskelijan kustannukset veronmaksajille olivat n. 7.800 euroa / vuosi, mutta amiskalaisen liki 12.000 euroa / vuosi.

Oppisopimus Keski-Euroopan tapaan voisi olla jo perusteltua patavasemmistolaisessa Ay-Suomessakin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Yritä myydä tuo suomalaisille yrittäjille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ellettö usko yhteen tiedonlähteeseen niin hyvät ihmiset, käykää kotikuntanne kirjaston lukusalissa, on aivan turhaa "marista" ettei tietoa ole saatavilla, on jos vaan on halua.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Granlund, onko nykyhallitus leikannut menopuolella vai peräti lisännyt menoja ?

Voit kysyä pojiltasi, jos et nyt aivan itse osaa vastata kysymykseen.

PS. Kirjastot ovat kirjastoja ja digitaalitietoisuus tätä päivää.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Onko tosiaan niin, että julkaisuille ei löydy muita kuin kahdenlaista syytyyppiä.
Poliittinen ja taloudellinen.
Minä uskon, että löytyy myös paljon niitä jotka eivät tee julkaisuja kummastakaan edellä mainituista syistä.
On vain sisäsyntyinen "herätysliike" päällä ottaa asioita esille jotka kokee tarpeelliseksi ja yhteiskunnallisesti merkittäviksi.
Tämän ei todellakaan tarvitse aina merkitä poliittista tarkoitusperää tai motiivia pyrkiä johonkin poliittiseen asemaan.
Ja pitkään politiikassa hyvin tietävät kyllä sen, ettei tällainen edes toimi.
Jos tämäkin välimalli on nähtävissä poliittiseksi toiminnaksi, niin silloin on paradoksin paikka.
Teki niin tai näin, aina väärin päin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Valeuutisia on useamman värisiä. Nyt on mm. muotia rinnastaa kansallismielisyys natsismiin, vaikkei esimerkiksi Kansallisella Kokoomuksella ole ollut mitään tekemistä natsismin kanssa silloinkaan, kun tuo etunimi oli käytössä.

Suomen Uutiset kirjoitteli tässä Ylen toimittajasta, joka twitterissä onnistui esittämään kaksi valeuutista peräkkäin, yrittäessään saada presidenttiehdokas Huhtasaaren näyttäytymään natsien suosittelijalta. Kyse ei toki ole Ylen valeuutisista, mutta ...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässäpä NYTimesin varsin rauhallinen mutta jämäkkä pääkirjoitus Puolan marssista:

https://www.nytimes.com/2017/11/14/opinion/torches...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Harvinaisen rauhallinen vasemmistolehden julkaisuksi. Ei yhtään natsikorttia käytetty ja rasismi mainittiin vain kolmesti.

Kun vastaavanlaisia Black power -kylttejä heiluu jossain, sitä he eivät kuitenkaan rasismiksi nimitä. Silloin he nimittävät rasisteiksi poliiseja, jotka pidättävät kyltinheiluttajia ;)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #86

www.nzz.ch/international/aktuelle-themen/rechte-ma...

Sveitsin ykköslehdellä taisi olla oma kuvaaja paikalla.Kannattaa katsoa alimman ikkunan kaikki 9 eri kuvaa.Normaalit yleistiedot ilman saksan kielen taitoja auttavat kertomaan,mistä koira oikein pissii.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

Eipä ole tainnut sellaisia kylttejä näkyä 40 vuoteen. Sinun elinaikanasi? "Black lives matter" -kylttejä näkyy. Mielestäsi mustalla elämällä ei ole niin väliä?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #104

"Mielestäsi mustalla elämällä ei ole niin väliä?"

Mikäs heitto tämä on? Mielestäsi siis valkoisilla ei ole oikeutta elää?

"Eipä ole tainnut sellaisia kylttejä näkyä 40 vuoteen."

Taisikin olla tosiaan nuo Black lives matter -kyltit. Onko niillä eroa? Niitä saa heilutella? Mutta vastaavia valkoisten puolesta olevia ei?

Mutta ihan noita Black Power -eleitä on ollut tänäkin vuonna:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4894224/Mi...

Eikös Suomessa siinä Peli poikki -tapahtumassa ollut noita kylttejä joissa nyrkki murskaa Suomen vaakunaa ja poliisimerkkiä? Sekin ok?

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

onhan näitä ns uutisia aina ollut nyt ne somen myötä tulee kasvamaan aika paljonkin terv tepivaari

Niko Sillanpää

Eli Haavistolla ei ole akateemista loppututkintoa eikä muutoinkaan minkäänlaista tieteellistä pätevyyttä. Mutta mitä sitten? Yliopistot voivat kutsua opettajiksi tai jopa professoreiksi tieteellisesti meritoitumattomia henkilöitä, jos niin parhaaksi katsovat.

Mutta mikä se ”valeuutinen” oli? Tuolta pohjalta on selvää, että Haavisto on tieteellinen nolla toisin kuin ehkä noista ”vierailevista professoreista” intuitiivisesti päättelisi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Syytökset ansioluettelon kaunistelusta ja sen peittelystä, että akateemista oppiarvoa ei ole, ovat osoittautuneet keksityiksi väittämiksi. Nyt on yritetty levittää myös kummaa juttua taloudellisesta hyötymisestä tähän liittyen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Median toiminta-alue on laajentunut.

(Laatu)Media ei ole enää vain vallan vahtikoiran roolissa vaan myös valheellisen vaikuttamisen tunnistaminen ja siitä tiedottaminen ovat nousseet keskeiseksi tehtäväksi.

Petteri Hiienkoski

"...vastanneista lähes puolet (49 prosenttia) arvioi, että myös kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, tv ja radio tuottavat ainakin jonkin verran valheellisia uutisia."

Tutkimuksen mukaan jopa noin puolet suomalaisista arvioi valtamedian levittävän valeuutisia. Lisäksi kaksi kolmasosaa (67 %) arvioi, että valeuutiset vaikuttavat suomalaisten käsityksiin melko paljon tai erittäin paljon.

Valtamedian edustajat yrittävät selittää, etteivät he levitä valeuutisia, vaan vain ne muut. Mielikuvaa omasta puhtoisuudesta pönkitetään esim. korostamalla että noudatetaan journalistin ohjeita tai kuuluutaan JSN:oon sekä mustamaalamalla vaihtoehtomedioita ja somea faktojen puutteesta tai virheellisyydestä. Myös kampanjat "vihapuhetta" vastaan sopivat valtamedian agendaan rajoittaa sananvapautta ja julkista tiedonvälitystä.

Tämä on kuitenkin hyvin lyhytnäköistä, vaikkakin inhimillisesti ymmärrettävää. Internetin myötä valtamedia on menettänyt sen portinvartijan roolinsa mikä sillä on ollut: mediavallan murentumisen myötä myös sen taloudelliset edellytykset heikkenevät.

suomalaiset pitävät vahvaa ja monipuolista mediaa ensiarvoisen tärkeänä asiana. "Vastaajista 94 prosenttia pitää tärkeänä sitä, että Suomessa säilyy vahva ja monipuolinen, suomalaisia sisältöjä tuottava mediatarjonta."

Toimet, joilla valtamedia yrittää pönkittää asemaansa, näyttävät sotivan kuitenkin juuri sitä vastaan mitä lähes kaikki suomalaiset kaipaavat: monipuolista mediatarjontaa!

Vaihtoehtomedioiden kysyntä kasvaa, koska valtamedian uutisointi koetaan poliittisesti värittyneeksi ja yksipuoliseksi, harhaanjohtavaksi. Valtamediaan on näet levinnyt käytäntö, jossa uutisjournalismin tehtäväksi katsotaan kertoa mitä mieltä ihmisten pitää asioista olla. Ei tyydytä raportoimaan asioista tasapuolisesti, että ihmiset saisivat itse muodostaa kantansa.

Kysymys ei ole siitä, että levittäisiin suoranaisia vääriä faktoja: sellaistakin sattuu mutta harvemmin. Kysymys on siitä, että faktoista valitaan vain ne, jotka sopivat poliittiseen agendaan, ja vaietaan niistä, jotka eivät siihen sovi. Jotta uutinen varmasti tulkitaan poliittisesti oikein, sitä täydennetään toimittajien mielipiteillä. Näitä mielipiteitä on useasti jo itse uutisessa. Muuten puuttuvia aukkoja täydennetään toimittajien "analyyseillä" ja "näkökulmilla".

Valtamediassa saatetaan oikeastikin olla niin sokeita, ettei menettelytapaa mielletä valeuutisoinniksi. Riittää kun on ns. faktat suurinpiirtein oikein. Lopputuloksena on kuitenkin harhaanjohtava uutisointi, joka ei anna todenmukaista kuvaa tapahtumista. Tämä on demokratian toimivuuden kannalta iso ongelma.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Vasta viime viikollahan julkaistiin, muistaakseni ihan väitöskirja, jonka johtopäätöksenä oli, että vaihtoehtomedia perustaa uutisensa pääsääntöisesti todennettaviin faktoihin, virallisiin tilastoihin jne., kun sitä vastoin kun valta- ja vastuu- mediaksi ja JSN kunniakkaiksi jäseniksi ylevästi itseään kutsuvat YLE, HS ja US tuottavat jotain siltä ja väliltä, eli siteeksi totta!
Pahinta ja vahingollisinta uutisointia yhteiskunnan yhtenäisyyden ja menestyksen kannalta!
Kansaa ajataan kahtia!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämän valeen olet osannut keksiä itse, koska ei näy lähdettä, josta se olisi varastettu.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #105

Väitöskirja em. aiheesta julkaistiin tai tarkastettiin siitä olen 100 prosenttisen varma!
Valehtelijaksi minua ei ole vielä haukuttukaan ennen, mutta pitihän sekin päivä nähdä. Saatuahan se on haukkukin. Kiitoksia asiallisesta suhtautumisesta kanssaihmisiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #107

Vaihtoehtoja on kaksi:

Joko esität lähteen Suomessa julkaistusta väitöskirjasta, jonka mukaan "YLE, HS ja US tuottavat jotain siltä ja väliltä, eli siteeksi totta!"

Tai olet juuri sellainen valehtelija kuin arvelen sinun olevankin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #107

Markku Nieminen, luin eilen netistä kp24-lehdestä tälläisen uutisen, jonka otsikkona on "Moni on pettynyt uutisointiin maahanmuutosta – koetaan sekä ongelmien vähättelyä että suurentelua".
Uutinen perustuu, ei väitöskirjaan vaan Tietoykkönen Oy:n teettämään kyselyyn.
Tutkimuksen kohderyhmänä olivat 18 vuotta täyttäneet mannersuomalaiset. Tietoykkönen Oy:n teettämässä kyselyssä kerättiin aineistoa internetin välityksellä tuhannelta suomalaiselta. Tutkimuksen virhemarginaali on maksimissaan 3,1 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen.

Tutkimuksessa todettiin mm.;
"Vähiten valheellisia uutisia tuottavat kotimaiset mediat, kuten sanomalehdet, aikakauslehdet, tv ja radio. Silti lähes puolet vastaajista arvioi, että nekin tuottavat valheellisia uutisia ainakin jonkin verran."

https://kp24.fi/uutiset/520942/moni-on-pettynyt-uu...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #113

Juttu, jonka luin jostakin, sorry kun en muista mistä, ei käsitellyt pelkästään maahanmuuttoa, vaan juuri tässä keskustelussa esillä olevaa vaihtoehtomedioitten totuudenmukaisuutta uutisoinneissa.
Itsekin yllätyin todella kun siinä korostettiin niiden tutkittujen faktojen ja tilastojen käyttöä perusteluissa ja yleisyyttä uutisissa ja kommentoinneissa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #124

Etsit uskoakseni Tuukka Ylä-Anttilan väitöstä, jossa yleisen populismin tarkastelun lisäksi kumotaan käsitys, että populistit jotenkin hakeutuisivat älymystöstä poispäin, tai etteivätkö populisteiksi luonnehditut tahot kunnioittaisi asiantuntijoita.

Esimerkiksi tuossa:

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteisku...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #129

tämä se varmaan oli mitä siteerasin ja etsin! Kiitoksia paljon tervetulleesta avustasi!

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #105

Kovillepa ottaa kun Vihreä sadunhohtoinen utopia uni menee pirstaleiksi totuuden edessä. Henkinen trauma aiheuttaa varmaan myös henkilökohtaiseen halventamiseen menemisen pakon.
Annettakoon se heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät.

PS Ei tarvitse vastata. Ei voisi vähempää kiinnostaa!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #131

Yliopiston tiedote ja Ylä-Anttilan väitöskirja osoittavat Niemisen valheen. MOT.

Petteri Hiienkoski

Vaihtoehtomedioita on tietenkin monentasoisia. Mutta mielestäni esim. Huuskon blogissaan mainitsema Oikea Media näyttänyt perustavan juttujansa fakta-aineistoihin. Ne saattavat olla peräisin jostain ulkomaisesta julkaisusta. Pääero ns. valtamediaan nähden on ennen muuta näkökulmassa. Sen takia ne mielestäni täydentävätkin hyvin muuten poliittisesti värittynyttä ja yksipuolista uutistarjontaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #142

Monentasoisia toki. En tiedä, miksi Oikea Media haluaa brassailla JSN:n ja Journalistin ohjeiden vastaisuudellaan, mutta siinä on mukana monia vakavasti otettavia kirjoittajia.

Markku Nieminen kuitenkin valehtelee, että jonkin väitöskirjan mukaan "JSN kunniakkaiksi jäseniksi ylevästi itseään kutsuvat YLE, HS ja US tuottavat jotain siltä ja väliltä, eli siteeksi totta!
Pahinta ja vahingollisinta uutisointia yhteiskunnan yhtenäisyyden ja menestyksen kannalta!"

Uskaltaisiko hän mennä kertomaan Ylä-Anttilalle päin naamaa, että hänen kaverinsa ovat todistaneet ajatuksen olevan kotoisin Ylä-Anttilan väitöskirjasta?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kaikkein mielenkiintoisinta tässä kohussa on se, mitä siinä ei sanota ensinkään. Nimittäin se, että Nato on Pekka Haaviston työnantaja. Haavisto työskentelee Naton koulussa luennoitsijana.

Ja samaan aikaan Suomessa Pekka Haavistoa esitellään presidenttiehdokkaana, joka ei kannata Suomen Natojäsenyyttä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suositukset toivomuksella, että jotain linkkiäkin löytyisi.

Niko Sillanpää

Huuskon linkkaama Iltalehden juttu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #50

Ehkä olen hieman sokea, mutta missä kohdassa tuota juttua?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #90

Toinen kappale keskivaiheilla: "He is a Visiting Lecturer to the University of Helsinki and to the NATO School in Oberammergau."

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #94

Tuo sama tieto löytyy myös Pekka Haavistoa käsittelevästä Wikipedian artikkelista. Edellisen presidentinvaalin alla 6 vuotta sitten se löytyi myös Pekka Haaviston omilta nettisivuilta, mutta nyt en enää sitä sieltä löydä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #110

""... 6 vuotta sitten se löytyi myös Pekka Haaviston omilta nettisivuilta, mutta nyt en enää sitä sieltä löydä.""

Ansioluettelon kaunistelua ja peittelyä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #94

No eipä ollut osunut silmään. Kiitos.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#48. Asiallinen huomio. Paavo Väyrysen työnantajahan on EU.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Viitaten blogikirjoituksessa mainittuun Lasse Lehtiseen, blogistilta oli unohtunut, että Lehtinen on koulutukseltaan filosofian tohtori.

P.S. Jos tarkoituksena oli tietoisesti unohtaa Lasse Lehtisen akateeminen oppiarvo ylioppilas Pekka Haavistoa koskevassa koulutusasiassa niin aika säälittävältä teolta vaikuttaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En jutussa kerro muidenkaan siinä mainittujen henkilöiden tutkintoja, koska ne eivät ole tässä oleellisia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Johdonmukaisuus puuttuu.

Blogikirjoituksessa tuodaan esiin ylioppilas Pekka Haaviston koulutus ja hänen mahdolliset muut tutkintonsa.

Kirjoituksessa mainitaan myös Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio.

Eikö dosentti Mikko Paunion titteliksi olisi riittänyt "US:n Puheenvuoron blogisti" kuten vastaavasti tohtori Lasse Lehtisen kohdalla "SDP:n entinen meppi , kirjailija" ?

P.S. Tietoinen harmaalla alueella vaeltaminen ja valeuutiset kulkevat käsi kädessä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En oikein ymmärrä miten US ja hesari voidaan ilmoittaa riippumattomaksi mediaksi. Kaupallisuusko tekee niistä sellaisia?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

US ja hesari ovat molemmat suomalaisen suurpääoman määräysvallassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli tekeekö se sitten niistä riippumattomia?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #66

Näin ilmeisesti Huusko kuvittelee...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #77

Usein tunnutaan sekoittavan lehdistövapaus ja riippumattomuus toisiinsa. Tästä juontaa varmaankin ajatus riippumattomuudesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Olemme journalismissamme poliittisesti riippumattomia, kuten katson myös Ylen olevan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos ette ole taloudellisesti riippumattomia,niin ette voi olla poliittisesti riippumattomia.

Ihan sama pätee valtioon. Mikäli se on taloudellisesti riippuvainen,niin siitä tulee demokratian rinnalle uusi hallintomuoto..aivan kuten Suomessa valtion velka ja kotitalouksien velka.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Sorry Jukka tämä on niin hyvä että pakko laittaa jakoon.

Ajattelemisen aihetta, niin vastuullisen median kuin feministienkin aivoille, vaihtoehtomedian uutisoinnista ja niiden totuusarvosta.

https://beta.oikeamedia.com/o1-46763

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#75. Siteeraan Hankamäkeä:

"Tämä niin sanottujen ruskeiden tyttöjen etuoikeuttamiseen ja kehumiseen tähtäävä kulttuurimädätys ei voi olla vaikuttamatta suomalaisten poikien koulunkäyntihalukkuuteen...

...suuri osa koulujen opetuksesta on pelkkää feminististä aivopesua, jossa poliittinen korrektius, monikulttuurisuus ja maahanmuuton suosiminen on nostettu loogisen ajattelun edelle...

...Valkoisen väestön syrjäyttämiseen ja ghettouttamiseen johtava ongelma on globaali."

Kukaan aikuinen ei tietenkään voi pitää väitteitä tilastollisesti todennäköisinä. Tohtori Hankamäen omalla apukoululaisen logiikalla olisi helppo arvella, että hänen naisvihansa ja rasisminsa johtuu hänen homoudestaan. Siitä olisi kuitenkin älytöntä tehdä tilastollisia päätelmiä. Eihän esimerkiksi Pekka Haavisto osoita vastaavaa katkeruutta.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Tuntui puhtaasti kyllä fake news narratiivia tukevalta jutulta. Kun ei ole tämä kohu sen tutumpi niin en tämän pitkän ja tylsän jutun jälkeen ole hullua hurksaampi mistä Haavisto kohussa on kyse ja mitkä on argumentit puolesta ja vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Paikkaansapitämättömistä uutisista kohkataan niinkuin ne olisivat jotenkin uusi ilmiö. Niinhän ei ole ole vaan kautta aikain on levitelty paikkaansapitämättömiä juttuja tarkoitushakuisesti, myös tiedonlevitteissä. Vaaleissakin on ollut Ameriiikan malliin puolueiden ja niiden taustajoukkojen n.s. "likaisten temppujen osastot" liikkeellä apunaan tiedonlevitteiden avuliaat senttarit. Kannattaa tutustua m.m. "Sensaatio uutiset" -lehteen vuoden 1956 vaalien yhteydessä, se avartaa. Se kertoi m.m. keksityistä Kekkosen tekemistä puukkotappeluineen ja pidätyksineen vuoden 1965 presidentinvaalien yhteydessä.

Uutta on, että internetin ja sen keskustelu-, some-, y.m. viestinvälistysalustojen tarjoamatat palvelut antavat myös tavallisille mutta kiinnostuneille taatiaisille mahdollisuuden ja välineet levittää juttuja, niin paikkaansapitäviä kuin -pitämättömiäkin. Aiemmin me olimme yleisönosastotoimittajien varassa. Lieneekö siis kyseessä toimittajien mustasukkaisuus oman työnsä puolesta? Pelko omien asemien ja "leipäpuun" menettämisestä tilanteessa jossa muutenkin toimittajien työt ja työolosuhteet ovat muuttuneet kireämmiksi ja jopa pakkotahtisemmiksi ja he elävät YT-neuvottelujen varjossa. Jq jopa lehti- ja tiedonvälityskustantajien joukot harvenevat tiedonvälityksen keskittyessä yhä harvempiin käsiin (toki muista kuin internetin aiheuttamista syistä).

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

70-80 vuotta sitten Suomessa tehtiin elokuvia, jotka oli propagandaa, eli valeuutisointia. Siis jonkun mielestä. Ainakin 17 elokuvaa kiellettiin :)

Niitä kutsuttiin liian yltiöisänmaallisiksi tai neuvostovastaisiksi. Joko kaikki on muuttuneet sallituiksi, sitä en tiedä.

Nykyään paheksutaan yltiöisänmaallisuuden lisäksi EU-vastaisuutta. Joskus nekin ehkä muuttuu hyväksytyiksi. Aikanaan ehkä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Hienoa kun Markku käyt näitä taistoja Pekan puolesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Arto, en käy taistoja kenenkään puolesta. Nostatan keskustelua valheellisista ja kallellaan olevista uutisista sekä niiden syntytavoista. Aiheesta on tällä viikolla puhuttu ilman kotimaisia esimerkkejä aika teoreettisesti.

Suomessa kauhistellaan helposti sitä, mitä USA:ssa tapahtuu presidentin ja median välillä, mutta kyllä meillä Suomessakin on hyvin kiinnostavat asetelmat. On joukko kansalaisia, joiden usko toimitettuun mediaan horjuu. Heitä on tässäkin keskusteluketjussa äänessä. Voisi olla alan ammattilaisillekin hyödyllistä tutustua noihin näkemyksiin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Laitan tähän vielä ylemmäs ketjuun laittamani arvion siitä, mille pohjalle markkinarako valemedioille on syntynyt.

Ensinnäkin, kotimaisen ammattimediankin on katsottava peiliin. Se ei ole selvästikään kyennyt kertomaan yleisölle riittävän selvästi, miksi se julkaisee jotain ja jättää jotain julkaisematta, mikä aiheuttaa kysymyksiä ja epäilyjä tahallisesta pimittämisestä.

Toisekseen, nykyisin verkkojulkaisun perustaminen on melko edullista, ja jos se pyörii talkoopohjalla sekä toisilta varastetuilla jutuilla ja kuvilla, pyörittäminen voi jonkin aikaa onnistuakin. Tosin lainsäädäntö tulee varastelussa vastaan.

Kolmanneksi, voihan se olla, että joku varakas mesenaatti ajaa omaa poliittista agendaansa suomalaisen valemedian kautta.

Neljänneksi, voihan se olla että joku vieras valta rahoittaa tavalla tai toisella valheellisen tiedon levittämistä Suomessa ja saa siten agendansa täällä läpi.

Viidenneksi, vain pieni osa ihmisistä on ainakin tähän mennessä halunnut vartavasten tukeutua valemediaan, mikä on tehnyt alan toimijoiden taloudellisen yhtälön haasteelliseksi.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Laitan tähän vastineeksi myös oman arvioni valtamedian ja sen juornalismin nykytilasta, ja mitä parannuksia he voisivat mediansa pelastamiseksi tehdä.

Ensinnäkin, kotimaisen ammattimediankin on katsottava peiliin!

Toisekseen, nykyisin verkkojulkaisun perustaminen on melko edullista, mutta sekä painettu että digitaalisessa verkkojulkaisumuodossa se pyörii talkoopohjalla sekä toisilta varastetuilla jutuilla ja kuvilla, pyörittäminen voi jonkin aikaa onnistuakin. Tosin lainsäädäntö ei tule varastelussa vastaan koska toimittajat kopioivat oman konsernin sisällä tehtyjä lööppejä tai myös ns. kilpailijamedian päätoimittajan luvalla.

Kolmanneksi on varma, että joku varakas mesenaatti ajaa omaa poliittista agendaansa suomalaisen valta- sekä valemedian kautta.

Neljänneksi, se on varmaa että vieras valta rahoittaa tavalla tai toisella valheellisen tiedon levittämistä Suomessa ja saa siten agendansa täällä läpi. Näistä uutisista ei vaan saa puhua ääneen julkaisemalla lukijoille oikeaa tietoa valeuutisesta, koska se voi vaikuttaa negatiivisesti jonkun valtiojohtajamme asemaan itä- tai länsinaapurimme silmissä.
On myös mahdollista että itäinen tiedustelupalvelu voi suuttuessaan tiputtaa kansalaisille tarkoituksella "oikeita" valeuutisia, joista kukaan valtamedian päätoimittaja kavereineen ei halua kansalaisten kuulevan mitään. Ei edes meidän tutkivat juornalistimme. Luxemburgin, Panaman ja Paratiisin papereissa olevat kotimaisten veronkiertäjien nimet ovat tästä hyvä esimerkki.

Viidenneksi, suuri osa lukijoista on ainakin tähän mennessä halunnut vartavasten tukeutua valtamediaan, mikä on tehnyt alan toimijoiden taloudellisen yhtälön haasteelliseksi. Päätoimittajien on keksittävä uusia uutisia jotta johtamansa mediatalot tienaisivat omistajilleen mahdollisimman hyvin ja mahdollisimman edullisesti. Siis on lisättävä tiedon kopiointia ja pidettävä palkka- ym. toimituskulut mahdollisimman alhaisina.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Piikikäs ja ajatuksia herättävä kommentti. Vastaan tuohon talouskysymykseen.

Sisällön tuottaminen ammattimaisesti tehtyyn mediaan on kallista, se pitää paikkansa. Mainosmarkkinoilla vastassa ovat suuret kansainväliset toimijat, jotka eivät tee itse sisältöä. Näistä tunnetuimmat ja suurimmat ovat Facebook ja Google. Haasteellinen on siis myös journalististen sisältöjen tuottajien taloudellinen yhtälö, mutta ei suinkaan lohduton. Uskoa alalla on siihen, että yleisö maksaa hyvistä sisällöistä, ja sitä tapahtuu jo. Mainosrahan osalta on positiivista, että mainostajat haluavat näkyä luotettavien mediabrändien yhteydessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #121

Huusko kehui mainostajien haluavan tukea luotettavia mediabrändejä. Toisaalta meillä on läntisen vapaan tiedonvälityksen oloissa myös esimerkkejä kuinka mainostajat eivät halua maksaa mainoksia itselleen epämiellyttävän uutisoinnin ja juttujen sekaan. Lisäksi tunnemme myös termit sisältömainonta ja tuotesijoittelu. Mainostajien ja tiedonlevitteiden symbioosissa rahan ja näkyvyyden lisäksi liikkuu siis myös sisältöön vaikuttamisen viestit.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vaikuttaa siltä, että yhä suurempi osa valtamedian tarjoilemista ulkomaan uutisista on vain käännetty ulkomaan kielestä suomen kielelle, ja itse juttu on ulkomaisen toimittajan tekemä.

Silloin kun valtamedia haluaa levittää itsekin valheelliseksi tietämiään huhuja, se turvautuu seuraavanlaiseen vastuunkiertämiseen: Huhu kirjoitetaan jossain varta vasten huhuja levittämään perustetussa julkaisussa, ja uskottavuutensa säilyttämään pyrkivä valtamedia vain lainaa tuon julkaisun väitteitä. Näin valtamedia voi aina puolustautua sanomalla, että se ei ole valehdellut -- sehän on vain kertonut, mitä jokin toinen taho on sanonut eikä itse väittänyt sitä mitä se toinen taho sanoi.

Tuo taktiikka on ollut ahkerassa käytössä esimerkiksi Pohjois-Korean mustamaalaamisessa.

North Korean Propaganda: A Cavalcade of Comedy

Miksi media valehtelee Pohjois-Koreasta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #122

Totta, ja käännösten osalta monasti vielä käy niin, että jos vaikka alkuperäiseen juttuun tulee korjaus tai täydennys niin se saatetaan tarkoituksenmukaisuussyistä jättää kääntämättä.

Suorastaan legendaarinen esimerkki on 1970-luvun Hesarista: He käänsivät saksalaisesta Bild:stä jutun ja ostivat sen kuvituksen jossa oli pieniä lapsia raidallisissa puvuissa kerrossankyjen edessä. Kuvatekstissä ja jutussa kerrottiin itäsaksalaisista lapsivangeista. Neues Deutchland otti asiakseen selvittää asiaa ja löysi itäberliiniläisen pikku paikallislehden jossa oli ollut aiemmin juttu uudesta päiväkodista kaupunginosassa ja sama kuva kuvatekstissään juttua lapsista menossa päiväunille valtion lahjoittamissa uusissa tuttareissa. Neues Deutchlandin jutun jälkeen Bild pyysi anteeksi toimituksessa sattunutta "erehdystä", Hesari ei katsonut tarpeelliseksi oikaista juttuaan.

Sama meno näyttää jatkuvan. Pari päivää sitten YLEn nettiuutisissa oli juttu Venäjän puolustusministeriön syytöksestä, että USA suojelee ISIS-taistelijoita Syyriassa tietokonepelistä kaapatuin kuvin ja väitti, ettei ministeriö ole ottanut kantaa. Lähteiksi mainittiin STT ja AFP. Kuitenkin vain hetken myöhemmin venäläiset tiedotusvälineet kertoivat ministeriön jo kertoneen selvittävänsä virheellisten kuvien päätymistä ja toimittaneen oikeat kuvat esille. Virheen tehnyt virkailijakin oli jo selvillä selvittelyissä kuultavaksi. Tämä jutun jatko ei YLEä näytä "kiinnostavan".

Tätä lienee laatu- ja totuusmedian arkipäivä?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minä ehdottaisin valemedian sijaan termiä "agitaatiomedia".

Agitaatiomedioiden lukijat hakevat ja saavat seuraamistaan lähteistä voimakkaita tunne-elämyksiä. He saavat siellä nähdä väärintekijöiden kasvokuvat, ihonvärit ja nimet -siis inhokkiensa henkilöidentiteetin- ja sitä kautta kokea erittäin voimakkaita (vihan?)tunteita kohdehenkilöitään kohtaan.

Siis "tietoa" merkittävämpi motivaatio hakeutua agitaatiomedioihin on saada sieltä vahvoja tunnelatauksia, joiden veroisia he eivät muualta löydä.

Tällaiseen porukkaan onkin sitten huomattavan helppo vaikuttaa - he suorastaan hakeutuvat agitoitaviksi, eikä totuudellinen tieto ole se, mitä he loppujen lopuksi jahtaavat.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Nyt Huusko syyllistyy samaan kuin Paunio.

Paunion henkilökohtainen viha ei kumminkaan ole valeuutinen as such, vaan tulkinnallinen asia.
Valeuutinen on esim. Ydinvoima on vaarallisin. Ydinvoima on kallista. GMO aiheuttaa syöpää. Ym. Vastaava.

Paunio on ihan oikeassa siinä, että Haavisto ei ole professori. Tieteen maailmassa ei voi olla professori, ellet ole oikea professori. Kunnia-jutut sitten erikseen ja taiteenalat. Huusko on taas oikeassa siinä että ulkomailla joskus näin käy. Tittelit menee sekaisin helposti. Se ei välttämättä tarkoita, että Haavisto olisi tahallaan antanut kuvan vääristä opinnoista.

Että valeuutisointia tämä ei ole kuten Venäläisten tietokoneanimaatiot syyriasta tai MH17sta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kukaan ei ole väittänyt, että Haavisto on professori. Ei koskaan. Hän on hoitanut visiting professorin määräaikaista luennoitsijantointa joskus Bristolissa. "Kunniajutut" muuten ovat ikuisia: professorin arvonimen voi saada niin tieteellisistä kuin taiteellisista ansioista, mutta se ei liity yliopisto-opetukseen.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ei olekkaan. Sitä tarkoitin tuolla tahallaan määritelmällä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kun vuonna 1973 15-kesäisenä merille ´karkasin´, oli ensimmäinen jobini " Messi-Kalle" . Työehtosopimusta messissä selaillessani huomasin virallisen ammattinimikkeeni olevan " Talousapulainen".

Mutta siitä se riemu nousi, kun huomasin sen ruotsiksi olevan " Ekonomibiträde".

Sen jälkeen aina maissa ammattiani udeltaessa vastasin Ekonomi.. ja nielaisin sen biträden...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #137

Vuosikymmeniä sitten - Junnu oli jo taivaallisilla sävellysmarkkinoilla- istuttiin vanhan Poppelin alakerrassa kaljalla. Seuraan änkesi pari ´hard core "Junnu oli mun kaveri"- asiantuntijaa. Tuli puheeksi tuo ko. kappale ja siinä mainittu s/s Tornator. Siihen nämä ´asiantuntijat´selittämään , että todellisuudessa laivan nimi oli ollut s/s Mercator, mutta se ei "Junnun mielestä riimannut niin hyvin kuin Tornator".. ja juttua piisasi..

Minä vaatimattomasti ( nuorukaisena) väliin heitin, että isä-ukkoni oli ollut lämmittäjänä Mercatorissa...en tietenkään väitä- koska näin ei ollut- että isäni olisi ollut tuo Junnun " oman pään pitävä" toveri...

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #136

Niin. Ja Mikko Paunio kertoi, että eräs viherpoliitikko, joka tavoitteli korkeaa virkaa, oli nielaissut ansioluottelossaan parissa kohdassa juuri sopivasti... =) Mielestäni Mikolla oli pointtia, sillä jos jonkun puolueen poliitikko olisi omassa ansioluettelossaan nielaissut samaan tapaan, siitä luultavasti olisi revitty isot otsikot...

Paunion vastine Huuskon blogikirjoitukseen tuo esiin mielenkiintoisia piirteitä nyt puheena olevasta kysymyksestä.

http://beta.oikeamedia.com/o1-46778

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Kiitos Viljakainen. Oikeastaan olet ainoa tässä kommenttiketjussa joka laittoi ajattelemaan.

Sydämmen sivistystä, joo ja mulla oli Joutsenen aikaan -73 jopi Mistraaliin vaan en kehannut 17v, kun olin jo avoliitossa ja sitoutunut...toiseen sukupuoleen kuin Haavisto...

Mutta mitä näistä. Viisaus tiivistyy.... ihan aidosti kun seuraa näitäkin kommentteja.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kyllä minusta valtakunnan uutisten pitää tuoda uutisia esille vaikkei ne miellytäkkään toimittajia.

Uutisoimattomuus on eräänlaista valemediaa.
Näinkin lähellä kuin Ruotsi on, ja siellä tapahtuu tosipaljon kaikkia ikävää, silti niistä ei JSN.n kuuluvat mediat uutisoi.

Oikeamedia sentäs uutisoi.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Oikea media uutisoi miten uutisoi.

Tässäkin linkitetyssä iltalehden uutisessa on jälleen hyvä esimerkki siitä miten rikosuutisessa maahamuuttajan statusta ja arvoa nostetaan ammattinimikeen avulla vaikka tapaus itsessään on järkyttävä.

Oikea toimittaja olisi maininnut minkä ravintolan tekijä omisti ja tutkia hiukan tekijän taustaa onko hänellä mitään muita rikoksia taustalla. Hiukan syvällisempää juornalismia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005452204.html

Tässä seuraavassa YLE:n jutussa Otamäen tappajasta yritetään tehdä uhria!

Käsittämätöntä propagandaa. Keitä tahoja nämä uutiset palvelevat? Ei ainakaan niitä lukijoita jotka haluavat kuulla totuuden.

https://areena.yle.fi/1-3970491

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Luulen että monilla on erimieltymyksiä mitä uutisia haluaa lukea, joitakin kiinnostaa pörssikurssit, toisia talous, urheilu, politiikka jne..

Sanottais että mua kiinnostais Kärppien pelit ja lähinnä tulokset jääkiekossa, niin Anti-Kärppä lehti päättäiskin ettei Kärppien pelejä uutisois,, niin kyllä minä ne uutiset jostain kaivaisin.

Ei JSN ole mikään sertifikaatti siihen että ei muita uutisia ihmiset tarvi.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #150

Sirkushuveista on hyvä kirjoitaa niin pääsee helpommalla ja toimittaja voi olla itsekin taukokaljalla

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuntematta US:n sensorien ja moderaattorien päätöksen perusteluja, epäilen syynä olevan, että kyseinen Sillanpään juttu lienee hämäysyritys. Siinä valehdellen kerrotaan mukamas Yhdysvaltain lastenlääkäriyhdistyksen kannanotosta. Kyseessä ei kuitenkaan ole oikea "American Academy of Pediatrics" (AAP) vaan siitä eronneen muutaman fanaatikon perustamasta "American College of Pediatricians" (ACPeds) nimisestä orgaanista. Lopullisen eron syynä oli AAP:n kannanotot homoseksuaalien parien adoptio-oikeudesta. ACPeds:iä jotkut pitävät jopa vihajärjestönä sen LGBT-ihmissiä koskevien lausuntojen takia. Ja sen perustajat itse ilmoittavat olevansa uskonnollinen organisaatio.

Tässä linkit k.o. järjestöjen kuvauksiin Wikipediassa:
- AAP: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Academy_of_...
- ACPeds: https://en.wikipedia.org/wiki/American_College_of_...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuon Oikean Median julkaiseman version esittelyssä sanotaan kannanoton olevan "yhdysvaltalaisen lastenlääkäriyhdistyksen". Todetaan tämä ennen kuin joku urputtaa. En lukenut juttua Puheenvuorosta, joten en tiennyt, sanottiinko hakasuluissa jotain ja jos, niin mitä.

Itse asia on juuri, kuten Jorma toteaa. Kyseessä on pikkuinen hihhuliporukka.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #153

Juurikin noin, kiitos Vuorelalle tarkennuksesta.

Käsittääkseni Sillanpään juttu täytti hyvinkin valeuutisen mitat. Olisin kuitenkin sallinut sen olla esillä saadakseen niskaansa asiallisen ja kumoavan kritiikin.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Katsoppas; Markku Huusko edustaa hienosti taas riippumatonta, vapaata ja sananvapautta puolustavaa mediaa poistamalla/ sensuroimalla kriittisen kommenttini.

Upeaa toimintaa Markku. Osoittaa millä tasolla kuljet. Poista tämäkin niin johdonmukaisuus säilyy. Voiko olla nolompaa "päätoimittajaa"?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Huusko sai tänään nenäänsä Paunion Oikeamedia- vastauksessa niin että paukkui.

Markku H. deletoi minun kriittisen kommenttini aiheesta tässä ketjussa, mutta mitä muuta voi odottaa vapaan, riippumattoman median edustajalta? Hänhän on vain "pää"toimittaja.

Markku olet rassukka. Aivan väärässä asemassa.

Petteri Hiienkoski

Kysymys on siitä, että kriittistä yhteiskunnallista keskustelua, joka liittyy ns. queer/gender-ideologian läpiajamiseen, yritetään rajoittaa. Sensuuri kohdistuu myös lääketieteellisiin argumentteihin, jotka liittyvät lapsen oikeuksiin. Ei siedetä poikkeavia näkemyksiä, jotka eivät ole queer-ideologian mukaisia.

Länsimaiseen demokratiaan kuuluu kuitenkin avoin julkinen keskustelu. Demokratia, sellaisena kuin sen klassisen liberalismin mukaisena länsimaissa tunnemme, ei näet voi toimia asianmukaisesti, ellei yhteiskunnassa suvaita erilaisia näkemyksiä. Sananvapaus kuuluu sen takia demokratian "kovaan ytimeen". Joukkotiedotusvälineet ovat perinteisesti korostaneet liberaalin demokratian ihannetta avoimen keskustelun välttämättömyydestä. Tilanne näyttää muuttuneen internetin ja mediamurroksen myötä.

Totalitaarisessa systeemissä, joka on luonteeltaan elitistinen, hyväksytään vain sellaisia näkemyksiä, jotka ovat poliittisesti ”sopivia”. Siinä ei tosiasiallisesti tunnusteta kansan oikeutta toimia demokratian mukaisena suvereenina. Julkisesti tietenkin väitetään ihan muuta. Äärimmäisen karkea esimerkki tästä kaksinaismoraalista on Korean "demokraattinen kansantasavalta".

Kansansuvereniteettiperiaatteen tosiasiallinen kieltäminen ilmenee siinä, ettei kansalle sen takia haluta välittää kaikkea aitoon demokraattiseen päätöksentekoon tarvittavaa tietoa. Se tapahtuu yksipuolisella tiedonvälityksellä. Siihen kuuluu se, että kerrotaan vain niistä asioista, jotka sopivat valtaeliitin poliittiseen agendaa, mutta vaietaan niistä, jotka eivät siihen sovi. Joidenkin mielestä se on propagandaa. Se on tiettyyn rajaan asti mahdollista myös muodollisesti demokraattisissa oloissa.

Elitistisen (mutta käytännössä vaietun) käsityksen mukaan kansalaiset ovat "tyhmiä" alamaisia, joita tulee hallita manipuloimalla. Sen takia halutaan kieltää "väärät" argumentit ja näkemykset. Tietenkään ei sanota, että ne ovat valtaeliitin kannalta vaarallisia, vaan kansalaisten itsensä kannalta ”vaarallisia”. Sen takia puhutaan mieluummin heidän ”suojelemisestaan”. Tähän elitistiseen retoriikkaan kuuluu sananvapauden ja muiden demokratian perusteiden rajoittaminen usein ”turvallisuuden” nimissä.

Ellei ”vääriä” näkemyksiä ja argumentteja sekä julkista keskustelua niistä onnistuta tykkänään vaientamaan, yleisesti käytetty keino on niiden esittäjien "demonisointi" tai marginalisointi. Mustamaalaamalla näkemyksen esittäjä tai hänen motiivinsa, yritetään saada kansalaiset välttämään ottamasta kantaa esitettyihin näkemyksiin ja argumentteihin. Koska jokainen on altis ennakkoluuloille, melkein kuka tahansa voi huomaamattaan omaksua tällaisen käsityksen joistain toisista.

Mutta ennakkoluuloja pönkitetään juuri vaientamalla julkista keskustelua, kieltämällä oikeus esittää näkemyksiä ja niiden perusteita. Avoimella keskustelulle on sen sijaan taipumuksena vähentää ennakkoluuloja ja lisätä ymmärtämystä eri tavoin ajattelevien kesken. Sillä on merkitystä myös yhteiskuntarauhan kannalta.

Toiseuttaminen yhteiskunnallisen keskustelun ulkopuolelle poliittisesti sopimattomien näkemysten ja argumenttien esittäjien mustamaalaamisella on totalitaariseen systeemiin kuuluva piirre. Länsimainen demokratia ja sanavapaus eivät ole sillä tavoin kallioon hakattuja, ettei niitä voisi menettää.

Perustuslaeilla ja kansanvälisillä perusoikeussopimuksilla ei voida taata niiden tulevaisuutta. Lait ja niiden soveltaminen on kaksi eri asiaa. Kuilu niiden välillä näyttää kasvaneen.

Demokratiasta ja sen periaatteista voidaan lähes huomaamatta luopua ihan demokraattisessa ja laillisessa järjestyksessä, kun muut periaatteet ohittavat ne ja niitä ryhdytään tulkitsemaan demokratian perusteille vieraasta poliittisideologisesta näkökulmasta. Näin näyttää tapahtuvan.

Kansanvaltainen systeemi perustuu kuitenkin viime kädessä meihin kansalaisiin itseemme. Jos pidämme länsimaista liberaalidemokratiaa ja sen perusperiaatteita edelleen puolustamisen arvoisina, meidän kunkin on osaltamme myös pyrittävä sitä puolustamaan ja tukemaan.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Juuri näin, ja mitä kummallisinta, etten sanoisi ennen kuulumatonta, että tässä samassa ketjussa, samat kommentoijat nostavat ja Gloorioivat oppimattoman oppineitten joukkoon, mutta mitätöivät saman tieteenalan eri ajatussuunnat, ohittaen näin sujuvasti varsinaisen sanoman ja kääntäen asian päälaelleen. Niin kuin heillä tapana aina on, kun perustelut ei muuhun riitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Saman tieteenalan eri ajatussuunnat" viitannee Amerikan lastenlääkäreihin. Tieteenalaa edustavaan AAP:hen kuuluu 64 000 ammattilaista.

Taannoin yhdistyksestä irtosi tunnustuksellisesti kristittyjä abortin ja adoptio-oikeuksien vastustajia Sillanpään siteeraamaksi porukaksi. Heitä on vain 500, mutta ei heitä tietenkään pidä mitätöidä. Todetaan heidät vain vaarallisiksi hulluiksi ja kerrotaan, että heidän touhunsa kutsuminen tieteelliseksi ajatussuunnaksi on valehtelua.

Varmuuden vuoksi totean, että vaikka queer-teoriasta voidaan keskustella yhteiskuntatieteissä, ei silläkään mitään lääketieteellistä todistusarvoa ole, eikä sitä mitenkään tarvita terveydellisen tasa-arvon puolustamiseen.

Mielelläni olisin keskustellut asiasta Sillanpään kanssa täälläkin, mutta en tietysti tiedä, millaista kommenttiketjua asia ehti herättää. Monihan on näilläkin palstoilla perännyt julkaisijan vastuuta.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #159

"Mielelläni olisin keskustellut"!!???
Niin varmaan, mutta kukapa viitsii puhua "puulle".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #160

Niko Sillanpää ja minä olemme keskustelleet näillä palstoilla vuosikausia milloin mistäkin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Hän kampanjoi oudoilla Haaviston koulutukseen liittyvillä väittämillään Oikea Media -julkaisussa, kuinka sattuikaan."

Paunio muuten kampanjoi Haaviston koulutukseen liittyvillä väittämillään myös Uusi Suomi -julkaisussa. Tekeekö tämä Puheenvuorosta valemedian?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Media on kaikessa laajuudessaan hankala käsite. Ymmärrän toki, että se latinankielisenä houkuttaa. Mutta valemedia tai vastakohtansa totuusmedia, tarkoittavat kai viestienvälityskanavia noin yleensä (monikollinen sana kun "media" on). Sosiaalinen media eli SOME, jonka osalliset myös lasketaan mediaan kuuluvaksi, on kuitenkin enemmän kirjava joukko mielipiteiden ja tuntemusten sekä kokemusten levitysvälineitä.

Kielenkäytössämme suurin sekoittava tekijä taitaa olla lipsuminen käyttämään laajoja monikollisia sanoja tarkoittaessamme suppeita yksiköllisempiä käsitteitä.

Ehkä siis pitäisi käyttää mediaa suppeampia käsitteitä ja niitä kuvaavia sanoja. Vasta silloin voisi esittää relevantisti Salosen esittämän kysymyksen Puheenvuoron luonteesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä on fakta, kuten monikossa sanotaan :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #164

Faktumina on pidettävä, että Vuorela on ihan oikeassa faktaa tunnistaessaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #164

Oppimattomat eivät erota latinan singulaaria pluraalista. Puhutaan jostain oppilaitoksesta valmistuneesta yksilöstä alumnina, vaikka pitäisi olla alumnus (mies) tai alumna (nainen). Y

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset