*

Markku Huusko

Sinisten joukot valkopesivät Sipilää

  • Kuva keväältä 2017, kun Soini on vielä perussuomalaisten pj. ja trion jäsen. Etualalla Sipilä ja Orpo. Kuva: Alma Talent
    Kuva keväältä 2017, kun Soini on vielä perussuomalaisten pj. ja trion jäsen. Etualalla Sipilä ja Orpo. Kuva: Alma Talent

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sai omalle hallitusjatkokertomukselleen sivustatukea sinisen tulevaisuuden taustavaikuttajilta viime viikonlopun Ilta-Sanomissa.

Pääministerin uskottavuus liittyen perussuomalaisten hajoamiseen on ollut kyseenalaistettuna nyt kuukauden päivät poliittisessa oppositiossa. Kaikki alkoi siitä, kun toimittaja Lauri Nurmen paljon kehuttu kirja Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into, 2017) julkaistiin viime kuussa.

Lännen Median lehtiin kirjoittava Nurmi arvioi kirjassaan, ettei pääministeri puhunut totta eduskunnassa kesäkuun 19. päivänä. Sipilä puolestaan sanoi silloin, ettei hallituksen piirissä ollut tehty suunnitelmaa perussuomalaisten hajoamisen varalle. Hän totesi eduskunnassa myös näin (mikä on ollut vähemmän esillä):

”Hallituksen piirissä triona — tai sellaista keskustelua, missä itse olen ollut osallisena ja jossa olisi jotakin tämänkaltaista ennakoitu, mietitty, saati sitten suunniteltu, ei ole ennen tuota viikonloppua ja tuota äänestyspäätöstä ollut”. Tästä trio-lisäyksestä on kertonut muun muassa Uusi Suomi.

Viikonlopun Ilta-Sanomissa ilmestyi kiinnostava tarina. Toimittaja Timo Haapala oli saanut juttuunsa tapahtumakuvauksen perussuomalaisista eronneen ministeriryhmän kahdelta taustavaikuttajahahmolta, ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtaselta ja puolustusministeri Jussi Niinistön erityisavustajalta Petteri Leinolta.

Tarinaa valaistiin uutta johtoa vastustaneiden puolueaktiivien tekstiviestivalikoimalla alkaen siitä ajankohdasta, kun Jussi Halla-aho oli tullut valituksi perussuomalaisten johtoon.

Lehdessä kerrottiin, kuinka Halla-ahon valintaan pettyneet olisivat noina päivinä yrittäneet ensimmäisenä suunnitelmanaan potkia halla-aholaiset ulos eduskuntaryhmästä. Sitä ei pidetty kuitenkaan mahdollisena ja he virittelivät ratkaisunsa oman eduskuntaryhmän pohjalle, mikä tarkoitti myös puoluerahojen menettämistä.

”Kaj Turunen ja monet edustajat olivat vielä maanantaina illallakin siinä uskossa, että mennään sillä suunnitelmalla, mikä oli sunnuntaina päivällä ja maanantaiaamuna. Pääministeri ei ollut se, joka laittoi meidät liikkeelle”, puolustusministeri Niinistön avustaja Petteri Leino sanoo Ilta-Sanomien jutussa.

IS:n juttu keskittyy neljään kriittiseen päivään alkaen lauantaista 10.6. ja päätyen tiistaihin 13.6., ei edeltäviin aikoihin. Ratkaisevana tiistaina pääministeri Sipilä lenteli Turkuun kerrottuna aikeenaan ilmoittaa tasavallan presidentille hallituksen erosta. Hän kuitenkin piti hallituksensa kasassa saatuaan varmistuksen perussuomalaisista lähdössä olevan ryhmän koosta (20 kansanedustajaa) ja sen sitoutumisesta hallitusohjelmaan.

Nyt viikonloppuna julkaistu IS-juttu on kiinnostava, mutta ei tuo suoranaisesti lisävalaistusta Sipilän ja kumppaneiden etukäteisvarautumisen asteeseen sitä silmällä pitäen, että Halla-aho tulee valituksi. Se ei myöskään kumoa toimittaja Nurmen kesäkuista, jo poliittisen historian klassikoksi muotoutunutta uutista, jonka mukaan hallituksessa oli suunnitelma Halla-ahon voiton varalle: ”soinilaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmän”.

PS:n johdosta vetäytynyt Timo Soini kiisti Nurmen jutun ennen puoluekokousta jyrkästi, mutta niin siinä kuitenkin lopulta kävi, että Soini oli yksi noista lähtijöistä. 

Nyt viikonloppuna ilmestyneessä IS:n jutussa Soinin luottohenkilö Virtanen sanoo, että ulkoministeri olisi ollut vielä puoluekokousviikonlopun sunnuntaina sitä mieltä, ettei hän eroa perussuomalaisista. Näin syntyy mielikuva, ettei etukäteissuunnitelmia noin 20 kansanedustajan irtaantumisesta perussuomalaisista olisi ennen kokousviikonloppua ollenkaan ollut.

Olisiko Soini luottanut tuohon viikonloppuun asti siihen, että PS-puolue olisi joka tapauksessa kaapattavissa takaisin puoluehallituksen kautta? Ja oliko suunnitelma omasta eduskuntaryhmästä pöytälaatikossa odottamassa ja Soinin oli pakko tarttua siihen? Ja tästä vaihtoehdosta ei olisi puhuttu etukäteen mitään Sipilän ja kokoomuksen Petteri Orpon kanssa?

Sininen tulevaisuus -puolueen avustajakaarti tuli IS:n jutussa valkopesseeksi sekä Sipilää että Soinia. Pelkästään sen jutun pohjalta voisi ajatella, että mitään etukäteissuunnitelmia ei ollut sen enempää soinilais-terholaisten irtoamisesta kuin tällä tavoin keskusta-oikeistolaisen hallituksen kasassa pitämisestä. Kavereita on autettu.

Sipilää ei ole syytä epäillä valehtelemisesta, kun hän on sanonut, ettei ”hallituksen piirissä triona” virallisesti ennakoitu tai suunniteltu jatkoa perussuomalaisten mahdollisen hajoamisen jälkeen. Trio eli hallituksen ydinkolmikko – Sipilä, Orpo ja vielä tuolloin Soini – olisi tehnyt kardinaalivirheen, jos se olisi uuteen tilanteeseen jollain suunnitelmalla avoimesti valmistautunut.

Se nyt taitaa olla kuitenkin päivänselvää, että eri tulevaisuusvaihtoehdoista käytiin erilaisia käytäväkeskusteluja ainakin hallitusytimen liepeillä jo paljon ennen kesäkuun 10. päivää. Halla-ahon voittoa kun saattoi tällainen sivustaseuraajakin pitää mahdollisena jo viikkoja, jopa kuukausia ennen kokousta.

Sipilän hallitus jatkaa, koska pääministeri ei ole valheesta eduskunnan edessä narahtanut. Mutta onko hän kaunistellut totuutta tai jättänyt jotain oleellista kertomatta, se tässä jää yhä mietityttämään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tulee taas mieleeni, että on ihan mahdotonta osoittaa poliitikkojen valehdelleen Suomessa, vaikka tunnetusti poliitikot ovat taitavia pimittämään asioita. Onko kertomatta jättäminen sitten valehtelua? Mielestäni selvien päätöksiin vaikuttaneiden asioiden salaaminen on valehtelua kansalle.

Miten minusta tuntuu, että poliittisissa piireissä on usein sellainen me-henki, jonne ei helpolla pääse sisään. Eihän korppi korpin silmää noki!

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On yleisemmälläkin tasolla oikein hyvä filosofinen kysymys, että missä valheen, muunnellun totuuden ja kaunistellun totuuden rajat menevät.

Ja kyllä, kaveria ei jätetä, ainakaan saman hallituksen kaveria, josta voi riippua koko oma poliittinen tulevaisuus.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Markku Huusko kirjoittaa: "Se nyt taitaa olla kuitenkin päivänselvää, että eri tulevaisuusvaihtoehdoista käytiin erilaisia käytäväkeskusteluja ainakin hallitusytimen liepeillä jo paljon ennen kesäkuun 10. päivää. Halla-ahon voittoa kun saattoi tällainen sivustaseuraajakin pitää mahdollisena jo viikkoja, jopa kuukausia ennen kokousta."

Markku Huusko on oikeilla jäljillä: olisiko Sipilä sanonut irti yhteistyön Halla-ahon kanssa - ja samalla käytännössä hajottanut hallituksen - jos hänellä ei olisi ollut sataprosenttista varmuutta siitä, että perussuomalaisista loikkaavia on niin paljon (noin 20 kansanedustajaa), että Sipilän hallituksen takana säilyy eduskunnan enemmistö.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko hygieniasyistä hyvä ilmoittaa, että Lännen Media on omistussuhteella kytkeytynyt Uuden Suomen lailla Alma Mediaan? Varsinkin kun kerrot siitä, mitÄ näiden kahden sisäällöntuottajan uutisointi on ollut suhteessa toisiinsa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä Lännen Mediasta: Lännen Media on Alma Media Kustannus Oy:n, Turun Sanomat Oy:n, I-Mediat Oy:n, Kaleva Oy:n, Keski-Pohjanmaan Kirjapaino Oyj:n, Hämeen Sanomat Oy:n ja SLP Kustannus Oy:n maakuntalehtien yhteinen toimituksellisen sisällön tuotantoyhtiö. http://www.lannenmedia.fi/?page_id=2

Edustamani Uusi Suomi on Alma Median omistama verkkolehti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

On syytä taas siteerata dosentin klassikkolohkaisua :

"Suomi on parlamentarismin slummi"

Semantiikkaa on suomeksi hiustenhalkomista vivahde eroista siitä mitä nyt sana suunnitelma tai käsikirjoitus tarkoittaa kun samalla kaikki tietävät että pääministeri nyt ainakin kieroili, kaunisteli ja jätti kertomatta blogistin mukaan,
jotka vaikkeivat ihan sama asia ole kuin päin naamaa valehtele ovat silti riittävä syy pääministerin eroamiseen (jo epäily normimaassa riittää).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Riittääkö kenen tahansa blogistin epäily "normimaassa" pääministerin eroon, vai onko blogistin oltava verkkolehden päätoimittaja?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Lue päätoimittajan kommentti 5# jossa Huuskolla on ilmeisesti epäselvää, että nyt ei ole kyse vaikka teoreettisen filosofian etiikan 101 kurssin valehtelun määrittelyn pohdinnasta, tiukka tulkinta vaatisi 'lehmät lentävät' luokan kommenttia, vaan siitä miksei Suomen pääministeri eroa koko rumban ympärillä käydän ala-arvoisen toiminnan takia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Nyt kadotit minut. Eikö pääministerin eron pitäisi liittyä hänen, eikä muiden luokattomaan toimintaan. Oliko hallituskuvio sovittu ennen perussuomalaisten puoluekokousta? Jos kyllä, niin ilman muuta pitää erota. Tästä lienemme samaa mieltä. Miksi muiden esittämän luokattoman spekulaation pitäisi johtaa eroon? Silloinhan oppositio voisi koska tahansa 'erottaa' pääministerin, keksimällä jonkun villin salaliittoteorian.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #11

Toisaalta ollaan nyttenkin koko tapahtumanketjun kulminaatiopisteessä ja toisaalta voidaan toki taas erottaa asiat juridisen sananveivauksen voimalla. Toivottavasti ei tarvitse seuraavaksi mennä sanan epäily analysoimiseen, osiin purkamiseen.

Vaikka lakiteknisesti Sintujen synty nähtiin hyväksyttäväksi koko kuvio oli irvokas näytelmä ja suomalaisen parlamentarismin synkimpiä hetkiä. Siksi Suomi on parlamentarismin kehitysmaa.

Vaikka lakiteknisesti valehtelun osoittaminen tiukassa mielessä on mahdotonta on Sipilän toiminta ollut parlamentarismin synkimpiä hetkiä. Siksi Suomi on parlamentarismin kehitysmaa.

Lakiteknisen juristerian ja sananväännön, sanojen raiskaamisen, taakse piiloutuminen on toki nykypäivää, mutta Suomen tärkeimmän vallan, eduskunnan ja sen pääministerin, tulisi olla moisen yläpuolella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Nyt päästään askel etennpäin. Puretaanpa tuo irvokas näytelmä ensin. Uskotko siis ettei Sipilällä ollut aikomustakaan esittää presidentille eronpyyntöä, vai olisiko asia pitänyt hoidella siististi kabinettipolitikointina?

Valehtelun osoittaminen ei ole suinkaan mahdotonta. Se tehdään esittämällä todiste tai todistamalla. Silloin on äärimmäisen tärkeää mitä pääministeri on sanonut sanasta sanaan. Jos tuo arvioidaan mielikuvien perusteella, ollaan taas tilanteessa jossa taitava oppositiopoliitikko voisi koska tahansa 'erottaa' pääministerin.

Mitä parlamentarismin kehitysmaahan tulee, on ongelma ennemmin se, että presidentiltä on viety valtaoikeudet kun on viety parlamentarismi äärimmäisyyteen. Nyt parlamentin kolme ryhmää pystyivät tekemään ihan mielensä mukaan, vaikkei se tyylikästä ollutkaan, kun heillä yksin on kaikki valta. Itse olen lähinnä Sauli Niinistön linjalla, että Sipilän olisi ollut syytä esittää eronpyyntö, vaikka olisi seuraavana päivänä esittänyt tätä hallituspohjaa. Ei siksi että laki asiaa vaatisi, vaan hygieniasyistä. Se olisi näyttänyt paremmalta. Toki luottamusäänestys käytiin nytkin, mutta siistimpää tuo olisi ollut esittää uutena kokoonpanona.

Pääministerin eron vaatimista pidän olemassa olevin tiedoin kuitenkin pelkkänä opposition tyhjänpäiväisenä pullisteluna. Se on surkeaa näytelmää, jos joku.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #13

Parlamentarismi merkitsee sitä, ja vain sitä, että hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Suomi ei ole parlamentarismin slummi vaan ihan yksinkertaisesti oikeistoenemmistöinen kansakunta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #8

"miksei Suomen pääministeri eroa koko rumban ympärillä käydän ala-arvoisen toiminnan takia."

Kun "ala-arvoinen"/tietoinen toiminta on tapahtunut yhden puolueen sisällä, joka hajotti puolueen, miksi pääministerin pitäisi erota? Ainoa kiistaton lopputulema on, että Perussuomalainen puolue hajosi sisäiseen valtataisteluun ja täydelliseen vallankaappaukseen pitkällisen prosessin seurauksena. Hallitus kantoi vastuunsa ja jatkaa; kansanedustajina samat kansan valitsemat henkilöt kuin aiemminkin. On valtakunnan vakauden kannalta hyvä, ettei sen vakavampaa kriisiä syntynyt. Ainekset olivat olemassa ja vaikutukset olisivat voineet olla kohtuullisen hyvässä kiidossa olevan Suomen kannalta jopa katastrofaaliset. Tilinpäätös on 2019 ja silloin selviää ilman spekulointia, mitä mieltä äänestäjät mistäkin ovat. Ei pitäisi olla odottavallekaan pitkä aika sata vuotta täyttävässä itsenäisessä Suomessa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #15

Tällaiset Turusen mediasta apinoimat argumentit ovat todella heikkoja. jokainen diktaattorikin kantaa vastuuta ja jatkaa valtakunnan vakauden kannalta toimessaan, eikö? Samaahan hoet muiden mukana Saksan tilantesta jossa maan, Euroopan ja koko planeetan vakauden kannalta olisi tullut veivata jokin lehmänkauppojen äiti kompromissiksi jotta maahan olisi saatu uusi hallitus, Brexit olisi tullut sivuuttaa jnejne. Moiset ajatukset nyt vain ovat kaukana demokratiasta joiden tulemia nyt vain tulee kunnioittaa teki mieli sitten tai ei (perussuomalaisten puoluekokouksen demokraattiset valinnat eivät miellyttäneet ja päätöstä ei kunnioitettu) ....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Päätöstähän nimenomaan kunnioitettiin. Sen sijaan että olisi jääty kampittamaan demokraattisesti valitun johdon toimintaa, mikä tosin vaikuttaisi olleen alkuperäinen suunnitelma, lähdettiin pois häiritsemästä. Mikä ihmeen ongelma siinä on, että annetaan puolueen uudelle johdolle työrauha?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #28

Kannattaa taas katsoa Saksaan jossa vaalitulosta ei kunnioiteta, suuntaan vasempaan tai oikeaan ei käy (Linken [vas] tai Afd[oik]) joten maa on pattitilanteessa kun 'keskelle' suhmurointi ei onnistunut.

Jos Suomessa Halla-ahon perussuomalaiset nyt ei vain käy olisi tullut järjestää uudet vaalit eikä näyttää demokratialle keskisormea. Se että vaaleja ei nytkään haluta järjestää puoluepoliittisten laskelmien takia ja siksi Sipilän koottuja selityksiä katstotaan sormien läpi, ainoa voittaja vihreät, kokoomuskin joutuisi miettimään uudelleen sotemonopolinsa, nyt on vain lisäys demokratian halveksuntaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Miksi ihmeessä uudet vaalit? Näille kansanedustajille on annettu valtakirja neljäksi vuodeksi. Jos yksi hallitus kaatuu, on heidän velvollisuutensa muodostaa uusi hallitus. Vaaleihin mennään vain jos ratkaisua ei löydy. Uusista vaaleista puhuminen nyt oli tämän episodin nolointa vastuunpakoilua, varsinkin kun kaksi jo olemassaolevaakin eduskuntaryhmää olivat innokkaasti lähtemässä neuvottelemaan kesk + kok -pohjan leventämisestä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #25

Älä nyt mene karkuun Saksaan tai Iso-Britanniaan. Kannattaa pysyä miehekkäästi blogin aiheessa. Mielipiteemme toki eroavat syistä ja seurauksista. Eikä siinä mitään. Kylläpä tuntuvat nyt muutamat perussuomalaiset lämpiävän vähillä puilla. Otetaan ihan rauhallisesti. Vaaleja tulee ja menee. Demokratia toimii. Valtakunnan tasolla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Viikonlopun Ilta-Sanomien mukaan Juha Sipilä oli silloin sunnuntaina pelailemassa futista Virossa tavaten samalla matkalla kollegansa.

Media varmaankin ihastelisi valtion rahoja säästyvän jos kypäräpäinen Jussi Niinistö kävisi kokouksissa ohjaillen itse panssariajoneuvoa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Markku Huusko kirjoittaa mm. "IS:n juttu keskittyy neljään kriittiseen päivään alkaen lauantaista 10.6. ja päätyen tiistaihin 13.6., ei edeltäviin aikoihin."

Lukiessani mainittua IS:n kirjoitusta kiinnitin samaan huomiotani. Miksi ei nostettu esiin lauantaita aiemmat tapahtumat? Halusiko toimittaja Haapala ohittaa nuo tapahtumat pesten samalla Sipilän ja Soinin oikein harjaamalla puhtaaksi? Vai eikö "peräkonttimies" Virtanen halunnut julkistaa aiempia tapahtumia, sillä varmasti hänellä on ollut tiedossa mitä lauantaita ennen on tehty ja mahdollisesti sovittukin hallituskumppaneiden kesken eri tilanteissa?

Sanoisin näin, ettei insinööri pääministeri Sipiläkään voi olla niin epäpoliittinen henkilö ettei olisi ollut varautunut etukäteen pitääkseen hallituksensa koossa. Täysin varmaksi oli käynyt jo vuoden alkupuolelta lähtien ettei kokoomus suostuisi samaan hallitukseen Halla-ahon johtaman PS:n kanssa. Miten olisi ollut ylipäänsä mahdollista etteivät Sipilä ja Orpo olisi jo etukäteen yhdessä Soinin kanssa käyneet keskusteluja tulevasta? Itse en usko etteikö kaikilla kolmella hallituskumppanilla olisi ollut jonkinlainen yhdessä sovittu metodi jolla mennään eteenpäin.

Milloin poliitikko on puhunut suoraan, kun asia jollain tapaa on vahingollinen itselleen tai puolueelleen? Ei tietääkseni koskaan.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

HS: Useille on jäänyt ainakin se mieleen, että sinisten valtiosihteeri matkusti äkkinäisestä päähänpistostaan auton takakontissa poistuessaan pääministeri Sipilän luota Kesärannasta kesäkuussa.

Tällaisella ”äkkinäisellä päähänpistolla” ei voi olla kuin kaksi syytä: joko valtiosihteerin vierailu pääministerin luona haluttiin salata tai sitten valtiosihteeri oli tullut hulluksi. Koko tästä tarinasta jäi kansalaiselle sellainen kuva, että ainoa, joka ei edes yrittänyt valehdella, oli Halla-aho.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Halla-aho ei osaa politiikkaa :-)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Valkopyykkiä pestään myös maakunnissa.
Tätä tekevät maakuntalehdet. Esimerkkinä Iltalehden juttu, ja kansanedustaja Turusen kanssa käymäni puhelinkeskustelu 8.6.2017.
Etelä Savossa ilmestyvä Länsi Savo kirjoittaa toimittaja Ahdelman 18.11.2017 sanoen näin:
"Vaikutelma on se, että Paunonen on jälkikäteen erinomaisen tietävä, sillä kun media kysyi häneltä tilannearviota puoluekokouksessa Jussi Halla-ahon valinnan aikoihin, mikään hänen kommenttinsa ei osoittanut, että jatko olisi pohjustettu etukäteen"
Samassa yhteydessä Ahdelma pohtii laajemminkin Sipilän hallituskuviota ja liittää minua koskevan asiakokonaisuuden siihen.
Hän ei kerro sanallakaan sitä, että sanoilleni on vahvistus.
Vieläpä keskustalainen mahtikunnan hallituksen puheenjohtaja.
Olisin kertonut samat asiat samoihin aikoihin toimittaja Ahdelmalle kuin Lauri Nurmelle ja Juha Ristamäellekin mutta Ahdelma ei vastannut puheluuni eikä myöskään soittanut takaisin.
Niin ikään hän ei soittanut tehdessään omaa juttuaan aiheesta 18.11.-17 Länsi Savo lehteen.
Näin tehdessään olisi saanut seikkaperäisin selvityksen siitä miksi olin hiljaa heti puoluekokouksen jälkeen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä muuten Helsingin Sanomien Teemu Luukan kirjoitus samasta aiheesta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005457338.htm...

HS:n jutussa myönnetään Samuli Virtasen ja Petteri Leinon tarjoilema tekstiviestikattaus tarkoituksella valituksi, mutta silti päädytään vetämään aika vahva johtopäätös tuolta pohjalta:

"Toki IS:n julkaisemat viestit ovat tarkoituksenmukaisesti valikoituja, mutta tekstien mukaan näyttää siltä, että perussuomalaisten puheenjohtajaksi pyrkineen Sampo Terhon kannattajien eroaminen puolueesta tuli todelliseksi vaihtoehdoksi vasta päivää ennen kuin se toteutui".

Jutussa otetaan myös annettuna se, että Virtanen ja Leino olivat isoja tekijöitä operaatiossa. Kuva voi olla hieman liioiteltu, vaikka käytännön junailuja he varmasti ahkerasti tekivät. He tekivät töitä poliitiikan todellisille pelureille ja vaikuttajille, Timo Soinille ja kumppaneille.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse luin tuon Luukan jutun ja pidin sitä täysin ala-arvoisena saman syyn takia. Kaveri ei esitä kysymyksiä, ei kritiikkiä ja hän olettaa ilmeisen hyväuskoisena että totuus taisi jo tulla ilmi. Ei ihan kympin toimittaja.

Nurmella taas on ollut selvästi jopa kellontarkkaa sisäpiiritietoa ja valtiosihteerikään tuskin omin päin lähti sooloilemaan Soinin ja puolueen tulevaisuudella. Sama koskee Sipilän avustajan toimintaa. Valtiosihteeri valehteli surutta siinä vaiheessa kun totuus alkoi tulla ilmi, mikä siis tekee hänestä nyt yhtään luotettavamman? Omat valikoidut tekstiviestit tai sellaisilta näyttävät tekstit?

Kun Nurmen syväkurkut ovat kertoneet hallituksen kevään touhuista persujen hajoamisen varalta, on helppo uskoa, että tieto on yhtä tarkkaa kuin nyt ilmi tullut. Siinä vaiheessa kun joku tympääntyy Sipilään oikeasti, hän voi tulla esiin Nurmen tiedottajana ja seuraavaksi puhutaankin Sipilän valehtelusta ja uusista vaaleista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No jos persuilta kysytään, niin tottahantoki Sipilä ja Soini tämän suunnitelivat varmaan jo hallitusta muodostaessa, ja tottahan toki Sipilä valehteli, sehän on selvä.

Joka tapauksessa tämä on sitä tuuleen huutelua, joka ei pääministerin asemaa heilauttele, ne on ihan muut asiat, jotka siihen voivat vaikuttaa.

Salaliittoteoriat on kivoja, ja niitä on hauska kehitellä, kaipa siitäkin jonkunlaisen tyydytyksen saa.

Persujen puolesta tämä spekulointi kyllä varmaan hiljenee, kun itse mestari sanoi, että ei kannata sinisten kanssa enää kinata, parempi on näin tehdäkkin, kun kannatus menee koko ajan alaspäin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En tiedä salaliittoteorioista, mutta tämä juttuhan julkaistiin viikkoa ennen perussuomalaisten puoluekokousta:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suu...

Juttu alkaa: "Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa".

Mutta kyllä pohdiskelu asian ympärillä laantuu itsestään, jos mitään uutta ei tule esiin. Iltalehden ja Aamulehden paljastama valtiosihteerin peräkonttiseikkailu nosti jo hieman uinahtaneen tapauksen viimeksi takaisin otsikoihin: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711082200519996...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kuvastaa hyvin Sipilän ja Orpon kokemattomuutta.Vaikka kaikesta olikin sovittu,niin silti ajaudutaan käsittämättömiin paniikkikohtauksiin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Onnea Markku. Pääsit minun 2 viikkoa sitten esittämiin aprikointeihin - lopulta)))

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko
Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kiitos Markku. Lupaan opastaa sinua kuten sanotaan "pyydettynä tai pyytämättä". ))))

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Päätoimittaja Huusko, olisiko aika siirtyä kirjoituksissanne uusiin aiheisiin, joita varmasti on ihan riittämiin. Tämä viikosta toiseen jatkuva saman, välillä jo takavasemmalle poistuneen, aiheen esillä pitäminen alkaa vaikuttaa jo vainoamiselta. Olisiko paikallaan jättää epäilynne Sinisten joukkojen Sipilän valkopesusta unholaan joksikin aikaa. Eduskuntavaalien alla sen uudelleen esille nostaminen olisi varmasti "vuoden uutinen" ja saisitte jopa SK:n tiedonjulkistamispalkinnon, kuten toimittaja Nurmi tänä vuonna sai.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Aihepiiri on pysynyt ainakin näihin päiviin asti isosti esillä mediassa ja poliittisessa keskustelussa. Ei kai siitä ole ihan viimeistä sanaa vieläkään sanottu.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#21
Miksi?
Monia asia jaksaa kinnostaa juurikin siksi että siinä on niin monta avointa kysymystä.

Lihava lady ei ole vielä laulanut. ts.
Sipilä on kyllä kierrellyt ja kaarrellut mutta toistaiseksi ei ole vielä kieltänyt valehdelleensa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kierrellyt ja kaarrellut?

Niin sehän on totuus mitä lehteen on kirjoitettu, vaikka sille ei löydy muuta pohjaa kuin yhden kertojan tarina.

Jos osat olisivat toisinpäin saman asian ympärillä toimittaja vs. Sipilä, vaadittaisiin silloinkin Sipilää eromaan koska valehtelee.

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Päätoimittajat Kemppainen ja Pernaa ilmaisivat tyylikkään ammattitaitoisen, mutta kyynisen kantansa asiaan A-studiossa 14.11.2017. Hallitus toimi suomalaisen poliittisen kulttuurin puitteissa ammattitaitoisesti ja turvasi oman jatkonsa.

Oma kantani on yhäkin, että tietenkin Sipilä, Orpo ja Soini tiesivät ja varautuivat. Tietenkään varautumista ei tehty avoimesti ja tietenkin seuraa jossitteluja. Ikinä ei tule löytymään edes kolmikon yhteisistunnosta todistavaa kahvikuittia. Kuitenkin mietittiin vakavasti sitäkin, että kestäisikö maha, jos tuon Halla-Ahon kanssa jatkettaisiin. Suurin este aidon parlamentarismin toteutumiselle oli Kokoomukselle niin tärkeä hyveposeeraus ja Halla-ahon ja Soinin henkilökohtaiset välit. Soinin hillotolppa kun oli vaarassa muuttua suolakiveksi.

”Anything goes” kun riittävän isot asiat painavat päälle. Hallituksen piti runnata Kepulle maakunnat ja Kokoomukselle valinnanvapaus. Ei suomessa poliitikon jälkipuheita tarvitse pelätä. Niin on kuin näyttää ja yleensähän ei näytä miltään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kas kuitenkin mainitset Halla-ahon ja Soinin huonot välit yhtenä syynä. Halla-ahohan olisi voinut ajoissa valita joko kompromissien tien tai lähteä itse eikä pakoittaa puolueydintä (historiallisesti katsoen) lähtemään.
Kaikki Sipilöiden ja Orpojen käännöt ja väännöt ovat kuitenkin alisteisia sille että Halla-aho ja Soini hajoittivat puolueensa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Näin on, kuten Sini Lappalainen kirjoittaa: Halla-aho ja Soini hajottivat puolueensa.

Koko konfliktin kehityskaari on kuvattu hyvin Lauri Nurmen Perussuomalaisten hajoamisen historia -kirjassa. Tässä lyhyt kuvaus kirjasta:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ajankohtaisin-p...

Epäsopu oli ilmassa pitkään. Itse hajoamisprosessissa nousee vahvasti esille salainen kokous, jonka joukko perussuomalaisia kansanedustajia piti yhdessä Jussi Halla-ahon kanssa alkukesästä 2016.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #30

Eihän Halla-aho ole lähtenyt puolueesta, ainoastaan Soini on tukijoukkoineen perustanut Sintut.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sini, Sini))) kansa päättää. )))) se on se temoratia sellaista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #31

No sittenhän mistään ei tarvitse keskustella. Sinunkaan ei tarvitse. Arto Arto kansa päättää. Mitäs sinä turhaan täällä suutasi avaat?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #39

Sini-sini...koskapa demokratiaan kuuluu myös ilmaisunvapaus. Sitä mitä vasurien vähäiset laumat yrittävät teilata))) ihan temoratian takia sitä pitää puolustaa))) että sinäkin saat sanoa jotain. Laitan sinulle Sini lukemisiksi...kun tiedän että luet - jotakin.

"Vielä muutama vuosikymmen sitten meillä oli maamme parlamentissa varsin huomattava voimaryhmä, jonka tarkoituksena oli koko demokraattisen järjestelmän kumoaminen ja yhteiskuntajärjestyksen radikaali muuttaminen. Useimmille oli myös selvää, että vaadittu muutos olisi merkinnyt väkivaltaa sekä kansan enemmistöä kohtaan että myös itse noita muutoksen vaatijoita kohtaan.
Tämä ryhmittymä nautti erään ulkovallan merkittävää rahallista ja poliittista tukea toiminnassaan. Tässä suhteessa se ei tietenkään ollut ainoa laatuaan. Itse asiassa vastaavia ilmiöitä oli aina esiintynyt demokraattisissa järjestelmissä, näin oli ollut jo antiikin aikana ja sen jälkeenkin. Meilläkin tällaiset asiat tunnettiin jo 1700-luvulla.
Kyseessä oli siis nyt joka tapauksessa avoimesti epädemokraattinen liike, jonka tarkoituksena oli koko järjestelmän kaataminen. Kaikkialla sellaisia ei suvaittu, vaan ne kiellettiin lailla.
Merkittävän kansanosan kannattaman poliittisen liikkeen kieltäminen oli tietenkin missä maassa tahansa itse demokratian periaatteen kannalta paha tahra ja voimme näin jälkikäteen tuntea tiettyä ylpeyttä siitä, ettei meillä sellaiseen menty. Tosin se kieltäminen olisi kyllä luultavasti ollut yhtä mahdotonta kuin ansaittuakin, mutta eipä nyt ruveta siitä jankuttamaan"....https://timo-vihavainen.blogspot.fi/2017/11/demokratian-perusteiden-aarella.html?spref=fb

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #49

Kansa päättää Arto, älä vaivaudu. (Kun et kerran pysty selittämään miten kommenttisi ja sitaattisi liittyy millään lailla siihen mitä minä alunperin sanoin. Mitä järjellistä alunperin halusit sanoa kun sanoit että kansa päättää kommenttina minulle?)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Soinihan oli voinut erottaa Halla-ahon puolueestta, erottihan hän puolueen varapuheenjohtajankin ja puoluekokouksen valitseman puoluevaltuuston jäsenenkin, ei tainnut uskallus kuitenkaan riittää

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Eikös nämä mediamyllyn pyörittäjät olekin kaikki toisenkäden tiedon varassa?

Petri Hirvimäki sentään kertoo blogissaan omakätisiä havaintojaan puoluekokouspaikalta läsnä olleena.

Miten kävisi Arto Luukkaselle oma raportti tunnelmista kokouspaikalta, ettei tarvitsisi näytellä osatonta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No kyllä ne puoluekokoustunnelmat on jo kaikkien tiedossa, eihän niillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Sipilän puheista tässä nyt on vatkattu ihan kyllästymiseen asti, ja riippuen siitä keneltä kysyy, niin valehteli/ei valehdellut.

Syytös valehtelusta on nyt melko pitkälti pötypuhetta, viimisin iltasnamomien juttukin osoittaa, että sekaisin olivat kaikki, eikä kukaan mitään suurta suunnitelmaa hallinnut.

Lopputulos on kuitenkin se, että todisteita ei ole, ja persut hajosivat, kovimmille tämä juttu on ottanut tottakai persuille, sillä heiltä hävisi kannatus, hallituspaikka ja valovoimaisimmat ehdokkaat.

Halla-aho voitti demokraattisesti, mutta melko synkkä voitto tuo kuitenkin oli, kun katsoo senjälkeisiä tapahtumia.

Nyt sitten kaksi puoluetta jatkaa, ja molemmilla on melko hankala tulevaisuus edessä, kummallakaan ei ole mitään asia seuraavan hallituksen muodostamiseen, eli se vaikutusvalta on mennyttä, hajoamisen seurauksena.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, kerroppas nyt kuka sinulle tiedotti, minulle ei kukaan, vaikka olen Soini puolueesta erottama.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, kerroppas nyt kuka sinulle tiedotti, minulle ei kukaan, vaikka olen Soini puolueesta erottama.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, kerroppas nyt kuka sinulle tiedotti, minulle ei kukaan, vaikka olen Soini puolueesta erottama.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Mikä oikein mahtaa olla tämän blogin tarkoitus? Lokapestä Sipilää jatkamalla luulo, arvelu, vihjailu ja foliopipolinjalla? Huusko ei esitä mitään uutta, mutta kyseenalaistaa Iltasanoman uutisoinnin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

En kyseenalaista Ilta-Sanomien uutisointia. Sehän oli kiinnostava juttu, johon oli kirjattu kahden asianosaisen näkemys noista neljästä hektisestä päivästä. Pyrin osaltani pistämään kuvausta kontekstiin siinä joko onnistuen tai epäonnistuen. Sen arvioiminen jää lukijalle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö tuo ole normaalia? Toimittajia kiinnostaa toisten toimittajien palstat. Tapahtumaketju on intrigaatti, täynnä herkullisia käänteitä.
Itse annat huomiota tälle aiheelle kommentoimalla tänne.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Markku! Nämä komentavat sinua jo omistajan elkein)))) Ei kai ne vain maalita sinua "liberaaliksi"?? ))))

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Markku Huuskon ongelmaa sanotaan vaaralliseksi lapsenuskoisuudeksi. Siitä muistamme esimerkin hänen kiitoksistaan arkkipiispa Mäkiselle tämän käytyä tapaamassa häntä korostamassa nollatoleranssia. Hyvä että puolestamme ajatellaan!, totesi Huusko.

Samaa ideologiaa kansanmies Reijo Tossavainen sovelsi blogissaan soittelemalla jostakin yliopiston arkistoista hänelle toimitettuja alkuperäisiä "Stalinin urkuja" videoilla.

Näyttää siltä että kansanmies Matti Putkosta on tämän kertaisessa persujupakassa käytetty likaisen työn tekijänä todellisten suunnittelijoiden (mm. dosentti Arto Luukkanen) piileksiessä hänen selkänsä takana.

Vaikka kyllähän kaikki tulee julki joka tapauksessa, ajan myötä.

Muistan hyvin oman shokin Petri Hirvimäen alkaessa komennella minua kokoamaan esikuntaa näyttöruudun kautta presidenttikampaanjaansa varten. Jotakin samaa taisivat Timo Soinin porukat kokea puoluekokouksessa, päätellen viikonlopun Ilta-Sanomista.

Timo Soini näytti ottavan Rongan sonnin "ilmoittautumisen" presidenttikisaan niin vakavasti, että heitti ilmoille ajatuksen miksipä sonni ei tulisi hänen ehdokkaakseen, eikä suinkaan "toisten kukkarolla elävien demareiden".

Junttauksen mestari Putkonen ilmoitti sitten Huhtasaaren tuovan kisaan värikkyyttä. Sitähän sonnikin oil kaipaillut.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Mitä valkopestävää Sipilässä on, Pääministeri Juha Sipilä hoitaa asioita omalla rehdillä tavallaan. Keskustapuolueen Puheenjohtajana sai kansalta mandaatin 626918 äänellä ja 49 Kansanedustajapaikkaa. Seuraavat mandaatit on jaossa 14.huhtikuuta 2019
Useat US-n blogistit ja kommentoijat huomaavat kyllä mistä suunnasta tuulen vire puhaltaa, olisiko vienosti sanottuna se suunta mille edesmennyt Niklas Herlin myi US-en. Niin se vain on että toimittajat vie omistajan polittista viestiä eteenpäin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tässä jo jossain kommentissa oltiin huolissaan Perussuomalaisten pärjäämisestä niin toistettakoon, että puoluekokouksen aikana jäsenmäärä oli 9 486 ja nyt 10 954 eli nettokasvu 1 468. Kun puoluekokouksen jälkeen on eronnut 616, niin puoluekokouksen jälkeen on tullut kaikkiaan 2084 uutta jäsentä.

Viimeisimmässä gallupissa PS:n kannatus oli 8,7% ja Sinisten 1,3%.

Puoluekokouksessa mukana olleena pidin jo silloin puheenvuoron oman ehdokkaan saamiseksi presidentinvaaleihin. Se toteutui. Huhtasaaren kannatus oli viimeisimmässä gallupissa 6% ja vain %-yksikön jäljessä Haavistoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

On sitä hyvä hehkuttaa, että jäsenet lisääntyy ja kannatus koko ajan alenee. :)

Onnea!

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

"...Poliittisen taistelun tiimellyksessä näyttää joillakin nyt ilmenneen kiusausta vedota kannattajiensa, sanoisinko puoluevaistoihin tuomitsemalla vastustajien mielipiteet sallimattomiksi ja jopa vaatia rangaistuksia eduskunnassa esitetyistä vääristä mielipiteistä ja jopa puhetavasta.
Tällainen puhe tietenkin häpäisee jo demokratian perusperiaatteita.
Mitä oikein on tapahtunut? Parlamentarismimme historiaa voi nyt sentään kuitenkin sanoa kunniakkaaksi. Olemme suvainneet jopa totalitaaristen mielipiteiden esittämistä parlamentissa, se on ollut todellista valistuksen perinnön vaalimista Voltairen hengessä"
https://timo-vihavainen.blogspot.fi/2017/11/demokr...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, en tiedä mitä sellaiset ihmiset ovat, jotka eivät kestä kritiikkiä lainkaan, onkohan sellaisia kirjoittajia täälläkin?

Kaikkein hauskinta on se, että eniten sananvapaudesta huutavat, ovat tälläkin palstalla kovimpia bannaajiia, mihinkähän puolueeseen hekin kuuluvat :)

Demokratia on hieno asia, joillekin se ei vain oikein avaudu. Kaikki eivät ymmärrä, että suurin huuto ei ole suurin kannnatus.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen samaa mieltä kanssasi, ritala.

Tuolle sananvapauden airuelle, Luukkaselle, kelpasivat kommenttini niin pitkään kuin ylistin hänen aivoituksiaan, lähinnä Venäjä-kirjoittelussa.

Kun Luukkanen sitten käänsi kelkkansa täydellisesti suhteessa Soiniin, kerroin tuntevani myötähäpeää. Sain bannin.

Sain siis bannin, vaikka kerroin vain omista tunteistani. Suomalaisen miehen tunteista puhuminen oli näköjään yksinkertaisesti liikaa.

Näille PS-sananvapaustaistelijoille yksimielisyys on sananvapauden ehto. Muita ääniä, kuin oma, ei sulateta.

Nyt kaikki, myös nämä, jotka Soinin ja Persujen hallitustaipaleella heidän linjaansa tukivat, ovat nokkimassa entistä johtajaansa, vaikka Soini ei minun nähdäkseni ole muuttanut linjaansa mihinkään. Takki kääntyi vain niillä, jotka päätyivät jatkamaan Halla-ahon joukoissa.

Demokratia on myös sellaista, että ne jotka saavat ääniä, käyttävät saamaansa valtaa. Ne huutavat eniten, joilta puuttuvat ne äänet.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #59

Kumbaya Ritala ja Niemeläinen.

Käyttäjän anssisalmi kuva
Anssi Salmi

Soini odotti sääntömuutoksen läpimenoa. Sillä olisi toismieliset lentänyt pihalle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Huuskon mukaan mikään esitetyistä todisteista ei kiistäisi sitä Nurmen väitettä:
"jonka mukaan hallituksessa oli suunnitelma Halla-ahon voiton varalle: ”soinilaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmän”."

Hallituksessa ei ollut suunnitelmaa. Senhän Virtanen nimenomaan todisti. Hän oli ollut sunnuntaina esittelemässä ajatuskuviota, jonka mukaan halla-aholaiset olisi ajettu ulos PS-eduskuntaryhmästä. Eväät olivat puoluekokousviikon sunnuntaina ihan levällään. Halla-ahon voitto, koko puheenjohtajiston uusjako pudottivat pohjan kaikelta soinilaisten etukäteissuunnittelulta. Alkuperäinen suunnitelma eduskuntaryhmän kaappaamisesta on ollut tuossa tilanteessa täysin toteuttamiskelvoton. On siis ollut täysin selvää, ettei Nurmen esittämää ja nyt Huuskonkin vakuuttelemaa suunnitelmaa ole ollut, ei ainakaan hallituksessa. Eihän sitä ole ollut soinilaisillakaan.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Olen täysin eri mieltä jo omankin kokemukseni perusteella.
Ja niin on moni muukin kanssani samaa mieltä.
Iltalehden oheinen juttu kertoo siitä, että soinilais-terholaisilla oli hyvissä ajoin ennen puoluekokousta selvillä, että Halla-aho tulee todennäköisesti voittamaan puheenjohtajakisassa Sampo Terhon. Tiedusteluoperaatio antoi selvän osviitan voimasuhteista.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711222200552...

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711222200546...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olkoon miten oli. Koska halla-aholaiset olivat aikoinaan valinneet vallata puolueen sen sijaan että olisivat irtautuneet omaksi puolueeksi ei ollut muuta tehtävissä.
On selvää että hallituksessa ei voi istua sellaisen somejoukon johtajat jossa ei pidetä selvää rajaa suhteessa natsistiseen puheeseen ja venäjätrollaukseen.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #69

Siis mielestäsi pitäisi aina perustaa uusi puolue, eikä mennä eteen päin demokratia edellä? Aika erikoinen ja raskas tapa tehdä politiikkaa.
Eikö nykyisten puolueiden määrä jo riitä?
Ja pitää muistaa, että ei eroamalla jostakin yhteisöstä muuteta HELPOLLA ja yht äkkiä mitään, vaan olemalla mukana ja vaikuttamalla yhteisön sisällä.
Ja näin, mukana olemalla, on käynyt juuri Perussuomalaisessa puolueessa.
Mutta tämä kun ei kaikkien hipiälle ja kunnialle sovi.
Perse ei kestäkään suolavettä sitten loppujen lopuksi.
Ja puhelet melko paksuja myös natsikortin takaa.
Määritteleppä ensin mikä on natsipuhetta? Sitä kun ei ole pystynyt määrittelemään edes Suomen johtavat lainoppineetkaan.
Sen tehtyäsi, uskottavasti, heittele vasta sitten leimakirveitä. Ja kehen viittaat natsismipuheet hyväksyvänä "somejoukon edustajana", joka olisi ollut hallituksessa?
Minusta tuollaiset heitot joita julkaiset perustelemattomina ja yksilöimättöminä, ovat ala-arvoisia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #70

Alun perin on kysymys kahden eri porukan ontuvasta yhteensovittamisesta jossa hommaporukka käytti sekä luokkajakoon että somenäppäryysvalttiin perusta ja etulyöntiasemia ottaakseen yliotteen toisesta porukasta. Hommalaiset olivat nosteessa mutta heidän ideologiaansa ei kuulu rakentaminen vaan vallan hankkiminen rikkomalla. Kaikki tämän on nähnyt ja kokenut.
Nyt hommalaiset ovat siinä tilanteessa että joutuvat itse hommiin. ( Osa saattaa tehdä samanlaista myyräntyötä kokoomusnuorissa kuin mitä tekivät Soinin puolueessa. )

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #71
    "Osa saattaa tehdä samanlaista myyräntyötä kokoomusnuorissa kuin mitä tekivät Soinin puolueessa."

Puhumattakaan siitä, millaista tuhoa saavat aikaan Vihreissä ja Vasemmistoliitossa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #71
    "Osa saattaa tehdä samanlaista myyräntyötä kokoomusnuorissa kuin mitä tekivät Soinin puolueessa."

Puhumattakaan siitä, millaista tuhoa saavat aikaan Vihreissä ja Vasemmistoliitossa.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Valtiosihteeri Virtasen kertomus oli pelkästään kertomus siitä, miten operatiivisesti toimittiin tehtyjen suunnitelmien pohjalta perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen, jota todennäköisesti on vielä jonkun verran väritetty. Tämä Virtasen tilitys tuli kuin tilauksesta blogini jälkeen, jolla siniset yrittää putsata omaa huonoa omaa tuntoaan ja saada huonoa kannatustaan kääntymään paremmaksi siinä todennäköisesti onnistumatta. http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246190...

Petteri Hiienkoski

Päätoimittaja Huusko esittää hyviä kysymyksiä!

Lieneekö syy valtamedian ja toimittajien puoluepolitisoitumisessa, samastumisessa vallanpitäjiin vai missä, mutta kesän tapauksen suhmuroinnissa riittää vielä perkaamista. Kärkipoliitikot eli trio jonka seläntakana juonittiin on päästetty aivan liian helpolla.

Kannattaa pitää mielessä, että länsimaisessa demokratiassa valtiovalta kuuluu kansalle, ja poliitikot käyttävät sitä kansan suostumuksella. Työantajalla on oikeus tietää miten valtakirjaa käytetään. Se edellyttää menettelytapojen läpinäkyvyyttä, joka tässä jupakassa on huutanut poissaolollaan.

Siinä astuu kuvaan median palvelutehtävä tuoda kansalaisten tietoon ikäviäkin tosiasioita.

Parlamentarmin periaatteiden väärinkäyttäminen ja kansanedustajien harhaanjohtaminen (millä nimellä sitä kutsutaankin) ovat vakavia loukkauksia demokraattista järjestelmää vastaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos keskustelijoille. Demokraatissa on kiinnostavaa arviointia "työmies" Matti Putkosen roolista koko hässäkässä:

"Käsitys siitä, että enemmistö lähtee ryhmästä niin, minun analyysi on se, että tarina on lähtöisin työmies Matti Putkoselta", Petteri Leino uskoo.

"En todellakaan. Minä en tiedä, mistä tämä on tullut", Matti Putkonen toteaa Demokraatille Petteri Leinon arviosta, jonka mukaan Putkonen itse olisi ollut pistämässä tarinaa liikkeelle siitä, että perussuomalaisista olisi irrottautumassa oma eduskuntaryhmänsä.

https://demokraatti.fi/myonnan-etta-mina-olen-yksi...

Putkonenhan siis jäi perussuomalaisten hommiin ja Leino jatkoi sinisen ryhmän valinneen ministerin palveluksessa.

Käyttäjän VilleTavio kuva
Ville Tavio

Sipilä ainakin salasi 19.6. ratkaisevalla hetkellä eduskunnalta tietoisesti tapaamisensa Soinin valtiosihteerin kanssa Kesärannassa. Sipilä sanoi vain: "...sunnuntai-iltana kuulin ensimmäisen kerran jotakin mietintää olevan (loikasta).."

Jos Sipilä olisi tuolloin kertonut tavanneensa valtiosihteerin kuten tapasi, se olisi ollut omiaan nostamaan lisäkysymyksiä ja epäilyjä toimintatavasta. Tämä selittää tietysti myös sen, miksi paikalta piti poistua salaa peräkontissa.

Myös Soinin puolelta tämän tapaamisen salaamista pidettiin oleellisena. Jutun alkaessa tulla ilmi Soinin valtiosihteeri Virtanen kiirehti vielä salaamaan asiaa blogissaan vielä 24.10.: "Jutun mukaan minä olisin myös ollut tiiviisti yhteyksissä pääministeriin PS:n puoluekokousviikonlopun aikana ja välittänyt hänelle tietoja suunnitelman etenemisestä. Tällainen ei pidä paikkaansa."

Kun asia Sipilän ja Virtasen tapaamisesta sitten tuli tosiaan lopulta ilmi vasta kuukausien päästä, niin Sipilältä kuultiin aiemman kertomuksen muunnelma eduskunnassa 9.11.: "Keskustelimme (Virtasen kanssa) siitä, miltä tilanne näyttää." Hän siis kiisti yhä keskustelleensa loikkareista. "Mitään sellaista tietoa ei ollut." Jokainen voi jälleen arvioida onko tämä väite yhtään sen uskottavampaa kuin Lauri Nurmen maagiset ennustajanlahjat tai historiallisen erokirjeen polttaminen takassa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Johtuiko Valtiosihteerin takakonttimatkailu siitä, että Juha Sipilä ei ollut päässyt Timo Soinin puheille?

– Pääministeri oli yrittänyt tavoitella Timoa, mutta ei saanut häntä kiinni. Sitten Juha (Sipilä) soitti minulle. Hän oli Virossa pelaamassa futista ja tapaamassa kollegaansa. Hän kysyi, miltä siellä näyttää. Sanoin, että tyrmistys on kovaa. Hän sanoi, kerro terveiset tutuille, mutta ei hän osannut muuta oikein sanoa. Hän sanoi, että yrittää vielä Timoa vielä tavoitella. "

Näin valtiosihteeri Ilta-Sanomissa viime lauantaina, kuten Petri Hirvimäki on ottanut blogiinsa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset