Markku Huusko

Nostan Helsingin Sanomille hattua

  • Helsingin Sanomat julkaisi tänään toisen osan (kuvassa oik.) tiedustelujuttusarjastaan. Ensimmäinen ei mennyt putkeen.
    Helsingin Sanomat julkaisi tänään toisen osan (kuvassa oik.) tiedustelujuttusarjastaan. Ensimmäinen ei mennyt putkeen.

Helsingin Sanomissa ilmestyi lauantaina paljon puitu sotilastiedustelujuttu, jossa kerrottiin Tikkakoskella sijaitsevasta Puolustusvoimien alaisesta viestikoekeskuksesta. Siinä reviteltiin salaiseksi julistettuja asiakirjoja, mikä on aiheuttanut nyt muutaman päivän ajan valtavia reaktioita ja syyttelyä.

Syytettyjen penkillä on ollut ensisijaisesti Helsingin Sanomat. Hesarin toimintaan ovat järeän pään henkilöistä suhtautuneet kriittisesti esimerkiksi puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) ja Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri Harri Ohra-aho ja Valtakunnallisten maanpuolustuskurssien johtaja, eversti Mika Kalliomaa.

Boikotointiakin on nähty. Muutama upseeri julisti sosiaalisessa mediassa lopettaneensa HS:n tilauksen, kuten Uusi Suomi eilen kertoi.

Oman tiedotteensa julkaisi lauantaina myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Sen sisältö oli ”Salaisia asiakirjoja on laittomasti luovutettu Helsingin Sanomien haltuun. Siltä osin on rikostutkinta käynnistetty. Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita”.

Ymmärrän sotilaiden ja muiden virkamiesten huolen. Ymmärrän myös tasavallan presidentin ja ministereiden huolen. Jostain Suomen turvallisuustietämyksen ytimestä on vuotanut tietoa, jonka ei olisi pitänyt sieltä vuotaa.

Niinistö täsmensi näkemystään Helsingin Sanomille eilen sanomalla, että ”ongelma on aika selkeästi se, ettei meidän luotettavuus kärsi yhteistyökumppanien silmissä siitä tiedosta, että meidän salaisia papereita on vuotanut”. Hän ei siis ole ollut ainakaan julkisesti HS:n kimpussa, vaan näyttäisi olevan huolissaan papereiden vuotamisesta.

Poliisi tutkii asiaa rikosnimikkeellä turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen. Tutkinnan kohteena on myös Helsingin Sanomat ja poliisi on tehnyt jopa ratsian lehden toimittajan kotiin.

Olosuhteet valtavaan kuohahdukseen ovat olleet täydelliset. Ilmassa on yleistä kriittisyyttä ”valtamediaa” kohtaan, ja maassa käydään presidentinvaaleja, joiden pääteemana on Suomen turvallisuus. Natosta ja Venäjästä on puhuttu niiden oikeilla nimillä ja sotapelejäkin on vaalikeskusteluissa pelailtu. Uudet tiedustelulait ovat tulossa pikapuoliin käsittelyyn eduskunnassa ja on myös heitä, joiden mielestä ne johtavat yksityisyyden suojan kapenemiseen.

Kaiken taustalla on herkistynyt ilmapiiri, jonka ovat aiheuttaneet keväällä 2014 puhjennut Ukrainan sota, syksyllä 2015 Suomeenkin osunut suuri turvapaikanhakijoiden aalto, kansainvälinen terrorismi ja Turun elokuun tapahtumat. Moni rivikansalainenkin kokee joko käyvänsä informaatiosotaa trolleja vastaan tai tekevänsä muuten isänmaallista työtä sosiaalisessa mediassa.

Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle.

Tämä koko jupakan yksi tärkeimmistä kysymyksistä nousi esille myös Ylen A-Studiossa. Sen enempää eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) kuin Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnellkään eivät pystyneet ymmärrettävää vastausta tarjoamaan, kun Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi asiaa kysyi.

Ehkä kyse on siitä, mitä ulkoministeriön Eurooppa- ja lähialueviestintäyksikön päällikkö Ville Cantell kirjoitti blogiinsa: Mikäli Hesari olisi jättänyt kuvat salaisista asiakirjoista pois ja käyttänyt ilmaisua ”Helsingin Sanomien tietojen mukaan…”, tuskin mitään kohua olisi syntynyt.

Helsingin Sanomat jatkoi tänään juttusarjansa pienen aikalisän jälkeen. Suomen vaikutusvaltaisin päivälehti ei ole murtunut paineen alla, vaan jatkanut työtään linjalla, jonka se on katsonut sanan- ja lehdistönvapauden näkökulmasta oikeaksi.

On lehden johto joutunut toki tekemään omia katumusharjoituksiaan kohun nostattaneesta sarjan ensimmäisestä osasta. Ei se todellakaan mennyt putkeen, minkä jopa Helsingin Sanomien tunnettu toimittaja Saska Saarikoski on Twitterissä myöntänyt.

Nostan Helsingin Sanomille hattua rohkeudesta, jolla se on jopa oikeuden kautta valmis määrittämään rajoja sille, mistä Suomessa saa kirjoittaa. Jos ilmenee jotain, joka todistaa lehden vaarantaneen Suomen turvallisuuden, perun hatunnostoni.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jos ilmenee jotain, joka todistaa lehden vaarantaneen Suomen turvallisuuden, perun hatunnostoni."

Kyllä kehottaisin sen hatunnoston perumaan ja vaihtamaan korkeintaan "hyväksymiseksi pitkin hampain".

Tiedustelutoiminnan ideana on aina muodostaa kokonaisuus äärimmäisen pienten yksityiskohtien pohjalta ja näitä pieniä yksityiskohtia, sinänsä yksittäisinä tiedonmurusina merkityksettömältäkin kuulostavia, käytetään rakennuspalikoina kokonaiskuvan saamiseksi. Äärimmäisen salaiseksi julistettu tieto on siis äärimmäisen salaista erilaisista syistä.

Ensimmäisessä artikkelissa jo opimme kuinka monia ja millaisia radiotaajuuksia tiedustelukone pystyy hyödyntämään, mihin tiedustelu pääsääntöisesti suuntautuu ja mitkä sen primääritavoitteet ovat j.n.e.

Seuraavissa osioissa sitten me (ja muut) opimme entistä enemmän salattujen tietojen sisällöstä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tasavallan presidentin alla olevat lauseet Hesarissa asettaa tapauksen mittakaavaan. Hän ei siis usko vuodon vaikuttavan Suomen Venäjän-suhteisiin, eikä muutenkaan huolta tunnu kauheasti olevan.

”Siellä saattaa olla vähän vahingonilon sekaisia tunteita medioissa. Kyllä venäläinen tietää, mitä kaikkea tiedustelusektorilla maailmassa tapahtuu. Monissa pöydissä varmaan ihmetellään että viitsivätkin noin ison numeron tehdä.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005494621.htm...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Markku, nythän väistelet itse asiaa, josta yllä kirjoitat ihmettelevästi blogitekstissä ja johon sait Juha Kuikalta vastauksen yllä, mutta et taaskaan suostu noteeraamaan sitä.

"Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle.

Tämä koko jupakan yksi tärkeimmistä kysymyksistä nousi esille myös Ylen A-Studiossa. Sen enempää eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) kuin Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnellkään eivät pystyneet ymmärrettävää vastausta tarjoamaan, kun Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi asiaa kysyi."

Tätä nyt jankataan Hesaria puolustelevissa puheenvuoroissa, vaikka monet kerrat (mm. Jarmo Limnell eilisessä A-studiossa) asiantuntijat ovat korostaneet, miten tiedustelu on palapeliä monista tiedon murusista, jotka voivat maallikosta tuntua aivan triviaaleilta ja mitättömiltä. Sitä ne eivät ole, varsinkaan siinä kontekstissa jos ne on otettu erittäin salaiseksi leimatusta asiakirjasta, jolla on virallinen asema maanpuolustuksemme suunnittelun pohjana tulevaisuutta varten.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #8

Kiitos, olen tämän noteerannut. Olisi uutta, jos joku nostaisi esiin yhden sellaisen julkaistun tiedonmurusen. Erään spesifimmän näkemyksen sain Twitterin puolelle, mutta jo tuli toinen asiantuntija ja pisti senkin arvion matalaksi.

Tähän kaikkeen saanemme me sivusta seuraajatkin jotain selvyyttä poliisitutkinnan ja oikeuden käsittelyn jälkeen. Mielenkiintoinen tapaus.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #31

Markku, kyselet murusia mihinkä täsmällisen vastauksen voisi antaa vain henkilö sotilastiedustelun ytimestä, ja hän taas ei voi eikä saa tehtävänsä takia näitä tietoja jakaa.

Meillä maallikoilla ei ole kompetenssia arvioida murusten merkitystä, mutta se nyt pitäisi olla jo tässä vaiheessa selvää että lakia on rikottu, ja siitä - julkaisusta - päävastuussa on Helsingin Sanomien päätoimittaja.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #68

Huusko kirjoitti "Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle." Mitähh?

Liian aikaista väittää, ettei Suomen turvallisuutta ole vaarannettu. Mistä kukaan voi vielä tietää, ehkä Puolustusvoimien johtoa lukuun ottamatta, aiheutuiko vauriota vai ei.

Asian rikollinen puoli selviää aikanaan oikeuskäsittelyssä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

No entäs tämä tiedonmurunen: Hesari kuvaa Casa-kuljetuskoneeseen asennetut signaalitiedustelun valmiudet antaa uudenlaista palvelua Puolustusvoimille: iskukykyä parantava, tunkeutumiskykyinen tiedustelu ja maalin osoittaminen ilmasta. Se tekee näistä koneista erityisen vihattuja punatähtisten pilottien silmissä, joista paukapäisimmät niittävät mainetta holtittoman uhittelevalla lentotavallaan liki törmäyskurssilla läntisten vastapuoltensa kanssa.

Niin, ethän Sinä eikä Kaius Niemi istu Casan ohjaamossa väistöliikkeitä tekemässä näiden rambojen seassa – G-voimien sietämisen sijaan te istutte mukavissa toimistoissanne herrasmiesten lailla ihastelemassa tapauksen mielenkiintoisuutta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #72

Nyt alkaa Hannun mielikuvitus liikkumaan Korkeajännitys-sarjakuvien tasolla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #97

Ei tee mitään vaikutusta minuun nämä jutut. Ne eivät liity tietääkseni mitenkään Suomeen. Luen verkkolehtiä ympäri maailmaa kuudella eri kielellä, jotka tullut nuorena opiskeltua. Median laajuus, jota seuraan on hieman laajempi kuin jenkkien tuotanto.

Nämä jenkkiläiset julkaisut jauhavat samaa levyä, mutta unohtavat kertoa mitä USA tekee kalustollaan ympäri maailmaa, miten tuo liittyy USAn maanpuolustukseen. Ei ole vaikeaa nähdä, että tämä hääriminen mm Venäjän rajoilla osaltaan on provokaatio, johon Venäjä vastaa omalla tavallaan. Tämä kertoo kuinka typerää väkeä on suurvaltojen johdossa molemmin puolin. Pallit ovat isommat kuin järki.

Jos EU hoitaisi itse ilman USAta EUn puolustuksen ja rajavalvonnan, meillä olisi merkittävästi vähemmän kahnausta Venäjän kanssa. Ja esimerkiksi Venäjän tekemät aluevaltaukset Ukrainassa olisivat voineet jäädä tapahtumatta, jollei niin hanakasti olisi tungettu lännen intressejä vauhdilla Ukrainaan. Tämä ajattelu ei ole minun keksimäni ja se on arvuuttelua toki, muttei vailla pohjaa ja logiikkaa. On tärkeää tajuta, että konflikteissa on yleensä enemmän kuin yksi syypää.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #97

Mitä muuta amerikkalainen lehdistö voi kirjoittaa ja sama koskee myös Venäläistä lehdistöä.
Lehden kuuluu kirjoittaa mitä ostajat haluavat lukea.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #31

Jutussa julkaistiin numerotietoa yksiköiden väkimääristä ja palkatuista henkilöistä. Tämä on käsittääkseni juuri sellaista tietoa, josta muiden maiden tiedustelulimet ovat kiinnostuneita, ja jota puolustusvoimat itse ei halua julkisuuteen.

En tiedä olivatko nuo luvut salaisista papereista, mutta käsitykseni siis on, että nimenomaan tällaisia tarkkoja henkilölukuja ei julkisuuteen anneta. Jos olen oikeassa, on aika käsittämätöntä, että hesari katsoo oikeudekseen julkaista kaikkea sellaista, mikä sen mielestä (lyhyen mietinnän jälkeen) ei ehkä vaaranna turvallisuutta, mutta joka hyvinkin saattaa puolustusvoimien mielestä turvallisuutta vaarantaa. Kysyisivät ensin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #31

"... jos joku nostaisi esiin yhden sellaisen julkaistun tiedonmurusen. "

Juuri tuota "tiedonmurusen" merkkaamista jossakin odotetaan kieli pitkällä. Eli että meillä paljastettaisiin mikä on tuossa tiedon vuotamisessa meille se herkkä asia. Arvata vaan voi lähteekö meidän tiedusteluihmiset sitä paljastamaan.

Toisaalta, mitä kansalaisille on hyötyä tiedustelulainsäädännön kokonaisuuden ymmärtämisen ja sananvapauden kannalta siitä, että tiedustelupuoli kertoisi mitkä "tiedonmuruset" ovat niitä tärkeitä ? Onko esimerkiksi taajuusalueet kansalaisille tässä asiassa tähdellisiä ?

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Nostan Helsingin Sanomille hattua"
ja toisaalta kirjoitat
"Ymmärrän sotilaiden ja muiden virkamiesten huolen. Ymmärrän myös tasavallan presidentin ja ministereiden huolen"

Kuinka voit puoltaa ja ymmärtää molempia puolia? - skitsofreeninen asenne.

Tässä kiistassa molemmat osapuolet eivät voi olla oikeassa - toinen on oikeassa ja toinen on väärässä. Aika näyttää kumpi puoli oli laillisesti oikeassa. Moraalisesti HS ei voi millään puolustaa tekoaan. USAssa Hillary Clinton hävisi presidentin vaalit, kun häntä EPÄILTIIN salaisten sähköpostien huolimattomasta käsittelystä, huom EI JULKAISUSTA VAAN HUOLIMATTOMASTA KÄSITTELYSTÄ (anteeksi isot kirjaimet).

"Sananvapaus ja maanpuolustus ovat törmäyskurssilla". Tämä on sitä punavihreää mössöä, jota meille joka päivä syötetään. Maanpuolustus on sananvapauden yläpuolella. Jos ei Suomessa olisi Puolustusvomia, ei olisi myöskään sananvapautta. Onko tämä niin vaikea ymmärtää, ei tarvitse muuta kuin lukea Putini-Venäjän lehtiä.

Vapaa lehdistö on yhteiskunnan välttämättömyys. Sen tehtävä on tiedottaa mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja samalla osaltaan valvoa, että yksilöt ja yhteisöt noudattavat maan lakeja. Vapaan lehdistön tehtävä ei ole nakertaa yhteiskunnan peruspilareita. HSn toimittajat tiesivät liikuvansa laillisuuden rajamailla. Siis miksi he eivät näyttäneet Puolustusvoimille ko. artikkelia ennen sen julkaisua?

Aika näyttää rikkoivatko Hesarin toimittajat lakia. Minä näen tämän maanpetturuutena ja haluaisin kyseisten toimittajien istuvan pari vuotta kiven sisässä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #77

#77. Hillary Clinton hävisi tosiaan vaalit suurelta osin siksi, että valemedia ei puhunut totta. Voihan olla, että Suomessa joku häviää jotkut vaalit sen tähden, että oikea media puhuu totta. Kevään presidentinvaalin tulokseen tämä, tai mikään, ei enää vaikuta. Trumpilainen näkemyksesi siitä, että valta ja voitot ovat lakeja tärkeämpiä, on sivistysmaassa irrelevantti.

Miksei voisi ymmärtää sotilaiden ja virkamiesten huolta, kun on paljastunut, että heidän joukossaan on vaarallinen vuotaja? Kiitos Helsingin Sanomien. Kaikkien meidän pitäisi jakaa heidän huolensa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #79

Jätetään Hillary sikseesen ja Trumppia pidän mielisairaana konnana.

Ymmärrän sotilaiden ja virkamiesten huolen, mutta hyppäät asioiden edelle väittäessi, että sotilasjohdossa on vuotajia. Ehkä näin on, mutta voihan myös olla, että HS varasti salaiset dokumentit. Rikoksia molemmat ja tekijät linnaan. Aika näyttää mitä todella tapahtui.

PS Mahtaa Putinia naurattaa suomalaisten naiviuus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #82

Missäs minä olen väittänyt, että vuotanut johtaja on sotilas? "Sotilaiden ja virkamiesten" joukkokin voi olla juridisesti vähän suppeasti määritelty, mutta hirveän paljon laajempihan se ei voi olla :)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #82

Trump on jo haukuttu perustellusti. Mutta Clinton olisi ollut vähintään yhtä vaarallinen USAn johdossa. Hänen kunnianhimonsa on ollut valtava ja se muuttui iän ja Billin naisjuttujen myötä katkeran ikäneidon sotahulluudeksi.

Hillary Clinton olisi jo laittanut jenkkien joukot taistelemaan ties minne. Hillary oli aivan ekstaasissa tai orgasmin partaalla, kun hän katsoi töllöstä Irakiin ja Libyaan hyökkäyksiä. Hillaryn johdolla ei P-Korean haastaminen olisi vain suunsoiton tasolla kuten Trumpilla vaan niemimaalla olisi jo täysi rähinä päällä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #94

No, sitä ei päästy kokeilemaan. Täytyy toivoa seuraavaksi ehdokkaaksi mieluummin vaikka Elizabeth Warrenia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #79

Hillary Clinton hävisi vaalit, koska oli kahdesta äklöstä se äklömpi.

Jupakan suuria kysymyksiä on edelleen, tilasiko HS rahalla salaisia tietoja Suomen sotilastiedustelusta vai tarjottiinko tietoja höppälehdelle " ilmaiseksi " ja miltä taholta ?

Kovasti kuitenkin vasaralla hakattiin kovoa yksityisasunnon kelarissa Hesarin julkaisupäivänä. Soittikohan päätoimittaja alaiselleen, että nyt olisi varmasti paras toimia näin ?

Huusko on asiassa nyt täysin taitamaton.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #106

En nyt ota kantaa siihen, kumpi on äklömpi, suomettuneempi ja enemmän Putinin tossun alla: Tuomo Pietiläinen vai Lauri Kiiski. Tiedän kyllä, mutten julkista :)

Varjoaan pelkäävä Niinistön Jussin Perussuomi on osoittautunut maailmalla viime päivinä naurettavaksi.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #77

Matti. Kiitokset. Miehen ja suomalaisen puhetta. Respect.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Jostain Suomen turvallisuustietämyksen ytimestä on vuotanut tietoa, jonka ei olisi pitänyt sieltä vuotaa."

Mihin perustat väitteesi, että turvallisuustietämyksen ytimestä on joku vuotanut. HS sai salaiset asiakirjat laittomasti - joko joku vuoti tiedot, tai HS onnistui varastamaan ne.

Joko niin tai näin, HS sai salaiset asiakirjat laittomasti. Jos joku vuoti tiedot, niin vuotaja on varastanut ne ensin Puolustusvoimilta ja sen jälkeen luovuttanut tiedot HSlle. Suomen laissa on tietääkseni pykälät varastetun tavaran vastaanottamisesta. Jos taas HS varasti tiedot, niin .......ei hyvältä näytä!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kiitän Markku Huuskoa rohkeudesta nähdä tilanne monipuolisesti. Siihen tilanteeseen todellakin liittyy tuomittavia sekä kannatettavia tekoja. Paljastus ei ole yksivärinen lainkaan nykyisen julkisen tiedon mukaan.

Kuten Ville Niinistö tuoreeltaan totesi myös rohkeasti, Viestikoekeskuksen toiminnan valvonta on hyvin puutteellinen. On lisättävä, että sen valvonnan tärkeys korostuu, kun tiedämme laitoksen tekevän myös Suomen kansalaisiin kohdistuvaa urkintaa eikä pelkästään sotilastiedustelua.

On mahdotonta ajatella, että voisimme luottaa syytesuojan alla olevan laitoksen omaan kontrolliin ottaen huomioon senkin, että laitoksessa ilmeisesti toimii myös ulkomaiden kansalaisia, joiden roolia ja toimivaltuuksia emme tunne, ja hekin samaisen syytesuojan alla. Nämä elementit kokonaisuutenakin ovat enemmän kuin huolestuttavia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuossa se jutun ydin on. Todennäköisesti he, joita nuo tiedot kiinnostavat, ovat tienneet ne jo ennestään, tai ainakin arvanneet. Mutta vain pälli sanoo ääneen, että näin todella on, jos todella näin on.

Umpikiero taas tietenkin vahvistaa/vuotaa väärän tiedon...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

HS toimi oikein kun ei luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

Aivan kuten Markku kirjoittaa, maaperää on muokattu otolliseksi ja siis hesarivastaiseksi jo vuosia. "Eroa erkosta", "hyysärimedia" mm. ovat jättäneet jälkeensä kun niitä tarpeeksi toistelee. Sama tietysti koskisi muitakin, jos vuodon olisi tehnyt Yle olisi meteli rahoituksen leikkaamisesta jo korviahuumaava.

Mitä ilmeisimmin virhe on tapahtunut puolustusvoimissa mutta aika vähän siitä ollaan julkisesti huolissaan. Eipä kysellä että mitä vahinkoa pv on saanut aikaan Suomelle. Se vuoto olisi ollut olemassa ilman hesariakin, oikeastihan lehteä pitää kiittää että asia tuli julkiseksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Siitä nimenomaan ollaan huolissaan, että salaiseksi luokiteltua tietoa on vuotanut. Myyrä pitäisi saada selville.

Ehkä kohu olisi ollut pienempi jos Hesari ei olisi mässäillyt punaleimalla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onko hesarin toimittajilla ja päätoimittajalla kompetenssia kertoa meille mikä on valtion turvallisuuden kannalta merkittävää ja mikä ei?

Onko Uuden Suomen päätoimittajalla tai hesarin päätoimittajalla siihen kykyä ja koulutusta?

Hehän ovat sanoneet, että näitä papereita on enemmänkin, minä olisin kyllä ennemmin huolestunut kuin nostelisin hattua.

Se nyt on ihan sama mitä ns. salaista lehdet julkistaa, mutta kun mennään valtion turvallisuuteen liittyvien papereiden kanssa pelaamaan, niin silloin pitäisi kyllä joku valo syttyä.

Virhearvio, sen he kyllä jo kaarrellen myöntävät, mutta väärin meni kuitenkin. Jarkko Sipilä sanoi, että hesari sortui ns. punkakynähuoraukseen, eli tärkeämpää oli esitellä mitä olemme hankkineet, kun se, että uutinen olisi pääosassa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei olisi varmaan kannattanut rehvastella salaisilla asiakirjoilla, koska siitä tämä kohu kai johtuu. Muuten se oli varsin tavanomainen juttu ilman suurta uutista.

Linkitän tähän Keskisuomalaisen vastaavan päätoimittajan Pekka Mervolan kirjoituksen, jossa tämä muun muassa todetaan:

"Ilman salaisten paperien heiluttelua kukaan ei olisi juttuun kiinnittänyt huomiota".

https://www.ksml.fi/paakirjoitus/nimella/Aivan-tur...

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Huvittavinta tässä on se, että kyberturvallisuuden professori Limnell on huolissaan siitä mitä Viestikoekeskus on vuotanut Hesarille. Minä olen huolissani Suomen kyberturvallisuudesta, kun kuuntelin Limnelliä A-Studiossa.

Limnellin ja Kanervankin olisi syytä olla huolissaan siitä, että kyseisiin papereihin on mahdollista päästä käsiksi. Olivat ne sitten luovutushetkellä sitten printattuja tai bittijonoja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Totta kai tässä on kaksi huolta, josta suurempi on tietovuodon aiheuttanut myyrä salaisen aineiston jakelun piirissä. Pienempi, mutta toimijoiden arvostelukyvyttömyyden takia arvaamaton riski se, mitä kaikkea aineistoa hallussaan pitävä, punaleimapornoon viehtynyt Hesari vielä möläyttelee julkisuuteen, ja mitä kaikkea vielä pitää tapahtua ennen kuin toivon mukaan aineisto saadaan pois vääristä käsistä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Kyllä tässä on kolmaskin puoli. Se on se, kuka/ketkä saavat erilaisia asiakirjoja määritellä salaisiksi ja määritellä salaisuusluokan. Tämä on hyvin keskeinen asia demokratiassa.

Myös se, pitäisikö salaisia asiakirjoja ja niiden luokitusta tarkastella ajan kulumisen myötä. Onko esimerkiksi tässä asiassa ne ykkösluokkaan määritellyt asiakirjat enää tänä päivänä ykkösluokassa tai edes salaisia?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Kyllä tieto vanhenee nopeasti. Esim. mitkään Nokian salaisuudet eivät pysyneet salassa, vaan päätyivät kilpailijalle. No Nokia ei vaivautunut "seuraamaan" kilpailijoitaan yhtä intensiivisesti.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #20

Kyllä Nokia seurasi. Ylin johto ei vain antanut reagoida ajoissa oikeilla toimilla, jotka kyllä tiedettiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #95

No joo, oikeassa olet, ammattilaisia kun olivat. Ei vaan reagoitu ajoissa, vaadittiin Lex Nokiaa kun taisi olla jo myöhäistä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #18

Pääsääntöisesti kai asiakirjan laativa taho määrittää salassa pidettävyyden. Myös demokratiassa on ainakin johonkin rajaan asti voitava luottaa virkavalalla toimivien henkilöiden vastuullisuuteen, vaikkakin nyt vähintään yksi heistä vaikuttaakin olleen epäluotettava.

"Luottamus hyvä, kontrolli parempi" sanotaan Leninin sanoneen. Kontrolli petti jossakin, ja sen syyt on tärkeä selvittää.

Ainakaan Hesaria en toivo salaisuusluokan määrittelijäksi millekään – vasarointi ja kellaripalo puhuvat puolestaan...

Salaisuusluokkien vanhentuminen on hyvä kysymys, mutta sitoisi asiantuntijaresursseja läpikäydä materiaalia vain salattavuuden purkamiseksi.

Kukahan määritteli salattavuuden ns. Tiitisen listalle ja minkä pykälien nojalla?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #27

Mehän ollaan sitten salaisuuslaatijoiden vallan alla, jos he kerran määrittelevät asiakirjan salaiseksi. Tämähän alkaa muistuttaa Venäjää! Ehkä Tiitisen listankin määritteli salaiseksi sen laatija!

Kellaripalo ja vasarointi oli Hesarin ansa, johon vainukoirat lankesivat. Kertoo jotain poliisista (ehkä puolustusvoimistakin), että siellä kuvitellaan materiaalin olevan jonkun kotona.

Tavallisesti paikalle menee lähin partio. Miten se nyt sattuikin olemaan sellainen, joka tajusi, että nyt on kyse juuri siitä toimittajasta. Homma haisee ja pahalle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä väänsi vatsaa, kun Ilkka Kanerva simputti ja moralisoi Hesarin päätoimittajaa Kaius Niemeä eilen A-Studiossa.

Kanerva kertoi, ettei hänelle itselleen anneta haltuun tärkeimpiä asiakirjoja, hän saa vain niitä luettavakseen, jonka jälkeen ne kerätään pois. Tämä ei tietenkään yllätä ketään.

"Hotelli Marskin baarissa vietettiin 21.9.1976 avustaja Vladimir Kuznetsovin läksiäisiä. (KGB-vakoojien) Shilovin, Kozlovin ja Silvestrovin seuraan olivat kelvanneet Kokoomuksen nuorisojohtaja Ilkka Kanerva sekä Ahti Karjalaisen poliittinen sihteeri Jukka Juusela. Juhlat siirtyivät Marskista hotelli Hesperian kautta Fenniaan. Meno oli aikakaudelle tyypillistä." (Jukka Seppinen: Neuvostotiedustelu Suomessa, Ajatus 2006, s. 474, viitaten Supon papereihin)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No ei noita papereita saa edes pääministeri muutakuin luettavaksi, näin sanoi Vanhanenkin eilen. Eli ei se pötypuhetta ole, että korkeimman turvaluokituksen papereita ei juuri kukaan haltuunsa saa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuo tarkoittaisi sitä, että Suomi olisi kulissien takana entisten ja nykyisten tiedustelumiesten johtama maa aivan kuten Venäjä. Ihan niin pitkälle en kuvitellut, että putinismi olisi edennyt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #16

Siitä saakka, kun Kekkonen tuli pääministeriksi, Suomi on ollut tiedustelumiesten johtama maa, eikä tuossa asiassa ole ollut kummempia kulissejakaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kanervan henkilöön käyvä halventaminen ei muuta lainkaan sitä, että se mitä nimität "simputukseksi ja moralisoinniksi" oli erittäin painokasta täyttä asiaa, jonka vastuunsa tunteva kansalainen ottaisi tosissaan.

Kaius Niemeä mahtaa hivellä oma kaikkivoipaisuutensa, kun kukaan ei kerää häneltä pois myyrän toimittamia aarteita, joilla hän todistaa olevansa niin Mahtava Mies että pitää oikein leuhkien niiden punaleimatkin lehteen painattaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kaius Niemi osaa asiansa ja esiintyi eilen vakuuttavasti. Tänään printti-Hesarissa oli taas uusia erinomaisen informatiivisia artikkeleita tiedusteluasioista. Näinä päivinä on hyvä olla Hesarin tilaaja, pysyy ajan hermolla.

#JeSuisHesari

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #29

Ajan "hermolla pysymisestä" voi olla montaa mieltä.
Kommentointi ja keskustelu ainakin ovat vapaampaa Uudessa Suomessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #80

Kommentointi ja keskustelu ainakin ovat vapaampaa Uudessa Suomessa, ja tässä sen vahvuus on suorastaan ylivoimainen verrattuna Hesariin.

Uuden Suomen omalla nimellä käytävät keskustelut toimivat verkostona, joka osallistujiensa tietämyksen ja erikoisalansa kokemuksen ansiosta monesti päihittää sen, mihin parhainkaan toimittajakoulutus itsessään pätevöittää. Koska foorumi on avoin, toki sekaan tulee puuta heinää, mutta suodattamalla sen joukosta korkeatasoisin tietämys ja lukemalla rinnan eri blogistien virittämät keskustelut, pääsee useinkin luomaan niistä itselleen erittäin informatiivisia ja tasapainoisia synteesejä.

Kiitos Usari, tässä kaiken muun lomassa!

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Spekuloinpa:
Ajatellaanpas, että meillä on naapuri(jouko)t R ja N. Tiedustelutietojen joutuminen vääriin käsiin voi aiheuttaa haittaa tietojenvaihtoon, eli vakoilukaupankäyntiin, lähinnä N:n kanssa. Jos yksityiskohdat paljastuvat, haittaa voi olla myös siitä, että lähinnä R tietää, mitä me tiedämme heistä.

Ongelman ydin on, että HeSan käsiin on todistetusti joutunut sellaista materiaalia, joka ei kuulu sinne. Mitä sisältötietoja nyt on paljastettu, niiden vahingollisuus tai vahingoittamattomuus on toisarvoista. Vahingollinen tieto on se, että HeSalla on väärää materiaalia.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Risto spekuloi juuri villakoiran ytimeen.
Olennaisinta ei ole se mitä nyt on paljastettu, vaan se, että sotilastiedustelun salaisten tietojen julkistamisesta pyrkii päätöksiä tekemään sanomalehden päätoimittaja.

Nyt toisen lehden päätoimittaja yrittää ymmärtää - päätoimittajan kannalta.

Miten puolustelisimme sitä jos Uusi Suomi julkistaisi hämäriä teitä hankittuja potilastietoja koskien tasavallan presidentin terveydentilaa?
Aivan teoreettisena, kevyemmän riskiluokan rinnastuksena.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Lisätään tuohon spekulaatioon vielä se, että se mitä ilmeisimmin säilyttää niitä tavattoman leväperäisesti. Jos tiedot ovat salaamattomana jonkun free-lance toimittajan läppärillä niin kyllä se on uskomatonta hipovaa leväperäisyyttä. Vaikea tuolle läppärinvasarointiepisodille on nimittäin muutakaan loogista selitystä löytää.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

"Vahingollinen tieto on se, että HeSalla on väärää materiaalia."

Varmaankin on niin. Yhtä tärkeää on, että kansalaisten ja päättäjien on tiedettävä miten vastuussa olevat tahot toimivat, millaista tietoa ylipäätään kerätään ja kuinka salaiseksi luokiteltua tietoa säilytetään. Tämä on yhteiskunnallisesti tärkeää tietoa, sillä näille vastuullisesti toimiville tahoille ollaan antamassa lisää valtuuksia mokailla.

Perin kummallista on, että ollaan huolissaan siitä miten HS tietoja säilyttää, kun pitäisi olla huolissaan siitä miten niitä ei säilytetty.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Siitä miten kyseisiä tietoja ei ole säilytetty, ei ole toistaiseksi julkista tietoa. Mahdollisesti säilytyksessä ei ole ollut vikaa vaan säilyttäjässä.

Se taas miten huolellisesti ja vastuunsa tuntien Helsingin Sanomat on säilyttänyt tuota tietoa on jo tullut välillisesti osoitetuksi.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaaren mukaan sekoitetaan kaksi eri asiaa, lähdesuoja ja salaisen tiedon julkaiseminen. Hänen mukaansa salaisen tiedon julkaiseminen on rangaistava teko. Laissa ei ole erikseen mainittu, että laki ei koske toimittajia. Lähdesuoja on asia erikseen, eikä nyt ole kysymys lähdesuojasta. Eri asia on myös virkasalaisuuden rikkominen. Myöskään se miten on saanut salaisen tiedon ei vaikuta asiaan. Hän sanoi. että päätoimittajat ja toimittajat eivät ymmärrä asioiden eroa.

Tämä kerrottiin MTV:n uutisissa 18.12. klo 22.00.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Lisään tuohon mainittujen lähdesuojan ja salaisen tiedon julkaisemisen lisäksi sen, ettei kysymys ole myöskään sananvapaudesta. Sananvapauden piiriin ei kuulu asiat, jotka ovat rikoslain alaista, kuten on kyseessä salaisen tiedon julkaisemisessa.

Ko. laissa ei ole mitään ryhmää jätetty lain soveltamisen ulkopuolelle eli vapautettu salaisen tiedon jakamisesta. Myös avunanto on rangaistavaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onko toiminta puhtaasti kotitekoista vai liittyykö tekoon jokin ulkomainen taho?

Ulkomaisen tahon saattamista rikoslain alaisuuteen on hankalaa toteuttaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

Ilmeisesti kuitenkin mahdollista mikäli asuu Suomessa, vaikkapa vain tilapäisesti. Eikös voida tällaisissa tapauksissa pyytää tekijän kotimaasta luovuttamista Suomeen rikostutkintaa varten? Eri asia on sitten luovuttaako maa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #30

Niin, mikäli asiaan liittyy ulkomaista tiedustelutoimintaa, yleensä jälkiä jättämättä pääsevät kuin koira veräjästä;).

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #40

JOS asiaan liittyy ulkomaista tiedustelutoimintaa en todellakaan kadehdi Helsingin Sanomain päätoimittajan asemaa syntyneessä tilanteessa. En nyt kadehdi muutenkaan, vaikka palkkansa lienee kohtuullinen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Tietoja on voinut vuotaa jo aiemmin muualle, joten on hyvä että Helsingin Sanomat tuli asian kanssa julkisuuteen. Vuodon motiivi on oleellinen tekijä ja jos vuoto osoittautuu tahallaan junailluksi, ei syntipuk(e)ille pidä osoittaa armoa. Ei, vaikka vuodon alkulähde olisi yhteiskunnassa kuinka korkealla hyvänsä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tässä kommentissa tuli oleellinen asia esille! Kolme päivää pyörittiin asian kanssa, sanomatta mitään oleellista. Motiivi! Toisaalla sanonta seuraa rahaa, niin päästään jäljille.

Keskitytään motiiviin!!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
, joten on hyvä että Helsingin Sanomat tuli asian kanssa julkisuuteen

Samaa mieltä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tavallaan nostettiin kissa pöydälle!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #25

Näyttää kuitenkin pahasti siltä että viestin tuoja tässäkin ammutaan.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff Vastaus kommenttiin #37

Tuure Piittinen. Tulin juuri kirjoittamaan tuota, eipä tarvitsekaan!

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Minä nostan hattua arvostamalleni Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotiolle.

Tämän päivän Hesarista voi toisen artikkelin yhteydessä lukea:

”Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio pitää tutkinnan aloittamista aiheellisena. Hän arvioi, että kun tapausta tutkitaan nimenomaan turvallisuussalaisuuden paljastamisena, kyse ei ole tavanomaisesta sananvapaus- tai lähdesuoja-asiasta.”

Wikipedia puhukoon myös puolestaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Nuotio

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tavanomainen tapaus tämä ei missään tapauksessa ole. Osapuolilla voisi kuvitella olevan haluja katsoa se loppuun asti.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Yhteiskuntaan on pesiintynyt median diktatuuri ja tämä on yksinomaan lainsäätäjän mahdollistaman toimittajan ylimitoitun Lähdesuojan turvaama.
Tämä laki huutaa päivitystä turvaamaan niin kansalaisen kuin Valtiovallan puolesta, Sanktiosakot USA mallin mukaisesti kyllä korjaa tilanteen. JSN on pyhäkoulu jonka nuhteet on yhtä tyhjän kansa.
HS:n ainut oikea toimenpide olisi ollut luovuttaa salaiseksi luokiteltu aineisto viranomaiselle takaisin. Odotan mielenkiinnolla HS:n hallituksen kannanottoa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Nostaisin Hesarille hattua ihan toisesta syystä.

Nimittäin siitä, että epäilyt lehden kaksoisstandardeista (mm. vaikeneva, valikoiva, vino, virheellinen ja ns. pedagoginen uutisointi) saivat lisävahvistusta, ja jo aiemmin todetut harjatut ns. valeuutiset, jotka ovat syöneet lehden uskottavuutta (EU, €uro, Trump, brexit, Schengen, terrorismi, alpakkagate, hihamerkkigate, "Wir schaffen das", Vysegrad-maiden käsittely jne.), eivät olleetkaan yksittäisiä vahinkoja, vaan lehden omaa agendaa.

Lehti voisi porautua Euroopan todellisiin ongelmiin ja Brysselin lasipalatsien, Washingtonin eri osapuolten tai Kremlin hämäriin loukkoihin tutkivaa journalismia harjoittamaan. Muuten sen maine "yhtenä hyödyllisenä idioottina" vain vahvistuu.

Siksi US:nkaan ei kannattaisi liittyä tuohon yksiäänisyyden kuoroon, jossa tekstillä ei enää ole merkitystä.
Tämän alustan ovat jättäneet jo monet loistavat ja ajatelevat kirjoittajat. He ovat ymmärtäneet jotain sellaista, jota he toivoisivat luotettavan mediankin ymmärtävän: rehellisyyden ja sananvapauden arvon. - Sitä on syytä odottaa myös HS:lta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Oikeasriko ihan päätoimittajatasolla ollaan niin herttaisen yksituumaisia sen tarjoillun mielikuvan totuudellisuudesta, että tässä jupakassa nyt jotenkin voittopuolisesti käytäisiin jotain syytöskampanjaa nimenomaan Hesaria vastaan? Sillekin varmaan on syytä hattua nostaa, mutta ehkäpä syistä, joita Huuskokaan ei kenties sisäpiiririnkiläisyyttään paljasta. Hämäystähän tuo julkikuvio näyttää jotenkin olevan, ja sillä saatetaan yrittää ajaa koti- tai ulkomaista myyrää johonkin sopivaan paljastumisrakoon. Ammuttiinko nyt Suomen infotalvisodan 2017-18 mainilanlaukaukset, ja lehdistökin on mukana isänmaallisessa puolustustyössä puhumalla niitä näitä? Ehkä Halminenkin kutsui (palo)viranomaiset 'vahingossa' ja samalla piti myyrän kanssa tekemänsä lupauksen , ettei paljasta lähdettään.

Huuskokin on oikeasti kyllä jo tullut ajatelleeksi mm. Ilkka Kanervan väläyttämää mahdollisuutta, että mitään vuotoa ei olisi tapahtunutkaan Suomen puolelta, vaan asiakirjat vain valittiin tässä tilanteessa julkaistaviksi jonkin ulkovallan tiedustelun saalisarkistosta sikäläisellä motiivipohjalla? Vrt. mm. USA:n ja Ranskan vaalit. Keskustelua jatkamalla esimerkiksi tämän blogin tyyliin paljastamatta sitä mitä tiedetään paitsi viestitetään jotain myyrän suuntaan/ itään, myös pitkitetään piilossalymyilijän piinaa.

Lähdesuoja ei siis välttämättä olekaan jutun keskiössä ja se voi jäädä murtamatta siksikin, että HS ei edes tiedä oikeaa lähdettä. Sitä nyt sitten pähkäillään ja koomisinkin peitevastuutarinoin harhauttaen houkutellaan paljastumaan. Salaista aineistoahan on useinkin toimitettu julkisuuteen myös nimettömänä tai harhaanjohtaviin vuotajatietoihin viitaten. Ehkä vuodon siis tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä. - Vakoilun harhautusliikkeistä ja infosodan venäläisestä ulottuvuudesta jotain tietävä Alpo Rusi kirjoittaa IL:ssä: Paljastiko ”Hesari-gate” yksittäisiä tietovuotoja vai peräti vieraan vallan suomalaisen operatiivin?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200612225...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Teorioita voi tämän tapahtumaketjun ympärille viritellä vaikka kuinka paljon, mielikuvituksellisiakin. Itse odottelen lisää faktaa. Sitä uskon saatavan, kun tutkinta etenee ja todennäköinen oikeuskäsittely alkaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sitä faktaa ei vain ikävä kyllä tule ilman tietoa juuri tästä ko. vuotajasta ja vuodetusta materiaalista. Tällöin motiivitkin jäävät pimentoon.

HS:n toimituksella on tuskin kykyä toimia tiedustelupalveluna tiedusteluammattilaisien tehden riskiarviot ja strategiset päätökset - vaikka naivia halua tähän näyttäisikin olevan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Poliitikkojen ja virkakunnan paniikkireaktio estää faktojen tulon julkisuuteen. Kukaan ei uskalla tökätä näin kuumaa perunaa. Mahdollinen oikeuskäsittely pidetään salaisena eivätkä lehdet uskalla julkaista siitä tihkuvia vuotoja.

Ainakin presidentinvaalikampanjassa kuulemme vain toinen toistaan pelokkaampia spekulaatioita näistä aiheista. Mikä ehkä oli tarkoituskin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Muitakin pikkupähkinöitä on tosiaan pähkäillä kuin tietää, olenko aina polttanut kovalevyni väärin vasaroituna. Speculare necesse est - mietitäänpäs: Yhtenä motiivina asiakirjavuodoille voisi kuvitella olevan esimerkiksi aatteellisen tai geopoliittisen lukkarinrakkauden jotakin ulkovaltaa kohtaan. Voisiko joillakuilla sotilas-, tiedustelu- tai valtiojohdon piirissä työskennelleillä olla ehkä tunnettuja tai salatumpia vaikkapa itäsympatioita ja/tai niihin viittaavia kontaktejakin?

Vuodettujen asiakirjojen on kerrottu olevan oliko se 5 - 15 vuotta vanhoja. Jos nyt oletetaan, että vuoto on lähtöisin niihin oikeutettujen lyhyeltä nimilistalta löytyvien henkilöiden suunnalta, eikö olisi jopa Tiitisen listaakin helpompi haarukoida jotenkin mahdollisia epäiltyjä. Ketkä esimerkiksi toimivat tuolla ajanjaksolla korkeissa sotilastiedusteluviroissa, asianomaisina ministereinä sekä tasavallanpresidentteinä, joilla kaikilla taitaa olla tuo lukuoikeus.

Hmm... Vaikeaapa on saada mitään vihiä tätä tietä, minä taidan luovuttaa. Kauanhan noista vuosista onkin. Maallikon muistimieleeni tulevat äkkipäätään vain nimet T. Halonen ja G. Alafuzoff, jotka eivät millään tavoin herättäne epäilyksiä jos nyt ylipäätään ovat kyseisinä ulkopolitiikan ruuhkavuosina jotenkin erityisemmin framilla olleetkaan. Saattoivat olla teeveen kykyjenetsintäohjelmistakin mieleenjääneitä nimiä, eivätkä ole nytkään reagoineet mitenkään kuuluvammin, joten. Ehkä joku muu jatkaa asiallista spekulointia tältä pohjalta ja yrittää asiantuntevammin keksiä oiekasti potentiaalisia vierasvaltasympatisantteja? Jätetään Väyrynenkin pois tarkastelusta, koska häntä ei ole koskaan päästetty lähelle mitään tiedonmurua, mikä ei ole pultattu kiinni mausoleuminmuuriin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aika huolestuttavalta tuntuu jos Suomessa on, Kanervan mukaan 4-5 henkilöä joilla on oikeus pitää hallussaan salaiseksi luokiteltuja papereita, kysymys kuuluukin kenelle nämä, ilmeisesti sotilashenkilöt, ovat vastuussa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos Suomessa on tuollainen "silovikkivalta" niin täytyy todella toivoa medialle voimia asioiden tuomiseen julki.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Yksi kiinnostava ilmiö tämän(kin) tapauksen yhteydessä on sen politisoituminen puoluepoliittiselle akselille.

Perussuomalaisten leirissä puhutaan HS:n kohdalla jopa maanpetturuudesta: https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-syyllistyik...

Vihreiden leirissä näkökulma on hyvin toinen: https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/vapaa-m...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Jos tuomioistuin toteaa HSn julkaisseen maanpuolustukseen liittyvää salaista tietoa lainvastaisesti, eikö kyseessä ole maanpetturuus?

Vihervasureiden kanta on selvä - rajat auki ja tervetuloa koko maailma tänne.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuskin toteaa, mutta vaikka toteaisi, ei olisi, eikä olisi salavuoteus eikä laiton sikojen terhometsään päästäminen. Oikeusistuimet ja yhä useammin toimittajatkin käyttävät juridisia termejä täsmällisesti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Olen asiassa täysi maallikko mutta minusta alla oleva rikoslain kohta näyttäisi sopivan tapaukseen melko suoraan. Luen tuon lakipykälän niin, että sillä ei ole merkitystä, voiko julkaistun tiedon katsoa aiheuttavan vaaraa (tähän Kaius Niemi ja Markku Huusko viittasivat), vaan salaisen materiaalin julkaiseminen olisi tuomittavaa joka tapauksessa. Pitäsisi siis vain osoittaa, että osa jutun sisällöstä on peräisi salaisista papereista eikä mistään julkisesta lähteestä.

- - -

7 § (21.4.1995/578)

Turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #118

Kyse on siitä, miten sivistysmaassa pykälää tulkitaan. Alkuperäinen vuotaja on tietysti tehnyt rikoksen.

Itse olen korostanut niin Puheenvuorossa kuin Twitterissäkin, että sain nämä henkilömääriä ja signaalinkäsittelyn yksityiskohtia koskevat tiedot niiltä, jotka siteerasivat Hesaria, joka siteerasi...

En kuitenkaan ole sitä mieltä, että Jukka Leppälahtea, Martti J. Karia ja muita pitäisi syyttää turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. "Muihin" kuuluvat myös HS:n toimittajat.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #121

Luen (maallikkona) tuon lakipykälän niin, että toisenkin polven levittäjä (hesari) syyllistyy rikokseen (myös siinä tapauksessa, että julkaistun tiedon katsotaan olevan suhteellisen vaaratonta).

Kolmannen polven levittäjiä ei ehkä pidä rangaista siksi, että tuo tieto on jo julkista tietoa hesarin vuodon jälkeen (eikä hesari edes kertonut artikkelissaan, mitkä sen osat ovat salaista tietoa ja mitkä julkista tietoa).

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #121

P.S. "Sivistysmaissa" lehdistöllä pitää olla normaali lehdistön vapaus, mutta silloinkin salaisiksi määrätyt asiakirjat tulee pitää salassa. Jos hesari olisi saanut haltuunsa vaikkapa minun potilastietoni, se tuskin olisi niitä julkaissut. Pitäisi ymmärtää, että myös puolustusvoimien salaisen tiedon julkistaminen voi olla vahingolista.

Jos hesari haluaa ottaa kantaa siihen suuntaan (tai keskustella asiasta), että puolustusvoimien pitäisi leimata salaiseksi nylyistä vähemmän materiaalia (tai ei mitään), se voi näin vapaasti tehdä. Mutta jos lähtee kansalaistottelemattomuuden tielle, ja julkaisee minun potilastietoni, puolustusvoimien salaisuuksia, tai tekee muita rikoksia työnsä ohessa (vaikkapa murtautuu jonnekin tietoa hakiessaan), siitä seuraa laissa tuosta teosta määrätty rangaistus.

Yhteiskunnan nykyistä järjestystä voi siis kritisoida, ja täysin mätää yhteiskuntaa vastaan voi sotia melko oikeutetusti jopa asein. Hesari on nykyisen yhteiskuntajärjestyksen ja lakien näkökulmasta lähtenyt näköjään lähtenyt demorkraattisia keinoja jyrkemmälle tielle, ehkä rikkoen tahallaan nykyisiä lakeja. Tämä ei kuulu lehdistön vapauden piiriin. Hesari voi harkita uudelleen ja valita linjansa - joko nykyisten lakien puitteissa toimimisen tai tarkoituksellisen yhteiskuntajärjestyksen rikkomisen.

Täytyy vielä todeta, että en osaa esittää hyvää arviota siitä, päättikö hesari rikkoa lakeja tahallaan, enkä siitäkään, rikkoiko hesari nykyisiä lakeja. Itse artikkeli näytti normaalilta sensaatiohakuiselta artikkelilta, eikä siis yhteiskunnalliselta, salaisuuden tarkoituksenmukaiseen määrään liittyvältä pohdinnalta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuka pystyisi sanomaan, aiheutuiko Suomelle turvallisuushaittaa HS:n toimista, jos:

Ei tiedetä, kuka tai ketkä olivat vuotajia ?
Ei tiedetä vuodon motiivia tai miksi on vuodettu ?
Ei tiedetä vuodon laajuutta ?
Ei tiedetä, mitä on vuodettu ?
Ei tiedetä, onko vuodolla kytköksiä Suomen ulkopuolelle ?

Näille seikoille ei edes HS:lla ole kompetenssia asiantuntemukseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Koska tämä "tiedustelun palapeli" näyttää olevan mediaväelle niin kertakaikkisen vaikea asia ymmärrettäväksi, otetaanpa asiasta historiallinen esimerkki 77 vuoden takaa.

Matkustajakone Kaleva ammuttiin alas Tallinna-Helsinki -reitillä välirauhan aikana (ks. lähemmin Wikipediasta). Lähellä putoamispaikkaa oli kolme virolaista kalastusvenettä. Kalastajat ryhtyivät ottamaan talteen pinnalle noussutta tavaraa: lentokoneen kappaleita, matkustajien tavaroita ja postisäkkejä, niiden mukana sata kiloa diplomaattipostia. Puolen tunnin kuluttua paikalle tullut neuvostoliittolainen Štš-luokan sukellusvene Štš-301 pakotti kalastajat luovuttamaan löytönsä venäläisille. Sukellusveneen päällikkö, kapteeniluutnantti G. A. Goldberg sähkötti esikuntaan Kronstadtiin ja ilmoitti, että Neuvostoliiton pommikoneet olivat pudottaneet matkustajakoneen ja että hän oli korjannut pinnalle nousseen tavaran veneeseensä.

Kuten huomasitte: sähkötti.

Välirauha oli Suomelle niin kriittistä aikaa, että koko terroritekoa ei edes uutisoitu, vaan enintään kirjoitettiin niukasti "onnettomuudesta". Jatkosodan alettua ei enää ollut tarpeen vaieta, vaan "Suomen sinivalkoinen kirja" kuvasi todellisen tapahtumien kulun ja mainitsi yksityiskohdan "sukellusvene Q-301:n" kaappaamasta diplomaattipostista.

Mitä merkitystä tuolla triviaalilla yksityiskohdalla "Q"-kirjaimesta sitten oli ylipäätään kenellekään? Tietäisiköhän Kaius Niemi?

Sinivalkoisen kirjan ilmestyttyä Suomen radiotiedustelun tehtävä vaikeutui pysyvästi, vastapuolen asiantuntijoiden tehtyä oikeat johtopäätökset ja muutettua viestiliikenteensä koodit vaikeammin avattaviksi. Heille ei ollut jäänyt epäselväksi, miten suomalaiset olivat pystyneet tunnistamaan yksilöidysti ja paikkansa pitävästi sukellusveneen, jota he eivät olleet koskaan edes nähneet.

– Morsemerkki "taa-taa-ti-taa" on latinalaisten aakkosten "Q", kyrillisten morseaakkosten "Štš".

No mitä väliä sillä on, pystyykö Suomen radiotiedustelu avaamaan vastapuolen sanomia vai ei? Sodan oloissa se merkitsi välillisesti omia tai vastapuolen tappioita kymmenin tuhansin, jopa Kannaksen suurhyökkäyksen lopputulosta 1944. Ei ollut sattumaa, miksi suomalainen tykistö tiesi ampua keskitetyn tulensa hyökkäyskäskyä odottaviin viholllisen joukkoihin oikeilla koordinaateilla aloittaen juuri minuuttia ennen niiden aiottua H-hetkeä. Muutaman minuutin jälkeen siellä ei ollut enää ketään, millä hyökätä. – Monet meistä eivät näköjään käsitä sen kaiken merkitystä sille, miksi juuri nyt ylipäätään olemme täällä näyttöruutujemme ja näppäimistöjemme edessä debatoimassa.

Nykyään ei availla morsetuksella lähetettäviä koodisanomia, vaan tehdään sitä, mitä tämän päivän teknologia edellyttää. Mitättömän pikkutiedon vuotaminen voi kuitenkin vaikeuttaa sitä aivan kuten aikoinaan "Q":n lipsautus väärässä yhteydessä – meidän etumme vastaisesti, eikä minkään hatunnoston arvoisesti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jo 500 vuotta eaa kirjoitti muuan kiinalainen Sunzi kirjan Sodankäynnin taito. Tätä kirjaa on sittemmin luettu ahkerasti ja luetaan edelleen ympäri maailman ja sitä pidetään yhtenä sotastrategian ja -teorian perusteoksista.

Sunzin mukaan valtiovallan ja puolustusvoiman tulee olla aina hereillä varautuen tuleviin uhkiin. Sotilastiedustelu on sodankäynnin ja puolustuksen kaikkein tärkein osa-alue strategian ja suunnittelun perustana. Sotaan valmistautumisen ja tiedustelun päämääränä ei ole taistelu tai voitto. Vihollisen kukistaminen ilman taistelua on sen sijaan sotataidon suurin saavutus ja osoitus osaamisesta sodankäynnin saralla. Tiedustelun ja viekkauden ohella sotilaiden uskollisuus on ratkaisevan tärkeää.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kyllä kyllä, on niin huolestuttavaa jos tälläistä salaista tietoa pääsee julkisuuteen. Saattaa tulla mittavia tappioita.

Sitten pitää kysyä, kuinka paljon tappioita syntyy, jos ei tiedetä vihollisen tietävän. Vielä kukaan ei ole syyttänyt HS:ää syyllistyneen rikolliseen toimintaan saadakseen tiedot käsiinsä. Näin ollen tiedot on jo vuodettu HS:n saatua ne käsiinsä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Vakava vuoto jopa Richterin asteikolla, sanoi Ilkka Kanerva radiossa.

Vuoret järkkyvät ja kalliot halkeilevat. Seulaksi ammuttu Goljat paljastettiin Kasarmintorilla vuorineuvosten ja kenraalien mieliksi päätoimittajien kumarrellessa vierellä, vaikka termiä "vuorineuvos" ei edes esiinny muissa kielissä. Eikä se ole tullut suomenkieleen Talvivaarasta, vaan pesiytynyt Ruotsin kautta Ison Kirjan teksteistä joissa puhutaan maankuoren halkeamisista, heinäsirkkojen laumoista ja muista koettelemuksista.

Nyttemmin lännessä luotetaan ihmisjärkeen, omien aistien havaintoihin ja niihin perustavien tieteiden tuloksiin, joten noita koettelemuksia kutsutaan tsunameiksi, maanvyöryiksi sekä muiksi luonnonilmiöiksi.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Suomen armeijassa on myyrä joka on pahin sitten Vilho Pentikäisen päivien. Mitä kaikkea hän on vuotanut ja minne? Mitkä motiivit? Onko koko puolustuksemme romahtanut?

Tai ei kai vuotajan tarvitse olla armeijan parista? Korkea politiikko? Kuka?

Vai onko heitä useampia? Ainakin Pentikäisen tapauksessa on täytynyt olla tukijoita aivan armeijan korkealta tasolta sillä tuskinpa tämä jo 15-vuotiaana punaisten puolella sotaan osallistunut mies olisi päätynyt näin keskeisiin tehtäviin Suomen armeijassa ilman kummisetiä
.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vilho_Pentik%C3%A4inen

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko tietojen ja asiakirjojen hakkerointi poissuljettu mahdollisuus ?

Siihen ei tarvita vanhanaikaisesti fyysistä läsnäoloa valokuvaamaan mappien sisältöä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Teoriassa hakkerointi on toki mahdollista. Mutta aidon punaisen leiman hakkerointi paperin laitaan on varmaan aika haastavaa

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Haastavaa hyvinkin mutta ei suinkaan mahdotonta.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #51

Ainakaan tietokonetta moukaroiva toimittaja ei täytä mielestäni pätevän hakkerin kriteeriä, vaikka hakkasikin niin että savu pöllähteli.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #56

Toimittajia oli kaksi. Vain toisen tietokone päätyi poliisille ?

P.S. Hakkeri voi olla mistä päin vaan, vaikka Venäjältä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Vanha virkamies tietää leimata paperin salaiseksi varmistaakseen että ainakin Tuomioja sen lukee.

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Tämän on pakko olla hassunhauska taistelusimulaatio. Joku potkaisi puun kylkeen ja nyt seurataan mitä sieltä tippuu. Ainakin hybristä poteva media on vaikutusta hakevalle vieraalle toimijalle helppo nakki.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Nythän Sipilän hallituksen ajama uusi tiedustelulaki saadaankin nopeutetusti voimaan tämän hysterian siivin.

Käyttäjän tetmanninen kuva
Tuomo Manninen

Tietovuotoa käsitteleviä artikkeleita koskevien kommenttien estäminen osoittaa jälleen kerran HS:n - ja yleisemminkin valtamedian - oudosta ja ristiriitaisesta suhtautumisesta sananvapauteen. Kommenttikielto on ilmeinen ja ymmärrettävä seuraus siitä voimakkaasta kritiikistä, mikä edellispäivän lukijakommenteissa kohdistui lehden tapaan julkaista valtakunnan turvallisuutta vaarantavaa materiaalia. Ilmeisesti lukijoiden ajatusmaailma poikkeaa oleellisesti kaupallisen lehdistön moraalista; siellähän salattu tietokin näyttää olevan vain myyntikikka, perusteltiimpa kauppatavaran laatua miten hyvänsä. Suuri enemmistö näyttää kuitenkin olevan sitä mieltä, ettei aivan kaikkien tarvitse aivan kaikkea tästä asiasta tietääkään...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä yksi näkemys liittyen tietovuotokohuun. Presidenttiehdokas Laura Huhtasaari (ps.) kyselee, ollaanko tässä Kremlin asialla, ja hänen mieleensä tulee salaliitto:

”Totuus on aina tarua ihmeellisempää. Jollain lailla salaliittoteoria tulee mieleen. Tämä olisi liian herkullinen [juttu] ollakseen täysin sattumaa”.

Lähde: https://www.talouselama.fi/uutiset/huhtasaari-ihme...

Itse pidän Huhtasaaren näkemystä hitusen populistisena.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kysyikö kukaan, onko HS:n sisällä myyrä, jolla on hyvät idänsuhteet? HS-journalismin laadun heittelehtiminen voisi olla merkki epätasaisesta mediatyöstä, jossa epäviralliset kontaktit naapuriin (vanha kotiryssäperinne) saattavat tuoda 'etua' toimittajalaumassa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tavallaan toivoisin, että tämä olisi kevennys, mutta fakta mikä fakta: jos jokin asia maailmassa on varma, niin Tuomo Pietiläisen huonot idänsuhteet :)

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

En voi ymmärtää kuinka tämän kaltainen tietovuoto on puolustusvoimissa mahdollista? Tapauksen johdosta Kaius Niemi on toiminut kuten juornalistin kuuluukin tehdä, varmistaa mitä tietoja lehti julkaisee. Hän on siitä vastuussa juornalistisen etiikan nimissä.

Puolustusministerimme Jussi Niinistön tulee kantaa oma vastuunsa tapahtuneesta, mutta eipä näytä ministeri ainakaan julkisuudessa toistaiseksi kantaneen vastuitaan muuten kuin selittelyjen verran.

Toivottavasti asia saadaan nopeasti selvitettyä ja asiat korjattua niille kuuluvalle turvallisuustasolle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Oliko "salainen " -leima jutun tarkoituksen kannalta oleellista kun
kerrottin, että kansalaisten pitää tietää. Jos tuota leimaa ei olisi ollut, olisiko jutun asiasisältö ollut heikompi?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei sitä tietovuotoa vielä ymmärrä kukaan muukaan, mutta toivottavasti tutkinnan edettyä syy löytyy.

Kaius Niemi on toiminut omavaltaisesti ja nostanut lehtensä profiilia yhteiskuntamme kustannuksella. Hänellä ei ole kompetenssia "varmistaa mitä tietoja lehti julkaisee" kahdessakaan mielessä: 1) hän on naiivin itsekritiikön uskoessaan hallitsevansa tiedustelua kiinnostavan tiedon julkaisemisen sen pikku yksityiskohtia myöten, ja 2) hänellä ei ole minkäänlaisia keinoja verifioida myyrän hänelle laittomasti vuotamien asiakirjojen sisältöä.

Suoraselkäisen journalistin olisi kuulunut toimia katsoen omaa nokkaansa pitemmälle ja asettaa yhteiskunnan etu oman lehtensä sensaationtavoittelun edelle. Hänen olisi tullut auttaa ensi tilassa viranomaisia tukkimaan maallemme vaarallinen tietovuoto, eikä ryhtyä hyväksikäyttämään sitä julkaisemalla rehvakkaasti punaleimapornoa alentuen keltaisen lehdistön tasolle.

Journalistinen etiikka ei voi olla omahyväistä ratsastamista väärin keinoin haltuun saadun salassa pidettävän materiaalin paljastuksilla – nähty irvokas meno on sen etiikan pohjanoteeraus Suomen lehdistöhistoriassa.

Ministerin vastuut kannetaan tällä hetkellä lähinnä antamalla työrauha ja parhaat muut edellytykset tutkinnan suorittajille, jotta totuus tulee päivänvaloon ja sitä päästään puimaan Helsingin hovioikeudessa niiden osalta, jotka ovat lakeja rikkoneet.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tässä viranomaiset yllätettiin housut kintuissa se näyttää olevan se suurin ongelma.

Suomalainen virkamies kun on aina oikeassa ja täysin erehtymätön. Onhan valtuudet antanut itse Jumala ja Keisari suuressa armossaan.

Mikään ei ole muuttunut Wenäjän vallan ajoista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Niinkö? Minulla on kyllä toinen käsitys niin virkamiesten erehtyväisyydestä kuin heidän kelpoisuutensa määrittelystä virantäyttöprosesseja varten, valtuuksien antajasta nyt puhumattakaan. Mutta ehkä tuo loanheitto Suomen viranomaisia kohtaan onkin juuri eräs tämän kampanjan taustavoimien tavoitteista?

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Kumma jos ei vuotaja ole myös myynyt tietojaan niistä kiinnostuneille valtioille?
Olisiko tämä Hesarin paljastus pieni koko pakassa?

Käyttäjän koomikko kuva
Mikko Kaasalainen

Liekö Hesari saanut kylläkseen kommentoinneista?
"Teknisen vian takia artikkelien kommentointi on toistaiseksi suljettu. Ongelmaa korjataan parhaillaan. "

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Hesari alitti uutiskynnyksen alimmalta tasolta, mikä on nyt sama kuin skandaalilehdillä.
Mikä oli Hesarin motiivi yleensäkään julkaista "salainen" leimalla olevaa tietoa ?

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Nostan hyvälle ystävälleni hattua siitä rohkeudesta, jolla hän on jopa oikeuden kautta valmis määrittämään rajoja sille, miten Suomessa saa julkisilla teillä liikkua. Jos ilmenee jotain, joka todistaa hänen huippuviritellyn Lamborghininsa joskus vaarantaneen Suomen liikenneturvallisuuden, perun hatunnostoni.

https://www.lamborghini.com/en-en/models

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Toimittajille ei mikään ole yksinkertaista ja selkeää.
Tavallisille ihmiselle on selvää, että jos paperissa on leima "Salainen", niin se ei ole julkista tietoa. Ollessani puolustusvoimien palveluksessa pidettiin kertausharjoituksia, joissa oli myös paikallisia toimittajia tiedotusupseerin tehtävissä. He olivat fiksua väkeä ja ymmärsivät, että puolustusvoimilla on esimerkiksi suunnitelmiin, materiaaliin, valmiuteen ja tiedusteluun liittyviä asioita, jotka eivät ole tarkoitettu julkisuuteen.
Toimittaja Huuskolle kertausharjoitus olisi myös hyvin paikallaan.

Käyttäjän MattiInha kuva
Matti Inha

Selkeä asia: 1. osa ei mennyt putkeen. 2. ei myöskän katumusosa. ei ollut juuri katumusta oleellisista kysymyksistä. 3. Kolmas osa osui jo asiaan. Mistä haluttiin keskustelua. Kokonaisuus oli huono. HS jäi luokalle. Siitähän voi nousta.nim.kokemusta on....

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Aika olennaista on,että venäjä tietää mitä me tiedämme ja me tiedämme heidän sen tietävän ja päinvastoin,eli no harm done siinä mielessä !

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle.

Tuossa kohdassa ohjelmaa minulle ei tullut mieleen kysymys, miksi kukaan ei kyennyt tarjoamaan ymmärrettävää vastausta Kaius Niemelle, vaan kysymys siitä, miksi kukaan ei huomauttanut Kaius Niemelle siitä, että lain mukaan salaisen tiedon julkaiseminen on rikos siitä riippumatta, mitä mieltä toimittaja itse tuon salaiseksi määritellyn aineiston turvallisuusvaikutuksista on.

Jos salaista tietoa on julkaistu, häkki voi heilahtaa (rikoslaki, turvallisuussalaisuuden paljastaminen). Se on kokonaan toinen kysymys, millaiset tiedot pitäisi julistaa salaisiksi. Tästäkin aiheesta voi kyllä keskustella, mutta sen voi tehdä julkaisematta sellaista aineistoa, jonka hyvin tietää olevan salaiseksi luokiteltua. Samoin olisi voinut tehdä jutun siitä, että puolustusvoimssa on tietovuoto (tässäkin tapauksessa julkaisematta tuota vuodettua tietoa).

En tiedä mikä osa (jos mikään) hesarin julkaisemista tiedoista on peräisin salaisiksi leimatuista papereista, mutta sen pitäisi olla toimittajille selvä asia, että salaiseksi luokiteltua tietoa ei pidä julkaista. Hesarin artikkeli näytti tavanomaiselta kansalaisia takuuvarmasti kiinnostavan sensaatioluonteisen materiaalin julkaisemiselta. En nähnyt jutussa mitään sellaista yhteiskunnan kannalta kriittisen tärkeää teemaa, joka olisi mitenkään antanut aihetta julkaista salaiseksi leimattua materiaalia.

Kysymys hesarille voisi siis kuulua, minkä seikan katsoitte tässä tapauksessa oikeuttavan haltuunne ajautuneen salaisen materiaalin julkistamisen kaikkien nähtäville? Pelkkä lehdistön vapauden ihannointi ei riitä. Tai ainakin pitää tässä tapauksessa olla valmis ottamaan vastaan tuomio (mahdollisesti) tehdystä rikoksesta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle."

Kukapa tiedustelumaailmassa ilmaisisi tarkkaan ottaen sen, mikä on meidän kannalta vaarallista ja mikä ei. Sehän antaisi vastapuolelle erittäin arvokasta tietoa. Vanha kikka on tiedustelupuolella sörkkiä muurahaispesää ja katsoa mitä alkaa tapahtumaan. Näinhän se on liike-elämässäkin, sielläkin vaietaan omista tappioista ja nuollaan haavat.

Se on sitten oma tarinansa, jos media ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja julkaisee sellaista, mikä on meidän lainsäädännön mukaan yksiselitteisesti lain vastaista.

Vai onko meillä medialle oma sananvapaus sekä laki ja tavallisille kansalaisille omansa ?

YLE juuri on sulkemassa radiokanavilta kansalaisten suut shoutbokseissaan. Sen jälkeen dialogi YLE:n ohjelmien ja kuuntelijoiden välillä on käytännössä yksisuuntaista. Kansalle syötetään mitä vaan vailla kansalaisten mahdollisuutta vastata antiteeseillä. Täällä tuo teesi - antiteesi - synteesi vielä onneksi toimii.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Ihminen haluaa piilottaa toisilta monia asioita. Omat ajatukset esim eivät useinkaan kestä toisten tarkastelua. Jotkut piilottavat ne itseltäänkin. Sotilasasiat taas ovat ehkä asioita joita ei perinteisesti ole reposteltu julkisuudessa, vaikka julkinen salaisuus onkin se että Suomi valmistautuu uuteen talvisotaan ja Venäjä taas, ehkä talvisodan revanssiin. Samaa sotaa, eri näkökulmista. Niin kauan kun olemme omaksuneet viholliskuva ajattelun omana toimintanamme ei mikään muutu. Vasta sitten kun ihminen tajuaa että pahin vihollinen onkin hänen oma mielensä viholliskuvineen, voi muutos nykyiseen tapahtua.

Vuotoihin. Useimpia yhdysvalloissa tapahtuneita vuotoja on kai kiitelty jälkeen päin, Snowen, Watergate. Ne ovat paljastaneet meille kuinka vainoharhainen ihminen onkaan ollut päästyään valtaan.

Joten voisiko vuodon tai vuotajan nähdä oikeastaan valon tuojana vainoharhassa vaeltavan ihmisen pimeään maailmaan?

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Sanoma Oy:n kurssi putosi eilen -9,17 %. Yhtiön hallitus ainakin tuijottaa sitä, kun tekee johtopäätöksiä jatkosta,mm päätoimittajan luotosta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tarjottiinko näitä papereita Sanomille, vai tilasiko Sanomat itse rahalla uutisen aiheen ?

Yksi ja sama. Kakka haisee jo kauas Suomen rajojen ulkopuolelle ja Suomi on vielä ennestäänkin suomettuneempi tulevana jouluna. Venäjän infokakanheittokoneisto sai tästä joka tapauksessa huiman voiton HS:n toimituksen myötävaikutuksella.

Olisin nyt aivan varma siitä, että kaikki toimijat HS:n ulkopuolella mukaan lukien vieraiden valtojen lähtystöt olisivat ilmoittaneet Suomen valtiovallalle tämän HS:n kakkatervehdyksen laadun jo edeltä käsin arvioitavaksi, mutta HS taitaakin olla jo tiedustelupalvelu konsanaan omassa hiekkalaatikossaan, mutta kenen tai keiden tavoittein ?

Edellenkin puuttuvat tiedot vuodon tekijöistä ja motiiveista, vaikkakin HS:n toimitus tässä nähtävästi ajoikin miinaan päätoimittajan vastuin ja oletuksin.

Kakkajuttu kerrassaan Suomen yksisilmäiselle journalismille.

Huuskokin voisi paneutua omassa aviisissaan seuraaviin tutkivan journalismin haasteisiin:

Tilasiko HS jutun aiheen vai tarjottiinko se " sattumalta" julkisuuteen ?
Miltä taholta ja motiivein asia HS:n puupäille esiteltiin ?
Mikä oli vuodon laajuus vasaralla hakatussa tietokoneessa ?
Kuka ohjeisti HS:n toimittajaa sunnuntaiaamuna tietojen tuhontaan siten, että jopa palokunta, poliisi ja ambulanssi joutuivat tulemaan paikalle ?
Mikä taho oli vuotaja ?
Minkä tahon etuja HS:n uutisointi palvelee ?
Miksi salaisia tietoja vuodettiin ?
Miksi salaisia tietoja vuodettiin juuri HS:n kautta ?
Aiheutuuko Suomelle harmia tai turvallisuusongelmia tästä vuodosta ?
Mitä tekee Venäjä tämän vuodon suhteen ?
Onko HS edes enää lainkaan uskottava suomalainen toimija vai Venäjän media?

Jotta US olisi uskottava alusta, päätoimittajan tulisi pohtia em. kysymyksiä. Päätoimittajankaan ei tarvitsen olla silmät kiinni, suu supussa ja teeskennellen ymmärtämätöntä. Tämäkin vapaan tiedonvälityksen, vapaan mielipiteen , sananvapauden ja turvatun lähdesuojan puiteissa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Hesari on edelleen ”sydämen asialla.” Tämän päivän jutun perusteella tiedämme, missä toimii Puolustusvoimien tiedustelukoulu ja mitä siellä opetetaan. Tämä tapahtuu tietysti sananvapauden nimissä. Ilman Talvisodassa saatua torjuntavoittoa kirjoittelut saattaisivat olla aika vähissä täällä Suomenniemellä.
Talvisota syttyi sen vuoksi, kun Stalinilla oli tarkoitus siirtää koko Suomen kansa Uralin itäpuolelle. Miten silloin olisi ollut tämän sananvapauden laita?

”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (lähde: Edvard Radzinski: STALIN, sivu 505).

Suomalaisiin kohdistuneet pakkosiirrot oli aloitettu jo ennen Talvisotaa Inkerinmaalla 1930-luvulla.
”Vuosi 1931 merkitsee kohtalokasta käännekohtaa Inkerin suomalaisten historiassa. Venäläiset vallanpitäjät aloittivat silloin Pohjois-Inkerissä joukkokarkotukset, joitten tarkoituksena oli suomalaisten väestöaineksen tuhoaminen.” Näin alkaa lehtiartikkeli ”SIPERIAN TIE”, joka julkaistiin Helsingin Sanomissa 25.4.1942.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tämän päivän HS:n henkilötiedustelujutusta on punaleimaporno ja sensaatiohehkutus jätetty. Jotain toimituskin oppii.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Miten silloin olisi ollut tämän sananvapauden laita?" kysyy Jukka Mikkola. No, miten sen laita on nyt?

Pekka Ervasti sanoo asiasta absoluuttisesti kaiken, mikä journalistille kuuluu:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vi...

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Onko niin, että edes fiksu Ervasti ei ymmärrä kokonaisuutta ja niiden palasia yhteen sovitettuina.
Toimittajat nyt puolustavat näkökulmaansa sananvapaudella "ilman vastuuta" suuremmasta kokonaisuudesta ja, että Ruotsi on tässäkin avoimempi.

Meillä on yhteistä rajaa naapurin kanssa 1300 km ja yhteistä merenkulkua kansainvälisilläsillä vesillä vieressä melkein 400 km. Ruotsilla vai kansainväliset merenkulkualueet.

Mielestäni näissä asioissa ei ole skuupin paikka.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kunhan tämä sanasota selviää, Jukka Mikkolalle & kumpp. perustetaan oma Strömsö jossa lietsovat pelkoa enemmistödiktatuuria kohtaan Tukholmaan muuttaneen sotatieteilijä Thomas Riesin kanssa joka tehtyään tutkimuksiaan Helsingissä monta vuotta kyllästyi puolimongolien kieleen jota ei oppinut edes viittä sanaa.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Tiedonjulkistamispalkinto "tasapuolista ja sitoutumatonta" uutisointia
ja asennekasvatusta välittävälle Helsingin Sanomille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kovin nopeasti nousi HS-gaten pimentäjäksi pieni mies Keski-Suomesta - Teuvo Hakkarainen.

Epäselväkisi vain jää, juotettiinko Teukka änkyrään tarkoituksella vai menikö homma överiksi aivan omin tahdoin väkiviinalla ?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Epäilen, että operaatio valmisteltiin henkilötiedustelun menetelmin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko Antti Herlinin yhteydenottopyynnön vuotanut presidentin kanslia vai itse presidentti?

https://yle.fi/uutiset/3-9986803

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Voisiko HS toimittajat tutkia asiaa? Mielenkiintoinen sattuma...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

-Jokaisessa menestyvässä firmassa tarvitaan yksi Ehrnrooth, kerrotaan Antti Herlinin tokaisseen Kone Oy:n uuden tj.n nimityksen jälkeen.

Silloin ja myös nyttemmin taloussivut ovat noteeranneet Antti Herlinin tankanneen rutkasti sekä YIT:tä että Caverionia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kun nyt oikein kovasti vonkaa, niin Herlinit ovat tämänkin myrskyn keskipisteessä.

Heikki Rönkkö, edes hieman asiaa oman peräaukon pakokaasujen sijaan !

Käyttäjän JyrkiAnt-Wuorinen kuva
Jyrki Ant-Wuorinen

Minusta ei ole mitään syytä nostaa hattua toimittajien harkintakyvyn täydellisesti petettyä. On raukkamaista vetäytyä aina sananvapauden ja lähdesuojan taakse, kun asia-argumentit loppuvat.Nekin arvot saavat negatiivisen sävyn, kun niitä käytetään väärin eikä uskalleta kertoa totuutta. Kun lisäksi todisteita hävitetään vimmaisesti tietokoneita vasaroimalla, niin ei jää epäselvyyttä siitä että on huono omatunto ja paljon salattavaa, mikä ei kestä päivänvaloa. Nyt heräsi myös epäilys siitä, ovatko muidenkaan hesarin juttujen motiivit ja taustat puhtaita, kuten olen tähän asti olettanut......

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset