Markku Huusko

Laura Huhtasaaren mysteeri

  • Presidentinvaalien mitalikolmikko - Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Laura Huhtasaari - Petteri Paalasmaan kuvassa.
    Presidentinvaalien mitalikolmikko - Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Laura Huhtasaari - Petteri Paalasmaan kuvassa.

Presidenttiehdokas Laura Huhtasaari nostatti rutkasti poliittista profiiliaan näissä vaaleissa. Ensimmäisen kauden perussuomalainen kansanedustaja sijoittui kolmanneksi, taakse jäi samoista äänistä kamppaillut oman tien kulkija Paavo Väyrynen.

Vihreiden Pekka Haavistolle Huhtasaari hävisi toki selvästi puhumattakaan vaalien todellisesta hahmosta Sauli Niinistöstä, joka tuli historiallisella tavalla valituksi ensimmäisellä kierroksella jatkokaudelle.

Ei Huhtasaari myöskään yltänyt Timo Soinin kuusi vuotta sitten saamaan 9,4 prosenttiin. Hän vetosi tänään siihen, että ”perussuomalaisten kannatus oli silloin 19 prosenttia”.

Huhtasaaren kohtuullista vaalimenestystä suurempi mysteeri oli hänen keräämänsä ykkössijapotti vaalikoneissa. MTV Uutiset ja Uutissuomalainen raportoivat vaalikampanjoiden ollessa käynnissä, että Huhtasaari oli vastaajille ylivoimaisesti suositelluin ehdokas.

Myös Uuden Suomen ehdokasesittelyjutun yhteydessä olleessa kyselyssä Huhtasaari vetäisi aivan ylivoimaisen ykkössijan.

Huhtasaari ja perussuomalaiset arvelivat tänään, että vaalikonesuosio on merkki siitä, että ajatuksille ja teemoille on kysyntää.

Vaalikoneasiantuntija muotoilee asian toisin.

”Vastaajat ovat olleet tietyissä kysymyksissä samaa mieltä Laura Huhtasaaren kanssa. Ja taas ne kysymykset jakavat vastauksia muiden ehdokkaiden välillä. Eli Laura Huhtasaari on vastannut toiseen ääripäähän ja muut ehdokkaat sinne toiseen ääripäähän, mutta sitten taas suurin osa vastaajista on ollut Huhtasaaren kanssa samalla kannalla, arvioi Maria Lahtinen, MTV Uutisille vaalikoneen tehneen Zefin palvelujohtaja.

Esiin on tuotu epäilyjä myös vaalikoneiden manipuloinnista, mutta ainakaan tähän mennessä sellaista ei ole voitu todentaa.

Ehkä Zefin antama selitys on pätevin. Huhtasaaren jotkut jyrkät vastaukset saavat vastakaikua kansassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi muuttanut päätöstä äänestää näissä vaaleissa Sauli Niinistöä tai jotain muuta ehdokasta.

Lisäksi voi esittää arveluja siitä, että kyse on myös Huhtasaaren kannattajien valtavasta aktiivisuudesta verkossa. Vaalikonemenestys saattaa olla sukua Jussi Halla-ahon ryhmittymän kyvylle ottaa valta käsiinsä soinilaisilta perussuomalaisten kuuluisassa puoluekokouksessa viime kesänä. Siinä operaatiossa hyödynnettiin sosiaalisen median kanavia.

Laura Huhtasaari on huomattu myös kansainvälisissä ympyröissä, kun häntä verrattiin hiljattain ranskalaiseen kovan linjan EU- ja maahanmuuttokriitikkoon Marine Le Peniin politiikan huippujulkaisussa Politicossa.

”Hän vihaa EU:ta, juhli brexitiä ja kannattaa Donald Trumpia – ja uskoo, että Suomi on enemmän kuin valmis hänen populismiinsa”, Politico kirjoitti tällä viikolla Huhtasaaresta pitkässä henkilöjutussaan.

Tässä linkin takana on myös Talouselämän mainio juttu Laura Huhtasaaresta. Sen mukaan Huhtasaaren vähättely ”on henkistä laiskuutta, joka vain sataa perussuomalaisten laariin”.

Onko parrasvaloissa viihtyvä ensimmäinen varapuheenjohtaja julkisuutta vähemmän rakastavan Halla-ahon työn jatkaja joskus tulevaisuudessa, ehkä jo lähivuosina?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (205 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Soinilla on tässä kyllä "nieleskelemistä" viime presidentinvaaleissa oli neljäs ja lähti puolueesta kävelemään ja nyt Huhtasaari on kolmas.

"Perussuomalaiset yllättivät ja presidentinvaaleissa tuli kolmas sija"
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24999...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kolmas sija on hyvä sijoitus näin nimekkäässä seurassa, vaikka ääniä tuli toki selvästi vähemmän kuin toiseksi tulleelle ensimmäisestä puhumattakaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei kai kovin moni nyt edes ajatellut, että Perussuomalaiset olisivat tulleet edes toiseksi. Irtautuminen hallituspuolueen asemasta on vahvistanut puolueen kannatusta. On mielenkiintoista nähdä 2019 kevään eduskuntavaalien tulokset.

Myös seuraava puolueiden kannatusmittaus on mielenkiintoinen. Milloin se julkaistaan? Nyt on ilmeisesti käymässä niin, että Perussuomalaisten kannatuksen jyrkempi laskukäyrä on jäänyt taakseen.

Siniset ovat tehneet pahan virheen, kun eivät asettaneet presidenttiehdokasta, etenkin kun ottaa huomioon, miten pienillä resursseilla Väyrynen oli liikkeellä. Soini olisi voinut olla mukana rakentamassa puolueensa kannatusta ja tunnettavuutta presidentinvaaleissa. Olisivat saaneet paljon mediahuomiota osakseen. Esimerkiksi jos Terho olisi ollut ehdokkaana ja Soini mukana niin se olisi ollut puolueelle hyödyksi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #3

Ei sinisillä ole ehdokasta, joka saisi edes 2% kannatuksen. Soini ehkä, mutta hänellä ei ole selkärankaa vastata vaikeisiin ja kiusallisiin kysymyksiin, joita olisi todennäköisesti esitetty aika paljon.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #4

Aavistivatko siis siniset, että heidän linjansa kannatus presidentinvaaleissa tulisi olemaan niin heikkoa, ettei kannata lähteä yrittämään?

Se ei käy selitykseksi, ettei ole resurssia, tai organisaatiota, koska siihen voi nostaa sitten esimerkiksi Väyrysen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Demareita moititaan siitä etteivät tehneet kuten siniset, eli menneet Niinistön taakse.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #3

Soinihan on saanut hillotolppansa jonka vuoksi hän uhrasi maineens ja poliittisen tulevaisuutensa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #16

Soini harkitsee asettuuko eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi, on tätä harkintaa vasten ajateltuna suorastaan hölmöä, kun puolue jättäytyi pois presidentinvaaleista, joissa puolueet pääsevät julkisuuteen ja presidenttiehdokaat edustavat vaaleissa puolueensa linjaa. Eduskuntavaaleihin on hieman yli vuosi aikaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #3

Soinin kannatuksen varaan ei pidä laskea. Hän on osoittanut olevansa paitsi opportunisti niin hän on pettänyt entiset puoluetoverinsa että äänestäjänsä. Käytöksensä kertoo hänen luonteestaan kaiken.

Miehellä ei ole muuta linjaa kuin oman aseman ja eläkepaikan varmistaminen. Hän onkin päässyt tavoitteeseensa lähes täysin.

Itse annan ääneni mieluummin vaikka Hakkaraiselle, joka on rehellinen naisia puristeleva alkoholisti, kuin epäluotettavalle Soinille.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #3

Siniset eivät saaneet asettaa ehdokasta, kun nämä eivät olleet edellisissä Eduskuntavaaleissa puolueena.

Kannattaa tarkistaa faktat ensin, kun alkaa kirjoittelemaan

http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalit/presidentinva...

"Vaalikelpoisuus ja ehdokasasettelu

Presidenttiehdokkaita voivat asettaa
1) ne puoluerekisterissä olevat puolueet, joiden ehdokaslistoilta on valittu presidentinvaalia edeltävissä eduskuntavaaleissa vähintään yksi kansanedustaja sekä
2) vähintään 20 000 äänioikeutetun perustamat valitsijayhdistykset.

Kukin puolue ja valitsijayhdistys saa asettaa vain yhden ehdokkaan. Kukin puolue valitsee oman ehdokkaansa puolueen sääntöjen mukaisella tavalla. Puolueilla ja valitsijayhdistyksillä voi olla sama ehdokas.

Ehdokkaat ovat ehdokkaina koko maassa."

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #106

"Siniset eivät saaneet asettaa ehdokasta, kun nämä eivät olleet edellisissä Eduskuntavaaleissa puolueena."

Mites Väyrynen sitten asettui ehdokkaaksi?
Mene ja tee sinäkin samoin.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #147

Valitsijayhdistyksen kautta hän pääsi ehdokkaaksi. Oman puolueensa kautta se ei olisi onnistunut,eikä onnistu seuraavissakaan presidenttivaaleissakaan,kun Väyrynen ei tule Kansalaispuoleen kautta valituksi eduskuntaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #161

Mikä esti Sinisiä perustamasta valitsijayhdistystä?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Lauran tulos on ilmiselvästi voitto perussuomalaisille. Samalla Väyrysen neljäs sija on keskustalle katkeraa kalkkia.

Nämä vaalit osoittivat, että muutosvoimaa on, joten varsinkin SDP:n pitäisi petrata huomattavasti saadakseen äänestäjät taakseen. Takana on tietenkin Lipposen 1990-luvulla harjoittama politiikka, jonka seuraukset jatkuvat tähänkin päivään.

Mielestäni SDP:llä ja varsinkin keskustalla on tässä mietinnän paikka. Vaalitulos kertoo karutonta kieltään. Paavo Väyrysellä on suurempi kannatus kuin keskustan omalla ehdokkaalla, joten Väyrynen näytti nyt Sipilälle, että miksi jätit minut paitsioon.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #5

Paavo nyt ei edustanut keskustaa, joten ei tuo keskustalle sen kiusallisempaa ole.

Juu, Laura oli kolmas ja sitä kautta myös rajat kiinni politiikkaa ei kannata kuin hyvin marginaalinen joukko ihmisiä Suomessa. Sen osoittaa selkeästi Niinistön valita presidentiksi ja Haaviston toinen sija.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #6

Ei kai kukaan realistisesti odottanut, että Huhtasaari olisi voinut voittaa? Kolmas sijako on presidentinvaaleissa ensimmäisen kauden kansanedustajalle tappio? Onko se puolueelle paha tappio? Pahempi kuin Keskustan, tai SDP:n tulos?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #6

Mikähän siinä on, että muut pohjoismaat noudattavat rajat kiinni politiikkaa paitsi Suomi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #6

"Juu, Laura oli kolmas ja sitä kautta myös rajat kiinni politiikkaa ei kannata kuin hyvin marginaalinen joukko ihmisiä Suomessa."

Samalla logiikalla 1% suomalaisista haluaa Natoon, tai huimat 10% prosenttia kannattaa vihreitä arvoja...

logiikkasi siis ontuu

tuo oli osoitus lähinnä siitä, että maahanmuuttokriitikot eivät kuitenkaan ehkä ole niin fanaattisia yhden asian ihmisiä kuin heistä aika tyypillisesti halutaan antaa ymmärtää, vaan keskimäärin tolkun ihmisiä.
Se että keskustelu aiheesta on jatkuvasti kärjistynyttä, ei automaattisesti tarkoita sitä, että mielipiteet ovat kovinkaan kärjistyneitä ja sitä tapahtuukin merkittävissä määrin vastustajien omissa tulkinnoissa.

se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ne olivat just maahanmuuttokysymykset jotka nostivat lauran vaalikoneiden ykköseksi, eli merkittävää kannatusta hänen teeseilleen on,
siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #5

Totta on, että keskustan Vanhanen ja SDP:n Haatainen olivat näiden vaalien todelliset alisuoriutujat. Nyt kuulemme puoluejohtajilta Sipilältä ja Rinteeltä jotain harmittelun ja selittelyn väliltä, mutta eivät he mihinkään tästä syytä liikahda.

Usarissa tänään:

Juha Sipilä kytköksestään Matti Vanhasen tulokseen: Sain palauteryöpyn – vaalitulos ei saa vaikuttaa

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240421-juha-sipil...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #5

Ei ollut voitto, vaan häviö. Olisin äänestänyt Huhtasaarta tai Väyrystä, jos näillä olisi ollut edes jollakin tasolla järkevä vaaliteema. Mutta kummankin vaaliteemat olivat täysin ääliömäiset "totuuskomissiosta" aina "rajat kiinni" teemaan, josta presidentti ei edes pysty päättämään.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Ei nyt sentään liiotela. Jos ei olisi ollut "sauli-ilmiötä" ja ihmiset olisivat äänestäneet omaa ehdokastaan (puolueen) olisi Huhtasaari jäänyt sinne sijoillle 5-6.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #67

Mikä saa sinut ajattelemaan ettei perussuomalaisten kannattajatkin ole äänestäneet istuvaa presidenttiä aivan samoissa määrin ja samoilla perustein kuin muidenkin puolueiden kannattajat?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #88

Ei mikään, enhän edes niin sanonut. Heidän Gallupkannnatuksensa on n. 9-10% joten olisi saanut 3-4 prossaa lisää mutta edelle olisi mennyt niin Vanhanen, Haatainen ja tod.näk. myös Kyllönen. Silloin sijoitus olisi ollut 5-6

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

#88. Tilastotieteellisin perustein tehdyt mielipidetutkimukset saavat ajattelemaan näin. Persut olivat tässä henkilövaalissa ylivoimaisesti puolueuskollisin porukka.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kaikkien tutkimusten mukaan maahanmuuttokriittiselle ajattelulla löytyy paljon kannatusta ja muutenkin suomalaiset ovat hyvin konservatiivista kansaa. Kuitenkin media on luonut näiden henkilöiden ympärille niin negatiivisen imagon, että hyvin monet eivät voi ikinä heitä äänestää. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse. Kansa jakaa mielipiteet, mutta ei voi äänestää rasisteiksi tai natseiksi leimattuja henkilöitä. Tässä media on toiminut Suomen kansaa vastaan, ja saanut heidät hylkimään poliitikkoja joiden kanssa he oikeasti ovat samaa mieltä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kovaa syyttelyä taas media kohtaan. Vaalit osoittivat kyllä hyvin että suomalaiset eivät kannata eroa EU:sta eikä rajoja kiinni.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sekä media että Niinistö varoi sanomasta sanaakaan EU:sta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #45

Miks pitäis. Vain marginaalinen pikku joukko haluaa erota Eu:sta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #68

Vielä mitättömämpi porukka haluaa luovuttaa Suomen itsenäisyyden Euroopan unionille.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ruotsi ja Tanska ovat pitäneet rajansa kiinni, joten käytännössä Suomenkin rajat ovat olleet jo pidemmän aikaa "kiinni".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #54

Joo, kylmän kuistin ulko-ovi kiinni (Tanska), este tuulikaappiin pääsylle. Nyt vielä lukolliset keitiön- ja kammarinovet (Ruotsi), kyllä lähtee...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #54

"Ruotsi ja Tanska ovat pitäneet rajansa kiinni, joten käytännössä Suomenkin rajat ovat olleet jo pidemmän aikaa "kiinni"."

Tuo ei pidä paikkaansa. Esim. Ruotsissa on rajalla kysytty mihin tulijat aikovat. Jos ilmoittavat, että Suomeen, ohjataan heidät junaan ja tarjotaan ilmainen matka Haaparantaan. Siksi Suomeen on valunut koko viime syksynkin 400-500 tulijaa joka kuukausi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Samalla logiikalla 1% suomalaisista haluaa Natoon, tai huimat 10% prosenttia kannattaa vihreitä arvoja...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Juuri tästä on kyse. Poliittiset ajatukset Huhtasaarella saivat suurimman kannatuksen. Mutta henkilö paitsi mustamaalattiin niin hän oli myös liian kokematon otettavaksi vakavasti presidenttiehdokkaana.

Suomalaiset haluavat säilyttää maan itsenäisyyden. Se tarkoittaa liittovaltiokehityksen vastustamista ja itsenäistä päätöksentekoa maahanmuuttajien määrästä ja laadusta millään tavoin alistumatta EUn määräyksiin kuten nyt.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Siis todella sekavaa, yks osa tota rajat kiinni politiikkaa saarnaavista väittää että on menetetty itsenäisyys toiset harjottaa sitä samaa politiikkaa ettei menetettäis sitä itsenäisyyttä. Väitetään että menetettiin itsenäisyys kun liityttiin Eu:n ja nyt kuitenkin halutaan säilyttää itsenäisyys (miten sen voi säilyttää jos sen on jo menettänyt) vastustamalla liittovaltio kehitystä.

Miten se nyt on. Menettikö suomi itsenäisyytensä 1995 vai ei?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #69

Suurelta osin kyllä ja €uroon siirtyminen oli toinen askel.
Kolmas tulee olemaan liittovaltiokehitys ja/tai "EUn puolustusvomat".
Ja liittovaltiokehityksen osalta takit kääntyvät, puolueiden naamat vaihtuivat ja eliitti tekee kaikkensa sen eteen. Tässä asiassa vaalipuheet olivat pelkkiä jorinoita.

Henry

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #81

Sitten pitäis lopettaa puheet että menetetään itsenäisyys jos se jonkun mielestä kerran on jo menetetty. Liittovaltiokehitykselle ei pitäisi olla siis mitään esteitä, ei myöskään Nato jäsenyydelle.

Tietysti vaalipuheet on vaalipuheita. Maailma ja tilanteet muuttuvat kokoajan pitää osata ja voida reagoida muuttuviin oloihin.

Jocke Rantanen

Ottamatta kantaa vaalitulokseen tai kenenkään sijoitukseen millään lailla, tällainen vaalitapa antaa todennäköisesti epätodellisen kuvan kansan tahdosta.
Kun on ns. kahden kierroksen mahdollisuus sillä periaatteella että tulee toinen kierros jos joku ei saayli puolta annetuista äänistä, se johtaa ehkä harhaan kannatuksen vahvuudessa.

Vaihtoehto olisi että olisi aina kahden kierroksen vaali jossa kaksi eniten ääniä saanutta menee toiselle kierrokselle. Näin saataisiin mitattua valitun todellinen kannatus.

Perustelen tätä sillä että näissä vaaleissa voittaja sai ylivoimaisen kannatuksen muihin nähden. Olisiko ylivoima ollut niin suuri jos olisi toinen kierros jossa ykkönen ja kakkonen olisivat kohdanneet? Uskallan epäillä.

Nyt oli siis ylivoima 63 vastaan 12.
Kun se ehkä toisella kierroksella olisi ollut 60 vastaan 40.

Tällä on merkitystä sikäli että näin suuren ylivoiman saaneen valta kasvaa ehkä kohtuuttomastikin.

Painotan vielä että tämä pohdintaei liity henkilöihin vaan vaalimatematiikkaan ja poliittiseen vallanmuodostukseen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Ottamatta kantaa vaalitulokseen tai kenenkään sijoitukseen millään lailla, tällainen vaalitapa antaa todennäköisesti epätodellisen kuvan kansan tahdosta.
Kun on ns. kahden kierroksen mahdollisuus sillä periaatteella että tulee toinen kierros jos joku ei saayli puolta annetuista äänistä, se johtaa ehkä harhaan kannatuksen vahvuudessa."

Sana kierro ei anna realistista kuvaa. On yhdet vaalit ja jos tarve vaatii on toiset vaalit. Nyt oli vain yhdet vaalit, joska Niinistö oli ylivoimainen muita ehdoihin verrattuna.

Jocke Rantanen

Kuten kirjoitin ”Ottamatta kantaa.... vaalimatematiikkaan.....”
Lue ja ajattele ja kommentoi sitten.

Yritän vielä selventää, kun on kyseessä henkilövaali jossa on lähtötilanne tällainen, niin demokratian sallima ja vaatima mahdollisuus täytyy olla asettaa kuinka monta ehdokasta tahansa. Nyt kävi juuri niin että monta ehdokasta aiheutti sen että yhden kannatus näyttää todella ylivoimaiselta vaikka seei stä ole.
Nyt otan henkilöt niin on helppmpaa. Noin 38% ei kannaatanut Niinistö
joten todellinen tulos on itse asiassa 62 vastaan 38.

Tänä nyt saatu tulos ymmärretään kuitenkin 62 vastaan 12. Eli paljon ylivoimaisemmaksi kuin se todellisuudessa on.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ihan oikeassa olet, mutta resurssejen säästön takia tämä syteemi on ihan ok,, Ei kukaan noista ehdokkaista olisi tullut ohi kumminkaan.. Itsekin olisin äänestänyt haaviston ja Niinistön väliltä Niinistöä.. Todenäköisesti toisella kieroksella Niinistö olisi saanut ainakin 70 ellei jopa 80% kannatuksen

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

”Nyt oli siis ylivoima 63 vastaan 12.
Kun se ehkä toisella kierroksella olisi ollut 60 vastaan 40”

No ei olisi ollut 60 - 40. 80-20 ennemmin, 63 + vanhasen 4+haaviston 12+ demarien 3 jne

Suositteln nauttimaan normiannoksen realismia.

Jocke Rantanen

Et huomannut että en ottanut kantaa muuhun kuin vaalimatematiikkaan.

Sen tiedämme että n. 38 % ei halunnut äänestää Niinistöä (tai ketä tahansa vastaavassa vaalitilanteessa).

Se mitä emme tiedä on että kuinka moni meni ennustetun voittajan taakse koska ei katsonut muilla olevan mitään mahdollisuuksia. Äänetysprosentti laski ja se mielestäni tukee sitä että moni jätti sikseen koska arvelivat että Niinistö voittaa joka tapaukessa.
Ihminenhän on mielellään odotetun voittajan puolella.

Mitä tuohon "normiannokseen realismia" tulee niin siitähän tässä juuri on kysymys.

On aina terveellistä pohdiskella asioita monesta eri näkökulmasta. Monilla vain ei ole kykyä nähdä muuta kuin se oma.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #78

Kyllä Jocken ajatusrakennelmassa itua on.

Henry

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Laura on tulevaisuuden tekijä. Puolue on nyt ehyt ja yhtenäinen. Into kentällä oli kova. Laura päihitti entisen pääministerin, ministereitä ja dignitäärejä. Ja Väyrysen))) Kyllä tästä lähetään jypäkästi etteenpäin))) http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2499...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Oli mitä mieltä ehdokkaasta tahansa, niin pronssimitali presidentinvaaleissa on kova suoritus.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249989-tolkun...

Tuossa yllä olevassa linkissä oma näkemykseni lyhyesti plus kommentointia. Kannattaa katsoa myös vaaliveikkaus "Ennustajaeukko" ja verrata muihin ennustajiin.

Ei ollut tosin ensimmäinen kerta kun ennustelen, miten itse kunkin käy. Sen olen huomannut, että kuplissa elävät sekä ääripopulistit että äärielitistit.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #18

Jos sinisillä olisi ollut ehdokas ja se olisi tullut kolmanneksi Huhtasaaren äänimäärällä, sitä Saarakkala pitäisi voittona sinisille.

"Sen olen huomannut, että kuplissa elävät sekä ääripopulistit että äärielitistit."

Miten se meni se kulunut sanonta: "Happamia sanoi kettu ...". ;-)

Paha virhe sinisille, kun eivät asettaneet ehdokasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Sinisillä oli täysi työ kerätä 5000 kannatusnimeä puolueen perustamiseen. Varmaan tuon urakan jälkeen ymmärsivät että 20 000 presidenttiehdokkaalle olisi ollut kertakaikkinen mahdottomuus, ja Kokoomuksen apupuolueena Niinistö sopi heille varsin mainiosti.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #25

Se työ pitää tehdä, vaikka se kuinka kova on. Eduskuntavaalit ovat tulossa ja uusi puolue skippaa presidentinvaalien tuoman julkisuushyödyn ja mahdollisuuden linjansa esiin tuomiseen presidenttiehdokkaan avulla.

Tämä kertoo sinisten pahasta tilanteesta ja Soinin kärsimän inflaation suuruudesta. Soinin tunnettavuudella ei saisi aikaiseksi edes Väyrysen tason vaalikampanjaa esimerkiksi Terholle.

On harvinaista, että uusi puolue lähtee liikkeelle hallituspuolueena, joten presidentinvaalien väliinjättö oli paha moka.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #23

Happamia ja happamia. Kannatus vaaleissa on eri asia kuin poliittinen osaaminen. Siinä vaiheessa, kun joku teistä viisaista saa saman äänimäärän edes jossakin vaaleissa kuin minä, voitte tulla kuittailemaan. Siihen asti olette noilla kommenteillani niitä jo Veikko Vennamon pilkkaamia teoriaherroja/rouvia ;)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #43

Tosiasia on kuten hyvin Vesa-Matti tiedät, että vanha Vennamo halveksi syvästi loikkareita, puolueen hajoittajia.

Olet tällä hetkellä pelkkä loikkari, sininen puolueloikkari. Olet pettänyt pohjalaiset äänestäjäsi. Aika paha.

Sinun on aika ryhdistäytyä, jos haluat palauttaa luottamuksesi. Saattaa olla jo myöhäistä, mutta onneksi on elämää myös politiikan ulkopuolella.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #46

Paljon voimme oppia itse kukin toisiltamme politiikasta, mutta kai sinäkin sen verran ymmärrät näkökulmaeroista huolimatta, että minä tunnen tämän "voiman" paremmin kuin sinä. Olen kasvanut politiikassa 17-vuotiaasta yhtäjaksoisesti miettien sen luonnetta joka ikinen päivä ja tunnen sen ytimen ja luonteen tarkasti. Se on eri asia kuin henkilökohtainen kannatus omassa roolissa. Vähän kunnioitusta, kiitos. Osaan hommman edelleen erinomaisesti, oli kannatusta tai ei, ja pystyn antamaan hyviä näkökulmia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #51

Saarakkala: "Olen kasvanut politiikassa 17-vuotiaasta yhtäjaksoisesti miettien sen luonnetta joka ikinen päivä ja tunnen sen ytimen ja luonteen tarkasti."

Tuo omahyväinen macho-mentaliteetti tekee poliitikosta opportunistin, joka haistelee pelkästään oman menestyksen tuulten perään. Jos olisit tuntenut poliittisen momentumin, sen "ytimen ja luonteen" kesällä 2017, olisit taivutellut Jussi Niinistön ja muutamat muut kaverit jäämään puolueeseen.

Olisitte nyt vakauttamassa puoluettanne, sitä oikeata puoluettanne, kansallisen itsenäisyyden, yhtenäisyyden ja menestyksen tiellä. Vaan mitä teki kaikkitietävä :) aktivisti Saarakkala? Hän hyppäsi kauhuissaan yli laidan jättäen poliittisen kotinsa ja pettäen häpeällisesti äänestäjänsä.

Mutta miksi murehtisimme menneitä. Karavaanit kulkevat kohti uusia haasteita.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #51

V-M.S:"Osaan hommman edelleen erinomaisesti, "

Muistaakseni olit yksi joka oli Tynkkysen kannalla ja samoilla linjoilla, mutta kun iso Timo ärähti, niin vetäydyit saman tien toiselle linjalle. Puliveivari, mikä puliveivari, ei mikään varteenotettava ja se toivottavasti näkyy seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #46

Eikös Vennamo ollut itsekin loikkari?

Henry

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #84

"Myös Vennamo tuki Kekkosta edustajakautensa alussa, ei kuitenkaan varauksetta. Erityisesti hänen oli vaikea hyväksyä Kekkosen häikäilemättömästi masinoimaa puheenjohtaja Kalliokosken syrjäyttämistä Maalaisliiton johdosta, ja toisaalta sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä.
_ _ _ _ _

Ulkopoliittisesti Vennamon ja Kekkosen tiet erkanivat jo vuonna 1953 Stalinin kuoleman jälkeen. Vennamo näki vallanvaihdoksessa merkin Neuvostoliiton suurvalta-aseman horjumisesta tulevaisuudessa ja puolusti parempia länsisuhteita. Presidentti Kekkonen oli eri mieltä ja nousi puolueessa jyrkästi Vennamoa vastaan.

Myös useimmat muut maalaisliittolaiset poliitikot sanoutuivat jyrkästi irti Vennamon lausunnoista, jollaisten esittämistä pidettiin tuohon aikaan liian vaarallisena. Vennamo oli puolestaan valmistellut jo muutaman vuoden uuden puolueen perustamista. Hän erosikin Maalaisliitosta vuonna 1959."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Vennamo#Maala...

En ole mikään Vennamo-fani, mutta sitaateista voi nähdä, miten Vennamo ei kestänyt UKK:n häikäilemätöntä pelipolitiikkaa Viljami Kalliokosken syrjäyttämisessä, ei myöskään UKK:n nöyristelevää suomettumislinjaa ymv.

Vennamo oli suoraselkäisen ja isänmaallinen poliitikko, joka de facto savustettiin ulos Maalaisliitosta. Soinin &co lähtö perussuomalaisista oli täsmälleen päinvastainen proseduuri. Loikkarit vain näkivät hyväksi loikata. Hillotolppien kutsu, you know..

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #43

Nyt kävi niin, että 2019 eduskuntavaaleja varten Perussuomalaiset tekivät järkevästi, kun asettivat oman ehdokkaan presidentinvaaleihin ja Sininen tulevaisuus teki virheen.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #43

Ylimielisyys on ainakin kohdallaan ;)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #23

"Paha virhe sinisille, kun eivät asettaneet ehdokasta."

-------

Heillä on peli aika pelattu puolueen osalta teki niin tahi näin. Ei ehdokkaan laitto olisi todennäköisesti auttanut. Olisi siinä sentään yritystä edes ollut tosin...

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi Vastaus kommenttiin #52

Siniset eivät voineet asettaa ehdokasta, koska puolueella ei ole ainoatakaan vaaleissa valittua kansanedustajaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #90

"Siniset eivät voineet asettaa ehdokasta, koska puolueella ei ole ainoatakaan vaaleissa valittua kansanedustajaa."

Mikäs sen olisi estänyt? Mo0ntakos kansanedustajaa Väyrysen kansanliikkeellä on tai Niinistön kansanliikkeellä? Toki sinisen puolueen oma ehdokas olisi ollut looginen hallituspuolueen kohdalla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #90

Ei kai presidenttiehdokkaan tarvitse olla kansanedustaja.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #18

Saarakkalan asemassa olisi viisainta olla visusti hiljaa koko presidentinvaalista.

Sinisten leiri paineli 'urhoollisesti' käpykaartiin omasta puolueestaan viime kesänä.
Käpykaartilaisten nuotiolla ovat Saarakkalan siniset lämmitelleet myös pres.vaalien ajan.

Millä eväillä kommentoit, Vesa-Matti? Ystävällisesti parempiin suorituksiin innostaen! :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Ajatus siitä, että jonkun pitää jostain syystä valita sinisten ja persujen välillä, on lähinnä koominen, mutta Saarakkalan eväistä arvioijana: suosittelen Lukkalan vaaliveikkauksen tuloslaskennan seuraamista.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #64

Jari-Pekka Vuorela: "....valita sinisten ja persujen välillä...".

Kuka sellaista on ehdottanut`?

Tarkoitin, että Saarakkala on kompromettoinut itsensä Huhtasaaren arvostelijana.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #18

Siis todellakin naurettavaa, että kun entinen puoluetoverisi tulee kolmanneksi presidentinvaalikampanjassa, niin et edes onnittele. Ottiko niin koville?

Että oikein entinen populisti. Kaikkea paskaa sitä täälläkin saa lukea.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #37

"Hovisyöttilässappea kikuttaa, sana rohkea, oikea tieto". (Horatius)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tässä on juuri se dilemma, joka teillä menee nyt väärin. Te asetatte Väyrysen viholliseksi, jota hän ei ole, vaan laskekaa yhteen Niinistön ja Haaviston saamat äänet. Näitä vastaan teidän pitää taistella, eikä siis Väyrysen.

Olen todella ihmetellyt, että miksi te näin teette Halla-ahon ja Huhtasaaren sanoin. Eihän Väyrynen teitä uhkaa, vaan Niinistö-Haavisto ajamallaan oikeistoliberastisella politiikallaan.

On todella lyhytnäköistä politiikkaa toimia näin, kun yhteistyössä Väyrysen kanssa saisitte kansallismielisen rintaman aikaiseksi.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Kansallismielisen liito? Luuletteko tosiaan että Väyrynen ja hänen porukkansa on "nationalisteja." Vaikea kuvitella Väyrystä entistä vuorineuvosten suursuosikkia nationalistina.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Menneisyyden peräänhän se haikailee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Laura on tulevaisuuden tekijä."

Laura sai vain 7% äänistä, se ei tarjoa lihaksia tulevaisuuden tekemiseen.

Sitäpaitsi ne 88% äänestäjistä jotka äänestivät Lauran ajatuksia vastaan ovat yhtenäisempi ryhmä kuin Lauran ja Väyrysen äänestäjien koaliitio.

Väyrynen ja Persut eivät pysty missään olosuhteissa minkäänlaiseen yhteistyöhön, eikä 12%:n kannatuksella muutenkaan voida tehdä mitään Suomen, eikä varsinkaan Euroopan politiikassa.

Millä lihaksilla Laura näinollen rakentaa tulevaisuuden Trumppilais-Putinilaista Suomea?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Nytkö sitten Huhtasaaren tulosta peilataan hänen kokemattomuutensa kautta kun vielä pari tuntia sitten se ei ollut minkäänlainen taakka? Ymmärrän persujen tarpeen juhlia alle 7 prosentin tulosta voittona mutta tosiasia on, että kahden EU-kriittisen ehdokkaan yhteenlaskettu kannatus ei olisi yltänyt edes Haaviston tasolle.

Täysi mahalasku "isämmaallisille" ja suomalaiset antoivat täyden tukensa avoimelle nykyisen politiikan jatkumiselle avoimena länsimaana.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kahden EU-kriittisen ehdokkaan - Huhtasaaren ja Väyrysen - yhteenlaskettu kannatus oli samaa luokkaa kuin Haavistolla, vähän suurempi.

EU-myönteisen Niinistön kannatus oli täysin ylivoimaista.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240434-sauli-niin...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt hei vähän realismia ja mittasuhteiden hahmottamista peliin. Ajatelkaapas nyt järjellä ja uudestaan. Mikä ehdokas, jolla ei ole mitään kokemusta vielä presidentin toimesta, voisi peitolta istuvan presidentin, joka on onnistunut saamaan "plakkariin" merkittäviä huipputapaamisia ja työnäytteet on pöydässä?

Istuvan presidentin pitää aika pahasti mokata, jotta häviää ja joku häntä kokemattomampi valitaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #44

Jo kerran kommentoin aikaisemmin, että en äänestänyt Huhtasaarta, enkä kannata nykymuotoista Perussuomalaista puoluetta. Pidän kolmatta sijaa kovana suorituksena presidentinvaaleissa, enkä ymmärrä sen vähättelyä. Itse veikkasin noin parin prosentin kannatusta Huhtasaarelle.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #48

Olet tässä rehti ja arvostan sitä. Tiedät kyllä hyvin minun historiani ps-puolueessa. Paljon olisi kerrottavaa, mutta eipä historiassa enää tapahdu mitään, kuten mestari Soinikin on todennut. Minä olin jäsenenä vuodesta 2000 ja ytimessä vuodesta 2002. Tiedän kaiken. Ainakin melkein. :)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #53

Kirjoita aiheesta kirja. Ostan jos signeeraat sen. :)

Henry

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #44

Saarakkala: " Näkeehän sen noista syrjähypyistä ja lehtolapsistakin, mitä itse kukin on ihmisenä " Tuo on kyllä Saarakkalalta inhottavaa hlökohtaisuuksiin menemistä!!!!! Oliko Halla-aho ehdokkaana?

Minä sinun asemassasi "katuisin tehokkaasti" pyytäisin anteeksi ja lopettaisin lisätyhmyyksien esittämisen tässä yhteydessä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

Minua ei ole Halla-ahon ristiriitaisuudet kiinnostaneet kuten ei monia muitakaan. Mutta kas nyt Toivanen paljastaa että aihe onkin noin arka persuille.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #95

Sini: " Mutta kas nyt Toivanen paljastaa että aihe onkin noin arka persuille."

Valitettavasti olet taas eksyksissä! En ole persu, en ole koskaan ollut, en ole nyt, enkä tule olemaan.

Nyt vain on niin, että vastoin teidän ajattelutapaanne ja retoriikkaanne ihmisistä voi olla inhimillisestikin jotain mieltä. Eikä vaan vihapuhua yhtä puoluetta vastaan.

Minusta tuo kertoo enemmänkin, kuinka koville oman tyhmyytensä huomaaminen Sinisillä ottaa.

Rauhoitu sinäkin Sini! :))

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #56

Tarkoitti varmaankin Vistbakcaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"EU-myönteisen Niinistön kannatus oli täysin ylivoimaista."

Miksi Niinistö ei sitten kampanjan aikana halunnut puhua EU:sta?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Ja myös Nato myönteisen Niinistön.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Hehe. Jos tuota samaa logiikkaa noudattaa muiden asiakysymysten kanssa, niin montakos prosenttia äänistä saivatkaan NATO-myönteiset ehdokkaat?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niinistöllä on niin valtava suosio istuvana presidenttinä ja hän ei ole tehnyt juuri mitään virheitä. Viime kesän tapahtumissakin hän torppasi Sipilän eikä halunnut ottaa tätä vastaan ja Sipilä joutui tekemään sen ns. U-käännöksen. Vaaleissahan Niinistö sanoi, että hallitustunnustelut olisi pitänyt käydä uusiksi, kun perussuomalaisten eduskuntaryhmä hajosi. Tähän on helppo yhtyä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Janne Salonen: "Täysi mahalasku "isämmaallisille" ja suomalaiset antoivat täyden tukensa avoimelle nykyisen politiikan jatkumiselle avoimena länsimaana."

Mikä se sellainen avoin länsimaa on, joka on ulkoistanut rajavalvontansa suljetulle länsinaapurilleen?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.S:"Isämmaallisille"

Isänmaallisille, kokeile, sä pystyt siihen.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Huhtasaaren tulos ei ole aivan huono ottaen huomioon, että se on tehty Ruotsin sisäpolitiikalla. Pidetään kuitenkin Suomen politiikka suomalaisten asiana.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Järkevä ihminen kyllä koittaa oppia toisten tekemistä virheistä, eikä pyri toistamaan niitä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tulevan kannalta ehkä syytä noteerata pari seikkaa:

Huhtasaaren kannatus oli varsin vahvaa ja tasaista kautta maan. Se yhdessä erittäin pätevästi organisoidun kampanjaorganisaation kanssa kannustanee tämän koitoksen jälkeen hyvin rasvatun vaaliorganisaation kovaan iskuun ensi vuoden huhtikuun eduskuntavaaleihin. Harva eduskuntapuolue voi nauttia vastaavasta olotilasta.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Veikko Huuskan kommentti osuu naulan kantaan. Näissä vaaleissa monet äänestivät omien ajatuksiensa ja mielipiteidensä vastaisesti (koska Niinistö), joten asetelmat eduskuntavaaleihin on persuilla erinomaiset. Medialle täytyy antaa pointsit siitä, että he presidentintekijöinä onnistuivat sataprosenttisesti. Manipulaatio ja aivopesu menivät tällä kertaa läpi, mutta miten käy eduskuntavaaleissa, jotka ovat enemmän puolue-, kuin henkilövaalit?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Vaalit taisivat mennä aikalailla ennusteiden mukaan jos lukuun ei oteta veikkausta toisesta kierrosta.
Huhtasaaren tulosta ei monikaan varmaan veikannut neljättä sijaa heikommaksi.

Haataisen jäätävän heikko tulos on varmaan Lipposen Paavolle toinen joulu - nyt hänen oma tuloksensa jää unhoon.

Se että Väyrys Paavo peittoaa Vanhasen oli vedenlyönnissä surkean kertoimen veto. Näinköhän Sipilä tekee mitää lupasi.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Vaaleissa syntyi muuten uusi Suomen ennätys. Koskaan aiemmin ei ole yhdelle numerolle annettu näin paljon ääniä. 1 874 334.

Mika Sarivaara-Satta

Rauhan Uskonnon kannattajat pitänevät varmasti huolta siitä, että PS:n kannatuskäyrä on nousujohdanteinen pitkälle tulevaisuuteen, koska heidän lukumääränsäkin on maassamme nouseva.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Täytyy myöntää että Huhtasaari nosti näissä vaaleissa Persuja.. Veikkaan että oli ja on edelleenkin paljon ihmisiä jotka ns. luovuttivat persujen suhteen kun osa erosi siitä ja tekivät oman puolueen!! mutta Huhtasaari on näyttänyt että vielä on PS olemassa ja hengittää hyvin. Ei ehkä niin kovalla kannatuksella kun ennen, mutta ainakin tiiviimällä ja määrä tietoisempana kuin ikinä ennen! Ja jos olette sitä mieltä että Globaalismia pitäisi Suomen osalta hillitä/hidastaa niin Ps on puoleenne!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jos oikein muistan, Jussi Halla-ahon johtamat Persut olivat aikeissa liittyä Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjan tukijoukkoon, kunnes tämä julkisesti arvosteli tuomion saaneita Persuja, jotka "eivät osoita tehokasta katumista". Vasta tämä kypsytti nämä nimeämään oman presidenttiehdokkaansa.

Laura Huhtasaaren yllättävästä menestyksestä – joka nostaa puolueen profiilia ja parantaa sen mahdollisuuksia huhtikuun 2019 eduskuntavaaleissa – on siten kiittäminen viime kädessä Sauli Niinistöä ja hänen kesän 2017 sisäpoliittista kannanottoaan, jota mm. Matti Vanhanen omassa kampanjassaan kritisoi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eikös tämä tapahtunut hieman ennen sinisten irtautumista puolueesta ja hallitustie nousi PS:lle pystyyn? Eli Niinistö oli mukana torppaamassa Halla-ahon johtaman PS:n pääsyä hallitukseen?

Soini antoi tukensa Niinistölle edellisten presidentinvaalien toisella kierroksella.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Oikestaan EK-vaali järjestelmän takia, perussuomalaiset kokevat ennennäkemättömän vaalitappion.Ehkä heti perään järjesttävissä EU-vaaleissa pystyvät kirmään,mutta en usko siihen mahdollisuuteenkaan,jos Halla-aho ei ole ehdolla.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Ajatelkaa! Nuori nainen tulee ja peittoaa vanhat pöpöt! Tosta vaan. Jos Huuskon alkorytmit olisivat kohdillaan niin sitä olisi hehkutettu mutta kun....

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Minä ainakin olen kiitellyt Lauraa ja onnittelen nytkin näin julkisesti. Vielä kun saisitte ymmärräystä päähänne, että Väyrynen ei ole teidän vihollisenne, vaan yhteistyökumppani, niin seuraavissa vaaleissa voisikin olla toinen meno.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ihan totta Ritva. Ei yksi puolue voi murtautua €urosta tai torpata liittovaltioarkkitehtien suunnitelmia jne.
Tarvitaan kansanliike, jossa moni on mukana. Väyrysestä sen verran, että hän sai ääniä sekä oikealta ja vasemmalta. Tämä on mielestäni huomionarvoinen asia.

Huhtasaari puolestaan sai huikeasti kokemusta ja uskon, että häntä kuunnellaan herkällä korvalla omassa puolueessaan. Toisaalta, jos hän hieman laajentaisi agendaansa hän saisi varmaankin uusia kannattajia ja häntä olisi vaikeampi leimata.

Itse kyllä vastustan joitakin Huhtasaaren näkemyksiä, mutta jos ero-€uro olisi selkeä, eikä siihen sekoteta muuta ja jos kaksikko saa hyvät suhteet entisiin SEV-maihin, niin jopa Brysselissä havahduttaisiin. EUn yksi jalka on nimittäin savijalka, toinen (etelä) näyttää vakavia murtumisen merkkejä jne.

Molempien osalta media käyttäytyi aivan rajoilla, jopa sopimattomasti.

Henry

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #94

Luulen kuitenkin, ettei yhteistyö tule onnistumaan, kun kuunteli Halla-ahon ja Huhtasaaren puheita.

Halla-aho kertoi, että he ajattelevat, että Väyrynen vei ääniä Huhtasaarelta. Uskon kuitenkin, että jos Väyrynen ei olisi ollut mukana kisassa, Huhtasaaren äänisaalis olisi ollut vieläkin pienempi ja Väyrysen äänet olisivat menneet Niinistölle ja Vanhaselle.

Väyrysen mukanaolo lisäsi Huhtasaaren painoarvoa, kun hän ei ollut yksin muita vastaan.

Kun laskee sekä Väyrysen että Huhtasaaren kannatuksen yhteen, voi päätellä minkä suuruinen kansallismielisten tukijakunta on.

Huhtasaari lausui, että hän edustaa tulevaisuutta ja Väyrynen mennyttä, eli siitäkin voi tehdä joitakin johtopäätöksiä.

Mielestäni tämän voi käsitellä ikäkysymyksenä. Laura on nuori ja hänen tukijakuntansa ja ilmeisesti perussuomalaisten jäsenistökin suhteellisen nuorta, joten tulevaisuuden voisi ajatella merkitsevän nuoruutta.

Paavo on jo varttuneempi ja kokeneempi, joten menneisyyttä voisi kuvata ikääntymisellä. Tällöin Väyrynen vetoaa varttuneempaan ja kokeneempaan kansanosaan, jolloin hänen sanomansa menee perille vanhemmalle väestölle.

Kannattaa siis tulevissa vaaleissa ottaa nämä näkökohdat huomioon ja miettiä miten oma ikäryhmä saataisiin äänestämään juuri sinua. Siksi yhteistyön merkitys olisi erittäin tärkeää.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Ilman "sauli-ilmiötä" olis nää vaalit ollut enemmän ns. normaali vaalit ja ihmiset olisi enemmän äänestänyt puolueuskollisesti oman puolueen ehdokasta olisi Huhtasaari jäänyt kauas. Sitten on jotain outoa siinä että Suomen kansa valitsisi täydllisen kokemattoman ensimmäisen kauden kansanedustajan jonka isoin meriitti ulkopolitiikassa on rukousaamiainenen ja vaihto-oppilasvuosi ennen kuin yhden pitkäaikaisimmista pääministereistämme jolla löytyy osaamista niin ulko kuin sisäpolitiikasta.

Voisin väittää että jos Huhtasaari ja Vaikka Vanhanen olisi vain ehdolla niin suomen kansa valitsisi Vanhasen, et se siitä

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos vaaleissa toinen saa yhdeksän kertaa enemmän ääniä kuin toinen niin häviäjän hehkuttaminen on jokseenkin naurettavaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olen todella iloinen Huhtasaaren saamasta äänimäärästä. Hienoa, että se tyydyttää myös teitä perussuomalaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Iloinen voi olla toki siitä että Huhtasaaren äänimäärä oli niin pieni, kymmenen prossaa Niinistön äänimäärästä.

Tämää kuvaa hyvin sitä miten suosittuja Huhtasaaren ajatukset ovat kansan parissa.

Vielä kun laskee siihen Haaviston, Haataisen ja Vanhasen äänet Niinistön ääneten rinnalle, niin tulee selväksi millaisista ajatuksista kansa tykkää, eivätkä ne ole Huhtasaaren ajatuksia, vaikka jotkin nettihörhöt niitä LAuran ajatuksia jossain vaalikoneissa kenties kannattaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #132

Huhtasaaren ajatukset ovat luokkaa, Suomi takaisin ja uusi normaali. Timo Soinin blogeissakin on pidempiä lauseita. Varsinaista sisältöä noissa ei ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #149

"Huhtasaaren ajatukset ovat luokkaa, Suomi takaisin ja uusi normaali"

Eipä ne Niinistön tai Vanhasen vaalilauseet sen pidempiä olleet. Vanhaselta puuttui sisältö täysin. Ja Niinistö oli parempi käyttämään kielikuvia, eli sanomaan hassuja sanoja.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #156

No, olihan se noloa, kun Huhtasaari iloitsee olevansa uusi normaali. Mitä se sitten tarkoittaakaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #160

"Huhtasaari iloitsee olevansa uusi normaali. Mitä se sitten tarkoittaakaan."

Kannattaa ottaa selvää. Vilkaise vaikka Samin blogia..

"Kansallismielisyydestä on tulossa uusi normaali kaikkialla Euroopassa ja Lauran kolmossija näissä vaaleissa kielii myös siitä."
http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2500...

Huhtasaari viittasi Tony Blair -instituutin tuoreeseen tutkimuksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #156

"Eipä ne Niinistön tai Vanhasen vaalilauseet sen pidempiä olleet. Vanhaselta puuttui sisältö täysin. Ja Niinistö oli parempi käyttämään kielikuvia, eli sanomaan hassuja sanoja."

Niinistö ja Vanhanen pystyivät tasavahvaan vahvaan debattiin asiansa osaavien ja tetäväänsä hyvin valmistautuneiden poliittisten toimittajien kanssa. Niissä keskusteluissa mentiin välillä jo aika syvälle. Valitettavasti aikataulu rajoitti niitä keskusteluja ja toimittajien piti siirtyä aikataulun puitteissa aiheesta toiseen, muuten keskustelut olisivat olleet vielä syvällisempiä.

Huhtasaaren kohdalla kongi pelasti ehdokkaan vastaavissa tilanteissa useita kertoja, kun ehdokas oli aivan hämmentynyt, peloissaan ja seonnut sanoissaan. Kenties toimittajatkin armahtivat Lauraa jonkin verran, kun näkivät ettei mitään ajatuksia asiasta ehdokkaalla edes ollut, eikä niitä voinut kuulustelutekniikalla esiin kaivaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #162

"Niinistö ja Vanhanen pystyivät tasavahvaan vahvaan debattiin"

Tuo on sinun mielipiteesi. Olet oikeutettu siihen. Niinistöllä on tapana puhua kielikuvin, jolloin kysyjä ja kuulija hämääntyy. Jäätiköiden mukasulamisesta ja väestönkasvun ongelmiin hän heitti niin hassuja vastauksia, että kysyjää hävetti. Vanhanen taas puhuu niin, että siitä ei saa mitään selvää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #165

Vanhanen on hyvä puhuja. Sääli että väärässä puolueessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #165

"Niinistöllä on tapana puhua kielikuvin, jolloin kysyjä ja kuulija hämääntyy."

Niinistöllä on lisäksi taipumusta tehdä populistisia vetoja, pieniä ja hyvin harkittuja, mutta ilmeisen tehokkaita, koska niillä on saatu aikaan sellainen luottamus kansalaisten parissa.

Olet myös oikeassa tuon maalailun ja kielikuvien suhteen, mutta sellaisetkin ovat joskus tarpeen.

Kyllä Niinistö kuitenkin asiat hyvin hallitsee, vaikka Vanhanen onkin asiaosaamisessa parempi.

"Jäätiköiden mukasulamisesta ja väestönkasvun ongelmiin hän heitti niin hassuja vastauksia, että kysyjää hävetti. Vanhanen taas puhuu niin, että siitä ei saa mitään selvää."

Tässä asiassa Niinistö saattaa olla jopa oikeassa, sitäpaitsi se on samalla taitava populistinen veto, jolla hän haali varmasti roppakaupalla vihreitä ääniä. Lisäksi olen samaa mieltä siitä että ne noet olisi syytä siivota pois sieltä pohjoisnavalta, olipa niiden vaikutus miten vähäinen tai voimakas tahansa, samoin valtameret olisi syytä siivota jollain aikataululla muoviroskasta ja mikromuovista. Sen verran vihreä minäkin olen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ajatella, Huhtasaari sai 0,7 %-yksikköä enemmän kuin tulostaan manaillut Väyrynen ja surkeasti menestynyt Vanhanenkin jäi 4,1 prosentillaan taakse :))

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

S.N.:"Ajatella, Huhtasaari sai 0,7 %-yksikköä enemmän kuin.."

Laura taisi kuitenkin tulla kolmanneksi, Seija samaan aikaan..?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #201

Kohtalainen suoritus, mutta mitähän merkitystä sillä oli siinä kärpässarjassa varsinkin kun keskustalaisetkaan eivät äänestäneet Huhtasaarta ylivertaisesti pätevämpää Vanhasta vaan suoraan Niinistöä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ajatelkaa! Nuori nainen tulee ja peittoaa vanhat pöpöt!"

Näyttää siltä kuin kaikki Suomen "pöpöt" olisivat keskittäneet äänensä tälle nuorelle naiselle.

Uskomatonta että Suomesta löytyy näitä "pöpöjä" näinkin paljon,
mutta niin vain näyttää olevan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Minä näen tämän ikäkysymyksenä, joten ainakin itse katson, miten perussuomalaiset tulevat jatkossa paneutumaan eläkeläisten asioihin. Noilla kommenteilla vaikuttaa, ettei tämä aihe kiinnostaisi.

Väyrysen kannattajissa on varttuneempaa väkeä, joten voisi olla, että siellä huomattaisiin tämä mahdollisuutena.

Tietenkin vielä se, että kun saataisiin 30% suomalaisista heräämään vaaliuurnille, niin silloin vasta saataisiin näkyville koko kansan mielipide mihin suuntaan mennään. Taitaa olla kuitenkin, oliko se Jehovan todistajilla, etteivät he osallistu vaaleihin tai politiikkaan millään tavalla. Voi olla muitakin ryhmittymiä, mutta lestadiolaiset ainakin osallistuvat, vaikkei Sipilän toive nyt tehonnutkaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kun tarkastelemme tulevia 15 kuukautta, eli aikaa tuleviin eduskuntavaaleihin, niin väistämätön havainto on, että meillä Suomessa, Euroopassa ja maailmalla on runsaasti herkällä sytyttimellä varustettuja miinoja, joista osa aivan väistämättä ikävä kyllä tulee laukeamaan. Ja niiden laukeaminen toimii PS:sten kannatuksen kasvun puolesta, generoi väkevästi ja väistämättä sen kannatusta. Muita kanavia ei ole.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Toiveajattelua. Eiköhän ajan tasalla olevat äänestäjät turvaudu sellaisiin tahoihin, joilla on oikeasti mahdollisuus ratkaista ongelmia. Siihen tahoon ei mielestäni näillä näkymin perussuomalaiset kuulu, eikä osaaminenkaan riitä. Ei ole näyttöä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Taloustutkimuksen galluppia ei tällä erää äänestetty nurin, vaan ennakkoäänien tulos vastasi sitä varsin tarkasti. Tämän gallupin tausta-aineisto sisältää mm. tiedon, että 25% sinisten kannattajista äänesti Lauraa. Ei paha, vaikka Vesa-Matilta kysyisi. Lisäksi voidaan päätellä, että PS:n kannatus on nyt yli 10%, mutta alle 14%. Kampanja siis tod. näk. lisäsi muutaman pinnan verran puolueen kannatusta. Seuraavissa eduskuntavaalikannatuskyselyissähän se sitten nähdään.

Jos Paavo Väyrynen onnistuu pitämään kansalaispuolueellaan (tai siirtämään sille) nyt keräämänsä kannatuksen, meillä onkin uusi eduskuntapuolue synnytystilassa.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Aikoinaaan ainoana ps-edustajana tuomitsin Soinin tuloksen 9,3. Ei Lauran tulos olosuhteisiin nähden mikään umpisurkea siis ollut, mutta jos vastaavia ääniä kalastaa se väkivaltarikoksesta tuomittu 'perus-Jukka" tai muu vastaava persona non grata, voi % kannatuksen osalta olla vähän alempi. Lauran jutut meni enimmäkseen pölhöpopulismin puolelle vailla todellista realismia ja osaamista. Sillä voi saada max 10 % ja n. 15-18 kansanedustajaa eduskuntavaaleissa. Huutavan äänen korpeen siis. Ei erityisen suurta vaikutusvaltaa missään tilanteessa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos kommentistasi kommenttiini. Voiko tähän muuta vastata kuin että Sinisten kannattanee asettaa ensi eduskuntavaaleissa tavoitteekseen pääministerin paikka, koska muita ministerinpestejähän on jo ollut hoidossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Lauran jutut meni enimmäkseen pölhöpopulismin puolelle vailla todellista realismia ja osaamista. Sillä voi saada max 10 % ja n. 15-18 kansanedustajaa eduskuntavaaleissa. Huutavan äänen korpeen siis. Ei erityisen suurta vaikutusvaltaa missään tilanteessa."

Luen tyytyväisenä tällaisia juttuja.

Pölhöpopulismia ovat edustaneet takavuosina muutkin puolueet kuin perussuomalaiset, kokoomus ja demaritkin, mutta näissä vaaleissa se etu kuului Huhtasaarelle ja Väyryselle, muilla ehdokkailla sitä pölhöpopulismia esiintyi vähänlaisesti, tai minä en ainakaan sitä huomannut.

Miten on sinisten laita?

Mahtaako puolue uskaltaa yrittää vaaleihin ilman pölhöpopulismia, ja miten siinä sitten mahtaa käydä jos siniset yrittää olla näin rohkea?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos näiden vaalien pohjalta jotain ennustaisi, niin näyttäisi siltä, että tulevaisuudessa meillä on kolme isoa puoluetta, Vihreät, Perussuomalaiset ja Kokoomus. Tämä tietäisikin Kokoomukselle kissanpäiviä, sillä se olisi aina hallituksssa, kun kaksi muuta tuskin samaan hallitukseen mahtuisivat. No eihän näissä vaaleissa puolueiden kannatuksia mitattu, mutta tuollainen kehitys on hyvinkin mahdollinen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tämä " vähättelyteoria" on hyvin suosittu määrätyissä piireissä kuin myös teoria, jonka mukaan " eliitin ylimielisyys"
olisi Lauran tapaisten poliitikkojen pilkan ja boikotoinnin ydin.
Jonka seuraus sitten "sataa populistien laariin".

Tutkimustietoa asiasta ei tietenkään ole. Mutta jo väite itsessään on hyvää propagandaa.
Se tekee kaikesta arvostelusta " syrjintää" tai " leimaamista".

Toisaalta voidaan havaita, että monet asenteet ja käytöstavat , joita ei kymmenen vuotta sitten voinut kuvitella laatumedian palstoille tai ruutuun, ovat nyt arkea.
Lauralle & kumpp on annettu valtavasti tilaa - juuri ylemmyydentuntoväitteen kumoamiseksi.
Jos toimittajan suupielet pahimmissa kohdissa värähtävät, ei se vielä ole boikotointia.

Hurjat Huhtasaari - julistukset absurdeine väitteineen ovat uusi normaali, kuten hän itsekin moneen kertaan sanoi.
Hänhän seuraa tässäkin Paavo Väyrysen ylittämätöntä esimerkkiä kerran opettelemansa lauseen loputtomasti toistelijana.
Meillä on siis taas alkamassa onttojen iskulauseiden ja toiston aikakausi, tyylilaji vain on brutalismin ja paatoksen hämmästyttävä yhdistelmä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vähättelyn näkeminen on toki aina käytetyistä silmälaseistakin kiinni. Esimerkki: Lauralta tivattiin kommenttia aiempaan Soinin kannatukseen. En huomannut, että Tuulalta olisi tivattu kantaa Lipposen kannatukseen.

Eipä sillä, Soinin parhaan tuloksen ylittäminen olisi ollut "pikkujytky".

Jos feministien enemmistö äänestikin kaunista Lauraa, se olisi iso muutos asenteissa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Soinin tuolloisessa kannatuksessa on myös otettava huomioon ettei silloin ollut istuvaa presidenttiä ehdokkaana. Tuolla on nyt ollut valtavan suuri merkitys. Itse en vertaile vaalitulosta tuosta näkökulmasta. Nyt käytiin poikkeukselliset vaalit.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #83

Mutta aika pahasti pieleen moni täällä usarissa ennusti vaalituloksen. Mielestäni tuloksen ennustaminen antoi hyvän kuvan itse kunkin poliittisesta ymmärryksestä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #122

Oliko kyseessä leikkimielinen ennustaminen? Itse ainakin suhtauduin aivan leikkimielisesti.

Muuten Vesa-Matti, onko mielipiteesi muuttunut tai paremminkin sanottuna tehnyt häränpyllyn eu-kriittisyyden suhteen? Jotenkin tuntuu noista kirjoituksistasi paistavan läpi jonkin asteinen katkeruus tekosi suhteen eli kun annoit vetää itseäsi höplästä. Mitä tarkoitan tuolla höplästä vedolla? Ihan sitä, kun mielestäni annoit oman poliittisen urasi vedettävän viemäriin menemällä Soinin suunnitelmiin mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #127

"Muuten Vesa-Matti, onko mielipiteesi muuttunut tai paremminkin sanottuna tehnyt häränpyllyn eu-kriittisyyden suhteen?"

Minä olen aina uskonut Vesa-Matin järkevyyteen, kuten myös Sampo Terhon järkevyyteen ja uskon että molemmat pystyvät tekemään hyvää työtä politikkoina.

Ne puheet nyt on mitä on. Kun kerätään ääniä populisteilta, pitää pitää populistisia puheenvuoroja. Sekä Vesa-Matin että Sampo Terhon populismin taustalta on kuitenkin aina ollut näkyvissä terve ajattelu, miten hyvin he ovat sen terveen ajattelun sitten koettaneetkin peittää näkyvistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #150

Arto taidat olla hiukan hakoteillä, kun katsot Terhon puheiden olevan järkeviä Sipilän hallituksessa yhteistyössä. Miten kuvittelet Terhon EU:sta viime aikoina maailmalla pitämien puheiden olevan mieleen niin Sipilälle kuin Orpolle? Jotaon rotia sentään toivoisi noihin mielipiteisiin ihan realistisella tasolla käytettävän.

Sipilän ja Orpo mielestä Suomen jäsenmaksuosuus voi kasvaa, kun taas Terho on jyrkästi vastaan. Terhon muutoinkin EU-kriittisesti esitetyt puheenvuorot eivät ole yhteensopivia varsinkaan Orpon näkökantoihin. Miten mahtaakaan olla tuon hallituksen yhteiselon kanssa? Eripuraisuus näkyy ja kuuluu jo laajemmalla säteellä. Entäpäs se soten maaliin pääsyn kanssa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #159

"Arto taidat olla hiukan hakoteillä, kun katsot Terhon puheiden olevan järkeviä."

Tulkitsit väärin sen mitä sanoin. Toistan siis. Jos aiemmin sanoin väärin tämä on se mitä tarkoitin.

Olen aina havainnut että politikkojen Vesa-Matti ja Sampo Terho populismin takaa näkyy tervettä ajattelua. En tiedä miten pitkälle heidän maahanmuuttovastaisuutensa tai EU-kriittisyytensä on pelkkää populismia ja kuinka paljon se on omakohtaista vakaumusta, mutta siellä taustalla näkyy jokatapauksessa terve järki ja rationaalinen ajattelu.

En siis väittänyt etteivätkö nämä henkilöt ole edelleen populisteja, vaikka osa populismista on matkan varrella karissut, kuten maski tai naamio, ja sieltä naamion takaa näkyy entistä selvemmin mitä nämä miehet oikeasti ovat.

Sampo Terho on valitettavasti hyvin huono maskin rakentaja, hän ei siis ole uskottava populismin maskissansa. Sen takia hänen poliittinen tulevaisuutensa onkin varsin epävarma ja hänen pitää yrittää kerätä kannatusta millä tanansa konstilla. Ydin sen populismin maskin takana on kuitenkin terve, ainakin toivon sitä.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #127

En koe, että minua olisi politiikassa kukaan onnistunut höynäyttämään, ei Soinikaan. Jotkut muut ovat toki voineet tulla hyväuskoisina höynäytetyiksi. Minussa hyväuskoisuutta ei kovin paljon ilmene. Kaikki, jotka ovat kanssani enemmän vuosien saatossa keskustelleet, tietävät, että olen ollut aina tarkasti kartalla ja pystynyt ennakoimaan isot asiat. Kyllä minä tiesin jo pitkään, että ps viedään väkisin hallitukseen ja porukat nyökkäilee asian selväksi sen kummempia miettimättä seurauksia, siinä olivat mukana myös nämä monet nyt niin rehelliset ja viisaat. Demokraattisia päätöksiä. Ja ei minua sinisen puolueen nykyinen kannatustaso yllätä pätkän vertaa. Minä lähdin mukaan estämään ennenaikaiset vaalit ja vihervasemmiston nousun hallitusvaltaan vetämään Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Tunnen ps-ihmiset niin pitkältä ajalta, että pystyn erottamaan myös kuka kukin on miehiään/naisiaan. Eihän kaikki aina mene oman mielen mukaan, mutta olen kyllä perustellut syyt EU-kriittisyyteni muuttumiseen kirjoituksissani ja olen tehnyt sen jo paljon ennen kuin siirryin pois perussuomalaisista. Ja entisenä perustuslakivaliokunnan jäsenenä olen yhä sitä mieltä, että euroon Suomi vietiin kyseenalaisin tavoin, mutta se nyt on asia, joka on jo tapahtunut. Ihmisen ajattelu voi muuttua ja sen pitääkin muuttua jos haluaa olla realisti ja kiinni ajassa. Politiikassa se ei välttämättä miellytä esimerkiksi kaikkia äänestäjiä, mutta omaan tyyliini ei ole tosiaankaan koskaan kuulunut politiikanteko sillä tavalla, että pyrkisin varsinaisesti miellyttämään ketään. En ole keräämässä täällä tykkäyksiä ja peukutuksia, vaan pyrin puhumaan totuuksia. Tärkeintä on olla rehellinen itselleen. Joskus se tuo kannatusta, joskus vie. Jos haluaa eduskuntaan ihmisiä, joiden ajattelu ei välttämättä muutu paljonkaan, silloin kannattaa äänestää ehkä kokeneempia ja iäkkäämpiä. Ja jos haluaa äänestää tahoa, joka pystyy pitämään kaikki kantansa käytännössä, pitää äänestää tahoa, joka vaikuttaa varmuudella oppositiossa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #153

Vesa-Matti kiitos perustellusta kommentistasi. Olen äänestänyt sinua vaaleissa, sillä olen pitänyt rohkeista oikeista mielipiteistäsi. Varsinkin juuri EU:hun ja euroon liittyen. En vain yksinkertaisesti ymmärtänyt, enkä tosin hyväksynytkään ps:stä lähtöäsi. Koin sen loukkauksena äänestäjiäsi kohtaan. Varsinkin itseäni. No tehtyä ei tietenkään saa tekemättömäksi.

Kirjoitat "Minä lähdin mukaan estämään ennenaikaiset vaalit ja vihervasemmiston nousun hallitusvaltaan vetämään Suomen maahanmuuttopolitiikkaa."
Et voi olla tosissasi noilla maitsemillasi periaatteilla sinisiin lähdölläsi? Maahanmuuttopolitiikka kun ei ole muuttunut millään tavoin olisi mukana vihervasemmisto tai ei. Löysempää on kuin naapuri Ruotsissa nykyisin. Ruotsi sentään on laittanut rajavalvonnan, mutta toki ohjaa turvapaikan hakijoita sieltä edelleen tänne. Meillähän on rajat auki. Ilman henkilöpapereita voi tulla tai väärennetyillä. Ei kuvasta laisinkaan muutosta muuhun kuin huononevaan suuntaan. Ilmankos supo kertoilee turvallisuustilanteen huononevan jatkuvasti. Missäs ne hallituksen toimet näkyvät tämän suhteen?

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #164

Arvostan kyllä aktiivisuuttasi. Olen edelleen niiden eriävien kantojeni takana, joita käsittelyjärjestystä koskien viime kaudella PeV:ssa laadin ja joita komppasit. Ja ymmärrän täysin, että voit äänestäjänä olla pettynyt meikäläiseen. Se on ok. Mutta jos pitää valita, pettääkö osan äänestäjistään (joita siis en tiedä/tunne ja joista en voi vaalisalaisuuden takia yhdestäkään olla varma) vai itsensä, valitsen tietysti ensimmäisen vaihtoehdon. Pitää olla sinut itsensä kanssa ja paremmin olen sinut näin kuin toisessa vaihtoehdossa, ja koko ajan olen asiasta ollut varmempi. Mitään odotuksia ei ole. En hölmö ole näet kuitenkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persujen kannataa vetää kuitenkin hiukan jäitä hattuun, ja muistella vaikka edellisiä presidentinvaaleja, joissa Haavisto sai muhkean äänisaaliin..

Mites sitten vihreiden kannatus nousi seuraavissa eduskuntavaaleissa? Niiinpä ei ollut juuri vaikutusta.

Ei näitä vaaleja voi verrata mihinkään eduskuntavaaleihin, vai uskooko joku, että demarit saa 3% ja kokoomus 60% :)

SItten tulee vielä se realismi vastaan, että Laura saa ääniä satakunnassa ja Halla-aho Helsingissä, mutta missä ovat muut tunnetut ehdokkaat? Ai juu ne on sinisissä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persuilla on edessä sama kuin vihreillä puheenjohtajanvaihdos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"missä ovat muut tunnetut ehdokkaat?"

Onhan Hakkarainenkin hyvin tunnettu, ainakin tempauksistaan, juopotteluistaan ja naisten ahdistelusta ja pahoinpitelyistä.

Ja onhan siellä se lepakkomieskin, tai työmies.

Se esiintyi tänään edukseen TV:ssäkin, yhdessä vihreiden maahanmuuttotaustaisen kansanedustajan kanssa. Niille tuli melkein tappelu siellä kameroiden edessä. Hyvä ettei toimittajien pitänyt mennä väliin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minua ei Lauran menestys ole yllättänyt. Laura vetoaa samanlaisiin äänestäjiin kuin Marine Le Pen Ranskassa tai Sarah Palin jenkeissä. Erityisen hyvin Laura vertautuu Sarahin, jonka asiaosaaminen on yhtä naurettavaa kuin vaikka Trumpilla. Kohderyhmän äänestäjät eivät kuitenkaan faktoista välitä, koska ovat itsekin aivan pihalla. Oleellista on äänestäjien tunteisiin vetoaminen kertomalla, että vastustaa niitä asioita, jotka yksinkertaisinta kansanosaa pelottavat.

Edellinen ei tarkoita, että Laura olisi jotenkin yksinkertainen vaikka katsojasta jotkin hänen viesteistään näin antaisivat ymmärtää. Hän vain suuntaa sanomansa omalle kohderyhmälleen. Lisäksi hän on riittävän häikäilemätön tehdäkseen itselleen tilaa Persujen joukossa. Nyt jo varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Ministeritie on toistaiseksi tukossa, mutta kyllä me Laurasta vielä kuulemme.

Ainakaan tuli kirjoitettua esimerkiksi tämmöinen blogi Laurasta. http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238154-la...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Halveksivalla asenteella dumpistakin tuli presidentti, kaltaisesi koulukiusaajat nostivat hänen kannatuksensa loppumetreillä,
sitten siirtyivät rääkymään, väärin äänestetty ja kampittamaan kaikkea mahdollista, ei hyvä.

Oman kokemuspohjani mukaan individualisteilla on taipumusta antaa innokaimpien laumojen päättää suurista linjoista,
mutta myös koota rivejä pilkattujen rinnalle, kai sinä Börje käsität, että nytkin pilkkaat satoja tuhansia ihmisiä,
näin ollen pikemminkin kasvatat kuvittelemaasi uhkaa jota vastaan väsymättä 24/7 taistelet, kuin lievennät sitä.

Tähän väliin voisin oikeastaan peräänkuuluttaa Uuden Suomen vastuuta kontrolloida ihmisten käytöstäkin,
vastaavasti mielipiteiden kontrolloinnin suhteen kannustan aivan päinvastaista toimintamallia.

Väitän pokkana, että sillä olisi merkittävä yhteiskunnallista vastakkainasettelua lieventävä vaikutus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suosittelin Börjen kommenttia vaikka itse laittaisin sanani toisin. Persut ruokkivat tyhmyyttä. Tyhmyyttä on meissä kaikissa. Petolliset elävät toisten tyhmyydestä. Petolliset tarjoavat väärää rahaa. Tietysti he silloin toivovat että ihmiset eivät erota oikeata ja väärää.
Joskus voi olla paikallaan sanoa väärän rahan ottajalle päin naamaa: Olet tyhmä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #111

ei siitä ola kauaakaan kun sanoin saman sinulle, käytöksesi on viime aikoina ollut aika ajoin ala-arvoista.

mä tykkään itsekin olla pikkasen kärkevä, mutta nykyään uusi suomikin on kuin pahaisten kakaroiden välituntimesoamista, helvetin vähän asiaa, mutta sitäkin enemmän töykeää vittuilua,
ei tällaista sekoilua sen kauniimmin voi kuvailla.

emmä jaksa enää jauhaa edes paskaa täällä kun se ole enää edes nokkelaa, pelkkää mölyämistä: persu tyhmä, persu meni kauppaan ja tyhmä persu osti mätää kinkkua, persu tyhmä sai varmaan mahataudin, olipas idiootti persu.

joku ritalakin, sen ja sun ja börjen ja monen muun kommenttien sisällön arvaa lukemattakin, aina samat jaanaukset, vuodesta toiseen, tyhmä persu sitä tyhmä persu tätä.

mikä vittu teitä suomalaisia oikein vaivaa???

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #125

...teitä suomalaisia...Tule pois sieltä Putinin somesta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #142

Lopeta solvaaminen Sini! Onko siulla minkäänlaisia käytöstapoja, "aikuinen" nainen!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Joo. Minä olen sillä lailla yksinkertainen, että teen analyysin ja kerron sen sitten mahdollisimman selkeästi ja yksinkertaisesti. Enkä viitsi ottaa vastuuta siitä, jos nämä äänestäjät loukkaantuvat siitä, että tulivat huijatuiksi. Tyhmä ei varmasti siitä mitään opi, mutta joku saattaa vältää samaa virhettä jatkossa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #158

Meinaatkos Haavistoa äänestäneitä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Edellinen ei tarkoita, että Laura olisi jotenkin yksinkertainen."

Ei varmaankaan yksinkertainen, mutta kyllä hän takelteli ja änkytti välillä kovin pahasti vaalitenteissä, kun toimittajat häntä grillasivat.

Sevästi Laura on liian ylimielinen, eikä ole tehnyt kotiläksyjään kunnolla, eikä valmistautunut kunnolla. Siitä johtuu että hän joutui välillä ymmälleen ja joutui välillä änkyttämään ja nieleskelemään. Kyllä hänellä varmaan äly riittäisi, jos olisi valmistautunut kunnolla.

Mutta Laura on ennenkaikkea vallanhaluinen opportunistinen pyrkyri, jota ei politiikan detaljit ja niiden kanssa touhuilu taida edes kiinnostaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei ole mitään erityistä syytä hehkuttaa Lauran vajaan seitsemän prosentin kannatusta. Hän edusti perussuomalaisia ja kuka tahansa perussuomalaisten ehdokas olisi tuon verran saanut ääniä. Se kuvastaa puolueen yleistä kannatusta. Kaikkien ehdokkaiden kohdalla puoluekannatusprosentti ei merkinnyt ehdokaskannatusprosenttia, mutta persut olivat tästä poikkeus.

Yleisemmin tulkiten EU-kielteisiä ehdokkaita olivat Väyrynen ja Huhtasaari ja heidän yhteiskannatuksensa oli noin 13 prosentin luokkaa. Tuo osuus väestöstä todellisuudessa on sitä EU-kriittistä posukkaa, jonka aktiivisuus ja äänekkyys aika ajoin antaa virheellisen kuvan sen suuruudesta, kuten vaikkapa vaalikoneiden "tuloksista" huomaamme.

Tiedän parikin tyyppiä, jotka kuvittelivat aivan tosissaan, että tästä vaalista tulee oikea jytky Huhtasaarelle ja he uskoivat miltei niihin vaalikoneisiin sinällään ollen vakuuttuneita, että viralliset gallupit valehtelevat. No, valehtelivatko ne? Vai aletaanko syyttää vaalivilpistä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vaaleissa melkein kaikki satus quon tai maltillisen muutoksen kannattajien äänet valuivat Niinistölle. Jonkin verran puolueuskollisten ääniä herui enää muille. Suurimman muutoksen vaatijat äänestivät sitten Haavistoa. Jä änkyräkonservatiivien äänet menivät tasan Lauralle ja Paavolle. Molemmat ääripään potit olivat reilun 10% haarukassa. Valtaosa suomalaisista ei haluaisi liikkua mihinkään suuntaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Periaatteessa Haavisto on edustava ja fiksun oloinen kokenut henkilö ja puoluekannastaan riippumatta voisin jopa äänestää sellaista ellei tuo ilmastonmuutosagenda olisi turhan vahvasti esillä. Uskon, että juurikin se verottaa lisä-äänien saamista. Kyllä äänestäjät ymmärtävät, että olkoonpa ilmastonmuutos totta tai ei ja olkoonpa se ihmisen aiheuttamaa tai ei, niin Suomen presidentin valinnan kohdalla sillä ei ole merkitystä valintakriteerinä.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Huhtasaarimaisilla teemoilla on joka tapauksessa jatkossakin kysyntää. Elintasokakku tulee pienenemään ja rajat kiinni alkaa vaikuttaa järkevältä ratkaisulta kautta maailman. Itse asiassa opposition fraseologiassa on liikaa tyhjiä lupauksia, niitä pitäisi saada vähemmäksi. Melkein kaikki ymmärtävät, että valtapolitiikka, jonka takana ovat kaikki "potentiaaliset" hallituspuolueet SDP:stä alkaen, on jatkuvaa kurmuutusta. Kyse on vain siitä, että se perustellaan tyylikkästi:
- koska muutkin
- tämä on ainoa vaihtoehto
- vastustajat ovat kouluttamattomia ja tyhmiä
- mediakin on meidän puolellamme
- ehkä juuri sinuun ei satu!

Hallituskelvottoman osan vasemmistoa ja persujen pitäisi keksiä vastaava tylytyslinja:
- hukka perii (sos.-politiikka)
- pakko oppia köyhäilemään (VM)
- rapsautetaan rikkaitakin (verotuslinja)
- jos ei kelpaa olla täällä, niin tervemenoa (teollisuuspolitiikka)
- joka miehelle telamiina ja rynnäri kaappiin (puolustus)

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Realismin puute. Globalisaatio ei hyödytä kaikkia, jotkut köyhtyy, jopa jotkut maat köyhtyvät. Globalisaatio ei kohtele alueita reilusti, voisi olla parempiakin malleja kuin tämä markkinaliberalismi ja avoin kauppaa ym.

Mutta yksin Suomi ei voi siitä irtautua, ei suomi luo trendejä Suomen täytyy sopeutua ja tehdä parhaansa tässä talousjärjestelmässä. Se on realismia.

Voisihan nämä kansallismieliset voimat saada suomessa vallan ja laittaa rajat kiinni ja alkaa vapaakaupan sijasta tekemään tuonti ja vientirajoituksia, tuuleja ym. Tämä vain ei ole realismisa, voitais erota eu:sta ja eurosta, sehän on vain sopimus kysymys. Muu maailma ei kuitenkaan seuraa suomen esimerkkiä. Mitä tekee avointa kauppaa tukevat yritykset, siirtää toiminnat suomesta pois ym.

Kertokaa miten Suomi pärjää näillä rajat kiinni opeilla. Mitä se tarkoittaa suomalaisille, suomalaisille yrityksille, mitä se tarkottaa korosisa, valuutan arvossa, viennissä, hintojen muutoksessa, mitä se tarkoittaa työntekijöille ym.

Onkohan teillä oikeasti hajuakaan mitä sellainen politiikka Suomelle tarkottaa.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Huhtasaaren kohtuullista vaalimenestystä suurempi mysteeri oli hänen keräämänsä ykkössijapotti vaalikoneissa. MTV Uutiset ja Uutissuomalainen raportoivat vaalikampanjoiden ollessa käynnissä, että Huhtasaari oli vastaajille ylivoimaisesti suositelluin ehdokas."

Jos vastasi kaikkiin IS-vaalikoneen kysymyksiin "en osaa sanoa", tuli voittajaksi Haatainen, vaikka muistaakseni hänellä oli vain yksi tällainen vastaus. Huhtasaari oli kakkonen ja Niinistö kolmas.

Huhtasaaren profiili muistutti Väyrysen profiilia, mutta oli miedompi.

------------------
Niinistö oli ehdokkaista populistisin. Sanoi mm. että vastustaa liittovaltiokehitystä, vaikka on ollut sen kehityksen voimakkain vaikuttaja. Houkutteli suomalaiset liittymään unioniin, vakuuttamalla, ettei se merkitsisi yhteisvaluuttaa (kuitenkin oli liittämässä maatamme yhteisvaluuttaan ilmoitusasiana), nytkin hän edistää liittovaltioasiaa painottamalla unionin valtaa ja vastuuta mm. pakolaisasiassa ja puolustuspolitiikassa.

Ei Huhtasaari tai Väyrynen olleet näissä vaaleissa populisteja, sillä he olisivat toteuttaneet Suomen itsenäisyys- ja puolueettomuuslinjaa tullessaan valituiksi. Mutta Sauli voidaan julistaa Suomen ylivoimaiseksi populistikuninkaaksi ihan asiaperusteella.
---------------------------

Wiki / populismi

"Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti.[3] Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan.[4] Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, ja ei-tieteellisten, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen."

--------------

Sauli on kehunut Suomea menestystarinaksi, mutta samalla johtaa meitä vähemmän menestyneiden maiden vaikutusvallan alle. Sauli on kehunut Suomea maailman vakaimmaksi maaksi, mutta haluaa jättää meidät epävakaan unionin alaisiksi.

Sauli on väheksynyt itsenäisyysaatetta julkisesti väittämällä unionin tahdon alle asettumista isänmaalliseksi teoksi.

Saulin ei ole tarvinnut itse pilkata poliittisia vastustajiaan. Siitä pilkkaamisesta ovat huolehtineet populistikuningas Sauli I:n nöyrät alamaiset.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Tässä keskustelussa on aika vähälle jäänyt Huhtasaaren henkilökohtainen karisma, joka on tällä hetkellä vahvempi kuin ehkä kenelläkään toisella poliitikolla Suomessa. Vaikka en häntä äänestänytkään, oli ilo katsoa hänen reipasta olemustaan ja kuulla hänen selkeitä, rehellisiä kommenttejaan. Hänet valitaan perussuomalaisten puheenjohtajaksi seuraavissa vaaleissa, jos vain asettuu ehdolle.

Uskoisin, että mikä tahansa ei-vasemmistolainen puolue Suomessa ottaisi hänet ilomielin jäsenekseen ääniä keräämään ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Huhtasaari on sellaisen puolueen varapuheenjohtaja, jonka kanssa muut puolueet eivät halua olla samassa hallituksessa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllähän jokaisesta maasta löytyy tuollainen persujen kokoinen kaikkea vastustava porukka, mutta tässäkin vaalissa tuli erittäin selvästi osoitettua se, että tämä linja ei tule olemaan Suomen linja.

Tuon Paavon ja Lauran kannatuksen verran saa minun puolestani ollakin vastustajia, mutta mikään uusi normaali siitä ei todellakaan tule.

Äänestäjät äänestivät viisaasti, Lauralle van tuo oli ihan hyvä tulos, kunhan muistaa, että sillä tuloksella ollaan kuitenkin pienen pienessä vähemmistössä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nyt sinä unohdat Petteri, että nämä olivat vasta presidentinvaalit. Katsotaan seuraaviin eduskuntavaaleihin ja vasta sitten olemme viisaampia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eduskuntavaaleissa persuilla on tarjota taas pelkkää möykkää, kun kaikki muut puolueet sulkevat persut joka tapauksessa hallitusyhteistyön ulkopuolelle.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Olin Huhtasaaren tukija eduskuntavaaleissa mutta erosin puolueesta viime puoluekokouksen jälkeen. Suurin osa Lauran kannattajista on (nuoria) miehiä ja varsinkin niitä, joita nuori ja kaunis nainen innostaa "kovilla" kannanotoillaan. Mukana on myös niitä, jotka ovat hyötynäkökulmasta mukana kuvioissa sillä veroeuroja perussuomalaisille tulee enemmän mitä 17 kansanedustajaa edellyttää.
Mikäli Laura olisi odottanut vielä kuusi vuotta hänen poliittinen kokemuksensa olisi kasvanut ja myös jokaisen ihmisen kypsymiseen tarvittavat vastoinkäymiset. Seuraavissa presidentinvaaleissa Lauralla voi olla jo aivan erilainen kypsä ote asioihin.
Vaalikoneissa Laura oli itselleni yleensä se ykkösvaihtoehto. Mielestäni se osoitti kysymyksen yksipuolisuutta. Itse äänestin kuitenkin kokemusta ja osaamista, jota varsinkin presidentiltä vaaditaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Anita Koivu, "Täkinkin olisi setä, jossa sillä olisi".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suomalaiset ovat yhä kiinnostuneempia kuninkaallisista.(Jostain kumman syystä). Osa Niinistön kannatuksesta tulee siitä. Niinistön pariskunnassa koirineen ja glamourhipaisuineen on jotain kuninkaallista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näin on, siinä näkyy tsaristismonarkinen perinne. Viisas kuningas, kaunis kuningatar, kohta syntyy prinssi tai prinsessa. On kuin kloonausta Ruotsin rojaaliperheestä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Vaalituloksen tulkinnan helpoin virhe sisältyy siihen lähtökohtaiseen jäsennykseen jossa jokaisen ehdokkaan kuvitellaan edustavan jotain aatesuuntaa tai mielipidettä. Tuo Huuskon asettama kysymys sisältää tämän lähtökohtavirheen.

Itse asiassa Niinistö ei edusta mitään mielipidettä, vaan täysin päinvastoin: hän luovii mielipiteiden välillä, kallistellen yhdessä yhteydessä vähän sinne, toisessa tänne. Kun hän voittaa vaalit ylivoimaisella äänten enemmistöllä, se ei suinkaan tarkoita sitä että mikään mielipidesuunta olisi voittanut.

Niinistö edustaa suomalaisessa politiikassa kansansuosikeille ominaista joviaalia "kultaisen keskitien" politiikkaa, jollaiselle meillä varsinkin sodan jälkeen on ollut luontainen tilaus. Kärjistyvien konfliktien välttely oli pohjimmainen vire Paasikiven linjassa -- ja ne jotka eivät uskaltaneet lähteä hänen rakentamiensa luottamussuhteiden mukaan, kuten surullisenkuuluisa Tuure Junnila, käpertyivät loppuelämäkseen kaikenlaisen kompromissipolitiikan kitkeriksi kriitikoiksi.

Kekkosen omat kokemukset vakuuttivat hänet ääripolitiikan tuhoisuudesta, ja hänen päämääränsä kahtiajakautuvan kansan eheyttämiseksi ja yhtenäistämiseksi merkitsi juurikin tuon keskilinjan korostamista. Kun hänen niskaansa kaadetaan nyt äärimielipiteillä myrkytettyä likavetta, sorrutaan alkeelliseen historialliseen anakronismiin.

Koivisto oli fundeeraaja joka ei tosiasiassa osannut fundeerata ja hajoitti Kekkosen perinnön alle kymmenessä vuodessa. Hänen jälkeensä meillä oli vielä pari punakuplaa edustavaa idealistipresidenttiä. Varsinaisesti sitten Niinistö palautti joviaalin "tolkun politiikan" takaisin.

Kun Niinistö voittaa vaalit, mikään mielipidelinja ei siis voita. Aivan päinvastoin: vaalit voitti nimenomaan mielipiteettömyys. Jos mielipiteiden suosituimmuutta halutaan tarkastella, se tarkastelu on tehtävä jättämällä Niinistö kokonaan pois kuvasta.

Ja tässä tarkastelussa suhteessa edellisiin vaaleihin on tapahtunut selvä trendien muutos. Niin vihreä kupla kuin varsinkin punainen kupla ovat romahtaneet -- Haavisto-ilmiö on puksahtanut tyhjää, ja vasemmistoidealistit jäivät äärimarginaaliin yhdessä Nato-intoilijan kanssa.

Ja nouseva trendi on todellakin tuo mitä Huhtasaari aivan oikein julisti: EU-vastaisuudesta ja maahanmuuttokriittisyydestä on tulossa uusi normaali. Tämän linjan äänet jakautuivat nyt Huhtasaarelle ja Väyryselle. Nouseva trendi näkyy myös laajemmin Euroopassa, ja kasvavat kansainvaellukset tulevat realisoimaan tämän kriittisyyden yhä vahvemmaksi. Ne jotka tulkitsevat tämän trendin jonkinlaisena "paluuna menneisyyteen" eivät ole seuranneet edelläkäyviä älyllisiä virtauksia.

Syksyllä 2015 Niinistön reaktio "turvapaikanhakijoiden" vyöryyn oli kärjekkäämpi. "Eurooppa ei enää kestä", hän sanoi. Tämä tolkullinen varauksellisuus on edelleenkin hänellä tallella -- enkä ole ollenkaan sitä mieltä, että hänet voitaisiin muitta mutkitta sijoittaa monikulttuuri-idealistien lokeroon. Parhaassa tapauksessa hän jopa ymmärtää, että hänen laaja kannatuksensa perustuu myös niiden -- siis sen enemmistön -- äänille, jotka vaalikonevastauksissa päätyivät kannattamaan Huhtasaaren arvoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ja nouseva trendi on todellakin tuo mitä Huhtasaari aivan oikein julisti: EU-vastaisuudesta ja maahanmuuttokriittisyydestä on tulossa uusi normaali. Tämän linjan äänet jakautuivat nyt Huhtasaarelle ja Väyryselle."

Jos ajatellaan vuoden 2011 jytkyä, niin ei tuo trendi ainakaan Suomessa tunnu nouseva olleen. Ilmeisesti kuitenkin tulee olemaan "normaalia", että noin 13% suomalaisista on EU-vastaisia ja kannattaa "rajat kiinni" -politiikkaa. Se on sitten se uusi normaali ja sen osa politiikassa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"Uudella normaalilla" tarkoitin lähinnä eurooppalaisia älyllisiä virtauksia, jotka meikäläisestä keskustelusta pyyhältävät kilometrien korkeudessa lipan yli. Esimerkiksi tämän kaltaisia bestsellereitä:

https://www.bloomsbury.com/uk/the-strange-death-of...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Seppo Oikkonen haluaa nähdä pintaa syvemmälle - läpi vallitsevan 'mielipiteettömyyden'.

"Kun Niinistö voittaa vaalit, mikään mielipidelinja ei siis voita. Aivan päinvastoin: vaalit voitti nimenomaan mielipiteettömyys. Jos mielipiteiden suosituimmuutta halutaan tarkastella, se tarkastelu on tehtävä jättämällä Niinistö kokonaan pois kuvasta."

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Itse asiassa Niinistö ei edusta mitään mielipidettä, vaan täysin päinvastoin: hän luovii mielipiteiden välillä, kallistellen yhdessä yhteydessä vähän sinne, toisessa tänne. Kun hän voittaa vaalit ylivoimaisella äänten enemmistöllä, se ei suinkaan tarkoita sitä että mikään mielipidesuunta olisi voittanut."

Erittäin hyvä luonnehdinta.
Populismin taidoissa Timo Soini on oppipoika Saulin rinnalla.
Toki on myönnettävä, että kun Soini ravasi hillotolpalleen, ei silloinkaan ollut selvää, mikä mielipidesuunta oli voittanut, eikä ole minulle selvinnyt vieläkään.

Soini ja Sauli ovat kuin kaksi marjaa, joista Sauli oli nyt kansalle makeampi. Mutta mahaan voi tulla pipi monelle.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Faktaa on että väyrynen söi huhtasaarelta niiden äänet jolla on ainakin toinen jalka on visusti äärilaidan paremmalla puolella.

Jotta perussisulaiset saataisiin ajettua marginaaliin, tarvittaisiin oikea oikeistopuolue. Tällä hetkellä perussuomalaiset on yksin oikealla laidalla ja loput skaalautuu vasemmalle laidalle...kyllä, jopa liberaali-kapitalisti kokoomus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jotta perussisulaiset saataisiin ajettua marginaaliin, tarvittaisiin oikea oikeistopuolue."

Eikö perussuomalaiset sitten kelpaa sellaiseksi? Vai onko se "leikkioikeistopuolue"?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä
Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Sitä yritetään kovasti saada aikaan...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kaikki presidentinvaaliehdokkaat skaalautuivat vasemmisto-oikeisto -akselilla vasemmistoon.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005466933.html

Liberaali-konservatiivi -asteikolla ainoa konservatiivi oli Huhtasaari.

Kaikki muut ehdokkaat olivat vasemmistoliberaaleja. Olet Heikkilä, oikeassa siinä, että myös Kokoomus on linjassaan vasemmalla. Oikeistopuolueet Suomesta puuttuvat.

Jännää sinällään, että Huhtasaaren mukaan "Suomen uusi normaali" olisi vasemmisto-konservatiivisuudessa. Tuossa nelikentän lohkossahan majailevat perinteisesti äärikommunistipuolueet.

Vesa Kaitera

Jorma Nordin kirjoitti: "Siniset ovat tehneet pahan virheen, kun eivät asettaneet presidenttiehdokasta, etenkin kun ottaa huomioon, miten pienillä resursseilla Väyrynen oli liikkeellä. Soini olisi voinut olla mukana rakentamassa puolueensa kannatusta ja tunnettavuutta presidentinvaaleissa."

Kuten tälläkin saitilla on jo huomautettu, niin Sinisille presidenttiehdokkaan asettaminen ei olisi ollut mitenkään ongelmatonta. Koska he eivät olleet vielä viime eduskuntavaaleissa irrottautuneet Perussuomalaisista, niin he eivät olleet omilla listoillaan saaneet yhtään kansanedustajaa. Siksi he olisivat joutuneet kerämään ne lain vaatimat 20000 kannattajaa oman ehdokkaansa taakse kuten kansanliikkeiden ehdokkaiden, Niinistön ja Väyrysen, tukiyhdistykset tekivät. Kuitenkin jo Sinisen tulevaisuuden puoluerekisteriin pääsyn edellyttämien viidentuhannen kannattajan kokoon saaminen oli osoittautunut sangen ongelmalliseksi ja kesti kuukausikaupalla. On hyvin kyseenalaista, olisiko Sinisten seitinohut aktiiviverkko ollut kykenevä saamaan tuon aikaan ennen lain edellyttämää takarajaa joulukuun puolivälissä. Epäilenpä tuota vahvasti. Näin Siniset taipuivat väistämättömän edessä ja tyytyivät peesamaan Sauli Niinistöä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos kommenteista. Tässä vielä ote Uuden Suomen tänään julkaisemasta jutusta:

Aiotko vielä haastaa Jussi Halla-ahon ja pyrkiä puheenjohtajaksi?

–No en varmaan! Huhtasaari nauraa remakasti vastauksena Uuden Suomen kysymykseen.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240445-haastatko-...

Itsekin arvioisin, että tuskinpa Huhtasaari puheenjohtajaa lähtee haastamaan. Sen sijaan Halla-aho voi hyvinkin olla jatkossa myötävaikuttamassa vallanvaihtoon, jossa puheenjohtajaksi nostettaisiin häntä itseään enemmän parrasvaloissa viihtyvä henkilö.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Huhtasaari saattoi hyötyä huomattavasti siitä, että hänestä tuli jonkinlainen median suosikki. Jossain vaiheessa katselin, että hänestä kirjoitettiin mm Ilta-Lehdessä miltei yhtä paljon kuin kaikista muista Saulin haastajista yhtensä. Syystä tai toisesta taas Kyllönen ja Haatainen eivät tuntuneet kiinnostavan mediaa juuri lainkaan. Olisikin kiinnostavaa tietää, lähtikö lehdistö (tai osa siitä) tietoisesti nostamaan Huhtasaarta vai oliko tuo vain seurausta siitä, että lehdistö yleisesti piti kiinnostavana tätä äärioikeiston vahvistumista läntisissä maissa ja Huhtasaari vain sopi Suomen Le-Penin tai Palinin osaan?

Mitä vaalikoineisiin tulee, niin olen jo jonkin aikaa katsellut, että niissä kysymysten asettelu ja ennen kaikkea niiden tulkinta on jossain määrin jännä. Huhtasaaren menestys vaalikoneissa lieneekin enemmän kiinni vaalikonekyselyjen tekijöiden ammattitaidon puutteista, ei niinkään hänen ajattelunsa valtavirtaistumisesta. Lisäksi joissain tapauksissa kulloisenkin median asiakasprofiili vaikuttanee asiaan aika voimakkaasti.

Yleisellä tasolla Niinistö on ainoa selkeä voittaja, Haavisto ja Huhtasaari saivat kohtalaisen tuloksen ja muut kuuluvat kategoriaan häviäjät.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suositus erityisesti viimeisestä kiteytyksestä. Sitten pitäisi analysoida mitä Niinistön murskavoitto merkitsee ja sisältää.
Huhtasaari ja Haavisto ovat siinä ainoat selviytyjät. Mikä on Haaviston rooli seuraavaksi. Hän on eräänlainen sivistysmyönteisten Niinistö, kokoava hahmo.
Haavisto puhuttelee sekalaista seurakuntaa jonka voisi määritellä negaatioiden kautta. Ja mahdollisesti sivistysmyönteisyydellä ja ilmastovastuulla positiivisten määreiden kautta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Huhtasaari tuntuu olevan myös Puheenvuoron suosikki.

Sen vähän, mitä olen täällä viime aikoina pyörinyt, niin olen kuitenkin havainnut, että Huhtasaaresta on jauhettu hirvittävät määrät, niin ennen kuin jälkeen vaalien.

Hyvä, että Laura tuo joillekin elämään sisältöä.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Olisikin kiinnostavaa tietää, lähtikö lehdistö (tai osa siitä) tietoisesti nostamaan Huhtasaarta vai oliko tuo vain seurausta siitä, että lehdistö yleisesti piti kiinnostavana tätä äärioikeiston vahvistumista läntisissä maissa ja Huhtasaari vain sopi Suomen Le-Penin tai Palinin osaan?"

Suomessa on on tasan yksi äärioikeistolainen eduskuntapuolue: RKP, joka on kiihkeä isoruotsalainen nationalistipuolue ja innokkain rahan piilottajien puolue säätiöineen, raharikkaineen ja hallintarekisteri -ohjelmineen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tämä tulee nyt kopiona toiseen kertaan Petteri Ritalan blogista, johon vastasin näin ja olen edelleen samaa mieltä. Kohtuullisuus arvosteluissakin on hyve.

kaija kelhu
29.1.2018 10:47
Petteri on kannattajineen kuin aito koulukiusaaja pahimmillaan, kun kiusattu saa kokeista hyvän numeron, niin kuritus vain jatkuu entistä innokkaammin muiden pahisten vieressä huutaessa. Viimeiseksi tullessaan olisi möly ollut Lauralle paljon vähäisempää kuin nyt.
Meidän päätoimittajamme Huusko osasi suhtautua asiaan ihan journalistista hyvää käytöstä ja esimerkkiä näyttäen.

"Samoin Talouselämä, josta pieni esimerkki sivistyneestä käytöksestä:
"Kyse ei ole pelkästään vanhojen puolueiden kyvyttömyydestä, vaan ennen muuta siitä, että globalisaation, digitalisaation ja kaupungistumisen hyödyt jakautuvat kansalaisryhmien kesken epätasaisesti. Eikä helppoja vastauksia ole olemassakaan. Tähän yksinkertaisten vastausten kaipuuseen populistiset poliittiset liikkeet tarttuvat, usein hämmästyttävän puhuttelevasti."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Petteri kannattajineen. Koet siis Ritalan jonkinlaisena liikkeenä. Aika jännää. Tietääkseni hän vaan kirjoittelee tänne siinä missä sinäkin. Jos Ritalan ympärillä on joku verkosto niin on jäänyt huomaamatta ainakin minulta. Mutta kutkuttava ajatus tosiaan "Petteri kannattajineen". Kuinka vähän tarvitsee tehdä niin pääsee kansanliikkeen kuvitelluksi johtajaksi. Pari poikkipuolista sanaa persuista riittää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jeesuskin aloitti tosi pienellä porukalla, 12 opetuslapsen kannattamana :)

P.S. Hymiö on kopioitu Petteriltä.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Sinä Sini ainakin kuulut tähän verkostoon ... verikostoon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #170

Puheenvuoroon olen kyllä rihmastoitunut. Mutta paljettioikeisto tunkee tänne muovia jota kammoksun kuten elävät eliöt yleensä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hei Sini, älä nyt ota tuota niin vakavasti... Kannattajilla tarkoitin vain näitä aina samoja "peukuttajia", jotka ovat innokkaita Ritalan juttujen suosittelijoita, kunhan hän vain tarpeeksi moittii persuja. Katson ne nimet usein ihan lystikseni, jotta näen kuka vakituisista "inhoajista" vielä puuttuu. Harvoin odotan puuttuvaa nimeä turhaan:)

Sini: "Pari poikkipuolista sanaa persuista riittää."

Jos viitsisin koota niitä mielestäsi "poikkipuolisia" sanoja ja lauseita, niin ehkä huomaisisit sinäkin, etteivät ne oikeasti kuulu tavallisen suomalaisen käyttämään kieleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #179

Mää ja mun verkosto :) No aika pieni on verkosto, minä ja mun koira tässä sohvalla.

Kovasti olen kuitenkin saanut monesta persusta seuraajan, tuntuu siltä, että olen sitten piikki persun lihassa.

Minusta ongelmallisinta nykypersuissa on juuri se, että persuista puhutaan jotenkin sievistellen ja kaartaen. Jos johtajistossa on oikeudessa tuomittuja turvapaikanhakijoita vihaavia henkilöitä, niin millä nimellä tällaista puoluetta pitäisi kutsua?

Enää ei kiinnosta persuja juurikaan kikyt, sotet tai mitkään muut suomalaisia koskettavat asiat, ainoastaan rajojen sulkeminen ja vääränlaisten ihmisten vainoaminen, siinä on persujen politiikan ydin.

Itse pääjehu Halla-aho on tässä avainasemassa, hieman taustalla, mutta hyväksymässä täysin kuitenkin nuivan ja ihmisvastaisen linjan. Kun hänen kirjoituksiaan lukee, niin eipä niistä voi montaa mielipidettä muodostaa.

Presidentti Niinistö oli oikeassa, kun totesi, että eipä nuo tuomiot ja vanhat kirjoitukset ole häntä muuttaneet, sama on kaiku askelten.

Persut ovat äärioikestolainen puolue, jollaista Suomessa ei tarvita, eikä kaivata, minä olen erittäin iloinen, että kaikki muut puolueet ovat kieltäytyneet heidän kanssaan tekemästä yhteistyötä hallituksessa, joten se on hyvä keino pitää tällainen puolue kaiken päättämisen ulkopuolella.

Ei meidän suomalaisten pidä kuitenkaan olla huolissaan heistä, sillä tällaisilla kannatusluvuilla ei ole mitään toivoa mistään asemasta, täällä blogeissa ja somessa persut osaavat pitää kovaa meteliä, mutta niinkuin näissäkin vaaleissa nähtiin, se ei mihinkään kanna.

Jos joku kokee, että minulla on pakkomielle persuihin, niin olkoon sitten niin, ihan varmasti tulen tätä arvostelua jatkamaan, sillä minusta tämän puolueen tavoitteet ja toiminta eivät vastaa yleistä käsitystä oikeasta puolueesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #179

Me kaikki olemme herkkiä joidenkin poliittisesta kielenkäytöstä kun taas nielemme toisten melko vastaavat. Kumma kyllä. Onko se se sisällissota siellä taustalla joka on tehnyt meidät sellaisiksi? Aika leiriytyneitä olemme, sinää ja minää. Sinä olisit voinut osoittaa "älä nyt"-tyyppisen, vähän yläviistosta ja lievästi kiusaten sanotun kommenttisi Hyötyniemelle. Mutta olet ymmärtämätön.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Se on valitettavaa "sivistyneistön" kannalta, että täällä kommentoivat sen mielestä vähemmän "sivistyneet". Kaikilla kuitenkin on äänestys- ja sananvapausoikeus. Kunhan ottavat kantaa sääntöjen puitteissa.
Eikä tuo Ritala ole pahimmasta päästä, koskapa ei ole "bannattu".
Terv. yx "suvakki".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Asiasta toiseen. Natsit olivat laittaneen Hitlertarroja äänestyslippujen väliin uutisoitiin jossain vakimediasta ja uutisoitiin kuvan kanssa. Minusta joskus olisi hyvä vaieta näistä natsitempauksista. Tai ainakin jättää kuvaamatta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on varmaan tää uusi normaali.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

petterin ausschwitz-pohjainen huumori naurattaa siniä ja ja jari-pekkaa.

tuon kalmaritarikolmikon rinnalla vanha paavokin on iloinen veitikka.

https://www.youtube.com/watch?v=V1jTsxdNA4A

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #188

Näin se menee. Media uutisoi natsien vaali- institution käyttämisestä propagandaansa kuvien kera ja vahvistaa täten natsien agendaa. Mutta Petterin kommentti asiasta on Markku Marttilan mielestä Auschwitzpohjainen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #189

Taistelijapari Sini ja Petteri yhdistää vaivatta vaaliuurnien natsikupongit Laura Huhtasaareen. Ymmärsinkö oikein? Friendly Yours. :)

Avainsana: vaalisalaisuus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #198

Minä toin natsien aktion esiin saatesanoin "asiasta toiseen". Mutta väännä sinä vaan.
Vaalisalaisuus?

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Soinin lähtö lähipiirinsä kera piristi PerusSuomalaisia ja Huhtasaaren kannatus osoitti puolueen pärjäävän ilman heitä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Totta, jos vaaleissa tulee 6,9% kannatus niin se on sitten voitto, ainakin persulogiikalla.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Suomalaiset ovat kummallista, skitsofreenista kansaa. Olemalla samaa mieltä monista asioista kuin Huhtasaari ja äänestämällä Niinistöä HE KÄYTÄNNÖSSÄ ÄÄNESTIVÄT ITSEÄÄN VASTAAN.

Löytyyköhän mistään muualta yhtä umpihullua kansaa kuin tämä meidän???????

Epäilen vahvasti ettei löydy.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Olemalla samaa mieltä monista asioista kuin Huhtasaari"

Suomen kansa ei ollut riittävän paljon samaa mieltä Huhtasaaren kanssa. Sellainen on osoittautunut harhaluuloksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tutkin Huhtasaaren vastauksia kolmessa vaalikoneessa. Huhtasaaren vastaukset vaikuttivat linjattomilta.

Ulkopolitiikassa Huhtasaari kannatti liittoutumattomuutta, vastusti EU:n turvallisuusyhteistyötä, piti Venäjää turvallisuusuhkana ja halusi lähentää Suomen ja USA:n suhteita. Vaikuttaisi melko tuhoisalta ulkopoliittiselta linjalta toteutuessaan. Muut presidenttiehdokkaat eivät pitäneet Venäjää turvallisuusuhkana. Kyse ei liene tosiasioiden tunnustamattomuudesta, vaan diplomatiasta.

Huhtasaari näytti liudentaneen kantojaan niissä kysymyksissä, joissa näki kansan jakautuvan. Paitsi tietenkin maahanmuuttokysymyksessä, jossa Huhtasaaren vastaukset olivat jyrkimmässä päässä. Olin suorastaan järkyttynyt siitä, että Huhtasaari oli minulle kahdessa vaalikoneessa suositelluin ehdokas, jos jätin maahanmuuttokysymykset vastaamatta. Olenhan Huhtasaaren teeseistä täysin eri mieltä.

Huhtasaari ei vaalikoneessa näyttänyt miettivän omaa linjaansa, vaan laskenut sitä, miten suomalaisten äänet jakautuisivat kunkin kysymyksen kohdalla. Vastaukset tuskin olivat Huhtasaaren omia. Luultavasti vastaukset perustuvat Suomen Perustan tai muun tutkimuslaitoksen tekemiin kyselytutkimuksiin.

Huhtasaari toisti vaali-iltana "heidän" vastaustensa kelvanneen suomalaisille. "Heidän" linjastaan on tulossa uusi normaali. Kyse ei Huhtasaarenkaan mukaan ole hänen omista vastauksistaan.

Sellainen on opportunistin ja populistin maailma. Ei heidän vastauksistaan ole sentään kuitenkaan tulossa uutta normaalia. Populisti tuonkin väitteen voi tietenkin helposti esittää.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Tuli Huhtasaari minullakin kärkeen mutta 4 eri koneessa ykkönen oli Torwalds ja syy varmaan Nato. Huhtasaari voi olla jotain mieltä vaikka mistä mutta sanonnasta Valmis-Innostunut-Kykenevä toteutuu vain keskimmäinen.
Ei riitä hokemat eikä rukousaamiaiset. Ja hänen kannatuksensa tuli voimallisesti Satakunnasta ja Pirkanmaalta eli vähemmän humoristisesta saati avarakatseisesta osasta maata.

En minä Nilsiäkään äänestänyt vaan tietenkin varatuomari Niinistöä. Toinen hommaan kykenevä olisi ollut maisteri Vanhanen. Keskenjääneet opinnot nyt ei ole meriitti.

Maahanmuuttovirsi hyytyi jo joten kiireeksi pistää Persuilla löytää jotain todellista substanssia sisältäviä avauksia JA niiden ajamiseen kykeneviä ehdokkaita. En tarkoita luokkaa kike tai hakkarainen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset