Markku Huusko

Putin loukkaa suomalaistenkin arvoja

  • Venäjän presidentti Vladimir Putin joulukuussa 2017. Kuva: EPA-EFE/Alexei Druzhinin
    Venäjän presidentti Vladimir Putin joulukuussa 2017. Kuva: EPA-EFE/Alexei Druzhinin

Salamurhia, naapurimaiden alueiden anastuksia, kyberhyökkäyksiä, vaaleihin sotkeutumisia, tahallisia ilmatilaloukkauksia, ihmisvirtojen ohjailua rajojen yli ja ydinaseilla pelottelua.

Nämä kaikki ovat presidentti Vladimir Putinin valvovan silmän alla tapahtuneita tekoja, joilla on pönkitetty Putinin yksinvaltaa Venäjällä ja joilla on samalla pyritty aiheuttamaan vahinkoa muille valtioille ja niiden ihmisille.

Kiistattomat pahanteot ovat olleet yksinkertaisesti arvojamme halventavia. Myös rahallisesti haitta on suurta: esimerkiksi Venäjän sotilaiden viimevuotisesta ”NotPetya”-kyberhyökkäyksestä seurasi arviolta miljardien dollarien vahinko pitkin Eurooppaa, Aasiaa ja Yhdysvaltoja.

Pahat teot eivät valitettavasti taida jäädä tähän, sillä Venäjä on seuraavat kuusi vuotta saman henkilön hallinnassa, missä se on ollut 31.12.1999 lähtien. Tuolloin Putin astui tehtävään Boris Jeltsinin äkkieron jälkeen ensin virkaatekevänä ja tuli valituksi keväällä 2000 Venäjän presidentiksi vaaleilla.

Putin valittiin toiselle kaudelle 2004, mutta perustuslaillisista syistä hän käväisi 2008–2012 pääministerinä halliten silloinkin tosiasiallisesti maata. Paluu presidentiksi tapahtui 2012, mitä ennen yksi toimikausi oli päätetty pidentää amerikkalaismallisesta neljästä vuodesta suomalaistyyppiseen kuuteen vuoteen.

Entinen KGB-agentti Putin hallitsee Venäjällä odotetusti ainakin vuoteen 2024 asti, mikä tekee hänestä pitkäaikaisemman yksinvaltiaan kuin neuvostodiktaattori Josif Stalinista.

Tällä hetkellä 65-vuotias Vladimir Putin valittiin hyvin keskusjohtoisesti lähtien siitä, että Putinin hallinto oli sulkenut vaaralliseksi katsomansa päävastustajansa Aleksei Navalnyin kilpailun ulkopuolelle. Tapahtumaa ei voi kutsua vaaleiksi ollenkaan siinä mielessä kuin me vaalit kansanvaltaisessa lännessä ymmärrämme.

Tosiasiassa meidän täällä Suomessa on muutenkin erittäin vaikea ymmärtää Venäjän näennäisdemokratiaa, vaikka tutkijat esittävät sen olemuksesta hyviä valistuneita arvioita. Yleinen näkemys on, että maata hallitsevat niin sanotut silovikit, joihin kuuluu turvallisuuspalvelun, sisäisen järjestyksenpidon ja puolustusvoimien johtoa.

Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit.

On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta, jossa on haluja kumartaa syvään kenelle tahansa, jos se meitä taloudellisesti hyödyttää? Esimerkiksi Fennovoiman kaltainen ydinvoimalahanke valtionyhtiö Fortumin tuella on mahdollinen Suomessa, mutta olisi tuskin mahdollinen juuri missään muussa läntisessä demokratiassa.

Lisäksi, onko suurella osalla suomalaisista kuvitelma, että Putin ajattelee meistä jotenkin erityisen mukavasti, vaikka itäsuunnasta tullut kiusaava toiminta on kohdistunut meihin aivan kuten muihinkin?

Tai ollaanko täällä pohjimmiltaan yksinkertaisesti sitä mieltä, että ne härskiydet mitä Putinin valtakauden aikana on nähty esimerkiksi Ukrainassa tai Virossa, eivät kosketa Suomea?

Vaikka itäbisneksiä tekeville yrityksille sekä osalle kansaa Putinin arvaamattomat liikkeet maailmalla saattavat olla yhdentekeviä, on hyvä, että valtiojohtomme on tiukan paikan tullen hereillä. Presidentti Sauli Niinistö mainitsi viime viikolla kaksi kertaa Venäjän, kun hän tuomitsi Isossa-Britanniassa hermomyrkyllä tehdyn murhayrityksen.

”Venäjän myötävaikutus asian selvittämiseksi on tarpeen. Molemmat tapauksen taustasta esitetyt vaihtoehdot, Venäjän tietoinen toiminta tai se, että vaaralliset aineet eivät ole sen hallinnassa, ovat hyvin huolestuttavia”, tiedotti Venäjän-politiikkaamme johtava tasavallan presidentti.

Tämä viimeisin Venäjään liitetty episodi kertoo, kuinka arvaamattomien ja uhkaavien voimien kanssa olemme tekemisissä seuraavatkin kuusi vuotta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (283 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Markku Huusko: "Esimerkiksi Fennovoiman kaltainen ydinvoimalahanke valtionyhtiö Fortumin tuella on mahdollinen Suomessa, mutta olisi tuskin mahdollinen juuri missään muussa läntisessä demokratiassa."

Minkähän verran US toi tuota kansallista intressiä ja näkökulmaa esille silloin, kun oli ratkaisun aika. On turha osoittaa mieltään vasta sitten, kun vetelät on jo pöksyissä.

"Parlamentti kehottaa EU:ta harkitsemaan, että se jättäisi Venäjän ydinalan siviiliyhteistyön ulkopuolelle ja keskeyttäisi esimerkiksi uuden eteläisen kaasuputkilinjan suunnittelun.
Euroopan parlamentti lausui mielipiteensä ydinvoimayhteistyöstä Venäjän kanssa samana päivänä, jolloin Suomi päätti antaa Fennovoimalle luvan jatkaa ydinvoimahanketta Rosatomin kanssa." https://yle.fi/uutiset/3-7479846

Suomi potki kylmäverisesti yli EU:n aisan juuri silloin, kun kyseessä oli Kreml/Rosatomin voimallinen vyörytys isoon suomalaiseen energiahankkeeseen.

Kenen siinä intressejä palveltiin? Ei ainakaan suomalaisten.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyllä tuota kuviota kovasti yritettiin miettiä ja sen eri elementteihin kiinnitettiin huomiota. Kesällä 2015 funtsin asiaa siten, että avaimet monivaiheisen pelin ratkaisuun taisivat olla presidentti Putinin käsissä:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19880...

Ja Fortumhan lopulta taipui mukaan. Miksi, sitä ei tarina ihan vieläkään oikein kunnolla kerro.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Olisiko omistajaohjaus tässä tapauksessa ollut se ratkaiseva tekijä? Muutenhan sillä ei ole mitään virkaa, koska hallitus ei voi, luen halua, puuttua valtionyhtiöitten rosvoukseen.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Itse luulen että Venäjä kiristi Fortumia, onhan Fortumilla paljon bisnestä siellä päin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

EU on jo pitkään hakenut vaihtoehtoa ja se kaasuputki kulkisi Turkin lävitse eurooppaan. Motiivit on tuossa, miksi Turkki halutaan EU jäseneksi. Tietysti suunnitelmat on mennyt uusiksi ymmärrettävästä syystä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sanotaan, että Putin on antanut kansalaisilleen menetetyn identtiteetin takaisin Neuvostoliiton hajottua ja myös suurvalta ja geopoliittinen strategia on pelissä. Sanotaan myös, että herran tulevat motiivit eivät ole kaikkien tiedossa. Voimme nähdä asioiden menevän vielä huononpaan suuntaan tai toiseen suuntaan.

Ehkä nämä kuviot vaan vauhdittaa EU liittovaltion kehittymiseen nopeutetulla aikavälillä, joka taas osaltaan on Venäjän intressi. Viittaan tässä Alexander Duginin ideologiaan, jonka luomus Putin on.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On se vain erikoista, kun jonkun valtion pitää identiteettiongelmissaan ruveta naapureilta alueita valtaamaan ja ihmisten tappamista tukemaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Viitasin geopoliittiseen strategiaan. Siinä ei paljon paina ihmishenget ja sehän on Venäjän luonteen omaista ollut jo tsaarin ajoilta.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Jos Krimiin Markku viittaat, niin sitte toimittajana sinun tulisi ottaa asioista selvää, etenkin historiasta.

Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi 26.4.1990 lain, joka antoi autonomisille neuvostotasavalloille samat oikeudet valtiolliseen suvereenisuuteen kuin neuvostotasavalloilla jo oli. Tämä oli osa ns. Neuvostoliiton hajoamislakia.

Eli myös autonomiselle Krimille.

Krim äänesti itsenäisyydestään 20.1.1991, minkä Ukraina hyväksyi laiksi 12.2.1991. Mutta vastoin tätä äänestyksen tulosta ja Ukrainan hyväksyntää Ukraina sisällytti Krimin osaksi Ukrainaa itsenäisyysjulistuksessaan 24.8.1991.

Tämä Ukrainan toimi johti mielenosoituksiin Krimillä ja Krim julistatui uudelleen itsenäiseksi 1992. YLE:n Krimillä kuvaama dokumentti 1992:

"Krim halusi osaksi Venäjää jo 1990-luvulla"

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/krim_halusi_...

Kun Kiovassa nousi 2014 lännen tuella torivallankaappauksella valtaan hallinto, jonka kokoaman Radan natinoalistit ilmoittivat ettei Krimiläisillä ei oikeutta kieleensä, eivätkä he Venäläistaustaisina kuulu Krimille. Lisäksi Kiovan kansalliskaarti pieksi Kiovasta palavaavat kimiläiset Korsunissa ja poltti bussit, oli Krimiläisien mitta täynnä.

Krimin aluehallinto julisti Krimin kolmannen keraan itsenäiseksi ja pyysi Venäjän laivastolta apua Krimin turvallisuusjoukkoihin, joiden tehtävä oli korvata Kiovalle lojaali poliisi, joka oli poistunut Krimiltä. Eli kuulut Vihreät miehet, kuten voi jo samana päivänä lukea BBC:ltä. Ei salaisuus jos lukee BBC:tä. Salaisuus jos luki Suomen mediaa.

Ukraine crisis: Crimea leader appeals to Putin for help

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

Sitten meille on esitetty että Krimin väestö pakotettiin muka valevaalein liittymään Venäjään.

Vai tulisiko meidän em. väitteen sijaan uskoa USA:n liittovaltion yksikköä jonka hallituksessa istuu John Kerry? USA:n BBG:n tutkimuksen mukaan 82,8% Krimin asukkaista kannatti liittymistä Venäjään:

June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people. A total of 82.8% of Crimeans said yes.

Lähde Forbes, suora linkki USA:n liittovaltion palvelimelle:

http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukrain...

Ja jotta ei jää epäselväksi niin Kanadan toimeksiannosta Saksalainen GfK uusi tutkimuksen helmikuussa 2015:

82% kannatti liittymistä Venäjään ehdottomasti
11% kyllä enimmäkseen
2% sanoi ettei osaa vastata
2% ettei kannata
3% ei halunnut ottaa kantaa

http://www.gfk.com/ua/Documents/Presentations/GFK_...

Näin ollen Krimin väittäminen miehitykseksi on samaa tasoa kuin Saddamin joukkotuhoaseet. Niin heikko väite, joka on triviaalia ampua alas, että maamme median pitää hokea Göbbelsmäisesti Krimin miehitystä, toivoen että näin se muuttuisi todeksi.

Ja edellä oleva selittää myös se miksi 91% Krimiläisistä tänään äänesti Putinia jatkoon.

Kun nämä tiedot edellä ovat kaikki läntisistä tai suomalaisista lähteistä ja faktaa, on surullista nähdä miten kaksin kerroin pitää joidekin toistuvasti taipua tekaistuin perustein disinformaatiolla sotia aloittaneiden maiden edessä, hokien niiden narrativeja ja katumatta sitten jälkikteen näiden hokemista aivan kuten kävi Irakin sodassa 2003.

Mikä todettiin Chilcottiin raportissa 2017:

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123...

Jos taas Markku viittaat Georgiaan, niin EU:n raportin mukaan Georgia aloitti sodan saatuaan sitä ennen tukea sodalle länneltä. Sodan aloittanut Saakhasvili nostettiin valtaan Georgiassa lännen tukemalla Ruusujen vallakumouksella (värivallankumous).

Iltalukemiseksi EU:n 1000:n sivun raportti Georigiasta, joka on laajin asiasta tehty tutkimus.

Independent International Fact-Finding Mission
on the Conflict in Georgia

Osa I
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_I1.pdf
Osa II
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_II1.pdf
Osa III
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_III1.pdf

Itä-Ukrainassa sodan aloitti Ukrainan vaaleilla valitsematon vt-presidentti, näin muistutuksena jos tuntuu siltä että sota siellä olisi alkanut siitä että sinne olisi joku muut kuin Ukraina hyökännyt:

IS 14.4.2014:

"Ukrainan presidentin Oleksandr Turtshynovin mukaan terrorismin vastainen operaatio kapinallisia vastaan aloitetaan ja Donbassin alue vakautetaan."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000742184.html

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #12

#12
Näin ollen Krimin väittäminen miehitykseksi on samaa tasoa kuin Saddamin joukkotuhoaseet. Niin heikko väite, joka on triviaalia ampua alas, että maamme median pitää hokea Göbbelsmäisesti Krimin miehitystä, toivoen että näin se muuttuisi todeksi.
................

Kansainvälisen lain ja sopimusten mukaan, jotka myös Venäjä on hyväksynyt, Krim kuuluu Ukrainalle.

Selittelyllä asia ei muuksi muutu.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #19

Oletko katsonut mitä se kansainvälinen laki sanoo?

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle.

Entä väite että se olisi Ukrainan lain vastainen?

USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."

Vain viisi vuotta aiemmin USA ei nähnyt ongelmaa kun kyse oli Kosovosta, jonka se saisi etupiiriinsä ja maahan tukikohdat.

Mutta kun Krimillä saajana ei ollutkaan USA niin täysin sama asia kääntyiskin sitten 180 astetta. Kansainvälistä lakia ei voi näin käännellä aian oman edun suuntaan.

Siksi Kosovo, Viro, Latvia, Liettua ja Suomi 1917 yksipuolisesti itsenäiseksi julistautumalla tulivat itsenäisiksi. Näin esimerkeinä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #12

Kreml rikkoi toimillaan ETYK-päätösasiakirjaa vuodelta 1975 ja Budapestin sopimusta vuodelta 1994. Budapestin sopimuksen allekirjoittivat Venäjä, Yhdysvallat, Ukraina ja Iso-Britannia joulukuussa 1994.

Budapestin sopimuksessa Ukraina suostui luopumaan ydinaseistaan ja vastineeksi muut sopimusosapuolet sitoutuivat puolustamaan Ukrainan rajojen loukkaamattomuutta. Ukraina oli tuolloin maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta.

Venäjä toteutti toimillaan sitä doktriinia, jonka professori Aleksandr Dugin parin kenraalin kanssa on kirjannut kirjaan "The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia" jo vuonna 1997.

https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopo...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #49

Eihän Kreml tässä julistautunut itsenäiseksi tai muuttanut Ukrainan rajoja, vaan Krimin asukkaaiden kiistaton enemmistö, vaikka laskettaisiin jokainen joka ei äänestänyt ei-ääneksi.

Samalla tavalla kuin Viroa ei sitnut sopimukset, joita Neuvostoliitto oli tehnyt tai Suomea Tsaarin tai Bolsevikkien tekemät sopimukset, koska mikään näistä ei ollut sopimuskumppani.

Krimin asukkaat muuttivat rajaa. Venäjä hyväksyi itsenäiseksi julistautuneen valtion osaksi liittovaltiota. Juridisesti samat vaiheet kuinka Viro on nyt osa EU:ta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #182

Krimin aluehallinnolla ei ollut perustuslain oikeutta äänestää toiseen valtioon liittymisestä. Todellisuudessa vain 15% krimiläisistä äänesti Venäjään liittymisestä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #197

Muistanet ettei ollut Virollakaan, mutta nykyään se on itsenäinben valtio.

15% väite on täyttä huuhaata, kukaan ei ole kiistänyt äänestysporosentteja.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #268

Eikö?

"”Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi äskettäin (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.

Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.

Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla)."

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20...

Putinin esikunta julkaisi tämän ”melko onnettoman” raportin pikaisesti neuvoston sivuilta, mutta neuvoston jäsen Svetlana Gannushkina kertoi asiasta Kanal24 (uudelleenmuodostetulla Ukrainan tv:n kanavalla), ilmoittaen että Krimin äänestys ”häpäisee Venäjää enemmän kuin voitaisiin kuvitella yhdenkään ulkomaisen agentin voivan tehdä”.

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16730...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #12

Krimin miehitys ja siellä miehittäjän toimesta järjestetty kansainvälisen lain vastainen "kansanäänestys" on verrattavissa natsien Itävallan miehityksen yhteydessä 1938 järjestämään vastaavaan "kansanäänestykseen". Se ei täytä ainoatakaan aidon kansanäänestyksen ehtoa. Olen näistä aikoinaan taittanut peistä Pohjalan kanssa Puheenvuorossa syksyllä 2016, joten siitä ei sen enempää.

Sen verran kuitenkin, että "kansanäänestyksen" tulos on väärennös. Äänestysprosentiksi oli ilmoitettu yli 83% ja näistä 96,8% oli äänestänyt Venäjään liittymisen puolesta. Tuohon aikaan 2014 oli Krimin väestöstä väestölaskennan mukaan 60% venäläisperäisiä, loput 40% ukrainalaisia, tataareja ja muita. Jos äänestysprosentti pitäisi paikkansa, niin 87% muistakin kuin venäläisperäisistä äänestäjistä olisi kannattanut Venäjään liittymistä ja tämä edellyttäen, että täydet 100% venäläisperäisistä äänestäjistä olisi äänestänyt kyllä ja vieläpä niin, että heidän äänestysprosenttinsa olisi ollut täydet 100%. Jos taas Venäjään liittymisen kannatus 96,8% pitäisi paikkansa, niin lähinnä venäläisperäinen väestö olisi käynyt äänestämässä ja äänestysprosentti olisi ollut 60% luokkaa. Jompi kumpi luku tai todennäköisimmin molemmat on siis väärennös, jotka on ilmoitettu, jotta Venäjään liittymisen kannatus on saatu mahdollismman näyttäväksi.

Parin läntisen tutkimuslaitoksen "gallupeilla" ei ole juurikaan mitään näyttöarvoa, kun emme tiedä kuinka diskreetisti ne on voitu tehdä. Jos tuollainen tutkimuslaitos menisi tekemään kyselyn Pohjois-Koreaan olisi Kim Jong-unin kannatus aivan täydet 100% ja kysymykseen, tulisiko Pohjois-Korean tehdä ennaltaehkäisevä ydinisku Yhdysvaltoihin, "kyllä" vastauksia olisi varmaankin noin 90% (loput vastaisivat kai "en tiedä", kun eivät olisi varmoja, mitä heidän pitäisi Kimin mielestä vastata :)).

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #76

Janne Pohjala, joka yleensä kärkkäästi vastailee kommentteihin, ei vastaa väitteeseeni Krimin "kansanäänestyksen" tulosten väärentämisestä. Ei pystynyt vastaamaan myöskään syksyllä 2016. Antaisin kuitenkin hänelle mielelläni mahdollisuuden. Mutta koska Pohjalakin hallitsee ilmeisesti hieman aritmetiikkaa, niin pitää parempana pysyä hiljaa :) :) Ymmärrän :) :)

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #173

Jos haluat sanoa että sekä USA:n liittovaltion että Saksan tutkimukset ovat disinfomaatiota niin sano ihmeessä, mutta en tiedä millä sen aiot perustella?

Jos taas Gallupin ja GfK:n tutkimuset ovat virherajakin huomioiden edes sinne päin, niin ne täsmäävät suoraan äänestystuloksen kanssa, kun huomioit sen että noin 10 prosentin Tataarivähemmistö boikotoi äänestystä, jolloin tulos nousi Gallupin tutkimuksen 82% -> 91%

Eli kaikki kolme ovat synoptisia.

Ja kyllä minä vastaan jos kysymyksen näen ja on aikaa. Ei minulla ole aikaa pollata näitä keskusteluja, joten jos useampi päivä myöhemmin olet 2016 tätä kysynyt, niin syy ei ole, kuten näet, siinä etteikö asiaan olisi looginen selitys, vaan se että en ole sattunut kysymystäsi näkemään.

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Markku Huusko,tuosta aasinsilta nato-maa Turkkiin joka juuri väkivaltaa käyttäen ja siviilejä pommittaen valtasi alueen Syyriasta iskien vielä Turkin lipun Syyrian maaperään.
Missä ovat läntisen maailman pakotteet ja muut tekopyhät kommentit asian tiimoilta?

Jäädään mielenkiinnolla odottamaan..ole rohkea ja kirjoita ensimmäinen juttu tästä Turkin sooloilusta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #35

Turkki on "Naton sairas mies", jonka yhteiskunnallinen kehitys on ollut hyvin huolestuttavaa.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Näitä identiteettiongelmaisia valtioitahan riittää. USA:n/Naton sotilaita on "ilman lupaa" jalkautunut milloin minkäkin suvereenin valtion maaperälle operoimaan suurvallan intressien varmistamiseksi. Ihmisten tappaminenkin on kovin suhteellista... onko jonkin ex-agentin tappoyritys kaiken sen media- ja muun kohun arvoista kun samaan aikaan kokonaisia kaupunkeja asukkaineen pommitetaan tuusannuuskaksi?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Sehän on ikiaikainen venäläinen tapa! Kaikki, sisäisetkin ongelmat, ratkaistaan hyökkäämällä naapureiden kimppuun! Mitä erikoista siinä on?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #61

Tytti Erästö Ruotsin Sipristä kertoi haastattelussa: Kun Neuvostoliitto kaatui niin USAssa heräsi kysymys tarvitaanko näin suurta sotilasvoimaa enää.
Sitten Bush kehitti käsitteen roistovaltiot Iran,Irak ja Libya.
Sisäisen ongelman ratkaisu.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Jos viittaat tähän agenttimurhaan, niin todisteet pöytään Huusko...vai onko kantasi kuten brittien pääministerillä, joka räyhää ja uhkaa avoimesti jopa sodalla.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #161

Näin itsevarma syyttely heti aluksi tutkimatta voisi viitata että asialla on joku muu ja tavoite joku muu.
Venäläisillä oli kokemusta Litvidenkosta, olisiko venäläiset sentään niin hulluja kuin toivomme?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #161

Aika monta Putinin arvostelijaa on murhattu: Politkovskaja, Litvinenko, Nemtsov...

Anna Politkovskaja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja

Aleksandr Litvinenko: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

Boris Nemtsov: https://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Nemtsov

Muistissa on myös esimerkiksi malesialaiseen matkustajakoneeseen Itä-Ukrainan yllä osunut Buk-ohjus, joka tappoi yli 300 ihmistä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_...

Tuorein väkivallanteko, josta epäillään venäläisiä tahoja, on Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä myrkyttäminen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Skripal

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara Vastaus kommenttiin #270

Matkustajakoneen alasampumisen välttämisen Venäläisten teoksi on sen verran härskiä, että vaatii kyllä jotain todistusaineistoa.
Samoin on tämän viimeisimmän myrkkyiskun kanssa, jossa mitään todisteita ei vielä ole kuka teon on tehnyt. Paistaa läpi halu syyttää kaikesta mahdollisesta Venäjää. Siitä vaan, mutta länsimainen oikeuskäsitys on toisenlainen. Toki voi mennä keskiaikaiseen tai Venäläiseen oikeuskäsitykseen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Enpä usko, että Venäjän toimet ovat vain Putinin keksintöä. Hänellä on taustavoimansa, jotka järjestävät miehensä Putinin tilalle, jollei tämä käytettävissä.

Eniten Venäjä pelottaa naapurina, jos sen tiukka keskushallinto pettää ja maa uhkaa hajota. Valtaan nousee mitä ilmeisimmin sotilasjohto eikä jokin demokratian kannattaja. Silloin on syytä Suomessakin pelätä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sellaisessa tilanteessa uudella hallinnolla on kädet täynnä työtä pitää valtakunta yhtenäisenä eikä se ensisijaisesti ehdi ajatella ongelmien haalimista maan ulkopuolelta. Sitä paitsi se ei todennäköisesti onnistuisi tuossa yhtenäisenä pitämisessä, vaan Venäjä hajoaisi erillisiin meidän kannalta vaarattomiin osiin. Pitäisin sitä aivan tervetulleena kehityksenä niin Suomelle kuin maailmallekin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ehkä tuossa kommentissa tiivistyy palanen yleistä ajattelua Suomessa, eli putinilaiset nähdään jopa vakauttavana tekijänä. Niin nähtiin myös Neuvostoliiton kommunistinen puolue sodan jälkeisine johtajineen, kunnes tuli kansa ja käveli yli.

Muuten olen kommentoijan ja tutkijoiden kanssa samaa mieltä, että taustajoukkoja Putinilla piisaa. Kuten blogissani kirjoitin, yleinen näkemys on, että maata hallitsevat niin sanotut silovikit, joihin kuuluu turvallisuuspalvelun, sisäisen järjestyksenpidon ja puolustusvoimien johtoa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Siis tässäkin suhteessa sama Suomessa: puolustusvoimien ex-komentaja Ari Puheloinen istuu UPM:n hallituksessa ja on niitä muitakin esimerkkejä poliittisten "pullamössöjen" maasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #69

Harvinaisen epärelevantti vastauskommentti.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #70

Tyhmiä olisivat jos eivät metsäyhtiöissä harjoittelisi Venäjän metsävarantojen "vapautumisen" toivossa. Kolonialistien märät jatkounelmat eivät ole mihinkään kadonneet. Ei kai jättimäiset rekat turhaan harjoittele pitkin Suomen teitä?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #83

#83 "Kolonialismi (latinan sanasta colonia ’siirtokunta’, ’asutus’) on toimintaa, jossa valtio hallitsee toista valtiota tai aluetta omien alueellisten rajojensa ulkopuolella. Tällaisia maita kutsutaan siirtomaiksi."

Tarkoititko Karjalaa? Jos Karjala vapautuu - en mä sitä nyt tällä istumalla "siirtomaaksi" menisi kutsumaan! Miellän sen ennemminkin sanalla "reunion" uudelleenyhdistyminen. Karjalahan on Suomelta väkivalloin ryöstetty alue, ikiaikuinen suomalaisten ja suomensukuisten asukkaiden tyyssija - kuten koko Pohjois-Eurooppa uusimpien geenitutkimimusten perusteella. (siis venäläiset/slaavit ovat nyisellä alueellaan maahanmuuttajia, invaattoreita, mistä heitä pitäisi säännöllisesti muistuttaa, etteivät muutu liian ylpeiksi!

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #155

vrt. Hartwallin surullisen kuuluisat viiniviljelmät nykyisellä Krimillä (löytyy googlettamalla). Hartwallin suvun sanotaan tulleen Suomeen 1800-luvulla nimenomaan Ukrainasta, ellei peräti Krimiltä?

Käyttäjän OlliKnuuttila kuva
Olli Knuuttila

Tavattoman hankala nähdä, miten sotilasjohdon valtaannouseminen olisi jotenkin erilainen tilanne kuin nykyinen. Mikä asia on nyt paremmalla tolalla kuin siinä tilanteessa olisi, mikä olennaisesti muuttuisi? Ainoa todellinen muutos voisi olla pieni heilahdus taloudellisten oligarkkien asemassa.

Muutenkin on kuitenkin paremminkin niin, että Putin on suuren hyötyjäjoukon keskeisin vahva toimija, mutta hänen toimintansa hyödyttää voimakkaasti monia sinänsä vahvoja toimijoita. Näistä kuitenkin jokaisen yksittäisen Putin pystyisi tuhoamaan tarvittaessa.

Tilanne Venäjällä lienee kansalaisten silmissä sama kuin aina ennenkin, "Hyvä tsaari, pahat virkamiehet"-ajattelu on ollut vallalla vuosisadat ja vaikuttaa yhä edelleen, kaikki positiivinen tulee Putinista, kaikki mätä virkamiesten kierosta toiminnasta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Venäjän ulkoministerinä toimiva Lavrov vaikuttaa Putinia fiksummalta ja olen miettinyt miksi hän ei vain lähde johonkin länsimaahan. Pelko? Myrkytyskuoleman riski suuri, myös omat lapset saattavat olla vaarassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #122

Olemus vain hämää. Ihan samaa klaania hän on, eritoten mitä tulee totuuteen tai valheeseen.

Jotkut saattavat habituksellaan viestittää jollain tavoin länsimaalaisempaa kuin toiset Venäjän/Neuvostoliiton johtoporukan jäsenet, mutta se on aina osoittautunut tulkintavirheeksi. Esimerkiksi Brezhnevin ja Tshernenkon jälkeen Juri Andropov oli niin länsimaalaisen oloinen, että amerikkalaislehdet hehkuttivat hänen pelaavan golfia ja kuuntelevan Chattanooga-Choo-Choo:ta. Kumpikaan näistä ei pitänyt paikkaansa. Journalistit vain ajattelivat niin, koska mielsivät hänen harrastavan samoja asioita kuin vastaavanoloinen jenkki olisi tehnyt.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Miten demokraattisena näet nykyisen Venäjän johdon olevan? Ei kovinkaan vakuuttava, vai väitätkö vastaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On itsestään selvää, että presidentti Putinin kunnioittaminen demokraattisesti valittuna itänaapurimme johtajana on se rauhanomaisen yhteiselon hatara kivijalka, jonka varassa sotilaallisesti liittoutumattoman Suomen alueellinen koskemattomuus lepää.

Samoin venäläisen vähemmistön pitäminen Suomessa pienenä ja tyytyväisenä on osa itsenäisyytemme varmistamista.

Realiteettina on hyväksyttävä , ettemme itänaapuriamme pysty vaihtamaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ai demokraattisena valittuna johtajana?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ainakaan vastikään käydyistä Venäjän presidentinvaaleista eivät Etyjin lähettämät vaalitarkkailijat ole toistaiseksi antaneet lausuntoa, jonka mukaan vaalit eivät olisikaan olleet demokraattiset ja että vaalitulos pitäisi mitätöidä ja tulisi järjestää uusintavaalit.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #96

Mitä demokratiaa on se, että vastaehdokkaiden ei anneta osallistua tekaistujen rikosten takia ja muut ehdokkaat ovat Putinin luottomiehiä?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Trubaduuri Mikko Perkoila kysyy yhdessä laulussaan "avaa harmittiko, arvaa harmittiko".

Venäjän vaalien kommentoijia näyttää harmittavan. Mutta kyllä se menee ohi, yön yli nukkumalla.

Onnittelut presidentti Putinille ja kahdelle kommunistien asettamalle presidenttiehdokkaalle. Rauhallinen meno Suomen itärajalla on taas kerran turvattu.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Natokiima saa vedenkin muuttumaan viiniksi.

Jos maailmankatsomus on se, että Natoon on Suomi saatava, ja sen perusteella naapurimaa demonisoitava, niin näin sitten tehdään.

Venäjän uhka muuttuu mediassa koko ajan abstraktimmaksi ja absurdimmaksi. Kohta se on lentäviä autoja, tappavia ääniaaltoja, mikrosiruja verisuonissa ja levitaatiota.

Media pyörittää samaa sontaa päivästä toiseen. Kun samaa valhetta tarpeeksi kauan toistetaan, niin siitä tulee lehdistölle totta.

Faktat ja todisteet puuttuvat näiden satujen tueksi.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Siksi onkin surullista katsoa miten maamme media on muuttunut kohti sitä mitä Neuvostoliiton media oli 1980 -luvun alussa, ennen Perestroikaa.

Samaa narratiivia hoetaan nyt meillä ihan kuin Neukkulassa ennen. Mediapuuli hoitaa infosotaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#10
Faktat ja todisteet puuttuvat näiden satujen tueksi.
.........

Krimin miehittäminen on vain median keksimää satua eikä Itä-Ukrainassakaan mitään sotaa käydä missä Venäjä olisi mukana.

Totuus on satua ja satu todellisuutta.

Sekoitetaan asiat niin ettei totuudesta saa enää mitään selvää.

Kenen intressi tämä on?

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Venäjällä, Neuvostoliitossa ja Venäjällä on ollut /on taktisen totuuden, Vranjan, käytäntö, joka tarkoittaa että taktisista syistä totuus vaihtelee ajan. paikan ja tarpeen mukaan sekä vaikuttaa taas puolestaan taktiikkaan, käytäntöihin, eli todella sekoitetaan asiat niin, ettei totuudesta saa enää mitään selvää.

Sellaisessa menossa poliittiset linjat, ohjelmat ja demokratia olisivat pahasti vallankäytön esteenä. Venäjällä voi toteuttaa vain valtapolitiikkaa ja sitä tietysti vain vallan ottaneet ja valtaa pitävät. Ja kansa on innoissaan. Taas kuulimme Putinia ylistettävän parhaiten maistuvista makupaloista eli lisämaan kahmimisesta. Niin se käy!

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #22

Juuri näin. Venäjällä on siihen oma sanontakin, "mitä suurempi ja sekaisempi, sitä parempi"!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #64

Kaikenlaisia sanontoja on, mutta tuo taitaa kuvata sitä yleisintä venäläistä mentaliteettia mahdollisimman huonosti. Smutnoje vremja eli suuren sekasorron aika elää venäläisessä muistissa samanlaisena kauhun aikana kuin meillä Isoviha. Jeltisin vähän pienemmän sekasorron aika puolestaan on hyvin merkittävä Putinin kannatuksen perusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #71

Jeltsinin tasavalta oli aivan sama kuin ensimmäisen maailmansodan hävinneen Saksan Weimarin tasavalta. Sekasortoinen, korruptoitunut, inflatorinen, velkaantuva j.n.e. Sille kasvualustalle rakentui myös Hitlerin valtaannousu.

Neuvostoliittohan hävisi Kylmän Sodan ja tuon häviön johdosta tapahtuneen tuhoutumisen vuoksi joutui samaan tilanteeseen kuin entinen keisarillinen Saksan valtakunta.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Krim on Uudenmaan kokoinen alue. No kerro meille

- mitkä joukko-osastot toteuttivat miehityksen?
- mistä nämä hyökkäsivät ja mihin päätyivät?
- ketkä niitä komensivat?
- mikä oli niiden kalusto?
- paljonko niissä oli sotilaita

Meile on koko ajan toitotettu, että Venäjä on miehittänyt Krimin, mutta missään en vielä vielä nähnyt vastausta em. kysymyksiin.

On selvää ettei mitään Uudenmaan kokoista aluetta miehitetä parilla bussilastillisella sotilaita, ellei alueen väestöä ole asian puolella.

Tämä on tosiasia, jonka tietää jokainen ameijan käynyt suomalainen, ei tarvitse olla edes upseeri.

Kuten huomaat - kaikki toistavat hokemaa "Krimin miehitys", mutta kukaan ei osaa sanoa mistä joukot tulivat, minne ne hyökkäsivät ja muita aivan perusasioita, jos Krim olisi väestön tahdon vastaisesti miehitetty.

Näiden näyttöjen puuttuessa on todettava että paikalla ollut YLE:n toimittaja sanoo tässä itse paikalla olleena silminnäkijänä:

Ylen kirjeenvaihtaja Marja Manninen sanoi A-studion raportissa Krimiltä, että Venäjän joukot eivät ole alueella omaehtoisesti vaan *kutsuttuna*.

”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi kuinka tekaistu. Heidän mielestään liitos Venäjään oli parempi ratkaisu kuin pysyminen osana Ukrainaa”, hän sanoo.

”Mutta kyllä minä sen huomasin, että näin ei saa Suomessa kertoa.”

”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista. Mutta minä teen näitä juttuja sen perusteella, mitä koen, näen ja mitä tietoa hankin, enkä sen perustella, miellyttääkö tieto Suomessa tai jossain muualla.”

http://www.journalisti.fi/artikkelit/2014/12/viral...

Eli kuten BBC:kin uutisoi, joukot olivat paikalla pyydettynä ja Krimin asukkaat olivat niiden puolella. Koska kukaan ei ole kyennyt osoittamaan muutoin valtaukssen tarvittavia suuria joukko-osastoja olleen, on perusteltua uskoa Mannisen kirjallista todistusta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #186

Höpöhöpö.

"”Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.

Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.

Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla)."

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20...

Näetkö Venäjän toimissa koskaan mitään tuomittavaa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #186

#186

”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla
...............

Tämä saattaa olla tottakin.

Mutta se, että Venäjä miehitti Krimin on silti kansainvälisen lain ja Venäjän itse tekemien sopimuksien vastaista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #236

Tilanne olisi niin faktisesti kuin kansainvälisjuridistisestikin yhtäläinen jos Ruotsi olisi miehittänyt yhtäkkiä Ahvenanmaan ja järjestänyt vaalit siellä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #239

Ruotsalaiset "vihreäpaidat" olisivat hyvin voineet nousta Ahvenanmaalle jos eduskunta olisi säätänyt suomenkielen viralliseksi Ahvenanmaalla aiheuttaen ruotsinkielisten vainoa Turussa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #239

#239
Tilanne olisi niin faktisesti kuin kansainvälisjuridistisestikin yhtäläinen jos Ruotsi olisi miehittänyt yhtäkkiä Ahvenanmaan ja järjestänyt vaalit siellä.
.................

Ja pahin mahdollinen painajainen toteutuisi jos Ahvenanmaalaiset äänestäisivät itsensä edelleen Suomen veronmaksajien kustannuseräksi :)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #186

No voi hyvänen aika Janne! Et sattunut huomaamaan kun Putin jakoi kunniamerkkejä Krimin valloituksen vuosipäivänä sen onnistuneeseen miehitykseen osallistuneille sotilailleen!
Mitä muita todisteita kaipaat? Eikö tuo muka riitä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #242

Mitkä mahtoivat olla palkittujen meriitit joilla he mitskunsa ansaitsivat? Olisiko se ollut onnistunut miehitys vai tilanteen hallitseminen niin, että Krimistä ei tullut toista Donbassia eikä kukaan menettänyt henkeään? Ehkä tilanteeseen vaikutti myös, että Mustanmeren laivaston päätukikohta tuli turvattua vaikka USA-laiset olivatkin jo käyneet katsastamassa paikkoja ja "suunnittelemassa verhojen värejä" sekä aloittamssa paikalliset propagandakampanjansa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #249

Onnistunut miehitys ja onnistunut "kansanäänestys"! Kaikki muu on satua.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Teillä vänkäreillä ei ole ensimmäistäkään kunnon perustelua siitä, miksi Suomi eii voisi muun EU-maiden enemmistön mukaan liittyä yhteiseen pääpuolustusjärjestelmään, NATO:on. Aina vain nuo naurettavát natokiimapuheet jatkuvat.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Etkö usko Suomen puolustusvoimiin joka on jo 70 vuoden ajan hoitanut tehtävänsä ja varsinkin nyt kun elämme 70 vuotisjakson rauhallisimpia aikoja.
Media hysteria on vain kehittynyt lukijoista kamppailemaan.
Suomen vesijättömaan ainoa arvo on sen kansa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #143

En usko. Miksi ei liäturva ja sotilasliiton pelote mllään kelp, kun se kelpaa valtaosalle EU-maista? Suomi ei ole arvaamatonta ja valloituksenhakuista itänaapuria vastaan kossaan yksin pärjännyt. Eikä ukaan ole julistanut sitä ikuista rauhaa Suomen ja Venäjän välille.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #196

Suomessa on europan suurin koulutettu armeija.
Ruotsissa ja muissa europan maissa nuoret ovat nähneet aseita vain televisiossa, ovat huolettomia.
USAlla ei ole valmiita sotajoukkoja europpaa varten, viimeksi siellä kesti 2 vuotta europpaan tulemisessa.
USA haluttomuus ydinasevaltaa vastaan näkyy Pohjois-Koreassa se olisi itselle vaarallista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #219

Ei kuitenkan ole mikään pelote Venäjälle. Ainoa realistinen vastavoima on NATO (juuri supervalta-USA:n aniosta), johon Suomenkin tulee ilman muuta liittyä. Viimeistään silloin, kun Ruotsi niin tekee. USA on luvannut NATO-liittolaistensa vankkaan puolustamiseen.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #222

Ilman puolustusvoimia venäläiset olisivat jo täällä, ei pelote vaan este.
USA on luvannut niin paljon jokainen presidentti erikseen.
Yksi auttoi Bin Ladenia ja toinen tappoi ja kumpaakin presidenttiä arvostettiin tekemisistään.

Viime sodassa luotimme suurvaltaan mutta itse jouduimme itsenäisyytemme hoitamaan.
Näin vanhoja asioita ei nuoremmat muista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #223

Miksi ei maailman suurimman soilasliiton pelote ja lisäturva kelpaa?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #224

Me kuulumme jo USAn etupiiriin.
Suurvalta auttaa jos kuulumme sen inressiin muuten sopimukset ovat arvottomia.

Ei suurvalta Saksa koskaan tullut meitä auttamaan vaan se oli Saksan intressi.
Saksa rikkoi sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ennenkuin muste ehti kuivua.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #226

Miksi on pahempi se, että USA auttaa NATO:n kautta kuin avusta sovittaessa sitä ilman? NATO:n jäsenenä avunanto on turvatakuu, ilman sitä ei.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #238

Intressi.
Luin tänään lehdestä Afrinista, USAlla oli intressi auttaa ja käyttää kurdeja Isisiä vastaan mutta kun Turkki hyökkää kurdien kimppuun ei USAlla ole intressiä.
USAn intressi oli saada Irakissa irtipäästämänsä Isis kuriin.
Kurdien intressi on itsenäisyys ja saattavat toivoa että USA auttaisi kun USAn intressi on saada Irak toimimaan jälleen.
Saman paikallislehden mukaan USA aikanaan kannusti kurdeja kapinaan Saddamia vastaan ilman odotettua USA apua joka johti siihen kuuluisaan kaasutukseen.

USA tulee tarvittaessa takuuvarmasti materiaalisesti auttamaan onhan Suomella luottoa mutta tuskin itse ampumaan laukaustakaan Venäjälle ydinasevallalle vaikka halua saattaisi olla.
USAn intressi on saada Putin syrjään joten USAlla on vähän sama intressi kuin Saksalla aikanaan, jos ei USA uskalla miksi Venäjä uskaltaisi.
Suomen intressi on itsenäisyys.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #257

NATO:ssa USA tulee joka tapauksessa ja sen lisänä muut NATO-maat, mutta se on Lindgrenin mielestä väärin autettu.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #260

Kuulumme europan kanssa USAn etupiiriin ja meillä on luottoa velanmaksussa.

Nato tuo lisävelvoitteita kun pelkästään USAn pyyntö jo lähetti sotilaamme Afganistanin ikuiseen miehitykseen.
Parjatun suomettumisen aikaan emme olisi koskaan osallistuneet Neuvostoliiton Afganistanin miehitykseen.
Afgaanien onneksi miehittäjä silloin oli köyhä ja lopetti mutta nyt miehittäjillä on rajattomat resurssit hamaan tulevaisuuteen.
Köyhä Venäjäkin on tänään ja yliarvostettu sotimisessa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #264

NATO:n jäsenenä, jos Suomen sotilas on ammattisotilas ja hakeutunut Nato-joukkoihin omasta tahdostaan, hän saattaa joutua sotimaan Suomen ulkopuolelle. Tämä ei koske varusmiehiä tai reserviläisiä.

Me emme kuuluu USA:n etupiiriin, vaan lännen etupiiriin. Nyt ilman NATO:a katsoo Venäjä Suomen kuuluvan sen etupiiriin.

NATO ei ole pahuuden ruumillistuma, se on valinnut valtosa EU-maista.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #265
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #266
Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #267

Europpa ei etupiireillä enää hallitse, ehkä IsoBritannia vähän.
Europpa kuuluu USAn etupiiriin ja siihen kuuluu Ukrainakin.
Suomen Kuvalehti kirjoitti miten Ukrainan aikanaan itsenäistyessä USA lähetti CIA miehiä Ukrainaan lahjomaan virkamiehiä.

Köyhällä Venäjällä ei ole kuin Syyria ja Turkki tuntuu olevan tulossa kun aseitakin Venäjältä ostaa ja äänestää ulos demokratiasta.
Kreikka on vähän kysymysmerkki kun tuntuu luottavan Venäjään ja parlamentissa kovaan ääneen kutsuvat amerikkalaisia murhaajiksi suomessakin näkyvässä satellittitelevisiossa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #273

Kyllä Suomi läntisenä EU-maana kuuluu ihan pelkästään läntiseen etupiiriin. Puoluueton ja riippumaton maa ei Suomi ole, eikä voi ollakaan. Pitäisikö kuulua sitten Venäjän etupiiriin?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #274

Köyhällä ei ole ystäviä eikä USAkaan sitä hyvällä katsoisi.
USA suurvaltana toimii vain oman etunsa mukaan ja pitää europpaa mielellään mukana.
USA on ilmoittanut halunsa Iranistakin mutta europpa on vastaan kun ei halua Irania sodalla läntiseen etupiiriin, Irakin liittäminen läntiseen etupiiriin riitti, läntinen etupiiri on eripurainen.
Libyan pommittamisen läntiseen etupiiriin onnistui öljyn osalta vaikka valtio hajosi.
Nyt yllättäen tajusin mitä tarkoitat läntisellä etupiirillä kun europpa hyväksyi Irakin ja Libyan sodan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #275

Mutta ei toimi Suomen etujen vastaisesti, ei ole hyökännyt koskaan Suomeen, eikä rosvonnut siltä alueita. En tarkoittanut sitä etupiirillä, että Irakin ja Libyan sodat hyväksyttäisi. Kyse on maamme turvallisuudesta sillä perusteella, missä joukoissa seisomme. Siksi Suomella pitää olla kiinteät turvallisuussuhteet sekä EU:hun, NATO:n ja USA:han.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #276

Kyllä meillä on oltava hyvät suhteet länteen oman turvallisuutemme vuoksi ei välttämättä Venäjän takia se tulee kaupan päälle.
Rolf Ekeus kertoo tänään Dagens Nyheterissä omasta YK tarkastuksesta Irakissa 2003 ja samalla Pohjois-Korean atomiaseeesta luopumisesta.
Hän kertoi: Saddam luopui joukkotuhoaseista teloitettiin ja Gadaffi luopui joukkotuhoaseista teloitettiin.
Länsi on voimakas.
Rolf Ekeus: CIA oli silloin YK tarkastajia vakoilemassa ja kärysi saaden lopputilin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #277

Ei tulekaan kaupan päälle, vaan pitää itse toimia niin, että se on mahdollista. Pelkässä EU-jäsenyydessä ei turvatakuita ole, vaan Suomen tulee liittyä NATO:oon, kuten siellä se valtaosa EU-maista jo onkin. NATO:han on EU:n pääpuolustusjärjestelmä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #278

Aivan oikein ei EU jäsenyydestä ei ole turvaa mutta USAn etupiiriin kuulumisesta kyllä kuten Ukrainakin.
Lännen etupiirissä voi Iran olla tehtävämme Irakin ja Afganistanin lisäksi.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #196

"Eikä kukaan ole julistanut sitä ikuista rauhaa Suomen ja Venäjän välille."! Onhan se solmittu ja julistettu jo monia kertoja, Ruotsi-Suomen ja Venäjän välille, mutta Venäjä tahtoo unohtaa sopimuksensa ennen kuin muste ehtii kuivua allekirjoituksista!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #243

Vanhin löydetty ja säilynyt ikuista rauhaa näille raukoille rajoille luvannut sopimus on Pähkinäsaaressa solmittu. Sen rauhansopimuksen rikkoivat ruotsalaiset yllyttämällä alamaisiaan, m.m. meitä savolaisia, asuttamaan rajantakaisia alueita ja rakentamalla m.m. Olavinlinnan, ilmeisesti ihan vain "vahingossa" naapurin puolelle. Novgorodilaiset yrittivät moneen otteeseen saada aikaiseksi yhteisen rajankäynnin jossa olisi maastossa yhdessä tarkistettu rajanpaikka mutta he kokivat hieman samanlaisen kohtalon kuin V.Putin nykyisine yhteistyöehdotuksineen.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #250

Venäjältä katsoen, ja sen mielestä, kaikki mitä on sen rajojen takana kuuluu heille! He keksivät kyllä verukkeita jotka "todistavat" heidän olevan omistajia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #250

Suomea ei ollut valtiona tuolloin olemassakaan. Olavinlinna rakennettiin vain venäläisten mielestä heidän puolelleen. Tuttua ajattelua venäläisiltä silloinkin. Ja sabotoivat rakennustöitä alusta asti.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Nato-kannatus viimeisimmän kyselyn mukaan 17 %. Aika paljon on Suomessa vänkäreitä....vai olisko se kuitenkin niin, että vänkäys tulee ihan toisesta suunnasta, kun kansa valitsee kokoajan väärin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tämä oli hyvä teksti Huuskolta.

Äärioikeistomme möykkää valtamedian vaikenevan milloin mistäkin. Minusta valtamedia vaikenee siitä, miten Venäjä rajoittaa valtiollista suvereniteettiamme, uhkailee valtiojohtoamme ja pitää suomalaiset kyykyssä. Noista aiheista ei näy kirjoituksia - analyyseistä puhumattakaan.

Vaikka aiheet ovat Suomen kannalta ne kaikkein kriittisimmät.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Venäjä on aina ollut tällainen Suomen kannalta.

Mutta ei nyt kannata uskotella itselleen, että naapuri olisi kyykyttänyt meitä. Jos sinusta siltä tuntuu niin ihan itse olet kyykkyyn mennyt. En koe, että meitä edes pystyy kyykyttämään. En ymmärrä miten nykypolvi on näin pelokasta ja herkkää joka asiassa. Pupupöksyjä.

Naapurimme aiempi diktaattori Stalin ei vihannut enempää keitään muita kuin pelkureita. Tämä tiedetään historiallisena faktana.

Tyyli ei ole Venäjällä muuttunut yhtään. Armoa ei anneta eikä sitä pyydetä. Pyytäjiä pidetään rupusakkina ja kovia vastustajia kunnioitetaan.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

On muuttunut. Juurihan tänään kommunistien preidettiehdokas sai alle 15%. Venäjä ei ole enää Neuvostoliitto, vaikka jotkut niin kuika yrittäisivät esittää.

Se mikä on muuttunut on se että Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat eivät enää hyväksy USA:n globaalia dominanssia, jonka se sai 1991 ja on sen jälkeen riehunut norsuna posliinikaupassa. Jugoslavia - Irak - Libya - Syyria. Miljoona kuollutta.

Tämä on se todellinen syy miksi Huuskonkin pitää demonisoida naapurimaata:

The rise of a more politically and militarily assertive Russia and an economically and institutionally ascendant China may be characterized as the two principal forces challenging the United States in global policymaking.

https://thediplomat.com/2016/12/behind-china-and-r...

BRICS -maat ovat 43% maailman väestöstä ja 36% kansantuotteesta. Nämä kehittyvät maat haluvat luoda kaksinapaisen maailman, jossa nykyinen USA:n ainoan supervallan asema päättyy.

Tämä ei tietenkään USA:lle ja sen liittolaisille käy, joten USA on julistanut sekä Kiinan että Venäjän sen vihollisiksi ja siksi Huuskonkin pitää käydä valkoisen talon puolesta infosotaa mediassa Venäjää vastaan ja kun Kiina siirtyy tähtäimiin aloittaa taas alusta Kiinan homojen asemasta ja saarista ja niin edelleen.

Näin se maailma toimii ja dollari liikuu. Sen lauluja lauletaan, josta palkkaa saadaan.

Nyt sitä palkkaa saa siitä että osallistuu USA:n liittolaisien puolella estämään sitä etteivät kehittyvät maat yhdessä muodosta toista globaalia valtakeskittymää, joka siirtäisi valtaa pois ainoalta supervallalta.

Kun aloittaa geopilitiikasta ja näkee nämä isot kuviot, on kenttätaktiikan ymmärtäminen paljon helpompaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #16

Janne Pohjala kirjoitti:
"Se mikä on muuttunut on se että Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat eivät enää hyväksy USA:n globaalia dominanssia, jonka se sai 1991 ja on sen jälkeen riehunut norsuna posliinikaupassa. Jugoslavia - Irak - Libya - Syyria. Miljoona kuollutta."

Jokainen suomalainen voi tehdä ajatuskokeen:
Oletetaan, että Venäjä olisi hyökännyt/pommittanut jne. näihin kyseisiin maihin.
- Mikä olisi ollut länsilehdistön reaktio? Olisiko Kokkareiden mediat jatkuvan orgasmin partaalla?
- Olisiko Euroopan pääkaupunkien kaduilla laajat mielenosoitukset?
- Tunnustaisivatko politikot, että juuri nämä tuhoisat sodat ovat syynä ja seurauksena suurille pakolaisvirroille. [Asia, jota yksikään politikko ei tunnu ymmärtävän julkisesti, koska nyt kyseessä on USA.]
Jne. jne.

Eli tällä kysymysasettelulla jokainen voi arvioida median ja ns. länsiajattelun objektiivisuuden.
Kyllä itsekin myönnän, että jos Venäjä todella tekisi sen minkä USA ja sen liittolaiset, niin minunkin adrealiini olisi korkeamalla. USAn harjoittamaan tappamiseen on jo jotenkin turtunut.

Henry

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Eikö näitä myöntyväisiä kutsuttu Venäjällä "paskansyöjiksi?"

"Armoa ei anneta eikä sitä pyydetä. Pyytäjiä pidetään rupusakkina ja kovia vastustajia kunnioitetaan."

Tämän huomasin ihan yksilötasolla, kun olin kauan sitten Yhden Omon-miehen kurssilla. Siellä ei puupuukoilla sohittu, enkä ole vissiin koskaan ollut niin hajalla treenien jälkeen.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #26

Allekirjoitan tämän 100 prosenttisesti. Kokemuksen tuomalla varmuudella.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Tyyli ei ole Venäjällä muuttunut yhtään. Armoa ei anneta eikä sitä pyydetä. Pyytäjiä pidetään rupusakkina ja kovia vastustajia kunnioitetaan."

Oikeassa olet, siksi onkin kummallista että valtiollinen johtomme ja muut vaikutusvaltaiset tahot kumartavat ja pelkäävät. Venäläiset pitävät "kovista jätkistä"

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Hyvää suomalaista tasoa sekä valitun osuus äänistä että äänestysaktiivisuus, jopa ylikin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hyvä pointti.
Presidentti Niinistön kannatusluvut otettiin vastaan riemunkiljahduksin.
Jostakin syystä nyt vastaavanlaiset lukemat aiheuttaa omituisia hysteriakouristuksia näiden kiljahtelijoiden keskuudessa. Epäjohdonmukaista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Venäjällä nähdyn äänestystapahtuman vertaaminen Suomen vaaleihin on tarkoituksellinen loukkaus demokratiaamme kohtaan. Tai sitten kyse on välinpitämättömyydestä. Tai tietämättömyydestä. Tai kehnosta sarkasmista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

Vai vertailun hyljeksiminen NATO-kiimakkojen vauhtisokeutta oman vaalispektaakkelin onnistumisen jälkeen?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #51

Kiitos Markku vastineestanne #51.

En verrannut äänestystapahtumia (jota joissakin sivistysvaltioissa kutsutaan myös vaaleiksi), vaan puhtaasti äänestystulosta.

Ns. Vihreän logiikan peruselementteihin kuuluu asioiden tulkitsimiseen käytettyjen sääntöjen joustava implementaatio:
Yhdessä tapauksessa 70% äänivyöry on demokratian voitto, toisessa tapauksessa se on törkeä vaalimanipulaatio.
Usein tulkinta tehdään pelkästään sillä perusteella, missä maassa vaalitulos on saavutettu.

Onko tämä jotenkin älyllisesti ylivertaista toimintaa, vaan retardoitunutta hörhöilyä?

Mikäli Venäjän vaaleissa on tapahtunut länsimaisen demokratian (sic!) vastaisia ilmiöitä, niistä voisi varmaan ammentaa ihan oikeita uutisiakin?

Jos Presidentti Putin voitti vaalit 75% äänisaaliilla, ja Suomen valtamediassa väitetään, että vaalit eivät olleet demokraattiset, ainakin mina haluaisin kuulla median esittämän totuuden (sic!) siitä, mikä on ollut median tietämä todellinen kannatuslukema (...74.9% kuulostaa silti demokratialta).

Media toki voi ulvoa kurkku suorana sitä, että Venäjän vaaleissa ei opposition edustajat päässeet ääneen, ja varmasti niin kävikin, mutta siinä samassa voinemme katsoa muutaman kuukauden takaisiin Suomen Presidentinvaaleihin. Eikö siellä yle, mtv3 ja muu sontamedia ollut taysin palkein näyttämässä Venäjälle esimerkkiä siitä, kuinka opposition edustajia pistetään paitsioon? Eikö yhtään hävetä?

Pyydän, ettet Markku kovin moralisoisi Venäjää vaalikäytännöistä, kun olette valtamedian edustajina olleet tekemässä aivan vastaavaa epädemokraattista vaikuttamista Suomessa. Puheenne demokratiasta on vahvaa myötähäpeää synnyttävää.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #51

On ymmärrettävää että mediapefeltit vaativat nimittämään Venäjän vaaleja kaikeilla muilla nimillä kuin vaaleiksi.

Mutta niiksi ETYJ:in vaalivalvontaraportti ne kuitekin esittää:

"The 18 March presidential election took place in an overly controlled legal and political environment

Legal and technical aspects of the election were administered efficiently and within the deadlines.

The CEC held regular public sessions and undertook measures to address persistent allegations of voter coercion. Overall, lower-level commissions prepared the election efficiently, although some ODIHR EOM interlocutors questioned whether their composition impacted their impartiality and independence."

Ainoa mistä kritisoidaan on nimeä mainitsematta "Nemtsov", mikä on toki samaa kuin esittää että meillä Sauli Niinistön hallinto olisi estänyt Ilja Jantskinin osallistumisen presidentivaaliin tekaistuilla syytoksillä ja ajamalla hänet maanpakoon.

Tämä olisi verrannolinen hybridiosaaminen uutisiin jos maalina olisi Suomi.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #51

Jos meillä olisi demokratiaa niin miksi viime presidentinvaaleissa ei ole ollut presidentinvaaleissa todellisia vaihtoehtoja ja sen sijaan meillä oli koko joukko 2 tai 3 tason täytepolitiikkoja ehdokkaina ?

Miksi Kekkonen sai hallita 25 vuotta ja loppukaudella valtaa piti Tamminiemi eikä Kekkonen itse kun meillä on sitä demokratiaa ?

Jos ei ole vaihtoehtoja toteuttavalla politiikalle niin meillä ei ole demokratiaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #209

Meillä ei entään kielletä asettumasta ehdokkaaksi tekaistuilla syillä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Venäjä, jolla on melkoisia haasteita niin talouselämässään kuin sotilaallisissa operaatioissaan naapurimaissaan ja Lähi-Idässä, on saanut entisen presidentin jatkamaan virassaan ainakin seuraavat kuusi vuotta.

Kun tiedämme presidentti Putinin strategiset tavoitteet palauttaa Venäjälle neuvostoaikaiset etupiirit, voimme nyt viimeistään alkaa valmistautumaan vastaamaan näihin tavoitteisiin.

Suomen tulee varmistua siitä, että emme taas kerran jää yksin käymään diplomaattisia neuvotteluita itänaapurin kanssa.

Toki kuulumme tiiviisti Euroopan Unioniin, mutta EU:lta puuttuu yhtenäinen puolustus ja siksi tarvitsemme Naton takuut selkänojaksemme.

Monelle saattaa tuntua oudolta se ajatus, että raja EU:n ja Venäjän välillä kulkee Suomen ja Venäjän välisellä rajalla. Se ei siitä miksikään muutu ja Venäjä joutuu hyväksymään sen, että Suomi päättää itse kuulumisestaan esimerkiksi puolustusliitto Natoon. Raja on selkeä eikä sen ylitse tulla toiselle puolelle kertomaan sitä, miten meidän tulisi tehdä ja toimia. Emme elä enää YYA -aikakautta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eräänä ongelmana näen tämän, josta Markku Huusko kirjoitti blogissaan:
"Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit." lisäys: ja siviilien tappaminen

Viittaan NATO-maan Turkin viimeaikaiseen sotaan Kurdeja vastaan. Ja juuri niitä Kurdeja, jotka kaikkein tehokkaimmin maataisteluissa hyökkäsi ja eliminoi ISIStä.
Eli, jos joku NATO-maa aloittaa ihan iki-oman sodan, NATOlla ei ole välineitä sen estämiseen.
Toisaalta ymmärrän Erdogania siinä, ettei hän kuuntele USAta, koska se yritti noin vuosi sitten syöstä hänet vallasta. Ei sen puoleen, ei USAlla ole paljon intressejä puolustaa Kurdeja.

Henry

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Kaikkein surullisinta koko hommassa on se että käytännössä kaikki mitä Huusko nostaa esiin Putinin tekosina voidaan kääntää myös jenkkeihin. Ja niiden kanssako pitäisi sydänystäviä olla? Ei jumalauta ikinä, putin nyt on mitä on mutta rumppi ... ei ei ei ei.

Lisäksi joku tuossa jo ansiokkaasti totesikin: maantieteelle ei voi mitään. Se Venäjä on ja pysyy tossa naapurissa joten kai sen kanssa on pakko yrittää tulla toimeen. Jos se on päätoimittajalle suomettumista, en minä sille mitään voi. Omasta mielestäni se on vaan ihan järkevää selviytymistaktiikkaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos Venäjä hajoaa, niin meillä ei ole naapurina Venäjää, vaan Karjalan Tasavalta ja lounaassa ehkä Novgorodin tasavalta, jotka voisivat hyvin olla omiin asioihinsa keskittyviä kansainväliseen yhteistoimintaan positiivisesti hakeutuvia normaaleja valtioita.

Tuo "rumppi" tuli vahingossa jenkeissä valituksi ja tuskin on virassa enää ainakaan kolmea vuotta kauempaa. Kun viholliset on lähellä, pitää ystävät hakea kaukaa, niin heidän huonotkaan puolensa eivät rasita.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No tavallaan samaa mieltä suureksi osin. Mutta esim, Trump pelailee suht hyvin ja voi ihan hyvin jatkaakin seuraavalle kaudelle. Talousluvut ovat kunnossa ja hänellä on aika näppärä narsistin pokka, jolla usein pääsee pitkälle. Ei kannata yliarvioidakaan kansanjoukkojen älykkyyttä tehdä järkeviä valintoa; kaiken lisäksi USAssa vaihtoehdot pressanvaaleissa ovat kahdessa.. ja yleensä kumpikin on melko paska vaihtoehto.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #110

Olen samaa mieltä Ramin kanssa, mutta Juhan pointti on hyvä: Jos Venäjä hajoaa osiin, Suomen asema saattaa helpottua.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Venäjä on yhtenäinen kielialue myös nykyisin Karjalan Tasavalta, sitä on vaikeampi hajoittaa.
Venäjänkieli se Krimilläkin auttaa kun ei Metsänveikoista kuulu mitään kuten Virossa aikanaan.
Suomi ei siihen sovi josta meillä kokemusta 100 vuotta sitten.
Ajattelemme eri lailla kuten Markku Huusko tässä onnistuneesti selittää meidän versiomme.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

"On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta, jossa on haluja kumartaa syvään kenelle tahansa, jos se meitä taloudellisesti hyödyttää?"

Tietyst eurot edellä, kaikki muu on tekopyhä teeskentely.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Timo Soini on muuttunut siniveriseksi Tukholman luottamusportilla hokiessaan että raha ratkaisee.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Antti Kettunen: "käytännössä kaikki mitä Huusko nostaa esiin Putinin tekosina voidaan kääntää myös jenkkeihin."

Huusko:
-salamurhia: kyllähän näitäkin on
-naapurimaiden alueiden anastuksia: no ei nyt Meksikoon mutta jkounen Puerto Rico ja Tyynenmeren alue ovat pikkuisen kyseenalaisia.
-kyberhyökkäyksiä: näitä varmasti on, Iraniin ja muualle. koko Eurooppa on ainkin kyllästetty ja mm. EU:n businessmaksuliikenne saadaan poikki minuuteissa.
-vaaleihin sotkeutumisia: siltä vaikuttaa, jopa Suomessa
-tahallisia ilmatilaloukkauksia: saattaa näitäkin olla, mutta enemmäånkin sellaisia väripaitavallankumouksen alkuvaiheita, jossa soluttaudutaan sotilashallintoon ja mediaan.
-ihmisvirtojen ohjailua rajojen yli: no ehkkä ei ohjailua, mutta alkuun saattamista kyllä
-ydinaseilla pelottelua: noh, sitä on. Vielä uhkaavampaa on tosin siirtää ydinaseet tavallisen taktiikan puolelle.

Yllä oleva lista on siis molemminpuolinen, ja medialukutaitoinen ikäluokka muistaa, että kykenimme tuomitsemaan molemmat osapuolet. Juuri nyt ei kannattaisia antautua sotatoimialue numero kakkokseksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Näin se Venäjän narratiivi juuri leviää. Sen ytimessä on saattaa heidän autoritäärinen järjestelmänsä ja sen tekemät viime aikojen pahat teot rinnan Yhdysvaltain kanssa kieltämisen ja kankeiden aasinsiltojen kautta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Neuvostoaikojen Radio Jerevan parodioi tuota whataboutismia seuraavasti:

Kuuntelija kysyy: "Miksi Amerikassa on niin paljon enemmän autoja kuin meillä?"

Radio Jerevan vastaa: "Mutta meilläpä ei lynkatakaan neekereitä."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Huusko kirjoitti: "Putin loukkaa suomalaistenkin arvoja"

Mitä narratiivia Huusko levittää yrittäessään demonisoida Venäjää ja kieltää sen toimien vertailua muihin toimijoihin?

Kyseessä lienee ikivanha sotapropagandataktiikka jossa vihollinen epäinhimillistetään niin pohjalle saakka, että tavalliset ihmiset voidaan helposti lietsoa vaikka millaisiin raakuuksiin heitä vastaan kun eiväthän ne liene edes ihmisiä. Samalla päästään inhottavasta tarpeesta perustella omat väittämänsä kun kaikkihan tietävät millaisia "ne" on.

Vastaavaa kokivat britit muutama päivää sitten kun J.Corbyn uskaltautui parlamenttikeskustelussa kyselemään T.May:ltä todisteiden perään Skripal-jutussa ja varoitti ryntäämästä todisteiden edelle. Häntä vastaan hyökättiin omastakin puolueesta, ettei hän osaa lukea kansakunnan tunteita vaatiessaan perusteluita.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Napaisuusmaantiede on helppoa. Diktatuurit ja demokratiat. Demokratiaa puolustavat etenkin EU ja myös NATO sekä USAn perustuslaki, Intia, Ausrralia,,, Suomen tulee kuulua tähän eikä ikuisten diktaattorien Kiinan. Venäjän tms joukkoon. Sitäpaitsi on valitettavaa, että kiinalainen ja muu aasialainen invaasio Siperiaan ja Venäjän hajoaminen on ajan kysymys ja syyllisiä ovat tyhmä venäläinen äänestäjä ja hallitsija, jonka lyhytnäköinen vallassapysymisstrategia on äksöni demokratioiden kanssa.vahinko eurooppalaiselle sivistykselle. Ihailen venäläistä kulttuuria. Vahinko.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Toisaalta voihan se kulttuuri hyvinkin säilyä Venäjän hajotessa ainakin uusissa pienissä valtioissa Venäjän länsiosissa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

ArvoPohja lähestymiskulma laajenisi jo ulkopolitiikkaankin? Ei moisessa vinkkelissä mitään vikaa ole se vain on niin kaukana reaalipolitiikasta, että moista pohditaan tulee yleensä lukioikäiseltä runopojalta tai -tytöltä kunnes Siperia opettaa politiikan säännön numero yksi kaikessa päätöksenteossa, follow the money, vaikka kaksi valtiota olisivat suoranaisessa sodassakin tämäkään ei estä keskinäistä kaupankäyntiä jos se molempien intresseissä on.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Suomi liittyy Natoon, Venäjä rankaisee välittömästi jollakin tavalla. Suomi ei liity Natoon, saadaan pelätä, että Venäjä joskus hyökkäisi Suomeen. Näinkö se menee tässä geopoliittisessa tilanteessa eikä Suomi voi naapuriaan vaihtaa, vaikka mitä tekisi? Rajanaapuri on ja pysyy vieressä. Tällainen fiilis tuli lukiessa näitä kommentteja.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Nykypolitikoillamme on äärimmäisen suuri vastuu. Uskon, ettei vastuuta oikein ymmärretä, vaikka näyttää siltä, että kaikki vain varustautuvat seuraavaan sotaan.

Henry

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta,..."
Eikö tässä yhteydessä voisi kysyä myös sitä, millä EU-maalla on ollut eniten hävittävää Venäjä-pakotteissa? Ja kun se on Suomi, niin miten olemme saaneet kompensaatioita kärsimästämme suhteellisesti suuremmasta vahingosta osallistuessamme talkoisiin?

"Lisäksi, onko suurella osalla suomalaisista kuvitelma, että Putin ajattelee meistä jotenkin erityisen mukavasti..."
Tähän antanee taustaa kunnioitetun presidentti Kekkosen muistosanat Stalinista, joka kuoli suurena Suomen ystävänä. Kun vertaan Stalinia ja Putinia, niin onhan minun ihan pakko pitää Putinia jo elävänä vähintäänkin keskisuurena Suomen ystävänä. Itäsuunnasta tullut kiusaava toimintahan ei on kohdistunut meihin enempää kuin muihin, vaikka olemme ihan tässä rajalla. Toisin oli Stalinin valtakauden keskivaiheilla.

Niin Nato? Sen kun tietäisi, kuinka pitkäikäinen se on. Jos Venäjä sattuisikin olemaan paljon pitempi-ikäinen, niin meidän tulee kuitenkin pärjätä ilma Natoakin. Jeltsinin aikana liittyminen Natoon olisi varmaan sujunut sutjakasti, mutta kaipa tuo vieläkin onnistuu. Kysymys pitäisi kuitenkin asettaa niin päin, että mitä Putin maksaa meille siitä, ettemme liity.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ehkä Putsku suostuisi kattavaan bilateraalisopimukseen, jos Suomi ei olisi mukana bojkotissa? Sehän ei oikeastaan maksaisi hänelle mitään, mutta hyödyttäisi molempia.
Kaupan lisäyshän vähentää kriisien syntymistodennäköisyyttä, eikö?

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ehkä Putsku suostuisi kattavaan bilateraalisopimukseen"

Mihin "bilateraalisopimukseen"? Venäjä on kapitalistinen maa eikä valtiovalta tee kauppasopimuksia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #40

Venäjän valtio omistaa edelleen paljon. Esim. metsää, mineraaleja jne.

Henry

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On Venäjällä ollut lännen kanssa kelvollisestikin toimeen tulevia johtajia: Gorbatshov ja Jeltsin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ensiksikin olen samaa mieltä mainituista Venäjän johtajista. Mutta sitten tuon esille kulttuurieron: varsinkaan Gorbatshov ei vaikuta suositulta Venäjällä. Nimitän venäläistä poliittista kulttuuria vahvamieskulttuuriksi, esimerkkeinä sitten Stalin ja Putin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Niin, heidän aikanahan lännen ja Venäjän välinen taloudellinen ja muukin yhteistyö lisääntyi merkittävästi. Se toi kummallekin sitä win-win -vaikutusta. Putinin valtaan nousun jälkeen tilanne on muuttunut. Länsi on vetäytynyt Venäjältä ja nyt saa Venäjä sitten kehittää omaa high-techiä ja IT-teknologiaa ihan itse tai sitten yrittää ostaa sitä Kiinasta.

Mutta kun peilaa tätä eilisiin Venäjän presidentin vaaleihin, niin tuohan kelpaa näköjään hyvin suurimmalle osalle venäläisistä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#56:
"On Venäjällä ollut lännen kanssa kelvollisestikin toimeen tulevia johtajia: Gorbatshov ja Jeltsin".

Venäläisten kannalta Gorbatshov oli huono johtaja ja Jeltisin suorastaan kammottavan huono. Heidän aikaansaamansa sekasotkun takia venäläiset pitävät Putinia ja hänen tyylisiään johtajia parempana kuin lännen suosikkeja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #74

"huono johtaja... kammottavan huono." Näinhän nykyään huudellaan ilman asioiden ja historian tajua. Gorbatshov ja Jeltsin vapauttivat maansa kommunismin orjuudesta ja olivat aikanaan suuria Venäjän kansan suosikkeja ja sankareita vaaleissa ja muutenkin. Jeltsinin terveys ei vain kestänyt, heikkouden tilassaan hän meni valitsemaan Putinin seuraajakseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #95

Näköjään myös kommentoidaan ilman historian tuntemusta ja tajua. Suosittelen tutustumista venäläisten elinolojen kehitykseen Jeltsinin kaudella. Veroja ei kyetty keräämään, palkkoja ei kyetty maksamaan, räjähdysmäinen inflaatio nosti elintarvikkeiden hintoja ja mitätöi keskituloisten säästöt. Vanhat mummot myivät tavaroitaan torilla ostaakseen ruokaa. Vuonna 1993 alkanut yksityistäminen siirsi omaisuuden keinottelijoille, yksityistämiskupongit kasautuivat ennestään hyvätuloisten käsiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #97

Tuo kaikki oli kommunismin konkurssia, jonka koin ihan itse, kun asuin lyhyen ajan Neuvostoliitossa. Minä kun olen jo niin vanha ; )

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #98

Tuo on se, mitä venäläiset kokivat. Minä kävin useampaankin otteeseen Venäjällä työkeikoilla 90-luvulla ja jotakin havaintoja siinä oli vähän pakko tehdä ja keskustelujakin tuli käytyä. Kommunismin konkurssi tietysti oli lähtökohta. Gorbatsov oikeastaan yritti korjata jotakin, mitä ei voi korjata. Jeltsinin kausi sitten oli kyllä varsinainen katastrofi. Ja sen kauden muisto vaikuttaa venäläisten suhtautumiseen aivan kuten neuvostokauden muisto Baltian ja Itä-Euroopan maiden suhtautumiseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #108

Minä vaihdoin ajatuksia torimummojenkin kanssa ja kyllä minä niin sen muistan, että Jeltsinillä oli kansan vahva tuki aivan loppuaikoja lukuun ottamatta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #112

Kyllä Jeltsin oli sen valkoisen talon panssarivaunuepisodin jälkeen hyvinkin suosittu jonkun aikaa. Gorbatsovin ote oli selvästi lipsumassa ja Jeltsin vaikutti sen episodin perusteella päättäväiseltä johtajalta. Mutta se suosio haihtui jokseenkin pian talouden käännyttyä kaoottiseksi. Ennen vuoden 1996 vaaleja hänen suosionsa oli jo hyvin matalalla ja toisen kauden järjestäminen oli sellainen manööveri, että jos Putin olisi näissä vaaleissa järjestänyt vastaavat sumplinnat, lehtien paperikokoa olisi pitänyt kasvattaa, että kauhitelevat otsikot olisivat sopineet.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #97

Vero oli aivan uusi kokematon asia venäläisille kommunismin verottoman päivärahan jälkeen ja siihen alistuminen ottaa aikansa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #74

Ne ajat olivat huonoja. Sen lähes kaikki venäläiset tunnustavat, mutta kysymys oli siirtymäajasta, jolloin tietenkin yhteiskunnan ote muutokseen oli heikko ja haparoiva, ja johti jopa lähelle anarkiaa. Sen kauden loppua ei varmasti kukaan kaipaa Venäjällä.
Olin itse paikan päällä niihin aikoihin ja se oli vaikeaa aikaa niin taloudellisesti, kuin yleisen turvallisuudenkin suhteen. Vaarallista, etten sanoisi.

Kiitollisuus Putinille johtuu osin siitä, että yleinen turvallisuus saatiin hallintaan ja talous kasvoi 1990- 2005 hurjaa vauhtia. Kunnes 2000- luvun alkupuoliskolla alkoi isoviha länsimaita kohtaan ja talous taas taantumaan.

Venäjän kehitys ja tulevaisuus näyttää seuraavan Neuvostoliiton vastaavaa. Tukehtuu ja kuihtuu asevarusteluun ja aseisiin, ellei ihmettä tapahdu ja Putin ala kehittää myös taloutta vapaan markkinatalouden suuntaan.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Huusko,

Ei tästä kauaa ole, kun eräs USAn presidentti ihasteli vielä Putinia ja kertoi näkevänsä "sielun" hänen silmissään. Ja suuri suosikkisi Merkel kehui häntä vuolain sanoin. Sitten kaikki muuttui. Miksi?

Aloita tiedonhaku esim. lukemalla Mihail Zygarin "Putinin sisäpiiri". Se toivottavasti herättää sinussa sen verran toimittajaa, että alat kaivaa esiin myös asioiden toista puolta. Nouset lukion ainekirjoituksesta analyysin tasolle.

"Audiatur et altera pars". Se on erinomainen ohje myös toimittajille.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #178

"Putini sisäpiiri" on hyvä kirja, mutta en ymmärrä mitä sen pitäisi Huuskon juttuun lisää tuoda.

"Audiatur et altera pars" - venäläiset tietävät tämän ja ovat lyöneet lausuntojaan täysin läskiksi, tietäen, että ne kuitenkin uutisoidaan. Kuten sen, että hermomyrkky saattaisi olla peräisin Ruotsista.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #201

Sinulla on vielä vähän tuon luetunymmärtämisen kanssa tekemistä. Mutta ehkä se siitä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Venäjän asiat eivät juuri kiinnosta mutta niillä politikoiminen kylläkin.
Parin asiaan kiinnittäisin huomiota:

- Itänaapurissamme ei ole tainnut vielä koskaan olla demokratiaa joka länsimaissa allekirjoitettaisiin.

- Arvo Pohja ei pysty nimeämään ensimäistäkään itänaapurimme johtajaa joka täyttäisi laatukriteerimme.

- Putinin seuraaja tullee olemaan hyvin Putinin tyylinen.

On vähintäänkin älyllistä epärehellisyyttä odottaa suuria muutoksia muutamaan sukupolveen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"On vähintäänkin älyllistä epärehellisyyttä odottaa suuria muutoksia muutamaan sukupolveen."

On myös älyllistä epärehellisyyttä tuudittautua siihen, ettei mikään muutu. Muutokset tapahtuvat yleensä arvaamattomalla rytinällä, kun niiden aika on tullut. Väyrynenkin kirjoitti vielä 80-luvun lopulla Neuvostoliiton iänkaikkisuudesta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Varmasti muuttuu mutta kovin hitaasti.
Neukkulan romahduskin oli vain ajan kysymys mutta siihen meni vuosikymmeniä.
Ja kun avataan venäjän historiaa ja venäläisiä ylipäätään niin tuskin voidaan väittää että he kovastikaan ovat länsimaalaistuneet viimeisen parin vuosisadan aikana.

[edit]
Mersulla toki ajellaan mutta edelleenkin paha länsi vaan raiskaa äiti Rodinaa

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #48

Näppituntumalta sanoisin, että Venäjän mahdollisesta hajoamisesta vallitsee nykyisin suurempi varmuus ja julkinen debatti kuin 80-luvulla Neuvostoliiton hajoamisesta, jolla spekuloivia pidettiin vinksahtaneina. Olin silloin yksi heistä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #55

Julkista debaattia on käyty kyllä ja Putinin kannatus on kasvanut?
Tietysti kaikki on aina mahdollista - silloinkin kun ei näytä siltä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #55

Venäjä pysyy pystyssä niin kauan kun vararahastoissa on rahaa, eli luultavasti Putinin aikakauden? Toisaalta Venäjä lähettä nuoria opiskelemaan länteen - Mahdollisia teollisuusvakoojia? Venäjällä tarvitaan lisää osaamista.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #130

Ilmari Susiluoto kirjoittaa anekdootin kirjassan "Suuruuden laskuoppi, Venäläisen tietoyhteiskunnan synty ja kehitys", WSOY, Juva 2006, ISBN 951-0-31431-5:

Kysymys: Kuka on Neuvostoliiton tunnetuin keksijä ?
Vastaus: USPATOFF, se lukee jokaisen neuvostotietokoneen kyljessä.

Selitys: "US.Patent Officen ilmausta varten oli useissa amerikkalaisissa koneissa valmis tyhjä paikka varattuna. Neuvostoliittolaiset kopioivat tämän tyhjän tilankin tietämättä sen varsinaista tarkoitusta." ( Susiluoto s. 180 )

Jo vuonna 1969 Neuvostoliiton johto tajusi, että he eivät saa omalla teknologian kehittämisellä kiinni USA:ta. Siksi NL:n johto käski, että nyt lopetetaan oma keksiminen ja keskitytään länsimaisen teknologian kopioimiseen ( Susiluoto, s. 152 - 153).

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #55

Venäjähän piti hajottaa jo 1990 -luvilla samasta syystä kuin Jugoslavia, hajoita ja hallitse.

Pilkkomalla Venäjä kuin Jugoslavia olisi saatu joukko pieni maita joita on Balkanillakin helppo ollut USA:n ja EU:n napisia Natoon ja EU:hun.

Suupaloja ja elefantti syödään pala kerrallaan. Tämä Soros & Co hanke kuitekin epäonnistui vaikka Jeltsinin aikana näytti siltä että koko maa hajoaa. Sitten tuli Yhtenäinen Venäjä -puolue ja sen presidentit. Joko valkenee mistä puolueen nimi tulee?

Puolue ja sen peridentti alkoivat pelastaa hajoamassa olevaan Venäjää ja ovat siinä onnistuneet yli odotusten.

Eli "kehitys lähti kulkemaan lännen kannalta väärään suuntaan", eikä Venäjän johdossa ollut enää lännelle lojaalia puoluetta eikä presidenttiä.

Tähän vastatiin välittömästi laittamalla IIB (Istamistinen prikaati) joka on USA:n TEL:illä (Terrorist exclusion list) eli liitolainen aloittamaan toinen Tsetsenian sota.

2008 Venäjä Putinin suulla ilmoitti Munchenin turvallisuuskokouksessa että Venäjä ei hyväksy sitä että maiden suvereniteettia ei kunnioiteta.

Venäjän lausunnon jälkeen käynnistyi sota Georgiassa josta USA on syyttänyt venäjää, mutta EU -totesi tuolloin sodan aloittajaksi lännen tukeman Georgian Saakhasvilin.

Kun Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat ottivat tavoittekseen muodostaa USA:n dominoiman yksinapaisen maailman sijaan tavoitteeksi kaksinapaisen maailman, jossa toinsen navan muodostaisivat 43% väestöstä ja 34% kansantuotteesta olevat BRICS -maat, oli tämä sama asia kuin sodanjulistus USA:lle.

Siihen että Venäjä sotki USA:n hyökkäyksen Iraniin neuvottelemalla Trumpin kritisoiman ydinsopimuksen ja se että Venäjä sai estettyä USA:n koalition hyökkäysen Syyriaan sopimalla siitä että Syyrian kemialliset aseet hävitetään, oli liikaa.

Venäjä sotki USA:n suunnitelmia, joten rakennettiin Ukrainan vallanvaihto ja tehtiin Ukrainasta ase Venäjää vastaan. Minkä seurauksena Venäjä ja Kiina ovat nyt sekä sotilas- että kauppaliitossa.

2017 USA nimesi toiseksi vihollisekseen Venäjän lisäksi Kiinan.

Kun katsoo geopoliittista tasoa niin ymmärtää mistä tässä on kyse. Sodasta jolla USA taistelee pitääkseen asemansa maailman napana, Kiinaa ja sen liittolaisia vastaan, joihin Venäjä kuuluu ja on seuraava maali joka irrottaa liittoumasta.

Tämä kaikki hölinä on sodankäynnin propagandavaihetta.

Se voi siitä muuttua lämpimäksi nopeammin kuin arvaattekaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #48

Kuuntelin kesällä v. 1989 Liisankatu 1:n toisen kerroksen luentosalissa erään ulkoministeriön asiantuntijan esitystä Suomen ulkopolitiikasta. Kysyin häneltä, kuinka Suomi on reagoinut lähiympäristömme muutoksiin ? Kyseinen UM:n asiantuntija totesi yksikantaan: "En ole havainnut mitään merkittäviä muutoksia lähialueillamme."

Pohjoisrannan toisella puolella Helsingin Moottorivenekerhon lipputangossa , ko. luennoitsijan selän takana, liehui samaan aikaan vapaan Eestin lippu. Virohan julistautui itsenäiseksi vasta 20. elokuuta 1991.

Tuliko muutokset Suomen ulkoministeriölle yllätyksenä ?

Sitten neljä vuotta myöhemmin lokakuussa vuonna 1993 jännitimmekin Suomessa miten Venäjän vallankaappausyrityksessä käy, kun Moskovassa panssarivaunun kanuunoilla ammuttiin Valkoisen talon toimistojen ikkunoista sisään. Kukaan ei ainakaan Suomessa uskaltanut veikata, kuinka siinä tulisi käymään. Hallitus oli varmuuden vuoksi kommenteissaan kieli keskellä suuta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_pe...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Joka sanoo että jotakin ei voi muuttaa, tulee yleensä sen yllättämäksi, joka on muuttamassa sitä.

Hallitus halusi kokeilla voidaanko ruotsinkieli korvata joissakin kouluissa muulla kielellä, mutta koululaiset eivät haluakaan olla koekappaleita, vaan äänestävät yo-kirjoituksissa jaloillaan.

Minkä teet yhdelle pienimmistä, teet myös minulle.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Tämä kommentti liittyy niin läheisesti käsiteltävään aiheeseen, että kommentoin vain; et ole siihenkään asiaan jaksanut perehtyä yhtään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En millään tavoin puolusta Putinin valtakautta ja hänen tekojaan, mutta eivätkö kaikki suurvallat harjoita samanlaista toimintaa?

Historian ja naapuruuden vuoksi Venäjästä puhutaan Suomen mediassa enemmän kuin muista. Tosin ihmettelyä herättää se, miksi Kiinan, USAn, Ranskan, Britannian jne vastaavanlaisia tekosia pidetään valtaosin vain pikku-uutisen ja olankohautuksen aiheuttavina, toisinaan jopa oikeutettuina.

Ei näiden pitäisi olla uskon asioita, miltä ne nyt enimmäkseen näyttävät, vaan faktaa, josta media tosin uutisoi hyvin valikoiden – mikä tekee nistä uskon asioita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mark Andersson: - "Tosin ihmettelyä herättää se, miksi Kiinan, USAn, Ranskan, Britannian jne vastaavanlaisia tekosia pidetään valtaosin vain pikku-uutisen ja olankohautuksen aiheuttavina, toisinaan jopa oikeutettuina."

Miksi tuo ihmetyttää? Juuri edellisessä lauseessahan olet selittänyt, mistä tuo johtuu: Venäjä on meidän naapurimaamme. Kiina, USA, Ranska ja Britannia ovat verrattain kaukana.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

NL/Venäjä on rajanaapuri ja se on aina uhannut Suomea mm. jos liitytääb NATO:on , hyökännyt maahamme, rosvonnut lueitamme. Muut eivät. Miten tällainen pikku yksityiskohta on päässyt Anderssonilta unohtumaan?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Nykyisen köyhän Venäjän sotatoimet ovat vaatimattomia verrattuna USAn suureen sotavoimaan ympäri maapallon ja kokonaisia valtioita on lyöty maantasalle.
Siksi Suomikin muun europan mukana kuuluu USAn etupiiriin.
Tässä on pidettävä kieli keskellä suuta kun Lipponenkin on USAn petturi.
Eipä paljon eroa Neukkuajoista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perustellessaan uusien entistä ilkeämpien ydinaseiden kehittelyä Putin totesi puheessaan, että "maailma ilman Venäjää ei ole elämisen arvoinen", eli toisin sanoen rivien välistä: "tuhoamme maailman ennen kuin meidät tuhotaan". Vähän kuin sotaoikeudella uhattu Rokan Antti: "Mie en lähe yksin, siin lähtee muutama muuki ukko keral."

Tällaisen apokalyptisen tilanteen maalaaminen julkisessa puheessa osoittaa selvästi kuinka suuri latentti epätoivo Venäjän hallinnolla on koko valtakunnan olemassaolosta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kävisit edes kerran Moskovan taideaarteita katsomassa ettet puhuisi roskaa luullessasi että maailma voisi olla parempi paikka elää ilman Suomea tai Venäjää!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä ne taideaarteet voisi sieltä pelastaa kuitenkin. Ei Egyptissäkään enää ole faaraoita, mutta pyramideja turistit ihastelevat sankoin joukoin. Ja Roomassa seisoo ajan patinoima Colosseum edelleen kunniapaikalla.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #52

Kreikkahan vaati vuosia länsimaita palauttamaan maan historialliset aarteet. Länsi laittoi ehdoksi, että niitä varten pitää olla asiallinen paikka museo, jonne voitaisiin palauttaa... ja sellainen on rakennettu keskelle Ateenaa - hieno museo! Käykää ihmeessä katsomassa, jos sinne eksytte.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"maailma ilman Venäjää ei ole elämisen arvoinen"

Länsi ei koskaan hyökkää Venäjälle ellei Venäjä ensin hyökkää.
Putinin lausunto tuntui kummalliselta. Tarkoittaako presidentti että hän on valmis tuhoamaan oman kansansa myös ydinpommein mikäli Venäjä hajoaa - kaikki matalaksi?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jo Winston Churchill tiesi, että "Historia tulee olemaan minulle ystävällinen, sillä aion itse kirjoittaa sen"
Ehkä muutkin johtajat ovat alkaneet ottaa mallia hänestä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta..."

Kaikki kansakunnat ovat, miksi tällaista edes kysytään? Tai siis ne, joilla on eurot käytössä.

Jos haluaa rauhaa on oltava valmis tekemään taloudellista yhteistyötä. Maailmassa tehdään yhteistyötä esimerkiksi dollareilla, ruplilla ja euroilla milloin minkäkin maan diktaattorin tai kyseenalaisen valtiojohtajan kanssa.

Pohjois-Korean kanssa yhteistyö alkaa siitä, kun maata ruvetaan avustamaan ja rakennetaan kauppasuhteita.

Taloudellinen riippuuvaisuus toinen toisistamme luo tilanteen jossa on entistä vähemmän kannattavaa ruveta riitelemään.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Pohjois-Korean kanssa yhteistyö alkaa siitä, kun maata ruvetaan avustamaan ja rakennetaan kauppasuhteita."

Mitenkähän sieltä Pohjois-Korean suunnasta tullaan avustajia vastaan ? Viemällä avustusta tuovat katsomaan ensimmäiseksi Pohjois-Korean ydinasearsenaalia ?

Kauppasuhteiden rakentamisessa voidaan aloittaa miettimällä sitä, miten estetään sellaiset kaupat kuin vuonna 1974 tehty Suomesta Pohjois-Koreaan myydyn paperikoneen kauppa ? Paperikoneen maksu on roikkunut rästissä reilut 40 vuotta. Eiköhän muutaman mannerten välisen ohjuksen hinnalla olisi tuo rästi voitu kuitata ?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005378349.html

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Suuresti arvostamani edesmennyt Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn kirjoittaa ”Vankileirien saaristossa”:

”Alituinen valhe muuttuu ainoaksi vaarattomaksi elämisen muodoksi – samalla tavalla kuin kavaltaminen. Jokaisen kielen liikahduksen voi joku kuulla, jokaisen kasvojen ilmeen voi joku nähdä. Niinpä vaikkei jokaisen sanan tarvitsekaan välttämättä olla suoranaista valhetta, yksikään sana ei saa olla yleisen valheen vastainen” (osa IV s. 493).

Viimeisin valheellinen väittämä Salisburyn myrkkyiskun suhteen on se, että myrkky olisikin ollut brittien omaa tuotantoa. Käsitykseni mukaan myrkkyisku liittyi näihin vaaleihin. Se sai länsimaat takajaloilleen, jota Putin käytti hyväkseen kanavoiden sen länsimaiden äiti Venäjää uhkaavaksi toimeksi. Se on helppoa maan sisäisessä tiedonvälityksessä. Suurin osa kansasta ei osaa sanaakaan englantia ja on täysin riippuvainen siihen, mitä ”tuutista tulee.”

Vastakohtana valheelle Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikanaan Nobel-esitelmässään vuonna 1970: ”Yksi totuuden sana painaa enemmän kuin koko maailma.”

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä räikeämmän ja uskomattomamman valheen vallassa olija esittää, sitä enemmän hän viestittää kansalaisille valtansa ehdottomuutta. Sellainen ilmentää sitä, ettei hänen tarvitse piitata kansalaisista mitään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eurot edellä vuonna 2017: kun Espasta tuli punalippujen meri

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005156923.html

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus.

Putin tulee suurella todennäköisyydellä aloittamaan uuden sodan tällä presidenttikaudellaan. Ja miksikö? Putin ei ole saavuttanut tsaarinajan rajoja ja työ on siten kesken. Jos kausi jää hänen viimeisekseen, hänellä ei ole poliittisesti mitään menetettävää.

Ajankohtaa veikatessa on helppo todeta että uuden sodan aloittaminen tapahtuu milloin tahansa jalkapallon MM-kisojen jälkeen. Putin haluaa Hitlerin tavoin pönkittää venäläisten surkeaa itsetuntoa järjestämällä ensin ikimuistoiset kisat kansalleen. Jo nyt hän toistaa Hitlerin tunnuslausetta ein Reich - ein Fuhrer omalla hokemallaan vahva johtaja - vahva Venäjä. MM-kisat on hyvä kohde nostattaa venäläisnationalismi pilviin ennen seuraavaa hyökkäystä. Sudeettialueet Euroopasta on jo vallattu ja armeija varustettu ja valmiina.

Itse veikkaan että Putin haluaa kuitenkin tsekata Ruotsin vaalit syyskuussa ennen kuin hän tekee seuraavan siirtonsa. Jos Ruotsi näyttää Putinille Nato-valtiolta syyskuun vaalien tulosten ratkettua, hän voi tehdä mitä tahansa. Suomessa tähän tulee varautua huolella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itsekin ajattelen, että Putinin viimeinen kausi (tai ainakin viimeiseksi uumoiltu kausi) tulee olemaan se, jolloin hän varsinaisesti unelmiaan alkaa toteuttaa. Mutta sen sijaan en usko, että hän päätöstä siitä tai edes ajankohdasta jättää ruotsalaisille.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ei köyhä Venäjä ainakaan europpaan hyökkää.
Nyt on merkillinen tilanne kummallakaan suurvallalla ei ole mihin hyökätä vaikka molemmilla saattaisi olla halua.
Iraniin ei voi hyökätä europpa pistää vastaan.
Pohjois-Koreaan ei voi hyökätä, ydinase.
Europpaan ei kannata hyökätä energiatulot loppuisivat.
Lähi-Itä vain tarjoaa harjoitusammuntaa molemmille.

Aasialaiset ovat toista maata ne ottavat vain rahat meiltä mitään rikkomatta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Onhan se jo kerran hyökännyt, Ukrainaan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ikävä kyllä Putin ja Kiinan Xi ovat tällä hetkellä maailman johtajista ainoita järkevästi ja johdonmukaisesti käyttäytyviä. USA:ssa johtaa täysin arvaamaton Trump, Britanniassa nuija ja tosinuija May ja Johnson ja Ranskassa Napoleon-kompleksista kärsivä Micron. Saksan Mutti-Merkelkin joutuu kannatuksen huvetessa nuoleskelemaan poliittisia vastustajiaan. Täytyy vain toivoa, etteivät nämä viimeksi mainitut ryhdy mihinkään älyttömyyksiin ja aja maailmaa kaaokseen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tällaiseen käsitykseen minäkin olen päätynyt seuraamalla suomalaista valtamediaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

"Ikävä kyllä Putin ja Kiinan Xi ovat tällä hetkellä maailman johtajista ainoita järkevästi ja johdonmukaisesti käyttäytyviä".

Krimin miehittäminen ja Itä-Ukrainan sodan ylläpitäminen on "järkevää käyttäytymistä"? Mielestäni tuollainen aggressio on hyvin vahingollista, mistä on järkevyys erittäin kaukana.

Ilmeisesti kirjoittajan mielestä myös miljardien vahinkoja aiheuttaneet kyberhyökkäykset ovat "järkeviä". Puhumattakaan poliittisten vastustajien siirtämisestä sivuun ja joissain tapauksissa jotain aika paljon pahempaakin?

Mutta kyllä, johdonmukaista tuo Putinin hallinnon härski toiminta on ollut.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Eikö venäläisen kansanosan auttaminen Ukrainan sodassa ole venäläisten kannalta järkevää? USA:han pyörii kaikkialla maailmassa "levittämässä demokratiaa". Kannattaisi katsoa maailmaa värittömien silmälasien läpi ja harjoittaa myös medialukutaitoa, vaikka se onkin vaikeaa täällä Suomessa, jossa kaikki uutiset tulevat läntisten uutistoimistojen värittäminä.

Nämä kyberhyökkäykset ovat aina hieman huvittaneet minua. Tuntuu siltä, ettei maailmassa muualla ole minkäänlaista it-osaamista ja erityisesti Putin on se supermies, joka saa kybertaidoillaan maailman käyttäytymään haluamallaan tavalla.

Eiköhän kuitenkin NSA:sa ja CIA:ssakin jotain osata. Ainakin he saivat aikaan Stuxnet-viruksen ja vuotivat ohjelmia, joita maailman kyberrikolliset käyttävät hyökkäyksissään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #87

Kun ei tee eroa autoritäärisen järjestelmän (jossa valtias pysyy vallassa yli 20 vuotta) ja demokraattisen järjestelmän (jossa vaaleilla vaihdetaan johtajia ja toimikausien määrä on rajattu) välillä, ja hyväksyy sotilaallisen tunkeutumisen naapurivaltion alueelle, voi päätyä juuri kommentoijan esittämän kaltaiseen jutusteluun.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #87

Onko venäläisten auttaminen sitä, että Krimiltä puhdistetaan tataarit etnisesti?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #92

Ketä sieltä on on puhdistettu?

Venäläinen USA:n tukema Open Democracy sai Amerikkalaiselta National Science Foundationilta 156 633 dollaria keväällä 2014 tutkiakseen mitä mieltä ihmiset Krimillä ovat. Tutkimus valmistui 31.6.2016

Tutkimuksen mukaan 30% Krimin tataareista pitää Venäjän osaksi palaaminen pääosin oikeana päätöksenä, 20% pitää sitä ehdottoman oikeana ja 18% ei ota kantaa. Ainoastaan 30% pitää päätöstä vääränä.

Tästä voidaan päätellä vähintään se että mitkään vainot tai olojen heikentyminen ei voi olla laajalti Tataarien ongelma, koska 68% ei koe asiassa olevan ongelmaa.

Epäilemättä voi hyvin ollakin että Tataarien joukossa on pieni osuus niitä jotka kuuluvat samoihin aktivisteihin jotka taistelevat käytännössä Ukrainan puolella, joista esimerkkinä osallistuminen Krimin pimentäneeseen sähkölinjojen räjäyttämiseen.

Tämä ei toiminut lainkaan siten kuin nämä Tataariaktivistit toivoivat. Seuraus oli se että Krimin väestön yleinen mielipide kääntyi sähköjen puuttumisen takia manaamaan nämä Tataariaktivistit alimpaan jäätyneeseen helvettiin (tuolloin oli talvi), mutta jopa Krimin tataarien enemmistö ei hyväksynyt tekoa.

Toinen seikka on toki se että jopa lännessä tällaista toimintaa ja sitä harjoittavia pidettäisiin terroristeina eikä ihmisoikeustaistelijoina ja varmasti pidätettäisiin.

Nyt kuitenkin Amnestylle yritetään selittää että "Tataarit ovat vainon alla kaikin tavoin", mutta edes amerikkalaisien rahoittaman tutkimus ei tätä osoita.

https://www.opendemocracy.net/od-russia/john-o%E2%...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #190

"Krimin tataarien asema on heikentynyt sen jälkeen, kun Venäjä miehitti Ukrainalle kuuluvan alueen. Suurin osa Krimin noin 300 000 tataarista on vastustanut Venäjän miehitystä Krimillä.

Tataariyhteisö varoitti perjantaina uutistoimisto AFP:n mukaan, että he joutuvat sulkemaan itsenäisen tv- ja radioasemansa kuukauden lopussa, koska Moskova on toistuvasti kieltäytynyt antamasta asemalle laillista asemaa."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000901333.html

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #87

"Eikö venäläisen kansanosan auttaminen Ukrainan sodassa ole venäläisten kannalta järkevää?"

Venäläisiä on muissakin maissa. Olisiko näidenkin "auttaminen" venäläisten kannalta järkevää ? Että Venäjä lähtisi rajojensa ulkopuolelle "auttamaan" muissa itsenäisissä maissa asuvia venäläisiä, halusivatpa nämä sitten tai eivät. Niin kuin esimerkiksi Suomessa ? Tuskinpa monikaan Suomessa asuva venäläinen kaipaa Venäjän apua. Eipä ole ennenkään halunnut.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #87

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
Muistin oikein, kunnia siitä kuuluu myös Israelille!
#87

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Huusko kirjoitti: "Mutta kyllä, johdonmukaista tuo Putinin hallinnon härski toiminta on ollut."

Suomalaisen median toiminta on härskiä.
Voisi esim. miettiä mitä vikaa tässä Oliver Stonen dokumentissa on:
(Skrollaa vähän alaspäin, niin näet videon.)

https://www.sott.net/article/373841-Ukraine-on-Fir...

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Järkevyys riippu siitä mitä tavoittelee ja kuinka hyvin toiminta on linjassa niiden tavoitteiden kanssa. Hiukan sama kun reportterit kysyivät Koivistolta syksyllä 1981 hänen poistuessaan Valtiopäivätalosta mustaan autoonsa Väyrysen kampitusyrityksen aikoihin, että "Herra pääministeri, vieläkö hallituksella on toivoa?" Koivisto vastasi ennen auton oven läimäyttämistä: "Se riippuu ihan siitä mitä kukakin pitää toivottavana."

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Venäläiset äänestivät todennäköisesti tietämättään myös siitä, että heidän tuskin tarvitsee enää äänestää kuuden vuoden kuluttua presidentinvaaleissa. Mikäli Putin on silloin vallassa, hän tuskin järjestää yli 70 vuotiaana enää vaaleja itsestään selvästä asiasta. Hän tulee toteuttamaan todennäköisesti Kiinan esimerkkiä ja laadituttaa sitä ennen lain elinikäisestä presidenttiydestä duumassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jospa Kekkosen esimerkki poikkeuslaista riittää kuitenkin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Jos Putin haluaa historiankirjoille ihan kunnolla, niin en kamalasti oleta että hän odottelisi seuraavaa kauttaan. Ihmisillä toki on joskus hassu usko että he elävät lähes ikuisesti.. Putinin puolelta se hassu uskomus olisikin toivottavaa ettei tee Suomen kannalta liikkeitään liian aikaisin. On perin harvoja maita, joihin Putin voi hyökätä ilman NATO-konfliktia... ja sitä konfliktia ei edes Putin halua. Kun joka tapauksessa sisäpolitiikan ongelmat pitää taas ohittaa ulkopolitiikalla ja jollakin sodalla, niin vaihtoehdot ovat laskettavissa about yhden käden sormin. Tähän vielä esim. täysin mahdollinen EU:n kriisiytyminen kunnolla ja Suomi on taas ilman liittolaisia helisemässä.

*********

Täytyy mm. Tsetsenian avulla kannatuksen hankkineelle Putinille antaa kierouspisteitä kyllä. Samoin median otto Venäjän valtion haltuun ja ihmisten propagandalla alistaminen ruotuunsa. Aika hienoa, ja vuosikausiin juuri kukaan länsimaissa ei kritisoinut Putinia... vaikea ymmärtää kuinka naiiveja ovat useimmat olleet.

Perustuslain kiertäminen oli myös näppärä kikka (Medvedevin kautta... uudet kaudet Putinille kun annetaan kulissi-Medvedevin yhden kauden olla pressana, ilman todellista valtaa). Ei hassummin. Todella taitava pelaaja ja viime aikoina(kin) testailullaan alleviivaa länsimaiden heikkoutta salamurhaamalla vastustajiaan tietäen samalla että länsimaat eivät tilanteeseen juurikaan puutu. Kokeilee omia rajojaan oikein taitavasti. Mikä vain on loppupelinsä tarkoitus... epäilen että se peli voi olla melkoinen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit."

Aiheellinen puheenvuoro - harvinaisen suorasukainen ja realistinen median edustajalta. Suomalaiset ovat hyväuskoisia ja koettavat pitää toiminnallaan Venäjän karhun rauhallisena. Kauppa hyödyttää meitä taloudellisesti, ja se myös rauhoittaa tilannetta maittemme välillä.

Natoon ei uskalleta tässä vaiheessa mennä, sillä Putinin reaktiot olisivat arvaamattomat. On muistettava, että jäsenyyshakemuksen jättämisen jälkeen kestäisi pitkähkön ajan (vuoden?), ennen kuin ratkaisu tulisi. Sinä aikana painostus naapurin taholta olisi kovaa. On myös mahdollista, että joku jäsenmaa vastustaisi jäsenyyttämme. Ja sen jälkeen olisimme entistä huonommassa asemassa.

Ydinvoimalan rakentamisen kaltaisessa strategisessa hankkeessa ei olisi viisasta olla yhteistyössä ainakaan niin, että joudumme riippuvaisiksi Venäjän hyvästä tahdosta. Energiaa käytetään siellä tunetusti tarvittaessa painostuskeinona.

Varovaisuus ja realismi idänsuhteissamme on viisautta, mutta yhteistyö vaarattomilla alueilla ja keskusteluyhteyksien säilyttäminen ovat viisautta niin ikään. Sinisilmäiseen "meitä ei kukaan (koskaan) uhkaa" -ajatteluun ei olisi varaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Putin on tehnyt härskistä arvaamattomuudesta itselleen välineen kansainväliseen politiikkaan. Tekivät mitä tekivät, sellaisen käyttäytymisen edessä ei saa nöyristellä.

On mielenkiintoista nähdä, miten Venäjän talouden jatkuva suhteellinen heikkeneminen vaikuttaa vallitsevan linjan suosioon jatkossa. Ilmeisesti Putin on todellakin saanut runsaasti ääniä, mutta äänestystapahtuman rehellisyys on kyseenalainen. Aleksei Navalnyin sulkeminen ulos ja tutkimuslaitos Levadan huono kohtelu ( https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005526420.html ) ovat tästä yksiä esimerkkejä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin hän on tehnyt. Nöyristely ei ole tosiaan oikea linja - jo vanha sanonta venäläisistä kertoo sen, miten käy jos venäläistä kumartaa...

Talouden heikko tila on keskeinen rajoite ja kimmoke Putinin politiikalle. Jos hän ryhtyisi sitä kohentamaan, se vaatisi tiukkaa talouskuria veronkorotuksineen ja budjettileikkauksineen, mikä veisi hänen suosionsa nopeasti pohjalukemiin.

Myös kansainvälisissä suhteissa olisi talouden kannalta viisasta pyrkiä liennytykseen, mutta sekin toimisi kotimaassa häntä vastaan, sillä ulkomaihin kohdistuvaan jämäkkkyyteen perustuva isänmaallinen uho kärsisi, ja se on häntä suosiossa pitävä keskeinen voima.

Hän joutunee siis pakosta jatkamaan voimapolitiikkaa ulkoisissa suhteissa ja pitämään jatkossakin epädemokraattisesti sisäisen opposition kurissa. Hänen täytyy myös turvata selustansa mahdollisen eläkkeelle siirtymisen varalta, mutta ehkä hänellä ei ole varaa luopua vallasta. Hänen tekemisiään ja omistuksiaan voidaan ryhtyä tutkimaan, jos/kun hän joskus jättää vallan kammarit.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #90

Putsku tekee niinkuin Jeltsin: "Saat tän paikan, jos minua ja minun lähipiiriäni (lähinnä klepto-tytärtä) ei syytetä mistään.
Ja meidän kaarti suojaa Sinua mahdollisimman pitkälle, kun on Sinun vuoro verottaa kassaa muutamilla miljardeilla."

Ei korppi..

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #100

Tästä syystä en ole niinkään varma, että Putsku istuu kauden loppuun saakka.
Hänen täytyy antaa seuraajalleen vähän omasta kuudesta vuodestaan, jotta kansa tottuisi "Uuteen Isään". Tosin, kyllä senkin ajan Putsku olisi se todellinen vallankäyttäjä.

Toinen vaihtoehto olisi "sopiva sota", jossa vaadittaisiin jatkuvuuden kannalta - hmm, jatkuvuutta. Sopivin sota olisi sellainen, jossa jokin 'Pahis-valtio' olisi aloittajana.

Ja ennen tätä suomalaiset voivat olla joko tuomareita tai lääkäreitä.

Henry

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #102

Jopa rajoitettu sota tarpeeksi heikkoa vastustajaa vastaan kuuluu tähän aggressioskenaarioon.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Ydinvoimalan rakentamisen kaltaisessa strategisessa hankkeessa ei olisi viisasta olla yhteistyössä ainakaan niin, että joudumme riippuvaisiksi Venäjän hyvästä tahdosta. Energiaa käytetään siellä tunetusti tarvittaessa painostuskeinona. "

Vaikka Pyhäjoen Fennovoiman ydinvoimalaitos onkin taloudellisesti mittava yritys, ei se valmistuttuaan ole kuitenkaan sellainen, että sen esimerkiksi käytön jarruttamisella Venäjä voisi kiristää meitä. Fennovoiman laitoksen teho on 1 200 MW. Vihdoin käyttöön otettavan OL3:n teho on 1 600 MW. Suomen huippusähkön kulutus on pahimmoillaan 14 000 MW, mutta tavallisesti talviaikoina 10 000 - 12 000 MW. Suomen sähköenergian tukena on Ruotsin sähkön tuotanto, josta meille tulee jatkuvasti 1 - 2 Fennovoiman laitoksen tehon verran sähköä. Ruotsissahan on yli kolme kertaa enemmän ydinsähkön tuotantokapasiteettia verrattuna Suomen tämän hetkiseen ydinsähkön tuotantokapasiteettiin.
http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Da...

Venäjällehän Fennovoiman laitoksella on melkoinen merkitys. Se tulee olemaan mainoslaitos koko maailmalle siitä, kuinka Venäjä kykenee toimittamaan luotettavasti ydinvoimalaitoksia. Jos tuo toimituksen luotettavuus asetettaisiin kyseenalaiseksi, haittaisi se merkittävästi Rosatomin mahdollisuuksia myydä jatkossa ydinvoimalaitoksia maailmalle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Venäläisen kleptokratian pääarkkitehtinä toimineella Putinilla ei oikein ole varaa päästää irti vallan kahvasta vielä kuuden vuoden jälkeenkään. Tai sitten valtaan nostetaan joku jolla ei itsellään ole varaa päästää ketään tuomitsemaan Putinia rikoksistaan. Putin on toimillaan rakentanut itselleen kultaisen häkin, jonka ulkopuolelle hän ei enää voi mennä. Yksi tapa tuokin on hukata oma vapautensa. Ei ole Venäjältä varastetuista kymmenistä miljardeista henkilökohtaisesti isommin iloa.

Mutta varsinaiseen otsikoon. Suomalaisilla on pitkälle slaavilaisen maaorjan mieli ja arvot. Sinänsä Putin ei taida juurikaan loukata yleisiä suomalaisia arvoja. Ei Putin loukkaa enemmistön arvoja Venäjälläkään. Putinin tekemiset taitaa hyväksyä sellaisenaan yli 80% suomalaisista. Äänestystulos olisi varmaan Niinistön lukemissa jos Putin olisi ehdolla meillä. Tai ainakin sitä nyrkkiä puristetaan vain taskussa. Ettei vaan sattuis mitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomalaisilla on edelleen jäljellä tietty ulottuvuus tuota isännän kaipuuta, kuten venäläisilläkin. Ero on hyvin suuri esimerkiksi ruotsalaisiin, hollantilaisiin j.n.e., joilla ei ole ajatustakaan siitä, että maa tarvitsisi mitään isäntää. Voi olla, että seremoniallinen monarkia tyydyttää tuon tarpeen ja siinä mielessä sitä voisi harkita Suomellekin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Urho Kaleva Kekkonen ( 1900-1986) toimi Suomen tasavallan presidenttinä 1956-1982.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #89

Vihavainen & Co löysi Venäjän arkistoista mielenkiintoisia faktoja tuosta miehestä, jota voidaan pitää näin jälkikäteen hyvin arveluttavina.
Minun silmissäni tuo mies ei ole enää aikoihin ollut mikään sankari. Sankareita eivät ole minulle muutkaan Venäjän perässä hiihtäjät, joita tännekin on pelmahtanut taas sankka joukko!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #113

Myös Kekkonen loukkasi aikanaan suomalaisten arvoja.

Siksi meistä varmaan onkin tullut niin hyviä Venäjän tuntijoita.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" Ei ole Venäjältä varastetuista kymmenistä miljardeista henkilökohtaisesti isommin iloa."

No otaksuttavasti niistä on ihan tarpeeksi iloa kuitenkin.... Muun otaksuminen olisi aika höpsöyttä. Venäjällä suuri osa ihailee valtaa muutenkin eli tuo on lähinnä vain eduksi. Kulttuurinsa kaipaisi korjausliikkeitä, muttei se nyt oikein meidän asiamme ole. Lähinnä pitää varautua Suomen osalta ikäviin vaihtoehtoihin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Italian pääministeriksi pyrkivä pölhöpopulisti Matteo Salvini ylistää Putinia Twitterissä:

"Mi auguro che domani i russi rieleggano il presidente Putin, uno dei migliori uomini politici della nostra epoca, e che tutti rispettino il voto democratico dei cittadini."

https://www.thelocal.it/20180319/italian-rightwing...

Siinä on vakka kantensa löytänyt.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Myös Ranskan Marine Le Pen ylistää Putinia ja Venäjän "demokratiaa.". Onko tämä uusi normaali? Miten on persut?

http://abcnews.go.com/International/wireStory/late...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No kovasti toivon etteivät persut mene Putinin kelkkaan. Luultavasti jatkossa keikkuu siinä 10-20% tietämillä kannatuksessa Suomessa - elleivät nyt sählää asioitaan totaalisesti.. uusi johto, who knows. Ei onneksi siitä Putinin kelkkaan lähtemisestä kamalasti viitteitä ole vielä ollut. Puheenjohtajansakin on NATO-kannattaja, joten vähän vaikeaa sitä kautta on saada putinlandian kannattajaporukkaa. Useimmat perussuomalaisista toki valitettavasti eivät ole NATO-kannattajia kuten tilanne on maassa muillakin puolueilla (Kokoomus ehkä poikkeuksena... en muista tähän hätää tilastolukemia). YYA-aika ja Kekkosen perintö ovat vahvasti läsnä vieläkin Suomessa - toivottavasti vain hiljalleen poistuvina haamuina.

On ihan ymmärrettävää että Putinille on eduksi hajoitella EU:ta. Ihan loogista. Se on vain perin eri asia hajoitella EU:ta Ranskasta käsin (ei siinä Le Penillä ole riskejä, kun maansa on kaukana kaukana Venäjästä) kuin Venäjän rajanaapuri Suomessa. Sinällään suomalaisten turvallisuuden kannalta kyllä mieluusti vaihtaisin EU:n NATOon, mutta moinen ei ihan tuosta vain etene ;)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Halla-aho kannattaa Natoon liittymistä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Markku Huusko, kiitos hyvästä blogikirjoituksesta.Arto Luukkanen kirjoitti myös juuri hyvän blogikirjoituksen näistä Venäjän äskeisistä vilppivaaleista. Olisin voinut kommentoida sitäkin myönteisesti, mutta en voinut, koska hän on bannannut minut. Jos joku putinisti bannaa, niin ei siinä mitään, mutta Luukkasen kanssa olimme kuitenkin vain paria päivää aikaisemmin olleet samaa mieltä siitä, että perussuomalaistenkin näkemyksiin voi suhtautua myönteisesti, jos ne sattuvat olemaan yhteisiä oman arvomaailman kanssa. Pelkästään puoluekannan tai aatesuunnan takia ei saa toisten järkeviä ajatuksia tyrmätä. Ainoa mitä häneltä kysyin, tulisiko myös Hakkarainen erottaa eduskunnasta jos Arhinmäki äskeiseen sormellatökkäyskohuun liittyen.

Tutkimattomia ovat Arton tiet :)

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Minusta länsi saa syyttää itseään Putinin suuresta vaalivoitosta pyrkiessään eristämään Venäjän. -Haluaisin myös vähän todisteita siitä että Putin oli Britannian myrkytyksen takana. Nykyiset syytökset eivät pitäisi missään oikeusasteessa, ja niiden merkitys on vain poliittinen ja tarkoitus vaikuttaa ilmapiiriin.
Eikä ole pakko olla joko "putinisti" tai "länsimielinen": voi pyrkiä olemaan myös puolueeton, vaikka sitä ei arvosteta enää. Mitä tällaiselle ajattelulle onkaan tapahtunut??

http://katehon.com/article/strange-case-russian-sp...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos Suomessa 38,4 % kannatuksen hallitus tekee kauaskantoisia sotesopimuksia vaikka väkisin salaisten Panamatilien ja hillotolppien nimeen, Suomen edusta puhuminen on kauhistus koska vaikutetaan eu:ssa 1.7% äänimäärällä yhteiseen hyvään, yhteisiin hillotolppiin, Lipponen diilasi Venäjällä putkiaan* , oli Ugandan keissi niin toki jostain yleisestä yleisessä ja universaalsissa politiikan moraalisäteilyssä Suomi on vähemmän huono kuin Venäjä kun edustuksellinen demokratia on teoriassa parempi malli kuin autoritäärinen järjestelmä tosin käytännössä voipi olla että Venäjä tarvitsee sen vahvan miehensä ettei käy Irakit jossa sisällissotaa pukkasi Saddamin jälkeen.
Lisäksi voisi koittaa muutenkin miettiä sen verran ettei ihan kokonaan sekoita sitä mikä on hyväksi Venäjälle venäläisten silmissä** ja mikä olisi niiqu kivaa silleen eettisesti.

*https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005609205.html

Paavo Lipponen nostettiin Yhdysvalloissa esiin ”Putinin rikostoverina”

**Pikku sota on aina hyvä idea jossa yhdistyy poliittiset ja taloudelliset intressit. Venäjällä tietysti eniten hyötyvät oligarkit meillä taas koko kansaa siunataan hallituksemme loistokkailla toimilla ...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Räksyttäminen ja lipominen milloin minnekin suuntaan, mihin kulloinkin sattuu tuulemaan, on asia, millä on hyvin vähän oikean ja järkevän ulko- ja turvallisuuspolitiikan noudattamisen kanssa tekemistä. Venäjä on ainoa uhka Suomen itsenäisyydelle. Ja kaikelle sille, mikä meidät Venäjästä erottaa. Ainoa tapa huolehtia omasta vapaudesta ja riippumattomuudesta suhteessa Venäjään, on Naton jäseneksi liittyminen.

Epärelevanttia on miettiä sitä miten Venäjä tomii tai ei toimi. On myöskin tarpeetonta miettiä onko USA samallainen roisto vai ei. Suomen on liikuttava länteen ettei Suomi jäisi Venäjän vaikutuspiiriin. Myöskin siksi, että länsi antaa meille riittävät rahkeet puolustaa riippumattomuuttamme. Yksin omasta puolustuksesta huolehtimalla pelotevoimamme ei riittäisi. Asia olisi päin vastoin.

Venäjän demokratiasta märiseminen kieltämättä on liian moralisoivaa. Siitä on 35 vuotta, kun Suomessa oli presidenttinä mies, joka oli ollut virassaan n. 26-28 vuotta yhtä jaksoisesti. En muista hänen osallistuneen vaalitentteihin. Niitä pidettiin tarpeettomina. Ainakaan kaikkiin vaaleihin Kekkonen ei osallistunut. Suomessa oli täysi sensuuri mediassa. Päätoimittajat huolehtivat ettei toimittajat pullikoineet.

Minulle on jäänyt epäselväksi mitä ihmeellistä äänestyksiin kuljettamisessa, houkuttelussa tai änestämiseen suosittelussa on. Tietääkseni vaalisalaisuus siellä on olemassa. Maalla on pitkät perinteet sille, että äänestäminen ei kannata. Olisin halunnut kuulla enemmän kovaa faktaa sitä oletusta tukemaan, että on kyse tietoisesta tarkoituksesta saada näytösvaalit järjestetyksi. Muu uutisointi Venäjästä kunei tue sitä oletusta ollenkaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kyllä Kekkonen oli vaalitenteissä :muistan hyvin V. Vennamon ja hänen olleen. Sitten oli se "Maa tarvitsee presidentin"-pääoman oma mies.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ensimmäiset varsinaiset TV-vaalit Suomen presidentinvaalien yhteydessä käytiin vuonna 1968. Sitä ennen järjestettiin suuria vaalikeskusteluja kaikkien puolueiden ehdokkaiden kesken ja Kekkonen oli niissä mukana.

Kuuluisin episodi nähtiin vuoden 1968 vaalitentissä, kun joku tivasi Kekkoselta kannanottoa hänen äärimmäiseen neuvostovastaisuuteensa vielä kesällä 1944. Kekkonen ei tuumaillut vastaustaan mitenkään, vaan sanoi: "Minä erehdyin."

Tuosta ilmeisesti suivaantuneena hän päätti, ettei enää koskaan suostu ehdokkaaksi. Sen vuoksi tarvittiin sitten se poikkeuslaki seuraavalla kerralla. Tuota päätöstään hän ei enää kuitenkaan muistanut koskien vuoden 1978 vaaleja, joissa hän oli de facto ainoa ehdokas, kun Vennamo, Haikala, Salonen ja Westerholm edustivat vain omia pieniä puolueitaan. (Salonen tosin entinen demari, mutta silloin perustuslaillisten ehdokkaana.)

En muista joutuiko Kekkonen vuoden 1978 vaalitaiston tiimellyksessä osallistumaan tentteihin TV:ssä, mutta siihenkin vaaliin osallistumisesta on olemassa legendaarinen episodi tilanteesta, kun häntä pyydettiin ehdokkaaksi likipitäen kaikkien puolueiden toimesta samassa tilaisuudessa. Kekkonen ilmoitti, että hän on täysin tietoinen niistä rasitteista, joita hänellä ikänsä vuoksi on olemassa sanoen "en minä vielä ole aivan niin tohelo, ettenkö ymmärtäisi mistä tässä on kysymys". Hän ilmoitti kuitenkin suostuvansan ehdokkaaksi, koska sanoi, että "Suomen ja Neuvostoliiton välisissä suhteissa on edelleen hyvin paljon työsarkaa".

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Britannian ulostulo tästä myrkytyksestä lähentelee jo hysteriaa, ja media on mennyt siihen miettimättä mukaan. Miksi? Mitä tapahtui "tutkitaan ennenkuin hutkitaan"-ajattelulle? Eikö nämä sanktiot ole hätiköityjä? Edellisen kommenttini liitteessä joku sanoi näin: "jos BMV ajaa ylitsesi, onko Saksan valtio syyllinen"? Näin vahvoja perusteita Britannia on toistaiseksi esittänyt.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

onko Markku kaikki kunnossa?? ))))

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Niin Markku. Sitä vaan, että miksi hötkyillä tai hysterisoida? Miksi toimittajana käydä ylikierroksilla, kun vaalien pääsanoma on, että sama vanha meno jatkuu monettako -toista vuotta? Eikä se meno ole ennen saanut juuri ketään seinille hyppimään! Vielä 10 vuotta sitten Putin oli tämänkin saitin paras kaveri ja Vovka naapurin poika; saatiin kissoja ja oltiin "kaverei",,,)))

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On sinulla välillä kovasti erikoiset pohdinnat, Arto. Aika paljon on tälläkin saitilla vuosien varrella noista Putinin Venäjän pahoista teoista raportoitu. Onko niiden kertaaminen hötkyilyä?

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Kertaamisen 100+x kerran voi kyllä ymmärtää, mutta toinen juttu on siitä äkkiä heittää, että mitäs turhaan me kauppaa sinne käydään! Selvitäänhän me vallan mainiosti ilman sellaista materiaalista turhuutta, kunhan on moraalilippu ylpiästi korkialla! Tällainen on kyllä Hötkyilyä isolla h:lla.

Risto Pihlajaniemi

Umpihangessa on hyvä tarpoa, Markku, silmät ummessa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Putinin kanssa ei kannata provosoitua.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Olipa harvinaisen selvää tekstiä despootti Putinista.

Onkohan jo Suomen hallitus onnitellut herraa? Vanhan liturgian mukaan: Putin on suuri maamme ystävä, ja Suomen kanssa on iloissaan tämän suuren valtiomiehen, kaikkien kansojen kaverin poisme....valinnasta. (Vrt. Kekkosen puhe 1953.)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Presidentti Niinistön tulee nyt olla tarkkana. Venäläiset mediat sanovat Emmanuel Macronin onnitelleen Putinia vaalivoitosta, mutta tämän juuri tulleen uutisen mukaan hän ei sitä tehnyt.

https://www.usnews.com/news/world/articles/2018-03...

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Eikö Trump ole huolestuttavampi asia kuin Putin?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Trump on mahdollista vaihtaa vaaleilla.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Niin, varmaan saamme odottaa ainakin 100 vuotta, että Venäjän media julkaisisi Kreml-gaten.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Niin myös Putin, kuuden vuoden päästä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kyllä täällä meillä Suomessa on hyvin tiedossa, että itänaapurissamme käytetään fataalia väkivaltaa poliittisiin puhdistuksiin.

Ei sen aina tarvitse olla niin yksipuolisesti suuntautunutta. Tätä ei ilmeisesti voi sanoa ääneen päätoimittajatasolla.

Käyttäjän juliuselindgren kuva
Julius Lindgren

Trump jää yhden kauden ihmeeksi. Putin siirtyy tämän kauden jälkeen "hetkeksi syrjään" eli taas pääministeriksi. Joku puppet-pressa hoitaa virkaa seuraavan kauden ja sitten on taas Putinilla baana auki.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Trump ja USA eivät ola Suomea koskaan uhanneet. Toisin kuin Putin ja Venäjä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Samaan aikaan toisaalla. Ankea aamu ja kamala päivä, syy ei ole kuitenkaan Venäjän!

Venäjän presidentinvaali oli ja meni. Porvarimedian pooli ei silti hellitä. Russofobeja ja Nato-lobbareita on marssitettu tänään toimituksesta ja studiosta toiseen haukkumassa Venäjää ja venäläisiä. Ja sama kaiku on askelten: väärin voitettu, pakottamista, vilppiä, ohjailua, epäaitoa, jne.

Kerrataanpa faktat. Venäjän presidentinvaali on kuin kopio Suomen vastaavasta. Vaali on kaksivaiheinen suora kansanvaali. Voitto ratkaistaan ensimmäisessä tai toisessa vaalissa. Ehdokkaita oli molemmissa maissa kahdeksan, eduskuntapuolueista tai kansalaisliikkeistä.

Ainoaksi eroksi jäikin, että Venäjän presidentinvaalissa voivat kommunistitkin olla ehdolla, Suomessa se on tehty mahdottomaksi.

Putin ja Niinistö saivat jo ensimmäisessä vaalissa yli puolet annetuista äänistä, Putin 77% ja Niinistö 63%. Ja äänestysprosentitkin olivat melkein identtiset, Venäjällä 67% ja Suomessa 69%.

Lännen ja porvarimedian sotkeutuminen Venäjän vaaliin ei vaikuttanut toivotulla tavalla venäläisiin eikä suomenvenäläisiin. Kävikin päinvastoin.

On ymmärrettävää, että porvarimedian pooli on nyt käärmeissään presidentti Putinin uudelleenvalinnasta ja kommunistien noususta toiseksi. Yhdeksän kymmenestä Venäjän äänioikeutetusta kun äänesti Putinia ja kommunisteja.

Porvarimedian ja oikeistolaisten aamu on ollut ankea ja päivä kamala. Syy ei ole kuitenkaan Venäjän ja venäläisten. Olisiko russofobeilla ja kaiken karvaisilla asiantuntijoilla peiliin katsomisen paikka?

Presidentti Putin totesi tänään: ”Suunnitelmiemme mukaan aiomme vähentää puolustusmenoja tänä ja ensi vuonna. Tämä ei kuitenkaan heikennä puolustusvalmiuttamme”.

Oikein hyvä. Itärajamme pysyy jatkossakin rauhallisena ja turvallisena. Ja suomalaisetkin saavat pitää omat arvonsa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Panevatko Suomessa vaalivirkailijat etukäteen lappuja uurnaan? Onko Suomessa läpnäkyvät uurnat, että kaikki näkevät, ketä olet äänestänyt?

"Kraghin mukaan kaikki viittaa siihen, että vaalivilppi on ollut laajaa, eikä 67 prosentin äänestysvilkkaus ole uskottava. Vilpistä on myös runsaasti todisteita äänestyspaikoille sijoitettujen kameroiden ansiosta. Niiden välityksellä saattoi seurata reaaliajassa, kuinka virkailijat sullovat äänestyslippuja uurniin – ajoittain muiden äänestäjien katsellessa vierestä.

Kremliä vilpin paljastuminen ei näytä suuresti huolettavan Kremlin vallanpitäjiä.

– Se vilppi, joka paljastuu, selitetään pois, sille ei panna painoa eikä siitä tule mitään seuraamuksia, Kragh sanoo."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005609804.html?...

Olet sinä Lintunen säälittävä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Uusia videoita ootellessa.

Henry

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Martin Kraghin kannattaisi pitää suunsa supummalla maassa, jossa on tapettu pääministeri, ulkoministeri ja tukku muita poliitikkoja.

Risto Pihlajaniemi

Miltä tuntuu olla perin pohjin hyväuskoinen Jori?
Minun uskoni uutiskuvien ja -videoiden sekä uutisten aitouteen loppui kauan sitten. Näen sekunnissa lavastetun tai tekaistun.
Minulta voi tilata tasokkaan uutisen mihin tahansa tarkoitukseen mistä maasta tms. tahansa - edullisesti.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #183

Ja sinusta ne, jotka raportoivat vilpeistä, kaikki vaan valehtelevat ja uutistomistot keksivät uutisia omasta päästää? Älä jaksa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

ETYJ ei pidä asiaa ongelmana valvonta paljasti nämä vähäluuiset yritykset ja äänet mitätöitiin.

Miksihän ihmeessä näitä ETYJ:n valvojia sinne laitetaan, kun sitten kukaan ei lue raporttia?

https://www.osce.org/odihr/elections/russia/375670

Vai siksikö, se ei ole esillä kun se ei tarjoa tukea huimille väärinkäytöksille?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

No mitä te suomalaiset teette, kun joku loukkaa teidän(kin) arvoja? Ette mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Me suomalaiset laskemme sinutkin mukaan ja olemme varuillamme ja yritäämme ainakin pitää omat arvomme esillä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

HS ja presidentti Putin tänään: ”Suunnitelmiemme mukaan aiomme vähentää puolustusmenoja tänä ja ensi vuonna. Tämä ei kuitenkaan heikennä puolustusvalmiuttamme”,

"Samanaikaisesti Yhdysvallat on lisäämässä puolustusmenojaan entisestään. Myös sotilasliitto Naton muut jäsenmaat ovat kasvattamassa puolustusbudjettejaan."

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Varmaan pakko vöhentää kun muuten ruoka loppuu kansalta.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Ihmisten kuskaamista takaluukuissa, Ihmisvirtojen ohjailua valtioon, kansalaisten rahojen anastuksia, haukkumista ja hyökkäyksiä ja vakoilua, valheisiin sotkeutumisia, tahallisia valheita, ihmismielien valheellista mielipideohjailua ja valtion konkurssilla pelottelua, lehdistön vaientamista ja rahalla ohjailua, tutkivan journalismin lakkautus, 100 miljardia velkaa jolla ei saatu valtiolle mitään, vaan rahat katosivat. Sisäpiiirikauppoja, demokratian halveksuntaa ja jatkuvaavalehtelua...näin Suomessa

Onneksi meillä on edes naapurissa mies, joka on rehellisesti roisto eikä samanlainen pelkurivässykkä kuin valehtelevat suomalaiset poliitikot .Itseasiassa Putinille on pakko hieman notaa hattua. Hän on sentäs rehellisesti roisto, toisin kuin meidän hallituksemme pikkunilkit.

Mutta suomessa köyhyys on noussut 15 vuotta koko porvarivallan ajan ja nyt Sipilän kaudella se nousee niin ylös, että Venäjällä laskee köyhyys alle Suomen tason.
Tämä todistaa, että Putin on parempi hallitsija kuin Sipilä! Siellä mennään parempaan pakotteista huolimatta, täällä huonompaan.
Mitä kauemmin Sipilän ja Bernerin kaltaiset inhotukset ovat vallassa, sitä enemmän tykkään Putinista.
Suomen demokratia hukutetaan maakuntiin, valehteleuun ja katteettomiin vaalilupauksiin, korruptioon, puoluemäärysiin jotkaestävät demokraattisen äänestämisen kuten perustuslaki määrää jne...
Vain sokea kehuu Suomea ja hallitusta jota ei valita vaaleilla, eikä ministereiden tarvitse olla valittuja millään vaalilla. Meillä on pääministeri jolla on 2mrd henkilökohtainen budjetti ja joka vaientaa lehdistön, valehtelee, on korruptoitunut... voi luoja, mikä roisto tätä maata johtaa

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kieltämättä mielenkiintoinen yhteenveto.
Onneksi meillä ei ole kuitenkaan ydinasetta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Minä en nostaisi hattuani kymmenietuhansien tsetseeni-ja syyrialaislasten murhaajalle.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Tuskinpa kukaan nostaa.
Niinkuin ei kurdien, irakilaisten,afgaanien,syyrialaisten----jatka itse.

Risto Pihlajaniemi

Muistan ajan, jolloin NL oli Suomen naapurivaltio, suhteet hyvät, elämä turvallista hyvinvointivaltiossa, ilmainen terveydenhoito, ei kassa- tai puhelinjonoja. Työpaikan sai, kun käveli sisään.
Jo 60-luvulla luokkaretket ystävälliseen Leningradiin olivat muodissa.
Historiamme ainoa valtiomies presidetti Kekkonen ymmärsi, että NL, nyk. Venäjä, oli ja on Suomen naapurivaltio.
Tänään Huusko ym. kaltaisenne pudottavat Suomen 30-luvulle.
Hölmöys, tyhmyys, umpihanki.
Tarpokaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ignorance is bliss = tietämättömyys on autuutta. Tieto lisää tuskaa, kirkonmäellä sanotaan.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Lyhyt katsaus monikansallisen Krimin kirjavaan historiaan asettaa Putinin toimet ymmärrettävämpään valoon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, yhtä ymmärrettävään valoon kuin Saksan tekemä Itävallan Anschluss sekä Sudeettialueiden liittäminen itseensä 30-luvun lopulla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Sillä pienellä erolla, että silloin läntisen ajattelun suuret sielut aiheellisesti pelkäsivät vallankumouksen leviävän Moskovasta länteen, minkä estämiseksi rekrytoitiin Hitler kokoamaan rautanyrkki alueiden saksalaisväestöistä.

Koskaan ennen 2000-vuotisen kristinuskon levittämisen aikana ns. roskaväki ei ollut missään onnistunut kumoamaan esivaltaa, ja vieläpä teloittamaan kuningasta, eli hätä oli perusteltu, mutta tänään harva epäilee Putinin keräävän Krimin venäläisiä siipiensä suojaan hyökätäkseen miesvoimalla länteen. Tosin eräässä maassa on esitelty ns. hyppykaveri jota voisi kuvitella uutena aseinnovaationa käytettävän massaoperaatioiden torjumiseen.

Minulle tuossa historiakatsauksessa oli uutta mm. tataarien toteuttama "slave trade" jolloin muutama miljoona venäläistä ja ukrainalaista myytiin Ottomaanien valtakuntaan.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #204

Tietenkin Ranskan vallankumous oli tavoitteissaan onnistunut, mutta oli jäänyt lyhytaikaiseksi. Sen sijaan 20-ja 30- luvuilla kommunismin eteneminen näytti esim Italiassa vastustamattomalta, minkä torjumiseksi syntyi Mussolinin fasistien kovanyrkkinen hallinto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #208

Ranskan vallankumous onnistui lyhytaikaisesti tavoitteissaan, mutta Venäjän vallankumous ei proletariaatin tavoitteiden kannalta onnistunut lainkaan. Ei edes lyhytaikaisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #210

Ranskan suuri vallankumous saavutti tavoitteensa nimen omaan pitkäaikaisesti mutta ei välitömästi 1700-luvun lopulla. Koko prosessi feodalismista kapitalismiin vei n. 80 vuotta eli III tasavallan alkuun. Saavutus on edelleenkin pystyssä vaikka jo nyt hieman natiseekin liitoksissaan kuten kaikkialla muuallakin n.s. kehittyneissä maissa eli I maailmassa missä se alkaa olla jo elinkaarensa ehtoopuolella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #204

"...minkä estämiseksi rekrytoitiin Hitler"

Kuka hänet rekrytoi? Aikansa suhdannetta hyödyntänyt populisti, joka demokraattisen järjestelmän kautta enemmistön saatuaan kaappasi itse itselleen vallan.

"harva epäilee Putinin keräävän Krimin venäläisiä siipiensä suojaan hyökätäkseen miesvoimalla länteen."

Ei Hitlerkään siksi Itävaltaa ja sudeettialueita miehittänyt, että niiden väkimäärän turvin voisi hyökätä itään. Vaan aivan muista nationalisisista syistä, kuten Putinkin Krimin kohdalla menetteli.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #211

varmaan pidät "hyppykavereistakin", joten tässä terävä havainto maailman onnellisimmasta maasta

https://www.is.fi/viihde/art-2000005610643.html?re...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (noin 55-120) on todennut: ”Mitä ei tunneta, sitä pidetään suurenmoisena.” Siihen liittyen suosittelen vilpittömästi mielenkiintoista kirjaa vuodelta 2004. Se on edesmenneen Anna Politkovskajan kirja ”Putinin Venäjä.” Sitä lukiessa voisi luulla, että se on eilen kirjoitettu. Aikaa siitä on kulunut kuitenkin 14 vuotta. Silloinkin olivat presidentinvaalit Venäjällä.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Olen Mikkolan kanssa samaa mieltä. Menemättä yksityiskohtiin enempää niin Putinin hallinnon pitkälle likvidointilistalle voi lisätä hollantilaisen koneen alasampumisen eli n 300 siviilin murhat.
Luin taas vaihteeksi valtiomies George Kennanin ” pitkän sähkeen” . Se selittää venäläisten toimintatapoja yli sukupolvien ja hallintomallien. Jos yhden atribuutin nostaa niin paranoia selittää paljon.
Tämä ei hyvin pääty varsinkin kun bkt sijalla 15 hääräävä pelkkä raaka-aineviejä väkisinkin putoaa lopullisesti lännen ja Aasian kelkasta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Juuri eilen BBC uutisoi hollantilaisen MH17 koneen alasampumisesta epäillyn ukrainalaisen lentäjän tehneen itsemurhan! Hänen epäiltiin ampuneen koneen alas vahingossa koska se oli lentokieltoalueella.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Yritin nyt turhaan löytää netistä tuota BBC:n pikkujuttua koska en minä sitä päästäni keksinyt! Siinä oli lentäjän kuvakin. Ei se kyllä vakuttavalta tuntunut.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ohjelmassa ”Lentoturmantutkinta” kerrottiin jokin aika sitten tästä turmasta. Se on mielenkiintoinen dokumentti ja täytyy ihailla sitä ammattitaitoa, jota tutkijat osoittivat tässä tutkimuksessa.

https://www.verkkouutiset.fi/nama-asiat-todistavat...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #230

Ennen totuus löytyi kaurapuurosta nyt Mikkola löytää sen FOX News:ltä ja kokkuleiden äänenkannattajasta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #233

Hyvä ystävä. Maataistelukone Suhoi Su-25:n lakikorkeus on 7000 metriä ja matkustajakone Boeing 777-200ER:n lakikorkeus on 13 100 metriä. Tiedät varmasti kokemuksesta, että matkalentokorkeus matkustajakoneilla on normaalisti noin 11 000 - 12 000 metriä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #234

MH17 lensi alasammuttaessa n. 10500 m:ssä. SU-25:n 7000 m:n lakikorkeus on valmistajan ilmoittava lakikorkeus (n.s. "service ceiling") johon asti se takaa toimintavarmuuden ja johon asti se toimii siinä tarkoituksessa johon se on suunniteltu. Se on aina alle koneen aerodynaamisten ominaisuuksien määräämän n.s. vakaan ylimmän lentokorkeuden (n.s. "practical ceiling"). Koneilla voidaan lentää vielä sitäkin korkeammalla ja on lennettykin (n.s. "dynamic ceiling"). Suhoilla on kerrottu lennetyn jopa 14000 m:ssä mutta siinä lienee ainakin hieman sankarilentäjän omien saavutusten liioittelua mukana. Koska SU-25:n paineistamaton, lentäjä tarvitsee yli "virallisen" lakikorkeuden lennettäessä lisävarusteita, m.m. happilaitteita.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #251

Vanha kansanviisaus sanoo ”totuus ei pala tulessakaan.”

https://www.youtube.com/watch?v=deB00rQQHcU

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Olipas erikoinen kirjotus toimittajalta?
Tosiaan aivan kuin hysteria olisi iskenyt kun Natokannatus vaan laskee ja taas väärä voitti vaalit?
Asiallisuus on nyt jätetty taakse ja on kirstetty kantaa kuten natokin teki. Se ilmotti että olemme sodassa mukana halusimme tai emme jos se syttyy.
Nyt on pelottelupropagandan vuoro maksimissaan. Kuinka se vaikuttaa toimittajiin näin voimakaasti? Onko käyty kuuntelemassa uusimmat doktriinit ja ohjeet toimia?

Mitä tulee Faktoihin niin Janne Pohjala esitti jäätävää asiantunijuutta ja se sai toimittajankin hiljeneen.
Propahandassa pitä vain toistaa haluttua sanomaa ja sitten vaijeta. Ei saa lähteä keskusteluun mukaan.

”Mikäli propagandanteossa halutaan vaihtelua, ei itse sen sisältöä, mitä propagandan avulla on määrä julistaa, saa koskaan muuttaa, vaan sen täytyy aina sanoa lopuksi sama asia. Niinpä täytyy samaa iskusanaa tietenkin valaista usealta eri puolelta, mutta aina pitää jokaisen katsauksen lopun päättyä itse iskusanaan. Ainoastaan sillä tavalla propaganda voi vaikuttaa ja se todella vaikuttaakin yhtenäiseltä ja kiinteältä.

Tämä suuri linja yksin, josta ei koskaan saa poiketa syrjään, voi alati yhtäläisenä pysyvällä tavalla, johdonmukaisesti tähdennettynä johtaa lopulliseen menestykseen. Silloin voidaan ihmettelyä tuntien todeta, miten tavattomiin, melkeinpä käsittämättömiin tuloksiin sellaisella sitkeydellä ja kestävyydellä voi päästä.”

Adolf Hitler, Taisteluni I.6. WSOY 1941. suom. Lauri Hirvensalo

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Osuva lainaus. Ei Cato vanhempikaan suotta päättänyt puheitaan aina tyyliin "ceterun censeo ..."

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kommentoija vetäisee peliin Hitler-kortin tavalla, joka tuo elävästi mieleen Neuvostoliiton propagandakoneiston ja tavan, jolla sen oppeja jotkut nykyisin hyödyntävät.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Sinulle on tullut sellaiset laisit joiden läpi näät kaiken vääristynennä kuvana?
Minähän nimen omaan esitein esimerkin ohjeesta kuinka propaganda toimii. Toisto ja järkkymätön omassa asiassa pysyminen on tärkeää propagandassa.
Nyt esim sinä näet vain yhden toimija toimissa jotain vikaa ja korostat vain sitä joloin luodaan kuva että vain se on paha.
Ja tuo toistuu ja toistuu.
Jos joku yrittää kysellä että voisiko joissain muissakin toimijoissa olla vikaa alkaa syyttelu watabauttismista ja pyritään tyrehdyttään keskustelu. Teidän mukaan asiallista on keskustella vain tuon yhden toimijan rötökistä joita kieltämättä on paljon.

Tässä selvästi ollaan silloin valittu puoli ja sen puolen propaganda.
Muistuttaisin että jos Suomessa ajaa vieraiden voimien agendaa se on maanpetturuutta.
Varsinkin jos se uhkaa johtaa meidät sotaan. Laki ei ole voimassa vasta kuin poikkeusoloissa joten vielä sitä ei toimeen panna.

Itsenäisen ja liitoutumattoman Suomen asiaa on taas paras tae olla sekaantumatta muiden varsinkaan suurvaltojen peliin mukaan. Miksi se on niin huono vaihtoehto että mielummin valitsette vieraan vanna agendan jossa olisimme Venäjän vihollisia?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #280

Mikä muu valtio on uhannut Suomea, hyökännyt tännne ja vienyt laillisia alueitamme kuin Venäjä? Venäjälle on vihollinen aina sellainen valtio, joka ei suostu tekemään niin kuin se kulloinkin haluaa ja toivoo. Suomi kuuluu länteen ja sen pitää valita EU:hun kuuluvana maana läntiset kumppanit turvallisuutensa takaajaksi, yhtään välittämättä siitä, että Venäjä sattuisi pitämään niitä vihollisinaan.

Suomi ei ole enää millään tavalla liittoutumaton ja puolueeton maa. Enää emme elä YYA-aikaa. Onko se Kuuselalta jäänyt jossain vaiheessa huomaamatta?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Suomalaiset tyhmentyvät toistamalla jo moneen kertaan toistettua yhä uudestaan toistamasta päästyäänkin. Sotamagiaa joka ohjaa mediaa.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Tätä viimeistä myrkytystapausta kauhisteltaessa peittyy alle se, että väkivalta ja murhat ovat tämän päivän reaalipolitiikkaa niiden osalta jotka siihen kykenevät. Miksi kaikki ovat Putinin kimpussa vaikka esimerkiksi USA:n presidentit toistakymmentä vuotta ovat käsitelleet tappolistoja drooneilla murhattavista vastustajistaan joita alkanee olla jo satamäärin. Ainakin yksi lennokeilla oli vieläpä Yhdysvaltain Jemenissä vaikuttanut kansalainen. Ja Guantamokin taitaa vielä olla sulkematta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ari Rusila, et varmaankaan unohtanut Israelia, joka on ehkä eniten salamurhannut vastustajiaan. Norjassa nousi parisenkymmentä vuotta sitten myrsky, kun Mossadin agentit murhasivat siellä väärän, täysin viattoman miehen.

Briteistä saattoi tuntua erityisen pahalta se, että salamurhaaja(t) vaaransivat samalla ehkä satojen sivullisten hengen. Me suomalaiset eikä Suomen valtiojohto olisi varmaan moksiskaan, jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

En unohtanut, Iranin ydinohjelman hidastamisessa on tietty käytetty stuxnetin ohella avainhenkilöiden eliminointia. Norjan tapahtumia pitäisin lähinnä "tilastotappiona", yleensä Mossadia pidetään ehkä maailman johtavana virastona alallaan. Joka tapauksessa poinntini oli ettei Putin ole yksin paheksuttuja keinoja käyttävä valtiomies.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On mielenkiintoista, millaisia kommentteja tämä kirjoitukseni on lukuisten fiksujen näkemysten lisäksi poikinut.

Jotkut pyrkivät kaunistelemaan sitä, mitä Putinin valvovan silmän alla on tapahtunut. Motiiveja kyseiseen toimintaan voi vain arvailla. Tässä vielä otos murhista, joista vuosien varrella olemme saaneet ikäväksemme lukea.

Anna Politkovskajan tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja

Aleksandr Litvinenkon tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

Boris Nemtsovin tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Nemtsov

Muistissa on myös esimerkiksi malesialaiseen matkustajakoneeseen Itä-Ukrainan yllä osunut Buk-ohjus, joka tappoi yli 300 ihmistä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_...

Tuorein väkivallanteko, josta epäillään venäläisiä tahoja, on Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä myrkyttäminen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Skripal

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Tosiasiassa meidän täällä Suomessa on muutenkin erittäin vaikea ymmärtää Venäjän näennäisdemokratiaa, vaikka tutkijat esittävät sen olemuksesta hyviä valistuneita arvioita."
Kaikki on Venäjällä aina kulissia - lehtikultaa jolla peitetään kaikkea mahdollista - näennäiskiiltoa. Venäläinen rakastaa näyttävyyttä - halutaan aina näyttää olevan parempi kuin onkaan. Se on myös sen takana, miksi Venäjä uhkaillee koko maailmalle, tuhoavansa sen jos sitä vain huvittaa. Se kuulostaa mielenvikaisen puheelta, mutta saa Venäjän kansan hurmokseen. Sama ilmiö nähty myös Pohjois-Koreassa. Tuollainen puhe pulppuaa suunnattomasta todellisesta alemmuuskompleksista, että luulee olevansa puolitoista, vaikka ei ole edes täyttä kokonaista!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset