Putin loukkaa suomalaistenkin arvoja
Salamurhia, naapurimaiden alueiden anastuksia, kyberhyökkäyksiä, vaaleihin sotkeutumisia, tahallisia ilmatilaloukkauksia, ihmisvirtojen ohjailua rajojen yli ja ydinaseilla pelottelua.
Nämä kaikki ovat presidentti Vladimir Putinin valvovan silmän alla tapahtuneita tekoja, joilla on pönkitetty Putinin yksinvaltaa Venäjällä ja joilla on samalla pyritty aiheuttamaan vahinkoa muille valtioille ja niiden ihmisille.
Kiistattomat pahanteot ovat olleet yksinkertaisesti arvojamme halventavia. Myös rahallisesti haitta on suurta: esimerkiksi Venäjän sotilaiden viimevuotisesta ”NotPetya”-kyberhyökkäyksestä seurasi arviolta miljardien dollarien vahinko pitkin Eurooppaa, Aasiaa ja Yhdysvaltoja.
Pahat teot eivät valitettavasti taida jäädä tähän, sillä Venäjä on seuraavat kuusi vuotta saman henkilön hallinnassa, missä se on ollut 31.12.1999 lähtien. Tuolloin Putin astui tehtävään Boris Jeltsinin äkkieron jälkeen ensin virkaatekevänä ja tuli valituksi keväällä 2000 Venäjän presidentiksi vaaleilla.
Putin valittiin toiselle kaudelle 2004, mutta perustuslaillisista syistä hän käväisi 2008–2012 pääministerinä halliten silloinkin tosiasiallisesti maata. Paluu presidentiksi tapahtui 2012, mitä ennen yksi toimikausi oli päätetty pidentää amerikkalaismallisesta neljästä vuodesta suomalaistyyppiseen kuuteen vuoteen.
Entinen KGB-agentti Putin hallitsee Venäjällä odotetusti ainakin vuoteen 2024 asti, mikä tekee hänestä pitkäaikaisemman yksinvaltiaan kuin neuvostodiktaattori Josif Stalinista.
Tällä hetkellä 65-vuotias Vladimir Putin valittiin hyvin keskusjohtoisesti lähtien siitä, että Putinin hallinto oli sulkenut vaaralliseksi katsomansa päävastustajansa Aleksei Navalnyin kilpailun ulkopuolelle. Tapahtumaa ei voi kutsua vaaleiksi ollenkaan siinä mielessä kuin me vaalit kansanvaltaisessa lännessä ymmärrämme.
Tosiasiassa meidän täällä Suomessa on muutenkin erittäin vaikea ymmärtää Venäjän näennäisdemokratiaa, vaikka tutkijat esittävät sen olemuksesta hyviä valistuneita arvioita. Yleinen näkemys on, että maata hallitsevat niin sanotut silovikit, joihin kuuluu turvallisuuspalvelun, sisäisen järjestyksenpidon ja puolustusvoimien johtoa.
Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit.
On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta, jossa on haluja kumartaa syvään kenelle tahansa, jos se meitä taloudellisesti hyödyttää? Esimerkiksi Fennovoiman kaltainen ydinvoimalahanke valtionyhtiö Fortumin tuella on mahdollinen Suomessa, mutta olisi tuskin mahdollinen juuri missään muussa läntisessä demokratiassa.
Lisäksi, onko suurella osalla suomalaisista kuvitelma, että Putin ajattelee meistä jotenkin erityisen mukavasti, vaikka itäsuunnasta tullut kiusaava toiminta on kohdistunut meihin aivan kuten muihinkin?
Tai ollaanko täällä pohjimmiltaan yksinkertaisesti sitä mieltä, että ne härskiydet mitä Putinin valtakauden aikana on nähty esimerkiksi Ukrainassa tai Virossa, eivät kosketa Suomea?
Vaikka itäbisneksiä tekeville yrityksille sekä osalle kansaa Putinin arvaamattomat liikkeet maailmalla saattavat olla yhdentekeviä, on hyvä, että valtiojohtomme on tiukan paikan tullen hereillä. Presidentti Sauli Niinistö mainitsi viime viikolla kaksi kertaa Venäjän, kun hän tuomitsi Isossa-Britanniassa hermomyrkyllä tehdyn murhayrityksen.
”Venäjän myötävaikutus asian selvittämiseksi on tarpeen. Molemmat tapauksen taustasta esitetyt vaihtoehdot, Venäjän tietoinen toiminta tai se, että vaaralliset aineet eivät ole sen hallinnassa, ovat hyvin huolestuttavia”, tiedotti Venäjän-politiikkaamme johtava tasavallan presidentti.
Tämä viimeisin Venäjään liitetty episodi kertoo, kuinka arvaamattomien ja uhkaavien voimien kanssa olemme tekemisissä seuraavatkin kuusi vuotta.
Markku Huusko: ”Esimerkiksi Fennovoiman kaltainen ydinvoimalahanke valtionyhtiö Fortumin tuella on mahdollinen Suomessa, mutta olisi tuskin mahdollinen juuri missään muussa läntisessä demokratiassa.”
Minkähän verran US toi tuota kansallista intressiä ja näkökulmaa esille silloin, kun oli ratkaisun aika. On turha osoittaa mieltään vasta sitten, kun vetelät on jo pöksyissä.
”Parlamentti kehottaa EU:ta harkitsemaan, että se jättäisi Venäjän ydinalan siviiliyhteistyön ulkopuolelle ja keskeyttäisi esimerkiksi uuden eteläisen kaasuputkilinjan suunnittelun.
Euroopan parlamentti lausui mielipiteensä ydinvoimayhteistyöstä Venäjän kanssa samana päivänä, jolloin Suomi päätti antaa Fennovoimalle luvan jatkaa ydinvoimahanketta Rosatomin kanssa.” https://yle.fi/uutiset/3-7479846
Suomi potki kylmäverisesti yli EU:n aisan juuri silloin, kun kyseessä oli Kreml/Rosatomin voimallinen vyörytys isoon suomalaiseen energiahankkeeseen.
Kenen siinä intressejä palveltiin? Ei ainakaan suomalaisten.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuota kuviota kovasti yritettiin miettiä ja sen eri elementteihin kiinnitettiin huomiota. Kesällä 2015 funtsin asiaa siten, että avaimet monivaiheisen pelin ratkaisuun taisivat olla presidentti Putinin käsissä:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19880…
Ja Fortumhan lopulta taipui mukaan. Miksi, sitä ei tarina ihan vieläkään oikein kunnolla kerro.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko omistajaohjaus tässä tapauksessa ollut se ratkaiseva tekijä? Muutenhan sillä ei ole mitään virkaa, koska hallitus ei voi, luen halua, puuttua valtionyhtiöitten rosvoukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse luulen että Venäjä kiristi Fortumia, onhan Fortumilla paljon bisnestä siellä päin.
Ilmoita asiaton viesti
EU on jo pitkään hakenut vaihtoehtoa ja se kaasuputki kulkisi Turkin lävitse eurooppaan. Motiivit on tuossa, miksi Turkki halutaan EU jäseneksi. Tietysti suunnitelmat on mennyt uusiksi ymmärrettävästä syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan, että Putin on antanut kansalaisilleen menetetyn identtiteetin takaisin Neuvostoliiton hajottua ja myös suurvalta ja geopoliittinen strategia on pelissä. Sanotaan myös, että herran tulevat motiivit eivät ole kaikkien tiedossa. Voimme nähdä asioiden menevän vielä huononpaan suuntaan tai toiseen suuntaan.
Ehkä nämä kuviot vaan vauhdittaa EU liittovaltion kehittymiseen nopeutetulla aikavälillä, joka taas osaltaan on Venäjän intressi. Viittaan tässä Alexander Duginin ideologiaan, jonka luomus Putin on.
Ilmoita asiaton viesti
On se vain erikoista, kun jonkun valtion pitää identiteettiongelmissaan ruveta naapureilta alueita valtaamaan ja ihmisten tappamista tukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Viitasin geopoliittiseen strategiaan. Siinä ei paljon paina ihmishenget ja sehän on Venäjän luonteen omaista ollut jo tsaarin ajoilta.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Krimiin Markku viittaat, niin sitte toimittajana sinun tulisi ottaa asioista selvää, etenkin historiasta.
Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi 26.4.1990 lain, joka antoi autonomisille neuvostotasavalloille samat oikeudet valtiolliseen suvereenisuuteen kuin neuvostotasavalloilla jo oli. Tämä oli osa ns. Neuvostoliiton hajoamislakia.
Eli myös autonomiselle Krimille.
Krim äänesti itsenäisyydestään 20.1.1991, minkä Ukraina hyväksyi laiksi 12.2.1991. Mutta vastoin tätä äänestyksen tulosta ja Ukrainan hyväksyntää Ukraina sisällytti Krimin osaksi Ukrainaa itsenäisyysjulistuksessaan 24.8.1991.
Tämä Ukrainan toimi johti mielenosoituksiin Krimillä ja Krim julistatui uudelleen itsenäiseksi 1992. YLE:n Krimillä kuvaama dokumentti 1992:
”Krim halusi osaksi Venäjää jo 1990-luvulla”
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/krim_halusi_…
Kun Kiovassa nousi 2014 lännen tuella torivallankaappauksella valtaan hallinto, jonka kokoaman Radan natinoalistit ilmoittivat ettei Krimiläisillä ei oikeutta kieleensä, eivätkä he Venäläistaustaisina kuulu Krimille. Lisäksi Kiovan kansalliskaarti pieksi Kiovasta palavaavat kimiläiset Korsunissa ja poltti bussit, oli Krimiläisien mitta täynnä.
Krimin aluehallinto julisti Krimin kolmannen keraan itsenäiseksi ja pyysi Venäjän laivastolta apua Krimin turvallisuusjoukkoihin, joiden tehtävä oli korvata Kiovalle lojaali poliisi, joka oli poistunut Krimiltä. Eli kuulut Vihreät miehet, kuten voi jo samana päivänä lukea BBC:ltä. Ei salaisuus jos lukee BBC:tä. Salaisuus jos luki Suomen mediaa.
Ukraine crisis: Crimea leader appeals to Putin for help
http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323
Sitten meille on esitetty että Krimin väestö pakotettiin muka valevaalein liittymään Venäjään.
Vai tulisiko meidän em. väitteen sijaan uskoa USA:n liittovaltion yksikköä jonka hallituksessa istuu John Kerry? USA:n BBG:n tutkimuksen mukaan 82,8% Krimin asukkaista kannatti liittymistä Venäjään:
June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people. A total of 82.8% of Crimeans said yes.
Lähde Forbes, suora linkki USA:n liittovaltion palvelimelle:
http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukrain…
Ja jotta ei jää epäselväksi niin Kanadan toimeksiannosta Saksalainen GfK uusi tutkimuksen helmikuussa 2015:
82% kannatti liittymistä Venäjään ehdottomasti
11% kyllä enimmäkseen
2% sanoi ettei osaa vastata
2% ettei kannata
3% ei halunnut ottaa kantaa
http://www.gfk.com/ua/Documents/Presentations/GFK_…
Näin ollen Krimin väittäminen miehitykseksi on samaa tasoa kuin Saddamin joukkotuhoaseet. Niin heikko väite, joka on triviaalia ampua alas, että maamme median pitää hokea Göbbelsmäisesti Krimin miehitystä, toivoen että näin se muuttuisi todeksi.
Ja edellä oleva selittää myös se miksi 91% Krimiläisistä tänään äänesti Putinia jatkoon.
Kun nämä tiedot edellä ovat kaikki läntisistä tai suomalaisista lähteistä ja faktaa, on surullista nähdä miten kaksin kerroin pitää joidekin toistuvasti taipua tekaistuin perustein disinformaatiolla sotia aloittaneiden maiden edessä, hokien niiden narrativeja ja katumatta sitten jälkikteen näiden hokemista aivan kuten kävi Irakin sodassa 2003.
Mikä todettiin Chilcottiin raportissa 2017:
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123…
Jos taas Markku viittaat Georgiaan, niin EU:n raportin mukaan Georgia aloitti sodan saatuaan sitä ennen tukea sodalle länneltä. Sodan aloittanut Saakhasvili nostettiin valtaan Georgiassa lännen tukemalla Ruusujen vallakumouksella (värivallankumous).
Iltalukemiseksi EU:n 1000:n sivun raportti Georigiasta, joka on laajin asiasta tehty tutkimus.
Independent International Fact-Finding Mission
on the Conflict in Georgia
Osa I
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_I1.pdf
Osa II
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_II1.pdf
Osa III
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_III1.pdf
Itä-Ukrainassa sodan aloitti Ukrainan vaaleilla valitsematon vt-presidentti, näin muistutuksena jos tuntuu siltä että sota siellä olisi alkanut siitä että sinne olisi joku muut kuin Ukraina hyökännyt:
IS 14.4.2014:
”Ukrainan presidentin Oleksandr Turtshynovin mukaan terrorismin vastainen operaatio kapinallisia vastaan aloitetaan ja Donbassin alue vakautetaan.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000742184.html
Ilmoita asiaton viesti
#12
Näin ollen Krimin väittäminen miehitykseksi on samaa tasoa kuin Saddamin joukkotuhoaseet. Niin heikko väite, joka on triviaalia ampua alas, että maamme median pitää hokea Göbbelsmäisesti Krimin miehitystä, toivoen että näin se muuttuisi todeksi.
…………….
Kansainvälisen lain ja sopimusten mukaan, jotka myös Venäjä on hyväksynyt, Krim kuuluu Ukrainalle.
Selittelyllä asia ei muuksi muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko katsonut mitä se kansainvälinen laki sanoo?
“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:
”Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle.
Entä väite että se olisi Ukrainan lain vastainen?
USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:
”Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu.”
Vain viisi vuotta aiemmin USA ei nähnyt ongelmaa kun kyse oli Kosovosta, jonka se saisi etupiiriinsä ja maahan tukikohdat.
Mutta kun Krimillä saajana ei ollutkaan USA niin täysin sama asia kääntyiskin sitten 180 astetta. Kansainvälistä lakia ei voi näin käännellä aian oman edun suuntaan.
Siksi Kosovo, Viro, Latvia, Liettua ja Suomi 1917 yksipuolisesti itsenäiseksi julistautumalla tulivat itsenäisiksi. Näin esimerkeinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kreml rikkoi toimillaan ETYK-päätösasiakirjaa vuodelta 1975 ja Budapestin sopimusta vuodelta 1994. Budapestin sopimuksen allekirjoittivat Venäjä, Yhdysvallat, Ukraina ja Iso-Britannia joulukuussa 1994.
Budapestin sopimuksessa Ukraina suostui luopumaan ydinaseistaan ja vastineeksi muut sopimusosapuolet sitoutuivat puolustamaan Ukrainan rajojen loukkaamattomuutta. Ukraina oli tuolloin maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta.
Venäjä toteutti toimillaan sitä doktriinia, jonka professori Aleksandr Dugin parin kenraalin kanssa on kirjannut kirjaan ”The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia” jo vuonna 1997.
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopo…
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Kreml tässä julistautunut itsenäiseksi tai muuttanut Ukrainan rajoja, vaan Krimin asukkaaiden kiistaton enemmistö, vaikka laskettaisiin jokainen joka ei äänestänyt ei-ääneksi.
Samalla tavalla kuin Viroa ei sitnut sopimukset, joita Neuvostoliitto oli tehnyt tai Suomea Tsaarin tai Bolsevikkien tekemät sopimukset, koska mikään näistä ei ollut sopimuskumppani.
Krimin asukkaat muuttivat rajaa. Venäjä hyväksyi itsenäiseksi julistautuneen valtion osaksi liittovaltiota. Juridisesti samat vaiheet kuinka Viro on nyt osa EU:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Krimin aluehallinnolla ei ollut perustuslain oikeutta äänestää toiseen valtioon liittymisestä. Todellisuudessa vain 15% krimiläisistä äänesti Venäjään liittymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistanet ettei ollut Virollakaan, mutta nykyään se on itsenäinben valtio.
15% väite on täyttä huuhaata, kukaan ei ole kiistänyt äänestysporosentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö?
””Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi äskettäin (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.
Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.
Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla).”
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20…
Putinin esikunta julkaisi tämän ”melko onnettoman” raportin pikaisesti neuvoston sivuilta, mutta neuvoston jäsen Svetlana Gannushkina kertoi asiasta Kanal24 (uudelleenmuodostetulla Ukrainan tv:n kanavalla), ilmoittaen että Krimin äänestys ”häpäisee Venäjää enemmän kuin voitaisiin kuvitella yhdenkään ulkomaisen agentin voivan tehdä”.
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16730…
Ilmoita asiaton viesti
Krimin miehitys ja siellä miehittäjän toimesta järjestetty kansainvälisen lain vastainen ”kansanäänestys” on verrattavissa natsien Itävallan miehityksen yhteydessä 1938 järjestämään vastaavaan ”kansanäänestykseen”. Se ei täytä ainoatakaan aidon kansanäänestyksen ehtoa. Olen näistä aikoinaan taittanut peistä Pohjalan kanssa Puheenvuorossa syksyllä 2016, joten siitä ei sen enempää.
Sen verran kuitenkin, että ”kansanäänestyksen” tulos on väärennös. Äänestysprosentiksi oli ilmoitettu yli 83% ja näistä 96,8% oli äänestänyt Venäjään liittymisen puolesta. Tuohon aikaan 2014 oli Krimin väestöstä väestölaskennan mukaan 60% venäläisperäisiä, loput 40% ukrainalaisia, tataareja ja muita. Jos äänestysprosentti pitäisi paikkansa, niin 87% muistakin kuin venäläisperäisistä äänestäjistä olisi kannattanut Venäjään liittymistä ja tämä edellyttäen, että täydet 100% venäläisperäisistä äänestäjistä olisi äänestänyt kyllä ja vieläpä niin, että heidän äänestysprosenttinsa olisi ollut täydet 100%. Jos taas Venäjään liittymisen kannatus 96,8% pitäisi paikkansa, niin lähinnä venäläisperäinen väestö olisi käynyt äänestämässä ja äänestysprosentti olisi ollut 60% luokkaa. Jompi kumpi luku tai todennäköisimmin molemmat on siis väärennös, jotka on ilmoitettu, jotta Venäjään liittymisen kannatus on saatu mahdollismman näyttäväksi.
Parin läntisen tutkimuslaitoksen ”gallupeilla” ei ole juurikaan mitään näyttöarvoa, kun emme tiedä kuinka diskreetisti ne on voitu tehdä. Jos tuollainen tutkimuslaitos menisi tekemään kyselyn Pohjois-Koreaan olisi Kim Jong-unin kannatus aivan täydet 100% ja kysymykseen, tulisiko Pohjois-Korean tehdä ennaltaehkäisevä ydinisku Yhdysvaltoihin, ”kyllä” vastauksia olisi varmaankin noin 90% (loput vastaisivat kai ”en tiedä”, kun eivät olisi varmoja, mitä heidän pitäisi Kimin mielestä vastata :)).
Ilmoita asiaton viesti
Janne Pohjala, joka yleensä kärkkäästi vastailee kommentteihin, ei vastaa väitteeseeni Krimin ”kansanäänestyksen” tulosten väärentämisestä. Ei pystynyt vastaamaan myöskään syksyllä 2016. Antaisin kuitenkin hänelle mielelläni mahdollisuuden. Mutta koska Pohjalakin hallitsee ilmeisesti hieman aritmetiikkaa, niin pitää parempana pysyä hiljaa 🙂 🙂 Ymmärrän 🙂 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat sanoa että sekä USA:n liittovaltion että Saksan tutkimukset ovat disinfomaatiota niin sano ihmeessä, mutta en tiedä millä sen aiot perustella?
Jos taas Gallupin ja GfK:n tutkimuset ovat virherajakin huomioiden edes sinne päin, niin ne täsmäävät suoraan äänestystuloksen kanssa, kun huomioit sen että noin 10 prosentin Tataarivähemmistö boikotoi äänestystä, jolloin tulos nousi Gallupin tutkimuksen 82% -> 91%
Eli kaikki kolme ovat synoptisia.
Ja kyllä minä vastaan jos kysymyksen näen ja on aikaa. Ei minulla ole aikaa pollata näitä keskusteluja, joten jos useampi päivä myöhemmin olet 2016 tätä kysynyt, niin syy ei ole, kuten näet, siinä etteikö asiaan olisi looginen selitys, vaan se että en ole sattunut kysymystäsi näkemään.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huusko,tuosta aasinsilta nato-maa Turkkiin joka juuri väkivaltaa käyttäen ja siviilejä pommittaen valtasi alueen Syyriasta iskien vielä Turkin lipun Syyrian maaperään.
Missä ovat läntisen maailman pakotteet ja muut tekopyhät kommentit asian tiimoilta?
Jäädään mielenkiinnolla odottamaan..ole rohkea ja kirjoita ensimmäinen juttu tästä Turkin sooloilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki on ”Naton sairas mies”, jonka yhteiskunnallinen kehitys on ollut hyvin huolestuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä identiteettiongelmaisia valtioitahan riittää. USA:n/Naton sotilaita on ”ilman lupaa” jalkautunut milloin minkäkin suvereenin valtion maaperälle operoimaan suurvallan intressien varmistamiseksi. Ihmisten tappaminenkin on kovin suhteellista… onko jonkin ex-agentin tappoyritys kaiken sen media- ja muun kohun arvoista kun samaan aikaan kokonaisia kaupunkeja asukkaineen pommitetaan tuusannuuskaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on ikiaikainen venäläinen tapa! Kaikki, sisäisetkin ongelmat, ratkaistaan hyökkäämällä naapureiden kimppuun! Mitä erikoista siinä on?
Ilmoita asiaton viesti
Tytti Erästö Ruotsin Sipristä kertoi haastattelussa: Kun Neuvostoliitto kaatui niin USAssa heräsi kysymys tarvitaanko näin suurta sotilasvoimaa enää.
Sitten Bush kehitti käsitteen roistovaltiot Iran,Irak ja Libya.
Sisäisen ongelman ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Ja neljä muuta valtiota:
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Henry
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Jos viittaat tähän agenttimurhaan, niin todisteet pöytään Huusko…vai onko kantasi kuten brittien pääministerillä, joka räyhää ja uhkaa avoimesti jopa sodalla.
Ilmoita asiaton viesti
Näin itsevarma syyttely heti aluksi tutkimatta voisi viitata että asialla on joku muu ja tavoite joku muu.
Venäläisillä oli kokemusta Litvidenkosta, olisiko venäläiset sentään niin hulluja kuin toivomme?
Ilmoita asiaton viesti
Aika monta Putinin arvostelijaa on murhattu: Politkovskaja, Litvinenko, Nemtsov…
Anna Politkovskaja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
Aleksandr Litvinenko: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
Boris Nemtsov: https://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Nemtsov
Muistissa on myös esimerkiksi malesialaiseen matkustajakoneeseen Itä-Ukrainan yllä osunut Buk-ohjus, joka tappoi yli 300 ihmistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_…
Tuorein väkivallanteko, josta epäillään venäläisiä tahoja, on Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä myrkyttäminen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Skripal
Ilmoita asiaton viesti
Matkustajakoneen alasampumisen välttämisen Venäläisten teoksi on sen verran härskiä, että vaatii kyllä jotain todistusaineistoa.
Samoin on tämän viimeisimmän myrkkyiskun kanssa, jossa mitään todisteita ei vielä ole kuka teon on tehnyt. Paistaa läpi halu syyttää kaikesta mahdollisesta Venäjää. Siitä vaan, mutta länsimainen oikeuskäsitys on toisenlainen. Toki voi mennä keskiaikaiseen tai Venäläiseen oikeuskäsitykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko, että Venäjän toimet ovat vain Putinin keksintöä. Hänellä on taustavoimansa, jotka järjestävät miehensä Putinin tilalle, jollei tämä käytettävissä.
Eniten Venäjä pelottaa naapurina, jos sen tiukka keskushallinto pettää ja maa uhkaa hajota. Valtaan nousee mitä ilmeisimmin sotilasjohto eikä jokin demokratian kannattaja. Silloin on syytä Suomessakin pelätä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisessa tilanteessa uudella hallinnolla on kädet täynnä työtä pitää valtakunta yhtenäisenä eikä se ensisijaisesti ehdi ajatella ongelmien haalimista maan ulkopuolelta. Sitä paitsi se ei todennäköisesti onnistuisi tuossa yhtenäisenä pitämisessä, vaan Venäjä hajoaisi erillisiin meidän kannalta vaarattomiin osiin. Pitäisin sitä aivan tervetulleena kehityksenä niin Suomelle kuin maailmallekin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tuossa kommentissa tiivistyy palanen yleistä ajattelua Suomessa, eli putinilaiset nähdään jopa vakauttavana tekijänä. Niin nähtiin myös Neuvostoliiton kommunistinen puolue sodan jälkeisine johtajineen, kunnes tuli kansa ja käveli yli.
Muuten olen kommentoijan ja tutkijoiden kanssa samaa mieltä, että taustajoukkoja Putinilla piisaa. Kuten blogissani kirjoitin, yleinen näkemys on, että maata hallitsevat niin sanotut silovikit, joihin kuuluu turvallisuuspalvelun, sisäisen järjestyksenpidon ja puolustusvoimien johtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis tässäkin suhteessa sama Suomessa: puolustusvoimien ex-komentaja Ari Puheloinen istuu UPM:n hallituksessa ja on niitä muitakin esimerkkejä poliittisten ”pullamössöjen” maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen epärelevantti vastauskommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmiä olisivat jos eivät metsäyhtiöissä harjoittelisi Venäjän metsävarantojen ”vapautumisen” toivossa. Kolonialistien märät jatkounelmat eivät ole mihinkään kadonneet. Ei kai jättimäiset rekat turhaan harjoittele pitkin Suomen teitä?
Ilmoita asiaton viesti
#83 ”Kolonialismi (latinan sanasta colonia ’siirtokunta’, ’asutus’) on toimintaa, jossa valtio hallitsee toista valtiota tai aluetta omien alueellisten rajojensa ulkopuolella. Tällaisia maita kutsutaan siirtomaiksi.”
Tarkoititko Karjalaa? Jos Karjala vapautuu – en mä sitä nyt tällä istumalla ”siirtomaaksi” menisi kutsumaan! Miellän sen ennemminkin sanalla ”reunion” uudelleenyhdistyminen. Karjalahan on Suomelta väkivalloin ryöstetty alue, ikiaikuinen suomalaisten ja suomensukuisten asukkaiden tyyssija – kuten koko Pohjois-Eurooppa uusimpien geenitutkimimusten perusteella. (siis venäläiset/slaavit ovat nyisellä alueellaan maahanmuuttajia, invaattoreita, mistä heitä pitäisi säännöllisesti muistuttaa, etteivät muutu liian ylpeiksi!
Ilmoita asiaton viesti
vrt. Hartwallin surullisen kuuluisat viiniviljelmät nykyisellä Krimillä (löytyy googlettamalla). Hartwallin suvun sanotaan tulleen Suomeen 1800-luvulla nimenomaan Ukrainasta, ellei peräti Krimiltä?
Ilmoita asiaton viesti
Tavattoman hankala nähdä, miten sotilasjohdon valtaannouseminen olisi jotenkin erilainen tilanne kuin nykyinen. Mikä asia on nyt paremmalla tolalla kuin siinä tilanteessa olisi, mikä olennaisesti muuttuisi? Ainoa todellinen muutos voisi olla pieni heilahdus taloudellisten oligarkkien asemassa.
Muutenkin on kuitenkin paremminkin niin, että Putin on suuren hyötyjäjoukon keskeisin vahva toimija, mutta hänen toimintansa hyödyttää voimakkaasti monia sinänsä vahvoja toimijoita. Näistä kuitenkin jokaisen yksittäisen Putin pystyisi tuhoamaan tarvittaessa.
Tilanne Venäjällä lienee kansalaisten silmissä sama kuin aina ennenkin, ”Hyvä tsaari, pahat virkamiehet”-ajattelu on ollut vallalla vuosisadat ja vaikuttaa yhä edelleen, kaikki positiivinen tulee Putinista, kaikki mätä virkamiesten kierosta toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ulkoministerinä toimiva Lavrov vaikuttaa Putinia fiksummalta ja olen miettinyt miksi hän ei vain lähde johonkin länsimaahan. Pelko? Myrkytyskuoleman riski suuri, myös omat lapset saattavat olla vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olemus vain hämää. Ihan samaa klaania hän on, eritoten mitä tulee totuuteen tai valheeseen.
Jotkut saattavat habituksellaan viestittää jollain tavoin länsimaalaisempaa kuin toiset Venäjän/Neuvostoliiton johtoporukan jäsenet, mutta se on aina osoittautunut tulkintavirheeksi. Esimerkiksi Brezhnevin ja Tshernenkon jälkeen Juri Andropov oli niin länsimaalaisen oloinen, että amerikkalaislehdet hehkuttivat hänen pelaavan golfia ja kuuntelevan Chattanooga-Choo-Choo:ta. Kumpikaan näistä ei pitänyt paikkaansa. Journalistit vain ajattelivat niin, koska mielsivät hänen harrastavan samoja asioita kuin vastaavanoloinen jenkki olisi tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
http://suonioemail.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252515…
Ilmoita asiaton viesti
Miten demokraattisena näet nykyisen Venäjän johdon olevan? Ei kovinkaan vakuuttava, vai väitätkö vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
On itsestään selvää, että presidentti Putinin kunnioittaminen demokraattisesti valittuna itänaapurimme johtajana on se rauhanomaisen yhteiselon hatara kivijalka, jonka varassa sotilaallisesti liittoutumattoman Suomen alueellinen koskemattomuus lepää.
Samoin venäläisen vähemmistön pitäminen Suomessa pienenä ja tyytyväisenä on osa itsenäisyytemme varmistamista.
Realiteettina on hyväksyttävä , ettemme itänaapuriamme pysty vaihtamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai demokraattisena valittuna johtajana?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan vastikään käydyistä Venäjän presidentinvaaleista eivät Etyjin lähettämät vaalitarkkailijat ole toistaiseksi antaneet lausuntoa, jonka mukaan vaalit eivät olisikaan olleet demokraattiset ja että vaalitulos pitäisi mitätöidä ja tulisi järjestää uusintavaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä demokratiaa on se, että vastaehdokkaiden ei anneta osallistua tekaistujen rikosten takia ja muut ehdokkaat ovat Putinin luottomiehiä?
Ilmoita asiaton viesti
Trubaduuri Mikko Perkoila kysyy yhdessä laulussaan ”avaa harmittiko, arvaa harmittiko”.
Venäjän vaalien kommentoijia näyttää harmittavan. Mutta kyllä se menee ohi, yön yli nukkumalla.
Onnittelut presidentti Putinille ja kahdelle kommunistien asettamalle presidenttiehdokkaalle. Rauhallinen meno Suomen itärajalla on taas kerran turvattu.
Ilmoita asiaton viesti
Natokiima saa vedenkin muuttumaan viiniksi.
Jos maailmankatsomus on se, että Natoon on Suomi saatava, ja sen perusteella naapurimaa demonisoitava, niin näin sitten tehdään.
Venäjän uhka muuttuu mediassa koko ajan abstraktimmaksi ja absurdimmaksi. Kohta se on lentäviä autoja, tappavia ääniaaltoja, mikrosiruja verisuonissa ja levitaatiota.
Media pyörittää samaa sontaa päivästä toiseen. Kun samaa valhetta tarpeeksi kauan toistetaan, niin siitä tulee lehdistölle totta.
Faktat ja todisteet puuttuvat näiden satujen tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi onkin surullista katsoa miten maamme media on muuttunut kohti sitä mitä Neuvostoliiton media oli 1980 -luvun alussa, ennen Perestroikaa.
Samaa narratiivia hoetaan nyt meillä ihan kuin Neukkulassa ennen. Mediapuuli hoitaa infosotaa.
Ilmoita asiaton viesti
#10
Faktat ja todisteet puuttuvat näiden satujen tueksi.
………
Krimin miehittäminen on vain median keksimää satua eikä Itä-Ukrainassakaan mitään sotaa käydä missä Venäjä olisi mukana.
Totuus on satua ja satu todellisuutta.
Sekoitetaan asiat niin ettei totuudesta saa enää mitään selvää.
Kenen intressi tämä on?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä, Neuvostoliitossa ja Venäjällä on ollut /on taktisen totuuden, Vranjan, käytäntö, joka tarkoittaa että taktisista syistä totuus vaihtelee ajan. paikan ja tarpeen mukaan sekä vaikuttaa taas puolestaan taktiikkaan, käytäntöihin, eli todella sekoitetaan asiat niin, ettei totuudesta saa enää mitään selvää.
Sellaisessa menossa poliittiset linjat, ohjelmat ja demokratia olisivat pahasti vallankäytön esteenä. Venäjällä voi toteuttaa vain valtapolitiikkaa ja sitä tietysti vain vallan ottaneet ja valtaa pitävät. Ja kansa on innoissaan. Taas kuulimme Putinia ylistettävän parhaiten maistuvista makupaloista eli lisämaan kahmimisesta. Niin se käy!
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Venäjällä on siihen oma sanontakin, ”mitä suurempi ja sekaisempi, sitä parempi”!
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisia sanontoja on, mutta tuo taitaa kuvata sitä yleisintä venäläistä mentaliteettia mahdollisimman huonosti. Smutnoje vremja eli suuren sekasorron aika elää venäläisessä muistissa samanlaisena kauhun aikana kuin meillä Isoviha. Jeltisin vähän pienemmän sekasorron aika puolestaan on hyvin merkittävä Putinin kannatuksen perusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jeltsinin tasavalta oli aivan sama kuin ensimmäisen maailmansodan hävinneen Saksan Weimarin tasavalta. Sekasortoinen, korruptoitunut, inflatorinen, velkaantuva j.n.e. Sille kasvualustalle rakentui myös Hitlerin valtaannousu.
Neuvostoliittohan hävisi Kylmän Sodan ja tuon häviön johdosta tapahtuneen tuhoutumisen vuoksi joutui samaan tilanteeseen kuin entinen keisarillinen Saksan valtakunta.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Krim on Uudenmaan kokoinen alue. No kerro meille
– mitkä joukko-osastot toteuttivat miehityksen?
– mistä nämä hyökkäsivät ja mihin päätyivät?
– ketkä niitä komensivat?
– mikä oli niiden kalusto?
– paljonko niissä oli sotilaita
Meile on koko ajan toitotettu, että Venäjä on miehittänyt Krimin, mutta missään en vielä vielä nähnyt vastausta em. kysymyksiin.
On selvää ettei mitään Uudenmaan kokoista aluetta miehitetä parilla bussilastillisella sotilaita, ellei alueen väestöä ole asian puolella.
Tämä on tosiasia, jonka tietää jokainen ameijan käynyt suomalainen, ei tarvitse olla edes upseeri.
Kuten huomaat – kaikki toistavat hokemaa ”Krimin miehitys”, mutta kukaan ei osaa sanoa mistä joukot tulivat, minne ne hyökkäsivät ja muita aivan perusasioita, jos Krim olisi väestön tahdon vastaisesti miehitetty.
Näiden näyttöjen puuttuessa on todettava että paikalla ollut YLE:n toimittaja sanoo tässä itse paikalla olleena silminnäkijänä:
Ylen kirjeenvaihtaja Marja Manninen sanoi A-studion raportissa Krimiltä, että Venäjän joukot eivät ole alueella omaehtoisesti vaan *kutsuttuna*.
”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi kuinka tekaistu. Heidän mielestään liitos Venäjään oli parempi ratkaisu kuin pysyminen osana Ukrainaa”, hän sanoo.
”Mutta kyllä minä sen huomasin, että näin ei saa Suomessa kertoa.”
”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista. Mutta minä teen näitä juttuja sen perusteella, mitä koen, näen ja mitä tietoa hankin, enkä sen perustella, miellyttääkö tieto Suomessa tai jossain muualla.”
http://www.journalisti.fi/artikkelit/2014/12/viral…
Eli kuten BBC:kin uutisoi, joukot olivat paikalla pyydettynä ja Krimin asukkaat olivat niiden puolella. Koska kukaan ei ole kyennyt osoittamaan muutoin valtaukssen tarvittavia suuria joukko-osastoja olleen, on perusteltua uskoa Mannisen kirjallista todistusta.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö.
””Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.
Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.
Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla).”
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20…
Näetkö Venäjän toimissa koskaan mitään tuomittavaa?
Ilmoita asiaton viesti
#186
”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla
……………
Tämä saattaa olla tottakin.
Mutta se, että Venäjä miehitti Krimin on silti kansainvälisen lain ja Venäjän itse tekemien sopimuksien vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne olisi niin faktisesti kuin kansainvälisjuridistisestikin yhtäläinen jos Ruotsi olisi miehittänyt yhtäkkiä Ahvenanmaan ja järjestänyt vaalit siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaiset ”vihreäpaidat” olisivat hyvin voineet nousta Ahvenanmaalle jos eduskunta olisi säätänyt suomenkielen viralliseksi Ahvenanmaalla aiheuttaen ruotsinkielisten vainoa Turussa.
Ilmoita asiaton viesti
#239
Tilanne olisi niin faktisesti kuin kansainvälisjuridistisestikin yhtäläinen jos Ruotsi olisi miehittänyt yhtäkkiä Ahvenanmaan ja järjestänyt vaalit siellä.
……………..
Ja pahin mahdollinen painajainen toteutuisi jos Ahvenanmaalaiset äänestäisivät itsensä edelleen Suomen veronmaksajien kustannuseräksi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No voi hyvänen aika Janne! Et sattunut huomaamaan kun Putin jakoi kunniamerkkejä Krimin valloituksen vuosipäivänä sen onnistuneeseen miehitykseen osallistuneille sotilailleen!
Mitä muita todisteita kaipaat? Eikö tuo muka riitä?
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä mahtoivat olla palkittujen meriitit joilla he mitskunsa ansaitsivat? Olisiko se ollut onnistunut miehitys vai tilanteen hallitseminen niin, että Krimistä ei tullut toista Donbassia eikä kukaan menettänyt henkeään? Ehkä tilanteeseen vaikutti myös, että Mustanmeren laivaston päätukikohta tuli turvattua vaikka USA-laiset olivatkin jo käyneet katsastamassa paikkoja ja ”suunnittelemassa verhojen värejä” sekä aloittamssa paikalliset propagandakampanjansa.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistunut miehitys ja onnistunut ”kansanäänestys”! Kaikki muu on satua.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä vänkäreillä ei ole ensimmäistäkään kunnon perustelua siitä, miksi Suomi eii voisi muun EU-maiden enemmistön mukaan liittyä yhteiseen pääpuolustusjärjestelmään, NATO:on. Aina vain nuo naurettavát natokiimapuheet jatkuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö usko Suomen puolustusvoimiin joka on jo 70 vuoden ajan hoitanut tehtävänsä ja varsinkin nyt kun elämme 70 vuotisjakson rauhallisimpia aikoja.
Media hysteria on vain kehittynyt lukijoista kamppailemaan.
Suomen vesijättömaan ainoa arvo on sen kansa.
Ilmoita asiaton viesti
En usko. Miksi ei liäturva ja sotilasliiton pelote mllään kelp, kun se kelpaa valtaosalle EU-maista? Suomi ei ole arvaamatonta ja valloituksenhakuista itänaapuria vastaan kossaan yksin pärjännyt. Eikä ukaan ole julistanut sitä ikuista rauhaa Suomen ja Venäjän välille.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on europan suurin koulutettu armeija.
Ruotsissa ja muissa europan maissa nuoret ovat nähneet aseita vain televisiossa, ovat huolettomia.
USAlla ei ole valmiita sotajoukkoja europpaa varten, viimeksi siellä kesti 2 vuotta europpaan tulemisessa.
USA haluttomuus ydinasevaltaa vastaan näkyy Pohjois-Koreassa se olisi itselle vaarallista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuitenkan ole mikään pelote Venäjälle. Ainoa realistinen vastavoima on NATO (juuri supervalta-USA:n aniosta), johon Suomenkin tulee ilman muuta liittyä. Viimeistään silloin, kun Ruotsi niin tekee. USA on luvannut NATO-liittolaistensa vankkaan puolustamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman puolustusvoimia venäläiset olisivat jo täällä, ei pelote vaan este.
USA on luvannut niin paljon jokainen presidentti erikseen.
Yksi auttoi Bin Ladenia ja toinen tappoi ja kumpaakin presidenttiä arvostettiin tekemisistään.
Viime sodassa luotimme suurvaltaan mutta itse jouduimme itsenäisyytemme hoitamaan.
Näin vanhoja asioita ei nuoremmat muista.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei maailman suurimman soilasliiton pelote ja lisäturva kelpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Me kuulumme jo USAn etupiiriin.
Suurvalta auttaa jos kuulumme sen inressiin muuten sopimukset ovat arvottomia.
Ei suurvalta Saksa koskaan tullut meitä auttamaan vaan se oli Saksan intressi.
Saksa rikkoi sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ennenkuin muste ehti kuivua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi on pahempi se, että USA auttaa NATO:n kautta kuin avusta sovittaessa sitä ilman? NATO:n jäsenenä avunanto on turvatakuu, ilman sitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Intressi.
Luin tänään lehdestä Afrinista, USAlla oli intressi auttaa ja käyttää kurdeja Isisiä vastaan mutta kun Turkki hyökkää kurdien kimppuun ei USAlla ole intressiä.
USAn intressi oli saada Irakissa irtipäästämänsä Isis kuriin.
Kurdien intressi on itsenäisyys ja saattavat toivoa että USA auttaisi kun USAn intressi on saada Irak toimimaan jälleen.
Saman paikallislehden mukaan USA aikanaan kannusti kurdeja kapinaan Saddamia vastaan ilman odotettua USA apua joka johti siihen kuuluisaan kaasutukseen.
USA tulee tarvittaessa takuuvarmasti materiaalisesti auttamaan onhan Suomella luottoa mutta tuskin itse ampumaan laukaustakaan Venäjälle ydinasevallalle vaikka halua saattaisi olla.
USAn intressi on saada Putin syrjään joten USAlla on vähän sama intressi kuin Saksalla aikanaan, jos ei USA uskalla miksi Venäjä uskaltaisi.
Suomen intressi on itsenäisyys.
Ilmoita asiaton viesti
NATO:ssa USA tulee joka tapauksessa ja sen lisänä muut NATO-maat, mutta se on Lindgrenin mielestä väärin autettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulumme europan kanssa USAn etupiiriin ja meillä on luottoa velanmaksussa.
Nato tuo lisävelvoitteita kun pelkästään USAn pyyntö jo lähetti sotilaamme Afganistanin ikuiseen miehitykseen.
Parjatun suomettumisen aikaan emme olisi koskaan osallistuneet Neuvostoliiton Afganistanin miehitykseen.
Afgaanien onneksi miehittäjä silloin oli köyhä ja lopetti mutta nyt miehittäjillä on rajattomat resurssit hamaan tulevaisuuteen.
Köyhä Venäjäkin on tänään ja yliarvostettu sotimisessa.
Ilmoita asiaton viesti
NATO:n jäsenenä, jos Suomen sotilas on ammattisotilas ja hakeutunut Nato-joukkoihin omasta tahdostaan, hän saattaa joutua sotimaan Suomen ulkopuolelle. Tämä ei koske varusmiehiä tai reserviläisiä.
Me emme kuuluu USA:n etupiiriin, vaan lännen etupiiriin. Nyt ilman NATO:a katsoo Venäjä Suomen kuuluvan sen etupiiriin.
NATO ei ole pahuuden ruumillistuma, se on valinnut valtosa EU-maista.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on lännen etupiiri?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjän etupiiri.
Ilmoita asiaton viesti
Europpa ei etupiireillä enää hallitse, ehkä IsoBritannia vähän.
Europpa kuuluu USAn etupiiriin ja siihen kuuluu Ukrainakin.
Suomen Kuvalehti kirjoitti miten Ukrainan aikanaan itsenäistyessä USA lähetti CIA miehiä Ukrainaan lahjomaan virkamiehiä.
Köyhällä Venäjällä ei ole kuin Syyria ja Turkki tuntuu olevan tulossa kun aseitakin Venäjältä ostaa ja äänestää ulos demokratiasta.
Kreikka on vähän kysymysmerkki kun tuntuu luottavan Venäjään ja parlamentissa kovaan ääneen kutsuvat amerikkalaisia murhaajiksi suomessakin näkyvässä satellittitelevisiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomi läntisenä EU-maana kuuluu ihan pelkästään läntiseen etupiiriin. Puoluueton ja riippumaton maa ei Suomi ole, eikä voi ollakaan. Pitäisikö kuulua sitten Venäjän etupiiriin?
Ilmoita asiaton viesti
Köyhällä ei ole ystäviä eikä USAkaan sitä hyvällä katsoisi.
USA suurvaltana toimii vain oman etunsa mukaan ja pitää europpaa mielellään mukana.
USA on ilmoittanut halunsa Iranistakin mutta europpa on vastaan kun ei halua Irania sodalla läntiseen etupiiriin, Irakin liittäminen läntiseen etupiiriin riitti, läntinen etupiiri on eripurainen.
Libyan pommittamisen läntiseen etupiiriin onnistui öljyn osalta vaikka valtio hajosi.
Nyt yllättäen tajusin mitä tarkoitat läntisellä etupiirillä kun europpa hyväksyi Irakin ja Libyan sodan.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei toimi Suomen etujen vastaisesti, ei ole hyökännyt koskaan Suomeen, eikä rosvonnut siltä alueita. En tarkoittanut sitä etupiirillä, että Irakin ja Libyan sodat hyväksyttäisi. Kyse on maamme turvallisuudesta sillä perusteella, missä joukoissa seisomme. Siksi Suomella pitää olla kiinteät turvallisuussuhteet sekä EU:hun, NATO:n ja USA:han.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meillä on oltava hyvät suhteet länteen oman turvallisuutemme vuoksi ei välttämättä Venäjän takia se tulee kaupan päälle.
Rolf Ekeus kertoo tänään Dagens Nyheterissä omasta YK tarkastuksesta Irakissa 2003 ja samalla Pohjois-Korean atomiaseeesta luopumisesta.
Hän kertoi: Saddam luopui joukkotuhoaseista teloitettiin ja Gadaffi luopui joukkotuhoaseista teloitettiin.
Länsi on voimakas.
Rolf Ekeus: CIA oli silloin YK tarkastajia vakoilemassa ja kärysi saaden lopputilin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tulekaan kaupan päälle, vaan pitää itse toimia niin, että se on mahdollista. Pelkässä EU-jäsenyydessä ei turvatakuita ole, vaan Suomen tulee liittyä NATO:oon, kuten siellä se valtaosa EU-maista jo onkin. NATO:han on EU:n pääpuolustusjärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein ei EU jäsenyydestä ei ole turvaa mutta USAn etupiiriin kuulumisesta kyllä kuten Ukrainakin.
Lännen etupiirissä voi Iran olla tehtävämme Irakin ja Afganistanin lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikä kukaan ole julistanut sitä ikuista rauhaa Suomen ja Venäjän välille.”! Onhan se solmittu ja julistettu jo monia kertoja, Ruotsi-Suomen ja Venäjän välille, mutta Venäjä tahtoo unohtaa sopimuksensa ennen kuin muste ehtii kuivua allekirjoituksista!
Ilmoita asiaton viesti
Vanhin löydetty ja säilynyt ikuista rauhaa näille raukoille rajoille luvannut sopimus on Pähkinäsaaressa solmittu. Sen rauhansopimuksen rikkoivat ruotsalaiset yllyttämällä alamaisiaan, m.m. meitä savolaisia, asuttamaan rajantakaisia alueita ja rakentamalla m.m. Olavinlinnan, ilmeisesti ihan vain ”vahingossa” naapurin puolelle. Novgorodilaiset yrittivät moneen otteeseen saada aikaiseksi yhteisen rajankäynnin jossa olisi maastossa yhdessä tarkistettu rajanpaikka mutta he kokivat hieman samanlaisen kohtalon kuin V.Putin nykyisine yhteistyöehdotuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä katsoen, ja sen mielestä, kaikki mitä on sen rajojen takana kuuluu heille! He keksivät kyllä verukkeita jotka ”todistavat” heidän olevan omistajia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomea ei ollut valtiona tuolloin olemassakaan. Olavinlinna rakennettiin vain venäläisten mielestä heidän puolelleen. Tuttua ajattelua venäläisiltä silloinkin. Ja sabotoivat rakennustöitä alusta asti.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-kannatus viimeisimmän kyselyn mukaan 17 %. Aika paljon on Suomessa vänkäreitä….vai olisko se kuitenkin niin, että vänkäys tulee ihan toisesta suunnasta, kun kansa valitsee kokoajan väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli hyvä teksti Huuskolta.
Äärioikeistomme möykkää valtamedian vaikenevan milloin mistäkin. Minusta valtamedia vaikenee siitä, miten Venäjä rajoittaa valtiollista suvereniteettiamme, uhkailee valtiojohtoamme ja pitää suomalaiset kyykyssä. Noista aiheista ei näy kirjoituksia – analyyseistä puhumattakaan.
Vaikka aiheet ovat Suomen kannalta ne kaikkein kriittisimmät.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on aina ollut tällainen Suomen kannalta.
Mutta ei nyt kannata uskotella itselleen, että naapuri olisi kyykyttänyt meitä. Jos sinusta siltä tuntuu niin ihan itse olet kyykkyyn mennyt. En koe, että meitä edes pystyy kyykyttämään. En ymmärrä miten nykypolvi on näin pelokasta ja herkkää joka asiassa. Pupupöksyjä.
Naapurimme aiempi diktaattori Stalin ei vihannut enempää keitään muita kuin pelkureita. Tämä tiedetään historiallisena faktana.
Tyyli ei ole Venäjällä muuttunut yhtään. Armoa ei anneta eikä sitä pyydetä. Pyytäjiä pidetään rupusakkina ja kovia vastustajia kunnioitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
On muuttunut. Juurihan tänään kommunistien preidettiehdokas sai alle 15%. Venäjä ei ole enää Neuvostoliitto, vaikka jotkut niin kuika yrittäisivät esittää.
Se mikä on muuttunut on se että Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat eivät enää hyväksy USA:n globaalia dominanssia, jonka se sai 1991 ja on sen jälkeen riehunut norsuna posliinikaupassa. Jugoslavia – Irak – Libya – Syyria. Miljoona kuollutta.
Tämä on se todellinen syy miksi Huuskonkin pitää demonisoida naapurimaata:
The rise of a more politically and militarily assertive Russia and an economically and institutionally ascendant China may be characterized as the two principal forces challenging the United States in global policymaking.
https://thediplomat.com/2016/12/behind-china-and-r…
BRICS -maat ovat 43% maailman väestöstä ja 36% kansantuotteesta. Nämä kehittyvät maat haluvat luoda kaksinapaisen maailman, jossa nykyinen USA:n ainoan supervallan asema päättyy.
Tämä ei tietenkään USA:lle ja sen liittolaisille käy, joten USA on julistanut sekä Kiinan että Venäjän sen vihollisiksi ja siksi Huuskonkin pitää käydä valkoisen talon puolesta infosotaa mediassa Venäjää vastaan ja kun Kiina siirtyy tähtäimiin aloittaa taas alusta Kiinan homojen asemasta ja saarista ja niin edelleen.
Näin se maailma toimii ja dollari liikuu. Sen lauluja lauletaan, josta palkkaa saadaan.
Nyt sitä palkkaa saa siitä että osallistuu USA:n liittolaisien puolella estämään sitä etteivät kehittyvät maat yhdessä muodosta toista globaalia valtakeskittymää, joka siirtäisi valtaa pois ainoalta supervallalta.
Kun aloittaa geopilitiikasta ja näkee nämä isot kuviot, on kenttätaktiikan ymmärtäminen paljon helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Pohjala kirjoitti:
”Se mikä on muuttunut on se että Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat eivät enää hyväksy USA:n globaalia dominanssia, jonka se sai 1991 ja on sen jälkeen riehunut norsuna posliinikaupassa. Jugoslavia – Irak – Libya – Syyria. Miljoona kuollutta.”
Jokainen suomalainen voi tehdä ajatuskokeen:
Oletetaan, että Venäjä olisi hyökännyt/pommittanut jne. näihin kyseisiin maihin.
– Mikä olisi ollut länsilehdistön reaktio? Olisiko Kokkareiden mediat jatkuvan orgasmin partaalla?
– Olisiko Euroopan pääkaupunkien kaduilla laajat mielenosoitukset?
– Tunnustaisivatko politikot, että juuri nämä tuhoisat sodat ovat syynä ja seurauksena suurille pakolaisvirroille. [Asia, jota yksikään politikko ei tunnu ymmärtävän julkisesti, koska nyt kyseessä on USA.]
Jne. jne.
Eli tällä kysymysasettelulla jokainen voi arvioida median ja ns. länsiajattelun objektiivisuuden.
Kyllä itsekin myönnän, että jos Venäjä todella tekisi sen minkä USA ja sen liittolaiset, niin minunkin adrealiini olisi korkeamalla. USAn harjoittamaan tappamiseen on jo jotenkin turtunut.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”Tyyli ei ole Venäjällä muuttunut yhtään. Armoa ei anneta eikä sitä pyydetä. Pyytäjiä pidetään rupusakkina ja kovia vastustajia kunnioitetaan.”
Oikeassa olet, siksi onkin kummallista että valtiollinen johtomme ja muut vaikutusvaltaiset tahot kumartavat ja pelkäävät. Venäläiset pitävät ”kovista jätkistä”
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää suomalaista tasoa sekä valitun osuus äänistä että äänestysaktiivisuus, jopa ylikin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti.
Presidentti Niinistön kannatusluvut otettiin vastaan riemunkiljahduksin.
Jostakin syystä nyt vastaavanlaiset lukemat aiheuttaa omituisia hysteriakouristuksia näiden kiljahtelijoiden keskuudessa. Epäjohdonmukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä nähdyn äänestystapahtuman vertaaminen Suomen vaaleihin on tarkoituksellinen loukkaus demokratiaamme kohtaan. Tai sitten kyse on välinpitämättömyydestä. Tai tietämättömyydestä. Tai kehnosta sarkasmista.
Ilmoita asiaton viesti
Vai vertailun hyljeksiminen NATO-kiimakkojen vauhtisokeutta oman vaalispektaakkelin onnistumisen jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Markku vastineestanne #51.
En verrannut äänestystapahtumia (jota joissakin sivistysvaltioissa kutsutaan myös vaaleiksi), vaan puhtaasti äänestystulosta.
Ns. Vihreän logiikan peruselementteihin kuuluu asioiden tulkitsimiseen käytettyjen sääntöjen joustava implementaatio:
Yhdessä tapauksessa 70% äänivyöry on demokratian voitto, toisessa tapauksessa se on törkeä vaalimanipulaatio.
Usein tulkinta tehdään pelkästään sillä perusteella, missä maassa vaalitulos on saavutettu.
Onko tämä jotenkin älyllisesti ylivertaista toimintaa, vaan retardoitunutta hörhöilyä?
Mikäli Venäjän vaaleissa on tapahtunut länsimaisen demokratian (sic!) vastaisia ilmiöitä, niistä voisi varmaan ammentaa ihan oikeita uutisiakin?
Jos Presidentti Putin voitti vaalit 75% äänisaaliilla, ja Suomen valtamediassa väitetään, että vaalit eivät olleet demokraattiset, ainakin mina haluaisin kuulla median esittämän totuuden (sic!) siitä, mikä on ollut median tietämä todellinen kannatuslukema (…74.9% kuulostaa silti demokratialta).
Media toki voi ulvoa kurkku suorana sitä, että Venäjän vaaleissa ei opposition edustajat päässeet ääneen, ja varmasti niin kävikin, mutta siinä samassa voinemme katsoa muutaman kuukauden takaisiin Suomen Presidentinvaaleihin. Eikö siellä yle, mtv3 ja muu sontamedia ollut taysin palkein näyttämässä Venäjälle esimerkkiä siitä, kuinka opposition edustajia pistetään paitsioon? Eikö yhtään hävetä?
Pyydän, ettet Markku kovin moralisoisi Venäjää vaalikäytännöistä, kun olette valtamedian edustajina olleet tekemässä aivan vastaavaa epädemokraattista vaikuttamista Suomessa. Puheenne demokratiasta on vahvaa myötähäpeää synnyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
On ymmärrettävää että mediapefeltit vaativat nimittämään Venäjän vaaleja kaikeilla muilla nimillä kuin vaaleiksi.
Mutta niiksi ETYJ:in vaalivalvontaraportti ne kuitekin esittää:
”The 18 March presidential election took place in an overly controlled legal and political environment
Legal and technical aspects of the election were administered efficiently and within the deadlines.
The CEC held regular public sessions and undertook measures to address persistent allegations of voter coercion. Overall, lower-level commissions prepared the election efficiently, although some ODIHR EOM interlocutors questioned whether their composition impacted their impartiality and independence.”
Ainoa mistä kritisoidaan on nimeä mainitsematta ”Nemtsov”, mikä on toki samaa kuin esittää että meillä Sauli Niinistön hallinto olisi estänyt Ilja Jantskinin osallistumisen presidentivaaliin tekaistuilla syytoksillä ja ajamalla hänet maanpakoon.
Tämä olisi verrannolinen hybridiosaaminen uutisiin jos maalina olisi Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos meillä olisi demokratiaa niin miksi viime presidentinvaaleissa ei ole ollut presidentinvaaleissa todellisia vaihtoehtoja ja sen sijaan meillä oli koko joukko 2 tai 3 tason täytepolitiikkoja ehdokkaina ?
Miksi Kekkonen sai hallita 25 vuotta ja loppukaudella valtaa piti Tamminiemi eikä Kekkonen itse kun meillä on sitä demokratiaa ?
Jos ei ole vaihtoehtoja toteuttavalla politiikalle niin meillä ei ole demokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä ei entään kielletä asettumasta ehdokkaaksi tekaistuilla syillä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä, jolla on melkoisia haasteita niin talouselämässään kuin sotilaallisissa operaatioissaan naapurimaissaan ja Lähi-Idässä, on saanut entisen presidentin jatkamaan virassaan ainakin seuraavat kuusi vuotta.
Kun tiedämme presidentti Putinin strategiset tavoitteet palauttaa Venäjälle neuvostoaikaiset etupiirit, voimme nyt viimeistään alkaa valmistautumaan vastaamaan näihin tavoitteisiin.
Suomen tulee varmistua siitä, että emme taas kerran jää yksin käymään diplomaattisia neuvotteluita itänaapurin kanssa.
Toki kuulumme tiiviisti Euroopan Unioniin, mutta EU:lta puuttuu yhtenäinen puolustus ja siksi tarvitsemme Naton takuut selkänojaksemme.
Monelle saattaa tuntua oudolta se ajatus, että raja EU:n ja Venäjän välillä kulkee Suomen ja Venäjän välisellä rajalla. Se ei siitä miksikään muutu ja Venäjä joutuu hyväksymään sen, että Suomi päättää itse kuulumisestaan esimerkiksi puolustusliitto Natoon. Raja on selkeä eikä sen ylitse tulla toiselle puolelle kertomaan sitä, miten meidän tulisi tehdä ja toimia. Emme elä enää YYA -aikakautta.
Ilmoita asiaton viesti
Eräänä ongelmana näen tämän, josta Markku Huusko kirjoitti blogissaan:
”Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit.” lisäys: ja siviilien tappaminen
Viittaan NATO-maan Turkin viimeaikaiseen sotaan Kurdeja vastaan. Ja juuri niitä Kurdeja, jotka kaikkein tehokkaimmin maataisteluissa hyökkäsi ja eliminoi ISIStä.
Eli, jos joku NATO-maa aloittaa ihan iki-oman sodan, NATOlla ei ole välineitä sen estämiseen.
Toisaalta ymmärrän Erdogania siinä, ettei hän kuuntele USAta, koska se yritti noin vuosi sitten syöstä hänet vallasta. Ei sen puoleen, ei USAlla ole paljon intressejä puolustaa Kurdeja.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein surullisinta koko hommassa on se että käytännössä kaikki mitä Huusko nostaa esiin Putinin tekosina voidaan kääntää myös jenkkeihin. Ja niiden kanssako pitäisi sydänystäviä olla? Ei jumalauta ikinä, putin nyt on mitä on mutta rumppi … ei ei ei ei.
Lisäksi joku tuossa jo ansiokkaasti totesikin: maantieteelle ei voi mitään. Se Venäjä on ja pysyy tossa naapurissa joten kai sen kanssa on pakko yrittää tulla toimeen. Jos se on päätoimittajalle suomettumista, en minä sille mitään voi. Omasta mielestäni se on vaan ihan järkevää selviytymistaktiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä hajoaa, niin meillä ei ole naapurina Venäjää, vaan Karjalan Tasavalta ja lounaassa ehkä Novgorodin tasavalta, jotka voisivat hyvin olla omiin asioihinsa keskittyviä kansainväliseen yhteistoimintaan positiivisesti hakeutuvia normaaleja valtioita.
Tuo ”rumppi” tuli vahingossa jenkeissä valituksi ja tuskin on virassa enää ainakaan kolmea vuotta kauempaa. Kun viholliset on lähellä, pitää ystävät hakea kaukaa, niin heidän huonotkaan puolensa eivät rasita.
Ilmoita asiaton viesti
No tavallaan samaa mieltä suureksi osin. Mutta esim, Trump pelailee suht hyvin ja voi ihan hyvin jatkaakin seuraavalle kaudelle. Talousluvut ovat kunnossa ja hänellä on aika näppärä narsistin pokka, jolla usein pääsee pitkälle. Ei kannata yliarvioidakaan kansanjoukkojen älykkyyttä tehdä järkeviä valintoa; kaiken lisäksi USAssa vaihtoehdot pressanvaaleissa ovat kahdessa.. ja yleensä kumpikin on melko paska vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Ramin kanssa, mutta Juhan pointti on hyvä: Jos Venäjä hajoaa osiin, Suomen asema saattaa helpottua.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on yhtenäinen kielialue myös nykyisin Karjalan Tasavalta, sitä on vaikeampi hajoittaa.
Venäjänkieli se Krimilläkin auttaa kun ei Metsänveikoista kuulu mitään kuten Virossa aikanaan.
Suomi ei siihen sovi josta meillä kokemusta 100 vuotta sitten.
Ajattelemme eri lailla kuten Markku Huusko tässä onnistuneesti selittää meidän versiomme.
Ilmoita asiaton viesti
”On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta, jossa on haluja kumartaa syvään kenelle tahansa, jos se meitä taloudellisesti hyödyttää?”
Tietyst eurot edellä, kaikki muu on tekopyhä teeskentely.
Ilmoita asiaton viesti
Timo Soini on muuttunut siniveriseksi Tukholman luottamusportilla hokiessaan että raha ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Kettunen: ”käytännössä kaikki mitä Huusko nostaa esiin Putinin tekosina voidaan kääntää myös jenkkeihin.”
Huusko:
-salamurhia: kyllähän näitäkin on
-naapurimaiden alueiden anastuksia: no ei nyt Meksikoon mutta jkounen Puerto Rico ja Tyynenmeren alue ovat pikkuisen kyseenalaisia.
-kyberhyökkäyksiä: näitä varmasti on, Iraniin ja muualle. koko Eurooppa on ainkin kyllästetty ja mm. EU:n businessmaksuliikenne saadaan poikki minuuteissa.
-vaaleihin sotkeutumisia: siltä vaikuttaa, jopa Suomessa
-tahallisia ilmatilaloukkauksia: saattaa näitäkin olla, mutta enemmäånkin sellaisia väripaitavallankumouksen alkuvaiheita, jossa soluttaudutaan sotilashallintoon ja mediaan.
-ihmisvirtojen ohjailua rajojen yli: no ehkkä ei ohjailua, mutta alkuun saattamista kyllä
-ydinaseilla pelottelua: noh, sitä on. Vielä uhkaavampaa on tosin siirtää ydinaseet tavallisen taktiikan puolelle.
Yllä oleva lista on siis molemminpuolinen, ja medialukutaitoinen ikäluokka muistaa, että kykenimme tuomitsemaan molemmat osapuolet. Juuri nyt ei kannattaisia antautua sotatoimialue numero kakkokseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se Venäjän narratiivi juuri leviää. Sen ytimessä on saattaa heidän autoritäärinen järjestelmänsä ja sen tekemät viime aikojen pahat teot rinnan Yhdysvaltain kanssa kieltämisen ja kankeiden aasinsiltojen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoaikojen Radio Jerevan parodioi tuota whataboutismia seuraavasti:
Kuuntelija kysyy: ”Miksi Amerikassa on niin paljon enemmän autoja kuin meillä?”
Radio Jerevan vastaa: ”Mutta meilläpä ei lynkatakaan neekereitä.”
Ilmoita asiaton viesti
Huusko kirjoitti: ”Putin loukkaa suomalaistenkin arvoja”
Mitä narratiivia Huusko levittää yrittäessään demonisoida Venäjää ja kieltää sen toimien vertailua muihin toimijoihin?
Kyseessä lienee ikivanha sotapropagandataktiikka jossa vihollinen epäinhimillistetään niin pohjalle saakka, että tavalliset ihmiset voidaan helposti lietsoa vaikka millaisiin raakuuksiin heitä vastaan kun eiväthän ne liene edes ihmisiä. Samalla päästään inhottavasta tarpeesta perustella omat väittämänsä kun kaikkihan tietävät millaisia ”ne” on.
Vastaavaa kokivat britit muutama päivää sitten kun J.Corbyn uskaltautui parlamenttikeskustelussa kyselemään T.May:ltä todisteiden perään Skripal-jutussa ja varoitti ryntäämästä todisteiden edelle. Häntä vastaan hyökättiin omastakin puolueesta, ettei hän osaa lukea kansakunnan tunteita vaatiessaan perusteluita.
Ilmoita asiaton viesti
Napaisuusmaantiede on helppoa. Diktatuurit ja demokratiat. Demokratiaa puolustavat etenkin EU ja myös NATO sekä USAn perustuslaki, Intia, Ausrralia,,, Suomen tulee kuulua tähän eikä ikuisten diktaattorien Kiinan. Venäjän tms joukkoon. Sitäpaitsi on valitettavaa, että kiinalainen ja muu aasialainen invaasio Siperiaan ja Venäjän hajoaminen on ajan kysymys ja syyllisiä ovat tyhmä venäläinen äänestäjä ja hallitsija, jonka lyhytnäköinen vallassapysymisstrategia on äksöni demokratioiden kanssa.vahinko eurooppalaiselle sivistykselle. Ihailen venäläistä kulttuuria. Vahinko.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta voihan se kulttuuri hyvinkin säilyä Venäjän hajotessa ainakin uusissa pienissä valtioissa Venäjän länsiosissa.
Ilmoita asiaton viesti
ArvoPohja lähestymiskulma laajenisi jo ulkopolitiikkaankin? Ei moisessa vinkkelissä mitään vikaa ole se vain on niin kaukana reaalipolitiikasta, että moista pohditaan tulee yleensä lukioikäiseltä runopojalta tai -tytöltä kunnes Siperia opettaa politiikan säännön numero yksi kaikessa päätöksenteossa, follow the money, vaikka kaksi valtiota olisivat suoranaisessa sodassakin tämäkään ei estä keskinäistä kaupankäyntiä jos se molempien intresseissä on.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi liittyy Natoon, Venäjä rankaisee välittömästi jollakin tavalla. Suomi ei liity Natoon, saadaan pelätä, että Venäjä joskus hyökkäisi Suomeen. Näinkö se menee tässä geopoliittisessa tilanteessa eikä Suomi voi naapuriaan vaihtaa, vaikka mitä tekisi? Rajanaapuri on ja pysyy vieressä. Tällainen fiilis tuli lukiessa näitä kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Nykypolitikoillamme on äärimmäisen suuri vastuu. Uskon, ettei vastuuta oikein ymmärretä, vaikka näyttää siltä, että kaikki vain varustautuvat seuraavaan sotaan.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”On ihan aiheellista kysyä, olemmeko eurot edellä menevä kansakunta,…”
Eikö tässä yhteydessä voisi kysyä myös sitä, millä EU-maalla on ollut eniten hävittävää Venäjä-pakotteissa? Ja kun se on Suomi, niin miten olemme saaneet kompensaatioita kärsimästämme suhteellisesti suuremmasta vahingosta osallistuessamme talkoisiin?
”Lisäksi, onko suurella osalla suomalaisista kuvitelma, että Putin ajattelee meistä jotenkin erityisen mukavasti…”
Tähän antanee taustaa kunnioitetun presidentti Kekkosen muistosanat Stalinista, joka kuoli suurena Suomen ystävänä. Kun vertaan Stalinia ja Putinia, niin onhan minun ihan pakko pitää Putinia jo elävänä vähintäänkin keskisuurena Suomen ystävänä. Itäsuunnasta tullut kiusaava toimintahan ei on kohdistunut meihin enempää kuin muihin, vaikka olemme ihan tässä rajalla. Toisin oli Stalinin valtakauden keskivaiheilla.
Niin Nato? Sen kun tietäisi, kuinka pitkäikäinen se on. Jos Venäjä sattuisikin olemaan paljon pitempi-ikäinen, niin meidän tulee kuitenkin pärjätä ilma Natoakin. Jeltsinin aikana liittyminen Natoon olisi varmaan sujunut sutjakasti, mutta kaipa tuo vieläkin onnistuu. Kysymys pitäisi kuitenkin asettaa niin päin, että mitä Putin maksaa meille siitä, ettemme liity.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Putsku suostuisi kattavaan bilateraalisopimukseen, jos Suomi ei olisi mukana bojkotissa? Sehän ei oikeastaan maksaisi hänelle mitään, mutta hyödyttäisi molempia.
Kaupan lisäyshän vähentää kriisien syntymistodennäköisyyttä, eikö?
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä Putsku suostuisi kattavaan bilateraalisopimukseen”
Mihin ”bilateraalisopimukseen”? Venäjä on kapitalistinen maa eikä valtiovalta tee kauppasopimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän valtio omistaa edelleen paljon. Esim. metsää, mineraaleja jne.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
On Venäjällä ollut lännen kanssa kelvollisestikin toimeen tulevia johtajia: Gorbatshov ja Jeltsin.
Ilmoita asiaton viesti
Ensiksikin olen samaa mieltä mainituista Venäjän johtajista. Mutta sitten tuon esille kulttuurieron: varsinkaan Gorbatshov ei vaikuta suositulta Venäjällä. Nimitän venäläistä poliittista kulttuuria vahvamieskulttuuriksi, esimerkkeinä sitten Stalin ja Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, heidän aikanahan lännen ja Venäjän välinen taloudellinen ja muukin yhteistyö lisääntyi merkittävästi. Se toi kummallekin sitä win-win -vaikutusta. Putinin valtaan nousun jälkeen tilanne on muuttunut. Länsi on vetäytynyt Venäjältä ja nyt saa Venäjä sitten kehittää omaa high-techiä ja IT-teknologiaa ihan itse tai sitten yrittää ostaa sitä Kiinasta.
Mutta kun peilaa tätä eilisiin Venäjän presidentin vaaleihin, niin tuohan kelpaa näköjään hyvin suurimmalle osalle venäläisistä.
Ilmoita asiaton viesti
#56:
”On Venäjällä ollut lännen kanssa kelvollisestikin toimeen tulevia johtajia: Gorbatshov ja Jeltsin”.
Venäläisten kannalta Gorbatshov oli huono johtaja ja Jeltisin suorastaan kammottavan huono. Heidän aikaansaamansa sekasotkun takia venäläiset pitävät Putinia ja hänen tyylisiään johtajia parempana kuin lännen suosikkeja.
Ilmoita asiaton viesti
”huono johtaja… kammottavan huono.” Näinhän nykyään huudellaan ilman asioiden ja historian tajua. Gorbatshov ja Jeltsin vapauttivat maansa kommunismin orjuudesta ja olivat aikanaan suuria Venäjän kansan suosikkeja ja sankareita vaaleissa ja muutenkin. Jeltsinin terveys ei vain kestänyt, heikkouden tilassaan hän meni valitsemaan Putinin seuraajakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään myös kommentoidaan ilman historian tuntemusta ja tajua. Suosittelen tutustumista venäläisten elinolojen kehitykseen Jeltsinin kaudella. Veroja ei kyetty keräämään, palkkoja ei kyetty maksamaan, räjähdysmäinen inflaatio nosti elintarvikkeiden hintoja ja mitätöi keskituloisten säästöt. Vanhat mummot myivät tavaroitaan torilla ostaakseen ruokaa. Vuonna 1993 alkanut yksityistäminen siirsi omaisuuden keinottelijoille, yksityistämiskupongit kasautuivat ennestään hyvätuloisten käsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kaikki oli kommunismin konkurssia, jonka koin ihan itse, kun asuin lyhyen ajan Neuvostoliitossa. Minä kun olen jo niin vanha ; )
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on se, mitä venäläiset kokivat. Minä kävin useampaankin otteeseen Venäjällä työkeikoilla 90-luvulla ja jotakin havaintoja siinä oli vähän pakko tehdä ja keskustelujakin tuli käytyä. Kommunismin konkurssi tietysti oli lähtökohta. Gorbatsov oikeastaan yritti korjata jotakin, mitä ei voi korjata. Jeltsinin kausi sitten oli kyllä varsinainen katastrofi. Ja sen kauden muisto vaikuttaa venäläisten suhtautumiseen aivan kuten neuvostokauden muisto Baltian ja Itä-Euroopan maiden suhtautumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä vaihdoin ajatuksia torimummojenkin kanssa ja kyllä minä niin sen muistan, että Jeltsinillä oli kansan vahva tuki aivan loppuaikoja lukuun ottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Jeltsin oli sen valkoisen talon panssarivaunuepisodin jälkeen hyvinkin suosittu jonkun aikaa. Gorbatsovin ote oli selvästi lipsumassa ja Jeltsin vaikutti sen episodin perusteella päättäväiseltä johtajalta. Mutta se suosio haihtui jokseenkin pian talouden käännyttyä kaoottiseksi. Ennen vuoden 1996 vaaleja hänen suosionsa oli jo hyvin matalalla ja toisen kauden järjestäminen oli sellainen manööveri, että jos Putin olisi näissä vaaleissa järjestänyt vastaavat sumplinnat, lehtien paperikokoa olisi pitänyt kasvattaa, että kauhitelevat otsikot olisivat sopineet.
Ilmoita asiaton viesti
Vero oli aivan uusi kokematon asia venäläisille kommunismin verottoman päivärahan jälkeen ja siihen alistuminen ottaa aikansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne ajat olivat huonoja. Sen lähes kaikki venäläiset tunnustavat, mutta kysymys oli siirtymäajasta, jolloin tietenkin yhteiskunnan ote muutokseen oli heikko ja haparoiva, ja johti jopa lähelle anarkiaa. Sen kauden loppua ei varmasti kukaan kaipaa Venäjällä.
Olin itse paikan päällä niihin aikoihin ja se oli vaikeaa aikaa niin taloudellisesti, kuin yleisen turvallisuudenkin suhteen. Vaarallista, etten sanoisi.
Kiitollisuus Putinille johtuu osin siitä, että yleinen turvallisuus saatiin hallintaan ja talous kasvoi 1990- 2005 hurjaa vauhtia. Kunnes 2000- luvun alkupuoliskolla alkoi isoviha länsimaita kohtaan ja talous taas taantumaan.
Venäjän kehitys ja tulevaisuus näyttää seuraavan Neuvostoliiton vastaavaa. Tukehtuu ja kuihtuu asevarusteluun ja aseisiin, ellei ihmettä tapahdu ja Putin ala kehittää myös taloutta vapaan markkinatalouden suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huusko,
Ei tästä kauaa ole, kun eräs USAn presidentti ihasteli vielä Putinia ja kertoi näkevänsä ”sielun” hänen silmissään. Ja suuri suosikkisi Merkel kehui häntä vuolain sanoin. Sitten kaikki muuttui. Miksi?
Aloita tiedonhaku esim. lukemalla Mihail Zygarin ”Putinin sisäpiiri”. Se toivottavasti herättää sinussa sen verran toimittajaa, että alat kaivaa esiin myös asioiden toista puolta. Nouset lukion ainekirjoituksesta analyysin tasolle.
”Audiatur et altera pars”. Se on erinomainen ohje myös toimittajille.
Ilmoita asiaton viesti
”Putini sisäpiiri” on hyvä kirja, mutta en ymmärrä mitä sen pitäisi Huuskon juttuun lisää tuoda.
”Audiatur et altera pars” – venäläiset tietävät tämän ja ovat lyöneet lausuntojaan täysin läskiksi, tietäen, että ne kuitenkin uutisoidaan. Kuten sen, että hermomyrkky saattaisi olla peräisin Ruotsista.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on vielä vähän tuon luetunymmärtämisen kanssa tekemistä. Mutta ehkä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän asiat eivät juuri kiinnosta mutta niillä politikoiminen kylläkin.
Parin asiaan kiinnittäisin huomiota:
– Itänaapurissamme ei ole tainnut vielä koskaan olla demokratiaa joka länsimaissa allekirjoitettaisiin.
– Arvo Pohja ei pysty nimeämään ensimäistäkään itänaapurimme johtajaa joka täyttäisi laatukriteerimme.
– Putinin seuraaja tullee olemaan hyvin Putinin tyylinen.
On vähintäänkin älyllistä epärehellisyyttä odottaa suuria muutoksia muutamaan sukupolveen.
Ilmoita asiaton viesti
”On vähintäänkin älyllistä epärehellisyyttä odottaa suuria muutoksia muutamaan sukupolveen.”
On myös älyllistä epärehellisyyttä tuudittautua siihen, ettei mikään muutu. Muutokset tapahtuvat yleensä arvaamattomalla rytinällä, kun niiden aika on tullut. Väyrynenkin kirjoitti vielä 80-luvun lopulla Neuvostoliiton iänkaikkisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti muuttuu mutta kovin hitaasti.
Neukkulan romahduskin oli vain ajan kysymys mutta siihen meni vuosikymmeniä.
Ja kun avataan venäjän historiaa ja venäläisiä ylipäätään niin tuskin voidaan väittää että he kovastikaan ovat länsimaalaistuneet viimeisen parin vuosisadan aikana.
[edit]
Mersulla toki ajellaan mutta edelleenkin paha länsi vaan raiskaa äiti Rodinaa
Ilmoita asiaton viesti
Näppituntumalta sanoisin, että Venäjän mahdollisesta hajoamisesta vallitsee nykyisin suurempi varmuus ja julkinen debatti kuin 80-luvulla Neuvostoliiton hajoamisesta, jolla spekuloivia pidettiin vinksahtaneina. Olin silloin yksi heistä.
Ilmoita asiaton viesti
Julkista debaattia on käyty kyllä ja Putinin kannatus on kasvanut?
Tietysti kaikki on aina mahdollista – silloinkin kun ei näytä siltä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä pysyy pystyssä niin kauan kun vararahastoissa on rahaa, eli luultavasti Putinin aikakauden? Toisaalta Venäjä lähettä nuoria opiskelemaan länteen – Mahdollisia teollisuusvakoojia? Venäjällä tarvitaan lisää osaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmari Susiluoto kirjoittaa anekdootin kirjassan ”Suuruuden laskuoppi, Venäläisen tietoyhteiskunnan synty ja kehitys”, WSOY, Juva 2006, ISBN 951-0-31431-5:
Kysymys: Kuka on Neuvostoliiton tunnetuin keksijä ?
Vastaus: USPATOFF, se lukee jokaisen neuvostotietokoneen kyljessä.
Selitys: ”US.Patent Officen ilmausta varten oli useissa amerikkalaisissa koneissa valmis tyhjä paikka varattuna. Neuvostoliittolaiset kopioivat tämän tyhjän tilankin tietämättä sen varsinaista tarkoitusta.” ( Susiluoto s. 180 )
Jo vuonna 1969 Neuvostoliiton johto tajusi, että he eivät saa omalla teknologian kehittämisellä kiinni USA:ta. Siksi NL:n johto käski, että nyt lopetetaan oma keksiminen ja keskitytään länsimaisen teknologian kopioimiseen ( Susiluoto, s. 152 – 153).
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjähän piti hajottaa jo 1990 -luvilla samasta syystä kuin Jugoslavia, hajoita ja hallitse.
Pilkkomalla Venäjä kuin Jugoslavia olisi saatu joukko pieni maita joita on Balkanillakin helppo ollut USA:n ja EU:n napisia Natoon ja EU:hun.
Suupaloja ja elefantti syödään pala kerrallaan. Tämä Soros & Co hanke kuitekin epäonnistui vaikka Jeltsinin aikana näytti siltä että koko maa hajoaa. Sitten tuli Yhtenäinen Venäjä -puolue ja sen presidentit. Joko valkenee mistä puolueen nimi tulee?
Puolue ja sen peridentti alkoivat pelastaa hajoamassa olevaan Venäjää ja ovat siinä onnistuneet yli odotusten.
Eli ”kehitys lähti kulkemaan lännen kannalta väärään suuntaan”, eikä Venäjän johdossa ollut enää lännelle lojaalia puoluetta eikä presidenttiä.
Tähän vastatiin välittömästi laittamalla IIB (Istamistinen prikaati) joka on USA:n TEL:illä (Terrorist exclusion list) eli liitolainen aloittamaan toinen Tsetsenian sota.
2008 Venäjä Putinin suulla ilmoitti Munchenin turvallisuuskokouksessa että Venäjä ei hyväksy sitä että maiden suvereniteettia ei kunnioiteta.
Venäjän lausunnon jälkeen käynnistyi sota Georgiassa josta USA on syyttänyt venäjää, mutta EU -totesi tuolloin sodan aloittajaksi lännen tukeman Georgian Saakhasvilin.
Kun Venäjä, Kiina ja muut BRICS -maat ottivat tavoittekseen muodostaa USA:n dominoiman yksinapaisen maailman sijaan tavoitteeksi kaksinapaisen maailman, jossa toinsen navan muodostaisivat 43% väestöstä ja 34% kansantuotteesta olevat BRICS -maat, oli tämä sama asia kuin sodanjulistus USA:lle.
Siihen että Venäjä sotki USA:n hyökkäyksen Iraniin neuvottelemalla Trumpin kritisoiman ydinsopimuksen ja se että Venäjä sai estettyä USA:n koalition hyökkäysen Syyriaan sopimalla siitä että Syyrian kemialliset aseet hävitetään, oli liikaa.
Venäjä sotki USA:n suunnitelmia, joten rakennettiin Ukrainan vallanvaihto ja tehtiin Ukrainasta ase Venäjää vastaan. Minkä seurauksena Venäjä ja Kiina ovat nyt sekä sotilas- että kauppaliitossa.
2017 USA nimesi toiseksi vihollisekseen Venäjän lisäksi Kiinan.
Kun katsoo geopoliittista tasoa niin ymmärtää mistä tässä on kyse. Sodasta jolla USA taistelee pitääkseen asemansa maailman napana, Kiinaa ja sen liittolaisia vastaan, joihin Venäjä kuuluu ja on seuraava maali joka irrottaa liittoumasta.
Tämä kaikki hölinä on sodankäynnin propagandavaihetta.
Se voi siitä muuttua lämpimäksi nopeammin kuin arvaattekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin kesällä v. 1989 Liisankatu 1:n toisen kerroksen luentosalissa erään ulkoministeriön asiantuntijan esitystä Suomen ulkopolitiikasta. Kysyin häneltä, kuinka Suomi on reagoinut lähiympäristömme muutoksiin ? Kyseinen UM:n asiantuntija totesi yksikantaan: ”En ole havainnut mitään merkittäviä muutoksia lähialueillamme.”
Pohjoisrannan toisella puolella Helsingin Moottorivenekerhon lipputangossa , ko. luennoitsijan selän takana, liehui samaan aikaan vapaan Eestin lippu. Virohan julistautui itsenäiseksi vasta 20. elokuuta 1991.
Tuliko muutokset Suomen ulkoministeriölle yllätyksenä ?
Sitten neljä vuotta myöhemmin lokakuussa vuonna 1993 jännitimmekin Suomessa miten Venäjän vallankaappausyrityksessä käy, kun Moskovassa panssarivaunun kanuunoilla ammuttiin Valkoisen talon toimistojen ikkunoista sisään. Kukaan ei ainakaan Suomessa uskaltanut veikata, kuinka siinä tulisi käymään. Hallitus oli varmuuden vuoksi kommenteissaan kieli keskellä suuta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_pe…
Ilmoita asiaton viesti
Joka sanoo että jotakin ei voi muuttaa, tulee yleensä sen yllättämäksi, joka on muuttamassa sitä.
Hallitus halusi kokeilla voidaanko ruotsinkieli korvata joissakin kouluissa muulla kielellä, mutta koululaiset eivät haluakaan olla koekappaleita, vaan äänestävät yo-kirjoituksissa jaloillaan.
Minkä teet yhdelle pienimmistä, teet myös minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kommentti liittyy niin läheisesti käsiteltävään aiheeseen, että kommentoin vain; et ole siihenkään asiaan jaksanut perehtyä yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
En millään tavoin puolusta Putinin valtakautta ja hänen tekojaan, mutta eivätkö kaikki suurvallat harjoita samanlaista toimintaa?
Historian ja naapuruuden vuoksi Venäjästä puhutaan Suomen mediassa enemmän kuin muista. Tosin ihmettelyä herättää se, miksi Kiinan, USAn, Ranskan, Britannian jne vastaavanlaisia tekosia pidetään valtaosin vain pikku-uutisen ja olankohautuksen aiheuttavina, toisinaan jopa oikeutettuina.
Ei näiden pitäisi olla uskon asioita, miltä ne nyt enimmäkseen näyttävät, vaan faktaa, josta media tosin uutisoi hyvin valikoiden – mikä tekee nistä uskon asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mark Andersson: – ”Tosin ihmettelyä herättää se, miksi Kiinan, USAn, Ranskan, Britannian jne vastaavanlaisia tekosia pidetään valtaosin vain pikku-uutisen ja olankohautuksen aiheuttavina, toisinaan jopa oikeutettuina.”
Miksi tuo ihmetyttää? Juuri edellisessä lauseessahan olet selittänyt, mistä tuo johtuu: Venäjä on meidän naapurimaamme. Kiina, USA, Ranska ja Britannia ovat verrattain kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
NL/Venäjä on rajanaapuri ja se on aina uhannut Suomea mm. jos liitytääb NATO:on , hyökännyt maahamme, rosvonnut lueitamme. Muut eivät. Miten tällainen pikku yksityiskohta on päässyt Anderssonilta unohtumaan?
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisen köyhän Venäjän sotatoimet ovat vaatimattomia verrattuna USAn suureen sotavoimaan ympäri maapallon ja kokonaisia valtioita on lyöty maantasalle.
Siksi Suomikin muun europan mukana kuuluu USAn etupiiriin.
Tässä on pidettävä kieli keskellä suuta kun Lipponenkin on USAn petturi.
Eipä paljon eroa Neukkuajoista.
Ilmoita asiaton viesti
Perustellessaan uusien entistä ilkeämpien ydinaseiden kehittelyä Putin totesi puheessaan, että ”maailma ilman Venäjää ei ole elämisen arvoinen”, eli toisin sanoen rivien välistä: ”tuhoamme maailman ennen kuin meidät tuhotaan”. Vähän kuin sotaoikeudella uhattu Rokan Antti: ”Mie en lähe yksin, siin lähtee muutama muuki ukko keral.”
Tällaisen apokalyptisen tilanteen maalaaminen julkisessa puheessa osoittaa selvästi kuinka suuri latentti epätoivo Venäjän hallinnolla on koko valtakunnan olemassaolosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kävisit edes kerran Moskovan taideaarteita katsomassa ettet puhuisi roskaa luullessasi että maailma voisi olla parempi paikka elää ilman Suomea tai Venäjää!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne taideaarteet voisi sieltä pelastaa kuitenkin. Ei Egyptissäkään enää ole faaraoita, mutta pyramideja turistit ihastelevat sankoin joukoin. Ja Roomassa seisoo ajan patinoima Colosseum edelleen kunniapaikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikkahan vaati vuosia länsimaita palauttamaan maan historialliset aarteet. Länsi laittoi ehdoksi, että niitä varten pitää olla asiallinen paikka museo, jonne voitaisiin palauttaa… ja sellainen on rakennettu keskelle Ateenaa – hieno museo! Käykää ihmeessä katsomassa, jos sinne eksytte.
Ilmoita asiaton viesti
”maailma ilman Venäjää ei ole elämisen arvoinen”
Länsi ei koskaan hyökkää Venäjälle ellei Venäjä ensin hyökkää.
Putinin lausunto tuntui kummalliselta. Tarkoittaako presidentti että hän on valmis tuhoamaan oman kansansa myös ydinpommein mikäli Venäjä hajoaa – kaikki matalaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Jo Winston Churchill tiesi, että ”Historia tulee olemaan minulle ystävällinen, sillä aion itse kirjoittaa sen”
Ehkä muutkin johtajat ovat alkaneet ottaa mallia hänestä.
Ilmoita asiaton viesti
Suuresti arvostamani edesmennyt Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn kirjoittaa ”Vankileirien saaristossa”:
”Alituinen valhe muuttuu ainoaksi vaarattomaksi elämisen muodoksi – samalla tavalla kuin kavaltaminen. Jokaisen kielen liikahduksen voi joku kuulla, jokaisen kasvojen ilmeen voi joku nähdä. Niinpä vaikkei jokaisen sanan tarvitsekaan välttämättä olla suoranaista valhetta, yksikään sana ei saa olla yleisen valheen vastainen” (osa IV s. 493).
Viimeisin valheellinen väittämä Salisburyn myrkkyiskun suhteen on se, että myrkky olisikin ollut brittien omaa tuotantoa. Käsitykseni mukaan myrkkyisku liittyi näihin vaaleihin. Se sai länsimaat takajaloilleen, jota Putin käytti hyväkseen kanavoiden sen länsimaiden äiti Venäjää uhkaavaksi toimeksi. Se on helppoa maan sisäisessä tiedonvälityksessä. Suurin osa kansasta ei osaa sanaakaan englantia ja on täysin riippuvainen siihen, mitä ”tuutista tulee.”
Vastakohtana valheelle Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikanaan Nobel-esitelmässään vuonna 1970: ”Yksi totuuden sana painaa enemmän kuin koko maailma.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä räikeämmän ja uskomattomamman valheen vallassa olija esittää, sitä enemmän hän viestittää kansalaisille valtansa ehdottomuutta. Sellainen ilmentää sitä, ettei hänen tarvitse piitata kansalaisista mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eurot edellä vuonna 2017: kun Espasta tuli punalippujen meri
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005156923.html
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus.
Putin tulee suurella todennäköisyydellä aloittamaan uuden sodan tällä presidenttikaudellaan. Ja miksikö? Putin ei ole saavuttanut tsaarinajan rajoja ja työ on siten kesken. Jos kausi jää hänen viimeisekseen, hänellä ei ole poliittisesti mitään menetettävää.
Ajankohtaa veikatessa on helppo todeta että uuden sodan aloittaminen tapahtuu milloin tahansa jalkapallon MM-kisojen jälkeen. Putin haluaa Hitlerin tavoin pönkittää venäläisten surkeaa itsetuntoa järjestämällä ensin ikimuistoiset kisat kansalleen. Jo nyt hän toistaa Hitlerin tunnuslausetta ein Reich – ein Fuhrer omalla hokemallaan vahva johtaja – vahva Venäjä. MM-kisat on hyvä kohde nostattaa venäläisnationalismi pilviin ennen seuraavaa hyökkäystä. Sudeettialueet Euroopasta on jo vallattu ja armeija varustettu ja valmiina.
Itse veikkaan että Putin haluaa kuitenkin tsekata Ruotsin vaalit syyskuussa ennen kuin hän tekee seuraavan siirtonsa. Jos Ruotsi näyttää Putinille Nato-valtiolta syyskuun vaalien tulosten ratkettua, hän voi tehdä mitä tahansa. Suomessa tähän tulee varautua huolella.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekin ajattelen, että Putinin viimeinen kausi (tai ainakin viimeiseksi uumoiltu kausi) tulee olemaan se, jolloin hän varsinaisesti unelmiaan alkaa toteuttaa. Mutta sen sijaan en usko, että hän päätöstä siitä tai edes ajankohdasta jättää ruotsalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei köyhä Venäjä ainakaan europpaan hyökkää.
Nyt on merkillinen tilanne kummallakaan suurvallalla ei ole mihin hyökätä vaikka molemmilla saattaisi olla halua.
Iraniin ei voi hyökätä europpa pistää vastaan.
Pohjois-Koreaan ei voi hyökätä, ydinase.
Europpaan ei kannata hyökätä energiatulot loppuisivat.
Lähi-Itä vain tarjoaa harjoitusammuntaa molemmille.
Aasialaiset ovat toista maata ne ottavat vain rahat meiltä mitään rikkomatta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se jo kerran hyökännyt, Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä Putin ja Kiinan Xi ovat tällä hetkellä maailman johtajista ainoita järkevästi ja johdonmukaisesti käyttäytyviä. USA:ssa johtaa täysin arvaamaton Trump, Britanniassa nuija ja tosinuija May ja Johnson ja Ranskassa Napoleon-kompleksista kärsivä Micron. Saksan Mutti-Merkelkin joutuu kannatuksen huvetessa nuoleskelemaan poliittisia vastustajiaan. Täytyy vain toivoa, etteivät nämä viimeksi mainitut ryhdy mihinkään älyttömyyksiin ja aja maailmaa kaaokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaiseen käsitykseen minäkin olen päätynyt seuraamalla suomalaista valtamediaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ikävä kyllä Putin ja Kiinan Xi ovat tällä hetkellä maailman johtajista ainoita järkevästi ja johdonmukaisesti käyttäytyviä”.
Krimin miehittäminen ja Itä-Ukrainan sodan ylläpitäminen on ”järkevää käyttäytymistä”? Mielestäni tuollainen aggressio on hyvin vahingollista, mistä on järkevyys erittäin kaukana.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä myös miljardien vahinkoja aiheuttaneet kyberhyökkäykset ovat ”järkeviä”. Puhumattakaan poliittisten vastustajien siirtämisestä sivuun ja joissain tapauksissa jotain aika paljon pahempaakin?
Mutta kyllä, johdonmukaista tuo Putinin hallinnon härski toiminta on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö venäläisen kansanosan auttaminen Ukrainan sodassa ole venäläisten kannalta järkevää? USA:han pyörii kaikkialla maailmassa ”levittämässä demokratiaa”. Kannattaisi katsoa maailmaa värittömien silmälasien läpi ja harjoittaa myös medialukutaitoa, vaikka se onkin vaikeaa täällä Suomessa, jossa kaikki uutiset tulevat läntisten uutistoimistojen värittäminä.
Nämä kyberhyökkäykset ovat aina hieman huvittaneet minua. Tuntuu siltä, ettei maailmassa muualla ole minkäänlaista it-osaamista ja erityisesti Putin on se supermies, joka saa kybertaidoillaan maailman käyttäytymään haluamallaan tavalla.
Eiköhän kuitenkin NSA:sa ja CIA:ssakin jotain osata. Ainakin he saivat aikaan Stuxnet-viruksen ja vuotivat ohjelmia, joita maailman kyberrikolliset käyttävät hyökkäyksissään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ei tee eroa autoritäärisen järjestelmän (jossa valtias pysyy vallassa yli 20 vuotta) ja demokraattisen järjestelmän (jossa vaaleilla vaihdetaan johtajia ja toimikausien määrä on rajattu) välillä, ja hyväksyy sotilaallisen tunkeutumisen naapurivaltion alueelle, voi päätyä juuri kommentoijan esittämän kaltaiseen jutusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Onko venäläisten auttaminen sitä, että Krimiltä puhdistetaan tataarit etnisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Ketä sieltä on on puhdistettu?
Venäläinen USA:n tukema Open Democracy sai Amerikkalaiselta National Science Foundationilta 156 633 dollaria keväällä 2014 tutkiakseen mitä mieltä ihmiset Krimillä ovat. Tutkimus valmistui 31.6.2016
Tutkimuksen mukaan 30% Krimin tataareista pitää Venäjän osaksi palaaminen pääosin oikeana päätöksenä, 20% pitää sitä ehdottoman oikeana ja 18% ei ota kantaa. Ainoastaan 30% pitää päätöstä vääränä.
Tästä voidaan päätellä vähintään se että mitkään vainot tai olojen heikentyminen ei voi olla laajalti Tataarien ongelma, koska 68% ei koe asiassa olevan ongelmaa.
Epäilemättä voi hyvin ollakin että Tataarien joukossa on pieni osuus niitä jotka kuuluvat samoihin aktivisteihin jotka taistelevat käytännössä Ukrainan puolella, joista esimerkkinä osallistuminen Krimin pimentäneeseen sähkölinjojen räjäyttämiseen.
Tämä ei toiminut lainkaan siten kuin nämä Tataariaktivistit toivoivat. Seuraus oli se että Krimin väestön yleinen mielipide kääntyi sähköjen puuttumisen takia manaamaan nämä Tataariaktivistit alimpaan jäätyneeseen helvettiin (tuolloin oli talvi), mutta jopa Krimin tataarien enemmistö ei hyväksynyt tekoa.
Toinen seikka on toki se että jopa lännessä tällaista toimintaa ja sitä harjoittavia pidettäisiin terroristeina eikä ihmisoikeustaistelijoina ja varmasti pidätettäisiin.
Nyt kuitenkin Amnestylle yritetään selittää että ”Tataarit ovat vainon alla kaikin tavoin”, mutta edes amerikkalaisien rahoittaman tutkimus ei tätä osoita.
https://www.opendemocracy.net/od-russia/john-o%E2%…
Ilmoita asiaton viesti
”Krimin tataarien asema on heikentynyt sen jälkeen, kun Venäjä miehitti Ukrainalle kuuluvan alueen. Suurin osa Krimin noin 300 000 tataarista on vastustanut Venäjän miehitystä Krimillä.
Tataariyhteisö varoitti perjantaina uutistoimisto AFP:n mukaan, että he joutuvat sulkemaan itsenäisen tv- ja radioasemansa kuukauden lopussa, koska Moskova on toistuvasti kieltäytynyt antamasta asemalle laillista asemaa.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000901333.html
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö venäläisen kansanosan auttaminen Ukrainan sodassa ole venäläisten kannalta järkevää?”
Venäläisiä on muissakin maissa. Olisiko näidenkin ”auttaminen” venäläisten kannalta järkevää ? Että Venäjä lähtisi rajojensa ulkopuolelle ”auttamaan” muissa itsenäisissä maissa asuvia venäläisiä, halusivatpa nämä sitten tai eivät. Niin kuin esimerkiksi Suomessa ? Tuskinpa monikaan Suomessa asuva venäläinen kaipaa Venäjän apua. Eipä ole ennenkään halunnut.
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
Muistin oikein, kunnia siitä kuuluu myös Israelille!
#87
Ilmoita asiaton viesti
Huusko kirjoitti: ”Mutta kyllä, johdonmukaista tuo Putinin hallinnon härski toiminta on ollut.”
Suomalaisen median toiminta on härskiä.
Voisi esim. miettiä mitä vikaa tässä Oliver Stonen dokumentissa on:
(Skrollaa vähän alaspäin, niin näet videon.)
https://www.sott.net/article/373841-Ukraine-on-Fir…
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Järkevyys riippu siitä mitä tavoittelee ja kuinka hyvin toiminta on linjassa niiden tavoitteiden kanssa. Hiukan sama kun reportterit kysyivät Koivistolta syksyllä 1981 hänen poistuessaan Valtiopäivätalosta mustaan autoonsa Väyrysen kampitusyrityksen aikoihin, että ”Herra pääministeri, vieläkö hallituksella on toivoa?” Koivisto vastasi ennen auton oven läimäyttämistä: ”Se riippuu ihan siitä mitä kukakin pitää toivottavana.”
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset äänestivät todennäköisesti tietämättään myös siitä, että heidän tuskin tarvitsee enää äänestää kuuden vuoden kuluttua presidentinvaaleissa. Mikäli Putin on silloin vallassa, hän tuskin järjestää yli 70 vuotiaana enää vaaleja itsestään selvästä asiasta. Hän tulee toteuttamaan todennäköisesti Kiinan esimerkkiä ja laadituttaa sitä ennen lain elinikäisestä presidenttiydestä duumassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa Kekkosen esimerkki poikkeuslaista riittää kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Putin haluaa historiankirjoille ihan kunnolla, niin en kamalasti oleta että hän odottelisi seuraavaa kauttaan. Ihmisillä toki on joskus hassu usko että he elävät lähes ikuisesti.. Putinin puolelta se hassu uskomus olisikin toivottavaa ettei tee Suomen kannalta liikkeitään liian aikaisin. On perin harvoja maita, joihin Putin voi hyökätä ilman NATO-konfliktia… ja sitä konfliktia ei edes Putin halua. Kun joka tapauksessa sisäpolitiikan ongelmat pitää taas ohittaa ulkopolitiikalla ja jollakin sodalla, niin vaihtoehdot ovat laskettavissa about yhden käden sormin. Tähän vielä esim. täysin mahdollinen EU:n kriisiytyminen kunnolla ja Suomi on taas ilman liittolaisia helisemässä.
*********
Täytyy mm. Tsetsenian avulla kannatuksen hankkineelle Putinille antaa kierouspisteitä kyllä. Samoin median otto Venäjän valtion haltuun ja ihmisten propagandalla alistaminen ruotuunsa. Aika hienoa, ja vuosikausiin juuri kukaan länsimaissa ei kritisoinut Putinia… vaikea ymmärtää kuinka naiiveja ovat useimmat olleet.
Perustuslain kiertäminen oli myös näppärä kikka (Medvedevin kautta… uudet kaudet Putinille kun annetaan kulissi-Medvedevin yhden kauden olla pressana, ilman todellista valtaa). Ei hassummin. Todella taitava pelaaja ja viime aikoina(kin) testailullaan alleviivaa länsimaiden heikkoutta salamurhaamalla vastustajiaan tietäen samalla että länsimaat eivät tilanteeseen juurikaan puutu. Kokeilee omia rajojaan oikein taitavasti. Mikä vain on loppupelinsä tarkoitus… epäilen että se peli voi olla melkoinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska emme kuitenkaan ymmärrä putinilaisuuden sielua, meidän pitäisi pohtia enemmän itseämme ja sitä, miksi pönkitämme tuota todistetusti ulkomaailmalle haitallista järjestelmää niin paljolla bisneksellä kuin EU-pakotteet ikinä sallivat. Ja myös sitä, miksi suomalaiset eivät halua lähteä osaksi läntistä puolustusliittoa Natoa, jonka osana olisimme myös sotilaallisesti täysin sitoutuneita arvoihin, joiden ytimessä ovat mielipiteenvapaus, moniarvoisuus, puolueeton oikeuslaitos, avoimuus ja rehelliset vaalit.”
Aiheellinen puheenvuoro – harvinaisen suorasukainen ja realistinen median edustajalta. Suomalaiset ovat hyväuskoisia ja koettavat pitää toiminnallaan Venäjän karhun rauhallisena. Kauppa hyödyttää meitä taloudellisesti, ja se myös rauhoittaa tilannetta maittemme välillä.
Natoon ei uskalleta tässä vaiheessa mennä, sillä Putinin reaktiot olisivat arvaamattomat. On muistettava, että jäsenyyshakemuksen jättämisen jälkeen kestäisi pitkähkön ajan (vuoden?), ennen kuin ratkaisu tulisi. Sinä aikana painostus naapurin taholta olisi kovaa. On myös mahdollista, että joku jäsenmaa vastustaisi jäsenyyttämme. Ja sen jälkeen olisimme entistä huonommassa asemassa.
Ydinvoimalan rakentamisen kaltaisessa strategisessa hankkeessa ei olisi viisasta olla yhteistyössä ainakaan niin, että joudumme riippuvaisiksi Venäjän hyvästä tahdosta. Energiaa käytetään siellä tunetusti tarvittaessa painostuskeinona.
Varovaisuus ja realismi idänsuhteissamme on viisautta, mutta yhteistyö vaarattomilla alueilla ja keskusteluyhteyksien säilyttäminen ovat viisautta niin ikään. Sinisilmäiseen ”meitä ei kukaan (koskaan) uhkaa” -ajatteluun ei olisi varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Putin on tehnyt härskistä arvaamattomuudesta itselleen välineen kansainväliseen politiikkaan. Tekivät mitä tekivät, sellaisen käyttäytymisen edessä ei saa nöyristellä.
On mielenkiintoista nähdä, miten Venäjän talouden jatkuva suhteellinen heikkeneminen vaikuttaa vallitsevan linjan suosioon jatkossa. Ilmeisesti Putin on todellakin saanut runsaasti ääniä, mutta äänestystapahtuman rehellisyys on kyseenalainen. Aleksei Navalnyin sulkeminen ulos ja tutkimuslaitos Levadan huono kohtelu ( https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005526420.html ) ovat tästä yksiä esimerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin hän on tehnyt. Nöyristely ei ole tosiaan oikea linja – jo vanha sanonta venäläisistä kertoo sen, miten käy jos venäläistä kumartaa…
Talouden heikko tila on keskeinen rajoite ja kimmoke Putinin politiikalle. Jos hän ryhtyisi sitä kohentamaan, se vaatisi tiukkaa talouskuria veronkorotuksineen ja budjettileikkauksineen, mikä veisi hänen suosionsa nopeasti pohjalukemiin.
Myös kansainvälisissä suhteissa olisi talouden kannalta viisasta pyrkiä liennytykseen, mutta sekin toimisi kotimaassa häntä vastaan, sillä ulkomaihin kohdistuvaan jämäkkkyyteen perustuva isänmaallinen uho kärsisi, ja se on häntä suosiossa pitävä keskeinen voima.
Hän joutunee siis pakosta jatkamaan voimapolitiikkaa ulkoisissa suhteissa ja pitämään jatkossakin epädemokraattisesti sisäisen opposition kurissa. Hänen täytyy myös turvata selustansa mahdollisen eläkkeelle siirtymisen varalta, mutta ehkä hänellä ei ole varaa luopua vallasta. Hänen tekemisiään ja omistuksiaan voidaan ryhtyä tutkimaan, jos/kun hän joskus jättää vallan kammarit.
Ilmoita asiaton viesti
Putsku tekee niinkuin Jeltsin: ”Saat tän paikan, jos minua ja minun lähipiiriäni (lähinnä klepto-tytärtä) ei syytetä mistään.
Ja meidän kaarti suojaa Sinua mahdollisimman pitkälle, kun on Sinun vuoro verottaa kassaa muutamilla miljardeilla.”
Ei korppi..
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tästä syystä en ole niinkään varma, että Putsku istuu kauden loppuun saakka.
Hänen täytyy antaa seuraajalleen vähän omasta kuudesta vuodestaan, jotta kansa tottuisi ”Uuteen Isään”. Tosin, kyllä senkin ajan Putsku olisi se todellinen vallankäyttäjä.
Toinen vaihtoehto olisi ”sopiva sota”, jossa vaadittaisiin jatkuvuuden kannalta – hmm, jatkuvuutta. Sopivin sota olisi sellainen, jossa jokin ’Pahis-valtio’ olisi aloittajana.
Ja ennen tätä suomalaiset voivat olla joko tuomareita tai lääkäreitä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Jopa rajoitettu sota tarpeeksi heikkoa vastustajaa vastaan kuuluu tähän aggressioskenaarioon.
Ilmoita asiaton viesti
”Ydinvoimalan rakentamisen kaltaisessa strategisessa hankkeessa ei olisi viisasta olla yhteistyössä ainakaan niin, että joudumme riippuvaisiksi Venäjän hyvästä tahdosta. Energiaa käytetään siellä tunetusti tarvittaessa painostuskeinona. ”
Vaikka Pyhäjoen Fennovoiman ydinvoimalaitos onkin taloudellisesti mittava yritys, ei se valmistuttuaan ole kuitenkaan sellainen, että sen esimerkiksi käytön jarruttamisella Venäjä voisi kiristää meitä. Fennovoiman laitoksen teho on 1 200 MW. Vihdoin käyttöön otettavan OL3:n teho on 1 600 MW. Suomen huippusähkön kulutus on pahimmoillaan 14 000 MW, mutta tavallisesti talviaikoina 10 000 – 12 000 MW. Suomen sähköenergian tukena on Ruotsin sähkön tuotanto, josta meille tulee jatkuvasti 1 – 2 Fennovoiman laitoksen tehon verran sähköä. Ruotsissahan on yli kolme kertaa enemmän ydinsähkön tuotantokapasiteettia verrattuna Suomen tämän hetkiseen ydinsähkön tuotantokapasiteettiin.
http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Da…
Venäjällehän Fennovoiman laitoksella on melkoinen merkitys. Se tulee olemaan mainoslaitos koko maailmalle siitä, kuinka Venäjä kykenee toimittamaan luotettavasti ydinvoimalaitoksia. Jos tuo toimituksen luotettavuus asetettaisiin kyseenalaiseksi, haittaisi se merkittävästi Rosatomin mahdollisuuksia myydä jatkossa ydinvoimalaitoksia maailmalle.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisen kleptokratian pääarkkitehtinä toimineella Putinilla ei oikein ole varaa päästää irti vallan kahvasta vielä kuuden vuoden jälkeenkään. Tai sitten valtaan nostetaan joku jolla ei itsellään ole varaa päästää ketään tuomitsemaan Putinia rikoksistaan. Putin on toimillaan rakentanut itselleen kultaisen häkin, jonka ulkopuolelle hän ei enää voi mennä. Yksi tapa tuokin on hukata oma vapautensa. Ei ole Venäjältä varastetuista kymmenistä miljardeista henkilökohtaisesti isommin iloa.
Mutta varsinaiseen otsikoon. Suomalaisilla on pitkälle slaavilaisen maaorjan mieli ja arvot. Sinänsä Putin ei taida juurikaan loukata yleisiä suomalaisia arvoja. Ei Putin loukkaa enemmistön arvoja Venäjälläkään. Putinin tekemiset taitaa hyväksyä sellaisenaan yli 80% suomalaisista. Äänestystulos olisi varmaan Niinistön lukemissa jos Putin olisi ehdolla meillä. Tai ainakin sitä nyrkkiä puristetaan vain taskussa. Ettei vaan sattuis mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisilla on edelleen jäljellä tietty ulottuvuus tuota isännän kaipuuta, kuten venäläisilläkin. Ero on hyvin suuri esimerkiksi ruotsalaisiin, hollantilaisiin j.n.e., joilla ei ole ajatustakaan siitä, että maa tarvitsisi mitään isäntää. Voi olla, että seremoniallinen monarkia tyydyttää tuon tarpeen ja siinä mielessä sitä voisi harkita Suomellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Urho Kaleva Kekkonen ( 1900-1986) toimi Suomen tasavallan presidenttinä 1956-1982.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen & Co löysi Venäjän arkistoista mielenkiintoisia faktoja tuosta miehestä, jota voidaan pitää näin jälkikäteen hyvin arveluttavina.
Minun silmissäni tuo mies ei ole enää aikoihin ollut mikään sankari. Sankareita eivät ole minulle muutkaan Venäjän perässä hiihtäjät, joita tännekin on pelmahtanut taas sankka joukko!
Ilmoita asiaton viesti
Myös Kekkonen loukkasi aikanaan suomalaisten arvoja.
Siksi meistä varmaan onkin tullut niin hyviä Venäjän tuntijoita.
Ilmoita asiaton viesti
” Ei ole Venäjältä varastetuista kymmenistä miljardeista henkilökohtaisesti isommin iloa.”
No otaksuttavasti niistä on ihan tarpeeksi iloa kuitenkin…. Muun otaksuminen olisi aika höpsöyttä. Venäjällä suuri osa ihailee valtaa muutenkin eli tuo on lähinnä vain eduksi. Kulttuurinsa kaipaisi korjausliikkeitä, muttei se nyt oikein meidän asiamme ole. Lähinnä pitää varautua Suomen osalta ikäviin vaihtoehtoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Italian pääministeriksi pyrkivä pölhöpopulisti Matteo Salvini ylistää Putinia Twitterissä:
”Mi auguro che domani i russi rieleggano il presidente Putin, uno dei migliori uomini politici della nostra epoca, e che tutti rispettino il voto democratico dei cittadini.”
https://www.thelocal.it/20180319/italian-rightwing…
Siinä on vakka kantensa löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Ranskan Marine Le Pen ylistää Putinia ja Venäjän ”demokratiaa.”. Onko tämä uusi normaali? Miten on persut?
http://abcnews.go.com/International/wireStory/late…
Ilmoita asiaton viesti
No kovasti toivon etteivät persut mene Putinin kelkkaan. Luultavasti jatkossa keikkuu siinä 10-20% tietämillä kannatuksessa Suomessa – elleivät nyt sählää asioitaan totaalisesti.. uusi johto, who knows. Ei onneksi siitä Putinin kelkkaan lähtemisestä kamalasti viitteitä ole vielä ollut. Puheenjohtajansakin on NATO-kannattaja, joten vähän vaikeaa sitä kautta on saada putinlandian kannattajaporukkaa. Useimmat perussuomalaisista toki valitettavasti eivät ole NATO-kannattajia kuten tilanne on maassa muillakin puolueilla (Kokoomus ehkä poikkeuksena… en muista tähän hätää tilastolukemia). YYA-aika ja Kekkosen perintö ovat vahvasti läsnä vieläkin Suomessa – toivottavasti vain hiljalleen poistuvina haamuina.
On ihan ymmärrettävää että Putinille on eduksi hajoitella EU:ta. Ihan loogista. Se on vain perin eri asia hajoitella EU:ta Ranskasta käsin (ei siinä Le Penillä ole riskejä, kun maansa on kaukana kaukana Venäjästä) kuin Venäjän rajanaapuri Suomessa. Sinällään suomalaisten turvallisuuden kannalta kyllä mieluusti vaihtaisin EU:n NATOon, mutta moinen ei ihan tuosta vain etene 😉
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho kannattaa Natoon liittymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Huusko, kiitos hyvästä blogikirjoituksesta.Arto Luukkanen kirjoitti myös juuri hyvän blogikirjoituksen näistä Venäjän äskeisistä vilppivaaleista. Olisin voinut kommentoida sitäkin myönteisesti, mutta en voinut, koska hän on bannannut minut. Jos joku putinisti bannaa, niin ei siinä mitään, mutta Luukkasen kanssa olimme kuitenkin vain paria päivää aikaisemmin olleet samaa mieltä siitä, että perussuomalaistenkin näkemyksiin voi suhtautua myönteisesti, jos ne sattuvat olemaan yhteisiä oman arvomaailman kanssa. Pelkästään puoluekannan tai aatesuunnan takia ei saa toisten järkeviä ajatuksia tyrmätä. Ainoa mitä häneltä kysyin, tulisiko myös Hakkarainen erottaa eduskunnasta jos Arhinmäki äskeiseen sormellatökkäyskohuun liittyen.
Tutkimattomia ovat Arton tiet 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minusta länsi saa syyttää itseään Putinin suuresta vaalivoitosta pyrkiessään eristämään Venäjän. -Haluaisin myös vähän todisteita siitä että Putin oli Britannian myrkytyksen takana. Nykyiset syytökset eivät pitäisi missään oikeusasteessa, ja niiden merkitys on vain poliittinen ja tarkoitus vaikuttaa ilmapiiriin.
Eikä ole pakko olla joko ”putinisti” tai ”länsimielinen”: voi pyrkiä olemaan myös puolueeton, vaikka sitä ei arvosteta enää. Mitä tällaiselle ajattelulle onkaan tapahtunut??
http://katehon.com/article/strange-case-russian-sp…
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomessa 38,4 % kannatuksen hallitus tekee kauaskantoisia sotesopimuksia vaikka väkisin salaisten Panamatilien ja hillotolppien nimeen, Suomen edusta puhuminen on kauhistus koska vaikutetaan eu:ssa 1.7% äänimäärällä yhteiseen hyvään, yhteisiin hillotolppiin, Lipponen diilasi Venäjällä putkiaan* , oli Ugandan keissi niin toki jostain yleisestä yleisessä ja universaalsissa politiikan moraalisäteilyssä Suomi on vähemmän huono kuin Venäjä kun edustuksellinen demokratia on teoriassa parempi malli kuin autoritäärinen järjestelmä tosin käytännössä voipi olla että Venäjä tarvitsee sen vahvan miehensä ettei käy Irakit jossa sisällissotaa pukkasi Saddamin jälkeen.
Lisäksi voisi koittaa muutenkin miettiä sen verran ettei ihan kokonaan sekoita sitä mikä on hyväksi Venäjälle venäläisten silmissä** ja mikä olisi niiqu kivaa silleen eettisesti.
*https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005609205.html
Paavo Lipponen nostettiin Yhdysvalloissa esiin ”Putinin rikostoverina”
**Pikku sota on aina hyvä idea jossa yhdistyy poliittiset ja taloudelliset intressit. Venäjällä tietysti eniten hyötyvät oligarkit meillä taas koko kansaa siunataan hallituksemme loistokkailla toimilla …
Ilmoita asiaton viesti
Räksyttäminen ja lipominen milloin minnekin suuntaan, mihin kulloinkin sattuu tuulemaan, on asia, millä on hyvin vähän oikean ja järkevän ulko- ja turvallisuuspolitiikan noudattamisen kanssa tekemistä. Venäjä on ainoa uhka Suomen itsenäisyydelle. Ja kaikelle sille, mikä meidät Venäjästä erottaa. Ainoa tapa huolehtia omasta vapaudesta ja riippumattomuudesta suhteessa Venäjään, on Naton jäseneksi liittyminen.
Epärelevanttia on miettiä sitä miten Venäjä tomii tai ei toimi. On myöskin tarpeetonta miettiä onko USA samallainen roisto vai ei. Suomen on liikuttava länteen ettei Suomi jäisi Venäjän vaikutuspiiriin. Myöskin siksi, että länsi antaa meille riittävät rahkeet puolustaa riippumattomuuttamme. Yksin omasta puolustuksesta huolehtimalla pelotevoimamme ei riittäisi. Asia olisi päin vastoin.
Venäjän demokratiasta märiseminen kieltämättä on liian moralisoivaa. Siitä on 35 vuotta, kun Suomessa oli presidenttinä mies, joka oli ollut virassaan n. 26-28 vuotta yhtä jaksoisesti. En muista hänen osallistuneen vaalitentteihin. Niitä pidettiin tarpeettomina. Ainakaan kaikkiin vaaleihin Kekkonen ei osallistunut. Suomessa oli täysi sensuuri mediassa. Päätoimittajat huolehtivat ettei toimittajat pullikoineet.
Minulle on jäänyt epäselväksi mitä ihmeellistä äänestyksiin kuljettamisessa, houkuttelussa tai änestämiseen suosittelussa on. Tietääkseni vaalisalaisuus siellä on olemassa. Maalla on pitkät perinteet sille, että äänestäminen ei kannata. Olisin halunnut kuulla enemmän kovaa faktaa sitä oletusta tukemaan, että on kyse tietoisesta tarkoituksesta saada näytösvaalit järjestetyksi. Muu uutisointi Venäjästä kunei tue sitä oletusta ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Kekkonen oli vaalitenteissä :muistan hyvin V. Vennamon ja hänen olleen. Sitten oli se ”Maa tarvitsee presidentin”-pääoman oma mies.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiset varsinaiset TV-vaalit Suomen presidentinvaalien yhteydessä käytiin vuonna 1968. Sitä ennen järjestettiin suuria vaalikeskusteluja kaikkien puolueiden ehdokkaiden kesken ja Kekkonen oli niissä mukana.
Kuuluisin episodi nähtiin vuoden 1968 vaalitentissä, kun joku tivasi Kekkoselta kannanottoa hänen äärimmäiseen neuvostovastaisuuteensa vielä kesällä 1944. Kekkonen ei tuumaillut vastaustaan mitenkään, vaan sanoi: ”Minä erehdyin.”
Tuosta ilmeisesti suivaantuneena hän päätti, ettei enää koskaan suostu ehdokkaaksi. Sen vuoksi tarvittiin sitten se poikkeuslaki seuraavalla kerralla. Tuota päätöstään hän ei enää kuitenkaan muistanut koskien vuoden 1978 vaaleja, joissa hän oli de facto ainoa ehdokas, kun Vennamo, Haikala, Salonen ja Westerholm edustivat vain omia pieniä puolueitaan. (Salonen tosin entinen demari, mutta silloin perustuslaillisten ehdokkaana.)
En muista joutuiko Kekkonen vuoden 1978 vaalitaiston tiimellyksessä osallistumaan tentteihin TV:ssä, mutta siihenkin vaaliin osallistumisesta on olemassa legendaarinen episodi tilanteesta, kun häntä pyydettiin ehdokkaaksi likipitäen kaikkien puolueiden toimesta samassa tilaisuudessa. Kekkonen ilmoitti, että hän on täysin tietoinen niistä rasitteista, joita hänellä ikänsä vuoksi on olemassa sanoen ”en minä vielä ole aivan niin tohelo, ettenkö ymmärtäisi mistä tässä on kysymys”. Hän ilmoitti kuitenkin suostuvansan ehdokkaaksi, koska sanoi, että ”Suomen ja Neuvostoliiton välisissä suhteissa on edelleen hyvin paljon työsarkaa”.
Ilmoita asiaton viesti
”Pohjois-Korean kanssa yhteistyö alkaa siitä, kun maata ruvetaan avustamaan ja rakennetaan kauppasuhteita.”
Mitenkähän sieltä Pohjois-Korean suunnasta tullaan avustajia vastaan ? Viemällä avustusta tuovat katsomaan ensimmäiseksi Pohjois-Korean ydinasearsenaalia ?
Kauppasuhteiden rakentamisessa voidaan aloittaa miettimällä sitä, miten estetään sellaiset kaupat kuin vuonna 1974 tehty Suomesta Pohjois-Koreaan myydyn paperikoneen kauppa ? Paperikoneen maksu on roikkunut rästissä reilut 40 vuotta. Eiköhän muutaman mannerten välisen ohjuksen hinnalla olisi tuo rästi voitu kuitata ?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005378349.html
Ilmoita asiaton viesti
Britannian ulostulo tästä myrkytyksestä lähentelee jo hysteriaa, ja media on mennyt siihen miettimättä mukaan. Miksi? Mitä tapahtui ”tutkitaan ennenkuin hutkitaan”-ajattelulle? Eikö nämä sanktiot ole hätiköityjä? Edellisen kommenttini liitteessä joku sanoi näin: ”jos BMV ajaa ylitsesi, onko Saksan valtio syyllinen”? Näin vahvoja perusteita Britannia on toistaiseksi esittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
onko Markku kaikki kunnossa?? ))))
Ilmoita asiaton viesti
Niin Markku. Sitä vaan, että miksi hötkyillä tai hysterisoida? Miksi toimittajana käydä ylikierroksilla, kun vaalien pääsanoma on, että sama vanha meno jatkuu monettako -toista vuotta? Eikä se meno ole ennen saanut juuri ketään seinille hyppimään! Vielä 10 vuotta sitten Putin oli tämänkin saitin paras kaveri ja Vovka naapurin poika; saatiin kissoja ja oltiin ”kaverei”,,,)))
Ilmoita asiaton viesti
On sinulla välillä kovasti erikoiset pohdinnat, Arto. Aika paljon on tälläkin saitilla vuosien varrella noista Putinin Venäjän pahoista teoista raportoitu. Onko niiden kertaaminen hötkyilyä?
Ilmoita asiaton viesti
Kertaamisen 100+x kerran voi kyllä ymmärtää, mutta toinen juttu on siitä äkkiä heittää, että mitäs turhaan me kauppaa sinne käydään! Selvitäänhän me vallan mainiosti ilman sellaista materiaalista turhuutta, kunhan on moraalilippu ylpiästi korkialla! Tällainen on kyllä Hötkyilyä isolla h:lla.
Ilmoita asiaton viesti
Umpihangessa on hyvä tarpoa, Markku, silmät ummessa.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin kanssa ei kannata provosoitua.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa harvinaisen selvää tekstiä despootti Putinista.
Onkohan jo Suomen hallitus onnitellut herraa? Vanhan liturgian mukaan: Putin on suuri maamme ystävä, ja Suomen kanssa on iloissaan tämän suuren valtiomiehen, kaikkien kansojen kaverin poisme….valinnasta. (Vrt. Kekkosen puhe 1953.)
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Niinistön tulee nyt olla tarkkana. Venäläiset mediat sanovat Emmanuel Macronin onnitelleen Putinia vaalivoitosta, mutta tämän juuri tulleen uutisen mukaan hän ei sitä tehnyt.
https://www.usnews.com/news/world/articles/2018-03…
Ilmoita asiaton viesti
On tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Trump ole huolestuttavampi asia kuin Putin?
Ilmoita asiaton viesti
Trump on mahdollista vaihtaa vaaleilla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, varmaan saamme odottaa ainakin 100 vuotta, että Venäjän media julkaisisi Kreml-gaten.
Ilmoita asiaton viesti
Niin myös Putin, kuuden vuoden päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä täällä meillä Suomessa on hyvin tiedossa, että itänaapurissamme käytetään fataalia väkivaltaa poliittisiin puhdistuksiin.
Ei sen aina tarvitse olla niin yksipuolisesti suuntautunutta. Tätä ei ilmeisesti voi sanoa ääneen päätoimittajatasolla.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Trump jää yhden kauden ihmeeksi. Putin siirtyy tämän kauden jälkeen ”hetkeksi syrjään” eli taas pääministeriksi. Joku puppet-pressa hoitaa virkaa seuraavan kauden ja sitten on taas Putinilla baana auki.
Ilmoita asiaton viesti
Trump ja USA eivät ola Suomea koskaan uhanneet. Toisin kuin Putin ja Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan toisaalla. Ankea aamu ja kamala päivä, syy ei ole kuitenkaan Venäjän!
Venäjän presidentinvaali oli ja meni. Porvarimedian pooli ei silti hellitä. Russofobeja ja Nato-lobbareita on marssitettu tänään toimituksesta ja studiosta toiseen haukkumassa Venäjää ja venäläisiä. Ja sama kaiku on askelten: väärin voitettu, pakottamista, vilppiä, ohjailua, epäaitoa, jne.
Kerrataanpa faktat. Venäjän presidentinvaali on kuin kopio Suomen vastaavasta. Vaali on kaksivaiheinen suora kansanvaali. Voitto ratkaistaan ensimmäisessä tai toisessa vaalissa. Ehdokkaita oli molemmissa maissa kahdeksan, eduskuntapuolueista tai kansalaisliikkeistä.
Ainoaksi eroksi jäikin, että Venäjän presidentinvaalissa voivat kommunistitkin olla ehdolla, Suomessa se on tehty mahdottomaksi.
Putin ja Niinistö saivat jo ensimmäisessä vaalissa yli puolet annetuista äänistä, Putin 77% ja Niinistö 63%. Ja äänestysprosentitkin olivat melkein identtiset, Venäjällä 67% ja Suomessa 69%.
Lännen ja porvarimedian sotkeutuminen Venäjän vaaliin ei vaikuttanut toivotulla tavalla venäläisiin eikä suomenvenäläisiin. Kävikin päinvastoin.
On ymmärrettävää, että porvarimedian pooli on nyt käärmeissään presidentti Putinin uudelleenvalinnasta ja kommunistien noususta toiseksi. Yhdeksän kymmenestä Venäjän äänioikeutetusta kun äänesti Putinia ja kommunisteja.
Porvarimedian ja oikeistolaisten aamu on ollut ankea ja päivä kamala. Syy ei ole kuitenkaan Venäjän ja venäläisten. Olisiko russofobeilla ja kaiken karvaisilla asiantuntijoilla peiliin katsomisen paikka?
Presidentti Putin totesi tänään: ”Suunnitelmiemme mukaan aiomme vähentää puolustusmenoja tänä ja ensi vuonna. Tämä ei kuitenkaan heikennä puolustusvalmiuttamme”.
Oikein hyvä. Itärajamme pysyy jatkossakin rauhallisena ja turvallisena. Ja suomalaisetkin saavat pitää omat arvonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Panevatko Suomessa vaalivirkailijat etukäteen lappuja uurnaan? Onko Suomessa läpnäkyvät uurnat, että kaikki näkevät, ketä olet äänestänyt?
”Kraghin mukaan kaikki viittaa siihen, että vaalivilppi on ollut laajaa, eikä 67 prosentin äänestysvilkkaus ole uskottava. Vilpistä on myös runsaasti todisteita äänestyspaikoille sijoitettujen kameroiden ansiosta. Niiden välityksellä saattoi seurata reaaliajassa, kuinka virkailijat sullovat äänestyslippuja uurniin – ajoittain muiden äänestäjien katsellessa vierestä.
Kremliä vilpin paljastuminen ei näytä suuresti huolettavan Kremlin vallanpitäjiä.
– Se vilppi, joka paljastuu, selitetään pois, sille ei panna painoa eikä siitä tule mitään seuraamuksia, Kragh sanoo.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005609804.html?…
Olet sinä Lintunen säälittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusia videoita ootellessa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Martin Kraghin kannattaisi pitää suunsa supummalla maassa, jossa on tapettu pääministeri, ulkoministeri ja tukku muita poliitikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Miltä tuntuu olla perin pohjin hyväuskoinen Jori?
Minun uskoni uutiskuvien ja -videoiden sekä uutisten aitouteen loppui kauan sitten. Näen sekunnissa lavastetun tai tekaistun.
Minulta voi tilata tasokkaan uutisen mihin tahansa tarkoitukseen mistä maasta tms. tahansa – edullisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinusta ne, jotka raportoivat vilpeistä, kaikki vaan valehtelevat ja uutistomistot keksivät uutisia omasta päästää? Älä jaksa.
Ilmoita asiaton viesti
ETYJ ei pidä asiaa ongelmana valvonta paljasti nämä vähäluuiset yritykset ja äänet mitätöitiin.
Miksihän ihmeessä näitä ETYJ:n valvojia sinne laitetaan, kun sitten kukaan ei lue raporttia?
https://www.osce.org/odihr/elections/russia/375670
Vai siksikö, se ei ole esillä kun se ei tarjoa tukea huimille väärinkäytöksille?
Ilmoita asiaton viesti
No mitä te suomalaiset teette, kun joku loukkaa teidän(kin) arvoja? Ette mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Me suomalaiset laskemme sinutkin mukaan ja olemme varuillamme ja yritäämme ainakin pitää omat arvomme esillä.
Ilmoita asiaton viesti
HS ja presidentti Putin tänään: ”Suunnitelmiemme mukaan aiomme vähentää puolustusmenoja tänä ja ensi vuonna. Tämä ei kuitenkaan heikennä puolustusvalmiuttamme”,
”Samanaikaisesti Yhdysvallat on lisäämässä puolustusmenojaan entisestään. Myös sotilasliitto Naton muut jäsenmaat ovat kasvattamassa puolustusbudjettejaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan pakko vöhentää kun muuten ruoka loppuu kansalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten kuskaamista takaluukuissa, Ihmisvirtojen ohjailua valtioon, kansalaisten rahojen anastuksia, haukkumista ja hyökkäyksiä ja vakoilua, valheisiin sotkeutumisia, tahallisia valheita, ihmismielien valheellista mielipideohjailua ja valtion konkurssilla pelottelua, lehdistön vaientamista ja rahalla ohjailua, tutkivan journalismin lakkautus, 100 miljardia velkaa jolla ei saatu valtiolle mitään, vaan rahat katosivat. Sisäpiiirikauppoja, demokratian halveksuntaa ja jatkuvaavalehtelua…näin Suomessa
Onneksi meillä on edes naapurissa mies, joka on rehellisesti roisto eikä samanlainen pelkurivässykkä kuin valehtelevat suomalaiset poliitikot .Itseasiassa Putinille on pakko hieman notaa hattua. Hän on sentäs rehellisesti roisto, toisin kuin meidän hallituksemme pikkunilkit.
Mutta suomessa köyhyys on noussut 15 vuotta koko porvarivallan ajan ja nyt Sipilän kaudella se nousee niin ylös, että Venäjällä laskee köyhyys alle Suomen tason.
Tämä todistaa, että Putin on parempi hallitsija kuin Sipilä! Siellä mennään parempaan pakotteista huolimatta, täällä huonompaan.
Mitä kauemmin Sipilän ja Bernerin kaltaiset inhotukset ovat vallassa, sitä enemmän tykkään Putinista.
Suomen demokratia hukutetaan maakuntiin, valehteleuun ja katteettomiin vaalilupauksiin, korruptioon, puoluemäärysiin jotkaestävät demokraattisen äänestämisen kuten perustuslaki määrää jne…
Vain sokea kehuu Suomea ja hallitusta jota ei valita vaaleilla, eikä ministereiden tarvitse olla valittuja millään vaalilla. Meillä on pääministeri jolla on 2mrd henkilökohtainen budjetti ja joka vaientaa lehdistön, valehtelee, on korruptoitunut… voi luoja, mikä roisto tätä maata johtaa
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä mielenkiintoinen yhteenveto.
Onneksi meillä ei ole kuitenkaan ydinasetta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en nostaisi hattuani kymmenietuhansien tsetseeni-ja syyrialaislasten murhaajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa kukaan nostaa.
Niinkuin ei kurdien, irakilaisten,afgaanien,syyrialaisten—-jatka itse.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan ajan, jolloin NL oli Suomen naapurivaltio, suhteet hyvät, elämä turvallista hyvinvointivaltiossa, ilmainen terveydenhoito, ei kassa- tai puhelinjonoja. Työpaikan sai, kun käveli sisään.
Jo 60-luvulla luokkaretket ystävälliseen Leningradiin olivat muodissa.
Historiamme ainoa valtiomies presidetti Kekkonen ymmärsi, että NL, nyk. Venäjä, oli ja on Suomen naapurivaltio.
Tänään Huusko ym. kaltaisenne pudottavat Suomen 30-luvulle.
Hölmöys, tyhmyys, umpihanki.
Tarpokaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ignorance is bliss = tietämättömyys on autuutta. Tieto lisää tuskaa, kirkonmäellä sanotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyt katsaus monikansallisen Krimin kirjavaan historiaan asettaa Putinin toimet ymmärrettävämpään valoon:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea
Ilmoita asiaton viesti
Niin, yhtä ymmärrettävään valoon kuin Saksan tekemä Itävallan Anschluss sekä Sudeettialueiden liittäminen itseensä 30-luvun lopulla.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä pienellä erolla, että silloin läntisen ajattelun suuret sielut aiheellisesti pelkäsivät vallankumouksen leviävän Moskovasta länteen, minkä estämiseksi rekrytoitiin Hitler kokoamaan rautanyrkki alueiden saksalaisväestöistä.
Koskaan ennen 2000-vuotisen kristinuskon levittämisen aikana ns. roskaväki ei ollut missään onnistunut kumoamaan esivaltaa, ja vieläpä teloittamaan kuningasta, eli hätä oli perusteltu, mutta tänään harva epäilee Putinin keräävän Krimin venäläisiä siipiensä suojaan hyökätäkseen miesvoimalla länteen. Tosin eräässä maassa on esitelty ns. hyppykaveri jota voisi kuvitella uutena aseinnovaationa käytettävän massaoperaatioiden torjumiseen.
Minulle tuossa historiakatsauksessa oli uutta mm. tataarien toteuttama ”slave trade” jolloin muutama miljoona venäläistä ja ukrainalaista myytiin Ottomaanien valtakuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin Ranskan vallankumous oli tavoitteissaan onnistunut, mutta oli jäänyt lyhytaikaiseksi. Sen sijaan 20-ja 30- luvuilla kommunismin eteneminen näytti esim Italiassa vastustamattomalta, minkä torjumiseksi syntyi Mussolinin fasistien kovanyrkkinen hallinto.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan vallankumous onnistui lyhytaikaisesti tavoitteissaan, mutta Venäjän vallankumous ei proletariaatin tavoitteiden kannalta onnistunut lainkaan. Ei edes lyhytaikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan suuri vallankumous saavutti tavoitteensa nimen omaan pitkäaikaisesti mutta ei välitömästi 1700-luvun lopulla. Koko prosessi feodalismista kapitalismiin vei n. 80 vuotta eli III tasavallan alkuun. Saavutus on edelleenkin pystyssä vaikka jo nyt hieman natiseekin liitoksissaan kuten kaikkialla muuallakin n.s. kehittyneissä maissa eli I maailmassa missä se alkaa olla jo elinkaarensa ehtoopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
”…minkä estämiseksi rekrytoitiin Hitler”
Kuka hänet rekrytoi? Aikansa suhdannetta hyödyntänyt populisti, joka demokraattisen järjestelmän kautta enemmistön saatuaan kaappasi itse itselleen vallan.
”harva epäilee Putinin keräävän Krimin venäläisiä siipiensä suojaan hyökätäkseen miesvoimalla länteen.”
Ei Hitlerkään siksi Itävaltaa ja sudeettialueita miehittänyt, että niiden väkimäärän turvin voisi hyökätä itään. Vaan aivan muista nationalisisista syistä, kuten Putinkin Krimin kohdalla menetteli.
Ilmoita asiaton viesti
varmaan pidät ”hyppykavereistakin”, joten tässä terävä havainto maailman onnellisimmasta maasta
https://www.is.fi/viihde/art-2000005610643.html?re…
Ilmoita asiaton viesti
Roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (noin 55-120) on todennut: ”Mitä ei tunneta, sitä pidetään suurenmoisena.” Siihen liittyen suosittelen vilpittömästi mielenkiintoista kirjaa vuodelta 2004. Se on edesmenneen Anna Politkovskajan kirja ”Putinin Venäjä.” Sitä lukiessa voisi luulla, että se on eilen kirjoitettu. Aikaa siitä on kulunut kuitenkin 14 vuotta. Silloinkin olivat presidentinvaalit Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Mikkolan kanssa samaa mieltä. Menemättä yksityiskohtiin enempää niin Putinin hallinnon pitkälle likvidointilistalle voi lisätä hollantilaisen koneen alasampumisen eli n 300 siviilin murhat.
Luin taas vaihteeksi valtiomies George Kennanin ” pitkän sähkeen” . Se selittää venäläisten toimintatapoja yli sukupolvien ja hallintomallien. Jos yhden atribuutin nostaa niin paranoia selittää paljon.
Tämä ei hyvin pääty varsinkin kun bkt sijalla 15 hääräävä pelkkä raaka-aineviejä väkisinkin putoaa lopullisesti lännen ja Aasian kelkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri eilen BBC uutisoi hollantilaisen MH17 koneen alasampumisesta epäillyn ukrainalaisen lentäjän tehneen itsemurhan! Hänen epäiltiin ampuneen koneen alas vahingossa koska se oli lentokieltoalueella.
Ilmoita asiaton viesti
Ai it ohjuksella?
Ilmoita asiaton viesti
Yritin nyt turhaan löytää netistä tuota BBC:n pikkujuttua koska en minä sitä päästäni keksinyt! Siinä oli lentäjän kuvakin. Ei se kyllä vakuttavalta tuntunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ohjelmassa ”Lentoturmantutkinta” kerrottiin jokin aika sitten tästä turmasta. Se on mielenkiintoinen dokumentti ja täytyy ihailla sitä ammattitaitoa, jota tutkijat osoittivat tässä tutkimuksessa.
https://www.verkkouutiset.fi/nama-asiat-todistavat…
Ilmoita asiaton viesti
Ennen totuus löytyi kaurapuurosta nyt Mikkola löytää sen FOX News:ltä ja kokkuleiden äänenkannattajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ystävä. Maataistelukone Suhoi Su-25:n lakikorkeus on 7000 metriä ja matkustajakone Boeing 777-200ER:n lakikorkeus on 13 100 metriä. Tiedät varmasti kokemuksesta, että matkalentokorkeus matkustajakoneilla on normaalisti noin 11 000 – 12 000 metriä.
Ilmoita asiaton viesti
MH17 lensi alasammuttaessa n. 10500 m:ssä. SU-25:n 7000 m:n lakikorkeus on valmistajan ilmoittava lakikorkeus (n.s. ”service ceiling”) johon asti se takaa toimintavarmuuden ja johon asti se toimii siinä tarkoituksessa johon se on suunniteltu. Se on aina alle koneen aerodynaamisten ominaisuuksien määräämän n.s. vakaan ylimmän lentokorkeuden (n.s. ”practical ceiling”). Koneilla voidaan lentää vielä sitäkin korkeammalla ja on lennettykin (n.s. ”dynamic ceiling”). Suhoilla on kerrottu lennetyn jopa 14000 m:ssä mutta siinä lienee ainakin hieman sankarilentäjän omien saavutusten liioittelua mukana. Koska SU-25:n paineistamaton, lentäjä tarvitsee yli ”virallisen” lakikorkeuden lennettäessä lisävarusteita, m.m. happilaitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha kansanviisaus sanoo ”totuus ei pala tulessakaan.”
https://www.youtube.com/watch?v=deB00rQQHcU
Ilmoita asiaton viesti
BBC:ltä löytyi tälläinen: http://www.bbc.com/news/world-europe-43457694 Ja Sputnikista löytyy juttua myös: https://sputniknews.com/europe/201803191062694528-…
Ilmoita asiaton viesti
Olipas erikoinen kirjotus toimittajalta?
Tosiaan aivan kuin hysteria olisi iskenyt kun Natokannatus vaan laskee ja taas väärä voitti vaalit?
Asiallisuus on nyt jätetty taakse ja on kirstetty kantaa kuten natokin teki. Se ilmotti että olemme sodassa mukana halusimme tai emme jos se syttyy.
Nyt on pelottelupropagandan vuoro maksimissaan. Kuinka se vaikuttaa toimittajiin näin voimakaasti? Onko käyty kuuntelemassa uusimmat doktriinit ja ohjeet toimia?
Mitä tulee Faktoihin niin Janne Pohjala esitti jäätävää asiantunijuutta ja se sai toimittajankin hiljeneen.
Propahandassa pitä vain toistaa haluttua sanomaa ja sitten vaijeta. Ei saa lähteä keskusteluun mukaan.
”Mikäli propagandanteossa halutaan vaihtelua, ei itse sen sisältöä, mitä propagandan avulla on määrä julistaa, saa koskaan muuttaa, vaan sen täytyy aina sanoa lopuksi sama asia. Niinpä täytyy samaa iskusanaa tietenkin valaista usealta eri puolelta, mutta aina pitää jokaisen katsauksen lopun päättyä itse iskusanaan. Ainoastaan sillä tavalla propaganda voi vaikuttaa ja se todella vaikuttaakin yhtenäiseltä ja kiinteältä.
Tämä suuri linja yksin, josta ei koskaan saa poiketa syrjään, voi alati yhtäläisenä pysyvällä tavalla, johdonmukaisesti tähdennettynä johtaa lopulliseen menestykseen. Silloin voidaan ihmettelyä tuntien todeta, miten tavattomiin, melkeinpä käsittämättömiin tuloksiin sellaisella sitkeydellä ja kestävyydellä voi päästä.”
Adolf Hitler, Taisteluni I.6. WSOY 1941. suom. Lauri Hirvensalo
Ilmoita asiaton viesti
Osuva lainaus. Ei Cato vanhempikaan suotta päättänyt puheitaan aina tyyliin ”ceterun censeo …”
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija vetäisee peliin Hitler-kortin tavalla, joka tuo elävästi mieleen Neuvostoliiton propagandakoneiston ja tavan, jolla sen oppeja jotkut nykyisin hyödyntävät.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle on tullut sellaiset laisit joiden läpi näät kaiken vääristynennä kuvana?
Minähän nimen omaan esitein esimerkin ohjeesta kuinka propaganda toimii. Toisto ja järkkymätön omassa asiassa pysyminen on tärkeää propagandassa.
Nyt esim sinä näet vain yhden toimija toimissa jotain vikaa ja korostat vain sitä joloin luodaan kuva että vain se on paha.
Ja tuo toistuu ja toistuu.
Jos joku yrittää kysellä että voisiko joissain muissakin toimijoissa olla vikaa alkaa syyttelu watabauttismista ja pyritään tyrehdyttään keskustelu. Teidän mukaan asiallista on keskustella vain tuon yhden toimijan rötökistä joita kieltämättä on paljon.
Tässä selvästi ollaan silloin valittu puoli ja sen puolen propaganda.
Muistuttaisin että jos Suomessa ajaa vieraiden voimien agendaa se on maanpetturuutta.
Varsinkin jos se uhkaa johtaa meidät sotaan. Laki ei ole voimassa vasta kuin poikkeusoloissa joten vielä sitä ei toimeen panna.
Itsenäisen ja liitoutumattoman Suomen asiaa on taas paras tae olla sekaantumatta muiden varsinkaan suurvaltojen peliin mukaan. Miksi se on niin huono vaihtoehto että mielummin valitsette vieraan vanna agendan jossa olisimme Venäjän vihollisia?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä muu valtio on uhannut Suomea, hyökännyt tännne ja vienyt laillisia alueitamme kuin Venäjä? Venäjälle on vihollinen aina sellainen valtio, joka ei suostu tekemään niin kuin se kulloinkin haluaa ja toivoo. Suomi kuuluu länteen ja sen pitää valita EU:hun kuuluvana maana läntiset kumppanit turvallisuutensa takaajaksi, yhtään välittämättä siitä, että Venäjä sattuisi pitämään niitä vihollisinaan.
Suomi ei ole enää millään tavalla liittoutumaton ja puolueeton maa. Enää emme elä YYA-aikaa. Onko se Kuuselalta jäänyt jossain vaiheessa huomaamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Joukossa tyhmyys tiivistyy. Suomalaiset tyhmentyvät toistamalla jo moneen kertaan toistettua yhä uudestaan toistamasta päästyäänkin. Sotamagiaa joka ohjaa mediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä viimeistä myrkytystapausta kauhisteltaessa peittyy alle se, että väkivalta ja murhat ovat tämän päivän reaalipolitiikkaa niiden osalta jotka siihen kykenevät. Miksi kaikki ovat Putinin kimpussa vaikka esimerkiksi USA:n presidentit toistakymmentä vuotta ovat käsitelleet tappolistoja drooneilla murhattavista vastustajistaan joita alkanee olla jo satamäärin. Ainakin yksi lennokeilla oli vieläpä Yhdysvaltain Jemenissä vaikuttanut kansalainen. Ja Guantamokin taitaa vielä olla sulkematta.
Ilmoita asiaton viesti
Ari Rusila, et varmaankaan unohtanut Israelia, joka on ehkä eniten salamurhannut vastustajiaan. Norjassa nousi parisenkymmentä vuotta sitten myrsky, kun Mossadin agentit murhasivat siellä väärän, täysin viattoman miehen.
Briteistä saattoi tuntua erityisen pahalta se, että salamurhaaja(t) vaaransivat samalla ehkä satojen sivullisten hengen. Me suomalaiset eikä Suomen valtiojohto olisi varmaan moksiskaan, jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
En unohtanut, Iranin ydinohjelman hidastamisessa on tietty käytetty stuxnetin ohella avainhenkilöiden eliminointia. Norjan tapahtumia pitäisin lähinnä ”tilastotappiona”, yleensä Mossadia pidetään ehkä maailman johtavana virastona alallaan. Joka tapauksessa poinntini oli ettei Putin ole yksin paheksuttuja keinoja käyttävä valtiomies.
Ilmoita asiaton viesti
On mielenkiintoista, millaisia kommentteja tämä kirjoitukseni on lukuisten fiksujen näkemysten lisäksi poikinut.
Jotkut pyrkivät kaunistelemaan sitä, mitä Putinin valvovan silmän alla on tapahtunut. Motiiveja kyseiseen toimintaan voi vain arvailla. Tässä vielä otos murhista, joista vuosien varrella olemme saaneet ikäväksemme lukea.
Anna Politkovskajan tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
Aleksandr Litvinenkon tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
Boris Nemtsovin tapaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Nemtsov
Muistissa on myös esimerkiksi malesialaiseen matkustajakoneeseen Itä-Ukrainan yllä osunut Buk-ohjus, joka tappoi yli 300 ihmistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_…
Tuorein väkivallanteko, josta epäillään venäläisiä tahoja, on Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä myrkyttäminen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Skripal
Ilmoita asiaton viesti
”Tosiasiassa meidän täällä Suomessa on muutenkin erittäin vaikea ymmärtää Venäjän näennäisdemokratiaa, vaikka tutkijat esittävät sen olemuksesta hyviä valistuneita arvioita.”
Kaikki on Venäjällä aina kulissia – lehtikultaa jolla peitetään kaikkea mahdollista – näennäiskiiltoa. Venäläinen rakastaa näyttävyyttä – halutaan aina näyttää olevan parempi kuin onkaan. Se on myös sen takana, miksi Venäjä uhkaillee koko maailmalle, tuhoavansa sen jos sitä vain huvittaa. Se kuulostaa mielenvikaisen puheelta, mutta saa Venäjän kansan hurmokseen. Sama ilmiö nähty myös Pohjois-Koreassa. Tuollainen puhe pulppuaa suunnattomasta todellisesta alemmuuskompleksista, että luulee olevansa puolitoista, vaikka ei ole edes täyttä kokonaista!
Ilmoita asiaton viesti