Markku Huusko

EU pani persuuntuneen Suomen kuriin

  • Porvarihallitus kiristi perheenyhdistämistä 2010. Maahanmuuttoministerinä toimi Astrid Thors (RKP). Kuva: Petteri Paalasmaa
    Porvarihallitus kiristi perheenyhdistämistä 2010. Maahanmuuttoministerinä toimi Astrid Thors (RKP). Kuva: Petteri Paalasmaa

EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Suomi on kiristänyt turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä liikaa. Tämä koskee perheitä, joissa Suomeen saapunut nuori ehtii täyttää 18 vuotta yhdistämisprosessin aikana. Asiasta raportoi Yle Uutiset.

Jatkossa perheenyhdistäminen taas onnistuu, vaikka alaikäisenä maahan saapunut turvapaikanhakija ehtisi saavuttaa täysi-ikäisyyden prosessin aikana. Näin oli asian laita myös ennen vuotta 2010.

Kun lakia muutettiin, luki Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen vuonna 2009 tekemän esityksen perusteluissa näin: ”On myös mahdollista, että oikeus perheenyhdistämiseen vielä täysi-ikäiseksikin tulon jälkeen lisää turvapaikanhakijoiden ja erityisesti ilman huoltajaa Suomeen tulevien alaikäisten määrää. Ulkomaalaislakia tulisi muuttaa siten, että vaatimus lapsen alaikäisyydestä sidottaisiin hakemuksen vireilletulohetken sijasta sen ratkaisupäivään”.

Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.

Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors.

Pätkäpääministeri Mari Kiviniemen vetämää keskustaa se ei vuoden 2011 vaaleissa auttanut, mutta kokoomus sai torjuntavoiton, ja syntyi Jyrki Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitus.

Nyt Juha Sipilän (kesk.) porvarihallitus ja sen alaisuudessa toimiva maahanmuuttovirasto joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja antamaan periksi EU:n tuomioistuimen päätöksen edessä. Istuvassa hallituksessa toimii tunnetusti ulkoministerinä jytkyn isä Timo Soini (sin.). Kuulemmekohan ”Missä EU, siellä ongelma” -kommentteja?

Jussi Halla-ahon viime kesästä asti johtamat perussuomalaiset voisivat saada joissain toisissa olosuhteissa EU:n tuomioistuimen päätöksestä vettä myllyynsä, mutta tällä hetkellä siihen ei ole oikein eväitä. Tilanne maahanmuuton suhteen on Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jätti vuonna 2017 vain runsaat 2 100 hakijaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Toivottavasti kansa herää huomaamaan että eduskuntamme on pelkkä EU-komission leimasin jolla ei ole valtaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Onhan sanottukin, että Suomen eduskunta ei ole muuta kuin käännöstoimisto, jonka suurimpana tehtävänä on EU-direktiivien kääntäminen suomeksi.

Pekka Siikala

Ahaa. Aktiivimalli, sote etc. tulevatkin siis EU:sta?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #53
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

Ritva, kyllä sanoit.
Lue uudestaan väitöslauseesi.
Poliittiset propagandasloganit harvoin kestävät tarkempaa syyniä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #113

Sini, luepa itse se uudestaan.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Asia on kuitenkin niin että Suomen lainsäädännöstä noin 70% on aivan kotikutoista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Joista jokainen laki täytyy tarkastaa EU sopivuuden mukaiseksi ja talous on se mikä muuta lainsäädäntöä raamittaa, eurossa me voimme vain tehdä sisäistä devalvaatiota, leikata ja säästää.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

"Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors."

Mielenkiintoista, kun persuja tässä listassa tasan 0. Muka kuka panisi panettelevan päätoimittajan kuriin.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Pitää kuitenkin huomata, että Huusko käsittääkseni kirjoittaa tänne yksityishenkilönä eivätkä hänen näkemyksensä siis edusta lehden virallista linjaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Perussuomalaisten kannatus nousi Vanhasen hallituksen maahanmuuttopolitiikan kiristyspäätöksen aikaan 2009, mikä pani hallituksen toimimaan perussuomalaisten potentiaalisia kannattajia miellyttämään pyrkien. Tätä kutsun "persuuntumiseksi".

Kesäkuun 2009 eurovaaleissa nähtiin "Soini-jytky", minkä jälkikäteen voi sanoa enteilleen jytkyä vuoden 2011 eduskuntavaaleissa: https://tilastokeskus.fi/til/euvaa/2009/euvaa_2009...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

ja taas Eu päättää negatiivisesti meidän asioista.. Milloin tämä maa saisi sellaiset päättäjät valtaan jotka pelastaisi Suomen itsenäisyyden ja toisi takaisin Suomen päätäntä vallan..

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sehän on meistä itsestämme kiinni, koska vain äänestämällä voi vaikuttaa. Kuka keksii sen viisasten kiven, jolla 40% suomalaisista saataisiin äänestämään, niin silloin muutos voisi olla mahdollista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Hallituksen esityksessä todetaan myös näin:
"Esityksen tavoitteena on myös vähentää turvapaikka- ja oleskelulupamenettelyyn liittyviä väärinkäytöksiä ja maahantulosäännösten kiertämistä sekä poistaa tiettyjä vetotekijöitä, jotta Suomi ei olisi muita pohjoismaita ja EU-maita houkuttelevampi maa oleskeluluvan tai turvapaikan haulle. Iän selvittämiseksi tehtävillä oikeuslääketieteellisillä tutkimuksilla voi olla ennalta ehkäisevä vaikutus, jos hakijat tutkimuksista tietoisina eivät anna itsestään vääriä tietoja."
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/2009024...

Esityksessä on myös kansainvälistä vertailua, mutta ainakaan omiin silmiini ei pikaisella selauksella tarttunut vertailua siitä, mikä ajankohta ratkaisee perheenyhdistämiskelpoisuuden. Ehkäpä tämä vertailu jätetty tarkoituksellisesti tekemättä? Viittaa joka tapauksessa huonoon lainvalmisteluun ja sitähän meillä nykyään tuntuu piisaavan hallituskokoonpanosta riippumatta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mitä tämä "persuuntuminen" tarkoittaa tai siis mitä "vastuullisen" "laatumedian" päätoimittaja tarkoittaa sillä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eikö se tuosta aukea:
"Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.

Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors."

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

EU:n liittovaltiokehityksen eteneminen tekee kansallisvaltion itsenäisen päätöksenteon alati vaikeammaksi, ellei ymmärretä hypätä junasta pois, kuten Iso-Britannia teki.
Itsenäinen kansallinen päätöksenteko onkin persuuntumista parhaimmillaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Onhan se hyvä, että Suomen päättäjien yläpuolella on elin, EU, joka estää Suomea liukumasta entisten itäbloggi-maiden joukkoon. Sinnehän monet läntisen Euroopan maat meidät sijoitti, ennen NL:n romahtamista ja Suomen liittymistä EU:n.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Joissain asioissa itä näyttää toimivan länttä paremmin. Esimerkiksi pakolaispolitiikassa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Itä-Euroopan (vai itäisen Keski-Euroopan) mailla on vielä suhteellisen tuoreessa muistissa, mitä siitä seurasi, kun Kreml päätti maahanmuuttopolitiikasta. Kantapään kautta oppiminen on yleensä kivuliasta. Eteensä katsominen ja muiden kokemuksista oppiminen säästäisi näiltä kivuilta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mitä hyvää itä on saavuttanut toisenlaisella pakolaispolitiikalla? Että lasten kuritukseen käytettävät koivunvitsat ovat luomukoivua eikä rottinkia?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #114

Pitämällä pientä sosiaaliturvatasoa turvapaikanhakijoille nämä ovat tehokkaasti kiertäneet esimerkiksi Baltian. Varsinaiselle pakolaispolitiikan kiristämiselle ei ole edes tarvetta mikäli sosiaaliturva ei vedä siitä kiinnostuneita ihmisiä sisään.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ihan hauska juttu ilman viimeisintä lausetta eli ei tilanne ei ole mitenkään normalisoitunut vaan Afrikan lapset ja nuoret kasvavat tänäänkin ja potentiaaliset tulijat lasketaaan sadoissa miljoonissa jossei jotain ihmettä tapahdu. Yle:n juttu taas oli taattua Yle:ä yhden henkilön suunnasta joitan ihan kummallista tuubaa miten suku voi olla hengissä yhä Somaliassa jossa on varma kuolema aina läsnä ja miten sinne voi miettiä edes menevänsä takaisin, varmaan kuolemaan?

Mutta juu hauska blogi eu:sta, Suomesta ja turvapaikkabisneksestä järjettömine päätöksineen samalla kun oikesti jossain Syyrian Damaskoksessakin bailataan kuten missä kaupungissa vain vaikka koko maa on kuulemma = varma kuolema.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Pitkä aasinsilta on Huuskon pitänyt rakentaa saadakseen otsikkoon sanan persu-johdannaisen. Ja täysin tyhjän päälle!

Silloin ei ollut persuja eikä sinisiä päättämässä, vaan oikeistohallitus teki päätökset oman etunsa vuoksi persujen pelossa.

Ja nyt kun Suomi sai EU: lta huomautuksen, Huusko käänsi sen kätevästi persujen syyksi.

Tämäkö on sitä laatumedian linjaa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei tässä syyllisiä kaivata. Perussuomalaisten kannatus nousi Vanhasen hallituksen maahanmuuttopolitiikan kiristyspäätöksen aikaan 2009, mikä pani hallituksen toimimaan perussuomalaisten potentiaalisia kannattajia miellyttämään pyrkien. Tätä kutsun "persuuntumiseksi".

Kesäkuun 2009 eurovaaleissa nähtiin "Soini-jytky", minkä jälkikäteen voi sanoa enteilleen jytkyä vuoden 2011 eduskuntavaaleissa: https://tilastokeskus.fi/til/euvaa/2009/euvaa_2009...

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Markku: "EU pani persuuntuneen Suomen kuriin".

Kun minusta sinä olet täällä ainut, joka haet syyllisiä. Ja teet syyttömistä syyllisiä.

Ekö vaalien edustuksellinen demokratia ole Vihreiden mielestä demokratiaa? Vai pitäisikö kansalaistottelemattomuus hyväksyä muidenkin kuin anarkistien taholta?

Mikä on puolueenne mainostama vastuunkantokyky/ -halu omista päätöksistään? Näyttää ainakin olemattomalta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #21

"Puolueenne"?

Oletusarvoisesti pidän sinua Vihreänä. Voin olla väärässäkin.

Se on kuitenkin aivan sama, mihin puolueeseen kuulut. Kaikki muut puolueet kuitenkin haukkuvat PS-puoluetta populistiseksi vastuun pakoilijaksi.

Kerro minulle yksikin puolue, joka on kantanut vastuun päätöksistään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #62

En kuulu mihinkään puolueeseen.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tuskin persut yksinään ovat Suomen maahanmuuttopolitiikasta saaneet päättää. Jos jotain syyttää pitää , niin koko hallitusta!
Toinen juttu sitten onkin, onko aihetta yleensäkään syyttelyyn?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Huuskon näkemysten horisontti on kuluva uutispäivä. Ei hän näe asioita sen pidemmälle. Jos näkisi niin hän tajuaisi massamuuton olevan vasta aluillaan. Väestönkasvu on niin järjetön, ettemme voi mitenkään välttyä massojen liikkeiltä tulevina vuosina.

En tiedä mikä Huuskon, muun median tai poliitikoiden aivoissa sakkaa. Mikä estää puhumasta asioista kuten ne ovat. Eihän kukaan usko massamuuton tasoittuvan muuta kuin hetkellisesti. Uusien kriisien seurauksena vaeltelu jatkuu. Täytyy ihmisen olla täysi puusilmä, jollei tätä näe.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Tämä lisää vain haittamaahanmuuttoa, lähinnä islamilaista takapajuisista kehitysmaista. Voi olla myös, että perheenyhdistämiset vaikeuttavat tähän yhteiskuntaan integroitumista – se kaiketi vielä on tavoite – , koska perässä tuleva suku tuo mukanaan epätoivottua kulttuuria, ja valvoo, että sitä noudatetaan. Vestigia terrent.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

En tiedä muuta, mutta persuille ja muille maahanmuuttoa kiivaasti vastustaville tuntuu olevan kova paikka.

Perheenyhdistäminen on järkevää, se autaa kotouttamisessa, kun on perhe kasassa, voi elämääkin suunnitella.

Mutta tämäkin asia voidaan hoitaa eroamalla EU:sta, sitähän pieni vähemmistö haluaa, ja kun on vähemmistössä, pitää vain sietää enemmistön päätöksiä, sellaista de demokratia on.

Täällä blogeissa voi tietysti sitten purkaa pahaa oloaan, jos se hieman oloa helpottaa. :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Perheenyhdistäminen ei välttämättä ole järkevää, sillä esimerkiksi somalialaisten tapauksessa se vain kasvattaa Suomessa asuvien työttömien ja erityisesti työvoiman ulkopuolella olevien määrää. Tämä ei ole kenenkään kannalta hyvä tilanne.

Perhe Suomeen on hyvä juttu kunhan sen pystyy elättämään itse ilman sosiaalietuuksia.

Pekka Siikala

Tasapuolisuuden nimeisä sama on vaadittava suomalaisilta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #36

Suomalaisille meidän on kansainvälisen käytännön perusteella tarjottava apua. Mielestäni Somaliassa asuvien elatuksesta emme onneksi vastaa (paitsi tietysti joidenkin siellä lomailevien suomalaisia höynäyttäneiden), vaikka joidenkin mielestä tämä olisi toivottavaa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #36

Siis täällä syntyneet ovat samalla viivalla muualta tulleiden kanssa? Jos siis joudun taloudelliseen liemeen, niin en voi sinusta odottaa tukea juuri maahan tullutta enempää huolimatta maksamistani veroista? Olet sinä melkoinen veikko...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #36

Pekka Siikala,

Niin, onhan sellainenkin kummajainen nähty, että Suomen kansalaisuuden saanut entinen turvapaikanhakija on hakenut uudelleen Suomesta turvapaikkaa saadakseen huononemaan päässeet etuisuutensa taas paremmiksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #36

Jokainen perhe yhdistetään kotimaahansa, reilua ja yksinkertaista.

Käyttäjän VeijoRatilainen kuva
Veijo Ratilainen

Elintasopakolaisia 0 meil on hyvä olla!

Pekka Siikala

Nykyinen erittäin persuuntunut hallitus on hoitanut palautuspolitiikkaa siihen malliin ettei Suomea enää kaikissa EU-maissa katsota turvalliseksi maaksi jonne turvapaikanhakijan voisi palauttaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei sitä katsottu YYA-aikanakaan. Kaikki Neuvostoliitosta paenneet siirtyivät hipihiljaa Suomen kautta Ruotsiin, jossa vasta hakivat turvapaikkaa. Kuinkahan esimerkiksi Viktoria Mullovalle olisi käynyt jos olisi yrittänyt jäädä Suomeen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yksi ranskalaistuomioistuin on yhtä sekaisin kuin Siikala, entä sitten?

Afganistanissa kuolee konfliktiin todennäköisyydellä 3500/35000000 eli 0.0001 p.a. Täytyy tosiaan olla melko röyhkeä valehtelija jos Afganistania kutsuu vaaralliseksi.

Pekka Siikala

Oletko varma ettet ole enemmän sekaisin kuin ranskalainen tuomiosituin ja yksi Siikala?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #39

Kyse ei ole edes mielipiteestä vaan siitä riippumattomasta faktasta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #54

Tänäänkin 35 miljoonaa ihmistä jätti kuolematta siellä.

Yksittäistapaukset eivät ole yleistettävissä tilastojen veroisiksi. Eivät tietenkään myöskään esimerkiksi Suomessa asuvien maahanmuuttajien tekemien rikosten osalta.

Elin lapsuuteni 1990-luvun Suomessa jossa kuoli henkirikokseen suhteessa yhtä paljon porukkaa kuin tämän päivän Afganistanin konfliktissa kuolee ihmisiä. Ei tullut mieleen hakea turvapaikkaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Suosittelenkin sinulle seuraavaksi lomakohteeksi Afganistania. Voit säästää suoraan ja jättää paluuliput ostamatta, et varmaan tarvitse niitä. ;)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #59

#59:
Välillä kannetaan huolta ihmisten numerotaidottomuudesta. Aiheellisesti. Tämä Janin kommentti oli mainio esimerkki siitä. Jos henkensä menettämisen todennäköisyys konfliktissa vuoden aikana on Afganistanissa 0.0001 se merkitsee viikon lomalla ja tasaisen vauhdin taulukolla todennäköisyyttä 0,000002. Paluulippu kannattaa jättää ostamatto, jos se todennäköisyys on jossakin 0,5 tasossa tai siitä ylöspäin. Löytyisiköhän tuosta perustetta matematiikan perustaitojen hankkimiseen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #68

Jos nyt perustetaan asia vaikka tähän: http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?c...

Matikan taitoni ovat vielä hallinnassa, varsinkin todennäköisyyslaskenta aiheessa "turistina Afghanistanissa ja paluuliput".

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #87

Mitä tällä viestinnällä haluat sanoa. Ei ole syytä mennä Afganistaniin matkalle, mutta ei suomalaisilla ole myöskään mitään velvoitetta asuttaa afganistanilaisia Suomeen. Pelkästään turvattomuusperusteella aika pitkä jono olisi rajalla muualtakin tulossa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #87

No missä kohdassa siinä sanottiin, että hengen menettämisen todennäköisyys olisi yli 0,5 ? Tuo tiedote ei oikein antanut tukea väitteellesi matikantaidoistasi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #87

Tee itsellesi joku analogia jolla voit hahmottaa tilanteen. Jos yksi henkilö kymmenestä tuhannesta kuolee konfliktissa vuodessa ja turvapaikan hinta on noin 20.000€ vuodessa, yhden elämän pelastaminen maksaa 200 miljoonaa euroa. Huomattavasti enemmän ihmishenkiä säästettäisiin vaikka syöpäseulomalla vuosittain koko Suomen väestö. Ja sekin olisi äärettömän typerää panos-tuotto suhteeltaan.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

"Älkää ny miähet mahrottomia.."

EU:sta eroaminen ei ratkaisisi turvapaikanhakijoiden asemaa tai perheenyhdistämisen "ongelmia", koska Suomi on useilla valtiosopimuksilla sitoutunut kansainväliseen suojeluun ja ihmisoikeuksiin paljon EU:ta ja Eurooppaa laajemmin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ja jossain Unkarissa voidaan kansalainen teloittaa keskelle katua valtion väkivaltamonopolin turvin, Unkarissa vallitsee joku anarkia? Höpö höpö lait on niin kuin ne luetaan ja Suomessa ne liian usein luetaan päin helvettiä minkä lisäksi Suomikin on kai itsenäinen maa joten varsinkin eu:n ulkopuolella voisi fiksailla sopimuksiaan ja niiden tulkintoja vapaammin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Engren, etkö ole ollenkaan seurannut mitä Unkarissa tapahtuu, se maa on pitkin harppauksin menossa kohti totalirismia. Sellaista Suomeako sinä ja persut haikailette?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #26

Ei ole sellaista kieltä jolla Granlund ymmärtäisi edes puolikasta lausetta.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #26

Granlund, suurin osa persuista halua Suomesta kansallisvaltion, joka ei noudata ainotakaan kansainvälistä sopimusta ja jossa lainsäädäntö on persujen itsensä hyppysissä.

Eiköhän tuo ole jo kaikille selvinnyt asia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #29

Kansainvälinen sopimus kuulostaa hienolta paitsi että se ei ole kansainvälinen vaan koskee vain joitain kansoja ja tällöinkin riippuu kansasta miten se kansainvälistä sopimusta tulkitsee taikka suorastaan edes viitsii noudattaa.

Antero Koski Vastaus kommenttiin #29

Miksi täällä pitää viljellä tämän kaltaista lapsellista p-puhetta. Aikuinen ihminen voi kirjoittaa järkeviä totuuksiakin.
Tosin otsikkokin on päätoimittajan kirjoittamaksi lapsellisen ja valheellisen rajamailla. Jokainen kommentoija tietää, että maahanmuutto politiikka oli kolmen kauppa ja nyt sitä johtaa kokoomus.

Tehdäänpä nyt kuitenkin pari faktaa selväksi Pekallekkin, jos se vain auttaisi pysymään totuudessa. Nämä tiedot on kaikki löydettävissä jos haluaa muutakin kuin räksyttää.

Persut
-ei vastusta maahanmuuttoa. ( ellei siinä ole haitta etuliitettä )
-ei vastusta eu:ta ( eu:n kehitystä liittovaltioksi kylläkin )

Tutustumalla esim. suomenuutiset.fi sivustoon, löydät paljon aiheita mistä voit faktaperäisesti haukkua aidosti suomalaisten etua ajavaan puoluetta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Orbanin oikeistokonservatiivipuolue Fidesz on korvannut liberaalin demokratian Unkarissa ”2000-luvun kristillisellä demokratialla". Se tuntuu vetoavan moniin suomalaisiinkin oikeistopopulisteihin, olivat he sitten vakaumuksellisia kristittyjä tai maallistuneita. Yhteisenä nimittäjänä näyttäisi olevan islamin jyrkkä arvostelu.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #37

Mikäli luet Orbanin jutut sanasta sanaan Hesarin propagandaa mukaillen ja uskot politiikon läppään kun oikeasti Orbanin "kristillinen demokratia" on ihan yhtä ympäripyöreä toteamus kuin kokoomuksen "koti, uskonto(!) ja isänmää (!!)" . Unkarin 'uskonnollisen vakaamuksen pohja' on ihan erilainen kuin Suomessa ja kyse on nationalismista joka on sitten kai olevinaan joku pahe.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #42

Nationalismi on pahe ja oikeinkin paha juttu kun se ylittää tietyn rajan. Köyhyyttä, kurjuutta ja julmuutta siitä seuraa, ynnä turhia sotia.

Hyvä asia se on vain siihen asti kun se rajoittuu tykkäämiseen omasta maasta, muita väheksymättä ja sortamatta, eikä johda eristäytymiseen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #37

#37. Eiköhän Huuskon ole aika opiskella islamin uskontoa ja kulttuuria ennenkuin tulee kommentoimaan islamin arvostelua. Se oppi ei tänne kuulu sellaisena kuin sitä massoille opetetaan, kirjaimellisena jumalan sanana, joka selkeästi kehottaa rikoksiin.

Tästä faktasta ei Huusko ui ulos populismileimoillaan.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mites rajan yli tullessaan iäkseen 17 sanovat joiden iänmmärityksen mukaan ovatkin 27?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Huijarit ovat oma lukunsa. Noita yksittäistapauksia tämä bloggaukseni ei käsittele.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Huusko, ei kai "valtaosa" ole sama asia kuin "yksittäistapaus"? Uudessa Suomessakin kannattaisi lopettaa lööperin kirjoittaminen, varsinkin silloin kun siitä ei ole mitään hyötyä. Se ei vastaa mitään tarkoitusta ja on lähinnä säälittävää.

"Valtaosa oikeushammaslääketieteellisillä tutkimuksilla testatuista turvapaikanhakijoista ei olekaan alaikäisiä.

Suomessa tehdään oikeushammaslääketieteellisiä tutkimuksia turvapaikanhakijoille, joiden alaikäisyyttä viranomaiset syytä tai toisesta epäilevät.

Iänmääritys tehdään myös esimerkiksi silloin, jos turvapaikanhakijan iästä esitetään useita erilaisia väitteitä tai jos hänellä ei ole henkilöpapereita lainkaan.

Oikeushammaslääkäri Vivian Visnapuun mukaan viime vuonna tehdyissä tutkimuksissa 70 prosenttia tutkituista olikin täysi-ikäisiä. Täysi-ikäiseksi osoittautuvien testattujen turvapaikanhakijoiden prosenttiosuus on hänen mukaansa noussut."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/valtaosa-ikat...

Enkä väittäänyt, että "kaikista", vaan tutkituista.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #65

Väärinkäsitysten välttämiseksi on syytä todeta samaan Kalevan artikkeliin viitaten:

Maahanmuuttoviraston mukaan Suomesta haki turvapaikkaa vuonna 2015 kaikkiaan 3024 alaikäistä. Oikeushammaslääketieteellisiä iänmäärityksiä koko vuoden 2015 aikana tehtiin 156. 70 prosenttia tutkituista oli täysi-ikäisiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

Ainoastaan sinä ja kaltaisesi kykenette ymmärtämään näin selvän asian väärin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

Lue nyt vaikka tuosta lisää. Kyllä, se on Ruotsista. Kerro sitten, miten Ruotsiin tulleet/tulevat eroavat Suomeen tulleista. Aina tätä samaa ihmeellistä selitystä. Kun valehtelevat, niin valehtelevat, ei sitä muuta miksikään sinun tekemäsi "oikaisu".

Joukossa jopa 40-vuotiaita lapsia...

https://www.expressen.se/nyheter/barnlakare-vissa-...

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #74

Kyseisessä artikkelissa ruotsalainen lastenlääkäri kertoo työssään tutkineensa yksittäisiä turvapaikanhakijoita, joiden epäilee olevan kolmen-neljänkymmenen välissä - vaikkakin heidät on maahanmuuttovirastossa luokiteltu lapsiksi.

Lisäksi hän arvelee, että 40 prosenttia niistä turvapaikanhakijalapsista, jotka hän on tutkinut, ovat todellisuudessa 20-25-vuotiaita.

Kysyit, miten he eroavat Suomeen tulleista. Eivät ehkä mitenkään tai sitten eroavat. Mene ja tiedä.

Ei näistä lehtiartikkeleista voi mitään yleistäviä johtopäätöksiä tehdä. Lehtiartikkelit eivät yleensäkään ole mitään tieteellistä, luotettavaa tutkimustietoa. Näissä mainituissa artikkeleissa ei edes viitattu sellaisiin.

Expressenin artikkelissa ei väitetä, että alaikäisenä esiintyminen olisi tahallista tai että sen tarkoituksena olisi perheenyhdistäminen. Artikkelissa ei viitata muiltakaan osin perheenyhdistämiseen.

Sen sijaan k.o. lääkäri haluaa kääntää iänmääritysten epäeettisyydestä Ruotsissa käytävää keskustelua kohti mielestään asiallisempaa väittelyä muista näkökulmista; tietyt resurssit ovat tarkoitettuja (turvapaikanhakija)lapsille, jotka ovat häviäjiä, jos näitä resursseja kuluttavat myös aikuiset.

Suomalaisessa turvapaikanhakijakeskustelussa on harvoin, jos koskaan, kyse turvapaikanhakijalasten suojelusta tässä asiayhteydessä - lääketieteellisen iänmäärityksen eettisyydestä puhumattakaan.

Ikänsä valehtelemista ei ole tietääkseni kriminalisoitu mutta ehkä persuuntuva Suomi senkin vielä tekee. Kavahtakaa, nettideittailijat!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #94

Laitoit jälleen, odotetusti, kommenttiini sisältöä, jota siinä ei ollut. Otin Expressenin artikkelin esimerkiksi siitä, mitä Ruotsissa on asiasta kirjoitettu. En usko kenenkään kuvittelevan, että lehtiartikkelit edustaisivat tiedettä tai olisivat muutoinkaan sisällöltään erityisen osaavia. Ilmeisesti tehtäväsi mukaisesti sinun pitää tässäkin neuvoa jollain tavoin asiaa ymmärtämättömiä.

Se, että Expressenin artikkelissa ei väitetä alaikäisenä esiintymisen olevan tahallista, on ilmeisesti aika selvää: aika harva ihminen esittää 30-40 -vuotiaana olevansa lapsi. Tuossa iässä lapsena esiintyminen edellyttää vähintäänkin dolus directus-tason tahallisuutta.

En ole myöskään väittänyt, että artikkelilla olisi ylipäätään mitään tekemistä perheenyhdistämisen kanssa.

Iänmääritys on nimenomaan paikallaan, jotta resursseja ei tuhlattaisi lapseksi itsensä esittäviin aikuisiin ja sitä myötä virheellisiin perheenyhdistämisiin. Mitään epäeettistä iänmäärityksessä ei ole. Jos yli 60 prosenttia turvapaikanhakijoista saa kielteisen päätöksen, on jokainen näihin uhrattu euro turha ja nimenomaan pois jostakin muusta, vaikka sinä et ehkä sitä kykene ymmärtämään.

Iän valehteleminen saattaa sinun ja minun kohdalla hyvinkin olla rikoslain 16 luvun 5 §:ssä kriminalisoitu väärän henkilötiedon antaminen. Ilmeisesti laki ei tässä ole sama turvapaikanhakijan kohdalla.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #95

Eiväthän ne siellä "takapajuisissa kehitysmaissa" välttämättä edes tiedä tarkasti, milloin ovat syntyneet eikä ketään liene siitä syytetty. Tuskin on lainsäätäjä tarkoittanutkaan.

Tämän puheenvuoron aiheena on nimenomaan perheenyhdistäminen ja siihen liittyvä EU-tuomioistuimen linjaus alaikäisyyden määrittelystä perheenyhdistämisen yhteydessä.

Jos kielteiseen turvapaikkapäätökseen käytetty euro on hukkaan heitetty, niin sillä logiikallahan kaikille turvapaikanhakijoille pitäisi antaa myönteinen päätös, vai? Minäkö tyhmä? - Nyt en ymmärrä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #102

Lainsäätäjän tarkoitusta en välittänyt lähteä tutkimaan esitöistä, mutta kaikkiahan tuo laki koskee Suomessa. Kyllä yli kaksikymmentävuotiaalla on aivan selvä käsitys omasta iästään, vaikka olisi millaisesta kehtiysmaasta tullut.

Jos luet sen kommenttini, en kirjoita että turvapaikkapäätökseen olisi hukattu rahaa, vaan siihen turhaan hakijaan, joten logiikan oppituntisikaan ei oikein onnistu vakuuttamaan. Näihin tuhlataan rahaa edelleen, vaikka he ovat saaneet kielteisen päätöksen. Kielteisestä päätöksestä huolimatta Suomessa on 8 - 10 000 laitonta maassa olijaa, joillle joudutaan kustantamaan myös sairaanhoito, kotimatka kun ei näytä millään onnistuvan. Poliisiakin nuo työllistävät, mikä käy ilmi juuri julkaistusta Poliisiammattikorkean tutkimuksesta. Varmasti tuokin joukko kaikkineen rikastuttaa Suomen näivettynyttä kulttuuria, luo Suomeen uuden Nokian kaarnaveneiden valmistuksella, ja ehkä Helsinkikin viimein voi yrittää unohtaa olevansa vain itäisen periferian pikkukaupuniki.

Itse iänmäärityksestä: sellaisiahan ei tietenkään Suomessa tarvita lainkaan. Kansliapäällikkö Päivi Nergin mukaan kaikista tuliojoista on kaikki tiedot, joten hulluahan iänmääritysten tekeminen olisi.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

En voi kuin ihmetellä miten joillain on niin suuri halu imuroida kaikki kehitysmaiden elätettävät tänne Suomeen. Keinolla millä hyvänsä.

Miten nämä rassukat ovat edes tänne asti päässeet jos vielä täysi-ikäisenä on noin äitiä ikävä?

Pekka Siikala
Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Pahoittelen lennokasta tekstiä. Täsmennettäköön että emme tarvitse yhtään yli- emmekä ali-ikäistä sosiaaliturvashoppailijaa tänne.

Sitä ei kaipaa taloutemme eikä kyllä se ole ympäristöllekään hyväksi.

Kaikki tämä ryntäys pohjoiseen johtuu loppuviimein holtittomasta väestönkasvusta. Se taas on perussyy globaaleihin ympäristöongelmiinkin. Ja ne eivät korjaudu siirtämällä ylijäämäväestöä etelästä pohjoiseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Rimpinen, mistään äidinikävästä ei ole kysymys. Monissa, ehkä jopa suurimassa osassa maailman kansoista perheen merkitys on suuri ja siiheen perheeseen kuuluvat kaikki lähisukulaiset ja näin oli Suomessakin ennen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perhe ja suku oli sosiaaliturva.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Automaattisen toiston poisto.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ei voi kuin ihmetellä, etteivät eurooppalaiset päättäjät osaa yhtään suojella omia kansalaisiaan. Persuuntuminen olisi pitemmällä aikajänteellä ainoa mahdollisuus. Nykyiset kansainväliset sopimukset ja niiden järjetön soveltaminen ovat keskeisin syy siihen miksi näitä yksin tulevia alaikäisiä tai sellaiseksi itseään väittäviä tänne pohjoiseen saapuu. Miksei perhettä voisi yhdistää lähettämällä eksynyt lapsi vanhempiensa luokse vaan veronmaksajien varoilla pitäisi lennättää koko perhe tänne?

Ihmisiä tulee tänne maista, joissa uskonto/kulttuuri pitää naiset kotona tai vähintään estää heiltä länsimaisittain normaalin vapaan elämän, leikkauttaa lasten sukupuolielimiä, yleensäkin on halukas estämään noudattamamme elämäntyylin monin eri tavoin.

Käsittämätöntä on, ettei saisi persuilla ja toimia sen mukaan minkä katsoo olevan Suomelle/Euroopalle eduksi. Kun katsoo mitä nämä Eurooppaan suuntautuneen maahanmuuton lähtömaat ovat saaneet viimeisinä vuosikymmeninä aikaiseksi niin ensimmäisenä tulee huonosti kehittyvä yhteiskunta ja liikakansoitus. Täytyy olla aika monikulttuurisuusidealisti, jos näillä taustatiedoilla näkee maahanmuuton esimerkiksi Somaliasta olevan suomalaisille eduksi. Miksi ottaa riski, että Suomesta tulee lähtömaiden kaltainen epävakaa takapajula, kun voi toimia toisinkin. Jos taas ei näe suomalaisille tästä tulevan etua ja silti kannattaa nykyisen käytännön jatkamista, niin voi kysyä minkä kansan etuja päättäjä on ajamassa.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Herää kysymys, mitä on jäljellä Suomen itsenäisyydestä kun päätöksetkin sanellaan ulkopuolelta EU:sta? Käytännössä ei mitään.

Samalla lisätään ankkurilapsien käyttöä, eli edistetään keinottelua.
Viite:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkurilapsi

Pekka Siikala

Aika paljon päätöksiä tehdään Suomessa. Ja todella suuria päätöksiä. On aktiivimallia, sotea ja ties mitä. EU on mainio asia koska se standardisoi asioita, joiden erilaisuus ennen muodosti kauhean riesan. Ainakin kansainvälisessä kaupassa ja matkustamisessa.

Kokemuksesta puhun, ja syvästä sellaisesta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kun pysyisikin enemmän vain kaupankäynnin alueella, niin olisi parempi lopputulos.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#46. EU ei ole millään merkittävällä tavalla helpottanut matkustamista tai kauppaa. Nämä asiat sujuivat jo ennen nykyistä EUta. Kokemusta on aiheesta runsaasti.

EU on vienyt merkittävästi suomalaisten päätösvaltaa asioihinsa. Lainsäädäntömme sanellaan EUn käytäviltä, jossa meidän äänivaltamme itseämme koskevissa asioissa on 2%. On turhaa lässyttää itsenäisyydestämme yhtään mitään.

EU ei valitettavasti edes auta estämään typerien kansallisten päätösten tekoa, joista sote on räikein muun yksityistämisen kanssa.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Ruotsissa sotalapsena olleet voisivat kertoa mielipiteensä, olisiko siinä tapauksessa, että itäraja olisi siirtynyt, ollut

a) mukavaa saada suomalaiset vanhemmat ja sisarukset luokseen vai
b) kiitollisuudesta ruotsalaista veronmaksajaa kohtaan jatkaa yksin maailmassa mukanaan vain vanhempiensa siunaus.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Et nähnyt mahdollisuutena vaihtoehtoa c) lapsen palaamista heikomman vapausasteen ja elintason "Suomeen"?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

En, koska se olisi edellyttänyt sitä, että persuuntuneisuus olisi tuolloin Ruotsissa saanut niin paljon jalansijaa, että Ruotsi olisi suostunut palautukseen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#47. Vertauksesi on ontto. Suomalainen on ollut aina tervetullut Ruotsiin, koska emme suuresti poikkea sikäläisistä. Perheiden yhdistäminen ei ole eikä olisi haitannut naapuriamme. Toisin on näiden EUn ulkopuolelta tulleiden kanssa. Heistä ei meille ole enemmistön osalta mitään hyötyä.

Harvat työllistyneet tekevät pääosin hanttihommia. Tästä syystä he eivät pääosin maksa edes valtionveroa. Parin tonnin tienaajat eivät kata edes omia kulujaan Suomessa. Tätä ei tajuta. Eniten maailmaa halaavat suomalaiset ovat niitä, jotka eivät tämän touhun kuluja maksa vaan ovat itsekin sossun luukulla tai mitättömiä veroja maksavia.

Toisekseen nuoresta iästäsi johtuen et näytä tietävän, että itäraja siirtyi viime sodassa runsaasti. Meille tuli yli 400.000 pakolaista tästä syystä.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Ai siitäkö onkin kysymys? Ns. täyden raitiovaunun efekti; Minä mahduin töin tuskin viimeisenä kyytiin tältä pysäkiltä. Nyt on vaunu tupaten täynnä. Seuraavalta pysäkiltä ei saa tulla enää ketään, koska vaunuun enää ei mahdu ja mahdollinen tulija vähentää jo ennestään pientä elintilaani.

Olenkin aina ihmetellyt maan sisäisten pakolaisten ja heidän jälkeläistensä pakolaisvastaisuutta.

Muuten, Suomessa ei kukaan kustanna täysin omilla ansioillaan omaa elämäänsä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #103

"Nyt on vaunu tupaten täynnä. Seuraavalta pysäkiltä ei saa tulla enää ketään, koska vaunuun enää ei mahdu ja mahdollinen tulija vähentää jo ennestään pientä elintilaani."

Oletko varma, että et itse ajattelsi noin, jos huomaisit elinympäristösi muuttuvan radikaalisti tulijoiden vuoksi, tai että huomaisit omien etuuksien vähenevän olennaisesti, koska jaettava potti jakaantuu useamman kesken?

Epäilen, että kaltaistesi mieli muuttuu vasta, kun ongelmat realisoituvat omalla kohdalla, mutta silloin varmaan on myöhäistä tehdä mitään.

"Olenkin aina ihmetellyt maan sisäisten pakolaisten ja heidän jälkeläistensä pakolaisvastaisuutta."

Kyllä kai omien kansalaisten asutus aikoinaan on hieman eri asia, kuin vaikkapa afrikkalaisten asuttaminen tänne. Silloin oli kyse myöskin vain tietystä määrästä ihmisiä, nyt on ilmeisesti muuttajien määrä loputon.

Milloin muuten katsoisit "raitiovaunun" olevan täynnä?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #108

Varmaan siinä eduskuntatalon ja Apollonkadun kulmilla.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #126
Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #127

Asia-argumentit ehtyivät ja siirryit tytöttelyyn?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #128

Juu, mutta sinulta loppui ensin ja jos haluat vaikuttaa aikuiselta, niin keksi parempia argumentteja tai ainakin parempia vitsejä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #103

"Muuten, Suomessa ei kukaan kustanna täysin omilla ansioillaan omaa elämäänsä."

Mitä horiset? Osa kustantaa muidenkin elämän. Oliko tuo jotain vihervasemmistosontaa että 'jokainen on saanut lapsilisiä'?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #111

En koe kustantavani omaa elämääni vain omalla osaamisellani ja ansioillani, vaan nauttivani hyvin suurelta osalta paitsi nykyisten maanmiesteni ja yritysten aikaansaannoksista, myös edesmenneiden sukupolvien työstä Suomen hyväksi.

Aamulla herään, syön EU-tuetut kaurapuuroni ja kananmunani. Sen jälkeen lähden ajamaan yleiselle tielle. Saatan poiketa kirjastossa ja jopa lääkärissä. Haen apteekista Kela-tuetut lääkkeeni. Jos olisin edelleen opiskelija, olisin varmaan jo puolen päivän aikaan reilusti miinuksella, vaikka en edes veisi lapsia päiväkotiin tai kouluun. Päätän päiväni verovaroilla kustannettuun uutislähetykseen.

Valtio tarjoaa tämän hyvinvoinnin ja vastavuoroisesti odottaa, että jokainen osallistuu kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaan hyvinvoinnin rakentamiseen ja yllä pitämiseen. Edelleen, valtiolla on oikeus odottaa että kansalainen noudattaa voimassaolevaa lainsäädäntöä EU-lainsäädäntö ja muu kansainväliset sopimukset mukaanlukien.

Hyvinvointivaltion idea ei ole se, että niiltä, jotka eivät pysty työtä tekemään, otetaan kirjastokortti pois. Ajattelumalli, jossa ihmisiä jaetaan ahkeriin ja tunnollisiin, jotka pakotetaan vasten tahtoaan elättämään loisia kaipaa hieman avartamista. Tällä en tietenkään tarkoita etteikö työn tekeminen kaikissa muodoissaan yhteiskuntamme hyväksi olisi tavoiteltavaa ja suotavaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #103

Sinulta noita hölmöjä vertauksia ja epäloogisuuksia tulee liukuhihnalta.

Raitiovaunuissa on selkeästi rajoitettu istuma- ja seisomapaikkojen määrä. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi näin on? Näin on päätetty matkustajien turvallisuuden vuoksi.

Itsenäinen valtio voi aivan vapaasti päättää, kuinka monta turvapaikkaa se tulee myöntämään vuositasolla ilmoittamatta mitään syytä päätökseensä.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Näkökulmani on lapsen näkökulma, ei perheen tai ulkopuolisten. Näkökulma perustuu viranomaistoiminnassa lainsäädäntöön kirjattuun johtavaan periaatteeseen, joka laittaa lapsen edun etusijalle. En ole verrannut mitään, mutta rinnastanut sotalapsena olemisen pakolaislapsena olemiseen. Mielestäni rinnastukseni on onnistuneempi kuin täällä esitetty alaikäisen pakolaisaseman saaneen lapsen perheenyhdistämisen rinnastaminen aikuisten turvapaikanhakijamiesten esiintymiseen alaikäisenä.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Irvokasta, ettei EU:n päättäjäeliitti norsunluutorneissaan vieläkään tunnu
ymmärtävän, että kovaa islamia ja sharialakeja EU:n jäsenmaiden omien lakien
ohitse kannattavien islaminuskoisten määrä on suuri 20 - 40 % - mikäli Ranskan
laajat gallupkyselyt eivät ole puhdasta potaskaa. Eli siinähän "kotoutatte" ja
hyysäätte porukkaa, jota eivät meidän ns. "eurooppalaiset arvomme", käsitykset
tasa-arvosta tai lasten oikeuksista hetkauta pätkääkään. Tästä kehityksestä ei
puutu enää muuta kuin kivityskuoppa jokaisen moskeijan takapihalta - uskonnon-
vapauden ja "eurooppalaisten liberaalien arvojen" siunauksella.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jätti vuonna 2017 vain runsaat 2 100 hakijaa."

Ja 2016 vain 4005. Mitäs ne loput täällä teki??

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitäs ne loput täällä teki??"

Ne on muuten vaan kun ei voida pakottaa lähtemäänkään ja sosiaaliturvaa kuluttavat siinä missä laillisetkin, asuminen järjestetään, ruokahuolto, discoraha ja terveydenhuolto.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miksi perussuomalaisten kannatus laahaa koko ajan alempana, jos kerran joidenkin mielestä on syvä yksimielisyys siitä, että emme halua lisää turvapaikanhakijoita? Perussuomalaisethan ovat ainoa puolue, joka selvästi vastustaa turvapaikanhakijoita.

Tällaisen asian ymmärtää lapsikin, kyse on pienestä vähemmistöstä, joka nettifoorumeilla pitää ääntä, ei ole kyse mistään kansan kollektiivisesta tahdosta, vaan nimenomaan pikkuporukan mölinästä.

Kestäkää vain demokraattisesti toimiva yhteiskunta ja kärsikää. :)

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Voi Petteri parka!

"Miksi perussuomalaisten kannatus laahaa koko ajan alempana, jos kerran joidenkin mielestä on syvä yksimielisyys siitä, että emme halua lisää turvapaikanhakijoita? Perussuomalaisethan ovat ainoa puolue, joka selvästi vastustaa turvapaikanhakijoita"

Miksi laahaa? Soini taisi hajottaa tekeleensä ja vei kaverinsa mukanaan varmaan poliittiseen kuolemaan Sinisiin. Mutta uskon tilanteen normalisoituvan parin vaalikauden kuluessa.

Ja vaikken ole persu, tiedän sen, etteivät persut vastusta maahanmuuttoa, eivätkä ole "rajat kiinni"-porukkaa.

Persut vastustavat haittamaahanmuuttoa eli että kaikki halukkaat saavat talsia maahan, vaikka ilman papereita, eikä heistä sen jälkeen tiedä "ei tikka - ei tiainen".

Persut eivät myöskään ole rajat kiinni-porukkaa. He kannattavat vain rajavalvontaa eli papereiden tarkistusta turvapaikan hakijoilta. Minusta se ainakin voisi säästää Suomen monilta ongelmilta jos olisi tietoa täällä tallaajista.

He kannattavat myös palautuskeskuksia, joihin kieltreisen turvapaikkapäätöksen saaneet tallennettaisiin odottamaan palautusta. Nyt he seikkailevat "jossakin Suomessa tai EU: ssa". Olisikkohan Turun puukotukseltakin vältytty?

"Kestäkää vain demokraattisesti toimiva yhteiskunta ja kärsikää. :)"

Suomea koskien tuo on tyhmyyden riemuveisu!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Seli, seli seli. kaikkea ne persut kannattaa juu, mutta maahanmuuttovastaisin puolue on kuitenkin kysessä, Suomesta ei toista vastaavaa löydy.

Täällä kun lukee persujen tekstejä, niin aina se maahanmuutto ja turvapaikanhakijat ovat murhe numero yksi.

"Kestäkää vain demokraattisesti toimiva yhteiskunta ja kärsikää.''

Onko sinulla joku vaihtoehtoinen järjestelmä, kuin demokratia mielessä, ja senkin muuttamiseksi pitäisi olla kansan enemmistö.

Samaa nettimelua, jolla ei mitään muuteta, persuista saat olla ihan mitä mieltä vain, minä olen tyytyväinen, että heidän kannatuksensa pysyy alhaisena, ja galluppien mukaankin nousua ei näy.

Kirjoitteleminen tänne on kivaa, ja persuista kirjoittaminen vielä kivempaa, kun he ovat niin herkkänahkaisia ja helposti pillastuvia. :)

Pieni puolue, joka luulee paljon itsestään, ihan mukavaa seurattaavaa kuitenkin. Eivät aiheuta suomalaiseen päätöksentekoon enää mitään muutoksia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #76

ritala, kysymys on elintasopakolaisista ei maahanmuutosta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #76

ritala, kysymys on elintasopakolaisista ei maahanmuutosta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #76

Kantsii lukea muistaakseni Robert Lee Johnsonin kirjoittama kirja Che jos kaupastasi löytyy. Saa muuten leffanakin. Todistaa no jaa et sinä välttämättä ymmärrä....

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#60. Ritala kirjoittaa nyt ihan itsestään ja edustamastaan marginaaliväestä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No kyllä se näyttää siltä, että kun ainoan puolueen kannatusta, joka maahanmuuttoa vastustaa katsoo, niin kyllä se on siellä se marginaali.

Suuri enemmistö suomalaisista ei ole onneksi samaa mieltä persujen ja persumielisten kanssa

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Must on hirveän siistii, kun EU pistää Suomen kuriin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

On se silloin jos kuuluu sellaiseen yhteisöön kuin EU. Kansa siihen edelleen haluaa kuulua, joten niiden sääntöjä pitää silloin aina välillä noudattaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ajatteleppa meidän kylän shemeikka, sinun, ei minun, eikä Suomen tarvitse enään miettiä ollenkaan, kyllä EU miestä mäessä auttaa :D

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"EU pani persuuntuneen Suomen kuriin" tarkoittaa siis suomennettuna, että maahanmuuttokriittisten jutut siitä, miten EU edistää väkisin väestönvaihtoa Suomessa, eivät ole mitään salaliittoteoriaa vaan täyttä totta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Hienoista väestönlisäystähän tuo tapaus merkitsee eikä pakollista väestönvaihtoa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tekeekö Huusko tämän tarkoituksella vai pitääkö hän lukijoitaan tyhminä?

Kirjoittaessaan että EU pani S u o m e n kuriin ...

Ei ECJn päätös mitenkään ollut suunnattu erityisesti Suomea kohtaan. Päätöshän oli vastaus hollantilaisen tuomioistuimen kyselyyn.

Joka tapauksessa päätös herättää ainakin kaksi oleellista kysymystä:

- ECJ tulkinta on puhtaasti poliittinen. Miten voi olla että näin tärkeä asia jätetään juristerian päätettäväksi?

- Miten Suomessa voidaan ajatella - kuten Huuskokin antaa ymmärtää - että päätös on järkevä? Kuka täysi-ikäinen (18 vuotta täyttänyt) Suomessa tarvitsee äitinsä helmoihin? Kun tähän asti olemme olleet ylpeitä siitä, että nuoret itsenäistyvät ja muuttavat omilleen heti kuin se on mahdollista ...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Toivoisin suuresti, että puolestaan persuuntunut Suomi pistäisi 25.5.2018 astuvan EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen kuriin, koska se tullessaan kumoaa henkilötietolain sekä lain tietosuojalautakunnasta ja tietosuojavaltuutetusta:

Hallituksen esitys eduskunnalle EU:n yleistä tietosuoja-asetusta täydentäväksi lainsäädännöksi, ks. alla:

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180009

--

Tämän em. lain myötä voimme sanoa "heipat" kansalliselle itsemääräämisoikeudelle ja yksityiselämän suojalle: olemme EU:n vapaata riistaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Se on erinomaisen hyvä että unioni pistää suomalaiselle kyykyttämiselle stopin. Onhan tässä jo saanut elää suomalaisuutta häveten.

Ollessamme osa Ruotsia meillä oli kuninkaankäräjät johon valittaa paikallisten virkamiesten mielivallasta. Nykyisin samaa näyttelevät unionin tuomioistuimet.

Voi vain kuvitella miten ero unionista lisäksi meikäläisten poliitikkojen ja virkamiesten mahdollisuutta harjoittaa mielivaltaa hallintoalamaistensa asioista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Turvapaikanhakijan lapsuus päättyi ennen 18-vuotiaana.

Nyt se päättyy vasta kun koko perhe ( suku) on koolla täällä Suomessa.

Aika- tai ikärajaa ei lapsuudella enää ole.

Ja kuten me kaikki hyvin tiedämme , lapsityövoiman käyttö on Suomessa jyrkästi kielletty.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Naurettavaa, että Suomi ei saisi itse päättää omasta turvapaikanhakijapolitiikastaan.

EU näyttää taas olevansa ongelma.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tai sitten ongelmana on Suomi, joka vapaaehtoisesti kansanäänestyksen jälkeen liittyi EU:hun. Peiliin saa katsoa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kuuntelin Petteri Orpon haastattelua, jossa kysyttiin miksi v.2015 Suomi ei järjestänyt rajavalvontaa Ruotsin rajalle. Se oli kuullema Virkamies päätös. Politiikoilla ei ollut valtaa siihen.

Tuo kertoo kaiken, Suomi ei saa päättää omista rajoistaan.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ei kukaan halua pakolaisongelmaa. Kolonialismi eli kultavuosiaan vain kolme sukupolvea sitten (oman ajanlaskuni mittarilla). Sama kolonialismi elää olomuoto on vain muuttunut

Tavallaan koko ongelma on jatkumo noille sata+ vuotta sitten tapahtuneille juitskoille.

Harvassa on ne persut, jotka pitävät esim. Syyrian sotaa kivana juttuna. En tiedä yhtään. Pakolaisongelma on seuraus ja sen alkusyihin on paneuduttava. Luulisi tämän menevän kovakalloisimmankin eufantsun takaraivoon.

Toki Saksa voisi hienovaraisesti ilmoittaa yksipuolisesta kauppasopimuksesta. Saatte ostaa bemareita niin paljon kuin haluatte, mutta kaasua emme enää osta. Saatiin parempi tarjous............

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Syyria on aika poikkeava maa muiden pakolaisten lähimmäisen suhteen. Siinä missä Somalian, Afganistanin ja Irakin bodycountti pysyy matalana ja väestö jatkaa runsasta kasvua pakolaisuudesta huolimatta, Syyriassa ruumiiden määrä on jo aivan käsittämättömän suuri. Maan väkiluku myös laskee vauhdilla.

Syyrian kohdalla turvapaikkojen myöntämiselle ihan väestötasollakin on jo perusteet. Mikä sitten on toteutustapa ja mihin pakolaiset sijoitetaan, kuka tietää. Varmaan riippuu aika paljon siitä aikooko kv. Yhteisö joskus mennä Syyriaan ja lopettaa sodan.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Mitäpä tuohon. Hutujen ja Tutshien heimosota lienee piikkipaikalla versus väkimäärään ja lopputulokseen. Syyria on toinen juttu, koska tunku sekaantua ns. sivistyneiden valtioiden taholta lisää paineita.

Ihanneratkaisu olisi toki se, että ulkopuoliset länsi ja venäjä yhdessä viheltäisivät pelin poikki. Nyt riittää... Luultavasti tämä toteutuukin. Vaan se ei vielä riitä. Rauhan pysyvyyden kanasa on niin ja näin. (hitto, että tämä halonäppia on a
hankala)

Kansainvälisen yhteisön ongelma on siinä, ettei s e kykene ennalta ehkäisemään kriisejä. Takuuvarmasti tiedetään, että hei tuolla nurkassa on palon alku. Silti ei reagoida vaan annetaan roihun syttyä.

No tämä on tietysti PerusSuomalaisten vika niin kuin kaikki muukin....

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Pakko lisätä ja elä Huusko ota hernettä. EU ja sen valtarakenteet ja pyrkimys esim. liittovaltioon ei toimi kuin pakottamalla. Peruskysymys on kuka pakottaa ja ketä? Vaikkapa pakolaisongelmassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset