Markku Huusko

Viimeistään tähän loppui Sipilän ja Orpon kiva

  • Petteri Orpo (kok.) ja Juha Sipilä (kesk.) jatkavat taas arkista sote-puurtamista. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Petteri Orpo (kok.) ja Juha Sipilä (kesk.) jatkavat taas arkista sote-puurtamista. Kuva: Petteri Paalasmaa

Keskustalainen pääministeri Juha Sipilä ruuvaili omiensa parissa apilakakkaraansa ja kokoomuslainen valtiovarainministeri Petteri Orpo tapututti fanejaan Turussa. Hymyt olivat kesäisen viikonlopun ajan herkässä, mutta nyt on arki alkanut, ja hallituksen sote-uudistus jatkaa pyörimistään eduskunnan koneistossa.

Tylyin muistutus hallitusta piinaavasta sote-ongelmasta oli luettavissa tänään Kauppalehdestä, jossa oikeustieteen tohtori Janne Juusela kirjoitti soten ajautumisesta solmuun.

Perustuslakivaliokuntaa ennenkin jyrkästi kritisoineen Juuselan viesti oli tiivistettynä, että sote-lakiesitystä joko muutetaan eduskuntakäsittelyssä niin, että järjestelmälle saisi ei-taloudellisen toiminnan statuksen tai hallitus päättää aloittaa vuosikausien EU-notifiointiprosessin.

Jälkimmäinen on sula mahdottomuus, mutta myös ensimmäinen tie voisi Juuselan mukaan onnistuessaankin johtaa asetelmaan, jossa hallituksen olisi käytännössä luovuttava valinnanvapauden piirissä olevien sote-palvelujen avaamisesta avoimelle kilpailulle.

Tätä huomiota en muista aiemmin lukeneeni. Mitähän se tarkoittaisi mahdollisimman laajaa valinnanvapautta tavoitelleen kokoomuksen näkökulmasta?

Aivan toinen asia on, saisiko Suomen kaavailemalle järjestelmälle ylipäätään tuota ei-taloudellista statusta. Siitä on esimerkki Slovakiasta, joka sai omalle hankkeelleen EU-tuomioistuimelta hylkytuomion, kuten Uusi Suomi raportoi. EU-komissio on valittanut tuomioistuimen Slovakia-päätöksestä.

Eipä ihme, että Juuselan mielestä sote-uudistus on ajautunut eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäljiltä ”täydelliseen umpisolmuun”. Hän kirjoittaa, että ”valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan”.

Siis kerran vielä tuo näkemys: ainoa ratkaisu ongelmaan on, että valinnanvapausmallista luovutaan.

Kaikkihan me tiedämme, mitä se tarkoittaisi. Vai tiedämmekö?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Meillä soteväessä hurrataan, jos Sote perutaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Näin varmaan, mutta onko alla oleva jättiulkoistusmalli sote-uudistuksen vaihtoehto?

Yle: Meri-Lapin jättimäinen sote-yhteisyritys Mehiläinen Länsi-Pohja sai luvan terveydenhuollon palvelujen antamiseen – myös synnytystoimintaan

https://yle.fi/uutiset/3-10247806

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Jättiulkoistus ei ole ainoa vaihtoehto, jos niin halutaan. Sen sijaan, että mentäisiin vähintäänkin kustannusten kaksinkertaistumiseen ja vakuutuksiin USA:n malliin, vaihtoehtona olisi järjestelmän yksinkertaistaminen ja nykyiseen verrattuna ainakin 3-4 mrd €/v täysin varmat säästöt. Ei tarvittaisi kapitaatiokorvauksia ilmeisine epäkohtineen, valinnanvapaus olisi aivan eri luokkaa kuin hallituksen mallissa ja asiakasmukavuus paranisi oleellisesti (7-osainen blogi; http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Myös yksityisen ja julkisen puolen välinen kilpailuasetelma olisi tasapuolinen eikä pelkästään yksityisen terveydenhuollon eduista huolehtiva kuten hallituksen esitys.

Miksi sitten näin ilmeisen suoraviivaisiin ja tehokkaisiin ratkaisuihin ei haluttaisi mennä? Hallitus ei luonnollisesti ole halunnut niistä kuullakaan, koska sen oma ratkaisu olisi joutunut häpeään. Nyt kuitenkin kun hallituksen malli on kaatumassa, olisi viimeinkin aika tarkastella vaihtoehtona myös pelkistettyä terveydenhuoltomallia. Ylipäätään eräs keskeisimmistä hallituksen esityksen heikkouksista on ollut, että kun ei ole ollut mitään mihin verrata, asiat on saatu jätettyä hämäriksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #5

Kyllä sote-malleja maailmaan mahtuu. Niillä kaikilla on oma historiansa, ja hyppääminen aikaisemmasta poikkeavaan malliin on täynnä riskejä. Joskus riskin ottaminen kannattaa ja tuloksena on kustannustehokkaampi ja parempi järjestelmä. Joskus voi käydä päinvastoin.

Esimerkiksi Saksan mallia on minulle kehuttu, joskin siinä on kahden kerroksen elementtejä, jotka suomalainen kokisi helposti eriarvoistaviksi. Saksalainen malli, jossa on valinnanvapautta, pohjautuu vakuutusmaksuihin.

Tässä lisätietoa saksalaisesta sote-järjestelmästä: https://thl.fi/fi/web/sote-uudistus/valinnanvapaus...

Tosiasiassa on mahdoton sanoa, mikä malli Suomelle toimii, mutta on tässä nyt vireillä olevassa ainakin jonkun mielestä elementtejä, jotka voivat tuoda säästöjä:

Professorilta tuki Hetemäen ”säästöpotentiaalille” – ”Hallituksen sote-tavoite realistinen”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250927-professori...

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #7

Miksi nämä kaksi asiaa pitää toimittajan niputtaa yhteen. Siis digitalisaatio ja sote. Ne ovat kaksi täysin toisistaan riippumatonta asiaa. Digitalisaatio antaa varmasti usean miljardin säästöpotentiaalin nykyiseenkin käytäntöön.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #12

Ei kai tässä toimittaja yksin niputtele. Kaipa se lähtee ajatuksesta, että keskitetymmällä it-palvelujen ostamisella ja järjestelmän integroimisella päästäisin parempiin tuloksiin. Nuo it-arviot ovat siis professori Neittaanmäen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #15

Ei kuitenkaan voida ajatella, ettei kehitystä itc:ssa, digitalisaatiossa. keinoälyssä tai robotiikassa tapahtuisi, jos sote nyt kaatuisi. Kehitys olisi samanlaista, koska se tapahtuu sote alueen ulkopuolella ja sote alueella sitä vain sovelletaan.

Joidenkin summien esittäminen on todellakin vain summittaista estimointia, koska kukaan ei tiedä, miten digitalisation yms. kymmenessä vuodessa kehittyy. Neittaanmäen kuten Hetemäen summat ovat ihan vaan mäeltä heitettyjä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #7

" Joskus riskin ottaminen kannattaa ja tuloksena on kustannustehokkaampi ja parempi järjestelmä." Tuo on totta, mutta...

1) Terveydenhuoltojärjestelmän uudistuksessa ei voida ottaa riskejä.
2) Yleinen kokemus on, että jossakin yksityiskohdassa riski epäonnistua voidaan ottaa, mutta järjestelmien suhteen se ei ole mahdollista, koska nimenomaan niissä epäonnistuminen on todennäköistä.

Neittaanmäki ei kylläkään antanut tukea Hetemäen "säästöpotentiaalille" hallituksen sote-uudistukseen liittyen. Tietotekniikan edut voitaisiin hyödyntää yhtä hyvin missä tahansa valtiorahoitteisessa järjestelmässä ja kaikkein parhaiten, jos rakenteita ja toimintoja pelkistettäisiin. Nyt hallitus on tekemässä juuri päinvastoin. Säästötavoite siis todellakin on realistinen, mutta hallituksen esittämässä järjestelmässä säästöpotentiaalista hukataan miljardeja vuodessa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hallitus on käyttänyt kaikki terveydenhuollon uudistamisen paukut soteen. Muu uudistaminen on jäänyt. Jos sote kaatuu, niin hallitus ei uudistanut koko kautensa aikana terveydenhuollon suhteen juuri mitään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Älähän nyt, ainakin kiinteistökauppoja on syntynyt.

Kuntalehti: Sote-kiinteistöjä kaupataan palvelujen ja elinvoiman säilyttämiseksi

https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/sote-kiinteisto...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Ei tämä ole edes viimeinen toteamus korkeasti oppineelta lukea madonlukuja sotesta. Eduskunta säätää lait joita oikeustieteen tohtorit tulkitsevat.

On meidän kansalaisten onni että pääsemme valkkaamaan vaaleilla mieluisia politikoja neljän vuoden välein. Ihan pitää kysyä onko Almamedian kauppalehi tilannu tämän lausunnon Janne Juuselalta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Soten kaatajien suurin toive on nyt Kokoomuksessa. Jos se ei saa valinnavapauttaan, ei Keskustakaan saa maakuntiaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

EU-ulottuvuus on nyt hyvin ratkaiseva. Hallitus ei voi enää ohittaa sitä olankohautuksella, kuten se ennen eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoa yritti. KHO:n kanta notifiointiin oli keväällä hyvin selkeä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239025-paivi-nerg...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaikkihan me tiedämme, mitä se tarkoittaisi. Vai tiedämmekö?"

Parempi olisi luovuttaa jo nyt, eikä yrittää viimeiseen asti.
Tämä ei ole mikään jääkiekkomatsi.

Kaikkien voitto olisi luovuttaa ja aloittaa uudelta pohjalta ja kaikessa rauhassa.
Sekin jo tiedetään miten kannattaisi toimia.

Pitäisi jatkaa nykyiseltä pohjalta ja antaa kuntien tehdä uudistuksia omaan tahtiinsa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tällä kertaa olen Vihavaisen kansa samaamieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tässä vaiheessa pitäisi jo ymmärtää ettei keskitettyyn systeemiin pidä pyrkiä.

Hajautettu toimintatapa olisi parempi siksi että silloin oikeasti nähdään mikä toimii ja mikä ei toimi ja huonoista toimintatavoista voidaan myöhemmin luopua siellä missä niitä on tehty ja paremmista toimintatavoista voidaan ottaa oppia.

Jokaisessa kunnassa voitaisiin omatoimisesti päättää millainen toimintatapa ja millainen yhteistyö heille parhaiten sopii. Kyllä kunnissakin ihmiset osaa vaatia palveluita mahdollisimman taloudellisesti toteutettuina, joten motivaatiota parantaa palveluita kyllä päättäjillä riittää.

Uskosta keskitettyyn järjestelmään, joka on johtanut näihin sote- harjoituksiin, pitäisi siis pystyä nyt jo luopumaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

"Pitäisi jatkaa nykyiseltä pohjalta ja antaa kuntien tehdä uudistuksia omaan tahtiinsa"

Arto, tilannehan on ollut juuri tämä jo vuosikymmenet.

Tilanne on nyt tämä: Velkavedolla tekohengitetty hyvinvointivaltio on nyt loppu, mutta on olemassa vielä unelma tasa-arvoisesta terveyspalvelujen saatavuudesta maan kansalaisille varallisuudesta riippumatta.

SOTE:n terveydehuollon tavoite on turvata peruspalvelut myös terveyskeskuksista riippuvaisiin vähävaraisimpiin ihmisiin mm. tarjoamalla olemattomien lääkärinvastaanottoaikojen rinnalle mahdollisuudet valinnanvapauteen.

Kyse on siis yhteiskunnan vähävaraisimpien perusterveydenhuollon turvaamisesta. Töissä oleville on jo työterveyshuolto, varakkaimmille yksityisvastaanotot vakuutuksineen tai ilman. Kuitenkin kaikille mahdolliseen hyvätasoiseen erikoissairaanhoitoon on mahdollisuudet kaikelle kansalle, mikäli saavat tähän mahdollistavan lähetteen perustasolta. Näiden lähetteiden saatavuus on heikko vähävaraisille, mikäli lääkäriinpääsy perustasolle on vaikeutunut tai mahdollista vain viime hetkellä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Porvarihallituksen tekemä sote- udistus tulee jokatapauksessa merkitsemään pienituloisille ja köyhille terveydenhoitopalvelusten heikkenemistä ja niiden kallistumsita, mutta rikkaille se tietenkin merkitsee palveluiden paranemista ja halpenemista.

Eiväthän porvarihallitukset halua toki omien äänestäjiensä etuja heikentää. Muiden puolueiden äänestäjistä he eivät välitä ja jostakin se rikkaiden lisäetu pitää ottaa
...... köyhiltä siis.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #36

Siis väärät päätöksentekijät ?

Itse tuossa aiemmin olit sitä mieltä, ettei tarvitsisi tehdä mitään, vaan antaa kuntien hoitaa asiat kuten parhaaksi tahtivat.

Tämä sopisi varmasti hyvin Siilinjärvelle, Pirkkalalle, Kauniaisille ja Naantaliin, mutta entäpä sitten kovasti taantuville ja vanheneville paikkakunnille ? Em. paikkakunnilla on pelko, että SOTE:n myötä näiden mahdollisuudet heikkenevät muiden kuntien kustannuksin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Itse tuossa aiemmin olit sitä mieltä, ettei tarvitsisi tehdä mitään, vaan antaa kuntien hoitaa asiat kuten parhaaksi tahtivat."

Ilmaisin varmaan ajatuksiani huonosti.

Tarkoitin varmaankin sitä ettei tarvitse tehdä mitään keskitettyä sotea.
Toimenpiteitä tietenkin tarvitaan kuntatasolla, sekä myös valtiollisia toimia tarvitaan kuntatasolla tehtävien uudistusten tukemiseksi sekä mahdollistamiseksi.

Näin siis ainakin ajattelen, riippumatta siitä mitä mahdollisesti sanoin. :)

"Em. paikkakunnilla on pelko, että SOTE:n myötä näiden mahdollisuudet heikkenevät muiden kuntien kustannuksin."

Varmaan jonkinlaista "tasausta" tarvitaan, jos tarkoitus on pitää kaikkien ihmisten palvelut yhtä hyvinä kaikkialla Suomessa. On selvä että kaikilla alueilla ei ole samoja taloudellisia mahdollisuuksia ja juuri niillä paikkakunnilla järjestelyt tulevat myös kalliimmiksi kuin muualla.

Olen kuitenkin sitä mieltä että on parempi että ihmisten mahdollisuudet hyvään terveydenhoitoon ovat kaikkialla suurinpiirtein samat ja sen asiantilan saavuttamiseksi pitää ryhtyä tarvittaviin toimiin, vaikka se vähän maksaakin.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Äänestettävä sotemalli tarkoittaa sitä, että rikkaat maksavat vähemmän ja köyhät enemmän.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Mitä vielä kun juuri kerrotaan juuri tuossa US uutisessa kerrotaan jopa 5,5 miljardin uuden sote ja maakuntamallin tuomasta säästöistä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Olet käsittänyt väärin.
Digitalisaatio - se tuo säästöjä ihan mihin hankkeeseen vain.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #14

Iso kysymys on, saako sote-maku enemmän tehoja irti digitalisoitumisesta kuin nykyinen hajautetumpi malli, jossa kunnat tekevät hyvin itsenäisiä päätöksiä omista lähtökohdistaan.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #16

Nyt pitäisi päästä irti siitä, että eri asioita sotketaan keskenään. Tuskin kukaan kannattaa nykyisen rahoitusmallin jatkamista. Valtion rahoittama malli on ainoa järjellinen ja verotusjärjestelmä jo valmiina.

Ei todellakaan olisi mitään mieltä digitalisoida terveydenhuoltoa kuntakohtaisesti. Ei myöskään ole mieltä tehdä sitä maakuntapohjalta vaan sen tulee tapahtua valtakunnallisesti. Silloin pelkistetyssä terveydenhuoltojärjestelmässä päästäisiin miljardeja vuodessa hallituksen esittämää järjestelmää taloudellisempaan tulokseen ilman muuta haittaa kuin että noin 600 apteekkareiden tulot kenties puolittuisivat. Tästä ei olisi mitään epäselvyyttä.

Pelkistyksistä huolimatta voitaisiin muulta osin puhua nykymallin evoluutiosta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #14

Jos digitalisointi maksaa enemmän kuin sen avulla säästetään, syntyy tosiasiassa vain lisäkuluja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mistä tälläisen tiedon olet saanut? Suomessa yleisestikään köyhät eivät maksa palveluistaan mitään vaan saavat ne muiden kustantamana.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Voi teitä.

Köyhät eivät maksa palveluistaan, koska ovat köyhiä. Rikkaat taas ovat keränneet omaisuutensa joko perimällä tai pelaamalla, joka tapauksessa enimmäkseen muiden tekemällä työllä.

Kun tulonjako on tehty epätasaisesti ja epäoikeudenmukaisesti jo tuossa rahanjaon alkuvaiheessa, on pelkästään oikeus ja kohtuus, että tuloja tasataan edes jälkeen päin – jos kerran alussa ei voida.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #28

Niin kauan kun ihmiset haluavat vapaaehtoisesti ostaa rikkaiden yrityksistä, rikas on rahansa ansainnut. Jos Nallen palvelut eivät kelpaa ihmisille, Nalle köyhtyy. Jos Windows ei olisi kelvannut ihmisille, B.Gates ei olisi rikastunut.

Riistäjät löytyvät siitä porukasta joka ottaa duunarin rahat väkisin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tässä kansantajuinen yhteenveto soteuudistuksesta:

https://drive.google.com/file/d/1UGSGUS9TJt5Hqeavf07Q9kb5CtByWGjw/view?usp=sharing

Soteuudistus on savuverho, jonka tarkoituksena on lamauttaa keskustelu yhteiskunnan muista tärkeistä asioista.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tämän uuden sote ja maakuntamallin vastustaminen näyttää oleva ideologogista elikä Karl Marxilainen porukka haluaa säilyttää julkisen monopolin eikä ole väliä jos potilaat kuolevat hoitojonoihin, lääkäriin pääsee vasta viikkojen odotuksen jälkeen josko silloinkaan ja kotihoidossa oleva saa kuolla kotiin rauhassa ja olla kuolleena viikotolkulla siis tämän halutaan jatkuvan.
Valtiovarainministeriön kansliapäälikön tuomille laskelmille tulee tukea Jyväskylän yliopistosta mutta sepä ei kelpaa väärin laskettu. Nyt huudetaan EU notifioinnista mutta kun se ei ole pakollista. Mitä tramaturgiaa viellä nähdäänkään sepä jääkin arvoitukseksi.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Just joo. Elikkä viidennes kokoomuslaisistakin ovat marxilaisia?
Olet varmaan huomannut että ne puheet kolmen miljardin säästöistäkin on jo peruttu. Tästä funkkarista ei kyllä saa plusmerkkistä tulosta mitenkään.

Kaarina Leinonen

Kyllähän se digitalisaatio varmaan tuo säästöjä kun terveyspalvelut pannaan tietokoneella tehtäväksi, ei köyhillä ja vanhoilla ihmisillä ole taitoa eikä laitteita sellaiseen, kuolevat pois . Sitäkö nämä järjestelmän puolustajat tarkoittavat. "Laillistettua eutanasiaa".

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli lääkärien määrä Suomessa pysyy nykyisellä tasolla, niin en ainakaan itse ymmärrä sitä näkemystä, että jonot hylenisivät. Simonen on täysin hakoteillä väittäessään sote-vastustuksen olevan "Marxilaista" esim. kiivaampia soten vastustajia on "patamustaksi porvariksi" itseään nimittävä professori emeritius Kekomäki. Keskustalle maakuntahallinnon luominen on lähtökohtaisesti valtapoliittinen hanke, jonka suomalaiset veronmaksajat joutuvat rahoittamaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

SOTE-malli on peräisin täältä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/11/thl-ph...

" maanantai, 11. marraskuu 2013

THL/"PHL" esittää sokeassa yksityistämisvimmassaan sutta mallia terveydenhuoltoon

THL esittää mallia, jossa julkinen ja yksityinen terveydenhuolto toimisivat täsmälleen samoin valtion subventoidessa siten raskaasti (myös) yksityistä sektoria. Tässä mallissa potilas voi valita tohtorin naaman joko yksityiseltä tai julkiselta puolelta. Siihen todelliset vaihtoehdot sitten jäävätkin. Yksityisestä sektorista tulee armotta tehottomampi, ja pelkkä jarru ja resurssien hajottaja julkista kohtaan. Tämä palvelee ainoastaan ja vain yksityisen puolen huonommanlaa- tuisten, konkkaputkessa olevien toimijoiden etua, joiden etu näyttää ("Puoskarien Hyvinvoin- nin...) "PHL":ssa kaikessa olevan päällimmäisenä. Erittäin suosittu ja pätevä yksityinen lääkäri ei voi "PHL":n mallissa nostaa hintoja, jolloin hänen jonostaan tulee vielä pidempi kuin terveyskeskuksen, vain yhden harmin mainitakseni muille kuin potilaille.

Julkisten ja yksityisten palveluiden on oltava erilaisia, eri hintaisia ja eri tavalla saatavissa, jotta kahta sektoria ylipäätään kannattaa pitää yllä. Toinen vaihtoehto on alan sosialisoiminen. Se- kään ei ole kaikin puolin hyvä, sillä yksityiset tekevät myös sellaista hoitoa, jota julkisen puolen ei tarvitsisi tarjota, kuten kauneuskirurgiaa. Tyyli on myös erilainen yksityisellä ja julkisella puo- lella: esimerkiksi lääkkeiden kokeilun ja muutenkin hoitovaihtoehtojen jne. suhteen: yksityiseltä saa paremmin haluamiaan mömmöjä. Yksityisellä puolen on mahdollista tehdä myös matalammantasoista kuten luontaishoitoa, jos sille kuitenkin on kysyntää.

Kaikkein korkeimmantasoisten palveluiden yliopistollisten keskussairaaloiden pitää ehdotto- masti olla valtiollisia, koska ne ovat osa TIEDEJÄRJESTELMÄÄ. Kansalaiselle on tietysti etu asua sellaisen välittömässä läheisyydessä (esimerkiksi infarktin saades-saan).

Valtion pitäisi tukea yksityistä sektoria vain sellaisten palvelujen osalta, joita julkinenkin sektori tekee, ja vain sellaisella summalla kuin jos olisi kyseessä julkinen palvelu. Tämä vapauttaisi laatuhintakilpailun niille, jota sitä haluavat käydä yksityisellä puolella.

***

" Ministeri Huovinen pitää THL:n aloitetta hyvänä avauksena

Peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd) sanoo THL:n aloitetta hyväksi keskustelun avaukseksi.

"Mutta minusta tämä on hyvää pitkän tähtäimen tulevaisuuden suunnittelua, pidemmän tähtäimen kuin nyt tekeillä oleva SOTE-uudistus", Huovinen sanoi.

Ministeri kommentoi aloitteen sisältöä muuten hyvin varauksellisesti. Hänen mukaansa aloitetta ei sisällytetä SOTE-uudistuksen valmisteluun.

THL:n aloitteessa esitetään, että yksityiset yritykset pääsisivät kriteerit täyttäessään julkisesti rahoitetun terveydenhuollon tuottajiksi ja asiakas saisi enemmän valinnanvapautta yksityisen ja julkisen välillä.

"Kun puhutaan valinnanvapaudesta, pitää muistaa, että se suosii usein hyväosaisia. Kaikilla ei ole osaamista tai koulutusta valitsemiseen", ministeri sanoi politiikan toimittajien lounaalla.

"Toinen huoli on se, että järjestelmästä tulee entistä pirstaleisempi ja lisää byrokratiaa."

Huovinen haluaisi myös pitää sotevallan kunnilla, jotka huolehtivat myös liikenne- ja kaavoitus- suunnittelun kautta terveyden edistämisestä. THL:n aloitteessa terveydenhuollon vastuuta siirrettäisiin suuremmille alueellisille toimijoille.

"Ei pidä erottaa terveydenhuoltoa omaksi erilliseksi lohkokseen", Huovinen sanoi.

Huovisen mukaan hallituksen SOTE-uudistus etenee, mutta aikataulu on "hyvin tiivis ja haas- tava". Kunnilta odotetaan lausuntoja SOTE-uudistuksen väliraporttiin lokakuun alkupuolella. "

" THL: Yksityislääkärit mukaan tuottamaan julkista terveydenhuoltoa

Potilaille lisää vapautta valita hoitopaikkansa, ja myös yksityiset tuottamaan julkisesti rahoitettua perusterveydenhuoltoa.

Nämä ovat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) keinoja kohentaa terveydenhoitoa.

Tänään julkaistussa Jonottamatta hoitoon -aloitteessa on yhteensä seitsemän kohtaa, joiden avulla perusterveydenhuoltoa on määrä vahvistaa niin, että kaikki suomalaiset pääsisivät kiireettömään hoitoon jonottamatta.

"Osaratkaisujen aika on ohi", arvioi ylijohtaja Marina Erhola THL:n vaikuttajaseminaarissa Helsingissä.

THL on valmistellut aloitteensa kuultuaan laajaa suomalaista asiantuntijajoukkoa ja perehdyttyään myös Ruotsin, Tanskan ja Norjan terveydenhuollon uudistuksiin.

Aloite muistuttaa karkeasti Ruotsin mallia, jossa maakäräjät rahoittavat terveydenhuollon. Ruotsalaiset voivat valita yksityisten ja julkisten lääkärien välillä. Hinnat ovat potilaalle samat riippumatta siitä, onko tuottaja yksityinen vai julkinen.

THL:n malli perustuu vahvoihin alueellisiin palvelujen järjestäjiin ja potilaiden valinnanvapauteen.

"Järjestäjiä voisi olla enintään 30", Erhola sanoi HS:lle.

Raportissa todetaan, että ihanteellinen järjestäjien määrä Suomessa olisi 12–15.

"Kapasiteettia terveydenhuollossa on tarpeeksi, mutta se pitää saada tehokkaammin käyt- töön", Erhola viittaa epätasapainoon perusterveydenhuollon ja toisaalta erikoissairaanhoidon sekä työterveydenhuollon välillä. Voimavaroja tulisi siirtää perusterveydenhoitoon.

THL:n mallissa julkisesti rahoitetun perusterveydenhuollon tuottajiksi hyväksyttäisiin myös yksityisiä ja kolmannen sektorin toimijoita.

Tuottajat pantaisiin kilpailemaan potilaista, joita raha seuraisi.

Erholan mukaan palveluntuottajia varten luotaisiin kansallinen hyväksymis- ja listausmenetelmä. Niille myös maksettaisiin potilaista yhtenäinen euromääräinen korvaus.

Potilas saisi halutessaan vaihtaa hoitopaikkaa useinkin, mutta palveluyksikkö ei voisi kieltäytyä toteuttamasta valintaa hyväksyttyjen hoitopaikkojen välillä.

Erholan mukaan uuteen malliin siirryttäisiin vähitellen. Pitemmän päälle kertyisi säästöjä, mutta alkuvaiheessa koituisi lisäkustannuksia.

THL on laskenut, että väliaikaisena korvamerkittynä rahoituksena pitäisi suunnata vuodessa 230–350 miljoonaa euroa palveluiden järjestäjille.

Summa katettaisiin osin korottamalla palkansaajilta perittävää sairaanhoitomaksua. Erholan mukaan korotus voisi olla 48–90 euroa vuositasolla.

Myös muita rahoitusmahdollisuuksia on määrä selvittää.

Hoitoon pääsy on THL:n mukaan viime vuosina vaikeutunut.

Keväällä 2013 vain 15 prosenttia suomalaisista asui kunnassa, jossa lääkärin vastaanotolle pääsi alle kahden viikon odotusajalla. Kolmanneksella odotusaika oli viisi viikkoa tai enemmän.

Terveyskeskuksen hoitajan vastaanotolle kaksi kolmasosaa suomalaisista pääsi viime keväänä kolmen päivän kuluessa.

Hoitotakuun mukaan terveydenhuollon ammattihenkilön on arvioitava hoidon tarve viimeistään kolmen päivän kuluttua.

Yksityislääkäreitä edustava Lääkäripalveluyritykset (LPY) kiitteli aloitetta tuoreeltaan. LPY on pitkään ajanut sitä, että yksityisyritykset voisivat kilpailla samalla viivalla julkisten terveysase- mien kanssa terveyspalvelujen tuottamisesta, vaikka niiden järjestämisvastuu ja rahoitus pysyisi julkisena.

LPY moitti THL:n uudistusta kuitenkin siitä,että se ei ratko monikanavarahoituksen ongelmaa.

Hallitus on kaksi vuotta yrittänyt muotoilla sosiaali- ja terveydenhuollon hallinnon uudistamista, jotta suomalaisten tasa-arvo parantuisi ja hoidon järjestäminen tehostuisi.

Uudistus on kuitenkin pahasti jumissa poliittisen kiistelyn ja eturistiriitojen vuoksi. "

... Hoidon pitää olla tieteellistä ja oikeaa, varsinkin yliopistosairaaloissa.

Jos sitten vaikka potilas kuoleekin TIETEEN hyväksi, niin potilas ei silloin kuole turhaan!

Mutta jos potilas kuolee PIERUPEILINEURONIEN ja muun PUOSKARITIETEEN JA POLIIT- TISEN HUIJAUKSEN "HYVÄKSI",niin se on MURHA.(Tarkemmin sanoen se on rikos ihmis- kuntaa vastaan JOUKKOMURHA, massacre: määritelmä ei ole kiinni vain raatomäärästä ja "valtiollisuudesta", vaan myös aiheutetusta systemattisesta vaarasta; Kiinassa putosi ensim- mäinen puoskarinpää mealamiinimaitojutussa, aiheellisesti, siinä vaiheessa kun oli tasan yksi (1) ylimääräinen turha ruumis ko. puoskaroinnin takia. Joukkomurhasta voi tuomita missä maassa tahansa.) Jos "sattuu" vääriä teorioita (kuten "(rotumurha)pierupeilineuronit") sellaista on luovuttava hyvässä järjestyksessä oikean tieteen hyväksi, tekemättä niistä "arvovaltakysymystä". Virheiden piilottelusta on rangaistava myös tieteessä.

(Mulle kyllä ilmoitettiin TAYSissa hoitovirheestä, jonka vaikutukset saatiin torjuttua, vaikka mulla ei olisi ilman sitä ilmoitusta ollut mitään tietoa koko virheestä, vaan olisin luullut kyseessä olleen sen "perussairauden" ilmiöt; että oikeen viimmestä päälle rehellistä oli! Turha odottaa täysin yksityisellä puolella...)

Järjestelmiä on enemmäkin kuin kolme: ylipistolliset keskussairaalat ovat oma järjestelmänsä, jonka ohjaus ja päämäärät tulevat yliopistojen puolelta. Niiden johdolla ja professoreilla on oltava mahdollisimman vapaat kädet, koska heillä on viimekätinen vastuu tieteellisyydestä, ja koulutuksesta. Se tuottaa muutakin kuin terveyspalveluja. Muu erikoissairaanhoito on "toinen" järjestelmä, terveyskeskukset kolmas, yksityiset neljäs ja työterveydenhuolto viides.

Järjestelmää ei pidä keskittää THL:n alle. Siltä puuttuu sellaiseen kyky ja taito, ja järjestelmä on silloin väärin organisoitu mm. tieteelliseltä, lopultakin tärkeimmältä kannalta.

THL pitää päin vastoin nykyisessä muodossaan lakkauttaa, ja sen toiminnot hajasijoittaa ny- kyisten yliopistollisten keskusssairaaloiden yhteyteen TIETEELLISEN NÄYTÖN perusteella!

Puskan jälkeen on valittava joku lakimies ylimenokauden väliaikaiseksi "tekniseksi" pääjohtajaksi!

Toinen vaihtoehto on tehdä THL:sta USA:n virkavastuullisen NIH:n kaltainen aidosti tieteellinen laitos, joka on sitten tieteellisesti ohjaavassa asemassa myös tiedeyliopistojen alan tiedekuntiin nähden. Sellainen vai ei onnistu käden käänteessä. Rahaa saataisiin lakkauttamalla vahingol- listen idioottien "Suomen Akatemia", susine "(euro)tieteen malleineen", jotka eivät ole todellisia tieteellisiä menettelytapoja.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/kukaan... "

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Ottamatta kantaa siihen, onko sote-esitys sisällöltään hyvä vai huono, on itsestään selvää, että valiokunnan esittämät argumentit ja johtopäätökset osoittavat, että perustuslakivaliokunta harjoittaa riippumattoman oikeudellisen tarkastelun sijasta puhdasveristä politikointia.

Aletaan olla jo totuuden äärellä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Perustuslakivaliokunta politikoi aina. Vai kuka suomalainen myöntää hyväksyneensä perustuslain joka sementoi sen että sairaalan on oltava Vaasassa Seinäjoen sijaan tai että valtio ei saa päättää millä rahamäärällä terveyspalveluita tuotetaan? Joku ne päätökset hoidosta nytkin tekee, toisin sanoen sairaanhoitopiirien johto. Mutta valtion johto sitä ei saa tehdä. Wtf..

Suomi olisi parempi paikka ilman perustuslakia. Kirjoitettaisiin vain oikeita lakeja jotka täsmällisesti määrittelevät kuinka homma toimii. Perustuslaki on vain vähän sivistyneempi muoto pronssikauden paimentolaisten pyhinä pitämistä jumalallisista ilmoituksista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On todella outo käsitys, että EU puuttuisi Suomen SOTE-ratkaisun sisältöön.

Sotehan tuo mukanaan EU:ssa sen tärkeimmän ja eniten kunnioitetun tavoitteen: kilpailun vapauden ja yhtäläisten mahdollisuuksien toteutumisen.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Niinhän se tahtoo mennä, että kilpailu on kaikkein tärkeintä eli itsetarkoitus. Kuitenkin se on nimenomaan eriarvoistava eikä suinkaan anna yhtäläisiä mahdollisuuksia.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Merkillistä, että digitalisointia pidetään ihmeidentekijänä, jolla saadaan valtavia säästöjä. Kannattaisi tutkia, kuinka paljon tähänastiset digitalisointihankkeet ovat maksaneet ja mitä säästöjä niillä on todellisuudessa saavutettu. Pahoin pelkään, että säästöjen etumerkki on vahvasti negatiivinen eikä tuottavuuteenkaan ole saatu parannusta, kuten tunnettu tuottavuusparadoksi hyvin toteaa. Soten puolustajatkaan eivät enää uskalla puhua säästöistä vaan "säästöpotentiaalista", millä varmaan tarkoitetaan jotakin abstraktia absoluuttista optimia, jota käytännössä ei koskaan voida saavuttaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset