Markku Huusko

Suomi voisi ottaa vastaan tuhansia kiintiöpakolaisia

  • Pääministeri Juha Sipilä Eurooppa-neuvoston kokouksessa maaliskuussa 2018. Kuva: EPA/Julien Warnand
    Pääministeri Juha Sipilä Eurooppa-neuvoston kokouksessa maaliskuussa 2018. Kuva: EPA/Julien Warnand

Eurooppa on ollut syksystä 2015 lähtien neuvoton suuren turvapaikanhakijamäärän kanssa. Yli miljoona hakijaa vuodessa ylitti maanosan kantokyvyn, sillä se kiihdytti eripuraa yksittäisten valtioiden sisällä ja Euroopan unionin jäsenmaiden välillä.

Kipuilu ei ole hellittänyt. Se on nyt siirtynyt Euroopan mahtimaan Saksan sisälle horjuttamaan liittokansleri Angela Merkelin asemaa, ja toinen suuri EU-valtio Italia on ajautunut poliittiseen kestokriisiin. Enää ei puhuta vain Unkarin ja Puolan kaltaisten sooloilijoiden eristettävissä olevasta ongelmasta.

Näissä tunnelmissa eurooppalaiset johtajat tapaavat ensi viikolla Eurooppa-neuvostossa eli huippukokouksessa, johon pääministeri Juha Sipilä (kesk.) lähtee ajamaan Suomen asiaa. Kokouksen esityslistalla on ensimmäisenä muuttoliike.

Pohjalla on komission esitys ja jonkinmoinen kompromissi, mutta asetelma ei näytä tyydyttävän Suomea tai ainakaan sisäministeri Kai Mykkästä (kok.), jonka uudenlaisia ajatuksia olemme saaneet lukea eilen Uuden Suomen Puheenvuorosta ja sen jälkeen tehdystä haastattelusta.

Ministeri Mykkänen viritteli kirjoituksessaan EU:n tasoista järjestelyä, joka pohjautuisi prosessin painopisteen siirtämiseen pakolaisleireille, turvapaikanhakijoiden käännyttämiseen rajalta ja pakolaiskiintiöiden voimakkaaseen nostamiseen. Pakolaiskiintiöiden osalta hän puhui kymmenkertaistamisesta nykyisestä 25 000:sta neljännesmiljoonaan.

Lopputulos voisi olla hädänalaisten oikeudenmukaisempi kohtelu, salakuljettajien bisneksen hyytyminen sekä hylkypäätöksen saaneiden hakijoiden palauttamisten jyrkkä väheneminen ja sitä kautta kustannussäästöt. Rahaa EU-mailta kuluisi toki leirien ylläpitoon Euroopan ulkopuolella.

Sisäministeri korostaa EU-yhteistyötä. Hänen mukaansa ”jäsenmaiden sooloratkaisut johtavat siihen, että ulkorajavaltiot ovat rajajärjestelyissään jatkuvasti naapureiden painostuksen ja kiskonnan kohteina: Kreikka Turkin, Italia Tunisian ja Libyan, Espanja Marokon, Suomi Venäjän, Puola Valko-Venäjän sekä Unkari Serbian ja Ukrainan”. 

Venäjän painostuksesta nähtiin merkkejä vuoden 2016 alussa, kun Suomen itäraja alkoi yllättäen vuotaa. EU-tasoisella ”Mykkäs-ratkaisulla” Suomen ei tarvitsi olla tästä huolissaan, vaan Venäjän viranomaisten rajallemme mahdollisesti auttamat suuretkin turvapaikanhakijaryhmät voisi käännyttää yhteiseen linjaan vedoten pakolaisleireille, joiden kautta he voisivat kyllä päästä unionin alueelle.

Mykkänen ei ole ensimmäinen suuren eduskuntapuolueen vaikuttaja, joka puhuu nyt ääneen turvapaikanhakijoiden rajalta käännyttämisestä ja Euroopan ulkopuolisten pakolaisleirien toteuttamisesta. Aiemman vastaavan mallin tarjosi jokunen kuukausi sitten SDP:n eduskuntaryhmän lakimies Valtteri Aaltonen.

”Suoraan Euroopassa turvapaikkaa hakevat siirrettäisiin (ehkä rajattuja poikkeuksia lukuun ottamatta) automaattisesti leireille odottamaan omaa vuoroaan”, Aaltonen kirjoitti täällä Puheenvuorossa. Hänen mukaansa Euroopan ulkopuolella sijaitsevista pakolaisleireistä pitäisi kehittää kaupunkeja, joiden rakentamiseen asukkaat osallistuisivat.

Demarien lakimies korostaa sitä, että rahoituksen pitäisi tulla EU:n yhteisten sopimusten kautta, millä ”torjuttaisiin se ilmeinen mahdollisuus, että jäsenmaat ryhtyisivät poliittisen tuulen käänteiden mukaan kansallisilla päätöksillä leikkaamaan rahoitusosuuttaan ja leirit jäisivät tyhjän päälle”.

Pian nähdään, miten ponnekkaasti keskustalainen pääministeri Sipilä ottaa huomioon kokoomuslaisen sisäministerin evästyksen, ja jos ottaa niin onnistuuko teesien ajamisessa ensi viikon kokouksessa Brysselissä. Muistissa on, että pääministerikin on hiljattain sanonut, että Suomi pyrkii kääntämään painopistettä turvapaikanhausta kiintiöpakolaisjärjestelmään.

Sisäministeri puhuu kohtalon kesästä Euroopan unionissa:

”Taitaa olla käsillä EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan kohtalon kesä. Jos Eurooppa-neuvosto ei löydä suuntaviivoja ensi viikolla, Angela Merkelin 13 vuoden kausi Saksan liittokanslerina uhkaa katketa heinäkuun alussa. Pitkällä aikavälillä merkittävämpää on, että samalla todennäköisesti päättyy sisärajattoman EU:n aikakausi - ainakin nykymuodossa”. 

Kärjistetty näkemys, kuten poliitikoilla usein on tapana, mutta voi osua oikeaankin.

Mykkäsen ja Aaltosen pohdinnoista sanottakoon, että niissä on ideaa. Meillä olisi varaa ottaa vastaan kiintiöpakolaisia nykyiseen nähden kymmenkertainenkin määrä.

Avun tarpeessa oikeasti olevat 7 500 pakolaista vuodessa olisi helposti Suomen hallittavissa, jos samaan aikaan olisi varmuus, ettei määrä voisi tuosta oleellisesti nousta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (123 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

Mikäs siinä. Otetaan Suomeen jatkossa vain kiintiöpakolaisia.
Yhden asian pitäisi kuitenkin muuttua: työpaikkoja (ja koulutusta) pitäisi samalla teholla, ja samoin ehdoin, tarjota myös suomalaisille työttömille, siinä missä mamuillekin.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Ei niitä Suomessa enää kiinnosta nuorisotyöttömyys eikä vanhusten hyvinvointi!

Nepotismi kukoistaa ja "kultalusikoille" ja "ulkomaanihmeille" aina jotain pikku jobia järjestyy...no vaikka maahanmuuttokoordinaattoriksi jos ei muuta...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi pitäisi? Kiintiöpakolaisten ottaminen ei ratkaise mitään, eli tätä pakolaiskriisiä, mikä jatkuu vain.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyse on asiasta, johon pitää löytää ratkaisu Euroopan tasolla. Meillä on vastuumme pakolaisista suhteellisen varakkaana maana, ja toisaalta ei tekisi ollenkaan huonoa, että voisimme olla rauhallisemmin mielin itärajamme suhteen. Jos ratkaisuja ei löydy, alkaa myös meidän EU-kansalaisten liikkuminen ehkä vaikeutua. Siitä ei ole pitkä matka siihen, että tavarat ja palvelut EU-maiden välillä liikkuvat heikommin, mistä kärsii talous, mikä aiheuttaa työttömyyttä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Millä tavoin tämä statuksemme "suhteellisen varakkaana maana" tuottaa meille erityisen vastuun näissä asioissa? Suomella kun ei käsittääkseni ole kontollaan esimerkiksi siirtomaahistoriaa (paitsi tulkinnasta riippuen ehkä itse siirtomaan ominaisuudessa), joka kiistatta on taustalla useissa ns. kolmannen maailman ongelmissa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kiintiöpakolaisten määrän nostamisella ei ratkaistaisi pakolaiskriisiä/-ongelmaa mihinkään suuntaan, joten on edelleen epäselvää, miksi niitä pitäisi ottaa.

Oka Utriainen

Omasta maasta ja kansalaisista meillä on vastuu. Meillä EI ole mitään vastuuta muista maista. Täysin keksitty juttu.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Huuskon omasta lehdestä bongattuna "Tällöin siirtolaiset voitaisiin jakaa hädänalaisiin ja parempaa elintasoa etsiviin jo unionin alueen ulkopuolella ja perusteettomien turvapaikkahakemusten määrää vähentää."

Ovatko päätoimittajamme olleet vuosia umpisokeita vai kuka heitä on ohjeistanut syöttämään kansalle täyttä potaskaa tänne saapuneista PAKOLAISISTA?

Millon Huusko tunnustaa että sotaa pakoon lähteneet hädänalaiset ovat jääneet EU rajan ulkopuolelle ja heidän tilallaan olemme nähneet parempaa elintasoa etsiviä siirtolaisia.
Näitä elintasopakolaisiako me olemme vuosia hyysänneet ja kohdelleet hädänalaisina apua tarvitsevina? Paljonko veronmaksajien rahaa on tuohon syötettyyn valheeseen kulunut?

Ei ole ihme että tuolla jengillä ovat asiat paremmassa jamassa kuin monella suomalaisella.

Käsittämätöntä!

PS: joku Perussuomalainen voisi syyttää Mykkästä hänen kirjoituksensa perusteella rasistiksi. Onpa herran ääni muuttunut kellossa ja Soinilta on näköjään opittu takinkääntötemppu.

Saa nähdä kuka on seuraava suvakki jonka takki kääntyy?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Huuskon kirjoituksesta saa käsityksen, että ajatus ulkopuolisista pakolaisleireistä olisi Mykkäsen ja Aaltosen idea, joka pitäisi myydä EU:lle. Itselläni on käsitys, että itse EU on tätä vuosia sitten ehdottanut ja tunnetusti nyt muutamat Keski-Euroopan maat. Onpa Väyrynenkin siitä puhunut, Halla-ahosta nyt puhumattakaan. Toisin sanoen ajatus on ollut yleisessä levityksessä pitkään mutta vasta kun mykkäset ja hengenheimolaiset ollaan saamassa käännytettyä, alkaa tapahtua.

Meidän suomalaisten liikkumisemme ei vaarannu. Se on selvä asia. Vilautamme passia kuten aina ennenkin. Euroopassa rajakontrollit ovat jo olemassa. Suomalaisten osalta vapaa liikkuvuus on keisarin uudet vaatteet -kuvio. Varkaiden vapaa liikkuvuus on huono asia.

Suomen valtion varakkuus on myytti. Jos ajatus on, että ne joilla on varaa, maksavat pakolaisten elättämisen, niin ainakaan valtio ei ole sellainen. Varakkailla yksityisillä ihmisillä on varaa, joten heidän tuloistaan ja omaisuudestaan tulisi pakolaisten työttömyyskorvaukset verottaa. Ehdotuksesi tarkoittaa siten pitkälti sitä, ellei samalla koroteta yhteisö- ja arvonlisäveroa.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus Vastaus kommenttiin #102

"Itselläni on käsitys, että itse EU on tätä vuosia sitten ehdottanut ja tunnetusti nyt muutamat Keski-Euroopan maat. Onpa Väyrynenkin siitä puhunut, Halla-ahosta nyt puhumattakaan. Toisin sanoen ajatus on ollut yleisessä levityksessä pitkään mutta vasta kun mykkäset ja hengenheimolaiset ollaan saamassa käännytettyä, alkaa tapahtua."

Juuri näin, onhan tästä ollut puhetta jo jonkin aikaa...aikaisemmin olivat vain väärät henkilöt äänessä..ilmeisesti!

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Itävalta on suhteellisen samankaltainen maa kuin Suomi. Voimme hyvin seurata sen pärjäämistä pakolaisten ja Merkelin kanssa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Merkelin olisi ehdottomasti pitänyt sulkea Itävallan vastainen raja loppukesästä 2015.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta Mykkäsen ja Sipilän ajatukset ovat kerrassaan erinomaisia. Pakolaisstatuksen saaneista meidän tulisi ottaa vuosittain 10 000 pakolaista. Voimme valita ikä- ja sukupuolijakaumaltaan parhaan otoksen.

Mielestäni meidän tulee ottaa vähintään 750 pakolaista sosiaalisten erityissyiden perusteella. Erityissyinä voi olla pakolaisleiriolosuhteiden kannalta vaikeuksia aiheuttavat syyt, mm. vammaisuus tai sairaudet, ikä jne.

Juhani Vehmaskangas

Mielestäni minkäänlaista luokittelua ei pakolaisten suhteen pitäisi toteuttaa, vaikka kyllä se hyvä olisi. En kuitenkaan kannata minkäänlaista diskriminaatiota tässä asiassa.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kiintiöpakolaiset ovat samaa porukkaa, kuin laittomasti kumiveneillä
EU:n alueelle rantautuneet. Jos ovat shiioja tai sunneja, niin samat
imaamien opit sisäistäneinä ja iso prosentti noin 25- 40 % kannattaa
kovaa islamia sekä sharialakia muun lainsäädännön ohitse. Mihin me
oikeasti tarvitsemme sellaista porukkaa, joka paskaakaan arvostaa
meidän länsimaisia arvojamme, joita poliitikot ja toimittajat perään-
kuuluttavat ja joihin vetoavat joka käänteessä ? Kotouttaminen ei ole
onnistunut missään, kuin osalle tulijoista. Idän ja lännen välinen
kuilu on liian iso ylitettäväksi kovin monille. Maassa maan tavoilla
pitäisi olla tavoite mutta on kiistämättömäksi ongelmaksi todettu.
Tulijat sopeutukoot tai menköön sellaiseen maahan, joka miellyttää.

Angela Merkelkin totesi jo vuonna 2011, että monikulttuurinen Saksa on
epäonnistunut. Tätä kahden erilaisen kulttuurin väkisin sopeuttamisessa
samassa karsinassa on kenttäkokein harrastettu Ranskassa, Ruotsissa tai
Saksassa jo vuosikymmeniä ennen takahikiäämme ja sinisilmäisyyttämme.

Miksi pitäisi seurata samoja latuja ja ruoskia vapaaehtoisesti omaa selkää ?
Vai eikö suurten EU-maiden karvaat ja kalliiksi käyneet kokeilut vakuuta ?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei ole totta, etteikö kotoutuminen onnistuisi. Kyse on paljon vastaanottajamaan ja siellä myös eri paikkakunnilla vallitsevista asenteista.

Suosittelen tutustumaan tapaukseen Närpiö. Yli 14% prosenttia väestöstä on taustaltaan muualta kuin Suomesta, 30 kieltä puhutaan ja työttömyysprosentti käynyt jo alle 4:n.

Kirjoitin monikulttuuriseen Närpiöön liittyvän kolumnin tällä viikolla Kauppalehteen: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maahanmuutosta-...

Tästä löytyy tarkempaa tietoa Närpiöstä ja sen naapurikaupungista, jolla ei ole mennyt aivan yhtä hyvin: https://www.narpes.fi/fi/news/2018/06/05/kaskinen-...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei taida Närpiössä olla Afrikasta tai lähi-idästä maahanmuuttajia:

"Maahanmuuttajat ovat ajaneet Närpiön kunnan talouden rajuun kierteeseen. Erityisesti Bosniasta ja Vietnamista tulevat maahanmuuttajat ovat alkaneet ostaa vanhoja taloja Närpiön kylistä" (YLE)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #14

Maahanmuuttajia Närpiössä on eri puolilta maailmaa. Sinne on tullut pakolaisia myös Afrikasta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #26

Täytyy huomioida, että Närpiössä on kyse työperäisestä maahanmuutosta, eikä juurikaan pakolaisista.

Suuri ero työntekoon suhtautumisessa on myöskin eri maista tulleilla. Närpiön tulijat ovat maista, joissa ahkeruus ja sopeutuvaisuus näyttävät olevan kansanluonteeseen kuuluva ominaisuus. Näin ei kaikissa maissa asia ole!

Oka Utriainen Vastaus kommenttiin #26

Tullut? Ehkä. Mutta veikkaanpa että myös mennyt. Paljon lokosampaa palloilla pääkaupunkiseudulla kuin nyppiä tomaatteja puskasta. Taikaseinästä rahuskit.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #14

Nyt olet Makkonen ihan hakoteillä! Tutki ensin asioita ennenkuin annat ennakkoluulojesi pulputa.

Närpiön kuudenneksi yleisin sukunimi on muuten Nguyen. Suurin osa Nguyen -nimisistä on toki Vietnamista. Närpiön ja Korsnäsin alueilla on muun muassa afrikkalaisten pyörittämää autojen korjaukseen ja käytettyjen autojen vientiin keskittyvää yritystoimintaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Huuskolle ja Niemeläiselle ei ole mitään väliä sillä, että kyse on artikkelista, joka on kirjoitettu 2.9.2015, paljon ennen kuin vuoksiaalto ehtyi. Silläkään ei ole mitään merkitystä, että kaupunginjohtaja kertoo nimenomaan muuton olleen työperäistä ja että Närpiöön oli otettu sitten kuitenkin 20 sudanilaista, joiden toivotaan kotoutuvan.

"Lindqvist korostaa, että viime vuosina maahanmuutto on ollut ennen kaikkea työperäistä, ja kotoutumisen avain on ollut nimenomaan työnteko. Pakolaisia kunta on ottanut vain vähän. Viime vuonna Närpiö otti kuitenkin vastaan 20 hengen ryhmän sudanilaisia.

Lindqvist toivoo että puoli vuotta Närpiössä olleen afrikkalaisryhmän kotouttaminen sujuu yhtä hyvin kuin muidenkin Närpiöön tulijoiden.

Lindqvistin mukaan on lupaavaa, että tulijat osaavat jo hyvin ruotsia ja opettelevat myös suomea.

– Kävin heidän kanssaan metsäretkellä, ja sain sen kuvan, että he voivat hyvinkin työllistyä Närpiöön. Osa heistä on ollut pakolaisleirillä jopa 20 vuotta, mutta he ovat hyvin aktiivisia nuoria ihmisiä, Lindqvist arvioi.

Närpiön kunnassa on noin 10 000 asukasta, ja 10,7 prosenttia heistä puhuu äidinkielenään jotakin muuta kieltä kuin suomea tai ruotsia."

https://yle.fi/uutiset/3-8275212

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Jussila, minä en Närpiön suhteen ole lehtitietojen varassa. Käyn siellä ja ylipäätään sillä seuduin riittävän usein tietääkseni mitä sinne suunnalle kuuluu. Jos haluat tietää jotain Närpiöstä, kysy toki!

Hauskaa Juhannusta, Jussila!

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #40

Mutta ei takuulla yhtään burkaan tai nigabiin pukeutunutta naista tai uroksista discoläpsyttelijää.

He eivät kelpaa työvoimaksi edes Porvoon RKP:läisille. Jospa nyt koodareiksi suoraan keskiluokkaan?

Ari Ojala

Vertaus Närpiöön on päätoimittajalta onneton veto ja osoittaa kuinka kansaa yritetään median toimesta aivopestä maahanmuuttoasialle.

Jari Partala

Närpiössä alkutuotantoa paljon, kasvihuone- ja perunanviljelyä. Ei tahdo kotimaista työvoimaa kiinnostaa. Siksi tilanne hyvä, mutta ei käy kotouttamisen esimerkistä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #19

Italia on jo täynnä alkutuotantoon soveltuvia työntekijöitä, siksi viimeisimmät kelpaavat Espanjaan tomaattiviljelyksille.
Miksihän Suomeen saapuvia ei saada metsänharvennukseen tai marjanpoimintaan ?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Tuon Närpiön tapauksen käyttäminen esimerkkinä on vähän kuin Piru lukisi Raamattua. Sinne asettuneet maahanmuuttajat kun eivät tainneet olla peräisin samoilta alueilta kuin v. 2015 alkaneen kriisin vaeltajat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

Eikä Närpes suinkaan ole monikulttuurinen ( Markku Huusko) vaan äärimmäisen suomenruotsalainen paikkakunta omine erikoisine murteineen.

Yksikään Närpesiin asutettu turvapaikanhakija/maahanmuuttaja ei myöhemmin käytännössä pysty muuttamaan muualle Suomeen.

Missään muualla maailmalla kun ei puhuta eikä ymmärretä närpesiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Olin tuomarina Pedersöre domsagassa, vanhaan hyvään kihlakunnanoikeuden aikaan. Todistajaksi oli kutsuttu närpiöläinen. Yhden lautamiehistä piti ruotsintaa tämän lausuma, jotta me muut olisimme ymmärtäneet.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

#9 "Meillä olisi varaa ottaa vastaan kiintiöpakolaisia nykyiseen nähden kymmenkertainenkin määrä."

Tällainen haihattelu hirvittää! Millaseen ajatteluun tälläiset väitteet perustuvat?

Maassa on voimakas talouskasvu menossa, ts. valtion tulot ovat niin korkeat kuin ne voivat olla, mutta tästä huolimatta VALTION VELKA KASVAA.

Markku, kotoudetaan ja työllistetään ensin kaikki suomalaiset ja jo maassa olevat pakolaiset ennen kun otetaan lisää, - ja hoidetaan suomalaiset vanhukset ja sairaat (jos rahaa on tähänkään)

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Onko Närpiön tapauksessa ollenkaan kysymys vuoden 2015 pakolaistilanteesta ja kotouttamisesta, vaiko työperäisestä maahanmuutosta? No jokatapauksessa kiintiöpakolaistilanne olisi pitänyt määrätä jo vuosia sitten ja oikeiden hädänalaisten auttaminen ensisijaiseksi. Sen sijaan nykyinen täysin epäoikeudenmukainen tilanne oikeita hädänalaisia kohtaan antoi alustan äärioikeiston tai vasemmisto ääriliikkeiden nousulle ja tämä olisi voitu ehkäistä tekemällä oikeudenmukaista politiikkaa kuuntelemalla kaikkien mielipiteitä, eikä tukahduttaa mielipiteitä ja tunteita.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#9 Onko kärsimyksen vähentäminen maailmasta velvollisuutemme? Toisten hyväksi ei tarvitse uhrautua. Mihin on unohtunut prima facie – velvollisuuskäsite? Mikäli maahanmuuttajien vastaanottaminen muodostuu ylitsepääsemättömäksi taakaksi, on se eettisesti arveluttavaa ja siksi tuomittavaa. Ei kai kukaan kohtuullisestikaan täysissä järjen voimissa oleva voi sanoa, että humanitaarinen maahanmuutto – siis maahanmuutto, joka tuo maahan pääosin yhteiskuntaan sopeutumattomia ja yhteiskunnan tuella eläviä – on mitenkään perusteltavissa yhteiskuntaa eteenpäin vievänä voimana. Kaikki merkit Euroopassa osoittavat kontrolloimattoman maahanmuuton yhteiskuntarauhaa horjuttavan funktion.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Silkkaa kirsikanpoiminta ottaa joku lause irrallisena ja esim tässä jättää mainitsematta mistä maasta tulleita Merkel nimenomaan tarkoitti.Ja kysehän ei ollut edes pakolaisista.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Huomauttaisin ihmisille joiden mielestä muutama tuhat on vähän. Suomessa syntyy vuosittain noin 55000 lasta. Näistä vain 43000 on äidinkieleltään suomenkielisiä ja 3000 ruotsinkielisiä. 7500 pääosin islaminuskoista maahanmuuttajaa vuodessa luo vuosien mittaan Suomeen aivan järkyttävän suuren islaminuskoisen vähemmistön.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuhat on 9 000 vähemmän kuin 10 000. Jätetäänkö tämä uskontokeskustelu sivuun? Pakolaiskiintiössä on mielestäni tilaa kaikille uskontoryhmille.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kuinkahan monta lasta 1000 maahanmuuttajaa synnyttää vuodessa?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Entäs sitten ? Sadan kiitiöpakolaisen tilalle tulee kaksi sataa kiintiöpakolaista ensi vuonna ja jne. Ei ne kiintiöpakolaiset lopu tänne ottamalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos Suomi ottaa lisää vaikkapa tuhat kiintiopakolaista, se helpottaa tuhatta kiintiöpakolaista. Sekin on jotain, vaikka jäljelle jääkin vielä 50 miljoonaa.

Se viisikymmentä miljoonaa pakolaista jotka jäävät edelleen ilman turvapaikkaa eivät ole mikään syy sille miksi Suomi ei voi ottaa sen verran turvapaikanhakijoita mikä on vähintään kohtuullista Suomen kantokyvyn kannalta.

2000 - 3000 kiintiöpakolaista voisi olla Suomelle sopiva määrä, minun mielestäni, varsinkin jos EU aikoo toteuttaa sen leiritysajatuksen, jolloin rajan yli ei tule lisää porukkaa ilman viisumia ja papereita.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

No tuo 2000-3000 kiintiöpakolaista siinä tapauksessa, että yhtään ei tulisi enää rajojen yli, ei olisi niin paha. Itse sanoisin 750-1500, mutta tuonkin kanssa vielä saatettaisiin tulla toimeen, kunhan luovuttaisiin liiallisesta monikulttuuriajattelusta, ja siirryttäisiin assimilaatioon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

Mitään assimilaatiota en kannata, mutta sitä mieltä olen että tämä pakolaisten lukumäärä on sellainen asia josta voisi tosiaan kansalta kysyä mielipidettä.

Siitä äänestyksestä voitaisiin sitten toteuttaa joku keskiarvo, joka olisi tietenkin nuivien mielestä suuri ja suvisten mielestä pieni, mutta tämä on sellainen ratkaisu joka ei voi olla kaikkien mieleen.

Minä olisin valmis hyväksymään tällaisen kompromissin, vaikka se minun mielestäni varmaankin olisi nuiva ratkaisu.

Mutta kansalla on oikeus päättää tällaisista asioista, minulla ei sitä oikeutta ole.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #36

Kun kysytään, pitää olla selkeät vaihtiehdot ja selvää, mitä ne tarkoittavat ja mitä niistä seuraa.

Jos kysytään " haluatko elättää pakolaisia?" vastaus on aika selvä.
Mutta jos kerrotaan, mitä toinen vaihtoehto oikeasti tarkoittaa , valinta ei niin selvä olekaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #36

Kyllä maahanmuuttopolitiikka on asia jossa pitäisi kuunnella enemmän suomalaisten mielipiteitä. Se kuitenkin vaikuttaa ihmisten elinympäristöön niin paljon. Tuollainen kansanäänestyksen omainen äänestys voisi olla hankala toteuttaa, mutta puolueet ylipäätänsä saisivat tehdä enemmän tutkimusta omien kannattajien suhtautumisesta maahanmuuttoon ja nostaa niitä omiin ohjelmiin.

Tällä hetkellä meidän puoluekentän maahanmuuttopoliittiset linjaukset eivät vastaa lainkaan kansalaisten keskimääräisiä mielipiteitä. On kireän linjan perussuomalaiset, ja loput ovat enemmän tai vähemmän unelmaväkeä. Esim. demareiden suhtautuminen työväenpuolueena tarveharkinnan poistamiseen on aivan käsittämätön.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #92

"Tällä hetkellä meidän puoluekentän maahanmuuttopoliittiset linjaukset eivät vastaa lainkaan kansalaisten keskimääräisiä mielipiteitä."

Luulisi nyt kuitenkin että puolueissa oltaisiin ihmisten mielipiteistä sen verran kiinnostuneita että siellä tiedettäisiin asioista enemmän kuin mitä keskiverto kansalainen tietää.

Mistä sinä olet muuten saanut tietosi kansalaisten keskimääräisistä mielipiteistä?

Kun näitä palstoja lukee niin voi saada väärän käsityksen siitä mitä kansalaiset oikeasti ajattelevat, kriitilot kun yleensä ovat muita äänekkäämpiä.

"On kireän linjan perussuomalaiset, ja loput ovat enemmän tai vähemmän unelmaväkeä."

Persujen mielipiteet ovat siis sinusta oikeita ja muiden mielipiteet unelmahöttöä.

Näinhän se menee että ihmisten enemmistön mielipiteet kelpaavat kyllä jos ne ovat samanlaisia kuin omat mielipiteet ja demokratiaa ylistetään ja kannatetaan, mutta kun enemmistö onkin toista mieltä kuin mitä itse on, niin siinä tapauksessa ihmiset ovatkin väärässä, manipuloitavia, tai unelmahöttöä, eikä päätöksiä voida jättää kansan käsiin.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #93

"Mistä sinä olet muuten saanut tietosi kansalaisten keskimääräisistä mielipiteistä?"

Kansalaisten mielipiteitä on kartoitettu useissa tutkimuksissa viime vuosina. Tässä vaikka yksi. Tosin tämä tutkimus oli tehty Turun terrori-iskun jälkimainingeissa ja se saattaa hieman vaikuttaa. Maahanmuuttopolitiikka ei tietysti ole ainoa kysymys missä puolueet eivät noudata kansalaisten yleistä mielipidettä. Lobbarithan tätä maata hallitsee. Kysymyksenä se ei kuitenkaan Suomessa ole vielä niin iso, että kovin monet priorisoisivat sitä omassa äänestyskäyttäytymisessä. Sen takia puolueet voivat vielä siivuuttaa kansalaisten mielipiteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20170823220034698...

Edit: Ja persuista vielä. Vaikka heidän mielipide vastaa omaani, ei keskimääräinen mielipide kansalaisilla kuitenkaan ole ihan niin jyrkkä. Tästä maasta puuttuu puolueet jotka ovat siinä persujen ja unelmaväen välissä maahanmuuttokysymyksissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

"Kysymyksenä se ei kuitenkaan Suomessa ole vielä niin iso, että kovin monet priorisoisivat sitä omassa äänestyskäyttäytymisessä."

Politikot kyllä jo yrittävät hyödyntää kansalaisten muuttuneita mielipiteitä ja muuttaneet retoriikkaansa. Tekevät tietenkin näin edistääkseen ja säilyttääkseen omaa kannatustaan ja puolueensa kannatusta. Toistaiseksi se on vain retoriikkaa, mutta sillähän kannatus tehdään. Retoriikka muuttuu käytännöksi sitten kun ja jos retoriikka toimii ja ääniä tulee.

Olisi hyvä jos ihmiset tiedostaisivat ettei tämä pakolaiskysymys sittenkään niin iso kysymys ole. Tärkeämpää olisi laittaa maan asiat kuntoon, niinkuin Sipilä sen lupasi tehdä. Valitettavasti maan asioita ei vielä ole pantu kuntoon ja velkaa tehdään edelleen lisää. Työttömät eivät edelleenkään pääse töihin, eikä yritykset löydä työntekijöitä laajentaakseen toimintaansa.

Suomessa olisi siis vielä kovasti kuntoon laitettavaa, mutta mitään ei nyt nousukauden huumassa tapahdu, vaikka nyt niitä uudistuksia olisi syytä toteuttaa, sillä seuraava lama iskee taas, ennemmin tai myöhemmin.

Poliittinen keskustelu pyörii maahanmuuttopolitiikan ympärillä ja sen politiikan perusteella jaetaan poliittista vastuuta väärille henkilöille, mikä voi johtaa Suomessa Unkarin tapaiseen tilanteeseen. Valtaa keskitetään, sananvapautta rajoitetaan, valtio tekee propagandaa hallitsemansa median kautta ja korruptio rehottaa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #99

Eihän toki pakolaiskysymys ole ainoa merkittävä poliittinen kysymys tässä maassa. Luulen, että perussuomalaisten ajamille asioille löytyisi sinänsä kannatusta, mutta monia ehkä ärsyttää se, että se on nostettu keskeisimmäksi teemaksi puolueessa.

Pakolaiskysymys pysyy pienenä poliittisena teemana mikäli turvapaikanhakijoiden vastaanoton määrät pysyvät tolkullisina. Jos kiintiöpakolaisten määrää nostetaan 7500, se tulee varmasti satamaan niin monien vihaamien oikeistopopulistien laariin.

Yksi mielenkiintoinen huomio PEW tutkimuksesta jossa kartoitettiin suomalaisten suhtautumista mm. muslimeihin. Hassusti tuo kahdeksan prosenttia on sama kuin perussuomalaisten kannatus. Jos maahanmuutto pysyy hallittuna, myös oikeistopopulistien kannatus pysyy hallittuna.

"Vaikka suhtautuminen etenkin muslimeihin on Suomessa laajasti torjuvaa, muslimiväestön ei ajatella yleisesti kaventaneen omaa elintilaa. Suomalaisista kahdeksan prosenttia on täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämästä, että ”täällä olevien muslimien määrän vuoksi tunnen itseni muukalaiseksi omassa maassani”.

Belgiassa näin ajatteli 37 prosenttia vastaajista, Italiassa 32 prosenttia ja Saksassa sekä Itävallassa 25 prosenttia ihmisistä."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005699271.html

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Suomalaisista kahdeksan prosenttia on täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämästä, että ”täällä olevien muslimien määrän vuoksi tunnen itseni muukalaiseksi omassa maassani”."

Olen tavallaan jäävi sanomaan mitään tähän asiaan koska tunnen itseni suurinpiirtein yhtä muukalaiseksi tai kotoisaksi riippumatta muslimien määrästä. Suomessa on kotini ja viihdyn täällä parjaiten, mutta viihdyn aika hyvin myös paikoissa joissa ei ole "finnjävleitä" ollenkaan, sielläkin missä on vain pääasiassa muslimeita.

Miin että en ymmärrä tätä ongelmaa ollenkaan, enkä tällaista kysymystä edes. Mutta tulipahan tämäkin nyt sanottua.

"Belgiassa näin ajatteli 37 prosenttia vastaajista, Italiassa 32 prosenttia ja Saksassa sekä Itävallassa 25 prosenttia ihmisistä."

Ne on varmasti sellaisia ihmisiä joiden ei pitäisi koskaan lähteä maailmalle, muukalaisten pariin, jos siellä on niin ahdistava olotila.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #101

Hyvin iso osa ihmisistä ei koe itseään maailman kansalaiseksi, eikä välitä monikulttuurisuudesta, vaan haluavat varman työpaikan, perustaa perheen ja kasvattaa lapsensa mahdollisimman tutussa ja turvallisessa ympäristössä. Ihmisinä heistä voi voi olla mitä mieltä tahansa, mutta eikö heidänkin tuntemukset pitäisi ottaa valtion toimesta vakavasti, eikä leimata heitä ties miksi? Tuo, että jopa kolmasosa jonkun maan väestöstä kokee itsensä muukalaiseksi omassa maassaan, on ihan järkyttävä luku. Ja on päivän selvää, että siitä on vakavia poliittisia seurauksia. Nyt niitä nähdään monessa Euroopan maassa. Esim. uusimman gallupin mukaan ruotsidemokraattien kannatus on peräti 28%

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #105

"Ihmisinä heistä voi voi olla mitä mieltä tahansa, mutta eikö heidänkin tuntemukset pitäisi ottaa valtion toimesta vakavasti, eikä leimata heitä ties miksi? Tuo, että jopa kolmasosa jonkun maan väestöstä kokee itsensä muukalaiseksi omassa maassaan, on ihan järkyttävä luku."

Onhan se tietenkin järkyttävää että tuollaiselta tuntuu. Mutta johtuuko se tuntemus vihapropagandasta vai jostain muusta.

Ihminen voi oppia tuntemaan itsensä maailmankansalaiseksi ihan samalla tavoin kuin jonkin maan kansalaiseksi. Siinä asiassa ei ole ihmisten välillä mitään eroa. Vain tuntemuksissa on eroavaisuuksia, ei ihmisissä.

Saksalaisetkin tunsivat varmasti itsensä paremmiksi ihmisiksi siihen aikaan kun he vielä olivat "arjalaisia" ja siitä heille jatkuvasti muistutettiin valtiovallan toimesta. Varmaan he tunsivat olonsa Saksassa kotoisaksi ja vielä kotoisammaksi kun naapurista vietiin juutalaisperheitä saippuatehtaalle. Eivät he sitten kuitenkaan mitään arjalaisia olleet, eivät mitään yli-ihmisiä muutenkaan, he vain tunsivat niin ja uskoivat tunteisiinsa, siihen miten heidät oli opetettu tuntemaan.

Tuntemukset nyt vain on sellaisia ja tällaisia. Ei politiikkaa pitäisi kokonaan niiden varaan rakentaa. Pitäisi olla humaanisuus ja järki aina mukana, kuten tietenkin nyös ne tuntemuksetkin.

Oka Utriainen

Kummallista, että on suomalaisia, jotka tahtovat väkisin huuhdella hyvinvointivaltion pöntöstä alas. Uskomatonta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sisäministeri Mykkänen ehdotti 7 500:n pakolaisen vuotuista kiintiötä. Itse haluaisin kiintiön olevan vähintään 10 000.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Niemeläinen, Vihavainen ja Huusko ovat alkaneet huutokaupan yhdessä ministeri Mykkäsen kanssa. Tulee aivan mieleen huutolaisaika historiassa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #45

Minä haluaisin sen olevan 100 000 - 150 000. 10000 vuodessa on pelkkää anekauppa koska pakolaisia on 68 miljoonaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

Jos maailma haluaisi huolehtia maailman pakolaisista, vastuu pitäisi jakaa tasan, niin että vauraammat alueet ottaisivat enemmän vastuuta kuin köyhät alueet.

Nyt pakolaiset on sijoitettu enimmäkseen köyhiin maihin, toki niin että heitä yllpidetään kansainvälisellä rahoituksella niissä köyhissä maissa.

Pakolaisten sijoittamista vauraisiin maihin haittaa se että väestö niissä maissa suhtautuu pakolaisiin torjuvasti, niitä ei haluta. Vieraita vierastetaan ja pelätään niistä aiheutuvan ongelmia.

Populistipuoueet ratsastavat rikkaimmissa maissa valta-asemiin muukalaisvihalla.

Siitä aiheutuu uusia ongelmia jotka ovat tosi pahoja. Siitä on seurauksena vallan keskittyminen populisteille, sananvapauden rajoittaminen ja talouden korruptoituminen, kuten on nahty vaikkapa Unkarissa tapahtuvan.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #45

Jos kiintiöjärjestelmään mentäisiin, niin sopimukseen kuuluisi ensisijaisesti oikeasti hädänalaisten ottaminen sisään. Naisia ja lapsia. Miksi aikuisilla miehillä on etusija? Tämä on se asia miksi kivi kengässä hiertää monia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Kiintiöjärjestelmän parhaita puolia olisi se, että voisimme ottaa kokonaisia perheitä, jolloin perheiden yhdistämisiä ei tarvita. Toki voimme ottaa yksittäisiä ihmisiä, mutta voimme valita ikä- ja sukupuolijakauman. Aikuisille miehille ei pidä antaa etusijaa, muttei heitä pidä syrjiäkään.

Osa kiintiöstä tulee mielestäni kohdentaa erityisryhmille, jotka tarvitsevat erityistä suojelua tai hoitoa myös vastaanottomaassa.

Ennenkaikkea järjestelmän parhaita puolia on se, että ihmisillä joita vastaanotamme on pakolaisstatus. Niinpä vastaanotto ei kuormita oikeusistuimiamme.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Kiintiöjärjestelmän parhaita puolia olisi se, että voisimme ottaa kokonaisia perheitä, jolloin perheiden yhdistämisiä ei tarvita. Toki voimme ottaa yksittäisiä ihmisiä, mutta voimme valita ikä- ja sukupuolijakauman. Aikuisille miehille ei pidä antaa etusijaa, muttei heitä pidä syrjiäkään.

Osa kiintiöstä tulee mielestäni kohdentaa erityisryhmille, jotka tarvitsevat erityistä suojelua tai hoitoa myös vastaanottomaassa.

Ennenkaikkea järjestelmän parhaita puolia on se, että ihmisillä joita vastaanotamme on pakolaisstatus. Niinpä vastaanotto ei kuormita oikeusistuimiamme.

Juha Hämäläinen

#8. Kaikelle muuttovirralle, joka edellyttää tulijoiden elättämistä ja ylläpitoa on asetettava määräraja. Mikään massamuuton syy ei saa olla tuon kiintiön ulkopuolella.

Kotoutuminen on tulijan vastuulla eikä vastaanottajamaan. Primäärivastuu sopeutumisesta ei voi olla meillä. Auttaa voidaan, mutta se on eri asia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sisäministeri Mykkänen ehdotti kiintiöksi 7500.

Itse olen pitänyt vähimmäismääränä 10 000:a. Määrää voidaan tuostakin vielä kasvattaa tasaisesti.

Olen esittänyt, että rajan ylittäneet turvapaikanhakijat vähennetään suoraan kiintiöstä, jolloin kiintiö ei missään tilanteessa ylittyisi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Varmaanseuraava hallitus korottaakin reilusti kiintiöpakolaisten määrää, riippumata voittaako vaalit kokoomus tai demarit.

Siniset ja perussuomalaiset ovat ulkona hallituskuvioista, ja kaikki muut puolueet ovatkin puhuneet pakolaismäärän nostamisesta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Puhuisivatpa yhtä tarmokkaasi leipäjonoista, köyhyydestä, työttömistä ja vanhusten kohtelusta.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Eikö sinua askarruta yhtään mistä rahat?
Entäs suomalaisten vanhusten ja sairaiden hoito?
jne, jne

joku viisas on sanonut
"the road to hell is paved with good intention"

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Niin pitkään kun meillä on varaa maksaa puoluetukea mm. Perussuomalaiset rp:lle, meillä on varaa maksaa vanhusten ja sairaiden hoitokin.

Ja niiden varmistamiseksi huoltosuhdetta on parannettava.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #86

No meillä ei pitäisikään olla varaa maksaa puoluetukia tai yritystukia. Niitä kuitenkin maksetaan, koska etuisuuksista ei haluta luopua. Ja ei, meillä ei selvästikään näytä olevan varaa maksaa vanhuksien ja sairaiden kunnollisesta hoidosta. Ja velaksi vain mennään. Tässä tilanteessa muka pitäisi lisätä huoltosuhdetta heikentävää siirtolaisuutta/pakolaisuutta rajustikin?? Ehkäpä ensin katsotaan miten saadaan hoidettua edes nykyiset tänne otetut ennen uusia. Ehkäpä ensin talous kuntoon mm. puoluetukien ja yritystukien poistolla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #103

"Ehkäpä ensin talous kuntoon mm. puoluetukien ja yritystukien poistolla."

Tästä järjestyksestä itse pidän. Sovitaan, että keskustellaan maahanmuuttajamäärän vähentämisestä sen jälkeen, kun Perussuomalaiset rp. on luopunut puoluetuestaan ja yritystuet on lakkautettu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #107

Tai ehkäpä sittenkin täysin toisinpäin. Kannattaa ensin laittaa oma maa kuntoon ja hoitaa kunnolla jo otetut pakolaiset, kuin tarjoutua ottamaan lisää ja lisää ennen kuin entisetkään on sinnepäinkään kotoutettu (itse voit omalla rahallasi auttaa vaikka kuinka monia miljoonia). Oma mallisi ei oikein noudata tervettä järkeä, kun hyvin tiedät että lisää otetaan maahan jo nyt velaksi ja omien kansalaistenkin edut toimivat pitkälti velaksi eli tämä "rikas" maa elää vipeillä uskoen ettei niitä tarvitse koskaan maksaa - ehkäpä ei tarvitse, ehkäpä tarvitsee - riippuu miten hulluksi maailma menee.

***********************************************************

"Tästä järjestyksestä itse pidän. Sovitaan, että keskustellaan maahanmuuttajamäärän vähentämisestä sen jälkeen, kun Perussuomalaiset rp. on luopunut puoluetuestaan ja yritystuet on lakkautettu."
******************************************
Puhuin kaikista puoluetuista kaikilta puolueilta ja kaikista yritystuista. En tiedä mistä keksit yksittäisen puolueen tuohon - oletan että ideologiasi vaatii tuollaisen kohdentamisen. Logiikkasi on tyypillistä "perse edellä puuhun" höpsöilyä, koska maailmankuva/moraalisi ( mikä paradoksaalisesti voi johtaa enemmän hädänalaisten kärsimiseen, vaikka tuskin sitä aidosti haluat ).

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Yksilöiden kuten köyhtyvän Suomenkin itsemurha on sallittua.

Lähinnä arabimaista työnnetään ongelmat uppoavaan länteen...
Viite:
"Arabimaat eivät vastaanota pakolaisia"
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/1...

"Öljyvaltiot eivät ota pakolaisia"
https://www.maailmankuvalehti.fi/2015/9/pitkat/olj...

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala
Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Tuleehan niille 10 000 ikäänkuin Lotto voitto. Sinne Afriikkaan jää kymmeniä, ehkä satoja miljoonia vielä kurjemmissa oloissakin eläviä.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

7500 kiintiöpakolaista vuodessa tarkoittaa perheenyhdistämisen kanssa 30000 - 50000 kehitysmaasta kotoisin olevaa maahamuuttajaa vuodessa. Siihen vielä päälle turvapaikanhakijat, joiden virtaa on käytännössä mahdotonta saada loppumaan.

Suomen kaltaiselle maalle tuo olisi käytännössä nopea iteemurha.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lehtonen ei näytä ymmärtävän kiintiöpakolaisen ja turvapaikanhakijan eroa.

Kiintiöpakolaisia valittaessa voidaan ottaa suoraan perheitä, joten perheenyhdistämistä ei enää tarvita. Ei tietenkään valita yhtä perheenjäsentä kiintiöön.

Turvapaikanhakijat voidaan nekin vähentää osana kiintiötä, jolloin määrä pysyy vakiona.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niemeläinen, kirjoitat samanlaista roskaa kuin Huuskokin. Katso kommenttini numero 115 alempana. Millä ihmeen tavalla turvapaikanhakijat vähennetään jostain kiintiöstä, kun näin ei lakien ja sopimusten mukaan voida tehdä?

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Joidenkin ottaminen ja toisten jättäminen asettaa pakolaiset keskenään räikeästi eriarvoiseen asemaan, ikäänkuin muiden ihmisoikeuksilla ei olisi väliä.

Pakolaisia on nyt 68,5 miljoonaa ja määrä kasvaa koko ajan. Esimerkiksi Irakin väkiluku kasvaa 1 miljoonalla vuodessa eikä maa ole turvallinen.

Jeesus kehotti antamaan kaiken köyhille. Siinä eräs näkökulma. Pakolaisvirrat kyllä rauhoittuvat sitten, kun Suomessa on samanlaista kuin Afrikassa tai Afganistanissa.

Onko otettavien määrä tuhat vai kymmenen tuhatta on sama kuin miettisi antaako keräjäläiselle euron vai kaksi.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Mitä enemmän otetaan ja jos jos putki on vielä valmiina, kun astuu Eurooppaan (laittomasti, salakuljettajien avulla), niin tulovirta tulee vain kiihtymään. En usko, että Suomi pystyy kotouttamaan edes sitä 1000+ kiintiöpakolaista, jotka tulevat. Heistä tulee kokonaisuutena voimakkaasti negatiivinen huoltosuhde. Mitä enemmän, sitä suurempi on rahoitustarve.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

On tämä kuitenkin jonkinlainen parannus olevaan.

Mielenkiintoista kuinka suomalaistenkin politikkojen mielipiteet alkavat muuttumaan. Tosiasioiden tunnustamisesta se alkaa.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Hallituksen arvopohja alkaa pettää.On alettu myötäillä äärioikeistolaisia näkemyksiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hallituksen arvopohja alkaa pettää.On alettu myötäillä äärioikeistolaisia näkemyksiä."

Näin valitettavasti.

Mutta nuiva populistinen propaganda ja vijapuheen kaltainen pelottelu on vahvaa.

Puolueet eivät voi ajatella vain sitä mikä on oikein arvojen kannalta ja mikä on järkevää. Puolueiden pitää ajatella kannatustaan seuraavissa vaaleissa.

Tässä asiassa HA:kin on ollut oikeassa. Politiikka on muuttumassa oikeistopopulistiseen suuntaan. Valitettavasti.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Suomella on sittenkin toivoa tulevaisuuden suhteen.

Juha Hämäläinen

#37. Demokratia on populismia Arto. Demokratia huomioi kansan tahdon. Sinä ilmeisesti et.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

"Demokratia on populismia Arto. Demokratia huomioi kansan tahdon. Sinä ilmeisesti et."

Ajatuksesi ovat kummallisia.
Miten minun mieletäsi pitäisi huomioida kansan tahto?

Nähtävästi ajatuksesi kulkee niin että minun pitäisi muuttaa omat ajatukseni kansan tahdosta kansan tahdon mukaisiksi.

Tuo on minun mielestäni hölmöä.
Minulla on omakin tahto.

Miksi minun pitäisi seurata kansan tahtoa mielipiteissäni
jos oma tahto on jotain muuta kuin mitä kansa tahtoo.

Jos kansa tahtoo mielipiteissään seurata sopulilaumana jotain mielipidejohtajaa, niin senkun seurailee vain, minä en viihdy sopulien parissa ja ajattelen niinkuin itse tahdon. :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tässä ollaan selvästi ajauduttu kahden kiistellyn poliitikon , Jussi Halla-ahon ja Paavo Väyrysen jo vuosia sitten osoittamalle linjalle.

Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hienoa, että kaikki ovat voittajia!

Saamme helposti sopimuksen pakolaiskiintiön nostamisesta 10 000:en jo seuraavassa hallituksessa. PS voi juhlia onnistuttuaan painostamaan puolueita järkevään maahanmuuttopolitiikkaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #44

Tuohon en usko ilman että Paavo Väyrynen palkitaan seuraavan hallituksen pääministerin paikalla.

P.S. Ja kyllä ne painostajat taitavat tietämättään olla juuri ne kohti Eurooppaa vaeltavat miljoonat turvapaikanhakijat.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #44

Ei ole rahaa kymmenelle tuhannelle. Vaikka vihervasemmisto istuisi enemmistönä seuraavassa hallituksessa joutuvat he tämän eteen - Leikataanko koulutuksesta vaiko nostetaan veroja?

Turha silti surra, pakolaisia riittää kaikille yhä enemmän.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #44

#44. Niin se kiintiö tulee olemaan Suomen osalta reilut 1% EUn kokonaiskiintiöstä vuodessa. Voit vain haaveilla unissasi massojen tulosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #68

En haaveile massojen tulosta. Haaveilen merkittävästä määrästä. Sellaisesta, josta meille on hyötyä ja asian kannalta merkitystä.

Jos olet lukenut perusteitani, ymmärrät myös sen, ettei minun ajatuksissani kyse ole määräaikaisesta ratkaisusta, vaan pysyvästä järjestelystä. Sellainen tuo pysyviä työpaikkoja, osaamista ja innovaatioita kotoutumistoimintaan ja uusia veronmaksajia yhteiskuntaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #87

Jahas, Niemeläiselle asia on siis hyödystä kiinni. Ajattelinkin että filantropia on toissijaista.

Niemeläinen ei näytä lainkaan tuntevan eri pakolaissopimusten taustoja. Keskeinen ajatus sopimuksien pohjana on nimenomaan väliaikaisuus: pakolaisten odotetaan palaavan kotimaihinsa henkilökohtaisen vainon lakattua.

Niemeläisellä pakolaisuutta tulisi käyttää Suomessa jonkinlaisena väestön rakenteen muuttajana ja työvoiman lähteenä. Täysin väärä ajatus ryhtyä tekemään pakolaisista vastaanottavien maiden kansalaisia ja luoda jotain tarpeettomia työvoimareservejä.

Suomessa on turvapaikkastatuksella henkilöitä, jotka lomailevat entisessä kotimaassan, josta ovat paenneet. Eihän sen noin pitäisi mennä. Turvallisiin maihin tulee palata.

Tämä on yksi asia, joka ei näytä menevän perille. Pakolaissopimusten pohjalta oleskelulupien pitäisi aina olla määräaikaisia ja paluun kotimaahan aina tapahtua sitten, kun henkilökohtainen vaino, siis oleskeluluvan peruste, on poistunut.

Noin kahdeksasta tuhannesta kielteisen päätöksen saaneista puolet on hävinnyt kuin tuhka tuuleen, kiitos sen, että edes Schengen-sopimusta ei noudateta. Lopuista ei tiedetä oikein mitään, Päivi Nergin uhmakkaasta väitteestä huolimatta. Osoittaa täydellisesti sen, että tilanne ei ole kenenkään hallussa, kun laittomasti maassa olevia ei saada maasta pois.

"Paperittomia" ei ole olemassakaan, on laittomasti maassa oleskelevia, joiden lukumäärääkään ei tiedetä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Realismikin on arvo. No nythän ei pitäisi hallituksella ja Halla-ahon johtamalla perussuomalaisilla olla enää sitä arvoeroa joten persut voisivat palata takaisin hallitukseen ja siniset palata takaisin persuihin?

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Toistan vielä itseäni: kiintiöpakolaiset Irakista, Afganistanista, Syyriasta
tai Somaliasta ovat aivan sitä samaa porukkaa, mitä viime vuosina on tullut
kumilautoilla ym. vilunkikonsteilla EU:n sisälle. Länsimaiset arvomme kontra
islamin arvot eivät vain mahdu samaan koriin! Esimerkkejä löytyy sinisilmäisen
maamme ja muiden EU-maiden lähivuosilta laidasta laitaan. Ja eivät ole olleet
kaunista katsottavaa. Onko lähihistoria todellakin jo unohtunut ? Ja hinta ?

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Kuten professori sanoi, sharia tulee, joko pakolla tai ilolla.

Meitä ikämiehiä vedenpaisumus ei onneksi koske, ja voimme toimia eettisesti.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kuten professori sanoi, sharia tulee, jhoko pakolla tai ilolla."

----------------------------------

Saa olla tulematta. Mitään naisvihamielistä/homovihamielistä/jne. sekoilua Suomi ei kaipaa. Eettisesti toimiminen tarkoittaa sharia-lakien vastustamista mieluusti kaikkialla, mutta aivan varmasti ainakin Suomessa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #55

#55. Olet selvästi ksenofobinen. Toisiin kulttuureihin kuuluu homovastaisuus. Se täytyy ymmärtää.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Valtioiden välinen eripura ei ole mikään todiste kantokyvyn ylittymisestä.
Se on todiste vain sopimiskyvyn ylittymisestä.
Ja siitä, kuinka herkullinen ja helppo aihe "maahanmuutto" on ollut populisteille.

2. Kiintiöpakolaisjärjestelmä ei ratkaise pakolaiskriisiä eikä korvaa nykyistä turvapaikanhakumenettelyä.

3. On kuitenkin hyvä, että taakanjaosta keskustellaan.
Absurdia on, että ainoa, joka taakkaa ja vastuuta ottanut omille harteilleen on ottanut , on nyt joidenkin vastuuttomien sylkykuppina ja jopa tappouhkausten kohteena.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tietenkin ennen yhteiskunnan kantokyvyn ylittymistä poliittinen kantokyky loppuu paljon aikaisemmin. Eli kansalaiset äänestävät omasta mielestään haitallisia päätöksiä tehneet pois vallasta kuten on käynyt ympäri Eurooppaa. Siitä pelästyneet ns. vanhemmat puolueet muuttavat kantojaan lähemmäs sellaisia kantoja, joita ovat aikaisemmin demonisoineet. Populismia kai sekin, eikä ole helppoa uskotella enää että maahanmuutto on lähes aina vain rikkautta (sun muita hupsuja populistisia väitteitä). Yhä harvemmat uskovat noihin väitteisiin Euroopassa, ja siksi on tullut uusia käsitteitä poliitikoilta kuten taakanjako (joka jo viittaa siihen tosiasiaan että lisää kuluja on tulossa..). Onhan tuo jo rehellisempää. Samalla pitäisi vain perustella, miksi kulut kuitataan ottamalla maalle lisää velkaa yms. Ja yhtä aikaa omia "hyvinvointivaltion" rakenteita murennetaan pala palalta. Ymmärrettävästi ilman hyviä selityksiä monella alkaa oikeudenmukaisuuden tunne olemaan koetuksella. Ja nuo nyt olivat vain muutamia epäkohtia.

*********************************

"Absurdia on, että ainoa, joka taakkaa ja vastuuta ottanut omille harteilleen "

Mikä tai kuka taho se sellainen on? Merkel ja Saksa vai esim. Ruotsi? Ruotsalaisille ainakin on taitanut vihdoin riittää mikä näkyy gallupeissa Ruotsidemokraattien noustua suurimmaksi puolueeksi. Voisi olla vaikea padota parhaimmillaan/pahimmillaan 30% puoluetta paitsioon. Ruotsi tulee monia muita maita jäljessä tuon suhteen etenkin ottaen huomioon kuinka paljon ovat ottaneet siirtolaisia/pakolaisia. Useat ovat tunnustaneet virheensä sen suhteen, mutta vähän turhan myöhään. Kansalaisia voi olla vaikea vakuutella yhtäkkiä lähes 180-astetta täysin muuttuneella kannalla (ja kun kanta muuttuu sattuvasti juuri ennen vaaleja...).

Saksa taitaa tulla perässä viimeistään muutaman vuoden sisällä eli sielläkin on olemassa sietokyvyllä rajansa. Voihan olla että Merkel ei selviä tästäkään kuukaudesta, mutta epäilen että vielä vähän aikaa kituuttaa jatkossa. Eurooppa vain ei ole sinnepäinkään valmis toimimaan rajattomasti. Sen nyt kuka tahansa vähänkään enemmän asiaa ajatteleva olisi voinut tajuta jo vuosikausia sitten ellei täysin kuplassa asunut. "Taakanjakokin" Euroopan maiden kesken voi olla hyvin vaikeaa sopia, kun eri mailla on täysin omat käsityksensä siitä, eivätkä välttämättä halua alistua EU:n saneluun asian suhteen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

1. Valtioiden välinen eripura ei ole mikään todiste kantokyvyn ylittymisestä.
Se on todiste vain sopimiskyvyn ylittymisestä.

Mutta samaan aikaan Suomi leikkaa erilaisista instituutio rankenteista, työttömiltä, opiskelijoilta jne. Puhutaan digisaatiosta, robotisaatiosta, ja uudelleen koulutuksesta nopealla aikataululla, jotka jäävät työttömiksi.

Tämä suuntaus koskee koko läntistä maailmaa ja on aloitettu keskustelu siitä, miten tulevaisuudessa Valtiot keräävät rahat, jotta pystymme säilyttämään hyvinvointipalvelut, ehkä veroparatiiseista. -Presidentti Sauli Niinistö-

Se on todiste kantokyvystä ja tulevaisuudesta, missä teidän realismi?.

Marjatta Marttila

Miten me "suhteellisen varakkaana maana" pystyisimme mallikkaasti pitämään huolta pakolaisista, kun tutkimusten mukaan ikäihmiset ja ennenkaikkea vanhukset on jätetty lähes vaille hoitoa ja huolenpitoa?

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Sipilä ei lähde kokoukseen "ajamaan Suomen asiaa". Suomen hallitus ei ole vuosikymmeniin ajanut Suomen asiaa, vaan kumartanut Unionin herroja.

http://asfalttikukka.blogspot.com/2018/06/iakkaisi...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Koko kiintiöpakolaisjärjestelmä on absurdi.

Kiintiöpakolaisuus ja siis se, että EU-maat päättäisivät ennalta määräten turvapaikan saavien määrän kiintiönä, ei kestä tosiasiallisesti minkäänlaista juridista tarkastelua.

EU-maat ovat sitoutuneet solmimillaan sopimuksilla antamaan turvapaikan niille, jotka näiden sopimusten ehdot täyttävät turvapaikanhakijoina ja jotka ovat hakeneet turvapaikkaa jostakin EU-maasta.

Kiintiöpakolaisella tarkoitetaan henkilöä, jonka yhtenä ehtona Yhdistyneiden kansankuntien pakolaisasiain valtuutettu UNHCR on määritellyt pakolaiseksi.

Kiintiöpakolaisten määrää ei voi tietää ennalta, vaikka valtiot budjetoivat vuosibudjetin jollekin pakolaismäärälle.

Vastaavasti esimerkiksi autokoulun jälkeen ei ajokortin saajia voi kiintiöittää, vaan jokaiselle on annettava kortti, joka on inssiajon ja kirjallisen kokeen läpäissyt. Läpäiseviä voi olla yksi tai satatuhatta, eikä määrää ennalta voi tietää eikä siksi voi myöskään kiintiöittää.

Sisäministeri Kai Mykkänen ei ole ollut parhaissa sielunvoimissa, kun on tuon huonosti harkitun ajatuksensa julkaissut.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ministeri Kai Mykkänen on oikealla asialla pyrkiessään eliminoimaan ihmissalakuljettajien miljardibisneksen määräävän osan turvapaikanhakijoiden liikenteessä. Tarvitaan ns. kiintiöpakolaisjärjestelmää. Olen siis eri mieltä kuin Ari Pesonen tuossa vieressä.

On oikein ja kohtuullista, että vastaanottajamaat pääsevät valitsemaan pakolaisleireiltä köyhimmät ja eniten apua tarvitsevat naiset ja lapset. On myös kohtuullista, että vastaanottajamaat voivat valita siinä ohessa turvapaikanhakijoita, joilla olisi parhaat mahdollisuudet kotoutua ja työllistyä Suomessa. Tällaisia henkilöitä voitaisiin kutsua kiintiöpakolaisiksi, vaikka Suomella vastaanottajamaana pitää olla oikeus EU:n kanssa yhdessä määritellä vastaanotettavien määrä ja laatu.

Nykyisessä maantieteellisessä tilanteessa EU ei pysty ottamaan vastaan kaikkia rajoilleen pyrkiviä henkilöitä. Heidät on voitava sijoittaa rajojen ulkopuolelle. Mutta kaikenlaista apua heille on myös järjestettävä, Olisi myös saatava kehitysmaiden väestöräjähdys hallintaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mitäpä tämä kaikki maksaa?

Tässä yksi juttu siitä.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/363460-r...

Suomi ja Ruotsi siis käyttävät tähän turvapaikanhakija asiaan rahaa yhtä paljon kuin yk ja auttavat vain aika pientä joukkoa.

Kansanedustajat Tavio ja Biaudetkin siitä mainitsivat televisiolähetyksessä, joten tuo pitänee paikkansa.

Pakolaisia on 65 miljoonaa ja joka päivä tulee 30000 uutta pakolaista. Eli vastaanottaa pitäisi siis yli 10 miljoonaa pakolaista vuodessa, jotta määrä lähtisi laskuun. Eli pakolaisongelmaa ei ratkaista tällä vastaanotolla. Ehkä tämä vastaa joidenkin poliitkan teon tarpeeseen.

Julkiset menot ovat jokatapauksessa noin 22 000e/hlö suomessa. Voisi tietenkin olettaa, että heidän menonsa ovat ainakin alussa enenmmänkin. Mutta jos tuosta 22 000 lähtee.

7500 ihmisen kustannukset olisivat siis 165 miljoonaa vuodessa ja määrä lisääntyy siis samalla summalla vuosittain. Kahden vuoden päästä 300 miljoonaa, kolmen vuoden päästä 450 miljoonaa jne..

Turvapaikanhakijoiden työllisyys on ollut heikko ja myös euroopassa, näistä maista joista liikenne tulee, työllisyys on ollut heikko. Työllistyjät vastaavat pääosin loputtomaan halpatyön tarpeeseen. Heitä kyllä on töissä ja heidän lapsiaan on samoissa kouluissa kuin esim omat muksuni, joten osalla ainakin menee hyvin. Toivottavasti tämä sitten lisääntyy ja miksi ei lisääntyisi. Tosin pitkässä juoksussa näyttää, että työllisyys pysyy matalampana.

Julkiset menot tulevat jatkamaan kasvuaan ja verot tietenkin myös. Sekin vaikuttaa työllistymismahdollisuuksiin hyvin paljon.

Muunalaistakin maahanmuuttoa ja siirtotyöläisyyttä on. Tänne on suoraan töihin tullut kymmeniätuhansia ihmisiä. Heidän työllisyysasteensa on hyvä. Kuten tuosta keskustelun Närpiö osasta näkee. Harva kuitenkin, ainakin omista työtovereistani, jää tänne. Koska heille tarjotaan huonompaa palkkaa tai he kiertävät verot olemalla välillä kotimaissaan. Täällä on myös kallista ja siksi täällä tehdään vain työt. Rahat säästetään kotimaassa kulutettaviksi. Osa on tietenkin jäänyt tänne ainakin joksikin aikaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pakolaisvirta Afrikasta Eurooppaan saatika tänne napapiirille romuttaa Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet.
Viisaita nuo jenkit kun lähtivät ilmastokinkereiltä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Mitä tämä ratkaisee? Millä tavoin ihmisten ottaminen leireiltä vähentäisi, saatikka kokonaan estäisi, spontaanin turvapaikanhaun? Jos näiden kasvatetun kiintiön mukana tulleiden pakolaisten lisäksi maahan ilmestyy rajalle porukkaa sanomaan taikasanan ”asyl”, niin mitä tehdään?

Jos vastaus on se, että siirretään heidät takaisin leireille odottamaan käsittelyä, niin miten tämä käytännössä ajateltiin tehdä, kun edes lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneita ei meinata pystyä palauttamaan? Ja jos todella heidät voitaisiin siirtää, miksi kiintiötäkään pitäisi nostaa?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kiintiöt voisi olla ihan hyvä, jos otetaan vanhuksia, äitejä ja lapsia, että nuoria naisia (suomalais poikain silmän iloksi, mikä jottei vaimoksikin) Ne o niin nättejä ;).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos tätä asiaa tarkastelee CO2-päästöjen kannalta ja pitää niitä paheksuttavina, niin pitäisi varmaan tiedostaa, että monissa päiväntasaajan maissa on miltei saavutettu nollataso asukkaiden hiilijalanjäljellä, kun se meillä voi olla yli tuhatkertainen tähän huipputasoon verrattuna. Tarkoittaa siis, että tuhat päiväntasaajan asukasta siirrettynä napapiirille vastaakin helposti yli miljoonan ihmisen globaalia lisäystä CO2-päästöistä laskettuna. Erityisesti betonirakentaminen on CO2-päästöjä aiheuttavaa. Vanhat puiset omakotitalot eivät kuitenkaan näyttäisi kelpaavan maahantulijoiden ensisijoituspaikoiksikaan, vaikka niitä puutaloja on tyhjillään maassamme runsaasti.

Kun auttamiseen on muitakin mahdollisuuksia, sellaisiakin, mitkä eivät pilaa ilmastoa, niin eikö nämä ilmastoystävällisemmät auttamisen mahdollisuudet pitäisi ensin toteuttaa? Pääsääntöisesti tällöin myös eurot tulisivat käytetyiksi tehokkaammin, koska ihmisen eläminen täällä Suomessa voi olla paljon kalliimpaa.

Toki Euroopan maahanmuuttopolitiikan siirtyminen perussuomalaisemmalle linjalle on parannus aiempaan holtittoman kokoomuslaiseen menoon.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Kyllä, olisi hyvä ottaa kiintiöpakolaisia enemmän, ja valikoiden nin että niitä otetaan joilla täyttyy AIDOSTI turvapaikanhakijakriteerit. Parhaiten se onnistuu juuri tutkimalla taustat pakolaisleireillä mahdollisimman LÄHELLÄ konfliktialueita.
Painopiste olisi hyvä olla niissä eniten apua tarvitsevissa, esim. naisissa ja lapsissa.

Kyllä, kiitos LISÄÄ työperäistä maahanmuuttoa esim. niistä maista joiden työllistyminen on nopeaa ja ja ei vaadi KALLISTA JA TURHAA KOTOUTTELUA. On se kumma että kun esim. Vietnamista, Nepalista,Thaimaasta jne. tänne tulee työperäinen maahanmuuttaja, ei tarvita käynnistää VUOSIKAUSIA kestäviä prosesseja ja toimenpiteitä hänen kotouttamisekseen....Yleensä kotouttelu ei edes auta, kun valitettavasti taitaa se tahto puuttua... Kun rajan yli valuu SIIRTOLAISIA ( älä sotke turvapaikanhakijoihin ), olisi syytä heidät palauttaa takaisin tai sitten sulkea leireille, kunnes tarkoitusperät ja taustat on selvitetty. Jos joukosta löytyy aitoja turvapaikanhakijoita, heitä on autettava. Ilman seulontaa se ei kuitenkaan onnistu.

Lisäksi olisi hyvä muuttaa vetovoimatekijät samankaltaiseksi / määräiseksi kuin muillakin mailla, ei Suomessa tule olla mitään rahallisia houkuttimia. Houkuttimet houkuttavat lähinnä väärinkäyttäjiä. Aidosti hädässä oleva arvostaa Suomea jo siinä että tämä on turvallinen maa...Pidetään Suomi turvallisena, ottamalla laput silmiltä ja autetaan hädässä olevia, mutta ei anneta vedättää ja pelleillä kanssamme.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Euroopan maissa missä otettu holtittomasti maahanmuuttajia on ongelmia.
Meillä ei ole varaa olla maailman sossu.
Euroopan hiilijalanjälki isonee jos otetaan Eurooppaan.
Liikakansoittumisen ongelmiin pitää löytää ratkaisut Afrikassa.
Jokaisen maan pitää lisääntyä vain niin paljon kuin pystyy elättämään kansalaisia.
Työntekijöitä emme tarvitse ja jos,
niin kannattaisiko laittaa nämä jo maassa olevat maahantulijat ensin töihin ennen kuin haalia lisää.
niin kannattaisiko muistaa digitalisaatio: Pohjola ja Nordea ilmoittanut, että katoaa tuhansia työpaikkoja.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nämä jutut ja otsikot on kyllä loistavia. Suomi voisi tosiaan tehdä vaikka mitä jos oletetaan, että nyt maahanmuuttoon kuluisi vaikka miljardi vuodessa, niin Suomi voi lopettaa sen kokonaan ja "Suomi voisi ostaa jokaiselle suomalaiselle 20 pulloa kossua" sen sijaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ehdotin vuosi sitten (8.7.2017) seuraavaa:

Pakolaiset - autammeko vai emme?

Jospa tehtäisiin näin:
- Eduskunta päättäisi kuinka monta hädänalaista pakolaista Suomeen otetaan vuosittain.
Vaikkapa 5.000 pakolaista/vuosi.

- Pakolaiset haettaisiin pakolaisleireiltä (joihin tietääkseni eivät ns. "elintasoshopparit" koskaan mene). Viranomaiset tutkisivat paperit yms. etukäteen esim. Jordaninan pakolaisleireiltä.

Tämä luku 5.000 pakolaista olen vetänyt ihan kalsareistani, voisihan se olla jokin muu luku - mitä sitten eduskunta päättäisikään.
_____________________________________

Mitä tästä seuraisi?
- Voitaisiin valita ne, jotka todella tarvitsevat apua ja suojaa. (ja näin säästää rahaa).
- Ja voitaisiin valita pakolaiset vaikka niin, että heillä olisi yhteinen kieli. (Opetus ja opetusmateriaalien tuotanto helpottuu).
- Voitaisiin rationalisoda koko avustustoiminta, ei palautuksia ja byrokratiakin saadaan kevyemmäksi.
- Perhekokokin olisi tiedossa etukäteen, joten vaikeita perheen yhdistämishakemuksia ei tarvitsisi käsitellä myöhemmin.
- Voitaisiin poistaa hillotolppa monelta tässä pakolaisbisneksessä pyörivien salakuljettajilta.
- Myös suomalaisten (ex-)politikkojen ja näiden siippojen/kavereiden rahastusmahdollisuudet saataisiin minimiin.
- Määrä tiedettäisiin etukäteen, joten mitään "ruuhkia" ei pääsisi syntymään.
- Valituksia ei olisi.

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239846-pakol...

Silloinen kommenttini #1:
"Kaikkein paras olisi tietenkin, jos apu kohdennettaisiin samanlaisen kulttuurin ja kielen omaavassa lähimmässä turvallisessa maassa.
Mutta siitähän meidän politikkomme eivät uskalla edes hiiskua esim. Brysselissä."
________________________________

Kun aikoinaan tähän suuntaan kirjoitin (2013?) niin silloinen kansanedustaja Tossavainen tarttui tähän positiivisella mielellä.
On hyvä, että Koksutkin ymmärtää(?) asian. Vai onko tämä pelkkää vaalihöpinää?

Henry

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Siirtolais- ja pakolaistulvat ovat yksi osa eliittien maailmanhallintasuunnitelmaa.

Eliitit luovat kriisejä ja hyötyvät niistä.

EUn on perustettava siirtolaisten ja pakolaisten lähtömaihin viranomaiskeskuksia, joissa hakemukset käsitellään.

----------------------------

Maan ja maan ihmisten asiat on oltava kunnossa ennen kuin tänne otetaan suurempia määriä pakolaisia ja siirtolaisia. Nyt ne eivät olet sitä. Köyhyys ja kurjuus ovat aivan liian suuren osan arkea Suomessa.

Ensin on laitettava jo täällä olevien suomalaisten ja muidenkin ihmisten asiat kuntoon.

----------------------------

Se on vallan väärinkäyttöä ja myös rasistista, että hyväksikäyttää maahanmuuttajia vuosikymmenestä toiseen parantaakseen oman maansa taloutta ja vaurastuttaakseen vain niitä, jotka ovat jo vauraita.

Maahanmuuttajien riistomalli tulee USAsta, orjuuden kehdosta ja monet maat ovat kopioineet sen itselleen, Ruotsikin. Suomen ei pidä lähteä tähän ihmisten hyväksikäyttöön mukaan yhtään enempää kuin mitä siinä ollaan jo nyt mukana.

----------------------------

Ruotsin (ja myös monen muun maan) tekemistä virheistä maahanmuuttopolitiikassa on otettava opiksi.

Emme halua Suomeen slummilähiöitä ja sieltä kumpuavaa rikollisuutta (jengit, aseet, murhat, huumeet, raiskaukset, jne.) ja monia muita ongelmia.

----------------------------

Ei maahanmuuton rajoittamisessa ole mitään väärää.

Se on väärin, että otetaan liikaa maahanmuuttajia:

- vain polkemaan maan palkkoja ja eläkkeitä alas

- ajamaan ammattiyhdistysliikettä alas

- kilpailemaan maan kansalaisten kanssa samoista vähistä töistä

- mutta heille ei olekaan sitten tarjota töitä

- hyväksikäytettäviksi joiksikin vuosiksi/vuosikymmeniksi ja sen jälkeen heidät sysätään, jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle kaikin tavoin

jne.

----------------------------

Kun maahanmuuttaja kokee tarpeeksi syrjintää, vihaa ja väkivaltaa, tulee se ennemmin tai myöhemmin kiertoon myös yhteiskuntaan eri muodoissaan.

Edellinen pätee myös kaikkiin muihin ihmisiin.

----------------------------

Maahanmuuttajat ovat valtaapitäville vain uutta hyväksikäyttömateriaalia kartuttaa varallisuuttaan, etujaan ja etuoikeuksiaan. Maahanmuuttajat ovat vallanpitäjille myös hyväksikäytettävä suojakilpi kansan vihaa kohtaan.

Valtaapitävien, rahaeliittien ja maan “sivistyneistön” ykköstehtävä on luoda ristiriitoja ja vastakkainasetteluja kansan eri osien välille, eri ihmisryhmien välille.

Ihmisiä hallitaan ristiriidoilla. Jos luokkaristiriita ei ole tarpeeksi aktiivinen, niin luodaan ja nostetaan esille muita ristiriitoja.

Kun tavallinen kansa ja ihmiset ovat toistensa ja läheistensä kurkuissa kiinni, kuten toivotaankin, niin valtaapitävät saavat olla rauhassa. Viha ei kohdistu heihin, vaan sijaiskärsijöihin.

Vallanpitäjät saavat haluamansa ja tarvitsemansa huomion ja saavat juonia taas rauhassa maan ja kansalaisten pään menoksi sekä parantaa omia asemiaan niin taloudellisesti kuin muutenkin.

Opettele purkamaan vihasi oikeaan kohteeseen eli raha- ja valtaeliitteihin, jotka ovat vastuussa lähes kaikista suurista ongelmista yhteiskunnassa.

------------------------------

‘Jos piilotettuna tavoitteena ei ole saada halpaa matalapalkkatyövoimaa, ihmisten siirtäminen kotiseudultaan Eurooppaan on hyvin tehoton tapa auttaa heitä. Samalla rahalla voidaan auttaa paljon useampia lähtömaassa tai sen lähialueella.’

------------------------------

Rasismista kohkaaminen on hyödytöntä, jos ei samaan aikaa puhu heistä, jotka luovat rasismia.

Rasismi syntyy ja saa polttoaineensa epäoikeudenmukaisuudesta, epätasa-arvosta ja vääryydestä.

Rahaeliitit ja valtaeliitit luovat politiikalla epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa.

Raha- ja valtaeliitit ovat vastuussa rasismin syntymisestä ja kasvamisesta ja sen seurauksista.

Jokaisesta ihmisestä löytyy rasismia = syrjivää käytöstä, mutta jokainen ihminen ei ole rasisti.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tärkein argumentti Huuskon väitettä (voimme ottaa tuhansia pakolaisia lisää) on, että itse asiassa me emme tiedä, voimmeko ottaa pakolaisia lisää vai emme. Jo sota-ajan mällin (noin 240000 ihmistä) sujuttelu läpi hätärakennettujen kansa- ja ammattikoulujen, asuntoalueiden ja hautuumaiden lisäsiipien, on ollut rankkaa. Ja tämä aikana, jolloin kasvu oli rajuinta.

Kullakin pakolaisella on kokonainen elämä edessään. Meillä ei ole varmuutta tulevasta emmekä ehkä pysty huolehtimaan heistä täällä. On paljon todennäköisempää, että jokainen lisäsuu vähentää pitkän aikavälin keskimääräistä elintasoa kuin lisää.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Mistä tuo on tullut että meillä on vastuu, jos lähi-idässä tai afrikassa ei ihmiset elä sovussa keskenään. Jos asia olisi toisin päin, ei muslimit meitä paapoisi kuin me heitä. Ja nämä ihmiset täällä meillä jotka heitä tänne haluaa eivät asu lähelläkään vokkeja tai niissä lähiöissä joissa heitä elää. Ja mitä rikkaaseen maahan tulee, olen ymmärtänyt että meillä on jo henkeä kohden valtio velkaa yli 20000 tuhatta euroa. pelkää

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Muslimit?
Entä kristityt tai ateistit? Ottaisitko heidät vastaan?

Ja mitä tulee muslimeihin, niin he eivät käy pommittamassa esim. eurooppalaisia maita takaisin kivikauteen.
No, ei suomalaiset pommita, joskin Stubb halusi suomalaiset mukaan ilmanvalvontaan Libyaan, jotta esim. USAlla ja Ranskalla olisi enemmän resursseja pommittamiseen.
Niin, kyllä "valkoisella miehellä", eniten USAlla, olisi velvollisuus auttaa rampoja ja orpoja (pakolaisleireiltä).
Kannattaisi kuunnella tämä luento siitä, mitä oikeistaan on tapahtunut:

https://www.youtube.com/watch?v=6ar41Lte7ts

Henry

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Jaa ai se onkin valkoinen väki kun on lähi-idässä maailman sivu tapellut. Ja et ymmärrätänyt että muslimit, isalamin oppineet pitää meitä koiraakin alempi arvoisena. Mutta jos tykkää kun islamistit huutaa ympäri Eurooppaa että heidän Allah on suurin ja mahtavin. Katso vaikka YouTubesta vähän video pätkää niin jos silmäsi aukeaisi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #118

"Jaa ai se onkin valkoinen väki kun on lähi-idässä maailman sivu tapellut."

Joo, useita miljoonia tapettu, luotu al-qaida ja ISIL yms. viimeisen 20 vuoden aikana.
_________________________

Ei vastapainoksi voi laittaa huutelevia islamistejä, jotka tod. näköisesti ovat opiskelleet wahhabaismia madraksissa esim. Saudi-Arabiassa (joka on USAn ja "valkoisen miehen" kaveri).
Kannattaa todellakin opiskella edes hieman lähi-idän historiaa.

Henry

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki Vastaus kommenttiin #119

Ihan sama mutta ne ei ole eikä tule länsimaalaistumaan vaan he valtaavat Euroopan kun sille annetaan mahdollisuus. Sinun kaltaiset Euroopan ihmiset ovat sokeita heidän edessään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #120

Päinvastoin. Näen hyvin miksi koko EU on epäonnistunut projekti ja mitä tämä tarkoittaa Euroopan ja puudeli-Suomen tulevaisuudelle.

Ero meissä näyttää olevan se, että näen myös syyt.

Henry

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Turvapaikanhakijat voidaan nekin vähentää osana kiintiötä, jolloin määrä pysyy vakiona."

Tämä näyttää olevan Huuskon ja aktiivisesti täällä esiintyvän ja kiintiöitä puoltavan Niemeläisen käsitys.

Aikaisemmin olen pannut merkille, että sekä Huusko että Niemeläinen ovat olleet kovia kansainvälisten pakolaissopimusten ja Suomen ulkomaalaislain puolestapuhujia (ainakin silloin kun niiden sisältö on sopinut agendaan).

Kumpikaan ei näytä tuntevan noita sopimuksia lainkaan. Turvapaikanhakijalle on myönnettävä turvapaikka, jos tämä sellaisen kriteerit täyttää. Näin on ehdottomasti jokaisen sopimuksiin sitoutuneen valtion osalta, joista kaikki ovat tavalla tai toisella adoptoineet nuo sopimukset kansallisiksi laeikseen.

Näin ollen sellainen kiintiöittäminen, jolla jollakin tavoin vakioitaisiin turvapaikanhakijoitten lukumäärä, on täysin sopimusten ja Suomen lainsäädännön vastainen.

Olen havainnut liiankin usein sen, että toimittajat kirjoittavat innostuneesti asioista, joista eivät näytä tietävän yhtään mitään. Näin on jälleen kerran Huuskon kohdalla. Niemeläisen selonottovelvollisuutta ja ymmärrystä ei tarvitse tässä korostaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Epäilemättä tulisi neuvotella kansainvälisesti ja muuttaa myös kansallisia lakeja sen mukaan.
Olisi hyvä, jos EU kävisi kv. keskustelua asiasta. Ainakin parempi kuin tämä tilanne, jossa ei tehdä muuta kuin nokitellaan.

Toisaalta ei pitäisi ainoastaan puhua sekasorron seurauksista, vaan myös syistä.
Syitä eivät edes "vasemmistolaiset" politikot uskalla ottaa puheeksi.

Henry

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos keskustelijoille. Tässä tilanne 29.6.2018:

"Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) mukaan EU-johtajien sopu turvapaikkapolitiikasta on suuri myönteinen yllätys, mutta kaukana valmiista ratkaisuista. Esimerkiksi siihen, että Pohjois-Afrikkaan todella perustettaisiin turvapaikanhakijoiden maihinnousukeskuksia, on ministerin mukaan pitkä matka."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252485-sisaminist...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset