Markku Huusko

Pakkopalautusten väärät syytetyt

Ensinnäkin, on ymmärrettävää toimia kansalaistottelemattomasti, kun kantaa seuraukset, joita tottelemattomuudesta seuraa.

Sitä kutsutaan politikoinniksi, jossa lainsäädännön muuttamisyrityksiin on valittu rankemmat välineet. Sellaisten käyttämisestä on lakien noudattamiseen perustuvalla oikeusvaltiolla oikeus rangaista lainrikkojaa. Uhmaajan tulee elää rangaistuksensa kanssa, jää hän sitten tulevissa arvioissa häviäjien tai voittajien puolelle.

Uhmaajat voivat jäädä siis myös historian voittajien puolelle, kuten vaikka 1960-luvun kansalaisoikeustaistelijat jäivät Yhdysvalloissa. Vain pinttyneimmät rasistit ovat tänä päivänä sitä mieltä, että oikeustaistelijat toimivat aikoinaan väärin, kun nämä eivät totelleet eteläisten osavaltioiden viranomaisia ja eivät hyväksyneet ihonvärin pohjalta laadittuja sääntöjä ja syrjintää.

Sen sijaan ei ole hyväksyttävää, että kansalaistottelematon aktiivi aiheuttaa vaaratilanteita sivullisille ihmisille omien poliittisten päämääriensä ajamisessa. Sitä ei yleensä tapahdukaan, kuten ei tapahtunut myöskään kohutussa vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen poliittisessa manööverissä, joka oli kopio Elin Erssonin Ruotsissa hiljattain tekemästä protestista. Pennasen tapauksessa tosin vain hänet poistettiin koneesta, Erssonin tapauksessa sekä hänet että pakkopalautettava afganistanilainen pakolainen.

Vihreät ja vasemmistoliitto tukevat Pennasta ja ovat hyvin eri linjoilla kuin maan keskusta-oikeistolaisen hallituksen edustajat turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksista. Demarit ovat irtautuneet tähän mennessä kuultujen kommenttien perusteella muusta vasemmistosta tässä asiassa.

Esimerkiksi demareiden kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta twiittasi:

”Kesän tärkeimpiä, mutta myös hämmentäviä keskusteluja ovat olleet ensin nuotiokohu ja nyt pakkopalautukset. Pitääkö lakeja ja viranomaisohjeita noudattaa? Itselleni pläkkiselvää, tietysti pitää. Demokratian kanavat ainoa kestävä tapa, ei oman käden oikeus.”

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja viestitti puolestaan Iltalehdelle, että ”Lakeja ja viranomaistoimintaa on aina voitava tarkastella kriittisesti ja niitä on voitava arvostella ja kyseenalaistaa. Sitä varten oikeusvaltiossa on kuitenkin lailla suojatut mielipiteen ilmaisun tavat ja demokraattiset vaikutuskanavat”. Tämäkään ei vaikuta suoranaiselta tuelta vihreiden Pennasen toiminnalle.

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ovat olleet ärhäkimpiä Pennasen tukijoita. He ovat tehneet tapauksella politiikkaa, joka on heidän kannattajakuntansa näkemykset huomioiden ymmärrettävää.

”Hallituksen tekemät heikennykset tp-hakijoiden oikeusapuun on johtanut siihen, että suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden ja palautuskiellon toteutumiseen turvapaikkaprosesseissa ja palautustilanteissa”, Andersson esimerkiksi twiittasi.

Uuden Suomen toimittaja Ossi Kurki-Suonio analysoi Touko Aallon tapausta tänään erinomaisesti omassa blogissaan. Hänen arvionsa mukaan pakkopalautuskohu tarjosi Aallolle mahdollisuuden lunastaa paikkansa vihreiden johdossa.

Demareilta on tullut sen verran sivustatukea muulle vasemmistolle, että SDP:n maahanmuuttovastaava Joona Räsänen on kannattanut ”riippumatonta selvitystä turvapaikanhakijoiden oikeusturvan toteutumisesta”.

Perussuomalaiset ovat harrastaneet tämänkin tapauksen tiimoilla omaa tuttua huutoaan vihreitä vastaan, mutta myös esimerkiksi konservatiivien ääniä houkuttelevassa kokoomuksessa on älähdelty.

Puolueasetelmat ovat olleet melko odotetut, mutta myös muita kannanottoja on kuultu. Finnwatch, joka ilmoittaa olevansa yritystoiminnan globaaleja vaikutuksia tutkiva kansalaisjärjestö, hyökkäsi voimallisesti Finnairia vastaan.

Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala bloggasi otsikolla Illaksi kuolemaan? Ja kuvitti bloginsa Finnairin koneella.

”Finnair voisi keskeyttää pakkopalautuksiin osallistuminen esimerkiksi siihen asti, että Suomessa saadaan riippumaton selvitys turvapaikkapolitiikan ihmisoikeusvaikutuksista. Vaihtoehtoisesti yhtiön tulisi muulla tavoin perustella miksi se katsoo, että Suomi ei loukkaa palauttamiskieltoa”, Vartiala suositti.

Perusteluna hän käytti lentoyhtiö Virgin Atlanticin tapausta Isossa-Britanniassa. Yhtiö on valinnut linjakseen olla lennättämättä ilman turvapaikkaa jääneitä takaisin kotimaihinsa.

Richard Bransonin perustaman lentoyhtiön päätös pohjautuu kuitenkin kovin toisenlaiseen tilanteeseen. Se lopetti lennot, kun brittihallitus oli jäänyt kiinni poistettuaan virheellisesti maasta ainakin 63 niin sanotun Windrush-sukupolven karibialaistaustaista maahanmuuttajaa. Pääministeri Theresa May joutui pyytelemään virhettä anteeksi.

"Britannian Finnair” eli British Airways ei ole lähtenyt Virginin linjoille. Virginin ratkaisu on saattanut olla hyödyllinen sen kilpailutilanteessa BA:ta vastaan ja ratkaisua on myös kehuttu.

”Hieno ratkaisu Virginiltä, mutta nyt BA:n pitää toimia samoin”, brittivihreiden johtoon kuuluva Caroline Lucas sanoi Guardianin mukaan.

Siinä täysin kuvitteellisessa tilanteessa, että Finnair alkaisi tehdä eduskunnan puolesta Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja keskeyttäisi pakkopalautukset valtionyhtiön koneilla, olisi vaikea ajatella sen saavan kansan enemmistön tukea toimelleen. Tämä tarkoittaisi huonoa yhtiön bisnekselle.

Laitan tähän loppuun otteen Finnwatchin Sonja Vartialan kanssa eilen käymästämme Twitter-keskustelusta.

Minä: ”Kyseenalaistat viranomaisten ja lentoyhtiön toiminnan. Satutko tietämään, oliko palautettava henkilö turvapaikanhakija, miksi häntä oltiin palauttamassa tai minne häntä oltiin palauttamassa?”

Vartiala: ”En tiedä yksittäistapauksen taustoja, enkä ole ottanut niihin kantaa. Pääongelma on, että Suomen turvapaikkapolitiikassa on isoja ongelmia, eikä viranomaispäätöksiin voida niiden takia aina luottaa”.

Vartialan vastauksesta paistaa epäluottamus Suomen viranomaisiin samaan tyyliin kuin monella vasemmistoon kallellaan olevalla poliitikolla. Samaa on havaittavissa populistisen laitaoikeiston kohdalla, tosin hyvin toisenlaisissa tapauksissa.

Vaikka yksittäisiä virheitä sattuu, taitaa suurin osa suomalaisista suhtautua viranomaisiin luottavaisemmin kuin Pennasen tapauksen yhteydessä esiin astuneet kriitikot. Sitä paitsi on ikävää syyllistää virkaansa käytännön kentillä hoitavia henkilöitä tai lentoyhtiöitä ja niiden koneiden kapteeneja asioista, joista oikeasti vastaavat lainsäätäjät Arkadianmäellä.

Vaaleissa niitä lainsäätäjiä voi sitten vaihtaa tai olla vaihtamatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Lakia on aina noudatettava, ei ole mitään harmaata aluetta "kansalaistottelemattomuus", vaan se on lainvastaista toimintaa. Asiaa pitäisi käsitellä kuten muutkin rikokset. Tällainen lepertelu on vain omiaan sekoittamaan selvän asian. Jos lait ovat huonot niihin on olemassa muutosmenettelyt.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Lakia on aina noudatettava, ei ole mitään harmaata aluetta "

No ei nyt (aina) noinkaan. Ihminen voi katsoa ettei kyseessä oleva laki koske häntä, koska syy X ( X olkoon mikä tahansa, mikä oikeuttaa kyseiselle henkilölle lain noudattamattomuuden ). Historia sitten viimeistään tuomitsee tai kiittää toimista. Seuraamukset toki pitää kestää.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"No ei nyt (aina) noinkaan."
No mitenkäs sitten. Ihminen voi hyvinkin pitää itseään yli-ihmisenä kuten vihreät ja kommunistit monesti tekevät mutta laki koskee silti heitäkin.
Ei se että kestää seuraamukset muuta rikosta hyväksyttäväksi vaikka kuinka vääntäisi. Rikos on tapahtunut ja siitä on seuraamukset mutta rikos on silti tapahtunut.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #13

@13 Martikainen varmaan tässä samassa yhteydessä tuomitsee Halla-ahon ja Hakkaraisen. Halla-ahohan peräti reteesti ilmoitti, että Korkeimman oikeuden tuomio vain muutaman ihmisen mielipide ja kaverit kuittasivat sakotkin.

Vai ymmärsinkö väärin ja Martikainen pitää Halla-ahoa vihreänä ja/tai kommunistina.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #17

Oliko se jotenkin laitonta että Halla-aho oli tuota mieltä. Ajatusrikokset , ääneenkin lausutut , eivät mielestäni sovi Suomeen.
Martikainen ei ole siinä asemassa että voisi tuomita ketään mutta mielipiteeni on että ne ketkä ovat rikoksia tehneet ja vallankin oikeudessa tuomionsa saaneet ovat rikoksensa tehneet ja saavat kantaa niistä vastuun. Tuo ei tuota minulle ongelmia kenenkään suhteen.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #20

@20 Halla-aho lainsäätäjänä kiukutteli tuomiostaan. Nyt vaatii vallan kolmijako-opin ehdotonta noudattamista. Kaksoisstandardi.

Halla-aho oli muutenkin hyvin uhmakas. Jännä kun Martikainen ja kumppanit eivät perussuomalaisia kutsu vaaralliseksi ääriliikkeksi.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51285-halla-aho-u...

---

"Halla-aho ja kollegat maksavat Hirvisaaren sakot

...Halla-ahon, Eerolan ja Immosen mukaan syyte nostettiin poliittisin perustein.

- Koska jaamme hänen huolensa maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista, katsomme asianmukaiseksi maksaa yhteisvastuullisesti hänelle langetetun sakkorangaistuksen, kolmikko kirjoittaa."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Halla-aho-ja-k...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #22

"Halla-ahohan peräti reteesti ilmoitti, että Korkeimman oikeuden tuomio vain muutaman ihmisen mielipide"

-----------------------------------------

Mielestäni sananvapauteen kuuluu se että Halla-aholla on oikeus tuollaisen sanomiseen. Kuten Touko Aallolla omiin kommentteihinsa myös viimeisen viikon aikana ilmaisemiinsa (vaikka ne ristiriidassa olisivatkin hänen aikaisempien kantojensa kanssa... onhan hän voinut muuttaa vaikka mielipidettä tai joku muu selitys).

Ja lukuisilla muilla poliitikoilla on ollut samanlainen oikeus oikeuden tuomioiden arvostelemisiin.. kautta Suomen lyhyen historian. Vasta tällä viikolla huomasin että oi voi voi kamalaa... se onkin rikkomattoman tuhansia vuosia kestäneen (Montesquieu, eli ehkä vuosissa vähän liioittelen) vallan kolmijako-opin vastaista.... mikäli sitä noin haluaa tulkita... no voi kamalaa. Ja epärehellistä, koska moista väitettä ei aikaisemmin (poliitikkojen arvostellessa eri tuomioita lukemattomia kertoja oman elämäni aikana) keskusteluissa pahemmin esiintynyt. Vaikka olisikin esiintynyt, olisin kallistunut silti sananvapauden kannalle eli poliitikoillakin tulee olla mahdollisuus tuomioiden arvostelemiseen.

Mikäli Touko, Halla-aho tai muut syyllistyvät johonkin kaksoisstandardiin, niin siitä voi ja pitääkin huomauttaa ja ilmoittaa kansalaisille. Se ei silti saa kumota sananvapautta IMHO.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #22

Halla-aho todella rikkoi vallan kolmijako-oppia vastaan, kuten Touko Aaltokin tässä tapauksessa arvostelemalla viranomaisten ja oikeusasteiden tekemiä päätöksiä. Toivottavaa olisi, että sekä persut, että vihreät tämän tahoillaan myöntäisivät (suurin osa näin varmasti tekeekin, mutta äänekäs vähemmistö koittaa valkopestä oman puolen tekemisiä).

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #54

Muuten näin mutta sillä erotuksella että Aalto nimenomaan oli julkisuudessa hyväksymässä puoluetoverinsa teon joka oli mitä ilmeisemmin lainvastainen. Eihän asiaa ole vielä edes oikeudessa käsiteltykään saati tuomiota annettu mitä olisi voinut paheksua. Aaltohan ei nähnyt tässä lentokonetoiminnassa mitään tuomittavaa vaan sanoi kunnioittavansa puoluetoverinsa tekoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Lakia on aina noudatettava"

Ei hätää, kyllä Suomen gestapo tulevaisuudessa hoitaa ne jotka eivät Suomen lakia noudata. Katoavat hiljaa ja siististi, eikä niistä kuulla enää koskaan.

Valitettavasti turvapaikanhakijoiden poistaminen ei ole nyt tällä hetkellä ihan niin siistiä toiminttaa. siinä hommassa toimii tavallinen poliisi tavallisin valtuuksin ja tavallisten lentoyhtiöiden vakiolennoilla. Karkoitettavia ei voi esimerkiksi rauhoittaa piikillä, kuten villieläimille tehdään kun niitä siirretään. Kun karhu tai susi viedään pois taajama-alueelta, eläinlääkärit rauhoittavat ne ensin. Näin ei tapahdu karkoitettavien kohdalla.

Mahtaa olla lentoyhtiön muille asiakkaille aika raakaa katsottavaa tämä ihmisten siirtäminen toiseen maahan kidutettavaksi ja lahdattavaksi, vähän kuin tosi-TV:tä. Pitääkö tavalliset matkustajat altistaa tälaiselle Suomen poliisin suoritettavaksi annetulle raakuudelle ja väkivallalle?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Mahtaa olla lentoyhtiön muille asiakkaille aika raakaa katsottavaa tämä ihmisten siirtäminen toiseen maahan kidutettavaksi ja lahdattavaksi, vähän kuin tosi-TV:tä. Pitääkö tavalliset matkustajat altistaa tälaiselle Suomen poliisin suoritettavaksi annetulle raakuudelle ja väkivallalle?"

Nytkin oltiin viemässä Saksaan. En sano mitään, ettei kukaan pahastu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"En sano mitään, ettei kukaan pahastu."

Tämä on eräs tapa kiertää ottamasta kantaa asiaan johon ei joko osaa ottaa kantaa, tai ei pysty kumoamaan argumenttia.

En minä asiallisesta kritiikistä pahastu,
enkä epäasiallisestakaan,
mutta olen ottanut tavakseni huomauttaa argumetointivirheistä.

Tämäkin taitaa sellainen argumentointivirhe olla,
ei kuitenkaan pahimmasta päästä,
vaan sieltä lievimmästä päästä.

Mitä sillä on väliä mihin sitä yhtä vankia kyysättiin?
Turvapaikanhakijoita rahdataan jatkuvasti Suomesta tappoalueille,
kidutettaviksi, pahoinpideltäviksi ja tapettaviksi.

Siitä tässä protestissa on kyse,
eikä siitä yksittäistä tapauksesta.

Suomen hallituksen pakolaispolitiikka on kuin suoraan kolmannesta valtakunnasta, gestapon touhuja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #30

"En minä asiallisesta kritiikistä pahastu,
enkä epäasiallisestakaan,
mutta olen ottanut tavakseni huomauttaa argumetointivirheistä."

Sinun pahastumisestasi en ollut huolissani ollenkaan. Minäkin teen noita sivistyssanavirheitä ihan päntiönään. Rivien välistä lukemista saisit sinäkin kuitenkin opetella.

"Turvapaikanhakijoita rahdataan jatkuvasti Suomesta tappoalueille,
kidutettaviksi, pahoinpideltäviksi ja tapettaviksi."

Joku voisi pyytää jonkin dokumentin tuollaisen väitteen todisteeksi, jonkin muun kuin rahanahneen paivälehtimedian oksennuksen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #30

"Suomen hallituksen pakolaispolitiikka on kuin suoraan kolmannesta valtakunnasta, gestapon touhuja."

_________________________

Olet höpsähtänyt nyt jo vieläkin pahempaan tilaan kuin aikaisemmin. Olen sinusta jo huolissani. Rajoita jo vähän. Kesää on jäljellä. Mene vaikka luontoon.

Aikaisemmin totesit jo että natseja on vähän joka puolella. Mutta nyt siihen eivät riitä persut, eivät ruotsidemokraatit tai Trump tai kaikki muut, jotka ovat natseja mielestäsi.... nyt jo Suomen höpöilyhallituskin Kokoomus-Keskusta-mitättömät on kolmannesta valtakunnasta ja gestapon touhuja noudattavat. Etkä kai edes käsitä kuinka hullulta tuo kaikki kuulostaa useimmista muista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Olen sinusta jo huolissani. Rajoita jo vähän. Kesää on jäljellä. Mene vaikka luontoon."

Kuulehan nyt.
Minulla menee ihan hyvin.

Suuntaat myötätuntoasi ihan perverssillä tavalla aivan väärään paikkaan.

Kannattaisi suunnata sitä myötätuntoa sinne missä sitä tarvitaan.
Niihin pakkopalautettaviin, joita raahataan nippusiteillä köytettynä, helvetillisiin olosuhteisiin, kidutukseen ja kuolemaan.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #53

Arto, Suomesta on "pakkopalatettu" ennenkin. Ns Leinon vangit - parikymmentä suomalaista ja venäläistä - herätettiin keskellä yötä huhtikuussa 1945 Helsingissä ja vietiin Neuvostoliittoon. Melkein kaikki kuolivat Siperian vankileireillä.

Suomalaiset kommunistit, Suomen oiekeusministerin myötävaikutuksella, järjesti nämä kyyditykset täysin Suomen lakien vastaisesti.

Onko kukaan kommunisti tai heidän nykyinen hengenheimolaisensa (vihervasurit) edes pyytäneet anteeksi tätä rikosta?

PS Luin oppikouluaikana Unto Parvilahden kirjan "Berian tarhat" hänen kokemusistaan Leinon vankina. Tietääkö kukaan onko tätä kirjaa saatavilla enää mistään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #83

"Onko kukaan kommunisti tai heidän nykyinen hengenheimolaisensa (vihervasurit) edes pyytäneet anteeksi tätä rikosta?"

Todella kammottava tapaus ja anteeksipyyntö olisi paikallaan, jos vaan syylliset tähän hirmutekoon tunnistavat itsensä, tai jos ne roistot saadaan selville.

Nuo teot on kuitenkin tehty sodan olosuhteissa, jolloin tehtui erityisen paljon pahaa juuri isänmaallisuuden nimissä ja painettiin villaisella.

En tarkoita että sodanaikaisessa isänmaallisessa hurmassa tehdyt rikokset pitäisi painaa villaisella, mutta tämän nykyhallituksen tänä päivänä tekemät temput tapahtuvat normaaleissa rauhanajan oloissa, jolloin aivojen ei kuuluisi olla kansallismielisten huurujen hämärtämät.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #85

Syylliset on kyllä selvillä,
Joseph Stalin, verinen diktaattori
Andrei Zhdanov, valvontakomission puheenjohtaja ja alkoholisti
Yrjö Leino, sisäasiainministeri ja alkoholisti
Urho Kekkonen, oikeusministri ja liian innokas myötävaikuttaja
Punanen Valpo, joista monet olivat lukutaidottomia
SKP, Suomen kommunistinen puolue

Tätä rikosta ei tehty isänmaallisessa hurmassa, vaan maailmanvallankumouksen ja stalinismin hurmassa. Se oli kosto venäläisille valkoisille emigranteille ja suomalaisille kommunismin vastajille. Eikä sitä sehty sodan aikana vaan sen jälkeen. Luulisin vielä olevan elossa entisiä SKPn ja Punaisen Valpon miehiä, jotka osallistuivat Leinon vankien pidätyksiin. Nimet esiin vaan - oletko samaa mieltä.

Leinon vankien pidätys oli räikeästi Suomen lakien vastaista, mutta tämän päivän käännykset ja palaautukset ovat täysin laillisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Saattaa olla että syyllisten listasi on oikein, tai osittan oikein, en lähde tutkimaan asiaa, mutta jos Kekkonen olisi teloitettu tai elmiminoitu muuten näistä rikoksista, niin Kekkosen Suomelle tekemät palvelukset olisivat jääneet tekemättä, emmekä tiedä mitä olisimme saaneet niiden tilalle.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi siitä että osa syyllisistä saattoi toimia stalinin hurmassa, mutta tuskin Kekkonen sentään. Kekkosella saattoi olla myös isänmaallisia motiiveita tekoonsa.

Mitä mieltä muuten olet punaisten mielivaltaisista telotuksista ja heidän näännyttämisestään vankileirillä?

Oliko se isänmaallista hurmahenkisyyttä vai luokkataistelun hurmahenkisyyttä? Oliko se ylemmän etuoikeutetun luokan oikeutettua vihaa niitä kohtaan jotka yrittivät viedä heiltä heidän etuoikeutensa ja sen röyhkeyden kostamista.

Minä luulen että siinä olis kyse nimenomaan ylemmän luokan arroganssista ja siitä että alempi luokka haluttiin tunkea maan rakoon lopullisesti, niin ettei sieltä enää nousta uhmaamaan yläluokan asemaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #85

Ei niitä palautuksia tehty sodan oloissa, vaan rauhan sopimuksen jälkeen.

Kannattaisi Vihavaisen yrittää rauhoittua, käy vaikka ulkona happea haukkaamassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

"Ei niitä palautuksia tehty sodan oloissa, vaan rauhan sopimuksen jälkeen."

Kyllä ne olosuhteet silloin heti sodan jälkeen vastasivat vielä hyvinkin pitkälle sodan aikaisia olosuhteita. Toipuminen sodasta kesti paljon pitempään kuin vuoden tai kaksi.

Minä synnyin paljon myöhemmin ja tulin jotenkin tietoiseksi maailmasta ja sen menosta vasta kymmenen vuotta sodan jälkeen, mutta sota vaikutti vielä silloinkin vahvasti, puhuttiin ryssistä ja punikeista ja ilmapiiri oli kireä. Evakot olivat sekä ryssiä että punikkeja oletusarvoisesti.

Tuskin se sota on vieläkään ohi. Retoriikassa se tosin enää näkyy. Somessa sota-aijan retoriikka, se retoriikka mikä vallitsi mediassa ja puheessa pitkään sodan jälkeen, on vieläkin varsin yleistä. Tosin nämä vihapuheet mamuista ovat nyt jonkinverran syrjäyttäneet vanhat perinteiset vihapuheet kommareista ja ryssistä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ja kolme pässiä vielä peukuttaa tätä oksennusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

"Ja kolme pässiä vielä peukuttaa tätä oksennusta."

Paranisiko olosi jos sinuakin peukutettaisiin?
Minäpä peukutan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Martikainen, ymmärrätkö tahallisesti lukemaasi väärin?

Laissa on määrätty rangaistukset erilaisista teoista. Rangaistukset on pantava käytäntöön, vaikka myöhemmässä tarkastelussa osoittautuisi, että lakia rikkoneella olisikin ollut eettisesti kestävät perusteet. Huusko kirjoitti tämän ajatuksen ihan kirjoituksensa aluksi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Huusko on niin pätevä kirjoittaja että hänen tekstiään en ala analysoimaan. Luin ja kommentoin.

Minun mielestäni voimassa olevaa lakia noudatetaan nyt ja myöhempiä lakeja noudatetaan sitten kun ne ovat voimassa. Etikka on pahan makuista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

Juuri näin Huuskokin kirjoitti ilman etikan pahaa makua.

Lakia noudattaa myös tämä koneesta poistettu, joko hyvällä tai pahalla. Hän saa rangaistuksen ja maksaa sakkonsa. Lakia noudatetaan kirjaimellisesti tässäkin tapauksessa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Laiton on laitonta, mutta kansalaistottelemattomuutta voi silti harrastaa, jos on valmis seurauksiin.

Pakkopalautukset nousivat puheenaiheeksi, ja se varmasti oli tarkoitus.

Väkivaltaa ei käytetty ja poliisia toteltiin, joten väkivallaton laiton mielenilmaus, ei sen suurempi asia.

Toiset tykkää, ja toiset ei, ihan normimeininkiä, toiset fanittaa greenpeacenkin taloissa roikkumista ja toiset ei.

Itse tapahtuma näissä ei ole tärkeä vaan se mikä on asia ja sen nostaminen puheenaiheeksi. Tässä hommassa onnistuttiin hyvin.

Tekijä sitten kärsii tuomion, joka todennäköisesti on sakkoja.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Sakkoa voisin minäkin veikata. Ruotsin vastaavassa tapauksessa on mediassa heitetty ilmaan mahdollisuus jopa vankeustuomiosta. Palautettava palautetaan arvioiden mukaan melko pian, vaikka siellä koneesta poistettiinkin.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Keskeinen kysymys on: voiko lain rikkoja jatkaa tehtävässään? Useampi persujen varavaltuutettukin on saanut kenkää epäasiallisesta käytöksestä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #29

Riippuu tietenkin rikoksen laadusta. Tässä tapauksessa Vihreän liikkeen lainsäädäntösihteeri taitaa kerätä credittiä ja vakiinnuttaa paikkansa niin pitkäksi aikaa kuin hän tehtävässään haluaa jatkaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #33

Ääriliikkeissä kannuksia hankitaan ääritoimilla, vaikka lakia rikkomalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

#59
Minä en kutsuisi väkivallatonta toimintaa ääriliikkeen toiminnaksi. Itse en anna pisteitä tapauksesta kun hän ei edes tiennyt pakkopalautuksen syytä.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Seurauksista vastaaminen kuuluu asiaan, mutta sillä ei tekoa saa yhtään hyväksyttävämmäksi. Lennolla saattaa olla esimerkiksi elinsiirtopotilas, jolle ajoissa ehtiminen on äärimmäisen tärkeää. Kymmenen minuutin myöhästyminen ei vielä ole kohtalokasta, mutta tuollaisessa voi helposti vierähtää tuntikin tai jopa tunteja.

Urhoollinen kansalaistottelematon voi sanoa vastaavansa seurauksista, mutta miten hän pystyy vastaamaan, jos mahdollisuus elinsiirtoon menee ohi?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Häirikkötapaukset käsitellään pääsääntöisesti rikosnimikkeellä ilmailurikkomus. Yleensä selviää sakoilla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tämä Finnairin tapaus on paisunut varmaankin tuhat kertaa kokoaan suuremmaksi. Pikkurike ja siitä rangaistus, minkä asianomainen varmasti on tiennyt jo ennen kuin on ryhtynyt toimiin, ja that's it.

Kukaan ei kuollut eikä vahingoittunut (ellei se pakkopalautettava sitten), omaisuutta ei vahingoitettu, vaaraa ei aiheutunut, korkeintaan jonkun mukavuus kärsi samaan tapaan kuin hyvinkin usein lomalennoilla, joilla häiriköt saattavat tosin olla vaarallisia. Ei tässä tapauksessa.

Vouhkaajat kiljuvat kansalaistottelemattomalle täysin kohtuuttomia seurauksia. Ja samalla muuten ajavat hänen asiaansa, vaikka yrittävätkin estää sen suvakkihuorittelemalla ja käyttäytymällä paljon törkeämmin kuin rouva itse.

Menkää kotiinne. Mitään ei tapahtunut.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #16

Melkoisen typerä ja populistinen kirjoitus, tyypillistä Appelsinia.

Yksi yksityiskohta kiinnittää huomiota: Appelsin ylistelee P. E. Svinhufvudia siitä että tämä pyrki noudattamaan laillisuutta. Niin varmasti: Svinhufvud oli saksalaismielinen valtionhoitaja, joka salli valkoisen terrorin, osin jopa kannusti siihen. Todennäköisesti siksi, että hänen poikansa syyllistyi valkoisena samanlaiseen terroriin, josta vastaavat punikit teloitettiin kyselemättä, Svinhufvud sääti lain, jolla kaikki (arviolta 8000) sotarikoksiin ja murhiin syyllistyneet valkoiset vapautettiin syytteistä, jotka olisivat johtaneet hänen poikansakin vähintään pitkään vankeuteen. Svinhufvud joutui eroamaan kun hännystelemänsä Saksa hävisi maailmansodan ja tämän "laillisen" säädännön hän pusasi viimeisinä päivinään virassa ollessaan.

Miksi tämä tapaus on niin kuvaavaa tätä aihetta käsitellessä? Siksi, että se kertoo paljon siitä, miten "laillisuuden" kaapuun pukeutumalla voi aiheuttaa järkyttävän määrän vääryyttä. Ja myös sen, että säännöt ja lait ovat ihmisten säätämiä, ja monet vain siksi, että jokin eturyhmä saa niistä etua – ja toinen haittaa.

Blogikirjoituksen aihe on terveellistä asettaa näihin raameihin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #19

Olemme eri mieltä. Minusta Appelsin kirjoittaa poikkeuksetta juuri niin, kuin asiat on. Odottelen vain sitä päivää, kun tämä "parempi" toimittajakunta vaatii hänen erottamista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #23

Tuskin vaatii, tai vaikka vaatisikin, potkuja Appelsin ei saa, sillä Iltiksen mainostulot kasvavat hänen raapustustensa myötä kohisten, kun häntä suosii juuri se kansanryhmä, joka on alttein mainonnalle – ja kaikenlaiselle muullekin propagandalle.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #26

Taas osin eri mieltä. Olisikin turha elää koko pallolla jos kaikki olisivat aina samaa mieltä. Saas nähdä milloin Appelsin ylittää vihapuheen rajan tai jonkun vastaavan...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #26

Kirjoituksessa tulee selvästi ilmi, miten syvästi Ulla Appelsin vihaa ja halveksii mielenosoituksia: Ensin hän kuvaa huippukokouksen mielenosoitusten rauhallisuutta ja kiittele siitä poliiseja. Hyvin tarkasti sanansa asetellen hän välttää edes puolella sanalla antamasta tunnustusta mielenosoittajille. Myöhemmin kirjoituksessa hän taas inhosta värähdellen käsittää täysin tahallaan väärin Veronika Honkasalon viestin. Honkasalo puhuu vallanpitäjien kannalta ikävistä mielenosoitusten viesteistä, Appelsin vääntää senkin nurinniskoin: Miksi jotain ikävää pitäisi tapahtua.

Kansalaistottelemattomuudesta tulee hyväksyttävää muutamalla tavalla: 1. siitä pitää kulua pitkä aika (Koijärvi on nykyään yllättävienkin tahojen mielestä ihan arvostettava juttu) 2. sen pitää tapahtua kaukana (muistatteko arabikevään?) 3. pitää tappaa, vangita ja lyödä sodassa ne, joilla olisi ollut toinen, kilpaileva sankaritarina tarjolla (jääkärit tekivät näin).

Kansalaistottelemattomuus ei siis juuri koskaan kohahda suosioon samantien. Legalistit, oikeat ja tekopyhät ruikuttavat ja samanmieliset huomaavat apeana, että oma rohkeus ei riitä kyseenalaistaja-aikalaiseksi, go with the flow vaan... Uhkarohkean yksilön ongelma ja syy hänen inhoamiseensa turakaisten massalle on se, että hän paljastaa pelosta kyyristelevän pikkuisen paskahousun normikansalaisen luonteen ytimessä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #38

Mihin vihreä liitto tarvitsee kansalaistottelemattomuutta lakien säätämiseen, kun sillä on mandaatti säätä lakeja eduskunnassa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #40

Jos suinkin kykenet, opettele ymmärtämään kansalaistoiminnan alkeita. Harjoitustehtävä: Mihin Keskusta tarvitsi EY-jäsenyyden vastaisia mielenosoituksia, joissa jouduttiin käsirysyyn poliisien kanssa, melkein kaadettiin poliisiauto, heiluteltiin halkoja, poltettiin hirressä roikkuva poliitikkonukke ja kipattiin sontakuorma kadulle, kun puolueella kerran oli mandaatti hallituksessa vaikka mihin?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #43

Vaihdoit sitten puheenaihetta.

Jos ylipäänsä kykenet, niin odotan vastausta omaan kysymykseeni ensiksi. Sitten annan sinulle täydellisen vastauksen helppoon kysymykseesi.

(Eikö olekin kummallista, kun Touko Aallolla on mandaatti säätää lakeja laillisesti, hän pitää rikolliseen toimintaan liittyvää linjaa arvokkaampana... Ihan niin kuin Vihtori Kosola...)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #45

Sinulla ei näköjään ole kapasiteettia lisätä ymmärrystäsi edes helppojen esimerkkien avulla.
Mahdollisimman yksinkertainen vastaus kysymykseesi, kolme pointtia: Politiikassa on monia tapoja edistää agendaansa. Parlamentaarinen toiminta on yksi. Kansalaistoiminta toinen. On niitä muitakin.

Väkivaltaisen äärioikeiston vertaaminen rauhanomaiseen aktivismiin kertoo kyllä enemmän itsestäsi, kuin Pennasesta, Aallosta ja Vihreistä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #49

Vastauksesi oli huono. Kyse on kahdesta henkilöstä: Aalto ja Pennanen. Näillä on mandaatti edistää lainsäädäntöä eduskunnassa, jota yli 5 miljoonalla kansalaisella ei ole.

Nämä molemmat ovat tuoneet esiin, että poliittinen vaikuttaminen laittomin keinoin on sallittua. Kuinka ollakaan, Vihtori Kosola on käyttänyt samaa perustelua omassa puheessaan. Minä en sille mitään voi, kun Aalto käyttää fasismia politiikassaan ja Aallon kannattajat riemuitsevat.

Kolmanneksi: Pennanen rikosta tehdessään kritisoi työtään tehneitä virkamiehiä. Aalto komppasi. Vallan kolmijako-opin mukaan lain säätäjän ei tulisi puuttua lakien käytäntöönpanoon. Huomasitko, että kritiikki on heiltä tullut "prosessiin". Sitä he eivät ole täsmentäneet, mikä prosessissa on vialla, mutta tämä viittaa migrin virkavirheeseen. Virkavirheiden käsittelyyn on lain osoittama menettely. Se ei ole rikoksen aikana tehty FB-video, missä vihjaillaan virkavirheestä.

Tämä Aallon ja Pennase toiminta on suomalaisessa demokratiassa törkein riman alitus aikoihin, ja pohjautuu täisin Lapuan Liikemäisiin periaatteisiin.

Ja sitten helppo kysymyksesi:
Mieltään osoittaneet henkilöt olivat maanviljelijöitä. He tekivät sen laillisesti.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #55

Huh, mitä tietämättömyyttä!

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #57

Niin. Sinulla on vain sinun mielipide.

Tuossa alempana on Vihtori Kosolan siteeraus lakien noudattamisesta ja noudattamatta jättämisestä.

Suosittelen että luet sen ajatuksella läpi. Ei myös puoluejohtaja Vihtorikaan kaikkiin lakeihin suostunut. Hänellä oli omat lait ja historia tuntee ne nimellä Lapuan Laki. Se oli 1930-luvun "kansalaisaktivismia", vai millä nimellä sitä nykyään kutsutaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #62

Olet niin kovin ihastunut omaan Vihtori Kosola-ideaasi, että olet täysin sokea ja immuuni sen puutteiden osoittamiselle.

Voit toki pitää ’vain mielipiteenä’ näkemystäni, että yhden ihmisen rauhanomainen kansalaistottelemattomuus ei ole verrattavissa väkivaltaiseen valtiokaappausta suunnitelleeseen fasistiseen liikkeeseen. Olet silti väärässä. Kyse on tosiasioista.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #71

Niin. Ei se ole rauhanomaista, kun pyrkii saamaan ilmeistä väkivaltarikollista rikollisin keinoin vapaaksi. Se on rikollista.

Minusta nuo Kosola-viittaukset ovat sopivia, koska Aalto vertasi työtään tehneitä migrin virkamiehiä ja poliiseja natseihin. Trump-tasolla mennään.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #74

Oletpa sitkeä, kuin joku ruskea tahra sohvassa. Koska et tiedä mistään mitään, niin tässä ihan perustason valistusta:
Rauhanomainen kansalaistottelemattomuus tarkoittaa väkivallatonta toimintaa. Kosolalla oli selvästikin muuta mielessä.
’Ilmeinen väkivaltarikollinen” on vain teidän rasistien mehustelua, siitä ei ole todisteita.
Aalto ei verrannut viranomaisia natseihin, vaan (kömpelöllä) vertauksellaan vastusti persujen kiihkon takia tehtyjä heikennyksiä turvapaikanhakijoiden kohteluun. Niiden perumista Vihreät on vaatinut koko ajan.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #19

Andessonin maailmankatsomus huomioon ottaen, hän ei ilmeisesti jaksa hurrata yhtään Saksan Suomelle antamasta sotilasavusta sodan aikaan.
Viipurista ja Karjalasta nähdään mille tasolle Suomen infrastruktuuri olisi jäänyt.
Sotilasapu pelasti Suomen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #116

Puhun tosin 1. m-sodasta.

Jos Saksa olisi voittanut sen (tai toisenkin) maailmansodan, Suomelle olisi käynyt ihan yhtä huonosti kuin Venäjän alusmaana – ehkä huonomminkin, kun suomalaisia olisi käytetty emämaan orjatyövoimana.

Onneksi niin ei kuitenkaan käynyt, eikä Venäjän/NL alaisuuteen häviöstä huolimatta jääty, vaan selvittiin välimaastossa luikerrellen aika hyvin. Suomettuminenkin oli parempaa aikaa kuin Saksan tai NL:n alusmaaksi joutuminen. Ja siinä ne vaihtoehdot sitten olivatkin.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Kyse ei ole "pikkurikkeestä" vaan siitä että eduskuntapuolueen korkeassa asemassa oleva henkilö tekee tahallaan rikoksen ja saman puolueen puheenjohtaja tukee lain rikkomista.

Tuossa alempana on postaukseni Vihtori Kosolan vastaaviin näkemyksiin laeista. Miksi vihreät ja tukijansa ovat fasistin linjoilla?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #28

Kyse on pikkurikkeestä. Sitä ei mitenkään voi verrata Kosolan väkivaltaisiin puuhiin.

Muilutuksia voi kyllä hyvinkin verrata pakkopalautuksiin.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #39

Oli rike mikä tahansa, niin sekä puoluejohtaja Aalto että puoluejohtaja Kosola katsoivat Suomen lait niin huonoiksi, että ottivat kansalaistottelemattomuuden (lue: laittomuudet) keinovalikoimaansa. Sitä et voi kieltää.

Valitettavasti Aalto ei ole edes kertonut, mikä nykyisessä laissa on vikana.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #101

Itseasiassa Aalto on kertonut useaan kertaan mikä on vikana. Mistä sitten johtuu, ettei Kleemola ole tietoinen tästä? Vai onko hän?

https://yle.fi/uutiset/3-10331907

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Sinäkö et ole mielestäsi vouhkaaja, kun peukutit Vihavaisen oksennusta, jonka mukaan Suomen Gestapo raahaa ihmisiä ulkomaille kidutettavaksi ja tapettavaksi. Herää jo.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kukaan ei tiedä mikä oli syynä miehen kuljettamiseen Berliiniin. Kansainvälinen etsintäkuulutus? Sanan pakkopalautus viljely on arvolatautunut jo itsessäänkin joten blogissa toki ihan ok mutta muutoin journalismissa taas kerran vedetään false newsiä.

Vain Suomen poliisin ripeä toiminta sai Pennasen vikkelästi ulos koneesta ja se myöhästyi vain vähän. Lentokoneen myöhästyminen ei ole rinnastettavissa edes anarkistien 'rikomme establismenttia, poltamme autoja' ja muuhun soopan koska lentojen viivästyminen eskaloituu, kumuloituu, ja aiheutettu haitta voi olla kaikkea muutakin kuin materiaalinen koska mistä nyt tiedämme mitä kaikkea vaikka ruumassa oli. Jos tätä ei edes tajua ei hyvin mene. Voi siis olla hyvin eri mieltä siitä miten lentoliikenteen häirintä istuu kansalaistottelemattomuuteen yleensä ja erityisesti siksi että haitta voi olla muukin kuin materiaalinen.

Edesmennyt Niklas Herlinkin ihmetteli mikä tämä finnwatch nyt on. Finnwatchiin viittaminen ei eroa mv - lehden siteeraamisesta ja melko käsittämätön (mutta paljon puhuva) teko Huuskolta.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20153...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voit kenties rinnastaa rahoituksen kautta Finnwatchia vaikka EVA:an, ETLA:n tai PTT:hen, mutta rinnastus MV-lehden siteeraamiseen on absurdi ja kaukaa haettu.

Finnwatch on tehnyt melkoisesti tutkimusta ja erityisesti mm suomalaisen korruption paljastamiseksi. Luulin sen olevan perussuomalaisten listalla, mutta näemmä heti sanoessaan poikkinaisen sanan pyhään maahanmuuttopolitiikaan tulee tällaista tekstiä.

Edesmennyt Niklas Herlin ihmetteli ja sai tukun vastauksia blogiinsa mukaanlukien vastaukset Finnwatchilta.

Tuo perhosefektisi eskaloitumisineen ja kumuloitumisineen on jo huvittava. Luuletko ettei lentokoneen ruuman lastissa jouduta varautumaan viivästyksiin? Ne kun onkin niin harvinaisia lentoliikenteessä...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Olisi toki voinut hakea vaikka punaisen ristin sun muun kommenttia aiheeseen, mitähän rasmus sanoo, taikka etsinyt jonkun refugees welcome clubin naamakirja kauhistuksen taikka twiitin (tai sitten mv:n) mutta maa on vapaa ...

Loppuosaa en taas ymmärrä mitenkään. Lentokoneessa matkaa myös eläimiä, lääkkeitä, jopa elinsiirto kuljetuksia ja kaikkea maan ja taivaan väliltä joiden viivyttäminen on törkeää ja ihan eri asia jos sama viivästyminen johtuu esim. teknisestä viasta. Kerta vielä. Viivästymisiin on varauduttu teknisten sun muiden syiden takia tietysti (ja varsinkin tärkeissä, kiirelllisissä tapauksisssa) mutta se että tahallaan viivästyttää lentoa on eria asia eikä edes mitään kansalaistottelemattomuutta vain jotain suuren typeryyden ja rikollisuuden komboa ...

edit puusilmille:

Jonkun taksin, bussin, junan korvaava kuljetustapa on suhteellisen helppo hoitaa kiireellisissäkin tapauksissa. Varmaan jokainen ymmärtää, että sama ei oikein päde lentoliikenteeseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #18

Kerrohan nyt sitten suurena tietäjänä meille puusilmille, missä tilanteessa reittilennolla Berliinin matkaisi elinkuljetuksia ja millaisiin viivästyksiin niissä on varauduttu - jos nyt yleensäkään sinne elimiä lennätetään?

Kuten sanoin niin ruumassa olevan tavaran sekä myös eläinten osalta joudutaan varautumaan viivästyksiin. Voit kritisoida sujuvasti toimintaa, mutta yrität skenaarioillasi tehdä asiasta suurempaa kuin se on. Paljonko muuten oli kokonaisviivästys?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #24

Kieltämättä todennäköisyydet ovat Pennasen puolella. On suurempi todennäköisyys, että poliisien saattama rikollinen on kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija kuin että juuri sillä lennolla olisi kiireellinen elinlähetys mukana. Siitä huolimatta Pennanen ei tiennyt, minkä lajin rikollisesta oli kyse, koska sitä ei ole kerrottu vieläkään. Siinä taas todennäköisyydet ovat sen puolella, että kyseessä ei ollut turvapaikanhakija. (Pisteet poliisille siitä, että sieltä ei kerrota yksityiskohtia, vaikka se kuinka yleisöä kiinnostaisi.)

Henkilö, joka tarvitsee neljä poliisia saattajaksi, ei vaikuta oikein perusturvapaikanhakijalta...

Luonteeltaan Pennasen toiminta on ihan rinnastettavissa terrorismiin. Aivan kuten terroristit mielellään kaappaavat tai tuhoavat koneita aiheuttaakseen pelkoa julkisuuden kautta, pennaset häiriköivät lentoja saadakseen julkisuutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #112

Olen pitänyt sinua Juho näkemyseroista huolimatta kohtuullisena ja yleensä järkimiehenä, mutta viimeinen kappaleesi on kyllä todella kaukaa haettu rinnastus. Terrorsimin ydintä on väkivalta, uhkailu sekä pelon luominen, joita ei tässä ilmennyt millään tavalla.

Oma lukunsa on se kuinka päiväkaupalla asiaa pohtivat löytävät rationaalisesti ties mitä syitä, miksi Pennasen olis pitänyt jättää tuo tekemättä. Olisi voinut varmaan pyöräyttää kompuutterilla pari todennäköisyyslaskentaakin selvittääkseen vaikuttukset ja pyytää rahtikirjan nähtäväksi.. Kenties koittaa haastatella ennen lähtöä sekä poliisit että poistettava henkilö?

Eiköhän ko tilanteessa pohdinta ollut varsin nopeaa eikä loppuun asti harkittua.

No, pelkästään etusivulla on yli 20 blogia vankkoja näkemyksiä asiasta. Lapuan liikkeestä lähtien löytyy kommentteja - melko viihteellistä ja edustaa varmaan sitä kaivattua oikeaa mediaa valtamedian sijaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #115

Myönnän, että kärjistin.
Jonkin verran lentäneenä minua ei tippaakaan naurata koneessa hilluminen.

JK. Ja tosiaan, olisi kannattanut jättää tähänkin asiaan kommentoiminen kokonaan. Tässähän ei ole todellakaan mitään järkeä tai suhteellisuutta jäljellä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Finnwatch ei tee tutkimusta. Se etsii julkisista lähteistä tietoja joita yhdistelee ja lopputuloksessa sanoo pienellä että emme tietenkään voi tietää sitä taikka tätä, ja perään isolla että veroja kierretään.

Olisi melkoista tiedemaailman aliarvostamista kutsua Finnwatchin sähläystä tutkimiseksi. Siis ihan vakavasti. Veronkiertoa tutkitaan ihan oikeasti ja laadukkaasti akatemiassa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Tuskin Vasemmistoliitto puolueena on yksimielinen tuesta Pennasen manööverille. Tunnen monta, jotka varmasti tuomitsevat teon, vaikka puheenjohtaja onkin tullut julkisuuteen puolustavin äänenpainoin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Miksi Huuskokin kirjoittaa ”pakkopalatuksista”? Toimittajat näyttävät myös haluavan politikoida tai sitten kieli ei oikein kulje edes ammatti-ihmisiltä. Suomeen on jo pesiytynyt sana”paperittomat” ja se on toimittajien syytä.

Jos ei palaa, palautetaan. Siihen sisältyy jo tuo pakko. Kolmas älyttömyys on ”tiekartta”. Noin siis erona merikartasta tai topografisesta kartasta, vai ihan puhdas laina englannista?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Olisiko tuo pakkopalautus tarkoitettu eroamaan vapaaehtoisesta paluusta, joita niitäkin viranomaiset tarjoavat. Paluu on silloin valinta, mutta palautukseen ei valinnanvapaus liity.

Pakkopalautus kuvaa varsin hyvin tilannetta jossa vaihtoehtoa ei ole ja palautettava viedään viranomaisvartiossa ja kahlittuna määränpäähän.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Veromätkyt on sitten jatkossa pakkomätkyt ja parkkisakkokin pakkoparkkisakko.
Pakkoveroja maksellaan ja mitäs muita pakkoja nyt onkaan, niin kaikkiin lisättävä tuo pakko.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #46

Joopa joo, kaikkihan nuo peritään maksaja kahlehdittuna ja viranomaisvartiossa! Huoh!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos kieltäytyy palaamasta, palautetaan. Sanaan sisältyy jo ”pakko”. ”Toimenpiteellä” ja ”pakkotoimenpiteellä” taas on eroa, jonka saatat ymmärtää. Mitenkä ”paita” ja ”pakkopaitaa”?

Huuskohan tähänkään huomiointi vaivautunut ottamaan kantaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #95

Vähän sama asia kuin aikoinaan vanhoissa kerrostaloissa oli porraskäytävän sisääntuloaulassa kyltti "Kerjääminen ja kaupustelu ankarasti kiellety". Olen aina miettinyt miten se kielto vahvistuu siitä että sitä kielletään ankarasti. Jos ei joku tottele pelkkää yksinkertaista kieltoa niin tuskin hän tottelee sitä vaikka se on ankarasti kielletty. Ehkä joku on aikojen alussa huomannut kuinka saksalaisetkin kielsivät "streng verboten" muodossa.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

”Meille sanotaan, että me olemme rikkoneet valtion lakeja. Minä sanon, että laki
on rikkonut kansaa ja maata kohtaan. Jos meidän lainsäätäjämme ovat laatineet
sellaiset lait, että niiden avulla saadaan tuhota yhteiskunta, tuhota kansallisuus,
tuhota isänmaa ja tuhota usko Jumalaan, niin on meidän velvollisuutemme nousta
taisteluun heitäkin vastaan.”

Näin siis kansalaisaktivisti Vihtori Kosola lakien noudattamisesta. Fasistin ajattelumalli lakien noudattamisesta 1930-luvulla kuin mitä laitavasemmiston 2018.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tosissasiko kutsut vihreitä "laitavasemmistoksi"? Salli mun vähintäänkin nauraa.

Pitääkö oikein rautalangasta vääntää se ero muilutusten ja lentokoneen käytävällä seisomisen välillä, jonka muuten lapsikin ymmärtää?

Lapuan liike oli avoimen väkivaltainen, kansalaistottelemattomuus taas on väkivallatonta, kuten oli tuo lentokoneen käytävällä seisominen.

Vertaus ei ollut vain väärä vaan myös typerä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Laitavasemmistosta.
Jos puolueen keulassa on kommunisti sekä nimekkäitä taistolaisiakin niin väkisinkin tulee mieleen että vihervasemmisto nimitys on perusteltu.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #81

Kenestä oikein puhut?

Elätkö jossain 1970-luvulla? Nyt on 2018.

Tiedoksi: silloin ei vihreitä ollut edes keksitty.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #90

Kirjoittaja viitannee siihen, että Aalto on lehtihaastattelussa ilmaissut saaneensa poliittisen herätyksen kommunismista.

Aalto: "Kommunistien aatteet vastaa omaakin ajatusmaailmaa, eli kansan enemmistö ja luonto ovat tärkeämpi kuin markkinat."

Ja ajankohta oli 2000-luvulla.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #96

Kyllä.

Sanotaan ettei se lähde ikl:n manttelillakaan pyyhkimällä :)

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62156-vihreat-ja-...

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #90

Aallosta. Hän on itse julkituonut sen.
En. Entä itse?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Minä olen jo parissa blogissa kirjoittanut mielipiteeni:

"Kyllä mielenosoituksia tai protesteja saa esittää, ei kuitenkaan lentokoneessa. Olisi riehunut lentokentän sisällä siellä lentokoneeseen johtavassa portissa. Päästäen kuitenkin ihmiset jatkamaan istuinpaikkoihinsa, jolloin lentokapteeni ei voi muuta kuin rullata lähtöpisteeseen.

En pidä siitä, että estetään mukava lentomatka seisomalla käytävällä protestia esitellen.

Kyllä mielenosoituksia ja protesteja tehdään maassa, jossa kaikilla on vapaa pääsy puistoon, huvipuistoon, leffaan tai kotiin, mihin tahansa. Lentokentällä sellainen ei vaan ole mahdollista ja lentokentän muut toiminnot häiriintyvät.

Minähän suunnittelen matkaani vuoden etukäteen, koska ne matkat ovat silloin halvimmillaan ja lentokoneiden vaihtoja on aina.

En todellakaan arvosta, että pilataan mukava lentomatka, jolloin lentokone joutuu pyytämään slottia ja siirtymään paljon korkeammalle ohituskaistalle ja menemään paljon lujempaa ja välillä tulee lentokuoppia ravistamaan, jännittämään, että ehtiikö perille. Juoksemaan kiireesti toiseen koneeseen vauhdilla. Ihmettelemään matkalaukkujen viivästyksiä. Kokemusta on.

Ei hyvä juttu. Pennanen olisi voinut toimia mainitsemallani tavalla. Tämä olisi ollut minulla ensimmäisenä mielessä."

Protestoinnin voi tehdä toisella tavalla. Tässä ei aiheutettu muuta kuin mielipahaa matkustajille, ketkä ovat vaivalla järjestelleet matkansa hyvissä ajoin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Sitä paitsi on ikävää syyllistää virkaansa käytännön kentillä hoitavia henkilöitä tai lentoyhtiöitä ja niiden koneiden kapteeneja asioista, joista oikeasti vastaavat lainsäätäjät Arkadianmäellä."

Tämä hyvin saksalainen ajatus toimii vain tiettyyn rajaan asti. Totta kai ihminen vastaa tekemisistään, vaikka olisi osa kuinka tehokkaasti toimivaa koneistoa. Aina ei ole aikaa asettua jonon jatkoksi luukulle valittamaan.

Esillä olevassa tapauksessa on olevinaan protestoijien vika, jos poliisi ei kerro mitään karkotettavasta ja hänen olosuhteistaan. Tämäkin kertoo rakkaussuhteestamme virkavaltaan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Ensinnäkin, on ymmärrettävää toimia kansalaistottelemattomasti, kun kantaa seuraukset, joita tottelemattomuudesta seuraa."

Tunnustan tyhmyyteni ; en ymmärrä, mitä tuo lause tarkoittaa?

Voiko sanan " kansalaistottelemattomuuden " korvata sanalla " laiton" tai " rikollinen" ?

Onko siis näin : Ensinnäkin, on ymmärrettävää toimia laittomasti ( rikollisesti), kun kantaa seuraukset, joita laittomuudesta ( rikoksesta) seuraa ?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Saman asian voi sanoa juuri näin.

Eihän rikoslaki oikeasti määrää, miten meidän on toimittava. Laki määrittää, milloin katsotaan, että on toimittu väärin ja minkälainen rangaistuksen tulee olla, kun sitä rikotaan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Hmmm..en vieläkään pääse kärryille ..

Voiko siis lauseen sanan "ymmärrettävää" korvata sanalla " hyväksyttävää" ?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #107

Hyväksyminen ja ymmärtäminen ovat lähes synonyymeja, hyväksyminen-sanalla on vain aste-ero ymmärtäminen-sanaan verrattuna.

Kuka hyväksyy tai ymmärtää minkäkinlaisen toiminnan, on mielipide ja oma henkilökohtainen näkemys. Huusko esittelee kirjoituksessa omaansa. Annan pari esimerkkiä:
Minä ymmärrän kettutyttöjen toiminnan, melkeimpä hyväksynkin sen. Turkistarhaajat eivät ymmärrä yhtään ja hyväksyvät vielä vähemmän. Rikoslaki määrää heidän tekemisistään rangaistuksen, joka heidän on kiinnijäätyään suoritettava.

Vaikka eläinsuojelijoiden toiminnasta, laittomasta tunkeutumisista suomalaisille eläintiloille, oli yhteiskunnalle hyötyä (saimme tietoa eläinrääkkäystapauksista ja Evira pääsi kiinni pahoihin eläinsuojelurikoksiin) toiminnan esilletuoneet olivat rikkoneet lakia. Lainmääräämistä sanktioista ei vapaudu, vaikka kuinka ymmärtäisimme tai hyväksyisimme.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #126

"Hyväksyminen ja ymmärtäminen ovat lähes synonyymeja,"

`Kielikorvani´ on kanssasi samaa mieltä ja siksi en ymmärrä Huuskon ajatuksen juoksua :

Olemme askel askeleelta riisuneet lauseen "Ensinnäkin, on ymmärrettävää toimia kansalaistottelemattomasti, kun kantaa seuraukset, joita tottelemattomuudesta seuraa." muotoon " Ensinnäkin, on hyväksyttävää toimia rikollisesti, kun kantaa seuraukset, joita rikoksesta seuraa ".

Herra Huusko , tulkitsenko oikein lauseenne semioottisen viestin : " On hyväksyttävää piestä Viljakainen invalidiksi , kun kantaa seuraukset , jotka tästä rikoksesta seuraa" ?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #132

Viljakainen, henkilön vahingoittamisessa tai hengen riistämisessä kulkenee melko ehdoton raja. Tosin, kyllähän esimerkiksi Schauman ylitti tuon rajan, ja häntä pidetään monissa piireissä sankarina.

On muistettava omaa turvallisuuden tunnettasi kohentaaksesi kuitenkin, ettei Viljakaisen pahoinpitelystä ole oletettavissa kenellekään mitään positiivista eikä siitä saa yhteiskunnallista viestiä. Herää huomiseen yhtäläisessä turvallisuudentunteessa kuin tähänkin saakka!

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Junes Lokka tossa just kirjoitteli facessa:

"Eilisessä A-studiossa toinen turvapaikka-aktivisteista – jota Yle kutsuu tutkijaksi – arveli (ilman mitään tietoa), että tiistaina Berliiniin karkotettu henkilö olisi sieltä lentänyt Etelä-Irakin Basraan. Oletetaan, että tämä olisi totta.

1. KHO:n mukaan Basra on turvallinen alue
2. Irak ottaa tällä hetkellä vastaan ainoastaan rikolliset ja vapaaehtoisesti palaavat, joten tyyppi on rikollinen
3. Kansalaisuuden perusteella on helppo arvata rikosnimike #metoo
4. Viime vuonna irakilaisia karkotettiin 154 kpl, tänä vuonna vähemmän (alle 5% karkotetuista)
5. Tässä ajassa uusia turvapaikkahakemuksia on tullut yli 6000
6. Virolaisia ja venäläisiä karkotetaan paljon enemmän eikä kukaan niistä vingu

En tosiaan tiedä katsooko enää tässä vaiheessa joku oikeasti Yleä vakavissaan"

Suomalaisen naisen tai lapsen ihmisoikeudet on paperia verrattuna irakilaisen raiskaajan ylimaallisiin, suorastaan maagisiin ihmisoikeuksiin.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Muistetaan, että KRP:n analyysin mukaan 1,29% irakeista, eli joka 77. on syytettynä seksuaalirikoksista..

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2017/05/n...

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

@42 vetoat Junes Lokkaan, tähän taparikolliseen loisijaan laillisuusasioissa? On taas ironiamittarit punaisella.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Junes puhuu mitä Ylen asiantuntija puhui. Yle muuten leikkasi videosta lopun pois missä Aino pyysi muitakin seisomaan. Muut sanoi ettei todellakaan nousta. Aino jatkoi pyytelyä että eiku yleinen mielipide niin huusivat takasin että tämä ON se yleinen mielipide :D

Edes Ainon mies ei noussut seisomaan :D :D

http://prntscr.com/kdy9tr

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #52

"Edes Ainon mies ei noussut seisomaan"

Asiaa!!!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #61

Fiksu mies ja jopa heidän lapsi.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #52

@52 ai sä Juneksen välityksellä väität, että Ylen asiantuntija puhui todennäköisestä irakilaisen seksuaalirikollisen karkoittamisesta. Lääkkeet!

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #69

Sorry ei oo lääkkeitä sulle. Suvakkiuuteen ei oo lääkkeitä :D

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

..."oikeusvaltion" ehkä, mutta MITEN se sellainen määritellään - ja missä sellainen on?

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2588...

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Kaikki jauhavat "oikeusvaltioperiaatetta":

Huusko: " Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ovat olleet ärhäkimpiä Pennasen tukijoita. He ovat tehneet tapauksella politiikkaa, joka on heidän kannattajakuntansa näkemykset huomioiden ymmärrettävää.

”Hallituksen tekemät heikennykset tp-hakijoiden oikeusapuun on johtanut siihen, että suomalaiset eivät enää voi luottaa oikeusvaltioperiaatteiden ja palautuskiellon toteutumiseen turvapaikkaprosesseissa ja palautustilanteissa”, Andersson esimerkiksi twiittasi. "

Andersson on kansainvälisen politiikan maisteri ja tarkoittaa tässä sillä sitä, mitä YK:kin tarkoittaisi, jos puhuisi sellaisesta: että ketään ei saa lähettää kuolemaan eikä myöskään ilmeiseen kuolemanvaaraan. Tässähän siitä välttämättä ei ollut kysymys, mutta hommassa olisi myös muita yököttäviä viranomaisriehunnan ja -pullistelun muotoja, joilla on jokin tarkoitus.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

"Ensinnäkin, on ymmärrettävää toimia kansalaistottelemattomasti, kun kantaa seuraukset, joita tottelemattomuudesta seuraa."

No, huh huh....

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mietin samaa ihan äärilaidalta. Huh, huh!

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Oikeusvaltioperiaatteeseen, mitä kaikkea muuta sillä sitten tarkoitettaneenkin, kuuluu, että myös valtio, se oikeusvaltiokin, voi olla myös väärässä, jopa esimerkiksi korvausvelvol- linenkin. Tämä on viimeistään Olaus Petristä, ellei jo Flavius Vespasianuksesta tai profeetta Muhammedista/Abu Bekristä ainakin jossakin ollut voimassa.

Jos valtio on määritelmällisesti aina oikeassa,olla tsarismissa tai ainakin Giovanni Gentilen totalitarismissa, joka perustui erikoiselle änkyräoikeistohegelistiselle luonnon- ja yhteiskunta- filosofialle,ja joka EI ole samaa kuin EU:n puolivirallinen pönttö-Hannah Arendtin "totilateralismi" ...

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Gentil...

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Totalit...

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Erinomainen kirjoitus. Loma teki hyvää päätoimittajalle.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos. Olemme onnekkaita, kun elämme maassa, jossa on kunnon lomat.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Voisiko Markku Huusko tai joku kertoa, että millä tavalla Pennanen aiheutti vaaraa muille lentomatkustajille, kun en tiedä tapahtumien kulkua?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei hän ole vaaraa tietämän mukaan aiheuttanut.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos vastauksesta. Olen miettinyt, kun Pennasta on tituleerattu vähintään rivienväleissä somessa lentokoneentiputtajaksi, että onkohan kyseessä ollut pikkuinen ylilyönti kansalaiskeskustelijoilta?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Mitä Vihreä tekee Saksaan lähtevässä lentokoneessa? Sinne pääsee laivallakin, joissa on pienempi hiilijälki ja niissä on nyt Hassin ajamat rikkipuhdistimetkin. Maksoi muuten pari miljardia merenkululle.

Huuskon sanoin tämä oli nyt vain persu-ulinaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos tästä! Ripaus persu-ulinaa jokaiseen rakoseen, vaikkapa vain viihteen vuoksi.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Jokaiselle palautettavalle ei voida kustannus-ja käytännön syistä tarjota
omaa yksityislentoa. Jos saattajina on useita poliiseja messissä, niin
sidottu henkilö tuskin on entinen Lintsin hattaranpyörittäjä ?

Vihervassujen logiikkaa sisäistämällä saa käsityksen, että kaikkien turvallisten
maiden läpi tänne Pohjolan perillekin harhautuneita koraanin kumartajia pitäisi
kestitä suomalaisen veronmaksajan piikkiin kustannuksista mieluusti vaikenemalla,
oli sitten kyseessä taparikollinen lapsiin sekaantuja, laiton maassa piilottelija
tai huonosti laaditun viidennen "turvapaikkavalituksen" tehnyt puhdas elintaso-
shoppari.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tässä tapauksessa on muutama hyväkin asia:

1. Miksi siviililennoilla, joissa on mukana lapsiperheitä jne. hoidetaan pakkopalautuksia olipa palautettava mikä rikollinen tahansa. Kädet sidottu nippusiteillä, pää painettu alas ja suu tukittu ??? Niistä ovat luopuneet monet tunnetut lentoyhtiöt.

2. Pennanen nosti esiin Afganistanin, jonne Suomi palauttaa edelleen ihmisiä melko varmaan kuolemaan. Siis Suomi antaa kuolematuomioita ulkomaalaisille. Suomi on poikkeus moneen muuhun sivistysvaltioon verrattuna.

3. Jos laki on epäonnistunut siviilien pakkopalautuksissa, se pitää muuttaa- näinhän lainmuutokset tapahtuvat.

4. Pennanen toimi kuin Sini Saarela siviilirohkeutta esittämällä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

1. Arvelen että kustannussyistä. Mikäli lähettäisimme palautettavat henkilöt yksityislennoilla ympäri lähi-itää ja Afrikkaa, kustannukset olisivat tähtitieteelliset.

2. Minusta tämä väite on hysteerinen ja perustelematon. Pitäisi nyt osoittaa, kuka ny juuri nämä henkilöt 30 miljoonan muun afgaanin joukosta teloittaa.

3. Odottaisin täsmennystä, mikä nykyisessä laissa on vikana.

4. Siviilirohkeudessa toimitaan lain mukaan. Rikollisuus on typeryyttä. Viimeisten väitteiden mukaan palautettava henkilö oli menossa Irakiin. Irak on suostunut ottamaan vastaan vain vapaaehtoisesti palaavia ja rikollisia. Ei liene vaikeaa päätellä, kumpi tapaus tässä on käsillä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko tietoa miten Irak kohtelee esimerkiksi lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ulkomailla tuomittua kansalaistaan ?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #100

Ei. Mutta Irak on suvereeni valtio ja vastannee itse lainsäädännöstään. Monet valtiot eivät pidä muissa valtioissa annettuja tuomioita perusteltuina.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Otan nyt kantaa vain tuohon kommenttiisi 4:
Vertaus Sini Saarelaan on ison luokan suurentelua.

Juha Kuikka on kuvannut Saarelan toimintaa ja tällaista rinnastusta osuvasti:
"Tämä [Pennanen] oli tällainen liikuttunut wannabeanarkisti. Toista maata on Green Peacin Sini Saarela, joka kiipesi jäämerellä venäläiseen tankkeriin, josta seurauksena joutui Venäjälle vankilaan. Sitä ennen hän oli mm. Olkiluodon voimalatyömaalla istunut pari viikkoa työmaanosturin kopissa yläilmoihin itsensä kahlinneena. Hänen koneesta poistamisensa yhtenä kappaleena ei olisikaan ollut helppoa, ainakin muutama istuin olisi tullut mukana."

Saarela ottaa toiminnassaan muitakin riskejä kuin sen, että saattaa saada pienen sakon maksettavakseen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Postaan tähän vielä linkin Twitter-keskusteluun, jonka kävin Finnwatchin Sonja Vartialan kanssa eilen bloggaukseni jälkeen.

Hän viestitti minulle ensin näin: "Kappas kummaa. Blogiini viitatessasi jätit siteeraamatta sekä kohdat niin YK:n yritysvastuuperiaatteista kuin perustelut siitä, miksi lukuisat tahot ovat pitäneet Suomen turvapaikkapolitiikan kiristyksiä ihmisoikeussopimusten vastaisina. Eli sivuutit blogini koko pointin. Miksi?"

Vastasin näin: "En sitä laajalti lähtenyt siteeraamaan kuten en muitakaan näkemyksiä joihin viittaan, vain lyhyesti tuon suosituskohdan lentoyhtiölle. Linkki tekstiisi siitä löytyy ja uskon asiasta kiinnostuneiden tulevan blogiisi lukemaan perustelusi tarkemmin."

Jatkoimme keskustelua parilla jatkokommentilla, joihin voi tutustua Twitterissä:

https://twitter.com/sonjavartiala/status/102501327...

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Feministi-naisten kanssa on mahdoton tulla toimeen jos olet mies (paitti jos kuulut johonkin vähemmistöön).
Iikka Kivi vaikka on aika FullHD-suvakki ja postailee tota samaa shittiä kuin ne, saa tasaisin väliajoin paskaa niskaansa noilta naisilta vain koska ei kuulu mihinkään "sorrettuun" ryhmään.
Tavallaan on noitten kaveria, mut silti kuitenkin ei oo koska ei oo esim. nainen, joten ei hän tietenkään oikeasti voi kauheasta sorrosta tietää yhtään mitään.
Mitä korkeammalla on uhri-asteikolla, sitä päällikömpi oot noitten leikissä. Jos oot nainen ja sun isä tai äiti ei oo kantasuomalainen, niin voit aika takki auki haistatella kaikille eikä kukaan uskalla sanoa takaisin, nyökyttelee vain tiedostavasti mukana :D

Kauheeta sirkusta toi tasa-arvoihmisten/feministien teatteri..

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Onkohan missään maassa niin perusteellinen tutkinta palautuksille? Eilisen YLE:n uutisen mukaan ihminen voi hakea useita kertoja asiansa käsittelyä. Siis ketään ei täältä palauteta ennen kuin hänen asiansa on kiertänyt vuosia eri oikeusasteissa. Nää pennaset vaan haluavat protesteillaan estää ettei ketään koskaan karkoiteta Suomesta.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Joo ja sit ne voi aina valittaa uudestaa ja uudestaan päätöksestä. Nykyään kuulemma jossain kolmannen/viidennen uusinnan kohdalla ne vasta muistaa kertoa että onkin myös kristitty ja sen takia vainottu kotimaassaan, seuraavassa muistaa kertoa että ainii oon homokin ja sen takia vainoaminen on kanssa hirveetä, ja samaan aikaan nää tyypit odotellessaa tekee seksuaalirikoksia naisille ja lapsille hirmuisilla yliedustuskertoimilla vs. kantikset ja tämä ei oo mikään ongelma vihreille eikä vasemmistolle eikä feministeille.
Feministit ei ole sanaakaan puhunut näistä mamujen raiskauksista koska ovat tossa uhriasteikko-leikissä pikkasen alemmalla tasolla.

Jänskää toi uhriasteikko-leikki. Silloin kun jenkeissä pahoinpideltiin tiilellä se 92v meksikolaismies ni facebookin RASMUS-ryhmässä nousi todella massiivinen someraivo tekijää kohtaan. Ihmeteltiin todella suureen ääneen voiko olla noin huonoa ihmistä, ja vaadittiin suunnilleen maapallon kauheinta tuomiota hänelle.
Sitten kun paljastui että tekijä täysin tummaihoinen nainen, massiivinen someraivo katkesi kuin seinään :D
Alettiin pohtimaan että epäilyttävän nopeasti poliisi löysi tummaihoisen syyllisen, vaikka siis oli jo kuvakin missä tumma matami tiili kourassa. Sitten alettiin pohtia, että ehkä s-i-t-t-e-n-k-i-n naisella oli joku erikoisen hyvä syy lyödä, siis tätä 92v meksikolaismiestä tiilellä päähän :D

Feministeillä on aina tämmöset säännöt, että mitä korkeammalla olet uhriasteikolla, niin vaikka melkein tappaisit, ei tekoasi tuomita.
Raiskaus mamulta esim. ei oo yhtään mitää tossa porukassa, mutta jos jotai tutkitusti turhaan täällä notkuvaa/rikosteeraavaa ollaan palauttamassa, niin kauhea älämölö..

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #128

Saksalaiset feministit julistivat taannoin ihan kylteillä, että raiskaus kestää vain hetken mutta rasismi koko elämän.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

http://prntscr.com/ke59hq

Aino-parka, edes oma ukko ei yhtynyt rotestiin.. :(

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Asialla on helppo tehdä sana sanaa vastaan politiikkaa, lähinnä sirpalepuolueiden osalta, koska kaikkia salassapidettäväksi luokiteltuja seikkoja ei viranomaisten taholta voida paljastaa.
Jos kaikki seikat voitaisiin paljastaa, tähän keissiin jäisi hyvin vähän lihaa luiden ympärille.
Muutoin kuin tietysti vihreiden puolueelle negatiivisessa mielessä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Mutta perussuomalaiset pettää jopa omansa, kapteeninsa hiljaisella hyväksynnällä....ja syyttää tekopyhästi muita sääntöjen ja lakien rikkomisesta.
HA: -"– On todella tärkeää, että tällaisilta, itsensä lain yläpuolelle kohottaneilta henkilöiltä otetaan heti luulot pois.
Kapteeni on toiminut asiassa juuri niin kuin pitää"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005776840.html

Jouni Rantanen

Lentokoneellinen sivullisia matkustajia alistetaan oman agendan edistämiselle. Tutun tuntuista mustan syyskuun ja Pflp'n käyttämältä painostusmallilta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ulkomaalaislaissa ja EY päätöksissä 2001-2003 vuosilta on selvät sävelet maasta poistamiseen ja sen edellytyksistä sekä menettelytavoista.

Vihreät ovat olleet vuonna 2001 Lipposen II hallituksessa käsittelemässä mm meidän kansalliseen lainsäädäntöön otettuja säädöksiä perustuen EY neuvoston direktiiviin (kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta (EUVL L 149, 2.6.2001, s. 34–36).)
Vuoden 2003 aikana on ollut Jäätteenmäen ja Vanhasen I (Kesk., SDP, RKP) hallitukset, jotka ovat myös käsitelleet seuraavaa EY neuvoston direktiiviä (avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä (EUVL L 321, 6.12.2003, s. 26–31).)

Ulkomaalaislain 9 luvussa on määräykset maasta poistamiseen.

EU neuvoston tekemä päätös koskee myös lentoteitse järjetettäviä yhteisten lentojen järjestämistä. Lieneekö kyseessä ollut tällainen järjestely, sillä lentohan oli Berliiniin.

"NEUVOSTON PÄÄTÖS,
tehty 29 päivänä huhtikuuta 2004,
yhteisten lentojen järjestämisestä henkilökohtaisen maastapoistamispäätöksen saaneiden kolmansien
maiden kansalaisten poistamiseksi kahden tai useamman jäsenvaltion alueelta"
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTM...

Ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa osoittaa mieltään jos ja kun on tiedossa oikeuden antama virheellinen päätös palauttamisesta, jolloin puolestaan on ymmärrettävissä kansalaismielipiteen (kansalaistottelemattomuus) esittäminen Pennasen tavalla. Nyt hän on itse kertonut ettei ole tiennyt kuka henkilö on ja millä perusteilla palautetaan Suomesta. Vielä vähemmän ymmärrettävissä on hänen toimintansa, kun hän on vihreiden lainopillinen käsittelijä eduskunnassa.
EU neuvoston direktiivissä on hyvin selvät määräykset palautuksiin lentoteitse.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Kansalaistottelemattomuus on ihan jees. Itse toteutan sitä niin, etten hidasta 120km/h:sta 100km/h:n kun tulen motarilla tunneliin.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Jokainen meistä rikkoo lakia; ajaa siis ylinopeutta, teettää töitä pimeästi, joku varastaa kynän ja arkin paperia työnantajalta, joku kiusaa muijaa, kun ei anna ja saattaa lätkästä häntä jne...eikä kukaan ole moksiskaan.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Päätoimittaja Huusko puhuu Finnairista valtionyhtiönä.

Finnair ei ole valtionyhtiö. Finnair on osakeyhtiö ja vielä pörssiyhtiö.

Yhtiössä ja pörssiyhtiössä yksi omistaja ei määrää yhtiön operatiivisesta toiminnasta. Sellainen loukkaisi muiden omistajien oikeuksia, siis osakkaiden yhdenvertaisuutta.

Mahtaako Suomen lainsäädäntö tuntea käsitettä valtionyhtiö?

Huusko: "olisi vaikea ajatella Finnairin saavan kansan enemmistön tukea toimelleen". Ei tarvitsekaan. Ei todellakaan. Jos Finnair alkaisi toimia "kansan enemmistön tuen" nojalla se syyllistyisi laittomuuteen, omanlaiseen kansalaistottelemattomuuteen. Osakeyhtiö toimii omistajien (siis kaikkien omistajien, yhdenvertaisesti) tahdon nojalla ja omistajien etuja toteuttaen kuten osakeyhtiölaki yksiselitteisesti velvoittaa. Onkohan Huusko koskaan ollut pörssiyhtiön yhtiökokouksessa panemassa merkille kuinka tarkasti ja yhdenvertaisesti jokaisen osakkeen ja osakkaan puhetta siellä kuullaan.

"Laatumedioiden" päätoimittajat (US, HS ym) syöttävät meille kansalaisille puuta heinää. Ainakaan "laatumediaa" ei kannata uskoa eikä totella.

---

Yksittäisellä oikeussubjektilla (esim. valtio, siis oikeussubjektina) tai myöskään yhdellä (siis yhdellä) Finnairin osakkeenomistajalla ei voi olla oikeutta määrätä, kuka saa, kuka ei saa matkustaa milläkin lennolla tai kenet on pakko ottaa lennolle mukaan (tämä sulkisi myös joitakuita muita matkustajia pois koneesta). Jos minä omistan yhden Finnairin osakkeen, saanko mennä määräämään Finnairia ketkä pääsevät matkustajiksi millekin lennolle. Miltä kuulostaa?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Valtionyhtiöiksi on totuttu sanomaan yhtiöitä, joissa valtiolla on enemmistö osakkeista. Finnairin tapauksessa Suomen valtion suora osuus on 55,8 prosenttia.

Valtionyhtiön määritelmä Wikipediassa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionyhti%C3%B6

Finnairin suurimmat omistajat: https://investors.finnair.com/fi/shareholders

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

---
Kansalaistottelemattomuus on ihan jees. Itse toteutan sitä niin, etten hidasta 120km/h:sta 100km/h:n kun tulen motarilla tunneliin.
---

Lukematta ketjua syvällisemmin, niin ilman ns.kansalaistottelemattomuutta eläisimme paljon huonommissa olosuhteissa. No,,ehkä silloin kun elettiin kivikautta ennen kuin maapallon ihmiskunnassa alettiin lisääntymään urakalla, silloin ei kansalaistottelemattomuutta suvaittu kun sitä ei tarvittu kun ei ollut lakeja präntättynä paperille. Lakeja ja määrittelyjä joilla yksittäinen elävä olento, siis ihminen, määritellään olevaksi johonkin ryhmään kuuluvaksi ja häntä sitten käsitellään, tähän ryhmään kuuluvaksi, paperiolennoksi. Tämä paperiolennon kehittäminen johti 1900-luvulla käsittämättömiin massamurhiin ja tämä ihmislajittelun perusta alkaa kaukaa sieltä ajasta kun ihminen keksi sanat ja lauseet, rajat ja omistamisen käsitteen, uskonnot ja vapauden. Toki kivikaudella ei olisi kannattanut riitantua ja lähteä heimoja jakamaan eri puolille maapalloa, kun siitä ajan saatossa kehittyi nykyinen riitaisa ja toraisa ihmislaji joka ei ymmärrä että, paperiolento on ihminen, jolla sydän sykki syntyessä,pieni käsi pusertui äidin rinnalle, imaisi ensimmäisen maitotipan. Onneksi kaikki ei ole riitaisia ja toraisia, maailma menee eteenpäin kun on seassa niitäkin jotka uskaltaa olla kansalaistottelemattomia kun tarve on. :)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kukaan Vihreä ei nosta mitään mekkalaa Hurstin leipäjonoja vastaan ja asian ratkaisemiseksi vaikka ihmisarvo on jakamaton. Niin vain oma kansa ts. äänestäjä kärsii ruuan puutteesta.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Aino Pennanen ei ollut ajan tasalla siinä, että kuinka poliisit toimivat Suomessa.

Suomi ei ole Ruotsi turvapaikka-asioissa.

Mielenosoitus- ja kansalaistottelemattomuustaitoja tulisi opettaa jo yläasteella.

Tulisi opettaa myös se, että mitä mielenosoituksissa ei kannata tehdä, jos ei halua päätyä putkaan, pamputettavaksi tai saada luotia itseensä.

Mielenosoituksia arvostetaan liian vähän Suomessa, eikä niiden mahdollisuuksia vaikuttaa päätöksentekoon ymmärretä.

Vain Helsinki Pride kerää Suomessa 100 000 ihmistä yhteen.

Suomella tulisi olla myös joku palkinto kansalaisrohkeudelle. Sellainen on monissa muissa maissa.

Ja todellakin: Laki ei ole aina oikeassa.

Timjoh Ken

Nimilyhenne ja ilman kuvaa, olen siten tietyssä mielessä "tottelematon" ja pyrin pysymään poissa ajatuksineni: Kiitos joka tapauksessa Uudelle Suomelle.

Vihreillä on 15 kansanedustajaa ja Pennanenkin työskentelee eduskunnassa tai hänellä on ainakin sp-osoite eduskunta.fi, niin olen hämmästynyt kahdesta seikasta. Pennasen ryhdyttyä seisomaan ja Aallon tuettua lemahti demokratian sisäilmassa ja pahasti. Olisipa tuo ihminen istunut, niin olisi helpompi hengittää.

Mikäli eduskunnasta käsin ei voida vaikuttaa asioihin ja lainsäädäntöön niin miten se ylipäätään on mahdollista äänestämällä? Kannataako ylipäätään käydä äänestämässä?

Lopputervehdyksenä huomautan, että saattajia oli neljä ja tavallisesti niitä on kaksi. Jotain tuokin kertoo.

Kai Häppölä

Markku Huusko on taas onnistunut! Ammattilaisen erottaa! Monipuolinen ja laaja-alainen yhteenveto, siitä mitä pakkopalautusten rintamalla muuallakin tapahtuu. Kiitos siitä!
Meillä näyttää olevan laaja rintama lainkuuliaisia kansalaisia ainakin sellaisissa yhteyksissä jossa käsitellään lainsäädäntömme laajuuden kannalta enemmän kuin varsin rajattua alaa, taitaa olla korkeintaan nanoluokkaa. Siis todella vähän, vaikka nyt käsittelyssä on päätökset pakkopalautusten suhteen lainsäädäntömme mukaan, oikeuslaitos, sen lain tulkinta käsiteltävän asian ja yksilön suhteen, valittaminen päätöksestä ja/tai valittamisen torjuminen, viranomaisemme ja heidän huolellinen toimintansa asian tutkimiseksi, tiedon tarjoamiseksi oikeuslaitokselle tai ne viranomaiset, jotka prosessiin muutoin liittyvät aina palautukseen saakka. Kaikki ja aina toimivat juuri lainsäädäntömme mukaan - oikein! Niinkö!

Suomalaiset ovat lainkuuliaista kansaa. Lait ovat selkeitä ja noudattavat perustuslakia. Suomalainen pitää sen minkä lupaa! Entä valtio, hallitus, ministerit tai eduskunnan kirjo edustajistamme. Miten noudatamme kansainvälistä lainsäädäntöä tai valtiona allekirjoittamiamme sopimuksia?

Kansalaistottelemattomuus nähdään kommenteissa rikollisena ja sitä tekevät nuo samat suomalaiset joiden sanaan voidaan luottaa. Niinkö? Tuo kuva suomalaisuudesta taitaa olla kangastus!

Me teemme virheitä kaikki niin ihmiset yksilöinä, kuin viranomaiset tai oikeuslaitos, hallitus, eduskunta jne. Paitsi ne muutamat, jotka näkevät oikeudekseen tuomita meidät!

Mitä voisimme tehdä muuttaaksemme tarpeen syyllistyä kansalaistottelemattomuuteen tai ainakin suvaita sitä lähtökohdista, jossa tottelemattomuuden tavoitteena on kiinnittää huomiota tapahtumaan, joka on meneillään, tietämättä mistä on kyse, mutta ei syyllistytä koskemattomuuden loukkaamiseen tai kenenkään omaisuuden tuhoamiseen tai nillä uhkaamiseen. Voisin kuvitella, että tiedon saanti voisi olla sellainen keino joka jo voisi laukaista tilanteen! Ajatuspajoille töitä!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset