Koirat haukkuu, Sipilän karavaani kulkee
”Tietokatkos, joka on nyt hallituksen piirissä puhuttu”, kuvailee hallituksen sisäpiiriläinen viime perjantain sähläystä, jossa hallituksen pääpuolueiden keskustan ja kokoomuksen välille leimahti riita.
Mainittu tietokatkos johti hallituskriisin tynkään, joka meni ohi ennen kuin oli oikeastaan alkanutkaan.
Riita syntyi, kun kokoomuksessa ymmärrettiin pääministeri Juha Sipilän puheet väärin ja syyteltiin Soini-äänestyksen yhteydessä vähättelystä ja painostuksesta, mihin keskustajohtaja ärähti viikonloppuna sanomalla, että hänen rajansa ylitettiin.
Keskusta viritti tiistai-illaksi eduskuntaryhmänsä kokouksen, jossa jaeltiin vielä pieniä pyyhkeitä kokoomuksen suuntaan. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk.) puheli sen jälkeen anteeksi antamisesta, ”vaikkei huomata pyytää”.
Tilanteen rauhoittuminen on luonnollisesti pettymys oppositiolle ja sen vasemmistosiipeä tukevalle ay-liikkeelle.
Edes ulkoministeri Timo Soinin (sin) itselleen antamasta luottamusäänestä ei syntynyt sen kummempaa hässäkkää, koska oikeusoppineiden mukaan se on ihan OK, kuten Uusi Suomi eilen kertoi.
Keskusta-oikeistolainen hallitus jatkaa kriitikoiden kauhistelemien hankkeiden, kuten sote-uudistuksen, irtisanomislain muokkauksen ja osakesäästötilien valmistelua. Pragmaattisuutta korostaen jatketaan, vaikka ne kuuluisat ”arvopohjat” ovatkin kirjavat.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee, kuuluu vanha sanonta. Edessä Sipilän karavaanilla on vielä monta kuoppaa, joita oppositio ja näköjään hallituskaveritkin toisilleen eduskuntavaalien lähestyessä kaivavat.
Uskotko Markku, että sosiaalidemokraatit vielä taipuvat hallituksen ajaman soteuudistuksen taakse?
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako tuo sote-uudistuksen onnistuminen olla niinkään sosialidemokraateista kiinni. Eduskunnan perustuslakivaliokunta lienee se kriittisin paikka, jossa uudistuksen toteutuminen katsotaan. Toki sielläkin on myös opposition edustajilla sanansa sanottavana, vaikka eihän siellä pitäisi politikoida, vaan tulkita perustuslakia.
Ilmoita asiaton viesti
– vaikka eihän siellä pitäisi politikoida, vaan tulkita perustuslakia.
Tuossa on yksi konditionaali minusta liikaa;))
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi, mutta kun politikot sielläkin päättää. Olisiko mielestäsi Suomessakin syytä olla perustuslakituomioistuin ja saattaa näitä perustuslaillisesti kimurantteja asioita sinne ratkottavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan Suomessa pitää toimia rehellisesti politikoimatta perustuslakivaliokunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakivaliokunnan toiminta on ollut viime vuosina varsin kummallista: sote-uudistus jumiutuu sinne kerta toisensa jälkeen mitä erilaisimmista syistä. Sen sijaan laki, jolla kansalaisten mielipiteen ilmaisuvapautta rajoitettiin ainakin minun mielestäni perustuslain vastaisesti, meni sieltä heittämällä läpi. Eli kyse on ulkomaisten rahapeliyhtiöiden markkinointikiellosta. Tässä esimerkiksi poliisin ohje asiasta: https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/…
Ilmoita asiaton viesti
Kertoo itse asiassa sote-uudistuksen heikosta tai perustuslaista piittaamattomasta valmistelusta. Kannattaa myös muistaa, että hallituspuolueilla on sielä(kin) enemmistö. Ja joistain kertomuksista päätellen niitä pahimpia politikoijia taitaa löytyä etenkin hallituspuolueiden riveistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kärjistetysti voisi sanoa, että ihmiset saavat kuolla hoitojonoihin ja se on perustuslain mukaista. Sen sijaan, jos joku yrittää lyhentää hoitojonoja, niin se on perustuslain vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Kärjistetysti hoitojonot voisi hoitaa kuntoon sadalla tai kahdellasadalla miljoonalla ilman sotea. Sen sijaan huonosti toimiva fiksaamista vaativa sote saattaisi sotkea nyt loppujen lopuksi kohtalaisen hyvin toimivan järjestelmän ja näin vaarantaa lukemattomien ihmisten hoidon ja sitä kautta hengen. Yksi asia joka soteuudistusintoilijoissa vähän ärsyttää on se, että he esittävät soten hyötyinä asioita jotka eivät siihen mitenkään välttämättä kuulu ja unohtavat autuaasti ongelmat ja vaikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Lukiessani kirjoituksia Sipilän antamasta selityksestä (oliko muuten EU kokouksessa) sai kyllä oikean käsityksen, kun ottaa huomioon koko lausuman, eikä vain yhtä lausetta sieltä keskeltä kuten ilmeisesti kokoomuksessa oli otettu ja siten käsitetty keskustan painostaneen kokoomuksen edustajia painamaan sitä oikeaa nappia. Sipilä kuitenkin puhui omasta mielestään koko ajan omasta keskustan ryhmän käyttäytymisestä äänestyksessä.
On ongelmallista muissakin yhteyksissä poimia vain osa kirjoituksesta tai suullisesti esitetystä, sillä saadaan hyvin usein tarkoitushakuisesti omaan tarkoitukseen sopiva uutinen tai pahempikin kriisinpoikanen aikaan. Voidaan samalla tavalla saada aikaan suuriakin uutisointeja.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi kuulemani selitys tälle hässäkälle on ”some-aika”, kun koetaan pakottavaa tarvetta reagoida kaikkeen niin nopeasti, ettei ehdi esimerkiksi hallituskavereiden kanssa edes kahville istua ennen kuin twiitit ja tiedotteet jo lentelevät.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, toisaalta eihän tämä hektisyys suuressa salissakaan ole millään tavoin poistanut väärinymmärtämisiä. Tavantakaa joku edustaja on ymmärtänyt väärin toisen pitämän puheenvuoron sanoman. Hyvin usein ei edes kuunnella mitä toisilla on sanottavaa.
Otan tässä samassa kommentissa oman mielipiteeni alla olevaan kommenttiisi perustuslakivaliokunnan politisoituneista lausunnoista. Joskus on annettu ymmärtää, että nuo lausunnot/mietinnöt olisivat yksimielisiä. Ensinnäkin se, että tuon valiokunnan kokoonpano on hallituspainotteinen jo sinällään antaa politisoivan kuvan. Poliittisia päätöksiä on tehty perustuslakivaliokunnan antamien lausuntojen perusteilla moniakin. Yksi näistä vanhemmista sellaisista on ilman muuta osallistuminen kriisimaiden tukipaketteihin (toisen maan velkoihin), vaikka se on kiellettyä niin oman perustuslakimme mukaan kuin EU perussopimuksen mukaan. Voiko enää selvemmin olla poliittinen päätös? Mielestäni ei voi.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikka on toisin sanottuna yhteisten asioiden hoitamista. Meikäläisessä ”kulttuurissa” se tosin on yhteisten asioiden kanssa sähläämistä.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko…
Eikä taida näköpiirissä olla parempaa.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
https://assets.publishing.service.gov.uk/governmen…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Ei anneta totuuden pilata hyvää tarinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ari, Vesa ja muut, tässä näyttäisi olevan kiinnostava pro gradu -tutkielma liittyen perustuslakivaliokuntaan ja sen poliittisuuteen. Yksi havainto on tällainen: ”Aineistossa oli vahvoja viitteitä siitä, että perustuslakivaliokunnan työ ei ole niin epäpuoluepoliittista kuin yleisesti ymmärretään, sillä esimerkiksi eriävissä mielipiteissä oli havaittavissa selvä jako hallitus- ja oppositiopuolueisiin kuten myös oikeisto- ja vasemmistopuolueisiin”.
Pirta Päkkilä: Perustuslaki oikeuden ja politiikan rajalla – tutkielma perustuslain tulkinnan poliittisesta merkityksestä Suomessa vuosina 2003-2016
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/14327…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista. Pitää lukea ajan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Markku linkistä ja vinkistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Luottamus eduskuntaan vanhan ranskalaisen ja ruotsalaisen perinteen mukaan oli myös
itsenäisen Suomen perusperiaatteita perustuslakikontrollin muodostamisessa”. (Pirita Päkkilä)
Kansa luottaa vaalien kautta eduskuntaan, jos perustuslakivaliokunta ei tyydytä kansaa niin seuraavissa vaaleissa siihen voidaan vaikuttaa. Yksinkertaista? No mutta ei, sillä perinteet ovat monesti luottamusta suurempi tekijä äänestyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tämän kansanedustaja Markku Pakkasen(keskusta) ukaasin saattoi hyvin tulkita Keskustan painostukseksi Kokoomusta kohtaan.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259339-keskustala…
Jälkeenpäin Pakkanen tosin ilmoitti halunneensa vain herättää keskustelua?
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja Pakkasen tekemä irtisanomissuojan ja Soini-äänestyksen niputtaminen oli omassa sarjassaan, mutta oli kuitenkin ehkä enemmän rivitoimijan irtopisteiden keräilyä kuin vakavasti otettavaa vaikuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Sai ainakin nimen ja kuvan mediassa näkyville. Niinhän sitä on tapana sanoa, että poliitikolle kaikki julkisuus on hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan Pakkasen toiminta oli irtopisteiden keruuta, mutta kokoomusedustajat saattoivat kokea sen painostukseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Saattoivat, mutta ratkaisevaa hetkellisen välirikon kannalta oli se pääministeri Sipilän lausunto, jonka kokoomuslaiset ymmärsivät väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo puhui äänestyksen jälkeen kokoomusedustajien kokemasta painostuksesta äänestyksen alla, ei Sipilästä? Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jokinen taas Sipilän toimintaa?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259408-kokoomus-h…
Ilmoita asiaton viesti
Koirat haukkuu, Sipilän karavaani kulkee –joitakin tämä harmittaa. Vaikka asiat menisivät kuinka hyvin tahansa, aina on niitä, jotka haluavat hallitukset nurin.
Onnea hallitukselle – toivottavasti lupaukset tulevat hoidettua.
Uusissa vaaleissa valitaan sitten taas uusi hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus olisi hyvin voinut vaatia, että Soinin tilalle olisi valittava sopivampi ulkoministeri. Eihän olematonta kannatusta nauttivilla Sinisillä ole minkäänlaista kanttia vaatia yhtään mitään saati kiristää hallituksen suosituinta puoluetta.
Vielä enemmän ihmettelen, miksi hallituksen ehdottomasti suosituin puolue Kokoomus viitsii istua tällaisessa hallituksessa. Jos Orpolla olisi ollut harkintakykyä, hän olisi vaatinut hallituksen täydellistä remonttia siinä vaiheessa kesäkuussa 2017, jolloin Perussuomalaiset hajosivat.
Nyt Soini on saanut panttivangikseen koko hallituksen ja vielä tasavallan presidentin, sillä ulkoministeri on presidentin tärkeä yhteistyötoveri.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä olen huono kuuntelija, mutta minullekin jäi käsitys, että Sipila kohdisti sanansa laajemmallekin. Ei omalle porukalle pelkästään. Soinin käsialaa oli tuo sinisten kytky koko hallituksen kaatumiseen. Oliko sovittu asiasta Sipilän kanssa ? Tuskin ilman uskalsivat uhkausta esittää. Sipilä ja Soinihan junailivat aikoinaan sinisten jatkon hallituksessa tavalla, josta Presidentti Niinistö ei pitänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Odottaisin vielä viikon tai pari ennen kun hautaisin tämän jupakan, vaikka minusta sen hautaaminen olisi kyllä paikallaan että päästäisiin taas keskittymään vähän keskeisempiin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kepun karavaani ei jatka vaalien jälkeen. Silloin on vastassa laaja oppositio oikealta vasemmalle, vähän niin kuin tyranni Paavo Lipposen (sd) kaatamistalkoissa vuonna 2003. Tyranni saatiin polvilleen ankaran taistelun jälkeen, vaikka osa korruptoitunutta valtaeliittiä onnistui kostoksi kaatamaan uuden pääministerin Anneli Jäätteenmäen.
Nykyaikana hallitukset istuvat koko vaalikauden. Muuta on turha odottaa, vaan kunhan vaalitaistelu alkaa, kohtaa Sipilä saman kuin Lipponen aikoinaan, vaikka silloinen pieni sateenkaarihallituksen ja eduskunnan ulkopuolinen oppositio päälliköineen muistutti lähinnä intiaaniheimoja, ja Lipponen marssi ylpeänä ja vallanhimoisena taistelukentälle niin kuin ”kenraali” Custer aikoinaan Little Bighorniin.
Toivotaan oikein jenkkityylistä vaalitaistelua. Elämä on kovaa ja ratsuväki raakaa.
Timo Soini oli kerrankin oikeassa. Abortti on murha. Siinä ei ole kysymys oikeudesta valinnan vapauteen, kun siinä viedään toiselta kaikki valinnan mahdollisuudet ja oikeudet. Paloiteltava keho ei myöskään ole naisen oma vaan se on toisen. Kukaan järjissään oleva aikuinen ei revi raajoja edes hyönteisten poikasilta. Mistä se vimma paloitella elävältä ihmistaimia?
Ilmoita asiaton viesti