Laura Huhtasaari veti alaikäiset oppilaat politiikkansa välineeksi
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Laura Huhtasaari julkaisi sunnuntaina Twitterissä koululaisten tekemän julisteen, jossa hän ja perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho eivät näyttäytyneet myönteisessä valossa.
Työssä oli tekstinä ”Suomeen vai kuoleen”, ja siinä oli pelastuslautta täynnä ihmisiä.
Huhtasaari julkaisi opettajia paheksuvassa päivityksessään koulun nimen ja kolmen alaikäisen henkilön etunimet.
Huhtasaaren saaman tiedon mukaan ”koulujen opettajat vihapuhuvat ja lietsovat ja kannustavat vihaan demokraattisesti valittuja poliitikkoja kohtaan”.
Kaikki eivät jaa Huhtasaaren näkemystä. Kyseisen koulun rehtori sanoo Ylen mukaan, että Huhtasaaren julkaisema kuva on irrotettu asiayhteyksistä. Koululaisten tehtävä oli hänen mukaansa tehdä kantaa ottavia julisteita.
Rehtorin mukaan kuvaa ei olisi saanut julkaista, eikä myöskään kolmen oppilaan nimiä ilman lupaa.
Huhtasaari on jatkanut tänään keskustelua muun muassa Uudessa Suomessa Puheenvuoron blogissaan. Hän sälyttää vastuuta koululaitokselle.
”Koulujen ei tule politisoida opiskelijoita vastustamaan perussuomalaisia”, hän kirjoittaa sekä muistuttaa kuvan olleen aiemmin julki Instagramissa.
Opettajien ammattijärjestön OAJ:n erityisasiantuntija Lauri Kurvonen kommentoi tänään iltapäivällä Ilta-Sanomille, että ”teoksen perusteella ei pysty osoittamaan, syy-seuraus-suhdetta eli että koulussa olisi harjoitettu propagandaa, jonka seurauksena tehdään tällaisia taideteoksia”.
Kaiken nähdyn pohjalta kyseessä on hakemalla haettu hyökkäys opettajan koulutuksen saaneelta maahanmuuttovastaiselta poliitikolta. Alaikäisten oppilaiden vetäminen politiikan teon välikappaleeksi on hyvin arveluttavaa.
”Laura Huhtasaari veti alaikäiset oppilaat politiikkansa välineeksi.”
Niinhän tuo teki. Sitä ennen opettajat vetivät alaikäiset oppilaansa oman ideologisen ajattelunsa välineeksi. Tasapeli: 1-1?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan lapsia eivät yhdeksänluokkalaiset ole, heillä saattaa olla vahvoja ja perusteltujakin mielipiteitä. Tämän kohun jälkeen tuon julisteen tekijät ovat viimeistään nuoria aikuisia. Minä lähestyisin tätä enemmän sananvapauden kautta, sehän on ollut Huhtasaarelle tärkeä arvo.
Ilmoita asiaton viesti
Olkoon näin. – Muutta näiden ’kohta nuorten aikuisten’ – ja heidän opettajiensa – olisi syytä oppia, että kun ryhtyy esittämään poliittisia mielipiteitä julkisesti (ilmoitustaululla, joka on valokuvattavissa), voi joutua vastaamaan siitä jopa koko nimellään. Nyt pärjätiin vielä etunimillä.
Ilmoita asiaton viesti
Se jonka tässä olisi syytä oppia jotain on Laura Huhtasssri et comp. He ovat vetäneet yhden työn erilleen Taidekaaren töidenesittelysivulta ja sen pohjalta usuttaa jotain kännipääisänmaallisia aktivisteja ja vihakoukuttuneita somehörhöjä koulun ja koululaisten kimppuun.
Ilmoita asiaton viesti
#1
Sitä ennen opettajat vetivät alaikäiset oppilaansa oman ideologisen ajattelunsa välineeksi.
…………………
Mistäs sen tiedät?
Ilmoita asiaton viesti
#1:
Ei se ehkä aivan tasapeli ole. Tuon ikäiset penskat tietysti tekevät innoissaan sellaisia plakaateja, jotka hyvältä tuntuvat. Ajatukset tulevat opettajilta ja ympäristöstä. Heitä nyt ei kannata kauheasti mennä syyttelemään. Sen sijaan rehtorilla pitää jo olla arvostelukykyä niin, että ei kuoleman toivotuksia levittele seinälle. Ei kai meidän koulumme tarkoitus ole edistää ääriajattelua vaan pikmminkin pyrkiä hillitsemaan sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin voi sanoa. Mutta jos penskat olisivat saaneet päähänsä esittää aivan toisen ääripään ajatuksia, olisivatkohan opettaja ja rehtori sallineet tämän?
Ilmoita asiaton viesti
”rehtorilla pitää jo olla arvostelukykyä niin, että ei kuoleman toivotuksia levittele seinälle”
Eihän julisteessa toivottu kenenkään kuolemaa, vaan kritisoitiin poliitikkoja, joiden politiikka johtaa joidenkin kuolemaan.
Siinä on aika iso ero. Miten lukutaito voi olla noin vajaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun se on tasan päinvastoin: maahanmuutto m y ö n t e i s t e n ajama politiikka nimenomaan tuottaa kuolonuhreja, niin Välimereen hukkuneita kuin Suomessa murhattuja.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihdoit puheenaihetta. Kyse oli siitä, mitä julisteessa toivottiin tai ei. Siinä ei toivottu kenenkään kuolemaa.
Siitä, kenen politiikka tuottaa kuolemia, voi olla monta mieltä. Mutta se ei ollut tässä aiheena. Ymmärsitkö?
Ilmoita asiaton viesti
Panu Saarela, julisteessa ei toivottu vaan syytettiin kahta poliitikkoa kuolemista. Tämä on valtavan suuri ero. Julisteen sana ”kuoleen” alle laitetut kuvat nimenomaan on laitettu syyllisinä kuolemiin.
Kuoleen-sana on kirjakielellä ilmaistuna kuolemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä jankkaat? Kirjoitin juuri saman kuin sinä: julisteessa ei toivottu kenenkään kuolemaa vaan syytettiin niistä poliitikkoja. Oikaisin siis esitetyn väärän väitteen.
Nyt muka kerrot minulle uutisena, että ”tämä on valtavan suuri ero”. Näyttää olevan luetun ymmärtäminen vaikeaa.
Myöskään kuoleen-sanan merkitys ei ole minulle epäselvä. Minähän nimenomaan totesin julisteen vastuuttavsn poliitikot kuolemista.
Mikä siis oli viestisi informaatioarvo? Nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla tavalla voidaan syyttää Sipilää ja Orpoa suomalaisten kuolemista ja suomalaisiin kohdistuneista väkivallanteoista ja raiskauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Panu Saarela, olen hyvin eri mieltä siitä johtaako ”esitteessä” olevien kahden poliitikon kannanotot meren ylittämiseen heistä ja sitä kautta kuolemiin. Miksi olen eri mieltä johtuu yksinomaan siitä, että nyt on jo näyttöä ettei hukkumisia enää tapahdu, sillä Italia/Malta ovat vastustaneet ottamaan vastaan pelastusaluksilla tulevia siirtolaisia/turvapaikanhakijoita Afrikan mantereelta Eurooppaan. Kaikki yleishyödylliset pelastusalukset ovat pois Libyan merialueen lähistöltä. Sama kielto olisikin tullut tehdä komission esityksestä ja esityksen hyväksyntä ulkorajavaltioilta (mm.Kreikka, Italia, Ranska, Espanja, Portugali jne).
Siirtolaisvirta onkin nyt siirtynyt Marokon kautta Espanjaan. Tosin vähäisempänä kuin aiemmin Italiaan. On siis tosi asia, että vastaanottamisella Euroopan mantereelle on suuri merkitys ja juuri tuota vastaanottamista ovat Halla-aho ja Huhtasaari kritisoineet. Kumpikin on todennut tällaisen toiminnan vain lisäävän meren yli lähteneiden määrää ja surkeilla merikelvottomilla välineillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi olen eri mieltä johtuu yksinomaan siitä, että nyt on jo näyttöä ettei hukkumisia enää tapahdu, sillä Italia/Malta ovat vastustaneet ottamaan vastaan pelastusaluksilla tulevia siirtolaisia/turvapaikanhakijoita Afrikan mantereelta Eurooppaan.”
Viimeisin havaittu lienee viime kuun alkupuolelta, yli 100 henkeä. Kaikistahan ei ole tietoa koska eloonjääneitä ei ole.
The last recorded shipwreck in the central Mediterranean claimed the lives of more than 100 people off the coast of Libya, according to testimony from survivors collected by MSF. Frédéric Penard, the director of operations for SOS Méditerranée, said: “It is horrible what has been reported. This tragedy has been going on for years and is especially bad now. There are fewer boats, and with fewer boats there are fewer rescues, and there are more deaths.”
https://www.theguardian.com/world/2018/sep/12/migr…
https://www.bbc.com/news/world-africa-45482486
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole juurikaan syitä olettaa, että hukkuneiden määrä pienenisi. Onnistujien määrä pienenee varmasti, kun harvempi yrittää, mutta hukkuneiden määrä saattaa hyvinkin nousta.
Ilmoita asiaton viesti
Seija, kun katsot tuosta ensimmäisestä linkistä (kaavio) kuolleiden kerrotut määrät vuosina 2017 ja 2018, niin huomaat kuinka määrä on huomattavasti laskenut. Tiedätkö vai paremminkin osaatko ajatella syytä tuohon? Minä kerron oman näkemykseni tuohon. Yleishyödyllisten pelastualusten poistuminen määrällisesti Tunisian-Libyan läheiseltä merialueelta on suurin syy tähän. Tämän vuoden kesästä lukien vain yksi alus on ollut pelastustehtävissä ja se viimeinenkin on poistunut jo muutama päivä sitten ollen nyt lähellä Mallorcaa (Panama ilmoitus poistaa alus rekisteristä).
Tuo Aquarius2 alus muuten operoi ihan Tunisian ja Libyan merialueen läheisyydessä ja pelasti 45 henkilöä (mikäli muistan määrän oikein), jotka oli tarkoitus siirtää jollekin toiselle alukselle kuljetettavaksi Maltalle. Malta oli luvannut ottaa heidät vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä lukee myös:
Deaths as a proportion of arrivals in Italy have risen to 5.6% in 2018
Kuolleiden määrää on käsittääkseni vaikeaa arvioida nyt kun pelastusaluksien havaintoja haaksirikoista ei juurikaan ole, Italian uusi hallitus kun on estänyt lähtöjä satamista.
Ilmoita asiaton viesti
Italian hallitus on tehnyt Libyan kanssa sopimuksen, joka vastannee pitkälti samaa kuin EU:n Turkin kanssa tekemä merivalvonnasta. Tuokin jo omalta osaltaan estää hukkumistapauksia, kun Libyan rannikkovartiosto palauttaa takaisin Libyaan.
Ilmoita asiaton viesti
Libyan rannikkovartioston toiminnasta ei juurikaan ole kuulunut hyviä uutisia:
Libyan coastguard left refugees to die in Mediterranean: NGO
https://www.aljazeera.com/news/2018/07/libyan-coas…
Libyan coastguard stops NGO boat from rescuing migrants after alert from Italy: witness
https://www.thelocal.it/20180507/libyan-coastguard…
BATTERED IN THE BOAT Horrifying moment evil Libyan coastguard is caught on camera beating desperate migrant despite being paid by the EU to PROTECT them
https://www.thesun.co.uk/news/6559729/libya-coastg…
Ilmoita asiaton viesti
Opettaja noudatti opetussuunnitelmaa, joka on tänään esitetty julkisuudessa jo kymmeniä kertoja.
Tehtävänannossa ei ollut mitään johdattelevaa ja oppilaat ymmärsivät sen selvästi paremmin kuin useimmat siitä nyt mesoavat aikuiset.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Laura Huhtasaaren olisi tullut puolustautua tätä ilmeisen polittista julkista hyökkäystä kohtaan päätoimittaja Huuskon mielestä?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä hyökkäys?
Ilmoita asiaton viesti
Sanomalla, että kunnioitan teidän mielipidettänne, mutta olen eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tulisi puolustautua, kun kolme yhdeksäsluokkalaista tekee kouluprojektissaan yhteiskunnalliseen kysymykseen kantaa ottavan julisteen? Jos vastoin parempaa ymmärrystä sellaiseen lähtee, olisi syytä kohdata kriitikkonsa osoittaen aikuista asennetta, kunnioittaen vastapuolta. Nyt Huhtasaari lyttäsi nuoret tahdottomiksi sätkynukeiksi, tietämättä edes edustiko juliste ensinkään tekijöidensä ajattelua. Itse olisin koululaisena todennäköisesti tehnyt omasta näkemyksestäni poikkeavan julisteen. Ottaen huomioon että elettiin 80-lukua, olisin todennäköisesti leikitellyt jollain reaalisosialismin teemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ei ole ongelmana se, että koululaiset ottivat kantaa maahanmuutton tai siirtolaisuuteen, vaan se, että he nimesivät kaksi poliitikkoa, joiden he väittivät olevan syypäitä ihmisten kuolemiin, ja se on sekä faktana väärin että kaikin puolin törkeää. Koulun olisi pitänyt tämä selittää heille.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuo juliste on realistinen. Kuvastaa hyvin mielestäni perussuomalaisuutta ja heidän ajatusmaailmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minusta siinä sellaista väitetä. Kuolemanvaaraan lähettämiseen tässä viitataan, eli ”kuoleen”.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Kaarnattu, kyllä sana ”kuoleen” on murretta ja kirjakielellä ilmaistuna =kuolemaan. Mistään vaarasta ei nää ole kyse vaan aidosti kuolemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Meripelastusseura: Halla-ahon aloite on epäinhimillinen
Suomen Meripelastusseura pitää europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon aloitetta kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimisesta epäinhimillisenä sekä kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisena.
– Ylilastatut ja merikelvottomat veneet ovat käytännössä merihädässä sillä hetkellä, kun niiden kiinnitysköydet irtoavat. Ihmisiä tulee auttaa silloin, kun siihen merellä tarve on, seuran kannanotossa mainitaan.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/20170128220006151…
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä mitä yrität kertoa tuolla kirjoittamallasi sanasta ”kuoleen”. Ei se kuitenkaan väliksi minulle ole.
Ilmoita asiaton viesti
Aitoja kuolemiahan seuraisi jos Halla-ahon aloite toteutuisi.
Suomen Meripelastusseura:
– Meripelastusaluksemme nostaa merestä jokaisen hätään joutuneen emmekä erottele hädänalaisia siirtolaisuuden tai sodan tai vainon vuoksi pakoon lähteneitä, järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta linjasi tiedotteessa.
Halla-aho:
– Libyan rannikolla odottelee yli 300 000 ihmistä kyytiä Eurooppaan. Viime vuonna reittiä käyttäneistä tärkeimmät ryhmät olivat nigerialaiset, eritrealaiset, gambialaiset ja ghanalaiset, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
Halla-ahon mukaan kyseisten maiden kansalaiset eivät ole pakolaisia.
– Ne eivät ole sotaa käyviä maita.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/20170128220006151…
– Mitenkähän Halla-ahon mukaan merellä toimittaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Meripelastusseura on täysin oikeassa. Kyse taitaa kuitenkin olla siitä, että minne pelastetut pelastamisen jälkeen toimitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuolemaan” voi viitata sekä substantiiviin että verbiin. Kuolema ja kuolla.
Substantiivi : Hän hyppäsi kuolemaan. Kuolemaan suhtaudutaan toisin. Hän kohtasi kuolemansa.
Verbi : Moni joutui kuolemaan liian aikaisin ennen penisilliiniä.
Hän ei suostunut kuolemaan.
Missään versiossa ei viitata kuoleman aiheuttajaan.
Se, että pakolaiset joutuvat kuolemaan ilman pelastajia , voi olla sekä verbin että substantiiviin muoto.
Mutta se ei väitä syyllisestä mitään.
Jos joku pelastuksen kriminalisoija saa tästä piston tuntoonsa, se ei ole oppilaiden vika.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minä tulen kuoleen, niin tulenko silloin kuolemanvaaraan vai kuolemaan?
Ilmoita asiaton viesti
#29
Tässä ei ole ongelmana se, että koululaiset ottivat kantaa maahanmuutton tai siirtolaisuuteen, vaan se, että he nimesivät kaksi poliitikkoa, joiden he väittivät olevan syypäitä ihmisten kuolemiin, ja se on sekä faktana väärin että kaikin puolin törkeää.
…………………
Ainakin Halla-Aho kovasti haluaisi turvapaikkaa hakevien ihmisten hukkuvan.
”Halla-aho rankaisisi pakolaisia merestä pelastavia kansalaisjärjestöjä”:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005059913.html
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö. Juliste antaa ymmärtää, että muun muassa Huhtasaaren ja Halla-ahon (siis populistien) ajama politiikka on johtanut ja johtaa kuolemiin. Ja se on selvä fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen: sananvapauteen ei kuulu se, että ihmisten kuolemasta syytetään nimeltä joitakin henkilöitä, jotka millään mittarilla eivät ole kuolemantuottamukseen syypäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, onneksi kukaan ei olekaan sellaiseen syyllistynyt. Tässä ei kuitenkaan olla edes kunnianloukkauksen lähistölläkään.
Ilmoita asiaton viesti
#14:
Sitä parempaa ja aikuisempaa ymmärrystä ja aikuisempaa asennetta olisi tarvittu nimenomaan koulun rehtorilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ennen kaikkea opetushallitukselta siihen voiko poliittista ohjausta antaa oppitunneilla ja esittää vihaa jotakin puoluetta kohtaan, kuten oppilaat näyttävät kertovan opetetun.
Ilmoita asiaton viesti
” Näyttävät kertovan opetetun”?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki yhtään järkvät ihmiset ymmärtävät, että aikuiset ovat vastuussa oppilastöistä. http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26…
Ilmoita asiaton viesti
#40 juu ja sinun mukaasi gradunohjaaja vastuussa siitä, että kaltaisesi epärehellinen yksilö ei huijaa.
Tosin näillä näytöillä voisit vedota lapsellisuuteesi. Aikuinen (gradunohjaaja) vastuussa lapsen (Huhtasaari) oppilastyöstä. Vastuu sikäli jälkijättöisesti myönnettiinkin, että plagioitu oli ja merkintä tekeleeseen, ettei kukaan vahngossakaan menisi sinun ”ajattelua” hyödyntämään tulevissa töissään.
Ilmoita asiaton viesti
Itävallassa 16 vuotiaat saavat äänestää.Voisiko samaa ajatella Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
Annetaan heidän Suomessa toistaiseksi tehdä vaan näitä julisteita.
Sitä paitsi nämä julisteet tuntuvat vaikuttavan yhteiskunnassamme enemmän kuin vaaleissa annetut äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tule persuille uusia äänestäjiä vuonna 2023 nykyisiltä ysiluokkalaisilta, jos persut leimaavat heidät opettajien johdateltavissa oleviksi. Kyllä he osaavat jo muodostaa omat mielipiteensä.
Ilmoita asiaton viesti
#55 näin on. Itse piirtelin yläasteikäisenä mm. poliittista huumoria, jossa tulevaisuuden Ruotsi vm. 2221 oli kommunistien viimeinen linnake. Olin sen ikäinen, että rautaesiripun murtuminen ilahdutti. Ruotsalainen agentti päätyi suomalaisen poliisiautoon, jonka toisella kyljellä luki ”POLLIISI”. Savo oli syrjäyttänyt ruotsin maamme toisena virallisena kielenä. Vähemmän hauskasti Ruotsissa ajettiin tankilla mielenosoittajien päälle kuten Kiinassa 1989.
Ei toi mitään aivopesua vaatinut vaan uutisten seuraamista ja teinin huonoa huumorintajua.
Ilmoita asiaton viesti
#40
Kaikki yhtään järkvät ihmiset ymmärtävät, että aikuiset ovat vastuussa oppilastöistä.
…………….
Sinulle ei ehkä (vale)opettajana ole tullut mieleen, että oikeat opettajat antavat oppilailleen vapauden ilmaista oman mielipiteensä. Sitä kutsutaan sananvapaudeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sovitaan sitten Juha niin että kaikki vihapuhe, solvaukset ja perättömät väitteet ovat vain sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
#89
Kuten jo aikaisemmassa kommentissani sanoin, sekä Halla-Aho että Huhtasaari eivät välitä pätkän vertaa siitä ovatko turvapaikanhakijat todellisessa hengenvaarassa vai ei, turvapaikkaa ei kenellekään heru.
Ja jos käyt vielä lukemassa alla olevan linkin niin selviää sinullekin, että mistään vihapuheesta tai perättömästä väitteestäkään ei ole kyse vaikka kuolemaankin viitattiin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005059913.html
Ilmoita asiaton viesti
Täsmälleen.
Tämä työhän oli osa isompaa kokonaisuutta , johon liittyy myös keskustelua.
Ei opettajalla ole velvollisuutta ottaa etukäteen kantaa siihen, miten oppilaat jotain ilmiötä ( poliittisia linjauksia, debattia, vaihtoehtoja jne ) kuvaavat.
Eikä hän ole mitenkään vastuussa niistä, tietenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut yli kaksikymmentä vuotta opettajana, mutta tuota en ole tajunnut. Opettajat ovat kyllä vastuussa siitä, mitä koulun seinille ripustetaan, mutta eivät siitä, miten oppilaat julisteen tekevät ja toteuttavat.
Ja mitään perustetta en keksi, miksi tuota työtä ei olisi saanut seinälle laittaa (paitsi tyypillisen persujen herkkähipiäisyyden). Ja aivan samaa mieltä olisin, vaikka kuvat olisivat toisinpäin.
Eikö koululaisille kuulukaan sananvapaus ? (Tosin emme voi edes tietää, kuvaako juliste tekijöidensä mielipiteitä.)
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole mitään uutta, näinhän persut toimivat. Huhtasaaren toimita on ollut koko ajan arveluttavaa, ja tuskinpa siinä on pitkään ajatus vilahtanut, kun twiitti on lähtenyt.
Tuolla ison veden takana on toinen twiittailija, jolta lähtee teksti nopeammin kuin ajatus.
Pitää kuitenkin muistaa, että kyseessä on nyt kansanedustaja, jos joku rivipersu tuppukylästä olisi tuon linkannut niin, eipä se olisi ihmeellsitä ollut.
Kansanedustajalta odotetaan arvokasta ja kohteliasta käytöstä, tästä on Hakkaraisen muodossakin persuilla jo esimerkkiä, jota nyt Huhtasaari jatkaa.
Jotenkin iljettävää toimintaa, niinkuin nyt tuo sana on muodissa, kannattaisi ehkä keskittyä kansanedustajalle tärkeisiin asioihin, eikä maalittaa koulua ja oppilaita.
Halla-aho on mestari maalittamisessa, joten Huhtasaari on varmasti saanut hyvän koulutuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluhan oli julkaissut kuvan nimillä varustettuna Instagrammissa jo helmikuussa! Kun Huhtasaari nyt kommentoi kuvaa, niin sitä pidetään aivan pöyristyttävänä! Koulun olisi kyllä pitänyt miettiä vähän tarkemmin, mitä julkisuuteen päästää, sillä nythän paljastui, minkälaista aivopesua siellä harrastetaan!
Ilmoita asiaton viesti
”Kouluhan oli julkaissut kuvan nimillä varustettuna Instagrammissa jo helmikuussa! Kun Huhtasaari nyt kommentoi kuvaa, niin sitä pidetään aivan pöyristyttävänä!”
Eikö se sitten ole pöyristyttävää?
Jos kuvat olisivat olleet vaikka jotain kantaaottamattomia kuvistöitä, niin olisi silloinkin aiheellisesti enemmän herättänyt huomiota Huhtasaaren twiitti ”N:n koulu on aivopessyt nämä oppilaat tekemään ala-arvoista rappiotaidetta” kuin se, että koulu olisi julkaissut kuvat luvan kanssa omilla sivuillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin perussuomalaisten vastustajat ovat ottaneet nämä lapset politiikan teon välineeksi. Kyseinen kuva oli jo julkaistu, eikä itse kuva ollut Lauran twiitissä se kaikkein oleellisin asia. Se oli vain esimerkki.
”Useat opiskelijat ovat ottaneet minuun yhteyttä ja kertoneet, kuinka koulujen opettajat vihapuhuvat ja lietsovat ja kannustavat vihaan demokraattisesti valittuja poliitikkoja kohtaan. Tätä tapahtuu peruskoulussa ja lukiossa. Kyseinen kuva on #Tampereelta #Sammon koulusta?”
Ilmoita asiaton viesti
Korjataan nyt sen verran että ”kyseinen kuva” ei ole sama, minkä taidekaari oli julkaissut instagramissa. Toki tuo Huhtasaaren twiittaama kuvakin on voinut olla jossain julkisena. Pointtihan tässä on kuitenkin oletus, ettei juliste ollut tekijöidensä oman ajattelun tulosta. Mikä sai Huhtasaaren olettamaan pelkän kuvan perusteella, ettei nuorten kolmikko kykyne omaan ajatteluun?
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä tuo kuva esimerkkinä oli vähän huono, eikä siitä voi vetää hirveitä johtopäätöksiä. Laura tosin tuossa kirjoittikin, että on saanut useita yhteydenottoja ideologisesta opetuksesta tjsp. Eli kuva ei itsessään ollut se asian pihvi.
Perussuomalaisten vastustajat tekevät täsmälleen sitä mistä syyttävät Lauraa. He yhdessä toimittajien kanssa ovat nostaneet tämän kuvan framille, ja nyt käyttävät think of the children retoriikkaa Lauraa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Argumenttisi ei ehkä olisi totaalisen nolo, ellei Huhtasaari olisi nimenomaan tuominnut tekijöitä tahdottomiksi marioneteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun esim. Seta on jo vuosien ajan tehnyt samaa potenssiin kymmenen, ei Huuskolta ole blogia kuulunut…
Ilmoita asiaton viesti
Suositus tulee vaihtarina linkkiin.
Ilmoita asiaton viesti
”teoksen perusteella ei pysty osoittamaan, syy-seuraus-suhdetta eli että koulussa olisi harjoitettu propagandaa, jonka seurauksena tehdään tällaisia taideteoksia”.
Jos joku on hyvä maun vastaista, niin siihen pitää puuttua, ja opettajilla on myös vastuu siitä, että minkälaisia kuvia laitetaan näytille.
Ilmoita asiaton viesti
Persupoliitikolla sellaista vastuuta ei ole?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos joku on hyvä maun vastaista, niin siihen pitää puuttua”
Onko tämä vastaus ymmärrettävä niin, että Huhtasaarella ei ole näyttöä siitä, että julisteen taustalla olisi mikään koulun harjoittama propaganda?
Sittenhän olisi syytä pyytää anteeksi ja täsmentää omaa pointtia: ”Oppilaat tekivät huonoa makua osoittavan julisteen.”
Ilmoita asiaton viesti
Vertaillaan. Jos oppilaat tekisivät vaikka jonkun törkeän vammaisia halventavan julisteen, niin kai sen nyt voisi laittaa piiloon ja vedota huonoon makuun ?
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu yhteydestä. Esim he saattaisivat tutkia miten vammaisiin historian aikana suhtauduttu.
Mutta mikään ei ole vouhotusoikeistolle pyhää. Ottamatta selvää asioista hyökätään koulua ja opetusta ja paria oppilasta päin. Iljettäis jos ei vähän naurattaisi. Persuthan tässä itselleen kuoppaa kaivaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos oppilaat tekisivät vaikka jonkun törkeän vammaisia halventavan julisteen, niin kai sen nyt voisi laittaa piiloon ja vedota huonoon makuun ?”
Joo, se voisi olla fiksumpaa kuin julkistaa juliste ja koulun ja oppilaiden nimet Twitterissä ja väittää, että kouluissa kannustetaan vihaan vammaisia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta pointti on että Huhtasaari siirtelee maalitolppia, kun ei alkuperäinen väite ollutkaan pitävä.
Ilmoita asiaton viesti
Huono vertaus. Vammaisuus on jotain joka saattaa olla esimerkiksi syntymässä saatu ominaisuus johon ihminen ei varsinaisesti ole itse syyllinen, eikä siitä silloin ole sopivaa kritisoida tai halventaa. Omista teoistaan, sanoistaan ja mielipiteistään, ja niiden seurauksista, jokainen (varsinkin poliitikko) on itse vastuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Vammaisuus ( tai vaikka romanit).
Asia on n ä i n koulun kannalta :
1. Opettaja antaa tehtävän tutkia, miten romaneihin on suhtauduttu ja miten se on ilmennyt.
2. Oppilaat laativat julisteen jossa kuvataan mustalaisvainoja , niiden perusteluja ja niihin syyllistyneitä tahoja.
3. Pitäisikö opettajan kieltää tämä, koska siinä leimataan mustalaisivaino, sen perustelut ja sen harjoittajat ? E i .
4. Joku tekee julkisteen, jossa solvataan romaneja ja puolustetaan mustalaisvainoja .
Pitäisikö tämän ripustaminen seinälle kieltää? Jos koulussa on romanilapsia ?
K y l l ä p i t ä i s i .
Persujen on nyt vain paras niellä se tosiseikka, että heidän ideologiassaan ja sen ilmentymissä on piirteitä, joiden vastustaminen on koulun, kirkon , sivistyneen yhteiskunnan ja meidän kaikkien tehtävä.
Siivotkaa oma huoneenne ja tulkaa vasta sitten ”puhdistamaan” koulua !
Ilmoita asiaton viesti
Miltä kuulostaisi juliste, joka on jaettu puoliksi:
”Andresson antaa mamujen raiskata – Halla-aho aikoo heidät kotiinsa paiskata”
?
Ilmoita asiaton viesti
Vallan merkillistä, ettei tuollainen tullut lasten mieleen, mutta sinulle tuli.
Ilmoita asiaton viesti
#87 vähän surkea juliste. Siinä missä Li Andersson tuomitsee kaiken seksuaalisen väkivallan, niin Halla-aholle persujen parempi seksuaalinen väkivalta on ok. Hakkaraisen hommat painettiin villaisella ja uutta ehdokkuutta pukkaa. Putkonen tuomittu raiskaaja. Siellä se pönöttää opettajan, mestarin rinnalla tuumaustunneilla. Itse olin aina ajatellut Putkosen olevan Soinin ”löytö” tämän raiskaajaan suivaannuttua demareiden Lipposen jälkeisen ajan ympäristöpolitiikkaan. Väärässä olin. Raiskaajat kelpaavat Halla-ahollekin kunhan mielipiteet ovat oikeat. (Tähän voi sössöttää sitten ne persuvastaukset kärsityistä tuomioista, mutta se on älyllisesti epärehellistä tässä yhteydessä. Moitteeton turvapaikanhakija tuomitaan persujen toimesta muiden tekemisillä olivat ne sitten mitä tahansa. Se on kohtuutonta. Putkonen on raiskannut, Hakkarainen seksuaalisesti ahdistellut sekä pahoinpidellyt kolleegan omalla työpaikallaan.)
Bonuksena twitter-tykittelyistään tunnettu Mikael Lith on tuomittu tyttöystävänsä pahoinpitelystä. Lith on Halla-ahon avustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän julisteen tarvitse olla millään tavoin totuudenmukainen kuten ei tuon jo tehdyn julisteen tarvinnut olla. Hyväksytkö ne silti, vaikka olisivat kuinka valheellisia?
Ilmoita asiaton viesti
#100 Halla-ahon mukaan Välimerellä hukkuvien pelastamisen tulisi olla rangaistavaa. Persujen linja, että ei ainuttakaan turvapaikanhakijaa tai kiintiöpakolaista Suomeen on totta.
Julisteen taiteilleet pojat olivat oikeassa.
e. sinänsä ysiluokkalaisten räväkät ulostulot oikein jees kunhan asiasta opetuksen yhteydessä keskustellaan. Sitten jos liikutaan lainvastaisella alueella, niin ei ainakaan näytille. Mitään lainvastaista näiden poikien posterissa ei ollut.
Ilmoita asiaton viesti
#11 taidat Laura olla opettajien ammattikunnassa viimeisiä, joilla on varaa julistaa vastuusta. Huijaamalla tutkinnon suorittanut valemaisteri saarnamassa muille vastuuta on huono pila.
Sananvapaudesta et piittaa senkään vertaa. Yhtäkkiä sananvastuu onkin taas niin maan perusteellisen tärkeää. Samalla joukkobannaat ihmisiä täällä ja twitterissä.
No ethän sä edes osaa hävetä. Turha siis toivoa sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos joku on hyvä maun vastaista, niin siihen pitää puuttua, ja opettajilla on myös vastuu siitä, että minkälaisia kuvia laitetaan näytille.”
Eikä opettajakoulutuksen saaneelle kansanedustajalle tule mieleen ainuttakaan virallista tahoa, jonka puoleen kääntyisi jos katsoo että koulun toiminnassa on huomautettavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka mahtaisi puuttua opettajan hyvän tavan vastaiseen twiittiin? Kellä on vastuu siitä?
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä maku” on makuasia, ei muuta. Sitä ei määritellä OPS:ssa eikä opettajien oikeuksiin tai velvollisuuksiin kuulu rajoittaa oppilaiden näkemyksiä, pikemminkin tukea omaehtoista ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin monet muut poliitikot Laura oppii virheistään. Tällä kertaa hän muisti mainita myös teoksen tekijöiden nimet.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä pisteet!
Sekä sinulle että Lauralle !
Ilmoita asiaton viesti
Markku. Vaikka olet ”pyhän vihan” vallassa niin ota ensin selvää mistä se kuva on peräisin. Se on netissä. Ja koulun itsensä julkaisemana. Minusta Laura paljasti koulujemme Pirkkala No 2. kokeilun. Ja jos et tiedä Markku mikä se on niin valistan sinua: Pirkkala on kuuluisa peruskoulustaan, jossa vuosina 1973-1975 toteutetun koulukokeilun päätavoite oli tutkia kokeellisen psykologian menetelmin, kuinka hyvin oppilaat omaksuivat marxilaisen maailmankatsomuksen. Pysähdy nyt hetkeksi miettimään oliko tämä nyt sinun journalistinen nadiirisi…ja sen jälkeen totea. Kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Julisteesta on toki ollut kuva taidekaaren, ei koulun instagramtilillä. Samasta kuvasta ei kuitenkaan ole kyse. Ei sillä että asialla olisi suurempaa merkitystä, mutta kun muotoilit kommenttisi ”ota ensin selvää mistä se kuva on peräisinl, niin ajattelin oikaista selkeän asiavirheen.
Tosi tutkija voi onneksi todeta erehtyneensä, eikö vain?
Ilmoita asiaton viesti
Ja sama taho OAJ, joka vaikutti Pirkkalan monisteen lakkauttamiseen, paheksuu nyt Huhtasaaren toimintaa.
OAJ:ssa ihmetellään, voiko yhden julisteen perustella syyttää koulua poliittisesta propagandasta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa odotan tähän jatkoa eli Arto Luukkasen analyysiä siitä mistä ihmeen lutherilaanisen vakaamuksen suomalaisen kulttuurin vuosisataisesta perimästä tämä ”pyhä viha” kumpuaa. Johonkin se Markku polokin tietämättämään reagoi, mutta mihin?
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämän väitteen totuusarvo on samaa tasoa kuin tätä oppilastyötä koskevien väitteittenne.
”Pirkkalan moniste ” on noussut myyttisiin mittoihin , mutta uskottavuuden raja noissa kertomuksissa on ylitetty aikapäiviä sitten.
Nimim. Asiasta jonkin verran ensikäden tietoa omaava.
Ilmoita asiaton viesti
tosi journalisti voi todeta erehtyneensä…Markku hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Tosi akateemikko tunnistaa plagioinnin… Arto-kulta 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole kovin järkevää journalismia. Tässä maassa on ihan avoimesti mahdollista vihapuhua politiikko Laura Huhtasaaresta. Hänellä on oikeus olla nationalisti ideologialtaan ilman, että on vasemmiston sylkykuppi. Minä peräänkuulutan nyt sananvastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika provosoiva on tämä kyseinen äärioikeistopoliitikko. Eikä hänen kritisoijansa mitenkään vasemmistoa edusta.
Tässä keississä hän saa nyt vielä nuoret vastaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkö julkiseen poliittiseen virkaan valittuja henkilöitä ja näiden tekoja ei saakaan arvostella? Kovasti olen ollut haivatsevinani ettei sen käytös vastapuolella ainakaan yhtään sen parempaa ole, jos nyt sylkykuppina olemisesta puhutaan. Pata kattilaa…
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa on Åkessonilla ja perheellä jo henkivartijat. Meillä voisi vetää nyt tähän kuolemaan lähettämiseen retoriikkaan vähtellen rajan. Laura ei ole lähettänyt eikä aio lähettää ketään kuolemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten koululaislasten tekemä piirros liittyy mitenkään vasemmistopuolueisiin tai retoriikkaan? Nuorilla on tapana kärjistää asioita, se on aika normaalia, mutta sinä taidat nyt yrittää vierittää aiheettomasti vasemmiston vastuulle yksittäisten (nuorien) kansalaisten tekoja? Itse en ainakaan ole nähnyt missään väitteitä tai viitteitä siitä, että yksikään vasemmistopoliitikko olisi tässä yhteydessä Lauraa syyttänyt kenenkään välillisestäkään tappamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä on ollut pitkän aikaa äärivasemmiston retoriikkaa somessa. Ja kun se henkilöidään Lauraan niin se on Henkilöön kohdistuvaa vihapuhetta. Mielestäni epämiellytävä ilmiö.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ihan samaa ja pahempaakin tekstiä tulee sieltä äärioikeiston puolelta ja Lauran kannattajilta vasemmistolaisia (poliitikkoja) kohtaan. Eivät ole ihan harvinaisia kommentteja ne, joissa toivotaan ”vasemmistohuorien” raiskausta ja kuolemaa. Täysin turha yrittää vääntää tästä mitään yksin vasemmiston kannattajien harrastamaa törkeyttä ja kritisoida yksinomaan sitä puolta kun vastapuoli on vähintään yhtä äärimmäinen ja oksettava. Oman havaintoni mukaan paljon oksettavampikin. Ilmeisesti vain näet ja huomioit sen mitä haluat, mutta olet sopivasti sokea kun pitäisi ottaa huomioon ne ”oman puolen” synnit, koska kukapa nyt omiaan haluaisi tuomita. Erona tässä toki on se, että äärioikeiston toimesta on harrastettu jo kuolemaankin johtaneita väkivallan tekoja poliittisia vastustajia kohtaan tässäkin maassa, vasemmistolaisten poliittisten äärilaitojen en itse tiedä ketään täällä viime vuosina tappaneen, omaisuutta ovat enintään tuhonneet.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta koulu oli julkaissut sen jo puoli vuotta sitten, kannanottoa ihannoiden Palefacen kanssa. Silloin kaikki olikin ok ja yleisesti hyväksyttävää, tietysti. Ei puhettakaan vihapuheesta, hah.
https://www.suomenuutiset.fi/tamperelainen-koulu-j…
Ilmoita asiaton viesti
Tiijätkö että persut repi tän irti kolmen työn kokonaisuudesta. Yksi käsitteli kommunismin kauheuksia, yksi ns pakkoruotsia ja tää kolmas
pakolaistilannetta.
Lasten kardinaalivirhe taisi olla että liimasivat Mestarin kuvan kysymättä Mestarin kerberokselta Putkoselta oliko asetelma tarpeeksi kunniottava.
Ilmoita asiaton viesti
Mestari ei tuohtunut itse, kun olivat kunnioittavasti käyttäneet kuvaa, jossa ei posket punota liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
M.S:..jossa ei posket punota liikaa.”
Jännä nähdä pystyykö kukaan enää tätä alittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvottavaa tuo uusinormaali. Käsittääkseni myös alaikäisillä on sanan ja ilmaisunvapaus.
Minusta Huhtasaaren toiminta on vastenmielistä ja todella ala-arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä siinä julisteessa oli vikana?
Sehän kuvaa täydellisesti perussuomalaisuutta, täysin oikea kuvaus.
Joskus se totuus näemmä sattuu, ja lapsien suusta se totuus usein tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Vika on siinä että persuja ei saa tulkita kukaan muu kuin persut itse. Persutietoisuuden papisto määrää.
Vika oli myös siinä että toiselle puolelle ei ollut laitettu papaattitukkaista vihervasemmistopulkannarudeekua vaan TP ja Haavisto. Jopa mummelikin kuten minä ymmärrän että persut ei tykkää kun heidät asetetaan eri puolelle kuin tolkun presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi juliste, jossa vihervasemmiston sekä entisen sisäministerin kuvat ja Turun terroristi, Arto Mikkosen kiduttajamurhaaja turvapaikanhakijat, Porin 17v. tytön elävältä polttanut murhaaja tai viimeisin Porin päänirrotus turvapaikanhakijan tekeminä?
Jos tuossa koulun julisteessa ei ollut mitään vikaa, niin ei kait sitten näissäkään?
Ilmoita asiaton viesti
Paatko vielä linkin vaikka noiden postereiden kuviin ja vähän taustatietoa että mihin ne liittyvät?
Ai niin vai keksitkö ne ihan itse?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa muutama linkki, jos nämä ovat sattuneet menemään ohi…
https://yle.fi/uutiset/3-8146003
https://yle.fi/uutiset/3-9898891
https://yle.fi/uutiset/3-10413959
https://yle.fi/uutiset/3-10258161
Näin muutamia mainitakseni. Vastaatko sinä nyt kysymykseeni, että miten olisi jos se juliste tehtäisiin, kuten pitää.
Edelliset ovat vain pieni osa viimeiseltä kymmeneltä vuodelta Suomessa. Euroopassa luku on jo yli 2000 ihmistä satuolento Allahin nimeen tehdyissä iskuissa kymmenen vuoden aikana.
Sanotko vielä, kuka on tässä on se murhaaja, jos tälle linjalle lähdetään?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseni oli että missä saa nähdä mainitsemiasi postereita. Linkeistäsi niitä ei löytynyt, jonka jälkeen kyselet jotain jostain murhaajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseni kuului, että onko oikein jos tekee vastaavan kuvan, kuin nyt Laurasta, yllä mainituilla kuvilla ja laitetaan se kuva samoin kouluun näytille?
Ilmoita asiaton viesti
Ei heti tule mieleen, mitä tekemistä noilla rikollisilla on tämän jutun kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Ai ei tule mieleen mitä tekemistä, et siis ymmärrä yhtäläisyyttä?
Juliste, jossa Lauraa ja Jussia syytetään tappajiksi verrattuna siihen, että tekee samanlaisen julisteen vaikka Li Anderssonin ja Petteri Orpon kuvilla sekä yllä mainituilla rikollisilla ja laittaa sen näytille siihen Lauran julisteen viereen?
Ensimmäinen ei ole totta, jälkimmäinen on.
Ilmoita asiaton viesti
No, tekaisehan nuorempana sellainen juliste, niin katsellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla niitä näyttää olevan jo netti pullollaan… Siinä linkki julisteeseen ja Vihapuhe FM lähetykseen, alkaa 18:00
https://www.youtube.com/watch?v=zdI0n_r6b0U&featur…
Ilmoita asiaton viesti
#70 mahtava linkki. Huume- ja kiihottamistuomioistaan tunnetun sluibalijan Junes Lokan kuratoimaa tavaraa tiedossa. Junes ei kyllä ole ihan teini enää.
Ilmoita asiaton viesti
Niko Nurmi. Murhaajina voidaan pitää niitä jotka toisen tappavat, tai kuolemaan johtavan määräyksen antajat. Orpoa tai muita mainitsemiasi henkilöitä ei voida pitää vastuussa siitä mitä joku muu saamallaan vapaudella tekee, se on sitten tämän kyseisen yksilön vastuulla. Kokonaista ihmisryhmää ei myöskään voi tuomita yksittäisen tiettyyn ryhmään kuuluvan yksittäisestä teosta, ellei kyseessä esimerkiksi ole selkeä ryhmän sisäinen ideologinen tavoite tai yleinen vaikutuskeino jota tuo ryhmä ajaa/käyttää. Täten kaikkia turvapaikanhakijoita ei voida yleisesti tuomita yksittäisistä teoista. Jos voitaisiin, paljon lähempänä todellisuutta olisi silloin tuomita äärioikeistolaiset murhaajiksi. Varsinaiset terroristijärjestöt ja näiden jäsenet ovat sitten asia erikseen, mutta on älyllisesti epärehellistä väittää vähemmistön edustavan enemmistöä.
Ilmoita asiaton viesti
J.S:”Ai niin vai keksitkö ne ihan itse?”
Näin itse ymmärsin..eli esimerkiksi miten olisi, jos..?
Ja siihen sitten olisi halunnut vastauksen, mutta varmastikin liian vaikea kysymys.
Jollain tavalla tuntuu, että kun kyse ps-puolueen edustajista, niin mikäään ”posteri” ei ole ylimitoitettu ja kaikki on vaan hyväksyttävää, mutta jos taas jne.
Ilmoita asiaton viesti
En puhuisi ysiluokkalaisista lapsina, mielummin teineinä. Ainakin itse olin hyvinkin valveutunut tuon ikäisenä, samoin lapseni, joiden kanssa keskusteltiin kaikista Suomessa ja maailmalla vallitsevista ilmiöistä. On täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että ainakin yhden noista kolmen nuoren tekijä kotona on puhuttu maahanmuuttopolitiikasta ja tässä siitä oivallus joka kyllä osuu aika kohdalleen, kun kysymys on provosoivasta julisteesta. Älkää leimatkaa teini-ikäisiä suomalaisia nuoria tietämättömäsi siitä mitä ymparillämme tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
-Opettaja oli julkaissut tekijänoikeuksien alaisista kuvista tehdyn julisteen jo helmikuussa koulun Instagramissa
-Julisteessa vihapuhuttiin, että Laura lähettää kuolemaan pakolaiset
-Laura ei pysty palauttamaan yhtään pakolaista vain maamme eduskunta päättää yhdessä siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai sä rupeat nyt taistemaan totuudesta noiden lasten kanssa. Että lasten tekemä tulkinta oli kerettiläinen.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen että lasten, ihan niinkuin sinun ja minun on oikeus esittää tulkintoja maailmasta.
Halla-aho ja Huhtasaari ovat jatkuvasti lööpeissä. Tietysti lapsetnin tai teinit heidät noteeraavat. Ja siitä sinusta saa seurata koulun häiriköintiä!
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tarvitse tehdä kuin pikavierailu Homma – forumille tai määrätyille muille palstoille törmätäkseen näiden Halla- ahon ehdotusten esittelyihin ja niiden edelleenkehittelyihin.
Tämä ” kun muutama tuhat hukkuu niin kyllä viesti menee perille” ja ” kun leireillä on tarpeeksi kovat olot, niin alkaa kotimatka kelvata” – keskustelu lisää kierroksia ja koventaa kielenkäyttöä koko ajan.
On lapsellista kuvitella, etteivät 16- vuotta täyttävät nuoret olisi siihen törmänneet.
Nekin, joiden ajatukset pyörivät vain urheilun, ulkonäön ja oman navan ympärillä.
Nämähän ovat ” rippikoulun käyneitä” nuoria, joita ennen , myöhäisen kypsymisen aikoinakin , pidettiin lähes aikuisina.
Ja rippikoulujen pitäjät voisivat kertoa teille yllättäviä asioita nykyteinien kehityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
#54
-Julisteessa vihapuhuttiin, että Laura lähettää kuolemaan pakolaiset
……………..
Huhtasaari on ilmoittanut varsin selvästi, ettei halua auttaa yhtäkään turvapaikanhakijaa oli hänen tilanteensa sitten kuoleman vakava tai ei.
Joten eikös juliste kerro aika hyvin totuuden?
Ilmoita asiaton viesti
Sanoppa kuules Makkonen, et tekeekö Huhtasaari turvapaikkapäätökset hä? Jos olet sitä mieltä et ei tee, niin kerroppas, et miten Laura liittyy käännytyksiin, jotka ei vie niitä kuolemaan.
Ilmoita asiaton viesti
#126
Luojan kiitos hänen äänensä eduskunnassa ei ratkaise asiaa. Mutta se ei poista sitä tosi asiaa, että hän ei halua antaa yhdellekään turvapaikanhakijalle turvapaikkaa, oli kuoleman vaarassa tai ei. Ja se on tässä se pointti, hänen henkilökohtainen moraalinsa.
Eivät kuulemma ole hänen lähimmäisiään vaikka uskovainen onkin. Ilmeisesti heillä on eri Jeesus.
Ilmoita asiaton viesti
Halla- aho on tehnyt useita aloitteita meripelastuksen kriminalisoimiseksi, jos pelastettavat ovat pakolaisia.
Keskustelu näiden piirissä on täynnä kommentteja, joissa kielletään pelastamasta tai mitenkään auttamasta yhtäkään turvapaikanhakijaa, koska se on ” isänmaanpetturuutta”, josta tullaan langettamaan ” asianmukainen rangaistus”.
Kaikki tiedämme, mikä se rangaistus on.
Nuoret seuraavat somepalstoja.
Kaikki heistä eivät ilmeisesti hurmioidu näistä ” homot hirteen ja pakoloiset Välimereen” – jutuista.
Saattaa tulla joillekin yllätyksenä, mutta meistä useimmille iloisena yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka moni palautettu on kuollut? Missä hän on noin anonut. Linkki?
Ilmoita asiaton viesti
#175
Minultako kysyt?
Jos näin, niin voisitko tarkentaa kysymystä? En ymmärrä sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Julisteen tehneet nuoret ovat nykyisen vastakkainasettelun ytimessä. Julisteen viestistä on varmasti koulussa keskusteltu ja niin kuuluukin. Vastenmielistä, halpamaista, alhaista, törkeätä ja vastuutonta tässä episodissa on Huhtasaaren reaktio.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että tämä on persujen ajatuspajan kiero tuotos. Huhtasaari on taas päässyt esiin. Taitaa olla kohta kymmenkunta blogia täälläkin, joista pari hänen omaansa, lööpit iltalehdissä, maininta Ylen uutisissa jne. Meitä on viety.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin kylläkin tamperelainen koulu veti alaikäiset oppilaat politiikkansa välineiksi ja poliittisen mielipidemuokkauksen kohteiksi.
Pitäisi pysyä asian ytimessä, mistä kaikki alkoi.
Ilmoita asiaton viesti
Etpä taida tietää, mistä alkoi. Se alkoi Tampereen kaupungin ja koulujen Taidekaari -projektista, jossa oppilaat saivat vapaasti tuoda esiin ajatuksiaan ja kuviaan julisteiden muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Arto ole kysymys siitä ovatko teinit valveutuneita! Yli 30 vuotta olen opettanut ysiluokkalaisia kuten muitakin yläasteikäisiä ja voin sanoa että he ovat valveutuneita ja heillä on mielipiteitä. Heillä on myös oikeus mielipiteisiinsä ja arvostan sitä. Peräänkuulutan kuitenkin opettajan vastuuta! Tässähän olisi ollut juuri oiva mahdollisuus keskustella siitä mikä vastuu on tekijällä silloin kun henkilöön liitetään noinkin raju rinnastus!
Koska julisteessa viitataan mahdollisesti hukkuviin ihmisiin siinä esiintyvä rinnastus kumpaankaan suuntaan ei nauti hyviä tapoja!!!
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän o n osa keskustelua mediavaikuttamisesta, vaihtoehdoista jne.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä, ettei KOULUN KUVAA saa kuvassa oleva asianomainen jakaa! Koulu itse jakaa OMAA KUVAA mediaan, mutta jos joku muu jakaa SAMAA KUVAA syyttäen koulua, niin jo alkaa itkuvirret pauhata. Ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisetko on kutsunut pakolaisia afrikasta kotiinsa asumaan ja sen kutsun takia on välimereen hukkunut ihmisiä ja taas sen takia tossa ”kohukuvassa” on kuoleen puolella pari persua?
Ilmoita asiaton viesti
Itkekää suvakit itkekää..
https://www.suomenuutiset.fi/yle-turvapaikanhakijo…
”Yle: Turvapaikanhakijoiden tekemien seksuaalirikosten uhreista lähes puolet oli alaikäisiä”
Siinä teille lastenoikeuksia..
Ilmoita asiaton viesti
Tää on niin hauskaa kun persut kiehuu, mikään ei voita tätä meininkiä.
Koko maailma tuntuu taas kerran kaatuvan täysin syyttömän Lauran päälle, gradukin oli ihan kiva, minkä hän sille voi, että toisilla oli niin kivaa tkstiä, sehän oli pakko sieltä kopioda.
Nyt sitten pilkataan oikein merkittävällä taholla taas Lauraa, ihan jopa koulun oppilaiden tekeleessä. 🙂
Täytyy oikeasti sanoa, että jos tämä asia on persujen asialistan kärkipäässä, niin ei enää yhtään ihmetytä, että kannatuksenne laskee.
Laittakaa nyt edes jotain turvapaikanhakijoita pilkkaavia blogeja, tää on hieman liian kevyttä persuillekin.
Voitas muuten kysyä Hakkaraiselta kommentti, sieltä tulisi varmasti se tosi suomalaisen miehen mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin Laura kopio monikulttuurisuussanomaa. Nyt toimii usan kr.oikeiston röyhkeydellä. Mitä huomenna?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni koululaiset ovat tehneet kymmeniä julisteita, näistä yksi on loukannut persuprinsessoja ja se on sitten merkki siitä, kuinka koululaitos aivopesee lapsukaiset persuvastaisiksi. Tolkutonta, kertakaikkisen typerää.
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittajan blogin otsikko kertoo oleellisen. Lienee niin, että ilman kansanedustaja Huhtasaaren twiittiä, jolla yksi rippikouluikäisten nuorten tekemä näkemys on irroitettu kokonaisuudesta, ei tätäkään valtakunnallista kohua olisi syntynyt. Vaalityöhön Huhtasaaren ulostulo sopii erinomaisesti. Uudelleenvalinta sai melkoisen ponnahduksen eteenpäin. Toisenlainen eteneminen mm. opetushallituksen kautta ei olisi tuonut näkyvyyttä. Mielestäni twiitistä syntynyttä konkreettista keskustelua kannattaisi puntaroida yläasteiden ylimmillä luokilla kautta halki Suomen. Tämähän on ”ihanteellinen” keissi siitä, kuinka aikuisikään siirtyvät nuoret voivat joutua myrskyn silmään ja politiikan teon välineeksi – jopa viimeisten vaalien presidenttiehdokkaan toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhottukaa nyt:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/uusi-käänne-huhtasaaren-tviittikohussa-koulu-julkaissut-itse-kuvan-oppilastyöstä-jo-helmikuussa-–-tosi-hienoja-kantaaottavia-julisteita/ar-BBNMuR2?li=AAaDcIL&ocid=ientp
Ilmoita asiaton viesti
Jos Muhammidista nyt joku tekisi pilapiirroksen niin valtakunnansyyttäjä repisi pelipaitansa ja vankiselli kutsuisi. On maailmankirjat sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet Makkonen että joku yrittäisi rajoittaa toisen ilmaisunvapautta kuten Huhtasaari ja muut persut nyt?
En tiedä yhtään Muhammed-pilapiirtäjää joka olisi Suomessa joutunut vankilaan teoksensa vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarkoittanet Makkonen että joku yrittäisi rajoittaa toisen ilmaisunvapautta kuten Huhtasaari ja muut persut nyt?”
Ei perussuomalaiset ole vaatineet rangaistuksia vihapuheeseen syyllistyneille tai yksipuolista tiedottamista vaan vaatineet juuri keskustelua aiheesta josta ei keskustella vaan julistetaan yhtä ainoaa totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Huhtasaari nimenomaan syyttänyt ja väittänyt, että koulu on aivopessyt nämä nuoret? Ja eikö Arto Luukkanen samoin väitä tuolla yllä Huhtasaaren paljastaneen Pirkkkalan aivopesuun rinnastettavan törkeän toiminnan kyseisessä koulussa?
Eikö Huhtasaari syyttänyt opettajia – tuolla hieman ylempämä -, että sallivat julisteen panemisen seinälle?
Jonkun mielestä tässä voisi olla kyse ilmaisunvapauden rajoittamisesta. Ja jonkun miekestä kyse ei ehkä ole vain keskustelun vaatimisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Koulu on julkaissut itse ko. kuvat jo helmikuussa….
Ilmoita asiaton viesti
9-luokkalaiselle tuskin pitäisi pakkosyöttää mitään ideologisia ajatuksia vaan haastaa ja argumentoida hänen mielipiteitään vastaan olivat ne sitten mihin suuntaan tahansa kallellaan. Ajattelu ei kehity muuten ja heistä saattaa kasvaa natseja tai punavihreitä.
Juliste pitäisi ottaa vastaan keskustelunavauksena eikä hyökkäyksenä. Halla-aho ainakin voisi mennä puhumaan paikalle ihan asiaakin, Huhtasaarta ei ehkä kannata päästää.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Olisi varmasti innostunutta kuulijajoukkoa kun mestari tulisi itse paikalle selittämään etujoukkojensa syitä lasten vainoamiseen. ” Ymmärtäkää nyt lapsikaiset että teitä pommitetaan ja opettajaanne ja koulua maalitetaan koska suvakkiaate aate on silkkaa göbbelsiä ja minulla on varsinainen totuus, öhom, öhöm. ”
Ilmoita asiaton viesti
Kuvata saa niin paljon kuin tallennustilaa löytyy. Julkaiseminen on sitten oma keskustelunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Mietitäänpäs tarkkaan. Meidän mukulan ja hänen luokkansa tekemiä kuvia on koulun käytävillä. Saako niitä kuvata? Saa. Saako niitä julkaista kertomalla että senjasenkoulun oppilas se harrastaa vihapuhetta ja lietsoo vihaan? No ei tietenkään saa. Jos joku toinen ottaa kuvan ja lähettää sen toiselle, saako tämä julkaista sen ja kertoa että senjasenkoulun oppilas se harjoittaa vihapuhetta. No ei tietenkään saa. Koska toisten tekemiä kuvia ei saa luvatta julkaista.
Ja vaikka saisikin (ei saa), en ymmärrä miksi kukaan aikuinen, edes valeopettaja, sellaista tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerro saako julkisessa tilassa olevaa teosta kuvata arvostelutarkoituksessa?”
Julkisessa tilassa olevaa kuvaa saa kuvata lähes missä tahansa tarkoituksessa. Siitähän tässä nyt ei ole kyse, kuten sinulle jo edellä kerrottiinkin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko Huhtasaari käyttänyt itse vihapuhe-termiä, mutta aika moni persu on sen tehnyt jo tälläkin palstalla.
Ja Huhtasaaren reaktiot kyllä viittaavat vahvasti samaan suuntaan. Muut persut sanovat sen ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
Älä jauha Janne paskaa. Näytä se lakiteksti, missä julkinen taulu, jossa ei lapsia näy, on kielletty jakaa. Lopeta toi ympäri nettii öyhötys ja kerro missä laki näin väittää?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
En odota että ymmärtäisit lukemaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö tajua, et julkisessa paikassa oleva taulu, ei ole missään tekijänoikeuden piirissä. Ei hitto voi voi olla tyyppi noin pihalla. Mona Lusan kuvaaminen on rikos:DDDD
Ilmoita asiaton viesti
Tekijänoikeuden suoja-aika on 70 vuotta tekijän kuolemasta joten Da Vincin perikunnalla ei enää ole oikeuksia Mona Lisaan. Sen sijaan taulun tekijä ei menetä tekijänoikeuksaan sillä, että taulu ripustetaan nähtäville.
Sinällään tämä on epäolennaista asiassa. Olennaista on Huhtasaaren tekemä hyökkäys koulua ja sen opilaita kohtaan, koska oppilaat npudattivat tehtävänantoa.
Ilmoita asiaton viesti
8
Julkistaminen ja julkaiseminen (22.5.2015/607)
Teos katsotaan julkistetuksi, kun se luvallisesti on saatettu yleisön saataviin.
Julkaistuksi teos katsotaan, kun sen kappaleita tekijän suostumuksella on saatettu kauppaan tai muutoin levitetty yleisön keskuuteen.
Et miten tää nyt Janne nyt oikein meni? Onko tämä julkinen vai ei hä?
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähillä eväillä sinä Hetta kommentoit jos kuvittelet että julkisesti nähtävillä olevalla teoksella ei ole tekijänoikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jupakka kertoo aika tavalla siitä mikä on perussuomalaisten aito suhde sananvapauteen ja mikä on heidän näkemyksensä nuorista. Eihän tuo sananvapauden vastustaminen sinällään ole uutta, sillä mm Halla-aho on aiemmin masinoinut paskamyrskyjä kanssaan eri mieltä olevia vastaan (jostain syystä yleensä naisia vastaan), mutta nyt saavutettiin uusi aluevaltaus kun hyökättiin jo lapsiakin vastaan. Puheenvuoron perussuomalaismielisten reaktio on myös paljastava, mutta ei siinäkään ole mitään uutta.
Nyt olisi ehkä aihetta Huhtasaaren ja hänen kannattajiensa pysähtyä hetkeksi ja miettiä uudelleen suhdettaan sananvapauteen. Eli koskeeko se vapaus myös perussuomalaisten kritisointia vai onko vapautta vain maahanmuuttajien leimaaminen terroristeiksi ja raiskaajiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaari kirjoitelkoot mitä kirjoittaa. Minulle se on aika yhdentekevää. Sen sijaan pyrkimykset rajoittaa muiden sanan- ja ajattelunvapautta hyökkäämällä lapsia vastaan on aika vastemielistä ja ristiriitaista politikointia. Hän toki voi tehdä sen, mutta toivottavasti hän ymmärtää tekojensa seurauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Nostamalla teoksen, koulun ja tekijöiden etunimet esille hän hyökkäsi sitä tehneitä lapsia vastaan, sillä hän tiesi kyllä, että hänen seuraajissaan on riittämiin niitä jotka jatkavat hänen aloittamaansa kohua henkilöön menevillä hyökkäyksillä kuten nyt käytössä olevien tietojen mukaan on tapahtunut.
Mutta et ole ottanut mitään kantaa tuohon perussuomalaisten kaksoisstandardiin, eli onko sinusta ok se, että perussuomalaiset yrittävät estää muiden sanan- ja ajattelunvapautta jos se tapahtuu perussuomalaisia kritisoivalla tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Hyväksyt siis perusuomalaisten kaksoisstandardin tässä asiassa? Selvä juttu (oletan näin koska väistit kysymyksen).
Ilmoita asiaton viesti
Koulujärjestelmän ilmapiiriä. Outo ilmaus.
Mutta ainakin huononsivat koululaitoksen asemaa tässä maassa joka on heille vain halpa makkara.
Lapset saavat tehtävänantona tehdä poliittisyhteiskunnallisen julisteen. Tehtävä ei siis ole kertoa omista mielipiteistä vaan ikäänkuin keksiä juliste.
Ja loppu on historiaa. Häpeällistä historiaa.
Mutta kaameempia tempauksia persujohto tekee sitä voimakkaammin ydinkannattajajoukko heihin sitoutuu. Vinksahtanutta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän järjestelmässä ole ilmapiiriä.Koulujärjestelmä tarkoittaa sitä miten koulu ja se hallinnointi on järjestetty. Siinä on ilmapiiriä yhtä paljon kuin minun taloni LVI-kaaviossa.
Koululaitos taas on oppimisen, kasvatuksen, sivistyksen ja varmaan monen muunkin toiminnan kehto.
Jos poliittinen taho alkaa skandalisoimaan opetusta vain siksi että jossain kontekstissaan irroitetussa kuvassa on tahon keulakuvat liitettynä kuvitukseen politiikasta, jonka kuvakieltä opetellaan, niin sehän totta vieköön huonontaa koululaitoksen asemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö todella, että Huhtasaaren tarkoitus olisi rajoittaa sananvapautta muuten kuin, että hän haluaa vastata itseään koskeviin hyökkääviin kirjoituksiin?
Perussuomalaisia saa tietenkin kritisoida, mutta jos joku väittää Huhtasaaren aikaansaavan tai hyväksyvän (oletettavasti perusteettomasti) hukumiskuolemia, on erittäin perusteltua puuttua asiaan. Joidenkin osallisten alaikäisyys ei muuta tätä asiaa miksikään (muuten kuin että pitää olla tavallista varovaisempi asian käsittelyssä).
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on usein toistunut kuvio perussuomalaisten toiminnassa joten en olisi lainkaan yllättynyt jos näin olisi. Tutustu erilaisiin perussuomalaisiin kohdistuneisiin kriittisiin kirjoituksiin ja mm Huhtasaaren ja muiden keskeisten perussuomalaispoliitikkojen reaktioihin niihin.
Koululaisten poliittisesti kantaaottavien töiden kritisoinnin paikka on jossain aivan muualla kuin julkisuudessa tai somessa. Varsinkin sellaisen politiikon osalta jonka kannattajat ovat valmiita haukkumaan ja uhkailemaan kritiikin kohteeksi joutuneita lapsia. Jotan järkeä ja kohtuutta sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kuvio on toistuva? En osaa tutustua perussuomalaisten kirjoituksiin, jos et kerro mihin, ja mitä johtopääätöksiä minun pitäisi niistä vetää.
Jos koululaisten juliste on jaettu somessa (tai koulussakin, suppeammalle piirille), Huhtasaarella on luonnollisesti oikeus ottaa asiaan kantaa. Huhtasaari ei ole valinnut lapsia sotkettavaksi tähän, vaan muut. Jos nimi linkataan asiattomasti ”kuoleen”-teemaan, asiaan on hyvä puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
”Väitätkö todella, että Huhtasaaren tarkoitus olisi rajoittaa sananvapautta muuten kuin, että hän haluaa vastata itseään koskeviin hyökkääviin kirjoituksiin?”
Kyllähän se aluksi metelöi ja syytti opettajia asiasta että on heidän vastuulla.
Tulkitsen asian niin että Huhtasaaren mielestä opettajien olisi pitänyt puuttua tähän jotenkin mutta sehän olisi ollut sitä sananvapauden rajoittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Eri mieltä oleminen ei ole sananvapauden rajoittamista, eikä mahdollinen rangaistusten tai tapojen muuttamisen vaatiminen ole sananvapauden rajoittamista. Jos oppilaiden juliste olisi jätetty julkaisematta, sekään ei olisi ollut sananvapauden rajoittamista, sillä oppilailla olisi ollut edelleen mahdollisuus julkaista juttu jotain muuta kanavaa pitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä hän n i m e n o m a a n pyrki rajoittamaan sananvapautta – mutta vain itsensä ja puolueensa arvostelun osalta.
Hänhän on ilmoittanut tämän nyt lukemattomia kertoja.
Myös ” seuraamuksia ” on puolue tänään vaatinut opettajalle. Voimme ehkä kuvitella, mitä seuraamuksia.
Selvä kuin pläkki.
Ei tässä todellakaan mistään vastineesta tai puolustautumisesta ole ollut kyse.
Ja olisihan nyt tuollaista harjoitustyötä vastaan puolustautuminen aika koomista pres ehdokkaalta ja ” merkittävältä” poliitikolta.
Kyse on poliittisesta manööveristä, jossa pyritään samalla myös rajoittamaan muiden sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jotakuta (poliitikkoa tai siviiliä) vastaan esitetään syytöksiä ”kuoleen”-tyyliin, on erittääin luontevaa puolustautua. Se ei vie syytösten esittäjältä sananvapautta. Koulun opetusmenetelmistä voi myös vapaasti keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla luontevaa puolustautua, mutta pitäisi siinäkin joku tolkku olla. Nythän Huhtasaari on tehnyt massiivisia yleistyksiä yhden ”piirustuksen” ja sähköpostiviestin perusteella.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaari saattoi tehdä joitain yleistyksiä koulun linjan suhteen, tai ehkä ei (ei muista väittikö jotain koulusta vai vain epäili). Mutta hekinlöön liitetty ”kuoleen”-teema on minusta joka tapauksessa riittävä syy puuttua asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Laajamittainen poliittinen aivopesu” = joitakin yleistyksiä? Minusta tuo on jo asioiden paisuttelua eikä missään suhteessa alkutilanteeseen. Sitä paitsi on myös muistettava se fakta, että kansanedustajan on julkisuuden henkilönä siedettävä kovempaa kritiikkiä kuin ”tavallisen pulliaisen” – vieläpä kun on kyse hänen poliittisesta toiminnastaan eikä yksityiselämästään.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaaren tyylistä voi olla montaa mieltä, mutta se mielestäni pätee, että jos nimi linkataan ilmeisen hatarin perustein kuolemien aiheuttamiseen, tuohon on hyvä (Huhtasaaren tai muiden) puuttua. Poliitikkojen tulee sietää kritiikkiä, mutta se ei tarkoita, että pitäisi jättää vastaamatta kritiikkiin. On hyvä että kritisoidaan, ja on hyvä että huono kritiikki teilataan (silloinkin kun kyse on alaikäisistä).
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Jos koulua ja opettajia vastaan esitetään perättömiä syytöksiä, heitä uhkaillaan ja heille vaaditaan ” seuraamuksia”, se on vainoa ja valehtelua – ei puolustautumista.
Jos koulun syrjinnän ja rasismin vastaiseen linjaan taas vaaditte muutoksia , olkaa hyvä ja esittäkää yksityiskohtainen ehdotuksenne.
Sen täytyy sisältää muutakin kuin vaatimus ymmärryksestä rasismia ja rasisteja kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on mielestäsi oikea tapa reagoida, jos joku henkilö esitetään julkisesti syyllisenä tuhansien ihmisten kuolemaan johtaneisiin tapahtumiin?
Syrjintää ja rasismia piää tietenkin vastustaa. Tämä asia on tietenkin yleisempi asia ja eri asia kuin jonkin yksittäisen ei-syrjiväksi ja ei-rasistiseksi tunnustautuvan puolueen ”syrjiminen”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa kuoleentyyppinen syytös?
Otat vapauden irroittaa yhden poliitikon ja yhden sanan ja väittää että on joku syytös.
Julistetaiteessa toki yksinkertaistetaan. Jos julisteessa haluaisi esittää joku tappajaksi hänet kuvattaisiin ase kädessä ja hänen jalkojensa juuressa makaisi ruumis. Mitään sellaista tässä julisteessa ei ole. Kuvatataan kahta eri pakolaispolitiikkaa joista toinen sisältää enemmän kuolemaa. Molemmat politiikat ovat henkilöidyt.
Jos julisteessa tosiaan väitettäisiin jotain murhaajaksi niin varmasti koulu olisi jarruttanut tekijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
> Mitä tarkoittaa kuoleentyyppinen syytös?
Ei muuta kuin julisteen ”kuoleen”-sanaa Halla-Ahon ja Huhtasaaren kuvien yläpuolelle sijoitettuna.
> Otat vapauden irroittaa yhden poliitikon ja yhden sanan ja väittää että on joku syytös.
Koska julisteen keskimmäisessä kuvasa on kumivene, ajatukset ohjautuvat siihen suuntaan, että Halla-Aho ja Huhtasaari olisivat jotenkin syyllisiä 35000+ ihmisen Välimereen hukkumiseen. Jos kohteet pitävät tuota syytöksenä, heillä on oikeus puolustautua.
> Kuvatataan kahta eri pakolaispolitiikkaa joista toinen sisältää enemmän kuolemaa.
Yksi keskeinen ongelma tässä on se, että voi hyvin väittää, että nuo tuhannet kuolemat on pääsääntöisesti aiheuttanut kuvan vasemman puolen politiikka. Perussuomalaiset varmaankin näkevät asian näin, eivätkä halua joutua syytetyksi toisten harjoittamasta politiikasta (ehkä lähinnä EU:n ajamasta, Suomen hyväksymästä).
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvin väittää. Mikä ongelma se on että voi väittää. Kun ainoa mitä on snnettu on että H&H , on laitettu kuvan peruspinnassa samalle puolelle kuin toinen otsikon sanoista.
Eikö koululaiset mielestäsi saa käyttää/opetella julistetaidetta ollenkaan? Jos saavat tämä juliste on korrekti. Jos eivät saa persusensuurin takia niin tietysti tämä on huono. Persuja ei sinun ja koko äärioikeistolaisen repression kannalta saa kuvat aktiivisiksi politiikan tekijöiksi. Heidät pitää pitää pitää pitää pitää pitää pitää kuvata joko sankareina tai uhreina. Kaikki muu aiheittakoon teidän suunnasta epäasiallista hyökkäilyä. Lopeta jo Laatu. Linjasi on kuvottava.
Ilmoita asiaton viesti
> Eikö koululaiset mielestäsi saa käyttää/opetella julistetaidetta ollenkaan?
Kannatan radikaalienkin julisteiden tekoa kouluissa. Tämän mukana seuraa tietenkin vastuu, joka on pääasiassa opettajilla. Pitää tehdä selväksi sekä oppilaille, että yleisölle (jos kuvat laitetaan julkisuuteen), että kyse on jonkinlaisesta provokaatiosta tai yhdestä irrallisesta näkökulmasta tai vastaavasta, ja että perussuomalaiset ja toisen laidan henkilöt ja normikansalaiset voivat olla täysin eri mieltä esitetyistä asioista ja näkökulmista. Lisäksi pitää varautua siihen, että jos esittää provokaation, myös vasta-argumentteja on odotettavissa.
Kyseinen juliste on siis ihan ok, ja on hyvä, että oppilaat sen tekivät, mutta jos antaa ymmärtää jonkun olevan syypää tuhansien kuolemiin, pitää varautua tiukkasävyiseenkin palautteeseen. Juliste on osa yhteiskunnallista keskustelua, kuten huomaamme, ja toivottavasti johtaa parempaan ymmärrykseen sekä kouluopetuksesta että syyllisyyskysymksistä.
Persut ovat ärsyttävä ryhmä, mutta ei heitäkään voi aivan miten tahansa käsitellä. Tuo viesti oli sen verran karkea, että voin kuvitella, että jos vastaavia syytöksiä olisi esitetty vaikkapa jostain vähemmistöryhmästä, juttu voisi jo olla poliisitutkinnassa.
> Heidät pitää pitää pitää pitää pitää pitää pitää kuvata joko sankareina tai uhreina.
Tuo tuli sinun mielikuvituksestasi, ei minun. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan sinun niittisen kirjoittelusi sisältö. H&H on kuvattu politiikkansa henkilöityminä ja jankkaat että se oikeuttaa tapahtumaketjun jota kommenttoimme. Heitä ei mielestäsi saa kuvata politiikkansa edustaja asemassa jollei halua hyökkäysiä. Jäljelle jää feelgoodkuvaukset ja sankari- tai uhrikertomukset. Tämä on yksiselitteinen viestisi ja olet käyttänyt pari vuorokautta sen ajamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
> Heitä ei mielestäsi saa kuvata politiikkansa edustaja asemassa jollei halua hyökkäysiä.
Saa kuvata ja on toivottavaa että kuvataan (lakipykälien rajoissa), mutta pitää varautua kohteiden vastakommentteihin.
> Jäljelle jää feelgoodkuvaukset ja sankari- tai uhrikertomukset.
Nuo edustavat vain marginaalista osaa siitä, mikä on sallittua ja toivottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Mielestäsi siis senkaltaisiin kuin nyt on nähty. Vartioden tarve kouluihin, esim?
Lasten nimien julkaiseminen kohupotuakseksi luodussa postauksessa? Suomalaisen koulun mainetta ja auktoriteettia murentamalla?
Nehän juuri tosiasiassa pelotteilla komentavat että persuja ei saa kuvata politiikkansa edustajina.
Ilmoita asiaton viesti
Ylilyönnit ovat tietenkin tuomittavia tai välteltäviä joka suuntaan. Ja toisaalta niihin on hyvä puuttua, joka suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ylilyöntiä tässä vaan ei ole kuin yhdellä suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo tiedät, olen sitä mieltä, että kahden henkilön kuvien linkkaamisen ilmeisestikin syyllisinä tuhansiin hukkumiskuolemiin, moni voi aika helposti katsoa ylilyönniksi.
Toisen suunnan ylilyönneistä ensimmäisenä tulee mieleen ehkä nimien mustaamattomuus.
Molemmat puolet voivat vedota ajattelemattomuuteen tms. Somekeskustelussa ylilyöntejä on ehkä enemmän, mtta toisaalta se kuuluu somekeskustelun luonteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuule Juho Laatu. Kaikkien luettavana on tämä keskustelu jossa jo olemme yhdessä päätyneet siihen että julisteessa kuvattiin H&H poliittisen agendan edustajina ei murhaajina.
Olet paha trolli joka ei välitä normaaleista keskustelun sisäisen dynamiikan säännöistä. Se on syvästi epädemokraattinen piirre sinussa.
Ilmoita asiaton viesti
Höh, Huhtasaari ja moni natsi-persu lipittelee näkyvästi sananvapauden rajoilla, mutta eivät soisi tätä vapautta niille, jotka eivät pidä heidän tavoistaan ja aatteistaan yms.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Markun otsikko on täydellisen hämäävä, koska juurikin esimerkiksi Markku ja Ritala ovat tuoneet tämän aiheen tänne, ei Laura. Te juurikin teette tätä myllytystä median kanssa, ei todellakaan Laura.
Laurasta oli julkaistu henkilökohtainen kuva aika ilkeällä ja paikkaansa pitämättömällä tekstillä ja hän julkaisi sen vain Twitterissä. Sit tuli media, Ritalat ja Markut ja nostaa öyhötyksellään älämölön. Voisitte siis katsoa peiliin, et ketkä tätä täällä pinnalla pitää….
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nämä sitten ovat:
Laura Huhtasaari Puheenvuorossa: Laajamittaisen poliittisen aivopesun on loputtava
Laura Huhtasaari Puheenvuorossa: Koulujen ei tule politisoitua vastustamaan jotain puoluetta
Itselläsikin tuntuu olevan kova syyhy pöyhiä tätä lantakasaa:
Pekka Hetta: Koulu julkaisi somessa mauttoman kuvan-miksi syyt saa…
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Sen on tuoneet alunperin media ja öyhöt ja sen jälkeen esimerkiksi mä. Mä kyl vaan niille kommenteille naureskelin ja tein korjaavan blogin, koska ihmisille syötettiin paskaa tulemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan enää ota näitä persuja vakavasti.
Laura hermostuu koululaisten tekemästä julisteesta, onpa erittäon sopivaa kansanedustajalle.
Yksi persu pahoinpitelee naisia eduskunnassa.
Vuoron perään ollaan oikeudessa eri asioista.
Sitten kilvan itketään netissä, kun maailma on kova.
Lasten asteella tuntuu olevan persujen johtajisto.
Tällaisia pikkulapsia sitten pitäisi jonkun äänestää.
Onneksi moni ei sitä virhettä tee.
Juliste oli muuten hieno ja totuudenmukainen, hienosti ajateltu tekijöiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Taidetta pitää ymmärtää, kuvastaa hyvin persujen mielipiteitä ja heidän maailmankatsomustaan.
Aina tietysti kärjistetään, mutta se kuuluu asiaan.
Pitää kysyä tuolta josko saisi oikeudet tuohon ostettua, tulisi komeita paitoja ja julisteita, ja kauppa kävisi.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava idea !
Mihin voisi tehdä aloitteen?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tosiaan sitä mieltä, että hukkumiskuolemat välimerellä ovat jotenkin persujen vika, ja juliste tässä mielessä oikeassa? Kysyin jo aiemminkin, mutta en vielä saanut vastausta. Mikä tuossa ”kuoleen”-väitteessä on persuja kuvaavaa faktaa?
Ilmoita asiaton viesti
Miten pitäisi suhtautua siihen, että Halla-aho on vaatinut merihädässä olevien pelastamisen muuttamista rangaistavaksi? Et näe tällä mitään yhteyttä tuohon oppilastyön väitteeseen?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä Halla-Aho on sanonut ihmisten pelastamisesta merestä (linkki pliis). Jos ihmisiä laivattaisiin ilmaiseksi Turkista ja Libyasta, tämä estäisi kuolemia, mutta voisi muuten olla kestämätön politiikka. Se että pakolaisia yllytetään liikkeelle vaikkapa ”pakolaiset tervetulleita” -julistein, on omiaan lisäämään hukkumiskuolemia. Se ”perussuomalaistyylinen” politiikka, jossa vaaditaan ”rajoja kiinni” ja pakolaisia palutettavaksi Turkkiin ja Libyaan leireille olisi omiaan vähentämään kuolemia. Se että joku poimii pakolaisia välimerestä laivoihin, tarkoituksena kuljettaa heidät Eurooppaan, voi sekä estää (poimimalla) että lisätä (yllyttämällä) kuolemia. Se on minusta selvä, että pakolaisvirtaa ovat ylläpitäneet enemmän muut puolueet kuin perussuomalaiset, ja siksi niillä on näiltä osin myös perussuomalaisia suurempi vastuu kuolemista. Siksi ”kuoleen”-ilmausken liittäminen perussuomalaisiin on kohtuutonta (vaikka oletettaisiinkin, että myös perussuomalaiset ovat tehneet jotain sellaista, mikä on aiheuttanut kuolemia). Oleellista on siis se, että syylliset välimeren ylittävien pakolaisvirtojen ylläptoon löytyvät pääasiassa poliittisen spektrin toisesta päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä parikin linkkiä:
Europarlamentaarikko Halla-aho esimerkiksi jätti tammikuussa EU-komissiolle kirjallisen kysymyksen, jossa hän esitti sanktioita Eurooppaan pyrkiviä afrikkalaisia merihädästä Välimerellä pelastaville kansalaisjärjestöille.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/analyysi-orpo-oli…
Suomen Meripelastusseura: Halla-ahon aloite on epäinhimillinen
https://www.iltalehti.fi/uutiset/20170128220006151…
Ilmoita asiaton viesti
Poimin noista artikkeleista eniten Halla-Ahon sanomalta näyttävän kohdan.
> on ”hyvin vakava ongelma, että Välimerellä toimii meritaksipalvelu, joka tuo tuhansittain ihmisiä Eurooppaan sen sijaan, että heidät palautettaisiin takaisin lähtösatamiin”
Ei kai tässä ole mitään ongelmaa. Taksipalvelua ei kai voi pitää hyvänä ratkaisuna, jos oletetaan, että EU ei halua ottaa maahantulijoita vastaan rajattomasti. Hukkumiseen hän ei ainakaan tuolla kannanotollaan mielestäni kannustanut. Lähtösatamiin palauttainen todennäköisesti vähentäisi hukkumiskuolemia (mutta tuossa ehdotuksessa on toki muita ongelmia).
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon selitykset meritaksipalveluista ovat erikseen, kyseessä olivat kansalaisjärjestöt.
Halla-aho tiedustelee Euroopan komissiolta, onko sillä aikomusta yhteistyössä EU-jäsenmaiden kanssa ryhtyä toimenpiteisiin kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioiden sanktioimiseksi. Laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioiden osallistuvien kansalaisjärjestöjen toimilupien epääminen voisi olla tällöin yksi mahdollinen sanktiomekanismi.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/478683-hall…
Välimerellä on toiminut pelastustehtävissä mm. Ruotsin meripelastusseura.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä riippumatta, mikä järjestö kuljetuksia hoitaa, kai Halla-Ahon kannanotto siihen suuntaan, että pelastettavat palautettaisiin lähtäsatamaan, pitää tulkita hukkumiskuolemia vähentäväksi suunnitelmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kts. alla oleva kommentti 184: Halla-ahon aloitteseen ei liittynyt minkäänlaista kannanottoa siihen suuntaan, että pelastettavat palautettaisiin lähtösatamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lainasin linkkaamaasi juttua. Sieltä se löytyi.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama mitä Halla-aho Suomen mediassa selittelee kun aloitteensa Euroopan parlamentissa oli se mikä oli, ilman palautuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyllä pitäisi koskea tikullakaan Halla-aho keskusteluihin, mutta minäkin olen tuon hänen kannanottonsa tulkinnut samoin. Käsittämätöntä on sekin, että miten heikkolahjainen kansanosa on onnistunut vääristelemään tuon kannanoton sellaiseksi, että hukkuvien pelastaminen olisi rangaistavaa?
Vaikuttaa siltä, että ihan normaali luetun ymmärtäminen on jossakin vaiheessa tehnyt suurelle osalle suomalaisista ”tenkkapoon”, tai sitten väärinymmärtäminen on vain niin paljon fantsumpaa, kun kyseessä on poliittinen vihollinen.
Ilmoita asiaton viesti
” tai sitten väärinymmärtäminen on vain niin paljon fantsumpaa, kun kyseessä on poliittinen vihollinen.”
Kaikkea ei pidä yrittää politisoida, esim.:
Pelastakaa Lapset on tyrmistynyt europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon (ps) ehdotuksesta evätä kansalaisjärjestöiltä toimilupa, jos he pelastavat pakolaisia ja siirtolaisia Välimerestä. (”Halla-aho rankaisisi pakolaisia merestä pelastavia kansalaisjärjestöjä”, HS 25.1.) EU-maiden on kyettävä löytämään ihmisoikeuksia kunnioittavia, kestäviä ratkaisuja pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan sekä luotava turvallisia ja laillisia reittejä Eurooppaan.
Kansainvälinen Pelastakaa Lapset on syyskuusta 2016 lähtien pelastanut yli 2 700 ihmistä, heistä yli 400 lasta. Meripelastusalukseemme poimituista lapsista 80 % on ollut liikkeellä yksin, ilman vanhempiaan tai huoltajaa. Pohjois-Afrikasta Italiaan lähteneistä ihmisistä joka neljäskymmenes kuoli viime vuonna.
https://www.pelastakaalapset.fi/uutiset/eu-turkki-…
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho voi olla minkälainen ihmishirviö tahansa, mutta ei hän kannanottonsa mukaan ole kuitenkaan vaatinut rangaistavaksi hukkuvien pelastamista. Itsekin varmaan ymmärrät, että kyse on ollut siitä, mihin pelastetut pelastamisen jälkeen laivataan, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä on ihan selvää pässinlihaa vailla mainintoja pelastamisen jälkeisistä toimenpiteistä, Halla-aho esittää toimiluvan epäämistäkin:
Laittoman maahanmuuton torjumiseksi kansalaisjärjestöjen muuttoliikettä kiihdyttävät meripelastusoperaatiot Välimerellä tulisi säätää lailla rangaistaviksi. Laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioihin osallistuvien kansalaisjärjestöjen toimiluvan epääminen voisi tällöin olla toimiva sanktiomekanismi.
Aikooko komissio ryhtyä yhteistyössä EU-jäsenmaiden kanssa toimenpiteisiin, jotta kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatiot sanktioitaisiin?
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuokin liittynyt siihen, kun kaikki pelastetut laivataan eurooppaan, eikä lähtösatamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Kyseessä on Halla-ahon aloite Euroopan parlamentille, saamansa vastaus kommentissa #184. Muuta siihen ei liittynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noissa myöskään ollut mainintaa, että Halla-aho haluaisi hukkuvien pelastamisen rangaistavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt vielä puuttuisi, kuten mainittu
Kantaa on asiassa ottanut muun muassa Suomen Meripelastusseura, joka pitää kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimisesta epäinhimillisenä sekä kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisena.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/480375-tays…
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuten jo vastauksessani #116 kirjoitin, niin meripelastusseura on täysin oikeassa, mutta hukkuvien pelastamista ei ihmishirviökään ole vaatinut rangaistavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä meripelastusoperaatiot mielestäsi ovat jos eivät myös hukkuvien pelastamista? Ja niitähän Halla-aho esitti sanktioitaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kysymys ollut ennemminkin siitä, että olisiko niitä pelastettavia noin paljon, ellei salakuljettajilla ja asiakkailla olisi tiedossa, että vapaaehtoisten laivat palttiarallaa kilpailevat siitä, kuka saa pelastaa eniten?
Lähtisikö ylitäyteen lastattuja puuveneitä merelle varmaan tuhoon, jos jo lähtiessä on tiedossa, että uppoamisen jälkeen ei varmaa pelastusta olekaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se Halla-ahon kirjallinen aloite selittelyillä miksikään muutu.
Uutisistahan hukkuneiden määrät selviävät.
https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/valimerella-on-h…
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän johtuu, että noita hukkuneita on noinkin paljon?
Ei minulla ole mitään tarvetta selitellä. On muutama asia mitä henk.koht en voi sietää, ja yksi niistä on tahallinen väärinymmärtäminen.
Ilmoita asiaton viesti
#232 ylikonstaapelilta oli vissiin mennyt ohi Halla-ahon kommentit, kuinka koskaan ei ole ollut näin halpaa ja helppoa tulla laittomasti Eurooppaan. Siis tilanteessa jossa hukkumiskuoleman riski on pelastusoperaatioista huolimatta valtavan suuri ja usein on käytetty elinikäiset säästöt salakuljettajien kyydistä.
Ns. suvaitsevaisto on kyllä pyrkinyt luomaan niitä laillisia reittejä siirtolaisuudelle, koska ei se paine minnekään ole tulevaisuudessa hellittämässä. Tämäkään ei persuille käy. Kuolemaa siitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyi kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimiseen:
Aikooko komissio ryhtyä yhteistyössä EU-jäsenmaiden kanssa toimenpiteisiin, jotta kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatiot sanktioitaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kerroit oman MIELIPITEESI siitä, ketkä poliitikot ovat syyllisiä Välimerem kuolemiin. Oppilaat kertovat julisteessa toisen mielipiteen.
Sinun mielestäsi oppilaiden mielipide on ”kohtuuton”. Useimpien mielestä oikea.
Kyse on joka tapauksessa mielipiteistä. Ja sen julkaiseminen kuuluu sananvapauteen.
Paitsi jos kritisoi persuja.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se mielipide, että perussuomalaiset ovat vähemmän syyllisiä hukkumiskuolemiin kuin muut puolueet on ainakin helposti perusteltavissa. Se että Huhtasaari voi helposti väittää väitteen olevan väärä, antaa hänelle selvän oikeuden valittaa asiasta. (Mahdollisuus molempiin tulkintoihin siis jo riittää kritiikin oikeutukseksi.)
Julisteen kaltaiset väitteet kuuluvat tietenkin sananvapauden piiriin (jos eivät ole liian herjaavia tms.). Huhtasaarella on myös sananvapaus, ja siis mahdollisuus puolustautua tuollaisia syytöksiä vastaan. Et kai ole ehdottamassa, että Huhtasaaren olisi pitänyt kokonaan vaieta?
Ilmoita asiaton viesti
Perustelet taas ommaa ja Huhtasaaren mielipidettä kuolemiin syyllisistä, se on asian kannalta irrelevanttia.
Ja Huhtasaarella on tietenkin oikeus kertoa näkemyksensä oppilaiden julisteesta. Onko se poliitikolta mielekästä vai typerää, on toinen juttu.
Olennaista on tapa, jolla Huhtasaari toimi. Hän julkaisi työn tehneiden lasten nimet, siis maalitti heidät. (Sillä ei ole suurta merkitystä, olivatko nimet jo aiemmin näkyvillä jossain Instagramissa, sieltä ainakaan useimmat persuhörhöt eivät niitä olisi löytäneet.) Hän todellakin otti lapset poliittisen pelin nappuloiksi.
Hän syytti yhden julisteen perusteella koulua poliittisesta aivopesusta. (Tätä ei lievennä hänen epämääräiset puheensa koululta tai kouluilta tulleista puheluista.) Hän syytti koulua siitä, että kuvan seinälle laittaminen sallittiin. Hän syytti koulua poliittisesta ajojahdista.
Täydellisen arvostelukyvytön poliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Lisään vielä, että ymmärtääkseni julisteen toi todelliseenejulkisuuteen Huhtasaari itse, muuten emme tietäisi siitä mitään.
Huhtasaarella ei siis ollut mitään syytä ”puolustautua”.
Se, että hän toi julkisuuteen lasten tekemän julisteen tällä tavalla on yksiselitteisen törkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon tason väitteisiin on hyvä reagoida myös siinä tapauksessa, että tekijät ovat alaikäisiä. Perättömiksi katsotut väittämät on hyvä oikaista, eikä jättää elämään. Jos asiaan ei puututa, tuollainen syyttely saattaa eskaloitua pahemmaksikin. Huhtasaaaren esittämät syytökset ovat kai olleet lievempiä kuin häneen kohdistetut.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö taas kerran. ”Perättömiksi katsotut väittämät”. Kyse on mielipiteistä. Ja tässä tapauksessa lapsista. Jotka eivät edes esittäneet poliittisesta retoriikasta poikkeavaa mielipidettä.
Jankkaat siis turhaan samaa levyä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, kyse on mielipiteistä ja niihin liittyvästä keskustelusta. Alaikäisten osallistuminen ei muuta tilannetta muuten, kuin että muiden pitää miettiä hieman tarkemmin mitä sanovat.
Levyni on sama, mutta kai asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja juuri sitä Huhtasaari ei tehnyt. Etkä sinäkään ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Huhtasaari toimi lasten suhteen jotenkin tahdittomasti, pitää kai olettaa, että toimi näin vahingossa. Häntä mustamaalaavaan toimintaan oli joka tapauksessa hyvä antaa palautetta. Huhtasaari ei raahannut lapsia tähän konfliktitilanteeseen, vaan sen tekivät jotkut muut.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaari ei raahannut lapsia tähän konfliktitilanteeseen?
Voi herranpieksut, kukahan sen teki? Hän julkaisi luvatta oppilaiden etunimet, koulun ja teoksen. Ilman sitä käytännöllisesti katsoen kukaan ei tietäisi julisteesta.
Oppitunnilla tehty ja instassa julkaistu juliste ei ole mustamaalaavaa toimintaa. Vadtasvia julisteita tehdään pilvin pimein kouluissa ja ties kenestä julkisuuden henkilöstä. Pikkusieluisia ovat vain ikuiset marttyyrit, persut.
”Jos toimi tahdittomasti? Mistä tuo jos-sana? Sinun mielestäsi lasten nimien ja teoksen luvaton julkaisu ei ole siis varmuudella tahditonta? Eikö sinulla ole vähäistäkään arvostelukykyä, vain fanaattista idolin puolustelua?
Ja miksi pitää olettaa, että Huhtasaari töpeksi vahingossa? Opettaja tietää hyvin lakipykälät. Ehkä jopa kansanedustaja.
Ilmoita asiaton viesti
En näe noiden huomioittesi mitenkään kiertävän sitä asiaa, että on hyvä reagoida asiaan (tietenkin sopivan tahdikkaasti), jos joku henkilö esitetään syyllisenä tuhansiin kuolemiin.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ymmärrä mielipiteen ja faktan eroa.
Väärin kerrotut faktat edellyttävät oikaisua, näin esimerkiksi journalistisiin sääntöihin sitoutunut media (johon persujen lehti ei muuten kuulu) tekee.
Mielipiteitä sen sijaan ei tarvitse eikä voikaan oikaista.
Lasten julisteessaan esittämä mielipide ei siis edellyttänyt mitään ”oikaisua” Huhtasaarelta tai keneltäkään muultakaan.
Kuvitteletko jonkun luulleen, että Huhtasaari allekirjoittaa julisteen viestin?
Ilmoita asiaton viesti
> Et näköjään ymmärrä mielipiteen ja faktan eroa.
Sinä puhuit mielipiteistä, ja viittasin sanomaasi.
> Mielipiteitä sen sijaan ei tarvitse eikä voikaan oikaista.
Mutta saa oikaista, ja tietyissä tilanteissa on syytäkin.
> Kuvitteletko jonkun luulleen, että Huhtasaari allekirjoittaa julisteen viestin?
En. (Vastasin tähän retoriseen kysymykseen vain, koska aiemmin pyysin sinulta eksplisiittisiä kysymyksiä, jos haluat konkreettisia vastauksia.)
Ilmoita asiaton viesti
Laitat tekstistäni lainauksen, mutta et vastaa kertaakaan tekstini sisältämään ajatukseen, argumenttiin. Yksikään ei edes sivua niitä. Ei vähääkään.
Muka-vastauksilla luulet vaikuttavasi älykkäältä kirjoittajalta.
Säälittävä trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on vielä jotain epäselvyyttä tai kysyttävää Huhtasaari-asiasta, niin vastailen kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla ei ole mitään Huhtasaareen tai muuhunkaan liittyvää, jota kaipaisin.
Kun ei ole argumentteja, miin ei ole argumentteja.
Roolisi täällä täyttäisi mainiosti papukaija. No, ehkä se ei osaisi valehdella.
Ilmoita asiaton viesti
> Ja Huhtasaarella on tietenkin oikeus kertoa näkemyksensä oppilaiden julisteesta.
Olemme näköjään samoilla linjoilla. Minusta kuolemista syyttäminen on sen verran vakava asia, että asiaan puuttuminen on hyvin perusteltua. Hiljaa oleminen jättäisi julisteen viestin ehkä elämään oppilaiden ja muun yleisön mielissä totuutena.
Myös tyylikysymyksistä ja (jo julkaistujen) nimien suttamatta jättämisestä voi keskustella, mutta pääasia tässä lienee se, että puolustautua saa, ja tietyissä tilantessa on syytäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Katso edellinen viestini.
Lasten nimien ja teoksen luvattoman julkaisemisen sekä lasten persuhörhöille maalittamisen kutsuminen tyylikysymykseksi osoittaa, ettet ymmärrä yhtään, mistä on kyse. Sen enempää kuin Huhtasaarikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lasten (jo julkaistujen) etunimien uudelleenjulkaiseminen ei ollut ehkä pars valinta. Olisi ehkä mustannut, jos olisi tilanteen oivaltanut.
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä perusasiaa (sama vanha levy) miksikään, että hänellä on hyvä syy kommentoida, jos hänen naamataulunsa linkitetään syyllisen roolissa 35000+ ihmisen hukkumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien aikojen jankkaaja ja vähättelijä.
Käytännöllisesti katsoen kukaan ei tieyäisi julisteesta ja ladten nimist, jos Huhtasaari ei olisi niitä tuonut julkisuuteen. Miten tämä on sinulle niin vaikea ymmärtää?
Huhtasaari on opettaja. Opettajan ei tarvitse oivaltaa nimien peittämistä, opettaja tietää. Kuten muutkin normaalijärkiset suomalaiset.
Kirjoitit:
”Jos perussuomalisista esitetään julisteen tasoisia väitteitä, julisteen voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa, että kyse on tarkoituksellisesta provokaatioista, liioittelusta tai vastaavasta. Julisteen laittaminen yleisön saataville ilman mitään selityksiä tarkoittaa, että se luetaan sellaisenaan, ja tällöin väitteiden kohteiksi joutuneilla on syy ja oikeus puolustautua.”
Vaadit, että opettajan olisi pitänyt laittaa julisteen oheen selite, että se on liioitteleva, siis että oppilaat ovat väärässä.
Kuitenkin väitit puolustavasi sananvapautta, myös oppilaiden. Aika erikoinen käsitys sananvapaudesta.
Vaadit myös, että oppilaiden pitää varautua kestämään kritiikkiä. Julistetta tekevien lasten pitää siis varautua siihen, että poliitikko julkistaa luvatta heidän nimensä ja teoksensa sekä maalittaa heidät persuhörhöille.
Erikoinen käsitys lapsen asemasta koulussa ja yhteiskunnassa. Toivottavasti et ole opettaja.
Ilmoita asiaton viesti
> Käytännöllisesti katsoen kukaan ei tieyäisi julisteesta ja ladten nimist, jos Huhtasaari ei olisi niitä tuonut julkisuuteen. Miten tämä on sinulle niin vaikea ymmärtää?
Tapahtumien ketju ei ole mitenkään vaikea ymmärtää. Joku keksi projektin, joku teki julisteen (etunimineen), joku ohjasi toimintaa, joku julkaisi julisteen koulussa ja netissä (etunimineen), Huhtasaari vastasi häntä koskeviin vääriksi katsomiinsa väitteisiin, media otti asiakseen tuoda asian vielä laajempien piirien tietoisuuteen, ja some peesasi. Huhtasaaren osuus tässä ketjussa on täysin ymmärrettävä. Jos maailmalla levitellään tuollaista viestiä hänestä, asiaan on hyvä puuttua. Jo julkisuuteen tulleet julisteen allekirjoitukset olisi tietenkin voinut peittää, mutta eipähän huomannut (tai ei katsonut tarpeelliseksi).
> ”Vaadit, että …”
En. Olen jo kommentoinut tuota väitettäsi pari kertaa.
> väitit puolustavasi sananvapautta
Kyllä.
> Vaadit myös, että oppilaiden pitää varautua kestämään kritiikkiä.
Kaikkien pitää vastata tekojensa seurauksista. Oppilaita tulee kohdella hieman eri hansikkain kuin aikuisia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kukaan ei tietäisi julisteesta, jos ei Huhtasaari olisi tuonut sitä julkisuuteen. Ei se muutu miksikään sillä, että kertaat kronologiaa.
Netissä julisteen nähneitä oli satoja, korkeintaan tuhansia. Nyt puhutaan sadoista tuhansista.
Huhtasaari nimenomaan halusi julisteen julkisuuteen. Motiivi ei todellakaan ollut puolustautuminen, vaan herkkähipiäisyys, arvostelukyvyttömyys tai vaalikampanja – tai mikä tahansa näiden kombinaatio.
Kiistät taas vaatineesi julisteen julkaisun oheen opettajan selitystä. Siis valehtelet sujuvasti. Kuten tuolta ketjusta alempaa näkyy.
Uskovaisuutesi osoitat vähättelemällä Huhtasaaren teon törkeyttä: olisi voinut mustata nimet, ei huomannut tai katsonut tarpeelliseksi. Niin, eihän laki koske opettajia ja kansanedustajia. Lapset saa altistaa persuhörhöjen hyökkäyksille.
Lapsia ei voi vaatia kestämään julkisuuden painetta tunnilla tehdyn julisteen takia. Olet sokea.
Ilmoita asiaton viesti
Laatu ei ole sokea. Hänellä on tapana liikkua muka-asiallisena toistelemassa samoja argumentteja joka ketjussa vaikka ne parissa ketjussa on jo tyrmätty. Sokea ei siihen pysty.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä miksi paheksut asiaa joka suuntaan. Jos otat itse tapahtumien kulun puheeksi, kai siitä sopii puhua. Jos julisteissa on kannanottoja, kai niistä sopii puhua. Huhtasaari toi asiaa julkisuuteen omalta osaltaan, aivan perustellusti.
> Kiistät taas vaatineesi julisteen julkaisun oheen opettajan selitystä.
Aivan. Perustelut löydät aiemmista postauksista.
> Uskovaisuutesi osoitat vähättelemällä Huhtasaaren teon törkeyttä
En vähättele. Huhtasaari ei mustannut nimiä vaikka olisi voinut. Syytä mustaamatta jättämiseen emme tunne.
> Lapset saa altistaa persuhörhöjen hyökkäyksille.
Paheksut varmaankin opettajien toimia tässä. 🙂
> Lapsia ei voi vaatia kestämään julkisuuden painetta tunnilla tehdyn julisteen takia.
Jos käyvät omenavarkaissa, saavat kuulla siitä. Jos kiusaavat kaveria välitunnilla, saavat kuulla siitä. Sama koskee myös poliitikkojen maineen mustaamista. Eivät mene rikki moisesta. Oppivat vain lisää maailmasta. Parempi opettaa rehelliseen keskusteluun kuin vastuuttomaan puskista huuteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Sini Lappalaisen analyysi (kommentti 360) on osuva.
Pyörität samoja mantroja, jotka on jo argumentoitu nurin. Et vastaa esitettyihin argumentteihin. Varjonyrkkeilet, kiertelet, väistät, vaihdat aihetta, ymmärrät tahallaan väärin, kuittaat argumentit hymiöillä, kikkailet mielestäsi ovelasti sanoilla.
Tällaista henkilöä kutsutaan muun muassa trolliksi.
Ja kaiken kukkuraksi valehtelet sukkana omista teksteistäsi.
En viitsi enää alentua tasollesi. Vähissä ovat asialliseen keskusteluun pystyvät persut.
Ilmoita asiaton viesti
En löytänyt tällä kertaa kommenteistasi mitään Huhtasaari-tapaukseen liittyviä kysymyksiä tai kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos esität tapahtumista kronologian, on aihetta mainita, että Huhtasaaren jolkaisema kuva on eri kuin taidekaaren aiemmin julkaisema kuva. Kyse ei siis ole mistään ajattelemattomasta jakamisesta verkossa, vaan vartavasten huhtasaaren tarkoitusperien tyydyttämiseksi luvatta tehty julkaiseminen. Kronoligiaan olisi hyvä myös sisällyttää Huhtasaaren innoittamat uhkailut. Vai ajattelitko niiden tulleen vain sattumalta heti perään?
Ilmoita asiaton viesti
Nuo sopivat kronologiaan muuten, mutta jättäisin siitä positiivisesti ja negatiivisesti arvottavat sanat pois. Siis vain faktoja, ei mielipiteitä (varsinkaan jonkin osapuolen näköisiä). Samoin arviot henkilöiden motiiveista pitäisi kai jättää pois (paitsi jos ilmeisiä ja kohteiden hyväksymiä). Huhtasaaren innoituskin on aika spekulatiivista.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan pointti ollut, että esitit tarkoitushakuisesti vajaan kronologian. Kuvaamalla poisjätettyjä asioita tarkemmin, kerroin muille lukijoille miksi jätit ne mainitsematta. Sinullehan minun ei sitä tarvinnutkaan selittää.
Onneksi sinun kronologiassa ei ollut arvottavia sanoja, kuten vääriksi katsomiaan, otti asiakseen, peesasi…
Ilmoita asiaton viesti
Täydennä kronologiaa, niin näemme, millainen siitä tulee ja mitä puuttui.
– ”vääriksi katsomiaan” => oletan että kaikki ovat tästä samaa mieltä
– ”otti asiakseen tuoda” => voi korvata myös sanalla ”toi”
– ”peesasi” => voi korvata ilmauksella ”teki samoin”
Ilmoita asiaton viesti
Se on pikemminkin faktoihin perustuva johtopäätös.
Johon liittyy moraalinen kysymys siitä, kumpi linja on oikea.
Toisin kuin tämä persujen ”kysymys”, joka on juurikin propagandaa ja manipulointia.
Ilmoita asiaton viesti
Taksiliikenne näyttäisi ainakin toistaiseksi loppuneen Libyan ja Tunisian läheisiltä merialueilta. Viimeisin siellä avustustyössä ollut Aquarius2 alus (Panaman rekisterissä) on poistunut alueelta. Syynä on Panaman (aiemmin Gibraltarin) lipun alla toimimisen kieltäminen. Wikissä yästä ”merenkulkuviranomainen ilmoitti kuitenkin 22 päivänä syyskuuta 2018, että se on aloittanut menettelyn, jolla poistetaan Aquarius (nyt nimeltään Aquarius 2) rekisteristä, jossa mainitaan maahanmuuttajien osalta kansainvälisen oikeuden rikkomukset, pelastaminen merellä ja kieltäytyminen siirtämään maahanmuuttajat takaisin alueelle, josta he ovat peräisin.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Aquarius_2
Kansainvälisen oikeuden mukaan olisi mereltä pelastetut tullut palauttaa lähtösatamaan, joten eikös Halla-aho olekin ollut oikeassa komissiolle esittämässään tiedustelussa. Muuten tuo mainittu Aquarius 2 pelatuskäytössä ollut alus näyttäisi olevan lähellä Mallorcaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainvälisen oikeuden mukaan olisi mereltä pelastetut tullut palauttaa lähtösatamaan,”
Halla-aho näkyy olevan toista mieltä:
Kansainvälisen lain mukaan merihädästä pelastetut voidaan viedä lähtösatamaan tai lähimpään turvalliseen satamaan.
– Libyan edustalta poimittujen kuskaamista Eurooppaan perustellaan sillä, että lähtösatama – eli Libya – ei ole turvallinen. Tässä voi olla perää. Mutta miksi mereltä pelastettuja ei viedä esimerkiksi Tunisiaan? Halla-aho kysyy.
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-oikeus-hake…
” joten eikös Halla-aho olekin ollut oikeassa komissiolle esittämässään tiedustelussa.”
Missä komissiolle esittämässään tiedustelussa Halla-aho on siitä maininnut?
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää tuosta Halla-ahon kirjallisesta kysymyksestä muodustuvan sinun ”Dublin asetuksesi”. Pari vuotta siinä meni ja vieläkin tulee välillä vastaan näitä tietäjiä… Tsemppiä projektiin!
Ilmoita asiaton viesti
”Kuoleen” tarkoittanee poliittista agendaa, jonka toteutuminen tarkoittaisi surkeilla aluksilla matkaan lähteneiden ihmisten pelastamisen kieltoa ja käytännössä siis varmaa kuolemaa.
Olen tästä asiasta esittänyt Huhtasaarelle hänen omassa blogissaan kysymyksen, johon hän ei ole katsonut tarpeelliseksi vastata. Ainakin toisen kollaasin samalle puolelle asetetun persoonan kommentit viittaavat vahvasti kuvaamaani agendaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ks. viesti 173. Ainakin jotkut Halla-Ahot tähän kysymykseen liittyvät sanomiset voi tulkita hyvin hukkumiskuolemia vähentäviksi.
Jos Halla-Aho on kehottanut jättämään hukkuvat mereen tms., joku varmaankin kaivaa linkin noihin sanomisiin jostain. En usko, että tuollaista löytyy mistään. Toki jotain Seija Nylundin tarjoamaa linkkiä raflaavampaa voi jostain löytyä, mutta palataan niihin sitten kun/jos löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi. Halla-ahon aloite oli suora pyrkimys kieltää merihädässä olevan pelastaminen. Jos hänen tavoitteensa olisi ollut kuvaamasi kaltainen, olisi hän sen sijaan vaatinut jokaisen pelastetun välitöntä palauttamista lähtömaahan heti merestä noukkimisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
> Halla-ahon aloite oli suora pyrkimys kieltää merihädässä olevan pelastaminen.
Ehkä kaivat jostain linkin, jossa Halla-Aho on sanonut noin. Pelkkä toisen laidan mielikuva ei riitä todisteeksi.
P.S. Lainatussa kommentissa Halla-Aho kehotti nimenomaan palauttamaan ihmiset takaisin lähtösatamiiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedät, ettei ole sellaista todistetta joka sinulle kelpaisi. Ei vaikka Halla-aho selittaisi sinulle asian itse 😉
Aloitteen sanateksti on kuitenkin täysin yksiselitteinen, mutta vain meille ei uskoville.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kumpi meistä oli se uskova? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Leikit onnistuneesti tyhmää.
Ilmoita asiaton viesti
No voi hyvä tavaton tätä väärin ymmärtämisen tallista/tahatonta taitoa. Kaikki alukset, jotka tuolla Libyan-Tunisian merialueilla liikkuvat ovat kansainvälisen merenkulkuoikeuden mukaan velvollisia meripelastuksien suorittamisiin. Näin ollen kun alueella liikkuu vuorokausittain valtavan suuri määrä kaikenlaisia aluksia ihan ilman meritaksiliikennettä. Ei ole tarvetta harjoittaa ilmaista kuljetusta nimenomaan Eurooppaan. Mereltä pelastetut on kuljetettava lähtösatamaan.
Ilmainen yleishyödyllisten järjestämä meripelastustoiminta vain kiihdyttää mahdollisia hukkumismääriä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelastustehtävän merellä suorittanut alus poikkeaa alkuperäisestä määränpäästään lähtökohtaisesti vain jos lisävahinkojen välttäminen sitä edellyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Max, olen seurannut kuukausien ajan päivittäin noiden pelastusalusten sijainteja. Ovat ihan pääsääntöisesti olleet niin Tunisian kuin Libyan merivalvonta-alueen läheisyydessä. Mitä tulee sitten noiden muiden tuolla merialueella liillumiseen, niin viime aikoin oli selvästi havaittavissa alusten kulkevan enemmän läheltä Maltaa ja Sisiliaa. Eivät siis halunneetkaan osallistua merilestuksiin, joita hoitivat yksin yleishyödylliset pelastusalukset.
Pelastettujan kohdalla lähin satama olisi aina ollut joko Tunisiassa tai Libyassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin tähän väitteeseesi.
Näin ollen kun alueella liikkuu vuorokausittain valtavan suuri määrä kaikenlaisia aluksia ihan ilman meritaksiliikennettä. Ei ole tarvetta harjoittaa ilmaista kuljetusta nimenomaan Eurooppaan. Mereltä pelastetut on kuljetettava lähtösatamaan.
Ei rahtilaiva lähde Libyassa tai Tunisiassa käymään vain siksi, että se on mielestäsi lähellä.
On sitten eri asia, ettei noita purkkeja varmaan upotella rahtialusten lähellä, kun ne ovat noukkimiseen huonosti sopivia.
Ilmoita asiaton viesti
# 131
Mitenkäs se asia tietyissä piireissä meni: ’Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan’. Tämän kylmäävän ilmiön lausujan voi itse kukin etsiä itse.
Koululaiset esittivät näkemyksiään. Sitten asialle hyökkäsi polpo Huhtasaari kun sai mitä oli tilannut.
Toisaalta vain sokea tai henkisesti hidas kuvittelee etteikö EU:n ja eurooppalaisten maiden maahanmuuttopolitiikalla ole yhteyttä siihen miten ihmisiä Välimerellä kuolee. Mitä tiukempi, sitä enemmän vainajia.
Se ei kuitenkaan kuulu mitenkään nyt tuon maamme valtaeliittiin kuuluvan poliitikon alaikäisten koululaisten maalitukseen. Enpä tiedä historiastamme että vastaavaa olisi tapahtunut aiemmin. Kannattaa painaa päivämäärä mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
> Toisaalta vain sokea tai henkisesti hidas kuvittelee etteikö EU:n ja eurooppalaisten maiden maahanmuuttopolitiikalla ole yhteyttä siihen miten ihmisiä Välimerellä kuolee. Mitä tiukempi, sitä enemmän vainajia.
Se on selvä, että EU:n politiikalla, eri maiden politiikalla ja muilla Euroopan tapahtumilla on vaikutusta hukkumiskuolemien määrään. Mutta miksi oletat, että tiukka pakolaispolitiikka johtaisi suurempaan vainajien määrään? Esimerkiksi voi ottaa Australian (aika tylyn, ehkä ”persuhenkisen”) politiikan (maahantulijoiden sijoittaminen erillisille leireille), joka on johtanut hukkumiskuolemien radikaaliin vähenemiseen. Maahantulijoiden toivottamisen tervetulleiksi (”epäpersumaiseen” tyyliin) voi taas olettaa johtavan suurempaan pakolaisvirtaan ja suurempaan hukkuneidenkin määrään. Eikö tasapaino ole pääsääntöisesti aivan päinvastainen kuin annoit ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kaksi historiallista ulottuvuutta
1. Ihmiset, jotka täysin varmasti tietävät, mitä Halla- aho & kumpp ovat esittäneet ja vaatineet pakolaisten ja heidän pelastajiensa kohteluksi,
tekeytyvät pokkana tietämättömiksi ja sepittävät uskomattomia tarkoituksia, joita hänellä muka ” on saattanut olla” .
Tämä on tietynlainen huippu ja käänne Suomen poliittisessa keskustelussa.
Valehtelua on toki esiintynyt ennenkin. Paljon.
Mutta ei niin, että kaikki tiedämme ja valehtelijat tietävät meidän tietävän – ja tietävät meidän tietävän, että he tietävät.
Olemme siis saavuttaneet yhtä falskin poliittisen draaman tason kuin oli Kiinan kulttuurivallankumous.
2. Huippupoliitikkona itseään pitävä ent presidenttiehdokas (!) nostaa sosiaalisessa mediassa metelin siitä, että jonkun peruskoulun oppilaat ovat hänen mielestään arvostelleet häntä harjoitustyössään.
Jonka luonnetta ja tarkoitusta hän ei edes vaivaudu selvittämään – mutta julkistaa sen sijaan suurella haloolla lasten nimet ja koulun nimen!
Tämä on huippu. Suuri päivä Suomen politiikan ja koululaitoksen historiassa. Suuren pohjakosketuksen päivä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totuudenmukainen ja oikea suhteessa tehtävänantoon. Siinä piti keksiä poliittinen juliste.
Pian varmaan persut kielletään jopa ristisanoista. Älä lausu persun nimeä sillä räyhäjoukko voi iskeä kimppuusi. Vain 100% aito persu saa laittaa mihinkään kuvalliseen tai sanalliseen esitykseen mitään viittausta persuista jollei se ole persukommission tarkastama.
Ilmoita asiaton viesti
Aika kevyttä tavaraahan tuo oli…
Nämä ovat hienoja:
https://i.pinimg.com/originals/83/85/21/83852108b0…
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/8…
https://www.allriot.com/wp-content/uploads/2017/09…
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli muistan oikein, omina kouluaikoinani juuri tuossa vaiheessa tutustuimme mm. retoriikkaan. Siihen harjoituksena kuului klassinen ”Paholaisen asianajaja” tehtävä. Se oli mielenkiintoinen ja varsin opettavainen roolileikki, joka on jäänyt elävästi mieleen!
Olisi todella mielenkiintoista tietää noihin julisteisiin liittyvä tehtävänasettelu. Itse en pysty ainakaan yhden monista julisteista nähtyäni päättelemään kokonaisuutta ja asettamaan tuota julistetta kontekstiin. Huhtasaari opettajana varmasti on ottanut selvää tehtävästä ja sen tavoitteista?
Ilmoita asiaton viesti
Jos täytyisi arvailla, niin luulen että liittyy politiikkaan ja arvoihin sekä niiden kuvaamiseen. En sinällään hämmästyisi jos teosten joukossa olisi muitakin puolueita kritisoivia töitä. Mutta toki sellaisten näyttäminen veisi pohjan Huhtasaaren hyökkäykseltä. Yleisesti ottaen nuoria kannattaa kannustaa omien yhteiskunnallisten näkemystensä luomisessa ja niiden kehittämisessä. Eikä opettajien tulisi suinkaan toimia tässä asiassa sensuurina kuten perussuomalaiset tässä näyttävät toivovan.
Ilmoita asiaton viesti
Koulu on antanut tänään useita kertoja tyhjentävän vastauksen , johon kellään täysjärkisellä ei pitäisi olla mitään huomauttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mediat ovat päivänmittaan täydentäneet juttujaan. Tehtäväksi oli annettu laatia yhteiskunnallinen ja kantaaottava juliste. Molemmat kriteerit mielestäni täyttyivät…
Ilmoita asiaton viesti
En ole huomannut että kukaan täysijärkinen asiaan huomauttelisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin kiinnostunut siitä miten nyt keskustelua käyvät analysoivat kuvaa ja sen sisältöjä.
Omasta mielestäni oppilaiden tekemä juliste on hieman kärjistämällä tehtyä rinnastamista. Ilmaisultaan ehkä naiivi, mutta kyseessä ovatkin nuoret opiskelijat.
Julisteessa siis rinnastuvat kaksi asiaa, joista toinen on sodan keskellä olevat pakolaiset huonoine vaihtoehtoineen. Omassa maassa odottaa kuolema ja tämän vaihtoehtona on paeta muualle. Tämä on ehkä yksinkertaistus, mutta toisaalta myös totta joidenkin pakolaisten kohdalla.
Tämä yllämainittu asia rinnastetaan kotimaan poliittiseen keskusteluun, jota käydään turvapaikan hakijoista. Julisteeseen on valittu tämän keskustelun molemmilta laidoilta poliitikkoja. Toiset ovat puheissaan profiloituneet turvapaikanhakijoiden oikeuksien puolustajina ja toiset rajojen sulkemisen puolesta. Kaikkien poliitikkojen mielipiteet ovat olleet viimeisen kahden vuoden ajan näkyvästi esillä sekä valtamediassa, että vaihtoehtomediassa. Jokainen lukutaitoinen on voinut seurata maassamme käytävää pakolaiskeskustelua.
Mielestäni julisteessa ei ole mitään, mitä lapset /nuoret eivät itse osaisi ajatella. Se ei ole kovin radikaali sisällöltään, enkä ymmärrä miksei koulutyönä voi tuollaista esittää.
Jokainen tulkitsee kuvia hieman eri tavoin, joten asiallisia kuva-analyyseja olisi kiinnostavaa kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
tämä syväpöyristys-orgiaalinen hyvä-kampanja jäi vähän vajaaksi. Lopullista suurta voittoa ei tullut kun kuva olikin jo netissä. Jossain vaiheessa ruvetaan miettimään sitä mitä indoktrinaatiota kouluissa voi saarnata. Pirkkalan monisteet 2.0. Markulta meni mopo käsistä liian varhaisessa vaiheessa)))
Ilmoita asiaton viesti
Eli dosentinkin mielestä lapsien avulla on hyvä tehdä politiikkaa, nyt jo somessa ovat saaneet lapset tappouhkauksia.
https://yle.fi/uutiset/3-10433446
Tällaista sitten persut kannattavat.
On siinä kiva esitellä tietämätöntä, kun sekopääpersut pääsevät vauhtiin.
Onnea ja menestystä, nyt on dosenttikin varmasti omistaan ylpeä.
Ilmoita asiaton viesti
Laura Huhtasaari ei valinnut lapsia politiikan teon välineeksi, vaan tuon valinnan tekivät muut. Ehkä tarkoititkin heitä :-). Laura Huhtasaari vain reagoi (hyvin tai huonosti) tilanteeseen, jossa oli jo tullut sotketuksi tähän juttuun muiden toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä oli vihje että persut koittavat loihtia skandaalin peittääkseen jotain muuta. Esim yhtymisen takaisin kimppaan sinisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa tuokin on mahdollista, mutta lähtisin liikkeelle ensin kuitenkin siitä ilmeisemmästä ongelmasta, että Huhtasaaren nimi on liitetty julkisuudessa ”kuoleen”-teemaan syyllisen ominaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasasrihan siitä julkisen teki. Nythän se on julkisuudessa. Suomeen tai kuoleen on monilla huulilla. Voisi tehdä uuden Oppiin tai purtavaksi. Laitta yhdelle puolelle samat ukot ja toiselle puolee Huhtasaaren ja Purran terävähampaisten koirien hahmossa. Keskelle koululainen reppu selässä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos henkilöön kohdistetaan rajuja väitteitä, hänellä on oikeus puolustautua. Huhtasaari tviittasi. Muut (enemmän kai Huhtasaaren vastustajat kuin puolustajat) ovat sen jälkeen tehneet asiasta hyvin suuren.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs sitten. Kai koululaiset ovat kuulleet ja nähneet kuvia kuolemasta palautettujen pakolaisten yhteydessä useaan kertaan viime vuosina.
Joko sitä on tiukan ja armottoman pakolaispolitiikan puolella ja hyväksyy antamansa mielikuvan tai sitten lakkaa ajamassa supertiukkaa pakolaispolitiikkaa. Yksinkertaista.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Huhtasaaren ongelma tulee kai paljolti siitä, että näyttää siltä, että hänen naamataulunsa esitetään 35000+ hukkumiskuoleman symbolina.
Ilmoita asiaton viesti
Etkös sinä itse tää tässä juuri lapsien avulla politiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
YLE haastattelee ”asiantuntijana” umpivasemmistolaista tutkijaa kertomatta hänen taustojaan. Ei uutta YLEltä. Ritala lainaa YLEä sellaisenaan ainoana oikeana totuutena, viitsimättä, osaamatta tarkistaa Palosen taustoja tai tarkoituksella. Ei uutta Ritalalta.
Upeaa toimintaa. Olet varmaan itsestäsi ylpeä.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3943585-emi…
Ilmoita asiaton viesti
Arto hyvä, pidän hyvin kaukaa haettuna vertaustasi ”Pirkkalan monisteisiin”. Onko sinulla jotain parempaa tietoa siitä, mikä koulun tai opettajien osuus tuossa koululaisten tekemässä julisteessa on?
Ilmoita asiaton viesti
Markku, huutelet täällä kunnon populistin tavoin sananvapauden perään ja sitten itse poistat ”ikäviä” kommentteja, kuten aiheeseen lausumani.
Sekö on sitä parempaa journalismia? On pienuuden merkki, kun ei kestä kritiikkiä. Ominaisuus sopii erityisen huonosti kantaaottavalle päätoimittajalle.
Koita kuitenkin ensi kerralla saada faktat kohdilleen ja paina vasta sitten enteriä.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin mahdat viitata?
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan siihen alkuperäiseen kommenttiini,jonka sinä tai joku muu toimituksessa poisti. Ei ensimmäinen kerta, joten älä viitsi levitellä käsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin otsikko on hieman liioitteleva, sillä Laura Huhtasaari ei ole kai vetänyt oppilaita tähän mukaan sen enempää kuin on pakko. Sen verran meni ehkä yli, että vaikka oppilaiden nimet sisältävä juliste on jo ollut julkisuudessa, Laura Huhtasaari olisi voinut ymmärtää sutata nuo nimet pois julisteesta ennen kuvan jakamista. Poliitikolla on tietenkin oikeus puolustautua julisteen tapaisten mielikuvien levittämistä vastaan myös silloin kun levittäjinä ovat alaikäiset (opettajineen).
Edellytän lehdeltä (ja päätoimittajaltakin henkilökohtaisessa blogissa) hieman tarkempaa linjaa näissä asioissa kuin muilta blogikirjoittelijoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Lauralla ei ollut pakko reagoida koko asiaan.
Jos kaikki poliitikot ” reagoisivat” koululaisten kriittisiin, jopa herjaaviin oppilastöihin, pilapiirtoksiin, provokatorisiin pakinaharjoitelmiin jne , Suomessa ei ehdittäisi muusta puhuakaan . Eikä kouluissa muuta tehdä kuin vastailla näihin.
Onneksi poliitikot eivät näille korvaansa lotkauta.
Paitsi siis ….
Blogi on täysin asiallinen, perusteltu ja aiheellinen.
Toisin kuin….
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tilanteessa, jossa oma nimi liitetään pakolaisten kumiveneeseen ja ”kuoleen”-teemaan vääristelevällä tavalla, asiaan puuttuminen on hyväksyttävää ja jopa suotavaa. Laura Huhtasaari kiinnitti tosin ensin huomiota mahdolliseen koulun politisoitumiseen, mikä on hieman lievempi ongelma, mutta ihan asiallinen puuttumisen kohde sekin, jos poiitikko niin haluaa.
Median tulisi käsitellä asiasta sen molemmat puolet – sekä Huhtasaaren perusteltu pahastuminen, että Huhtasaaren mahdolliset ylilyönnit tapauksen käsittelyssä.
Ilmoita asiaton viesti
”Laura Huhtasaari kiinnitti tosin ensin huomiota mahdolliseen koulun politisoitumiseen, mikä on hieman lievempi ongelma, mutta ihan asiallinen puuttumisen kohde sekin, jos poiitikko niin haluaa.”
Minusta se taas on ihan asiallista kiinnittää tuollaiseen asiaa jos näin on, mutta minulla ei oikeasti ole mitään näyttöä asiasta. Joku oppilastyö muiden joukossa ei sitä ole.
Kyllä koulujen nimenomaan pitää toimia neutraalisti ja kertoa tosiasiat. Siis pitää olla poliittisesti neutraali, mutta tosiasioiden varassa toimiva. Oppilaille toki vapaus muodostaa mielipiteitään ja ajatella itse, pitää olla vapaata ja suositeltavaa.
Sen takia tiedevastaisuus ei kuulu oppilaitoksiin, eikä myöskään mitkään poliittiset tai uskonnolliset vaikuttamiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta olen jokseenki samaa mieltä. Koulun politisoitumisesta ei tuossa taida olla selvää näyttöä. Julisteen teksti oli minusta kuitenkin niin loukkaava (”kuoleen” + Huhtasaari), että oli hyvä, että siihen jollain tavalla jossain vaiheessa puututtiin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kirjoitat ”Koulun politisoitumisesta ei tuossa taida olla selvää näyttöä”?
Eihän tuossa ole minkäänlaista näyttöä. Ei vähäisintäkään.
Kolmen oppilaan tekemä juliste ei kerro koulun opetuksesta tai politisoitumisesta yhtään mitään.
Hyökkäyksellään koulua vastaan, pelkän julisteen perusteella, Huhtasaari osoitti arvostelukyvyttömyytensä. Kuten täällä tekee yksi dosenttikin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos julisteessa liitetään Huhtasaareen sana ”kuoleen”, voi ajatella, että opettajien tulisi huomata, että väite on jo aika raju. Jos opettaja ei huomaa mitään, hänellä on ehkä vain hoksottimissa vikaa. Jos huomaa, mutta ei puutu asiaan, ehkä hänellä on jotain henkilökohtaista agendaakin asiassa. Näyttöjä tapahtumassa ei ole juuri mihinkään suuntaan. Huhtasaari ei voi tuolla perusteella oikein syyttää opettajia mistään, mutta vakavia kysymyksiä tuolla perusteella voi jo esittää.
En syytä Huhtasaarta asiaan puuttumisesta, sillä ”hyökkäys” häntä kohtaan oli riittävä syy nostaa asia yleiseen keskusteluun. Tyylipisteet ovat asia erikseen (esimerkiki se, että oppilaiden nimet jäivät kuvaan).
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö. Huhtasaarta ei syytetty julisteessa jonkun tietyn ihmisen kuolemasta tai murhasta. Se olisi aivan eri asia.
Hänen ajamansa rasistinen ja populistinen maahanmuuttopolitiikka sen sijaan liitettiin momien ihmisten mahdolliseen tai tapahtuneeseen kuolemaan.
Vastaavaa retoriikkaa löytyy lehtien palstoilta ja poliitikkojen suista. ”Suomi lähettää tyurvapaikanhakijoita kuolemaan” (Irakiin, Afganistaniin) ei ole harvinainen väite. Ja tästä syytetään maahanmuuttovirastoa mutta ennen kaikkea poliitikkoja, ei vähiten persuja.
Tuollainen piirros voisi hyvin olla vaikkapa sanomalehden pilapiirroksena. (Jolloin Huhtasaaren reaktio olisi ymmärrettävämpi, joskin typerä silloinkin.)
Opettajalla ei ollut mitään syytä sensuroida julistetta. Vai mitä tarkoitat, kun mielestäsi opettajan olisi pitänyt ”puuttua asiaan”?
Miksi oppilas ei saisi olla sinun ja Huhtasaaren kanssa eri mieltä siitä, kenen politiikka johtaa pakolaisten kuolemiin?
Ilmoita asiaton viesti
> Hänen ajamansa rasistinen ja populistinen maahanmuuttopolitiikka sen sijaan liitettiin momien ihmisten mahdolliseen tai tapahtuneeseen kuolemaan.
Ja hänellä on tietenkin oikeus reagoida, jos häntä tuollaisesta syytetään.
> ”Suomi lähettää tyurvapaikanhakijoita kuolemaan” (Irakiin, Afganistaniin) ei ole harvinainen väite.
Tuollaisia väitteitä kyllä esiintyy. Yritän lähestyä tuota väitettä numeroiden kautta. Montakohan Suomen palauttamaa on kuollut siitä syystä, että on palautettu? Ehkä nollasta muutamaan. Montako on kuollut välimerellä? Ehkä yli 35 000. Mikä on ollut suurin hukkumisilta pelastanut teko tähän mennessä? Ehkä palautussopimus Turkin kanssa. Tuollaista diiliä Halla-Aho / perussuomalaiset ehdottelee myös Libyan suuntaan. Montako uhria lisää tai vähemmän Libyan rannikon vapaaehtoisjärjestöjen pelastusoperaatioiden vuoksi? En tiedä. Ehkä moni on pelastunut, mutta toisaalta operaatio houkuttelee uusia ihmisiä merelle, ja hukkumiskuolemia on edelleen paljon, ja niitä näyttää tapahtuvan paljon myös lähellä Libyan rannikkoa (https://www.theguardian.com/world/2018/jun/20/the-…, animoitu suuri kuva antaa pikakatsauksen).
> Vai mitä tarkoitat, kun mielestäsi opettajan olisi pitänyt ”puuttua asiaan”?
Provokatiivisten julisteiden tekemisessä ei ole mitään vikaa. Opettajien olisi hyvä keskustella aiheesta oppilaiden kanssa. Heidän tehtäviinsä kuuluu myös tasapuolisuuden vaaliminen. Jos perussuomalisista esitetään julisteen tasoisia väitteitä, julisteen voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa, että kyse on tarkoituksellisesta provokaatioista, liioittelusta tai vastaavasta. Julisteen laittaminen yleisön saataville ilman mitään selityksiä tarkoittaa, että se luetaan sellaisenaan, ja tällöin väitteiden kohteiksi joutuneilla on syy ja oikeus puolustautua. Opettajat ovat ilmeisestikin olleet jossain vaiheessa jonkin verran harkitsemattomia, kun tilanne on päässyt eskaloitumaan näin pitkälle. Ulkopuolisten on vaikea arvioida, mitä opettajat ovat ajatelleet.
> Miksi oppilas ei saisi olla sinun ja Huhtasaaren kanssa eri mieltä siitä, kenen politiikka johtaa pakolaisten kuolemiin?
Saavat olla eri mieltä täysin vapaasti. Pitää myös olla valmis ottamaan kohteiksi joutuneiden kritiikkiä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän asia on niin, että oppilaat ovat siellä koulussa oppimassa muunmuassaa lukutaitoa. Ajankohtainen juliste on siihen erinomainen väline, eikä kaipaa mitään selitteitä. Vaikea keksiä miksi ylipäätään tehtäisiin tietyllä tavalla, jos se joudutaan selittämään. Jos viesti jää lukutaidottomalta ymmärtämättä, niin jää. Pitäisi varmaan sitten lukea enemmän, että oppii.
Ilmoita asiaton viesti
Max. Mikä on sitten lukutaitoiselle tuon julisteen viesti? Ensinnäkin julisteessa käytetty murresana ”kuoleen” jo omalta osaltaan johtaa väärinkäsityksiin, joten kyllä omasta mielestäni julkaisun yhteydessä selitys olisi paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
En hetkeäkään kuvittele ettetkö osaisi tuota lukea. Vaikka lukisitkin väärin, niin entä sitten? Luet lisää, niin opit ennen pitkää tulkitsemaan aina enemmän ja enemmän.
Selittäminen vie teokselta koko idean. Mitä jos da Vinci olisi kirjoittanut Mona Lisan alle selityksen, miksi hän hymyilee. Sehän veisi suuren osan teoksen tehosta. Tässä nuorukaiset ovat halunneet, että lukija/kokija ajattelisi itse. He eivät halunneet tarjoilla valmiiksi pureskeltua annosta.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis pystynyt edes kertomaan miten itse luet tuon kyseisen julisteen sanoman. Hienoa. Osaat kuitenkin määritellä toisten kyvyn.
Tässä muutoin yhden sivullisen näkemys tuosta julisteesta ja sen sanomasta.
”tse asiassa, joka julisteen on nähnyt, voisi aivan hyvin tulkita sen kategoriat Suomeen ja Kuoleen myös sanaparilla Pelastajat – Murhaajat. Huhtasaari twiittasi, koska närkästyi moisesta kategorisoinnista.”
https://www.lue.fi/blogit/blogit/suomeen-vai-kuoleen/
Linkin kirjoitus kaikkinensa on hyvä ja luulisi monien silmät ja aistit avautuvan ajattelemaan asioista laajemmalla perspektiivillä.
Ilmoita asiaton viesti
Pystyminen ja haluaminen ovat kaksi eri asiaa.
Tuo blogihan oli tässäkin hyvin jakautuneessa keskustelussa poikkeuksellisen suppea-alainen ja yksisilmäinen. Koko homma kiteytyy siihen, että blogisti nieli Huhtasaaren syötin perukkeineen, siimoineen.
Koululaisissa, jotka kyseisen julistehirviön laativat, ei tietenkään ole mitään vikaa. He toimivat juuri niin kuin heidän viattomat mielensä on ohjelmoitu.
Surullisen pessimistinen maailmankuva.
Ilmoita asiaton viesti
Ja huom.
Tuo ei sitten muka ole vihanlietsontaa …
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma laajemmalla perspektiivillä ajattelua…
Ilmoita asiaton viesti
Lukutaito on varmasti hyvä asia, eikä edes Huhtasaari taida sitä vastustaa :-). Toisen syyttäminen kuolemiin johtavan politiikan suosimisesta tai vastaavasta on sitten jo eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Sano se Pekka Puskalle, joka teki sitä eduskunnan täysistunnossa. Ja ei, en argumentoi että se tekee asiasta hyväksyttävän. Kunhan totean ettei väite siitä että jonkun ajama politiikka johtaa kuolemiin, ole mitenkään uniikki. Se ei ole edes poikkeuksellinen. Ehdota vaikka moottoriteiden kattonopeuden nostamista 140:een ja yleisnopeuden 100:aan km/h. Takuuvarmasti tulee lisääntyneet kuolemantapaukset argumenttina. Turha siinä on heittäytyä maahan potkimaan. Nyt valot päälle. Voimme varmasti olla yksimielisiä siitä, että ihmisellä on suurempi riski kuolla ennenaikaisesti muualla, kuin Suomessa. Loppu on sitten kiinni siitä kuinka kirjaimellisesti kukin haluaa tulkita.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kuulostaa jo asialliselta keskustelulta faktapohjaisin argumentein. Perussuomalaisten ongelma on tässä se, että heitä syytetään kuolemiin johtavasta politiikasta tilanteessa, jossa heidän käsitysensä on se, että hukkumiskuolemat ovat lähes yksinomaan vastapuolen harjoittaman politiikan tuotos.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko asia faktisesti niin, vähentäisikö sanktiot meripelastusta harjoittaville organisaatioille hukkumisia pitkällä tähtäimellä. Välitöntä toimea voi silti vastustaa vetoamalla niihin hukkuviin. Katso vaikka kommenttini tuossa toisessa blogissa, kannattaisitko tuollaista lähestymistä, joka lienee tehokkaampi kuin pelastuskielto?
http://markusnorrgran.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261…
Ilmoita asiaton viesti
Tuo meripelastuskysymys on sivuraide (jolla voi olla sekä kuolemia vähentäviä että lisääviä vaikutuksia). Pääkysymys on kai edelleen ne 35000+ hukkumiskuolemaa, ja kysymys siitä, ovatko ne enemmän perussuomalaisten vai vastaleirin syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, kun itse rajasit asian koskemaan hukkumiskuolemia. Minulla ei ole mitään syytä rajata itseäni niihin. Ei ole myöskään syytä olettaa julisteen tekijöiden niin tarkoittaneen. Koko keskustelu kuolemista on sivuraide. Voimmeko olla yksimielisiä siitä, että muualla ennenaikaisen kuoleman todennäköisyys on suurempi kuin Suomessa? Hyvä, sitten voimme palata varsinaiseen keskusteluun Hyhtasaaren hyökkäyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Julisteessa oli kumivene, joka johdatti ajatukset välimeren hukkumiskuolemiin. Tältä osin juliste on osuva. Varmaankin olemme samaa mieltä siitä, että heti lähtömaiden ongelmien jälkeen juuri nuo hukkumiskuolemat ovat kamalin Euroopan pakolaisvirtaan liittyvä katastrofi.
Huhtasaareen palataksemme, hän varmaankin hermostui siitä, että hänen kasvonsa esitettiin noiden 35000+ hukkumiskuoleman symbolina.
Ilmoita asiaton viesti
Emme ole. Ei minulta heru kauheasti myötätuntoa merikelvottomalla aluksella avomerelle lähteville. Ne hukkumiset liittyvät luonnonvalintaan. Sehän ei tarkoita, etteikö niistä olisi pyrittävä eroon, mutta en minä tuota nostaisi sen erityisemmäksi ongelmaksi kokonaisuudessa. Vaikka saisimme nollattua hukkumiskuolemat, emme ole ratkaisseet käytännössä mitään.
Edelleenkään minulla ei ole mitään syytä olettaa julisteessa tarkoitetun vain hukkumiskuolemia. Kumilautta oli ”pakolaisuuden” symboli
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta toisesta blogista.
> Lähtösatamaan palauttaminen johtaa vain kissa ja hiiri -leikkiin.
Turkin palautussopimus ja Australian harjoittama politiikka ovat tietääkseni vähentäneet hukkumiskuolemia radikaalisti. Minusta ongelmaan on monia toimivia ratkaisumalleja. Euroopan harjoittama politiikka on johtanut muutamassa vuodessa kymmeniintuhansiin hukkumiskuolemiin, eikä ole siksi hyvä. Moni muu politiikka olisi varmasti parempi. Voisi epäillä, että lähes kaikki muut politiikat ovat parempia kuin Euroopan nykyinen ”pakolaiset tervetulleita, mutta vain ne, jotka selviävät välimeren yli ilman kuljetusapua” -politiikka. Pakolaisten palauttaminen lähtösatamiin tai kotimaahan olisi yksi politiikka. Toinen olisi leirittäminen jossain Euroopassa. Tähän voisi lisätä ilmaisen laivauksen leireille. Yksi olisi pakolaisten valikoiminen lähellä lähtömaita olevilta leireiltä. Ja yksi olisi kehitysapu kaikissa muodoissaan. Mahdollisuuksia on paljon. Kaikki skenaariot eivät toimi hyvin. Euroopan hukkumisiin kannustanut politiikka on ollut kerrassaan vastuutonta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä ”laivauksen” pitäisi olla ilmaista. Kyllä siihen vastuullisia yrittäjiä ilmaantuu niin meri- kuin ilmareiteille, jos ei estetä laillisesti matkustamasta. Tuo olisi varsin hyvä toimenpide, mutta ei se Huhtasaarelle ja Halla-aholle kelpaa. Sitähän tuo juliste polemisoi. On sitten oma keskustelunsa, mitä sosiaaliturvan kattavuudelle pitää tehdä, jos vapaa matkustaminen sallitaan.
Ilmoita asiaton viesti
En vaadi, että laivauksen pitäisi olla ilmaista, mutta ilmainen tai halpa laivaus tietenkin vähentäisi hukkumiskuolemia.
Olet varmaankin oikeassa siinä, että ilmainen laivaus ei olisi Huhtasaaren eikä Halla-Ahon suosikkiratkaisu. Ei ole varmaankaan juuri kenenkään muunkaan poliitikon. Kaikki kai arvaavat, että ainakin ainoana toimenpiteenä tuo ratkaisu voisi johtaa suurempiinkin ongelmiin kuin missä olemme nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän riippuu siitä, minkä verran kärsimystä me siedämme takapihallamme. Pakkanen on aika hyvä konsultti. Eteläisessä euroopassa tuo olisi hankalampaa, kun olkosallakin säilyy hengissä.
Eiköhän tuo sivuraide hukkumisista ollut nyt siinä, kun osasimme sen ratkaista mallikkaasti kahdellakin tavalla. Ilmeisesti toinen ei kuitenkaan ollut mieleisesi.
Ilmoita asiaton viesti
Sivuraide oli se vapaaehtoisten pelastus- / laivaustoiminta Libyan suunnalla.
En pidä sinunkaan kaavailemiasi malleja kovin hyvinä. Sosialliturvan puuttuminen + talvi olisi tosiaan omiaan vähentämään intoa muuttaa Eurooppaan, ja näin myös hukkumiskuolemia, mutta inhimillisempiäkin tapoja varmaankin on.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän toimintatapana näyttää olevan, että hakeudutaan pelastavan aluksen lähettyville, jolloin upotetaan oma alus. Luodaan siis tilanne jossa toisella aluksella on pelastamisvelvollisuus. Jos poistat tuon pelastavan aluksen yhtälöstä, sillä että se palauttaa lähtösatamaan tai sitä ei ole, jatkaa se merikelvoton alus matkaansa. Monet niistä sitten haaksirikkoutuvat ilman pohjaventiilin avaamista tai puukon iskemistä pontooniinkin. Aussivertauksesi siis ontuu, koska nämä sankarit jatkossa kieltäytyisivät kohteliaasti pelastusavusta, ellei merihätä olisi ”aito”. Ongelmaksi tuossa muodostuu, että silloin pelastaja ei välttämättä olekaan lähellä. Teoriasi nojaa oletukseen, että myös maihin päässeet palautetaan, jolloin koko keskustelu pelastustoimista on pelkkää näpertelyä ja silmänlumetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Turkin ja Australian tapaukset puhuvat mielestäni puolestaan (hukkumiskuolemien osalta siis). Jos Libyassa olisi leiri, jonne palautettaisiin kaikki mereltä ja maista poimitut, oletan että merelle lähtijöiden ja hukkuneiden määrä vähenisi dramaattisesti heti kun tieto uudesta käytännöstä ja sen aukottomuudesta saavuttaisi lähtijät.
Ilmoita asiaton viesti
Avainsana tuossa on ”maista”. Pelkkiin merestä pelastettuihin sovellettuna tuo on yhtä tyhjän kanssa. Muutamat touhutädit voivat taputella toisiaan olkapäille ihmishenkien pelastamisesta, mutta mikään ei tosiasiallisesti muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Libyassa surullisenkuuluisia leirejä, joille palautetaan.
Thousands of migrants embark on the risky sea journey from Libya to Italy’s Lampedusa Island. The Libyan coast guard is poorly equipped, so are Libyan detention centers where for many the journey ends.
https://www.dw.com/en/refugees-in-libya-face-despa…
Ilmoita asiaton viesti
On täysin faktoihin perustuvaa syyttää PerusS – linjaa ei vain suosimisesta vaan myös vaatimisesta ja tukemisesta.
Muuttakaa linjaa älkääkä marisko siitä että että se näkyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo väite meni vähän ohi ilman tarkempia viittauksia. Jos haluat valittaa perussuomalaisille heidän linjastaan, voit varmaankin ottaa yhteyttä heidän edustajiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa palautetta antaa myös kellokkaille.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Laatu, olen pettynyt vastaukseesi. Yrität korvata määrällä sukunimesi.
”Ja hänellä on tietenkin oikeus reagoida, jos häntä tuollaisesta syytetään.”
Kierrät kehää. Huhtasaarella on oikeus reagoida, mutta onko oikein reagoida lasten tekemään julisteeseen, joka ei tosiasiallisesti ole ollut edes julkisuudessa – Huhtasaari teki itse teoksesta ”julkkiksen”. Ja maalitti lapset persuhörhöille.
Myönnät, ettei julisteen sisällössä ollut poliittisesta retoriikasta poikkeavaa: ”Tuollaisia väitteitä kyllä esiintyy.” Sitten rupeat kumoamaan väitettä pitkällä sepustuksella. Mutta eihän se ole tässä aiheena, vaan Huhtasaaren ja koulun opettajan reaktiot. Aiheen vaihtaminen on ikävä retorinen kikka.
Miksi opettajan olisi pitänyt ”puuttua” julisteeseen, joka ei poikkea tavallisesta poliittisesta retoriikasta?
Koulusta emme ensinnäkään voi tietää, mitä tunnilla on keskusteltu. Toiseksi on erittäin persumaista vaatia, että taideteokselle pitäisi laittaa mukaan selitys – siis jos se saattaa loukata persuja. Vaatimus on yksinkertaisesti typerä. Ja toteutettuna se olisi tekijöitä loukkaava.
”Heidän tehtäviinsä kuuluu myös tasapuolisuuden vaaliminen.”
Niin kuuluu. Mutta yksittäisen työn sen enempää kuin oppilaiden tekemien töiden summan ei pidä olla ”tasapuolinen”. Oppilaat saavat tehdä juuri sellaisia provokatiivisia julisteita kuin haluavat.
”Saavat olla eri mieltä täysin vapaasti. Pitää myös olla valmis ottamaan kohteiksi joutuneiden kritiikkiä vastaan.”
Lapset saavat olla eri mieltä, mutta heidän teoksiinsa pitää liittää selite ja heidän pitää varautua siihen, että joutuvat poliitikon maalittamiksi? Poliitikon, joka julkaisee luvatta heidän nimensä ja teoksensa ja tekee molemmista ” julkkiksia”?
Ja mitäs ”vapaasti” eri mieltä olemista on vaatimuksesi, että opettajan olisi pitänyt laittaa julisteeseen selite, että teos on provokatiivinen ja liioitteleva. Eli selitteessä olisi pitänyt kertoa, että oppilaat ovat väärässä.
Sinulla on aika erikoinen – persumainen – käsitys vapaasti eri mieltä olemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kuolemista syyttämiseen saa reagoida jo siinäkin tapauksessa, että juliste liimataan vain koulun seinälle kaikkien oppilaiden nähtäväksi. Ja tässä tapauksessa levikki oli siis jo tuota suurempi.
Poliittisessa retotiikassa kuolemien tuottamiseen liittyvät väitteet ovat onneksi hyvin harvinaisia. Ja lievempiinkin väitteisiin politiikassa puututaan systemaattisesti. Kyse on vuoropuhelusta.
En vaatinut opettajilta mitään tiettyä käytöstapaa. Siitä voivat kuitenkin syyttää itseään, että ovat tilanteen itse rakentaneet. Osaavat varmaankin vastaanottaa kritiikkiä.
> Sinulla on aika erikoinen – persumainen – käsitys vapaasti eri mieltä olemisesta.
En todellakaan vaatinut opettajilta mitään nimenomaista käytöstä. Sananvapaus on voimassa. Sananvapauteen kuuluu molempien osapuolten (tai kaikkien kolmen) oikeus kertoa oma mielipiteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän nimenomaan vaadit opettajilta jotain selitystekstejä teoksen kylkeen. Olisi kunniaksi seistä sanojensa takana.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli yksi vaihtoehto heidän käytettävissään, ei mikään vaatimus.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun ei halua seistä sanojensa takana.
Kirjoitit: ”Jos perussuomalisista esitetään julisteen tasoisia väitteitä, julisteen voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa, että kyse on tarkoituksellisesta provokaatioista, liioittelusta tai vastaavasta. Julisteen laittaminen yleisön saataville ilman mitään selityksiä tarkoittaa, että se luetaan sellaisenaan, ja tällöin väitteiden kohteiksi joutuneilla on syy ja oikeus puolustautua.”
Et todellakaan puhu ”yhdestä vaihtoehdosta”, esität vaatimuksen, miten opettajan/rehtorin olisi pitänyt toimia.
Säälittävää selkärangattomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ks. viesti 321.
Ilmoita asiaton viesti
Kierrät edelleen kehää. Kerrot, että Huhtasaarella oli oikeus reagoida julisteeseen, vaikka se olisi ollut vain koulun seinällä. Et siis kerro mitään uutta, mutta ennen kaikkea et vastaa argumentteihini. Se on kehän kiertämistä.
Kerrot, että puolustat sananvapautta ja ettet ole vaatinut opettajilta ”mitään nimenomaista käytöstä”. Kuitenkin kirjoitat:
”Jos perussuomalisista esitetään julisteen tasoisia väitteitä, julisteen voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa, että kyse on tarkoituksellisesta provokaatioista, liioittelusta tai vastaavasta. Julisteen laittaminen yleisön saataville ilman mitään selityksiä tarkoittaa, että se luetaan sellaisenaan, ja tällöin väitteiden kohteiksi joutuneilla on syy ja oikeus puolustautua. Opettajat ovat ilmeisestikin olleet jossain vaiheessa jonkin verran harkitsemattomia, kun tilanne on päässyt eskaloitumaan näin pitkälle.”
Vaadit muun muassa, että opettajien olisi pitänyt laittaa julisteen mukaan selite sen liioittelevuudesta, siis selite, että oppilaat ovat väärässä.
Kyllä tuo vahvasti näyttää siltä, että vaadit opettajilta ”nimenomaista käytöstä”. Ja vastustat oppilaiden sananvapautta. Nyt väität aivan muuta.
Kierrät kehää ja kirjoitat muunneltua totuutta omista teksteistäsi. Kun sinussa ei ole miestä myöntämään, että olet väärässä. Persuhan ei koskaan erehdy.
Ilmoita asiaton viesti
> Et siis kerro mitään uutta, mutta ennen kaikkea et vastaa argumentteihini.
Esitä kysymys tai muu pyyntö, niin vastaan. Tapaan tehdä niin aina. (Pieni varaus tietenkin määrän ja järkevyyden ja toiston suhteen. 🙂 )
> Vaadit muun muassa, että opettajien olisi pitänyt laittaa julisteen mukaan selite
Olen lukevinani tuosta ”voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa”. Kiinnitä huomiota sanaan ”voi”. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin, selkärangaton mies.
Voi-sanan merkitys VOI olla, että joku on mahdollista. Tekstisi kontekstissa se ei ole mahdollinen merkitys, ilmankos rajasitkin sitaattisi viiteen sanaan.
”Jos perussuomalisista esitetään julisteen tasoisia väitteitä, julisteen voi julkaista sellaisen huomautuksen kanssa, että kyse on tarkoituksellisesta provokaatioista, liioittelusta tai vastaavasta. Julisteen laittaminen yleisön saataville ilman mitään selityksiä tarkoittaa, että se luetaan sellaisenaan, ja tällöin väitteiden kohteiksi joutuneilla on syy ja oikeus puolustautua.”
Laajemmassa, siis oikeassa kontekstissa, merkitys on se, että tällaisen julisteen julkaiseminen on mielestäsi oikein, jos mukana on opettajan huomautus tai selite. Esität vaatimuksen.
Kuten sanoin, selkärangaton mies.
Ilmoita asiaton viesti
En esitä vaatimusta. Opettajien mukaan liittämä huomautus olisi ollut yksi käytettävissä oleva keino, mutta ei suinkaan ainoa mahdollinen, eikä välttämättä kovin luonteva.
Ilmoita asiaton viesti
Ai nyt sinun aiemmin esittämäsi vaatimus, että opettajan olisi pitänyt liittää julisteeseen selitys, ei sinunkaan mielestäsi olisi ollut ”kovin luonteva” vaihtoehto!
Voiko sanojaan syödä selvemmin!
Kontekstissaan ilmaisusi ei voinut olla mikään muu kuin vaatimus. Sen ymmärtää jokainen vähänkin suomen kieltä osaava.
Lopeta siis jo valehtelu. Häpeäisit jos osaisit.
Ilmoita asiaton viesti
Omilla mielipiteillä ja toisten tekemisistä keskustelemisella on tietty ero. Pyrin kirjoitamaan tarkasti mitä tarkoitan. Jos kerron mikä mielipiteeni on, ota se sellaisena. Jos kirjoitan mitä joku voisi jossain tilanteessa tehdä, ota se sellaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Minä nimenomaan otan kirjoittamasi sellaisena kuin sen kirjoitit, en sellaisena kuin myöhemmin siitä valehtelet, kun tajuat kirjoittaneesi läpiä päähäsi.
Max Stenbäck ymmärsi tekstisi täsmälleen kuten minäkin: ”Sinähän nimenomaan vaadit opettajilta jotain selitystekstejä teoksen kylkeen. Olisi kunniaksi seistä sanojensa takana.”
Mitenkään muuten tekstiäsi ei kontekstissaan VOIkaan tulkita. Myöhäistä katua kun on pöpylät pöksyssä.
Vahvistat stereotypiaa persuista, jotka eivät koskaan erehdy, joille totuudella on vain välinearvo. Valehdellaan jos siitä on itselle etua. Säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
”Esitä kysymys tai muu pyyntö, niin vastaan”
Argumentit ovat argumentteja, eivät välttämättä kysymyksiä tai pyyntöjä.
Keskustelussa vastataan toisen argumentteihin. Sitä sinä et tee vaan kierrät ja jankkaat.
Sitä todistaa myös yllä oleva sitaattisi.
Ilmoita asiaton viesti
> Argumentit ovat argumentteja, eivät välttämättä kysymyksiä tai pyyntöjä.
Aivan, ja kommentoin niitä sen verran kuin tuntuu tilanteeseen sopivalta. Kaikki hyvin, eikö niin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on kaikki hyvin.
Sinun kannaltasi on ikävää, ettet osaa vastata argumentteihini.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän tapaiset tehtävät ja oppilaiden ilmaisutapa eivät kerro koulun ” poliittisuudesta ” yhtään mitään.
Koulun tehtävä on opettaa yhteiskunnallista keskustelua, väittelyäkin , erilaisia ilmaisutapoja ja niiden tulkintaa.
Tässä toteutuksessa ei muuten olisi ollut mitään valeuutisointia , vaikka se olisi ollut uutistehtäväkin – mitä se siis e i ollut.
Se, että PerusS on ” laillinen puolue” , ei myöskään tarkoita sitä, että opettajan pitäisi ohjata oppilaat salaamaan ilmiselviä faktoja puolueen olemuksessa ja toiminnassa .
Tai minkään muunkaan puolueen.
Muuttakaa asennettanne inhimillisemmäksi, niin teistä voidaan kertoa myönteisempiä faktoja.
Ei nuorille sentään valehdella tarvitse minkään ” tasapuolisuuden” nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
On myönteistä, että katsot oppilaiden nimien julkaisemisen olleen virhe, koska niin se todellakin oli. Lupaa hänellä ei työn julkaisemiseen tietämän mukaan ollut, eli siinä toinen virhe.
Ilta-Sanomien jutusta: ”Olen pahoillani, että oppilaiden työ on julkaistu ilman asiayhteyden selvittämistä, sanoo koulun rehtori. Vaikka työ on ollut esillä julkisessa tilassa, alaikäisten lasten töiden julkaisemiselle pitäisi aina olla lupa”.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005847889.html
Ilmoita asiaton viesti
Kun tiedetään etunimet, paikkakunta ja koulu, niin ei ole kovin vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.
Täällähän jo kerrottiin näin tehdyn. Taisipa joku kertoa oppilaiden jo saaneen tappouhkauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tekniikka on kovin tuttua Saksan AfD- puolueen touhuja seuranneille.
Puolue, joka retoriikassaan, toimintatavoissaan ja tavoitteissaan alittaa kaikki länsimaisen demokratian yleiset normit, onnistuu jatkuvasti tekemään ” Huhtasaaret ” ja ” Halla- ahot. ”
Kun tähän muut puolueet ja kansalaiset reagoivat ( esim kieltämällä AfDn aggressiiviset kokoontumiset kahvilassa), seuraa massiivinen uhriutuminen ja puhe ” vainosta”.
Mihin ” vainoon” vastataan sitten yhä hurjemmilla linjauksilla – ja yhä avoimemmalla yhteistyöllä yhä natsihenkisempien piirien kanssa.
Laura on tässä se, joka huitoo menemään näillä uskomattomilla ulostuloilla .
Sitten , kun tähän reagoidaan, Laura onkin uhri.
Keskustelu siirtyy omille palstoille astetta kovempana.
Tämä on ruokaa asenteen kiristämiselle ja vihapuheluvan vaatimiselle. Koville ukaaseille.
Se, että rakennelma on epälooginen , ei merkitse mitään .
Nämä liikkeet pelaavat vaistoilla ja intohimoilla, eivät logiikalla.
Ps.
Mutta kyllä taistelupari Halla- aho & Huhtasaari on Euroopan ja jopa maailmankin mitassa hykerryttävä .
Jopa hurjempi habitukseltaan kuin Trump & vaimo .
Ilmoita asiaton viesti
Tämän ”kohun” ainoa funktio lienee peittää se tosiasia, että lapsia käytetään politiikan teon välineenä harva se päivä. Ketäpä ei käytettäisi?
Ilmoita asiaton viesti
Istuin muutaman kerran jälkkärissä penskana, kun arvostelin neukkulaa ja Kekkosta. Nyt on samat voimat vallassa, hetken olivat pois 90 luvun alussa, mutta palasivat vielä voimakkaampana.
Lapsia ja Nuoria käytetään vallan, politiikan ja markkinoiden välineenä. 80 luvun lopulla olin markkinoiden kohderyhmä koulutuksessa ja pääpaino oli Nuorissa (niihin uppoaa mikä vain, kunhan markkinointi on oikeaa) oli opetuksen sisältö.
”Hallitse nuoret, niin hallitset tulevaisuuden”
– Adolf Hitler –
Kumma kyllä, että Neukkula käytti samoja metodeja Nuorisoon.
Ilmoita asiaton viesti
Mun juliste olisi tällainen:
Rehelliset Perussuomalaiset
irrottautukaa natsi-persuista!
Ikävää, etten enää ole koulussa. 😉
Olisiko julisteessa jokin vika?
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Heh, viikko takaperin kuulin eräältä 15 vuotiaalta naisenalulta uuden natsi ideologian ”Natsi-Liberaali” 😉
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tai entäs tällainen.
Rehelliset Vasemmistoliittolaiset
irrottautukaa äärivasemmistolaisista Antifa-kommareista.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto
Ilmoita asiaton viesti
Taidekaari, oikeudenkäymiskaari ja …
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkään kysymys ei ole mustavalkoinen. Ymmärrän hyvin opetusalan reaktion, kun Laura Huhtasaari syyttää kouluja politiikan tuomisesta opetukseen puolueellisella ja yksinkertaistavalla tavalla. Kyllä kouluissa pitää voida puhua myös poliittisista puolueista. Mutta niistä olisi kerrottava tasapuolisesti niin kuin vaikkapa television vaalikeskusteluissa.
Ymmärrän myös Laura Huhtasaaren suuttumuksen, kun hänet on jossakin kuvassa pantu tappajien kategoriaan, koska hän vastustaa maahanmuuttoa. Merellä kuolevista pakolaisista pitää syyttää ennen kaikkea ihmissalakuljetubisnestä. Tänä vuonna Välimerellä on kuollut ihmissalakuljettajien surkeissa paateissa kohta pari tuhatta pakolaista.
Ihmissalakuljettajat suorastaan tuhoavat turvapaikanhakijoiden matkustamisen etiikan. Salakuljettajat ottavat surkeisiin paatteihinsa vain varakkaita ja hyväkuntoisia kansalaisia, jotka ovat valmiita maksamaan matkoista runsaita summia. Paattien turvallisuudella ei ole väliä, koska eurooppalaiset kyllä tulevat apuun. Ja kun tulevat, ihmissalakuljettajat eivät välitä matkustajiensa turvallisuudesta pätkääkään.
Turvapaikanhakijoista suuri osa onkin hyväkuntoisia nuoria miehiä. Kun he eivät sitten saa turvapaikkaa, he ihmissalakuljettajien harhaanjohtamina helposti katkeroituvat ja ryhtyvät Euroopassa väkivaltaisiksi. Todelliset turvapaikan tarvitsijat – köyhät, naiset, lapset ja vanhukset – eivät koskaan pääse Välimeren takaa EU:n rajoille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei koulun velvollisuus ole salata olennaisia faktoja puolueiden keskeisistä ohjelmakohdista ” tasapuolisuuden” nimissä.
(Eikä myöskään ottaa kantaa esim luokassa olevien maahanmuuttajalasten vanhempien moraalittomuuteen. Rasistinen nimittely ja kiusaaminen on kitkettävä koulusta, ei lisättävä sitä . )
Ilmoita asiaton viesti
No niin. Nyt kun on ”todistettu”, että tietynlainen politiikka johtaa ihmisten kuolemiin. Vertailun vuoksi. Orpon ja Sipilän politiikka avoimine rajoineen on johtanut Suomen rajojen sisäpuolella raiskauksiin, tappoihin/murhiin. Näin yksinkertaista se yleistäminen on. Kyllä politiikalla on seurauksia.
Ai niin. Meritaksi toiminta on muuten loppumassa Välimerellä, kenenkään ei tartte hukkua, kun pelastusalukset ovat poistumassa. Kiristyneen Eu politiikan seurausta. Hienoa!
Ilmoita asiaton viesti
Nythän keskustellaan siitä miten Huhtasaari Purrojensa tuella suhtautui oppilaisen mielipidejulistukseen.
Pari persua spämmää tänne sinun tavoin jotain pakolaispelottelua mikä on ikävää palstan käyttöä. Sinäkään et ollenkaan ole keskustellut itse asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja asia mielestäsi oli?
Ilmoita asiaton viesti
Puuttuminen lasten mielipieilyyn jotka on tehty mielipiteilyaiheesta.
Huhtasaari on astunut sopivaisuuden rajan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat maailman parhaita puhumaan asioista ohi.
Täälläkin on taas nähty näitä maahanmuuttohörhöilyä, kun asia koskee Huhtasaaren toimintaa.
Harmittaahan se, kun varapuheenjohtajallakaan ei ole ihan kaikki muumit laaksossa, mutta se ei kyllä persuissa paljon paina, se taitaa olla joku kriteeri päästäkseen puheenjohtajistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tekijänoikeuksissa on kyse taloudellisesta hyödystä.
Lienee aivan selvää, ettei Taidekaaren ( ei siis koulu) tiloissa oleva teos ole tuottanut rahaa tekijöilleen.
Jos Huhtasaari saisi julkaisullaan tuloja olisi kysessä tekijänoikeusrikos. Näin ei ole tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun jokin taho painattaisi esimerkiksi ko kuvalla painettuja t-paitoja, nousisi esiin tekijänoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
”Tekijänoikeuksissa on kyse taloudellisesta hyödystä.”
Ei ole, esim. Uuden Suomen keskusteluohjeesta:
Voit julkaista toisen ottaman kuvan vain, jos tiedät sinulla olevan lupa käyttää kuvaa blogissasi.
https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje
Ilmoita asiaton viesti
Usarin ohjeet ei ole laki.
Sinun kannattaa kokeilla meneekö netistä copypastettu kuva oikeudessa rangaistavaksi, jos se ei ole tuottanut taloudellista hyötyä kopioijalle tai tappioita kuvan tekijänoikeuden omistajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne lakiin perustuvat, et tainnut lukea ko. linkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Usarin säännöt voivat aiheuttaa moderointia, ja kertoa hyvistä tavoista (moraali ja laki pitää osata erottaa toisistaan).
Tähän caseen tekijänoikeudet ei liity millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta _ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen_.”
Missään kohtaa lakia ei puhuta taloudellisesta hyödystä niin että sellaisen puuttuminen mahdollistaisi tekijänoikeuslain kiertämisen.
Niinpä mniä esimerkiksi en lain mukaan saa luvatta kopioida Huuskon tai Keskisen profiilikuvaa ja käyttää sitä omiin tarkoituksiini siinäkään tapauksessa, että en saisi käytöstä rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
No sinun ajattelu mallillasi kysyn. Olivatko teoksen tehneet oppilaat kysyneet luvat käyttämiinsä kuviin, tuskinpa.
Ilmoita asiaton viesti
Fiuuuh, ja taas viedään keskustelua pois Huhtasaaren toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin, tekijänoikeus keskutelu voidaan lopettaa tähän ja keskittyä muuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hitto tätä Jannea. Naurettavaa vinkua kaikkien blogeissa samasta asiasta ja jatkaa sitä täälläkin ja olla täydellisen väärässä viel. Tieto ja ymmärrys ei taaskaan Jannella kohtaa, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Keskisen ajattelu tosiaan mallillaan Keskisen ajattelumallilla.
Mitä väliä suomenkielestä kun taistellaan suomalaisia koululaisia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksanut edes lukea näitä ”Lauraa puolustavia” ja häntä ”vastustavia” mielipiteitä!
Kuvan nostaminen esiin kuukausien päästä sen julkaisemisesta kyllä on enemmän tarkoitushakuista, jolloin en lähtisi missään nimessä hankkimaan sillä ääniä kenellekään!
Mikäli kuva on jo poistettu sitä ei mielestäni enää pitäisi edes nostaa uudelleen esiin. Kuvahan jo on itsessään monitulkintainen! Esimerkiksi hyväksytäänkö jopa kuolemaan johtavat merikuljetukset vai ei! Voi jopa ajatella niin, että vasemmalla olevat henkilöt hyväksyvät ne ja oikealla oleva ei. Tämäkään tulkinta ei varmaankaan ole oikeaan osunut.
Ilmoita asiaton viesti
Onnittelut pojille. Mikään ”taideteos” pitkään aikaan ei ole kirvoittanut niin paljon mielipiteitä kuin tämä.
Onnittelut siitäkin, että teos on jättänyt katsojille tulkinnanvaraa.
Nytpä kerron oman näkemykseni. Työ on kolmijakoinen. Keskellä on teoksen ydin, joukko tuntemattomia pakolaisia kumiveneessä matkalla tuntemattomaan.
Vasemmalla kaksi tunnistettavaa, humaania hahmoa, joiden arvoihin kuuluu pakolaisten ottaminen Suomeen. Siitä tulee julisteen nimen ensimmäinen sana, ”Suomeen”.
Oikealla kaksi tunnistettavaa, vähemmän humaania hahmoa, joiden arvoihin kuuluu pakolaisten palauttaminen takaisin sinne, mistä ovat tulleetkin. Vaikka kuolemanvaaraan. Siitä jälkimmäinen sana ”kuoleen”.
Yhden tunnistettavan hahmon itsekontrolli petti pahemman kerran ja tässä sitä ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten hyvä tulkinta, mutta Sauli Niinistö ei ehkä edusta kovin hyvin pakolaisia Suomeen vetävää leiriä. Unohdit selityksestä myös (vastapuolen aiheuttamat?) hukkumiskuolemat (kai yli 35 000), joihin kumivene ehkä monen kohdalla ajatukset johti.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin kuten Laaksonen ilmaisee, minäkin muodostin oman tulkintani. Miten ja miksi juuri nämä henkilöt ovat julisteeseen ”asettuneet”/valittu on nuorten näkemys. Ei se siitä muuksi muutu. Heillä on oikeutensa. Huhtasaarelle asian nostaminen esille on poliittinen keino toteuttaa valitsemaansa strategiaa. Se näyttäisi onnistuvan, joten hänelle pisteet siitä. ”Suomeen vai kuoleen” jää nyt taatusti elämään pitkäksi aikaa. Lieeneekö nuorten itsensä keksimä? Tekijänoikeus julisteeseen on sen muotoilijoilla ja tekijöillä. Toivottavasti on otettu jo talteen. Se voi olla aikanaan yhtä arvokas kuin valokuvat ja filminpätkät ”Vanhan valtauksesta” 60-luvulta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin samaa mieltä, että teoksen arvo nousi näinä muutamana päivänä huomattavasti. Toivottavasti vain oppilaat saavat sen itselleen, eikä Taidekaari omi sitä itselleen.
Itseäni harmittaa vieläkin, että kuvaamataidon opettajani Solonen omi itselleen omat teokseni aikoinaan.
Huomioitavaa on että ilman tätä Huhtasaari casea arvon nousua teokselle ei olisi koskaan tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Toistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli ihan oikein puuttua – koulu ei ole politiikan tekoa varten.
Ko asiaa pitää ajatella paljon laajemmin eikä siihen riitä eväitä edes opettajilta.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin.
Koulu on opiskelua elämää varten.
Siihen kuuluu olennaisesti yhteiskunnan ja yhteiskunnallisen keskustelun ymmärtäminen.
Myös puolueiden keskeisen sanoman ja pyrkimysten ymmärtäminen.
Persujen keskeinen, lähes ainoa teema on pakolaisuus ja maahanmuutto.
Ja asenne ja pyrkimykset harvinaisen selvät.
Tämän salaaminen nuorilta ei ole koulun tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä että suurin haloo ja valitus tästä huhtiksen jutusta, on, yllätys yllätys täällä usarin blogeissa. Kuinkahan monta blogia asiasta on parissa päivässä jo kirjoitettu, eräskin herra on vissiin skriivannut jo pari. Ja taas on kiihoituttu ja väärinymmärretty niin maar perkeleesti. Onhan tämä jonkinmoista hupia seurata tätä touhua, mutta kuolemanvakavaa joillekkin.
Ilmoita asiaton viesti
Koittakaas pysyä aiheessa. Kysymys ei ole tässä siitä, ovatko oppilaiden ajatukset faktuaalisia tai kenen mielestä ne ovat tai eivät ole faktuaalisia. Kysymys ei ole myöskään siitä, että minkä puolueen tai minkälaisten ihmisten ajatukset maahanmuutosta aiheuttavat enemmän kuolemia.
Kyse on siitä, että oppilaat ovat tehneet ryhmätyön. Laura Huhtasaari väittää, että koulussa on opettajien taholta esiintynyt perussuomalaisten vastaista propagandaa, mikä on saanut oppilaat tekemään kyseisen kaltaisen ryhmätyön. Lisäksi Huhtasaari on ottanut kuvan työstä siinä esiintyvine tekijöiden nimineen, ja ns. ”maalittanut” tahallisesti tai tahattomasti kyseisen koulun ja mahdollisesti myös oppilaat.
Koulumaailmassa parikymmentä vuotta työskennelleenä voin käsi sydämellä kertoa, että tuon ikäisillä oppilailla on jo syvästi juurtuneena arvot, jotka kotoa on opittu, siinä ei parin hassun propagandaopettajan sanomiset paina, sikäli mikäli sellaisia sattuisi koulussa olemaankin, ja on ne arvot sitten maahanmuuttovastaiset, rasisminvastaiset tai minkä vastaiset tahansa.
Huhtasaari kärsii trumpismista. Donald Trumpin tavoin Huhtasaari kieltäytyy ymmärtämästä, että häntä vastaan suuntautuva arvostelu johtuu nimenomaan hänen omista teoistaan ja sanomisistaan, eikä mistään kuvitteellisista asenteellisista opettajista. Tästä johtuen hän leimaa ja haukkuu toisen tai jopa kolmannen osapuolen, vaikka syy löytyy hänestä itsestään.
Ilmoita asiaton viesti
”Laura Huhtasaari veti alaikäiset oppilaat politiikkansa välineeksi”
Hupaisa otsikko, kun ne ”alaikäiset oppilaat” ottivat nimenomaan kantaa Laura Huhtasaareen itseensä, ja Lauran/PS:n politiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdeksäsluokkalainen on 16 vuotias. Tämän ikäisillehän libraalit vaativat ääniokeutta!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt teki pahoja Huhtasaari.
Huhtasaaren kuvan julkaisun seuraus: koululle tarvittiin vartija, opetusjohtaja jyrähtää – ”Todella tuomittava teko”
Järvelä ottaa myös kantaa Huhtasaaren toimintaan. Hän kritisoi sitä, että tviitissä oppilastyö on asetettu kontekstiin, jossa väitetään opettajien vihapuhuvan ja aivopesevän.
– Itsekin entisenä historian ja yhteiskuntaopin opettajana arvostan yhteiskunnalliseen keskusteluun kannustamista. En voi pitää hyväksyttävänä poliittisten ambitioiden edistämistä oppilastöillä ratsastamalla ja aivan virheelliseen asiayhteyteen liittämällä. Vihapostin ja uhkailujen osoittaminen koululle tai rehtoria ja opettajia kohtaan on todella vakava ja tuomittava teko, hän sanoo.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/ddc076e3-263f-…
Ilmoita asiaton viesti
Persut on nyt onnellisia, ja taas voi hymyillä.
Sitten joku vielä vaatii todisteita siitä, että persut muka uhkailevat.
Vastuu on Halla-aholla ja Huhtasaarella, mutta he eivät mistään muusta välitä kuin omasta navasta.
Kaikki muut ovat vain satunnaisia uhreja matkalla puhtaaseen Suomeen.
Ilejettävä puolue, jos sitä nyt edes puolueeksi enää voi kutsua.
Äärioikeistolainen ihmisvihaajien pesä paremminkin.
Ilmoita asiaton viesti
En olisi arvannut että tämä 20-prosenttinen maisteri voi vajota vielä alemmas kuin sen ”Mestari”, entinen kielitieteilijä, nykyinen nettikirjoittelija Halla-aho, joka sentään maalitti vain toimittajan, ei teinejä.
Ilmoita asiaton viesti
Leikitään sanoilla. Armoa ei, kuolemaa! Tai toisaalta, armoa, ei kuolemaa! Pohdi tätä Huhtasaari.Kuinka päin se menee!
Ilmoita asiaton viesti
Onko Laura estetty täällä?
Testi?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys oli ilmeisesti Huuskolle. Tiedän vastauksen, mutta kirkon kirousta peläten, en sitä kerro.
Ilmoita asiaton viesti