Markku Huusko

Antti Rinteen vinkeä juoni kapitalistien pään menoksi paljastui

  • Oppositiojohtaja Antti Rinne (sdp) haastaa pääministeri Juha Sipilän (kesk) vaihtoehtobudjetillaan. Kuva: Petteri Paalasmaa
    Oppositiojohtaja Antti Rinne (sdp) haastaa pääministeri Juha Sipilän (kesk) vaihtoehtobudjetillaan. Kuva: Petteri Paalasmaa

Tulevan hallituksen pääministerin tai valtiovarainministerin salkussa tiukasti kiinni oleva Antti Rinne on porukoineen julkistanut tänään vaihtoehtobudjettinsa.

Sen pohjalta voi vetää johtopäätöksiä siitä, mihin suuntaan maata oltaisiin demareiden johdolla viemässä.

Demareilla on paljon esityksiä liittyen koulutuksen parantamiseen, ilmastonmuutoksen torjuntaan, köyhyyden poistamiseen ja työllisyyden parantamiseen, mutta ennen kaikkea he lupaavat lisää rahaa monille suomalaisille.

Kansaneläkkeisiin ja takuueläkkeisiin tehtäisiin korotuksia, opintotukeen parannuksia, pienituloisten verotukseen alennuksia ja varhaiskasvatusmaksuihin helpotuksia, jos vanhempien tulot ovat alhaiset.

Kauniita ajatuksia kaikki tähän mennessä.

Rahaa otettaisiin muun muassa yli 90 000 euroa ansiotuloina tienaavilta uudella veroluokalla (kiristys olisi varjobudjetin mukaan kaksi prosenttia), pääomatuloja saavilta korotetuilla pääomaveroilla (30->32% ja 34->35%) ja yrittäjiltä yrittäjävähennys poistamalla.

Sdp ottaisi myös enemmän suurimpien perintöjen saajilta nostamalla yli miljoonan euron lahjojen ja perintöjen veroastetta kahdella prosenttiyksiköllä.

 

Ylipäätään sdp:n ideana on siirtää verotuksen painopistettä työn verotuksesta omistamisen verotukseen. Palkansaajan verotus kevenisi heidän laskelmissaan noin 5 000 euron kuukausituloihin asti.

Pääomapiirit, eli leikkisästi sanottuna kapitalistit maksaisivat muille annettavat veronalennukset. Tai kyllä maksajiksi löytyy lopulta muitakin kuin pääoman edustajia.

Demarit ovat poimineet Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan julkaisemasta selvityksestä ajatuksen, että suuret institutionaaliset sijoittajat, eli esimerkiksi työeläkevakuutusyhtiöt, säätiöt, ulkomaiset sijoitusrahastot ja ammattiyhdistysliike alkaisivat maksaa osingoistaan viiden prosentin lähdeveroa.

Osinkojen lähdeveron vuosituotoksi on laskettu 400 miljoonaa, mikä on koko sdp:n vaihtoehtobudjetin kova ydin ja juuri se ratkaiseva matemaattinen keino päästä tasapainoisempaan lopputulokseen kuin Sipilän hallitus budjetteineen.

 

Rinteen demareiden juoni kapitalistien pään menoksi on lähes täydellinen.

Ensinnäkin, malli on poimittu elinkeinoelämän valtuuskunnan ajatuspajan Evan julkaisemasta analyysistä. Siis suoraan kapitalistien edusmiehiltä, joskin selvityksen Evalle on tehnyt apulaisprofessori Tomi Viitala.

Toisekseen, miten edes pääomapiirejä sujuvimmin myötäilevä oikeistopoliitikko kykenee vastustamaan mallia, joka pistäisi ay-liikkeen maksamaan osingoistaan veroja?

Mitä Rinne ei kauheasti mainosta, on se, että joku tuon myös Suomessa maksaa. Se joku on verotuloja tuottavat palkansaajat ja yritykset, koska työeläkemaksuihin tulisi välittömästi nostopainetta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Itse kiinnitin huomiota vaihtoehtobudjetin LVM-osioon sivulla 84. Siellä yhtä suuri summa (100.000.000 euroa) allokoitaisiin perusväylänpitoon ja väyläverkon kehittämiseen. Perusteluna lienee sivulla 63 mainittu "investointisuma". Vaikea tuolla logiikalla on kuitenkaan nähdä samalla sivulla mainitun korjausvelan kirimistä.
https://drive.google.com/file/d/1Ek2kQQp6ZxD6Mpbph...

Vaikka yksittäisiä hankkeita ei mainita, taustalla piilee melko varmasti Pisara-radan kaltaisia suurprojekteja. Ja Pisara on valitettavasti hyvä esimerkki huonosta liikennesuunnittelusta, joka ei ainakaan veronmaksajien taakkaa kevennä.
https://www.facebook.com/eveliinah2/posts/10215222...
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Pääsin esityksen sivulle 65, jossa "käsiteltiin" asuntopolitiikkaa. Sitten en enää vaan pystynyt jatkamaan. Täytyy olla iän dementoima vanhus, jotta näitä kannattaisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Heh, kilautitte sitten toimituksesta samantien Finanssiala ry:lle, josta saatiin sopiva negatiivinen kanta ehdotukselle. Ai niin, sen tehtävänähän on lobata niitä pääomapiirejä. Kuinkas sattuikaan...

Tuo on kyllä hauska negatiivisena piirteenä, että siitä on puhuttu myös Evan raportissa. Tästähän puhuttu vuosikausia ja mm professori Rothovius Osakesäästäjien keskusliitosta on ehdottanut vastaavaa verollepanoa useaan otteeseen.

Katseita voisi siirtää myös työeläkefirmojen kuluihin, kun tänään Hesari mm kertoo millaisia summia on maksettu niiden toimesta firmoille ns tykyrahoina asiakashankinnan yhteydessä. Fivakin on vihdoin herännyt. Eläkeyhtiöt ovat kalastelleet yrityksiä asiakkaikseen jakamalla vuosien aikana yhteensä satoja miljoonia euroja niiden työhyvinvoinnin kehittämiseen, kertoo HS:n selvitys kolmen vuoden takaa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos kommentista. Finanssiala on tosiaan esittänyt oman näkemyksensä, mutta mielenkiintoista on, että oikeistopoliitikot ovat olleet varsin vaitonaisia. Koska jyrkkää poliittista vastustusta ei ole, on täysin mahdollista, että tuo osinkovero institutionaalisille sijoittajille tulee ensi vaalikaudella.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, oma tulkintani sille, että ay-liikkeen paljon parjattu verovapaus ei ole edennyt on se, että yhtä lailla samalla viivalle verolle menemässä ovat tällöin myös työnantajajärjestöt, kauppakamarit, SY, MTK sekä esim suuret säätiöt.

Tämän vuoksi oikeistollakin on ongelmia asian kanssa. En tiedä mitä kabineteissa lobbarien kanssa säädetään, mutta oikeistollakin on selkeästi oma lehmä ojassa. Kokoomukselle tärkeitä lienevät työnantajajärjestöt ja erilaiset elinkeinoelämän muut järjestöt, Keskustalle MTK ja vaikkapa RKP:lle suuret suomenruotsalaiset säätiöt.

Miettinevät kaikki sidosryhmiensä kanssa parhaillaan miten tähän pitäisi oikein suhtautua - tämä lienee vaitonaisuuden yksi merkittävä syy.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

En millään jaksa, enkä edes halua lueksia noita politiikkojen pyhiä kirjoituksia. Kunhan sahailevat vaalien alla oksia toisten alta ja sitten lopuksi, hupsis, meni se omakin oksa.

Ohjenuora pitäisi nivoa uudestaan alusta alkaen. Kuten eräs Roger aikanaan vihelteli ja lauloi:" New world in the morning".
Ylikuluttaminen pitää saattohoitaa nopeasti, ainakin ennen, kuin loppusuoramme alkaa.
Kerskakulutus on pistettävä lahtiin heti huomenna.
Noihin kumpaisenkaan ei päästä käsiksi sillä, että siirretään olematonta rahaa taskusta toiseen. No, ehkä sitten, kun se raha on noissa yksissä taskuissa, ja lopuilla ei ole edes taskuja.
Jatkumona on se, että enää rikkaat ostavat toisiltaa palveluita. Tavaroita ei enää löydy, kuin kirppiksiltä. Tehtaat seisovat ja robotit tuijottavat ymmällään tyhjiä kätösiään.
Taskuton työvoima ei enää saavu sorveille. Leipä ja eläminen taskuttomille hankitaan keräilytaloutena joko hyvällä, tai voimalla seitsemän miehen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ovat ilmeisesti unohtaneet mitä kävi, kun viimeksi nostettiin pääomatulojen verotusta.

"Pääomatuloverojen määrä aleni, vaikka verovuodesta 2012 alkaen verokantaa korotettiin 28 prosentista 30 prosenttiin ja yli 50 000 euron pääomatulojen osalta 32 prosenttiin. Veronalaisten pääomatulojen määrä tippui peräti 1,3 mrd. (-16,2 %)."

http://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/tilastot...

Ehkäpä ne sittenkin muistavat ja tärkeämpää heille on saada toisilta enemmän pois kuin valtiolle enemmän rahaa käytettäväksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, vuonna 2012 syynä verokertymän vähenemiseen oli erityisesti luovutusvoittojen määrän romahdus, joka ei ole verotuksesta johtuvaa vaan johtuu ko vuoden taloudellisesta tilanteesta. Kun ei saatu myytyä voitolla, niin verojakin kertyi vähemmän.

Samat verot ovat voimassa edelleen, mikäs on kertymä ollut tuon 2012 jälkeen?

Taitaa olla korjaantunut aika nopeasti vai mitä?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"Samat verot ovat voimassa edelleen, mikäs on kertymä ollut tuon 2012 jälkeen?"

Hyvä kysymys. Yleensä vastaväitteen esittäjän kannattaa esitellä väitteensä jonkunlaisen konkreettisen substanssin kera, joka tukee edes vähän väitettä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Seuraavana vuonna 2013 kertymä oli 2,2 miljardia eli nousi noin 400 miljoonaa. Vuonna 2012 sehän oli noin 1,8 miljardia.

Mainitsemasi 165 miljoonan alenema kuittaantui siis seuraavana vuonna ja meni reilusti ylikin.

Vuonna 2015 pääomatuloverot kasvoivat 6,7 prosenttia 2,6 miljardiin euroon.

Vuonna 2016 pääomatuloverot supistuivat 4,8 prosenttia 2,5 miljardiin euroon.

Vuonna 2017 pääomatuloverot taas nousivat yli 2,9 miljardiin.

Lähteenä verohallinnon vuosiraportit.

Lopputulemana siis jokaikisenä vuonna tuon 2012 jälkeen samalla verotuksella on kertymä ollut merkittävästi suurempi eikä väittämällesi vaikutukselle ole oikein katetta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #13

Ei sitä ihan noin yksinkertaisesti voi ajatella. Tietenkään verotulot eivät ole loppuneet kuin seinään ja jatkavat kasvuaan. Ennemmin pitäisi kysyä sitä, että paljonko verotulot olisivat nousseet ilman pääomaverojen nousua ja miten paljon tuo ensimmäisen vuoden heilahdus on vaikuttanut kokonaiskertymään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Toteat: "Ennemmin pitäisi kysyä sitä, että paljonko verotulot olisivat nousseet ilman pääomaverojen nousua ja miten paljon tuo ensimmäisen vuoden heilahdus on vaikuttanut kokonaiskertymään."

Kertymään vaikutus oli linkkaamasi verottajan tietojen 146 miljoonaa verrattuna edellisvuoteen. Lisäksi jo siellä lukee syy: "Tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä oli luovutusvoittojen määrän romahtaminen kolmanneksella verovuoteen 2011 verrattuna." Voi toki spekuloida olisiko se voinut olla edellisvuotta ylempi, mutta silti puhutaan summista, jotka ovat sittemmin korvautuneet. Syytä luovutusvoittojen vähenemiselle loppuvuodesta 2012 emme tiedä.

Penäät minulta lukuja jne, mutta itsehän esität oikeastaan vain väittämän, jonka mukaan valtion verotulot olisivat mielestäsi kasvaneet mikäli veroja ei olisi nostettu. Tälle sinulla ei ole MITÄÄN taustatueksi kuin pelkkä oma luulosi.

Ei voi niin yksikertaisesti ajatella, mutta itset lähdit selittämään asiaa yksinkertaistuksella ja olettamalla ilman kummoista pohjaa.

Eivätkä verotulot automaattisesti jatka kasvuaan, olihan listauksessani myös vuosi 2016, jolloin ne alenivat aivan ilman verotusmuutoksia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #18

Luovutusvoittoveroihinhan se iskee pahiten. Jos vertaa noita laittamiasi lukuja eri vuosilta, niin ne eivät ole lähelläkään 2012 pudotuksen suuruusluokkaa. Silloin ei tietääkseni ollut mitään muuta katastrofia kuin verojen nosto.

Tietysti voidaan spekuloida, että ne saamatta jääneet luovutusvoitot tullaan saamaan lopulta jossain vaiheessa, mutta se ei välttämättä toteudu, kun osakeomistuksia voidaan siirtää nykyisin helposti entiteettien alle, joilla ei ole mitään verovastuuta Suomen suuntaan. Muutenkin tuollaisesta suunnittelusta tulee sitä edullisempaa, mitä korkeammalle pääomaveroja nostetaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

"Luovutusvoittoveroihin se iskee pahiten." sekä sitten "Saamatta jääneet luovutusvoitot..."

Koitahan nyt alkuun selvittää, mistä syntyy luovutusvoitto. Se syntyy kun myyt jotain kuten osakkeita korkeampaan hintaan kuin illä olet hankkinut. Sellainen käsite kuin "saamatta jääneet luovutusvoitot" on vähintään erikoinen. Jos osakkeen kurssi on alempi tai sama kuin aiemmin, niin ei synny luovutusvoittoa. Tällöin syynä on taloudellien tilanne ja yrityksien menestys eikä mikään verotus.

Sitten toteat: "Jos vertaa noita laittamiasi lukuja eri vuosilta, niin ne eivät ole lähelläkään 2012 pudotuksen suuruusluokkaa."

Nähtävästi sotket nyt ansiokkaasti kaksi asiaa eli verokertymän ja verotettavan tulon. Listaukseni on verokertymiä eikä verotettavaa tuloa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #26

"Sellainen käsite kuin "saamatta jääneet luovutusvoitot" on vähintään erikoinen."

Jep, tuo oli ajatusvirhe/huolellisuusvirhe. Tarkoitin veroja luovutusvoitoista. Kirjoittelen näitä lähinnä bussissa tai vastaassa tilanteessa kännykällä, kun on luppoaikaa. :)

"Nähtävästi sotket nyt ansiokkaasti kaksi asiaa eli verokertymän ja verotettavan tulon."

Ajattelin lähinnä prosentuaalisen heiton keskiarvoa. 2013 on toki isompi prosentuaalinen heitto, mutta siinä luultavasti näkyy 2012 vaikutus. Muuten trendi on paljon pienemmät heitot. Summinahan noita asioita ei ole mitään järkeä ajatella.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Hyvä on, että Rinne kumppaneineen edes lupaa yrittää ajaa köyhien asiaa. Jostakin ne veroeurot olisi revittävä. Toisilta köyhiltähän se ei onnistu. Muun muassa minulta ei voi, koska en maksa valtiolle tuloveroa. Eikä ole omaisuutta mistä repiä. En myöskään ole rasittamassa yhteiskuntaa sosiaalisilla tulonsiirroilla kuin työeläkkeellä. Jos se siksi siirroksi lasketaan?

Koska olen n.s. suvakki, niin hyvä on revitään ne sadat miljoonat tavalla tai toisella minunlaisiltani muilla konstein kuin valtionverotuksella. Saavat (jos saavat) parempiosaiset ökyeläjät yörauhan. Siirtyessään "lihapatojensa" äärestä untuvapatjoille.

Tosin minä pienituloisena (en vielä köyhä) nukun yöni kohtalaisen hyvin (6-8h), kun vaatimukset elintasostani eivät ole kummoiset.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Erinomainen analyysi Markulta. Tykkään.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kirjoitan SDP:n varjobudjetin epäjohdonmukaisuuksista juuri blogia ja ajastan sen tulemaan aamulla klo 05:00 julki.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Otsikko kuuluu: "Antti Rinteen vinkeä juoni kapitalistien pään menoksi paljastui"

Uuden Suomen toimituksen Finanssiala ry:n kommenteista kertova uutinen puolestaan kertoo: "Ajatus osinkojen lähdeverosta oli esillä jo sdp:n keväisessä vero-ohjelmassa."

Vaikuttaa minusta, että ajatus on ollut varsin selkeästi esillä jo pitkän aikaa? Pitkillä piuhoilla paljastuu näemmä nämä vinkeät juonet, jos siihen yli puoli vuotta menee.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Myönnän, että piuhani ovat pitkät. Tämä sdp:n varjobudjetti on nyt poikkeuksellisen kiinnostava, kun eduskuntavaalit ovat lähellä ja demarit gallupjohdossa. Onhan tuolla monille pääoman haltijoille ja hyvätuloisille harmillisempiakin asioita kuin osinkovero institutionaalisille sijoittajille. Sdp tarjoaa mm. suurten perintöjen verotuksen kiristämistä, pääomatuloveron nostoa ja palkkaveron nostoa isotuloisille.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Vasemmiston ohjelma ... lisää veroja ... ja lisää velkaa ... ja osaava väestö muuttaa pois Suomesta.

Näin suomalaista tasa-arvoa rakennetaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mutta kenen kanssa istuisivat sitten hallitukseen tolla budjetilla?

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"mutta ennen kaikkea he (vasurit) lupaavat lisää rahaa monille suomalaisille." Eli kaikkea hyvää kaikille, kyllä näillä lupauksilla tulee ääniä.

Mutta "Rinne ei kauheasti mainosta, on se, että joku tuon myös Suomessa maksaa". Velan takaisinmaksu on sitten seuraavan hallituksen asia.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

En ole lukenut demareiden vaihtoehtobudjettia, joten sen yksityiskohtiin en ota kantaa. Yleissuunta siinä kuitenkin vastaa ajatuksiani siitä, että tuloeroja pitää kaventaa. Se taas voi tapahtua vain niin, että pienituloisten tulot lisääntyvät suhteellisesti enemmän kuin suuria tuloja saavien.

Se menee sitten tekniikan puolelle toteutetaan tuloerojen kavennus palkankorotusten kautta vai verotusta muuttamalla. Verotuksen muutosta tässä tarjotaan. Jos esityksen mukaan mennään, voi lopputulosta arvioida ihan, miten itselle sopii. Oikea tulos on nähtävissä vasta jälkikäteen - aikaisintaan noin vuoden kuluttua toteutuksesta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

On tosiaan hyvin mahdollista, että moni noista ajatuksista päätyy lainsäädännöksi, koska sdp on vahvoilla gallupeissa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

#17

*Odotettavissa paskamyrsky*, mutta hienoa, kuvailevaa kielillistä ilmaisua. LOL.

Itse asiasta sen verran, että SDP puhuu aina tarvittaessa mielellään ja kovaan ääneen, kuinka se on yrittäjien asialla. Joku tyhmä vielä uskoo.

Syvällä on sosialistin käsi (paitsi "SAK haarovälissä") yrittäjän taskulla. Aina ja pysyvästi. Siihenhän heidän koko ideologiansa perustuu. Amen.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Edesmennyt sosialidemokraattista ideologia kannattanut valtiotieteentohtori Pekka Kuusi plagio pohjoismaisen sosialidemokraattisen yhteiskuntamallin ruotsista suomeen joka perustuu tulonsiirtoihin progressiivisen verotuksen avulla tasataan eläminen yhteiskunnan tukia hakeville, ilman omaa elämisen vastuuta.
Hyvinä aikoina on laadittu kestämättömät hyvinvointiedut joiden lunastamiseen on otettu valtiolle jo yli 100 miljardia velkaa kun verotuksella saatu on jo tapissa.
On aivan uskomatonta solvausta mitä nykyhallitus on saanut niskoilleen kun on nostanut taasen talouden nousuun ja työttömyyden laskuun niin kysyä sopii onko SDP-n sosialisointi mallilla tulevaisuutta tässä yhteiskunnassa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sen verran pitää oikaista, ettei Suomen talousnousu ole hallituksen ansiota, vaan suhdannekehityksen seurausta. Mailman ja Euroopan taouden elpyminen on vetänyt lisätilauksilla myös Suomen nousuun. Hallituksen ansioksi jää, ettei se ole nousua saman tien tuhlannut.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kyllä talousnoususta merkittävä osa on hallituksen ansiota, tästä on jo useitakin ekonomistien arvioita olemassa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #30

Jaa, hallituksen osuuden määrä riippuu siitä, keneltä ekonomilta asiaa kysyy. Tutkijat ovat yhtä luotettavia. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Pääomatuloista maksettavaa veroa voitaisiin jopa laskea, edellyttäen, että kaikki pääomatuloa saavat tahot maksaisivat veronsa. Yleensä pienet pääomatulot on maksettava ja suuriin kannattaa hakea jo kikkailua. Pääministeri voisi näyttää hyvää esimerkkiä muille verovelvollisille, toisin kuin nyt.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Tilsastot ovst menneisyyttä, eli historiaa. Normaalisti sieltä voidaan jotain vinkkiä ottaa remonttiavuksi.

Nyt vaan näyttää olevan täysin uusi maailma avautumassa. Siinä ei enää päde monetkaan menneen ajan käytännöt. On kyettävä poistumaan omista juoksuhaudoista ja avarrettava ajatus uudelle kompleksoituvalle maailmalle.

Hyviäkin malleja on jo luotu, mutta voi...voi teitä epäuskoisia. Alkaa näyttää siltä, että maailma uudistetaan ruohonjuuritasolta ponnistaen.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Antti asialla ja se tietysti pitää kirjoittajan tyrmätä jo virkansa puolestakin toki voisi puolueettomasti kertoa hyvät ja huonot puolet.
Nyt on menty jo liian kanssa oikeata laitaa ja on aika reivata suuntaa sillä Suomessa on myös taviskansalaisia - kaikki eivät ole ökyjä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset