Hussein al-Taeen tapaus olisi voinut jäädä avoimeksi ilman Anter Yasaa
Kansanedustaja Hussein al-Taee (sdp) päätti eilen myöntää kiistanalaiset Facebook-kuvakaappaukset muista uskonnoista ja ihmisryhmistä omikseen. Hän julkaisi blogissaan anteeksipyynnön häpeällisistä teksteistään.
”Minulla ei ole sanoja häpeälle, jota tunnen nyt niistä ennakkoluuloista, ajatuksista ja kielestä, jota olen käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista tai muista ihmisryhmistä”, hän kirjoitti.
Al-Taeella olisi ollut kuukausia aikaa kertoa totuus teksteistä, mutta hän ei sitä ennen eduskuntavaaleja tehnyt. Kuvakaappauksia oli ollut liikkeellä ja päätynyt myös medialle.
STT oli kysynyt jo marraskuussa 2018 häneltä kuvakaappausten aitoudesta. Silloin hän piti niitä mustamaalausyrityksenä.
Tilanne alkoi muuttua al-Taeen totuuden peittelyn kannalta vaikeaksi eduskuntavaalien jälkeisenä päivänä 15.4. Tuolloin kansalaisaktivisti Anter Yasa julkaisi blogissaan kuvakaappauksia hänen some-kirjoituksistaan.
Al-Taeen nyt omikseen myöntämissä kirjoituksissa oli paljon asiattomuuksia ajatellen myös hänen myöhempää toimintaansa konfliktinratkaisujärjestö CMI:n palveluksessa. Hän vertasi esimerkiksi lokakuun lopulla 2014 Israelin valtiota terroristijärjestö Isikseen kirjoittamalla: ”Enkä itse näe suurta eroa Israelin valtion ja ISIkSen välillä, toinen on valloittajana paljon nuorempi”.
Vuoden 2014 aikana hän toimi konsulttina Nobel-palkinnon saaneen Martti Ahtisaaren luomalle CMI:lle. Palkattuna rauhanvälittäjänä hän aloitti vuoden 2015 helmikuussa ja toimi tuossa roolissa aina siihen asti, kun tuli tässä kuussa valituksi eduskuntaan.
Al-Taee selitti eilen A-Studion haastattelussa häpeän tunteella sitä, miksi ei jo aikaisemmin myöntänyt tekstejä kirjoittamikseen.
”Häpesin. Paljon. Olen haudannut sen ihmisen, joka noita asioita kirjoitteli”, al-Taee totesi Ylen tv-haastattelussa.
Al-Taeen täysi tunnustus tuli lopulta sen jälkeen, kun israelilainen Jerusalem Post oli sunnuntaina julkaissut tekstin suomalaiskohusta. Tämä lehtijuttu oli tehnyt al-Taee-kohusta nyt myös kansainvälisen.
Uusi Suomi soitti CMI:hin maanantaina aamupäivällä saadakseen kommentin Jerusalem Postin juttuun. CMI oli peräämässä al-Taeeta kertomaan koko totuus, ja tästä oli Uudessa Suomessa uutisjuttu lähes julkaisuvalmis, mutta sitten kävi ilmi, että al-Taee oli julkaissut jo anteeksipyynnön blogissaan.
Soitimme iltapäivällä bloggauksen julkaisun jälkeen uudelleen CMI:hin. Hussein al-Taeen anteeksipyynnön lukenut toiminnanjohtaja Tuija Talvitie kertoi Uudelle Suomelle pitävänsä ulostuloa rohkeana ja aitona tekona.
”Se Hussein, jonka me tunnemme, kirjoittaa juuri tällaisen anteeksipyynnön. Tämä on johdonmukaista käytöstä. Meillä ei ole mitään syytä epäillä, että olisi muita tarkoitusperiä”, Talvitie sanoi haastattelussa.
Kuvakaappaukset blogissaan julkaissut Anter Yasa oli laittanut eduskuntavaalien jälkeisellä viikolla kaksi al-Taee-tekstiään myös Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalveluun. Uusi Suomi poisti tekstit palvelustaan, koska ne sisälsivät materiaalia, jonka se katsoi rikkovan palvelun sääntöjä vastaan.
Uusi Suomi ei laita mainittuja tekstejä näkyviin palvelussaan, koska niissä on myös voimakasta spekulointia ja väitteitä, joiden todenperäisyys ei edelleenkään ole tullut vahvistetuksi.
Anter Yasa teki arvokkaan teon, kun hän toi esiin epäkohdan liittyen kansanedustaja Hussein al-Taeen some-toimintaan takavuosina. Ilman Yasan aktiivisuutta totuus esillä olleiden kuvakaappausten aitoudesta olisi saattanut jäädä hämäräksi ja tapaus jäädä avoimeksi vaikka kuinka pitkäksi ajaksi.
”Anter Yasa teki arvokkaan teon, kun hän toi esiin epäkohdan liittyen kansanedustaja Hussein al-Taeen some-toimintaan takavuosina. Ilman Yasan aktiivisuutta totuus esillä olleiden kuvakaappausten aitoudesta olisi saattanut jäädä hämäräksi ja tapaus jäädä avoimeksi vaikka kuinka pitkäksi ajaksi.”
Päättelen Yasan profiilin kuvattomuudesta, että tämä pilliinviheltäjä on edelleen blokattu Puheenvuorosta tekstiensä vuoksi? Siinä kiitos asian paljastamisesta?
Edit. Pitääkö Yasan esittelyssään sanoma tieto paikkansa:
”Uusi Suomi poisti kaksi blogijulkaisuani Hussein al-Taeesta ja antoi ikuisen kirjoituskiellon ilman varoituksia. Samalla he tekivät uutisen perustuen blogikirjoitukseeni. ”
???
Ilmoita asiaton viesti
Yasa on kovin vallaton toki somessa. Sinällään ymmärrän. Mutta toisaalta hän osuu oikeaan suht usein.
Pelkästään demareiden osalta meillä voisi olla ”lelusalakuljettaja” Rami eduskunnassa nyt ilman Yasan demareille ikäviä paljastuksia. Nyt yhdessä al Taeessakin on kestämistä ellei täysin usko miehen erityisen taitaviin retoriikan tuotoksiin – uskon että moni uskoo, nuo katumusmateriaalit ovat erittäin hyvin/ammattimaisesti tehtyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin blogi kuin sen kommentitkin (ml. omani) käsittelevät Yasaa, joka on siis itse estetty osallistumasta häntä koskevaan keskusteluun. En tiedä onko se Puheenvuoron sääntöjen mukaista mutta kovin reilua se ei ainakaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia edustava julkaisu ei tykkää kun heidän hehkuttama asiantuntija osoittautuu joksikin aivan muuksi.
Maan tapa on, että mahdollisimman pitkään kiistetään kaikki kielteistä julkisuuta omasta suojatista, kunnes sitten eivät enää kehtaa ja ottavat kaiken kunnian toisen paljastuksista.
Tämä on sitä ns. laatujournalismi.
Ilmoita asiaton viesti
Lokaa lentää varmaan jo YouTubessa. Siellä on vaihtoehtomediaa niin paljon että silmiin koskee.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi poistaa kirjoitusoikeudet yleensä varoitusten jälkeen. Tässä ei ole kyse poikkeustapauksesta.
Kirjoituskielto on yleensä määräaikainen. Tässä ei ole kyse poikkeustapauksesta.
Tässä alla ensimmäinen uutinen, jonka olemme tehneet aiheesta. Se ei ole blogista tehty, vaan vastauksesta siihen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278027-sdpn-uusi-…
Ilmoita asiaton viesti
”Yleensä.”
Tarkoittaako tuo että Yasan varoitustili oli jo aikaisemmin täyttymässä ja hänen väitteensä siitä että kirjoitusoikeudet poistettiin ilman varoituksia on väärä?
Ilmoita asiaton viesti
En mene tässä tarkempiin yksityiskohtiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitat blogin Yasasta mutta et kommentoi tarkentavia kysymyksiä?
Ok, oma tupa oma lupa.
Ilmoita asiaton viesti
Jopas on vaikeaa…
Ilmoita asiaton viesti
Mukavaa, että yksittäisiä blogisteja tuodaan kuitenkin esille päätoimittajan toimesta tällä tavoin.
Jos blogi on poistettu, kun julkaisujen aitoutta ei ole voitu varmistaa niin sehän on vain Suomen lakienkin vuoksi velvoite, ettei palvelu ylläpidä laittomaksi katsottavaa materiaalia ns. mustamaalaamismielessä.
Tällöinhän ei vielä varmuutta ollut ja Hussein ei ollut tullut ulos näiden asioiden kanssa vielä.
Ylläpitäjät eivät siis ole tehneet mitään väärin, mistä pitäisi pyytää anteeksi blogistilta: kuten monet ovat palvelussa vaatineet.
Markun blogi on jokatapauksessa lopputeksteineen kunnianosoitus blogistille.
Ilmoita asiaton viesti
Materiaalihan ei missään tapauksessa ollut ”laittomaksi katsottavaa” vaan totuudenmukaista. Tässä on tullut toimitukselle arviointivirhe. Sellaista sattuu mutta vähemmän kunniakasta on että toimitus ei korjaa virhettään vaan blogit ovat edelleen poissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ”totuudenmukaista?” Muistaakseni Yasa esitti kyllä varsin villejä spekulaatioita ja syytöksiä sinne tänne, myös al-Taeen isään liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin kommenttiin jossa puhuttiin julkaisujen aitoudesta.
Julkaisuilla oletan tarkoitetun kuvakaappauksia al-Taeen kirjoituksista.
Ilmoita asiaton viesti
OK – ”Uusi Suomi ei laita mainittuja tekstejä näkyviin palvelussaan, koska niissä on myös voimakasta spekulointia ja väitteitä, joiden todenperäisyys ei edelleenkään ole tullut vahvistetuksi” – Huusko blogissaan
Ilmoita asiaton viesti
Anter Yasan tapauksesta ei välttämättä tarvitse kertoa yksityiskohtia, mutta muiden kirjoittajien kannalta olisi hyvä, jos ohjeet olisivat selvät. Mikä on sallittua ja mikä ei? Kiinostaisi tietää esimerkiksi, onko somen kuvakaappausten (sellaisten joiden aitoutta ei voi helposti varmistaa) esittäminen ok vai ei. Jutusta jää helposti se kuva, että ei ole ok.
Kai Anter Yasan kirjoituksia voi näin jälkikäteen pitää onnistuneena tutkivana somejournalismina, ainakin niiltä osin kuin tässä artikkelissa niistä ja niiden vaikutuksesta kerrottiin. Tällaista Puheenvuoro varmaankin haluaa lisääkin. Vai haluaako?
Ilmoita asiaton viesti
”…onko somen kuvakaappausten (sellaisten joiden aitoutta ei voi helposti varmistaa) esittäminen ok vai ei.”
Muulloin menee läpi, mutta jos vihervasemmistolainen ilmiantaa, niin bannia tulee.
~ nimim. ’Kokemusta on’
Ilmoita asiaton viesti
Tiettyä vinoumaa voi Puheenvuoron / US:n kohdalla tietenkin epäillä. Ei poikkeaisi tämän ajan medianormista. Ainakaan toisen suuntaista vinoumaa ei epäillä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoro haluaa olla edistämässä asiallista yhteiskunnallista keskustelua.
Tässä vielä keskusteluohjeemme eli sääntömme:
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Älä haasta riitaa.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käyttäydy häiritsevästi. Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia.
Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.
Voit julkaista toisen ottaman kuvan vain, jos tiedät sinulla olevan lupa käyttää kuvaa blogissasi.
Kaikki yksittäiset kirjoitukset, joista meille asiattomiin ilmoitetaan, katsotaan erikseen. Päätös jättämisestä palveluun tai poistamisesta tehdään aina toimituksessa.
Keskusteluohje: https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje
Käyttöehdot: https://oma.uusisuomi.fi/kayttoehdot
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla perusteella oletan, että sellaisten somen kuvakaappausten, joiden aitoutta ei voi helposti varmistaa, esittäminen on ok. Niihin pitäisi kai reagoida vain siinä tapauksessa, että joku osoittaa riittävän uskottavasti niiden rikkovan jotain noista säännöistä. Se että joku sanoo, että joku kuvakaappaus on väärennös, ei kai vielä riitä viestin poistamisen, sillä kuten tässä keskustellussakin tapauksessa, asia voi olla kummin päin vain.
Noin yleisemmin, toivon että Puheenvuoro ei valitse sellaista linjaa, että viestejä poistetaan sillä perusteella, että joku väittää niiden olevan sääntöjen vastaisia, vaan vasta sitten, kun niiden todetaan olevan sääntöjen vastaisia. Näin siksi, että muuten tilanne luisuu helposti siihen, että toisten viestejä ilmiannetaan poliittisista tai henkilökohtaisista kiusantekosyistä.
Koska ”Puheenvuoro haluaa olla edistämässä asiallista yhteiskunnallista keskustelua”, hyvä linja olisi sellainen, jossa keskustelun kaikille osapuolille taataan mahdollisimman laaja mahdollisuus esittää mielipiteitä, ja kirjoituksia ja kirjoitusoikeuksia poistetaan vain silloin, kun se on selvästi tarpeen joko lain kunnioittamisen vaatimusten tai Puheenvuoron keskustelujen toimivuuden vuoksi. Ei siis muodinmukaisia puhdistuksia, vaan mieluummin hyvin perusteltuja sääntöjä, jotka ovat kaikille samat. Sille ei voi mitään, että joskus joku ei pidä joistain esitetyistä ajatuksista, tai itseensä kohdistuvasta kritiikistä. Hyvä keskustelu sallii kaiken tuonkin, kunhan esitystapa on riittävän asiallinen ja lain ja sääntöjen mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen US:n itseluotu tekosyy on ns. kuvattomuus.
Vaikka olin ladannut naamakuvani ja varmistanut, että se näkyi profiilissina, se ei jostain teknisestä syystä johtuen tullut näkyviin kommenteissani. Tästä syystä tämän maailman sinipetraritalat saivat tilini suljettua.
Way to go, Huusko.
Ilmoita asiaton viesti
No minne on kadotettu esimerkiksi Risto Koivunen?
Hän on tamperelainen tekniikan tohtori ja syvällinen osaaja. Hän valitteli minulle olevansa varmaan ikuisessa bannassa Uuteen Suomeen. Perusteluja sille ei ole annettu.
Vapauttakaa toki Risto kirjoittelemaan, koska hän ei kirjoita mitään pahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Riston sukunimi on Koivula. Onhan hänellä asiallistakin asiaa. Kaikilla eri palstoilla hänen kirjoituksensa ovat ennen pitkää kuitenkin lopulta vajonneet poikkeuksellisen törkeisiin perusteettomiin henkilökohtaisiin loukkauksiin ja niin sanottuun floodaamiseen, hirvittävän pitkien sitaattien ketjuttamiseen. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että hän ”ei kirjoita mitään pahaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Hitler olisi ilmoittanut olevansa syytön, niin te olisitte bannaneet muuta väittävät. Ymmärrätkö miten sinä tuhosit suomalaisen median uskottavuutta. Katsotaan mitä ulkomailla ollaan mieltä Uudesta Suomesta ja Huuskosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatuksia herättävää on wikissä al-Taeen lapsuudesta ja nuoruudesta kirjoitetussa osiossa. Lyhyen työrupeamansa jälkeen CMI:ssä ryhtyykin politikoimaan eli osallistumaan suomalaiseen politiikkaan. Miten on, onko tälläkin oma osuutensa voida vaikuttaa Irakin asioihin suuressa mittakaavassa? Aiemminhan hänen tarkoituksensa oli palata takaisin Irakiin 2025, mutta eilisen ilmoituksensa mukaan se ei ole enää kuviossa mukana. Mikä mahtoi loppujen lopulta muuttaa mielen lopullisesti paluusta synnyinmaahan? Tätä hän ei kertonut.
”Hussein al-Taee, vanhin seitsemästä lapsesta, opiskeli lukion jälkeen Vantaalla automaatiotekniikkaa mutta kertoi lopettaneensa, koska ei kokenut sillä tutkinnolla voivansa vaikuttaa Irakin asioihin suuressa mittakaavassa. Sen jälkeen hän opiskeli liiketaloutta ja kansainvälisiä suhteita Englannissa ja Suomessa sekä kauppatieteitä ja kansainvälistä politiikkaa Varsovassa.[6]”
”Isä Asaad al-Taeesta tuli sittemmin islamistista SCIRI-puoluetta edustanut[10] Najafin kuvernööri ja suurlähettiläs.[8][7]”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hussein_al-Taee
Ilmoita asiaton viesti
Anter Yasa on lyhyen ajan sisään paljastanut kaksi demaria yhteiskunnan huipulta huijareiksi. Voidaankin perustellusti kysyä, miksi ammattitoimittajat eivät pysty samaan.
Ylen eilisessä sinänsä ansiokkaassa haastattelussa särähti pahasti kun Yle kertoi iltapäivälehtien tuoneen julki al-Taeen toiminnan.
Kunnia sille jolle se kuuluu. Anter Yasaa voidaan pitää al-Taeen jutussa täysin ylivoimaisena mitä tulee ammattitaitoon, paljastuksiin ja käytettyihin lähteisiin. Kysymys kuuluukin, pitäisikö kaveri palkita jotenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Anter Yasa voi blogistina/kansalaisjournalistina ottaa sellaisia vapauksia joita journalistisin periaattein toimivalla medialla ei ole. Ymmärrän ihan hyvin ”valtamedian” vastahakoisuuden julkaista näinkin kovia juttuja ilman että niistä on 100% varmuutta.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että heillä olisi ollut kaikki mahdollisuudet selvittää asia jos ammattitaitoa, resursseja ja tahtoa olisi riittänyt. Nyt näyttää siltä että asia on mielummin haudattu pöytälaatikoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattitoimittajilla on yleensä lähteitä tiedossa ja he pystyvät parhaimmillaan käyttää asiantuntijoita noiden lähteiden kaivamiseksi ja luotettavuuden selvittämiseksi. Liian kova juttu liian hyvästä ihmisestä voi merkitä mappi ööhön joutumista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ymmärrän ihan hyvin ”valtamedian” vastahakoisuuden julkaista näinkin kovia juttuja ilman että niistä on 100% varmuutta”
Mutta kyllä Me Too jutut menee vaikka ilman todisteita saatikka Christmas Brothersin jutut!
Kyll taitaa vain niin olla että etikka on mikä pettää toimittajat, ei ole oman agendan mukaista, jolloin ei halua tehdäkään asialle mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin verrattu. Metoo-kiljunta on hyvä esimerkki siitä miten media lynkkaa ihmisiä ilman pienimpiäkään faktoja ja julkaisuperusteeksi riittää jonkun hörhön väite.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Yasan omasta mielestä hänet pitäisi palkita jotenkin. Näin Yasa äsken Twitterissä:
”Tieto ja osaamus kelpaa, mutta paikan tullen sensuuri iskee ja esitetään ettei minua ole olemassakaan. Tehkää itse työnne. Tämä olkoot ilmainen konsultaatio. Seuraava kerta on 15e/min puhelimessa ja 300e/tunti paikanpäällä #mustalista @yleuutiset”
https://twitter.com/YasaAnter/status/1123191311488…
Ilmoita asiaton viesti
Aistinko Jounilta sellaista pohjavirettä että Yasan toimintaa tekisi mieli arvostella? Sokea reettakin näkee viitekehyksestä että Yasa leukailee.
Ilmoita asiaton viesti
Aistit aivan oikein. Yasa on haukkunut Uutta Suomea Twitterissä ”valemediaksi,” mikä on täysin päätön syytös.
Nyt Yasa kehuu Twitterissä nauhoittaneensa puhelunsa Yleisradion kanssa : D
Ilmoita asiaton viesti
Se mitä Yasa nyt tekee twitterissä on irrelevanttia siihen nähden että hän on toiminnallaan paljastanut kaksi puolueesi velikultaa. Ilman Yasaa Al-Taeen lisäksi eduskunnassa voisi istua lelusalakuljettajakin…
Ilmoita asiaton viesti
Al-Taee kertoo häpeävänsä niitä ennakkoluuloja, ajatuksia ja kieltä, joita hän on käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista ja muista ihmisryhmistä. Juutalaisia lukuun ottamatta Halla-aho on solvannut noita kaikkia (tosin shiioja yhtä lailla kuin sunneja), mutta ei ole kertonut häpeävänsä tai katuvansa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mutku Halla-aho.
Erona noiden kahden välillä on ainakin se, että H-a ei ole koskaan valehdellut että joku muu olisi tekstit kirjoittanut tai että ne on pantu julkisuuteen vain häntä mustamaalatakseen. Muuten ajatukset ovat toki vastenmielisyydessään rinnasteisia.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Eeva Joenpelto on ehtinyt ennen kuolemaansa kirjoittaa Jussista jo romaaninkin. Sen nimi on Avoin, hellä ja katumaton.
Yleensä ihmisiä oksettaa vasta vapun jälkeen, mutta al-Taeen ympärillä on kyllä nyt sellainen jeesustelu menossa että saattaa laatta lentää jo ennen aattoiltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tervon Jari sanoi valehtelusta hyvin eilen:
https://mobile.twitter.com/JariTervo1/status/11229…
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttiketjussa oli huvittavaa kun joku luuli että SDP:llä ja PS:lla on saman verran kansanedustajia jos al-Taee heitetään ryhmästä. Tähän harhaluuloon perustunee persujen into heivata al-Taee ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Harhaluuloon? 40 – 1 on kyllä ihan oikeasti 39.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/tilast…
Ilmoita asiaton viesti
Jos al-Taee lähtee, toinen SDP:n edustaja nousee tilalle. Eduskunta ei jää 199-paikkaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on itsestään selvää, mutta kommenttiketjun avauskommentissa puhuttiin siitä, erotetaanko al-Taee SDP:n rymästä, ei eduskunnasta erottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos al-Taee erotetaan SDP:n ryhmästä, sen paikkaluku putoaa yhdellä eli samaan kuin PS.
Hänen tilalleen tulee varaedustaja vain, jos al-Taee saadaan ulos eduskunnasta, mikä voi olla vaikeampi tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Ai sinä ajattelet että al-Taee muodostaisi oman ryhmänsä niin kuin Hjallis Harkimo? Ei sillä ehkä ihan niin iso ego ole.
Ilmoita asiaton viesti
Iso ego tai ei, mutta jos mikään muu ryhmä ei huoli porukkaansa.
Hjallis lähti Kokoomuksesta vapaaehtoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä näkymin al-Taee ei ole loikkaamassa persuihin, vaikka sitä epäilemättä jo toivotaan. Onhan siellä päättömät FB-päivitykset enempi sääntö kuin poikkeus. Maassa maan tavalla, ja persulandia on ihan oma maansa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Olli Immonen loikannut Vihreisiin, vaikka erotettiin PS-eduskuntaryhmästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Luulenpa ettei vihreillä ole mitään käyttöä moiselle natsipojulle.”
No miksi kuvittet, että PS:lla olisi sitten käyttöä demarien natsipojulle?
Ilmoita asiaton viesti
No ihan sen takia kun siellä on niitä jo ennestään Immosesta alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
M.L:” jossa poseerasi valokuvaajalle yhdessä kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliikkeen aktiivien kanssa. ”
Jösses sentään, miten se nyt tolleen meni tekemään. Pitäsköhän se kivittää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Riittää että äänestäjät tekevät oikean johtopäätöksen: ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Toiveesi ei toteutunut, meni jatkoon.
Oulun vaalipiirin äänestäjät tavallista tyhmempiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin näkyvät olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se H-a näyttää jotain katuvan kun sanoo, että ”Kadun sitä, että olen kauan sitten ilmaissut erilaisia periaatteellisia kantoja tarpeettoman brutaalisti”
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Halla-aho katunut joitakin, sanonut ettei ole samaa mieltä enää joistakin jne jne. Aikaa kirjoituksista yleensä luokkaa 15 vuotta. Mutta ei niitäkään anteeksi anneta 🙂 osa noista kirjoituksista on myös niin paljon kontekstista irroitettu etten varmaan itsekään pyytäisi anteeksi. Jos haluaa vääntää, niin varmasti saa mustastakin valkoista. Enemmän huomioin kaksinaismoralismia, jonka näkee esim. katsomalla kuplissaan elävien some-ryhmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki H-a on myös saanut oikeuden tuomion ja sen sovittanut. Onhan tuolla seikalla merkitystä. Vai onko oikein, että pitää olla kaksinkertainen rangaistus? Johan nyt jokseenkin joka päivä tälläkin alustalla saa lukea H-ahon yli vuosikymmen sitten kirjoitetuista kirjoituksista syyttelyjä edelleen. Kaksoisstandarit ovat toisaalla hyväksyttäviä ja toisaalla ei sitten saisi keskustella laisinkaan.
Sitä paitsi minun mielestäni al-Taeen fb-kirjoittelut ovat paljon enemmän moitittavia. Joka suhteessa ja varsinkin huomioiden hänen CMI työsuhteensa ja nyttemmin kansanedustajaksi pååsemisen valehtelun voimin. Osa tästä viimeisestä valinnasta lohkeaa meidän toimittajakunnalle, joka ei jostain syystä uskalla tai halua kohdistaa tutkintaa tiettyjä tahoja kohtaan. Tällaisesta ”saamattomuudesta” saattaa ajan saatossa kehkeytyä suurtakin haittaa, jopa vahinkoa, maallemme.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Halla-ahokin päässyt peräti mepiksi saakka luikuria laskettelemalla. Koskahan Halla-aho pyytää värikkäitä julkisia nuoruudenpäiväkirjojaan anteeksi vihreiltä naisilta, muslimeilta, homoilta, kreikkalaisilta ja Suomen somaleilta? Sitä odotellessa on hauska seurata tätä vouhotusta ja pöyristelyä mikä Husein al-Taeen ympärillä nyt on. Jotenkin tulee mieleen että joillakin on kaksoisstandardi.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä typerä on vaatia anteeksipyyntö vuosien takaisista kirjoituksista, oli kirjoittaja kuka tahansa.
Toisaalla valtakunnansyyttäjä voisi olla johdonmukainen, ja kohdella ihmiset yhdenvertaisena oli ne sitten perussuomalaisissa tai demareissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitukset ovat rasistisia ja homovastaisia, enkä minä niitä hyväksy, saati että olisin niitä puolustamassa. Jotenkin nyt vain tuntuu siltä, että juuri perussuomalaisten kannattajat ovat innokkaimpina vaatimassa a-Taeen päätä vadille. Edes julkinen katuminen ja lukuisat anteeksipyynnöt eivät tunnu riittävän, vaan ihan yleisesti vaaditaan al-Taeen eroa kansanedustajan tehtävästä. Tätä ihmettelin vähän, kunnes joku kommentoija lipsautti siihen todellisen syyn. Hänen mukaansa SDP ei sitten enää olisi suurin puolue, vaan hallituksen muodostaminen siirtyisi Jussi Halla-ahon tehtäväksi. Paljon on toiveita ja vähän tietoa sillä joka moista toivoo.
Muistelen hämärästi joskus kuulleeni sellaisista asioista kuin katumus, anteeksipyyntö ja anteeksianto, mutta kaikki ilmeisesti eivät ole. Lisäksi tässäkin pitää olla samat säännöt kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Asioista jotain ymmärtävät tietävät että se eroaminen tai erottaminen eduskunnasta ei käy sormen napsauttamalla, itse muistan Kauko Juhantalon erottamista se ole melko pitkä ja aika viepä prosessi.
Muutama FB päivityksiä jossa ladellaan omia totuuksia ei ole minun mielestä niin vakava asia.
Itse sain tuomion kansankiihotuksesta yhdestä kommentista tällä samalla alustalla, jossa itse asiassa kehotin kyynisesti muslimeja jatkamaan entiseen malliin.
Al-taella oli tuossa aika monta astetta rankempaa teksti, joten valtakunnan syyttäjä vois olla tasapuolinen ja virittää tutkinnan kansanryhmien vastaisesta kiihotuksesta, vaikka Al-tae on demari.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuosta jo oikeuskanslerille kerrottu. Saa nähdä mitä siitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
#82 Mika Lamminpää,
minä olen aina äänestänyt persuja siitä asti kun Halla-aho ensimmäisen kerran lähti ehdolle. Kerran tosin aloin jo olemaan katumamielellä ja se oli silloin kun Soinin Timppa käänteli takkia niin urakalla että päässä alkoi kiehua. No onneksi hänestä päästiin eroon koska muuten olisi jotain pikkupoppoota pitänyt äänestää.
MUTTA myös tämän al Taeen suhteen olen samaa mieltä kuin kaikkien vihapuheesta syytettynä olleiden persujen (tai muiden) suhteen. Eli että koko laki on idioottmainen. Jos joku nyt haluaa haukkua jotain kansanryhmää niin haukkukoon aivan vapaasti. Mitä siitä itkemään. Ja toisaalta tietyissä kohdin al Taee oli myös ihan oikeassa. Esim. Saudi-Arabian johto on täysin syvältä kuten maan järjestelmä muutenkin. Vai löytyykö mukamas vaikkapa täältä joitain, jotka fanittaa näitä toimittajien hapottajia, homojen hirttäjiä, kansanmurhaa siellä eteläisessä naapurissaan suorittavia ja muita törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia tekeviä hallitsijoita? Minä en ainakaan.
Ne muut al Taeen mielipiteet sen sijaan nyt vähän sitten oli mitä oli, mutta kyllä tyhmiäkin mielipiteitä pitää saada tuoda esiin ilman että oikeuslaitos alkaa siitä itkemään. Enintään tyhmien näkemysten esiin tuoja tekee vain itsestään tyhmän. Jotkut tappo- ja murhauhkaukset, yms. on sitten eriasia ja niihin pitää puuttua mutta niihin meillä nyt jo muutenkin on lait olemassa.
Sen sijaan jos toivoo, että Saudia-Arabian johto pitäisi tappaa (kuten Al Taee toivoi), niin so what? Tuskin näet kukaan – edes saudien johto – on niin tyhmä/tyhmiä, että kuvittelee, että nyt tämä al Taee lähtee täältä saudeihin vähän murhailemaan… Toisekseen saudien johdolla on ihan kotimaassaankin lukemattomasti paljon pahempia uhkia kuin joku Suomessa someen kirjoitteleva al Taee eli todellakin so what.
ps. en kuulu PS puolueeseen koska en halua sitoutua mihinkään. Esim. eurovaaleissa tulen äänestämään Junes Lokkaa (joka siis ei kuulu PS:iin ja on siis tämä Oulun ahdistelut julkisuuteen nostanut sälli).
ps2. SDP on mielestä suhteellisen vastenmielinen ja populistinen puolue, mutta siitä huolimatta haluan tässä yhteydessä puolustaa al Taeen sananvapautta vaikka suurimmasta osaa hänen näkemyksistään en samaa mieltä olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalla valtakunnansyyttäjä voisi olla johdonmukainen, ja kohdella ihmiset…”
Voisi, joas haluaisi ja uskaltaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo taisi johtua sekä tietämättömyydestä että ymmärtämättömyydestä.
Sehän ei ole rangaistavaa millään tavoin.
Ja onhan äänestäjälläkin joku vastuu uskoa ja ymmärtää kuulemansa.
Ilmoita asiaton viesti
On kyllä huvittavaa että Jocke Rantanen moittii jotakuta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä. Ketä ne Roth ja Dylan olikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tällaistahan se Puheenvuoron meno on. Jarmo Makkonen oli aidosti yllättynyt, kun väitin, että Irak sijaitsee Aasiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulin että mikään Makkosessa ei enää yllättäisi, mutta tämä oli jo jotain. Nyt alan ymmärtää, mistä hänen käsittämättömät kommenttinsa kumpuavat.
Ilmoita asiaton viesti
”Tällaisesta ”saamattomuudesta” saattaa ajan saatossa kehkeytyä suurtakin haittaa, jopa vahinkoa, maallemme.”
Suomalaisten toimittajien kyvyttömyys tutkia asioita objektiivisesti, lienee heidän taustajoukkojensa eli työnantajiensa kontolla.
Vaikka en uskalla sanoa ääneen, mutta totean tässä hiljaa itsekseni, että al-Taeen kansanedustajaksi pääsyn taktikointi on hyvin läpinäkyvää.
Anteeksipyyntöä käytetään nykyisin puolustuspuheena, josta on tullut jo klisee.
’Sori siitä’ – sloganin muistamme ja muut mittavat anteeksipyynnöt.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-Aho ei ole toiminut rauhanjärjestössä jonka toimenkuvaan kuuluu konfliktien purkaminen. Sillä alalla, ja miksei muillakin, tulisi toimia mahdollisimman neutraalisti ja kommentoinnin tulisi olla objektiivista.
Tästä syystä näiden kahden henkilön toimia ei voi suoraan verrata.
Ajatuksen tasolla neutraalius ja objektiivius on hankalaa.
Myöskään emme tiedä mitä ihmiset todellisuudessa ajattelevat. Netin ja impulsiivisen kirjoittelun kautta tosin pääsemme lähemmäs sitä.
Eron vaatimista julkitulleiden kirjoitusten perusteella en puolla.
Ilmoita asiaton viesti
….
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin vain tulee mieleen sana kaksoistandardi kun kahden poliitikon yhtä typerät kirjoitukset herättävät kovin erilaisia ääniä tässä sosiaalisen median kuorossa. Al-Taee kertoo häpeävänsä niitä ennakkoluuloja, ajatuksia ja kieltä, joita hän on käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista ja muista ihmisryhmistä. Juutalaisia lukuun ottamatta Halla-aho on solvannut noita kaikkia (tosin shiioja yhtä lailla kuin sunneja), mutta ei ole kertonut häpeävänsä tai katuvansa mitään. Toisen eroa vaaditaan, toista halutaan ministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, molemmat on. Halla-aho on puhunut läpiä päähansä muun muassa kasvisruoasta jota hän tuntuu pelkäävän melkein yhtä paljon kuin puoluetoverinsa Jussi ”Kukkakaalipirtelö” Niinistö.
Ilmoita asiaton viesti
Käypä katsomassa Antti Heikkilän uusin blogikirjoitus, jos uskallat.
Laiva kääntyy vähitellen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se se hassahtanut lääkäri ihmedieetteineen? Ei, en ole innostunut huuhaasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota kannattaisi vilkaista.
http://care.diabetesjournals.org/content/diacare/e…
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ne ovat ihan omanlaisiaan. Kyse ei ole kasvisruoan vastustamisesta vaan argumenttien mielettömyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmat valehtelevat, ja minulla ei mitään kaksoistandardia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Niin olet.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho on tosiaan pölhöpopulisti pahimmasta päästä. Monet hänen kannanottonsa ovat todella vastenmielisiä, esimerkiksi sotilasjuntan toivominen Kreikkaan ja fantasiointi puistohomojen hakkaamisesta. Muistelen tämän jälki-isänmaallisen ja näennäiskonservatiivisen, tyhjää jauhavan ”maahanmuuttokritiikin” pääideologin katsoneen tarpeelliseksi vastustaa myös ”kasvissyönnin tahallista levittämistä” suomalaisten koululaisten keskuuteen. Halla-aho vihjaisi puheenvuorossaan, että kasvissyöjiä varten Suomeen roudataan kaukaisista maista soijaa, mikä aiheuttaa ekologisia ongelmia. Argumentissa olisi jotain mieltä, jos lähes kaikkea Suomeen tuotavaa soijaa EI syötettäisi ”tuotantoeläimille” ja jos PARAS tapa vähentää soijan tuontitarvetta EI olisi kasvissyöjäksi ryhtyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kaksoisstandardi?
Ilmoita asiaton viesti
Koskahan Halla-aho pyytää värikkäitä julkisia nuoruudenpäiväkirjojaan anteeksi vihreiltä naisilta, muslimeilta, homoilta, kreikkalaisilta ja Suomen somaleilta? Sitä odotellessa on hauska seurata tätä vouhotusta ja pöyristelyä mikä Husein al-Taeen ympärillä nyt on. Jotenkin tulee mieleen että joillakin on kaksoisstandardi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Halla-ahon pitää pyytää anteeksi mielipiteitään? Hänellä on ollut aina perusteltu kanta mielipiteilleen. Hän ei koskaan ole kieltänyt moisia kirjoituksia.
Katsos Mika-poju, ongelma on tässä: Al-Taee valehteli. Hän valehteli useaan otteeseen, ettei ole moisia viestejä kirjoittanut. Al-Taee valehteli A-Studiossakin parantuneensa opiskeluaikanaan homofobiasta, ja kummasti hänen homofobiset kommenttinsa annettiin vasta opiskeluajan jälkeen. Valehtelu on suurin synti, mitä poliittisessa luottamustehtävässä voi tehdä.
Ilkka Kanerva sai välittömät potkut ministerin paikalta valehdellessaan Tuksulle lähetetyistä sekstiviesteistä. Potkut antoi kokkareiden PJ Katainen.
Nyt kun Al-Taee on jäänyt kiinni pitkäaikaisesta valehtelusta, ei Rinteellä värähdä silmäkään. Ongelma on nimenomaan Rinteen, kun näyttää siltä, että juutalaisvastainen ja tappokehoituksia laukonut kansanedustaja sopii ihan mainiosti sossujen eduskuntaryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Kanerva on tässä aika hupaisa esimerkki. Hänhän tuli jälleen valituksi eduskuntaan, oltuaan jo syyskuusta 2017 lähtien kaikkien aikojen pisimpään istunut suomalainen kansanedustaja. Vaalikauden päättyessä hänelle tulee uraa 48 vuotta. Siinä tavoitetta Hussein al-Taeelle. Eduskuntaryhmän asioista päättää eduskuntaryhmä, ministerinvalinnat tietysti kuuluvat puheenjohtajalle(kin).
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se on jotenkin söpöä että kaiken maailman huru-ukot ne luulevat näistä asioista päättävänsä. Jokaisella on kuitenkin vain yksi ääni, jonka voi antaa. Se tietysti olisi kiva jos voisi antaa myös negatiivisia ääni: hyi että, ei tuo ainakaan. Silloin olisi Suomessa varmaan äänestysprosentti sata.
Seuraavat neljä vuotta saavat huru-ukot odotella että putoaako al-Taee eduskunnasta vai ei. Niillä positiivisilla äänillä se ratkeaa. Ääniä tulee tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Mies valehtelee ja jää kiinni. Miksi sinä uskot, että hän ei valehtele anteeksipyynnöstä? Koska hän on uskottava?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kaksoisstandardia.
Halla-Aho ei ole kieltänyt kirjoitteluaan, missään vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se ei osaa edes hävetä… ullatus ullatus.
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittaja voi tietysti pohdiskella, huvittaako olla vastuussa tästä Juhani Kleemolan kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tuo arabinatsi oli kyllä jo aika paksua. Vähemmästäkin on kuvakaappauksia tehty. (Tai ainakin sellaisilla uhottu.)
Sinänsä huvittavaa, että minua on syytetty täällä sekä islamofobiasta että arabinatsien tukemisesta… jotain minun täytyy siis tehdä oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö juutalaisista halveksivasti kommentoiva ole natsi?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ole seurannut pohjoispohjalaista oikeuskäytäntöä?
Ilmoita asiaton viesti
Arabinatsista minullakin tulee kyllä enempi mieleen eräs marokkolais-oululainen kuntapoliitikko ja törkytubettaja, johon ilmeisesti viittaat. Mutta häntä ei saa varmaan sanoa arabinatsiksi, koska hän on herkkä loukkaantumaan olemattoman kunniansa puolesta ja kova poika käräjöimään.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa itse asiaan , mutta sana ” se” tässä kontekstissa hieman särähtää.
Olen ehkä vanhanaikainen ja kelkasta tipahtanut, mutta minulle on jos kansakoulussa opetettu ,että sanaa ”se” käytetään eläimiin viitattaessa ??
Ilmoita asiaton viesti
Puhekielessä sitä käytetään ihan yleisesti ihmisestäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta ja käsittääkseni puhekielessä saatetaan käyttä jopa ”vitun idiootti” – ilmaisuakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kielitoimiston ohje. Ja välilyönnit pitää olla paikoillaan.
”Yleiskielessä ihmiseen viitattaessa pronominit ovat tavallisesti hän ja he eivätkä se ja ne:
Missä opettaja on? Yleensä hän ei ole myöhässä. (ei: se)”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tuon ohjeen tiedän, olenhan ollut kielitoimistossa joskus töissäkin. Tiedän myös, että kun säännöt hallitsee, niitä voi halutesaaan rikkoakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Välilyönnit pitää olla paikoillaan” on huonoa suomea. ”Välilyöntien pitää olla paikoillaan” on oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi sinä sanoit tuon. Minua olisi varmaan taas haukuttu kielioppinatsiksi, jos olisin sanonut sen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Anter Yasalla on kirjoituskielto, ei hän voi kommentoida myöskään Huuskon jälkiviisasta hurskastelua.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman epäreilua…
Ilmoita asiaton viesti
Ja harvoin epäreiluudesta saa plus-pisteitä. Huuskon tilannetaju huolettaa koko Puheenvuoron kannalta…
Ilmoita asiaton viesti
Fiksu tapa US toimituksella ja päätoimittajalla olisi pyytää anteeksi virhearviota, todeta erehtyneensä ja yrittää korjata tilannetta palauttamalla kirjoitusoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin Janne, lehti voisi edes esittää jonkinlaista selkärankaa, eikä yrittää kiemurrella ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Nikke Herlin kääntää kylkeä. Jos tuolla jossakin voi vielä seurata edellistä elämäänsä ja vaikuttamaan tähän päivään, niin voisin kuvitella että Nikke vetäisi pois jättämänsä eurot tämän alustan pyörittämiselle. Sen verran hulvattomaksi tää on rönsyillyt.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska freudilainen lipsahdus: lu(ul)in ensin sinun kirjoittaneen ”Jos Anter Yasalla on kirjoitustaito”.
Ilmoita asiaton viesti
Sattuuhan sitä erehdyksiä poliitikoille ja toimittajillekin… ainoastaan US:n kommentaattorit ovat erehtymättömiä. Eivät ole edes nuoruudessaan kännipäissään törppöilleet. Yksi jeesustelija luuli kerran olleensa väärässä, mutta huomasi erehtyneensä.
Ilmoita asiaton viesti
Huusko on palkittu Huhtikuun Pravda palkinnon voittajaksi.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015712511…
Ilmoita asiaton viesti
”Sisältö ei ikävä kyllä ole käytettävissä,” herjaa tuo linkki minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa… Kokeilin äsken ja avautui ihan normaalisti.
Ilmoita asiaton viesti
”Seuraamasi linkki on voinut vanheta tai se saattaa näkyä vain yleisölle, johon et kuulu.” – onko hörhöillä nykyään oma internettikin.
Ilmoita asiaton viesti
Vai että hörhöillä? Itse en ole fb:ssa mukana laisinkaan asiakkaana, mutta ko. linkkiä avatessa tulee eteeni ”Sinun on kirjauduttava sisään, jotta voit jatkaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Joku suljettu tai salainen ryhmä jossa kommentit eivät näy olematta jäsen. Harvoin mitään mielenkiintoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, joku hörhö eikä mitään mielenkiintoista.
Ilmoita asiaton viesti
Nonih, Yasa levittää taas lokaa. Tuolla ylempänä Huusko ymmärtääkseni sanoi, että Yasan kirjoituskielto on määräaikainen.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Huusko on syystä tai toisesta halunnut kaivaa itselleen ja Puheenvuorolle syvää hautaa. Ei täyttä hajua miksi. Pettymyksiä ilmeisesti tapahtunut. Arvelut moraaliposeerauksista vallan haluun yms. elävät, mutta ken tietää. Uskon kuitenkin kehitykseen, joten ehkä tuo tuosta vielä paranee.. .. Pessimisti itsessäni ei jostain syystä kuitenkaan suostu helpolla uskomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joku nimimerkki ”Jore Puusta” kirjoitti yhden blogin lisää al-Taeesta. Sananvapauden nimissä hän on valinnut, että hänen kirjoitusta ei voi kommentoida. Voi näitä voitettuja!
Ilmoita asiaton viesti
No hän on täällä aika ajoin kirjoitellut, mutta nyt ei näemmä saa sitten kommentoida.
Kommentoinnit on tän alusta suola, mä rakastan kun niin monet viisaat lyö päitänsä toisiaan vasten.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli, kun olen Puusan kirjoittelua nähnyt parinkymmenen vuoden ajan useammillakin foorumeilla, hän on herkkähipiäisin tuntemani kirjoittaja, mikä ehkä näkyy hänen viimeisimmästäkin kirjoituksestaan. Älä ota minun sanaani tästä, käsittääkseni hän on aika tunnettu tästä piirteestään. Silloinkin kun hän on sallinut kommentoinnin, hän on kategorisesti poistanut suurin piirtein kaikki kommentit, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä tai varsinkin jos ovat mitenkään kriittisiä. Varmaan hän tekee kantelun tästäkin kommentista jos huomaa.
Valtaisan hyvä ja tunnettu valokuvaaja ja oli huippuammattilainen jo ennen digiaikaa. Hän on sikäli arvostamani kirjoittaja alallaan ja hänellä olisi varmasti paljon annettavaa, kunhan vain ei hiiltyisi muiden sanomisista niin herkästi.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin tyhmäähän tuo kirjoittelu on ollut, ei kai sitä kukaan kiistä.
Yhtä tyhmää on myös se, kun jotkut höpöttävät jostain eroamisesta tai erottamisesta.
Kansanedustajaa ei niin vain eroteta, eikä ryhmäkään juuri anna kuin väliaikaisia erottamisia.
Jos tuollaisten kirjoitusten perusteella joku vaatii eroa kansanedustajan tehtävistä, niin sen jälkeen pitäisi erottaa ainakin viisi persua, jotta tilanne olisi kirjoitusten perusteella tasaväkinen. 🙂
Paheksua voi ja pitääkin, mutta kaikki muu on sitten poliisin käsissä, joka tekee tutkintaa, ja sitten aikanaan se siitä etenee, jos on syytä.
Syytön lain edessä toistaiseksi, älyttömiä antisemitismisiä kirjoituksia ja mielipiteitä, mutta muuta ei vielä ole ilmennyt.
Olen onnellinen, että vasemmistoliitossa on nykyään hyvätapaisia ihmisiä, eli valitse viisaasti EU-vaaleissakin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä ole montaa vuottakaan kun vasemmistoliitto erotti koko vaalikaudeksi ryhmästään Mustajärven ja Yrttiahon kun eivät suostuneet menemään Kataisen hallitusohjelman taakse. Selkärankaisia miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko ääniä kalastellut vihanpuhujarasisti se sama henkilö, joka SDP:n ehdokkaana äänestettiin yli neljällätuhannella äänennä eduskuntaan ?
Ei ollut, vaan valheellinen feikki, jota äänestäneet nyt katuvat äänestäneensä.
Iso juttu tälläinen luottamuksen huijaaminen.
Ei demareilla ole nyt muuta mahdollisuuksia, kun erottaa epähenkilö ryhmästä ja puolueesta oman uskottavuutensa nimissä laskevin kannatuksin jo vuosikymmenien ajan.
Jos STT kyseli asioiden perään jo viime marraskuussa, niin siitä voi päätellä, että SDP:n ehdokasasettelussa ei vaalikiimoilta edes viitsitä tarkastaa taustoja, vaikka puolueen suhteet Supoon ovat hyvässä tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämän tarkoitus olla jonkinlainen anteeksipyyntö Anter Yasalle?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea olla tätä tuon tapaisesti tulkitsematta.
Ilmoita asiaton viesti
Alma media vastaa kyllä kyselyihin kun nätisti kysyy miksi sen omistama julkaisu näin toimii.Alma median Hallituksessa istuu mm.Jorma Ollila/Neste,Nokia jne….. joten sisäpiirien medialle /medioille on kyllä ne taustajoukot joiden pillin mukaan suomalaisten suvaitaan saavan tietoa milloin mistäkin,ja siellä kyllä päätetään sensuurilinjat etukäteen.
MOT ei aikanaan saanut julkaista ohjelmia tästä Ollilasta kun tutkivat veroparatiisitilejä ,ja jäljet johtivat luxemburgiin SDP urpilaisen äänestäjien kosinta näiden veroparatiisien paljastamisesta ei toki koskenut luxemburgia ,siellähän on vieläkin salaiset tilit näillä suomen ja eu:n sisäpiiriläisillä,joiden hallussa on myös mediat.EU junkker on malliesimerkki siitä,kuinka sisäpiirit avittavat toisiaan yhteisessä päämäärässään.
STT ei ole sekään enää se luotettava tietotoimisto,eikä veronmaksajien rahoilla pyörivä YLE:kään(hallituksessa kokoomuksen kansanedustaja miljonääri mediamoguli joka omistaa ylelle galluppeja tuottavan Taloustutkimuksen ) .Kun nämä mediat ovat sijoittajien ja ent.valtion firmojen puikoissa istuneiden johtajien ,poliitikoien ja ulkolaisten käsissä/omistuksissa,mistään puolueettomuudesta ei ole mitään rippeitäkään enää.On amerikan malli jossa media valitsee jopa presidentin.
Sipilä ja katainen siivosivat toimittajia pois tehtävistään,kun tulivat iholle jne.Saksassa ei toimittajia oteta töihin jollei sovi eu:n kriteereihin ja sieltähän ennakkosensuuri ,vihapuhe ja rasismi suomeenkin tuli aseeksi ”vääriä mielipiteitä”henkilöitä,ajatuksia jne.vastaan,eli 1% valtaa pitävän eliitin pelkoa hillitsemään/suojelemaan heitä rahvaalta,kansan nousun eli demokratian heräämisen pelkoa hälventämään.
Ei ihme että suomen mielipidevankeja on ihmetelty vuosien saatossa ulkomaita myöten.YK,EIO ei suomea ole unohtanut näiltä osin,vaikkei julkisuudessa enää näistäkään asioista saa puhua.On vain kivapuhetta ja es.ylen toimittajien yksityiselämästä ohjelmaa.Karpo laitettaisiin linnaan NYKYÄÄN kuten moni muukin ammattilainen JOS HEITÄ VIELÄ OLISI.
Ilmoita asiaton viesti
Ilona, ”kiva Suomi” on ollut ja mennyt.
Nykyisin olemme hiljaa todellisista ongelmista, sillä niitähän ei Suomessa saa olla.
Jorma Ollila on eräs näistä ’suumme sulkijoista’ – taustavaikuttaja, jolla on omat veljelliset verkostot.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on hiljaa ,kuka ei.EU -usa ennakko sensuuri uhkailut,pelottelut ja painostus tosin hidastaa suomalaisten vapauksia ja ihmisoikeuksia nykyään,mutta ei pysty koskaan tukkimaan kaikien suita tai poistamaan kirjoituksia.Al taee on esimerkki siitä mitä sallitaan,ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä sitä nyt itketään kun US on tehnyt sen minkä US voi tehdä.
Ei maailma ole reilu eikä siltä voi vaatia reiluutta, sitä on vain yritettävä toimia niin ettei ole toisten tiellä.
Media on politisoitunut ja suunnasta riippumatta kaikki julkaisut myöntävät virheensä vasta kun eivät mitenkään voi kiemurrellä piiloihinsa. Jos joku näkee aihetta ja mahdollisuuksia voittoon niin leivättömän pöydän ääressä vain saadaan vastaus likisteltyä, onnea ja menestystä.
Ilmoita asiaton viesti
Osoituksena US- palstojen tehosta, kopioin Juhani Kahelinin blogista oman kommenttini, julkaistu 26.1.2019 10:23:
Demareissa näytetään luetun Italo Calvinon ohjeita modernin kirjallisuuden kirjoittamiseksi, jollaisiksi muistan ainakin arvot kepeys, nopeus, tarkkuus, näkyvyys ja moninaisuus.
Nimittäin eilen uutisoitiin, että rauhanneuvottelija Hussein al-Taee, 35, on nimetty SDP:n ehdokkaaksi kevään eduskuntavaaleihin Uudeltamaalta. Al-Taee työskentelee neuvonantajana presidentti Martti Ahtisaaren perustamassa konfliktinratkaisujärjestö CMI:ssä.
Minä puolestani olin alusviikolla somettanut HS:n päätoimittaja Kaius Niemen keksineen jossakin Afganistanissa liikkuessaan alkaa neuloa villapaitoihin koristeeksi pommeja. Ensimmäisen paidan hän ojensi kuvaajan ikuistaessa hämmentyneelle ra(u)hanturvaaja Martti Ahtisaarelle.
Pommeja kullatuilla siivekkeillä sisällissodalle, hopeaa talvisodalle, pronssia jatkosodalle.
Miten Hjallis Harkimo ehtikin vokotella Maria Lohelan tiiminsä ennen muita! Haiskahtaa näkymättömän käden vaikutuskiihdytykseltä. Sanovat olevansa vapaita, mutta eihän sellaisen joka on todella vapaa, tarvitse vapauttaan toistamistaan toistaa ja vakuutella.
Aalto-yliopistolla muisteltiin tuopin äärellä Suuri Kaalihuijaus- kaljaasin purjehtineen muinoin pitkin rannikkoa jättäen kapean rantakaistaleen asukkaille kielen, jolle kaiken maailman dosentit Universtaalla helikopterien aikakaudella turvaavat mietiskelyrauhan sivistyksen nimissä.
Tsekki Milan Kundera on kirjoittanut kommunistien pyrkineen todellisena päämääränään yksilöllisyyden sulauttamiseen täydellisessä ihmistyyppissä jonka tarpeista järjestelmä kaikin tavoin huolehti.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi eroa vaativien lukea perustuslain 28§? Ei al-Taee taitaisi saada eroa edustajantehtävästään, vaikka itse sellaista hakisi. Erottaminen taas edellyttää huomattavan paljon.
Eikös näitä käyty Hakkaraisen kohdalla läpi myös lehdistössä aika laajasti?
Ilmoita asiaton viesti
Ryhmästä toki voi erottaa ja edustajalla itselläänkin voi olla johtopäätösten aika tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitukset ovat rasistisia ja homovastaisia, enkä minä niitä hyväksy, saati että olisin niitä puolustamassa. Jotenkin nyt vain tuntuu siltä, että juuri perussuomalaisten kannattajat ovat innokkaimpina vaatimassa a-Taeen päätä vadille. Edes julkinen katuminen ja lukuisat anteeksipyynnöt eivät tunnu riittävän, vaan ihan yleisesti vaaditaan al-Taeen eroa kansanedustajan tehtävästä. Jos al-Taee pyytää eroa ja eduskunta sen hänelle myöntää, niin eduskuntaan nousee tietenkin saman vaalipiirin ensimmäinen SDP:n varaedustaja. Pitäisikö al-Taeen sitten pyytää eroa? Se on kokonaan hänen ja hänen eduskuntaryhmänsä välinen asia. Jos hän pyytää eroa, niin se myönnettäköön eduskunnan päätöksellä. Jos ei pyydä, niin sitten hän istuu eduskunnassa. Muistelen hämärästi joskus kuulleeni sellaisista asioista kuin katumus, anteeksipyyntö ja anteeksianto, mutta kaikki ilmeisesti eivät ole. Lisäksi tässäkin pitää olla samat säännöt kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on siitä, kuuluuko SDP:n ihmiskäsitykseen juutalaisviha, homofobia, kehoitukset hirttää vieraan maan hallitsija ja valehtelu. Avainsana: VALEHTELU.
Sosialisteilla ei koskaan ole ollut ongelma tappaa, varastaa ja valehdella, joten Rinteelle al-Taee on kultamuna. Anteeksipyynnöllä nollataan kaikki synnit kuin lapsiaan panneelle isälle suviseuroissa.
PS: Ilkka Kanerva sai kenkää ministerin paikalta ja joutui poliittiseen limboon, kun valehteli tekstiviestistä. Samat säännöt kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Al-Taee ei kuitenkaan ole ministeri eikä hänestä näillä näkymin ole sellaista tulossakaan. Harvemmin ensimmäisen kauden kansanedustajista tulee ja tällaisen kohun jälkeen tuskin koskaan. Pitää muistaa että SDP:llä on mistä valita.
Ilmoita asiaton viesti
”Al-Taee ei kuitenkaan ole ministeri eikä hänestä näillä näkymin ole sellaista tulossakaan.”
Allahille siitä kiitos ja ylistys!
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohta on erilainen, mitä luterilainen katumus ja synnintunto on.
Jo äidinmaidosta imetty koraanikäsitys ei muutu yhtäkkisesti täysin toisiin ajatuksiin hokkuspokkus keinoin yhdessä yössä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea tämä toistaiseksi paras puheenvuoro mitä asiasta on täällä ollut:
”Viime aikainen Al-Taeen kirjoituksista noussut some-kohu on ollut ikävä ja hämmästyttävä. Kohussa hämmästyttävää on ollut se, että Husseinilla oli näin absurdi ja radikaali ajatusmaailma varsin kypsällä iällä, mistä hän on kuitenkin sanojensa mukaan onnistunut irtautumaan. (…) Vaikka al-Taeen loukkaavat lausunnot ovatkin ikäviä, ne antavat mahdollisuuden keskustella myös rasismin vaietummasta puolesta, jossa rasismiin syyllistyy maahanmuuttaja. Pahimmillaan pakolainen on pakolaiselle susi. Myös maahanmuuttajayhteisöissä tarvitaan pitkäjänteistä ja vakaata rasismin vastaista työtä.
Kun rasismista puhutaan, on todella tärkeätä, ettei keskustelu rajoitu kantaväestön harjoittamaan rasismiin maahanmuuttajia kohtaan. Maahanmuuttajat ovat heterogeeninen ryhmä. Tulee pitää mielessä, että useista kymmenistä maista tänne tulleita ihmisiä yhdistää monesti ainoastaan maahanmuuttajuus, pakolaisuus tai turvapaikanhakijuus – yhteiskunnallinen status.
Maahanmuuttajat ovat rasistisia aivan samoista syistä kuin kantasuomalainen on rasisti joitakin maahanmuuttajia kohtaan. Syitä voidaan hakea esimerkiksi siitä, että lähtömaiden tasa-arvo ei ole samalla linjalla kuin tasa-arvo Suomessa. Lisäksi lukutaidottomuus, huono-osaisuus, juurettomuus ym. voivat olla juurisyitä ihmisten rasistisiin asenteisiin.”
http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275295…
Ilmoita asiaton viesti
Millaisen raamattukäsityksen sinä sitten äidinmaidon mukana päähäsi imaisit?
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Perustuslain 28§ koskee myös ”jättäytymistä” pois eduskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Lue se pykälä, niin ymmärrät. Esitöistäkin voisi olla apua. Ei sieltä ”jättäydytä” pois noin vain, ei se ole työpaikka, josta voit erota koska vain.
Marjatta Stenius-Kaukosen ”kyllästyminen” ei riittänyt 1990-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta päättää, kai luit sen pykälän?
Ilmoita asiaton viesti
Edellyttää ”hyväksyttävää syytä”. Pirun vaikeaa lukea lakeja kokonaisuudessaan, eikö?
Ilmoita asiaton viesti
Viitisenkymmentä on eronnut. Joillakin syynä esim. ”työn vaihto”.
Ilmoita asiaton viesti
Katso #75.
Ilmoita asiaton viesti
Pisteet Mikolle tuosta viimeisestä virkkeestä. toimiessani graafisella alalla tulin ymmärtämään, mitä tarkoitetaan painotuotteen resoluutiosta puhuttaessa käsitteellä karvan tarkkuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Kansankielellä.
Wikipedista.
”Vapautus, erottaminen ja rangaistukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Kansanedustaja voi pyynnöstään saada eduskunnalta vapautuksen edustajantoimesta, jos siihen on hyväksyttävä syy. Eduskunta voi erottaa kansanedustajan joko kokonaan tai määräajaksi, jos tämä olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen. Tähän vaaditaan perustuslakivaliokunnan kannanotto ja kahden kolmasosan äänienemmistö eduskunnassa. Myös tuomio rikoksesta voi johtaa samaan menettelyyn. Toistuvasti järjestystä eduskunnassa rikkovalle kansanedustajalle voidaan antaa varoitus tai kahden viikon kielto osallistua eduskunnan istuntoihin.[4]
Kansanedustajan erottaminen eduskunnasta on hyvin harvinaista, koska kansanedustaja on valittu virkaan äänestäjien luottamuksella. Vuoden 1979 jälkeen on erotettu vain yksi kansanedustaja. Eropyyntöjä on vuosien 1979–2017 aikana hyväksytty 53 kansanedustajalta; sitä edeltävältä ajalta ei ole kattavaa luetteloa. Yleisin hyväksytty eroperuste on ollut siirtyminen merkittävään virkaan tai toimeen. Eropyyntöihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti pidättyvästi, jotta kansanedustajia ei saisi painostettua tai houkuteltua eroamaan.[5]”
Ilmoita asiaton viesti
#68
Voi olla että olen väärässä, mutta jotenkin nuoruudesta -90 -luvun alusta on jäänyt mieleen, että joku edustaja halusi tuolloin erota eduskunnasta, mutta eduskunta ei tuota hyväksynyt, joten tämä hupiukko istui sitten hiljaa ja kiltisti kautensa loppuun asti.
Eli ei onnistunut. En osaa yhtään sanoa onnistuisiko tänä päivänä?
Ilmoita asiaton viesti
Minua häiritsi eilisillan A-studion alussa ylen maininta siitä, että ”asiasta uutisoi Suomessa ensimmäisenä Iltalehti”…tyypillistä ylenkatsomista ”ammattijournalismin” suunnalta.
Jokainen meistä tietää, että ”Al-Taeen sotkuista uutisoi ensimmäisenä Uusi Suomi”.
Markku Huusko, hoi! Saisit olla ylpeänä moisesta skuupista! Varsinkin kun sama bloggaaja paljasti myös erään lelusalakuljettajan..
Anter Yasa on kunnioitettava ja täysin peloton mies; tutkivan journalistin ainesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Huusko jo totesi, asiasta uutisoi ensimmäisenä STT jo viime marraskuussa. Valtamediassa asia vaiettiin kuoliaaksi aina vaaleihin asti huhtikuuhun asti mm. julkaisukielloin, mihin mm. ikävästi US:kin ryhtyi.
Ilmoita asiaton viesti
STT uutisoi, valtamedia vaikeni? Eikö tuossa ole jokin ristiriita? EI STT mikään valemedia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asiasta on epäselvyyttä, niin voisit perehtyä uutisoinnin laatuun. Joskus aikoinaan valtamedian toimesta annettiin potkut STT:n doping uutisoinnista, joka oli tuolloin asioista ” jyvällä ” ja rehellinen.
Valtamedia Suomessa on aatteellista päämäärän tavoittelua ja johdatusta, jolla ei ole mitään tekemistä hyvän journalismin kanssa.
Huuskokin pesee tässä likaisia alushousujaan – ikävä kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä se valtamedia on? JSN:n ohjeita noudattava oikea media? Yle, HS, TS, US, SK, STT jne.?
Ilmoita asiaton viesti
Onko lukutaidosssa jotekin vikaa ?
Huusko kirjoitti, että STT kirjoitti asiasta jo viime marraskuussa, mutta asia huomioitiin valtamediassa vasta vaalien jälkeen !
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, Huusko ei siis laske STT:tä valtamediaksi… minä lasken, sillä toimittajan töitä tehneenä tiedän, että sieltä ne uutiset usein poimitaan.
Jotenkin söpöä, että olet lukutaidostani huolissasi. Hilpeitä ovat murheesi. Hauskaa vappua!
Ilmoita asiaton viesti
STT kirjoitti al Taeen rasistisista ym. kommenteista ja kuvakaappauksista – joihin myös sinä voisit tutustua – jo puoli vuotta takaperin.
Missä olivat YLE, HS ja muu roskavaltamedia tutkivine laatujournalismeineen tuolloin sinä mukaan lukien, jos toimittajaksi itseäsi jokus olet nimittänyt ?
Oletko edes tutustunut al-Taeen älykääpiömäiseen herjanheittoon mm. Ranskan presidentin pojan mentyä naimisiin juutalaisen naisen kanssa ?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä että al-Taee on kirjoitellut typeryyksiä juutalaisista, somaleista ja homoista. Ihan niin kuin Halla-ahokin (vaihdetaan vain juutalaiset muslimeihin, niin ihan sitä samaa paskaa). Al-Taee on pyyänyt ánteeksi typeriä kirjoituksiaan. Minä odotan Halla-ahon tekevän samoin, mutta taitaa tulla pitkä odotus.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta on että tämä tyyppi pönöttää kuin märkä paise 4v. demarien keskellä suuressa salissa.Kaverin ura Suomessa on ohi ja tuskin mikään muukaan länsimaa haluaa julkirasistin hommiin mutta vihervasemmiston ”selkäranka”on osoittautunut notkeaksi kun omista eduista on kysymys.Jos Rinne mahdollisesti pääsee päämisteriksi taitaa jenkkeihin ja Israeliin olla turha odotella kutsuja.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Halonen/Tuomioja-kombolla saatiin Suomen USA-suhteet jäihin. Nyt Rinne ryssii Suomen jälleen Putinin taskuun.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan Persuillakin ollut jo jonkin aikaa pari ”märkä paisetta” kuten Teuvo Hakkarainen ja Olli Immonen eduskunnassa pönöttämässä, ja uusina tulokkaina joukkoon tummaan pääsivät mm. Ano Turtiainen, Jukka Mäkynen ja Sebastian Tynkkynen.
Siitä olen ihan samaa mieltä että al-Taeen poliittinen ura Suomessa on nyt taputeltu, jos hän edes tämän vaalikauden loppuun asti pysyy eduskunnassa niin sekin on jo saavutus sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n uskottavuus on silmissäni pyöreä nolla, jos demarit eivät potki tällaista valepukkia ryhmästään ulos. Se on vähintä, mitä nyt pitäisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olet Vesa asian ytimessä. Minun silmissäni Persujen uskottavuus on ollut soikea nolla jo viimeiset 5 vuotta, kun eivät ole potkineet rikollisia pois ryhmästään, ja haalineet lisää kriminaaleja messiin. Eikä muidenkaan puolueiden uskottavuus ole sen paremmissa kantimissa. Huonoista vaihtoehdoista pitää vaan valita omasta näkökulmasta katsottuna se vähiten huono.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Karhunen, tahdon hieman muistuttaa siitä, että eikös sakkotuomiot ole kuitenkin vähempiarvoisia kuin vankilatuomiot, vaikkakin ehdonalaisena? Keskustan Antti Kaikkosella on tuo viimeksi mainittu tuomio, joka sekin on näkemykseni mukaan kärsitty. Häntäkin ollaan istuttamassa keskustan puheenjohtajaksi, joten eikö olisi jo kohtuullista karistaa pois mielestä vanhat kärsityt/sovitetut tuomiot.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja minä puolestani muistutan siitä että Hussein al-Taeella ei ole vielä minkäänlaista tuomiota kirjoituksistaan, ja silti vaaditaan hänen erottamistaan.
Rikostuomiot eivät tietenkään ole este eduskuntaan pääsemiselle ja poliitikon uralla etenemiselle, siitä on ollut ja on edelleen runsaasti esimerkkejä useissa puolueissa.
Al-Taeen osalta tosin luulen että hänen uransa kansanedustajana jää yhteen kauteen riippumatta siitä saako hän kirjoituksistaan tuomion vai ei. Maineensa hän on jo menettänyt ja hänen uransa rauhanvälittäjänä on myös mennyttä kalua. Hyvä jos pääsee neljän vuoden päästä myyjäksi McDonaldsiin. Siinäkin olisi monelle (poliitikolle) rangaistusta ihan riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä jos pääsee neljän vuoden päästä myyjäksi McDonaldsiin. Siinäkin olisi monelle rangaistusta ihan riittävästi.”
Kuinka niin rehellinen työ olisi rangaistus?
Sitä tekee sadat tuhannet tässäkin maassa. Mistä heitä rangaistaan?
Vai ovatko toiset ”parempia” kuin toiset?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin että siinä olisi maineen menetyksen ja uran loppumisen lisäksi kylliksi rangaistusta monelle poliitikolle, jonka myös lisäsin viestiin. Pahoittelen erhettäni, en suinkaan halveksi rehellisen työn tekijöitä! Itse teen vain ns. hanttihommia kun en oikeisiin töihin kykene.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Uusi Suomi käyttää ’Vastuullisen journalismin’ merkin, kävin tutustumassa merkin myöntämistä koskevat ehdot, joissa mm. sanotaan: ”Virheitä sattuu myös toimittajille. Oleellista on se, että Journalistin ohjeisiin sitoutuneet mediat korjaavat virheensä reilusti ja läpinäkyvästi.”
Onko Uusi Suomi korjannut Anter Yasaa koskevan jutun yhteydessä esiin tulleita toimituksellisia virheitä ”reilusti ja läpinäkyvästi”? Mielestäni: Ei! https://vastuullistajournalismia.fi/merkki/
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan toimituksella tässä ollut paikka näyttää suoraselkäisyytensä, mutta kun ei. Selittelyksi meni.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää muistaa että Huusko ja Uusisuomi ei olisi tehnyt mitään jos kohu ei olisi saavuttanut tälläisiä mittasuhteita.Tuo ”vastuullinen media”on sanahelinää ja tarkoitettu pesemään suomalaisen median kasvoja jotta hyökkäys kansallismielisiä vastaan voi jatkua korkeimman suojeluksessa(viranomaisten).Suomalainen mediaväki sai paskahalvauksen Vehkoon tapauksessa kun niillä ei olekkaan oikeus haukkua ihmisiä vapaasti Suomessa.Nyt sitten tuli tämä ja tätä mätää on enemmän kuin tarpeeksi.Nämähän muuten perusti jonkun kommuunin sopimaan linjauksista mitä mediassa ajetaan mutta nämä vapaat mediat sotkevat bisnekset kun ne perskele kertovat mitä oikeasti tapahtuu 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Onhan vastuullisesssakin mediassa toki ongelmansa. Esko Valtaoja toi ne pahimmat esiin tasan vuosi sitten:
”Kun ihminen alkaa uskoa johonkin, hänen uskoaan on lähes mahdoton horjuttaa. Turun Sanomat omisti äskettäin kokonaisen puistattavan kritiikittömän sivun yhden rokotuksen vastustajan haastattelulle. Melkein tulivat mieleen lehden entiset, ei aina niin kunniakkaat ajat, jolloin erilaisille humpuukimaakareille jääkausien kieltäjistä ilmastoskeptikkoihin annettiin suhteettomasti palstatilaa. (Esko Valtaoja, ”Lapsia vailla suojaa ja suojelua”. TS 1.5.2018)
Tässä on tosiaan jotain yhtäläisyyksiä Vehkoon tapaukseen: taas on Facebook-päivityksistä kilahdettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä myös Yasa käytti luovaa historiankirjoitusta (tai huonoa muistia/asioiden tarkistamatta jättämistä) kerätessään al-Taeen syntilistaa. Hänen kunniakseen on sanottava, että hän poisti heti huomautettaessa virheellisen väitteen Iranin ja natsien yhteistyöstä ja jopa jossain määrin tunnusti erehtyneensä.
Al-Taee on kyllä nyt ryssinyt oman uransa pahasti. Nykyaikana syntejä ei enää saa anteeksi, koskaan. Ne kaivetaan aina tarvittaessa esiin. Vain perussuomalaisille munaukset ovat meriittiä…
Ilmoita asiaton viesti
Juho Juho, entäs miten mahtaa käydä vanhoja tuomioita muisteltaessa Kaikkosen puheenjohtajuuden kohdalla? Onhan hän hyvin korkeasti arvostettu keskustan politiikan tekijänä eduskunnassa. Kannattaisi poistaa mielestä vanhat tuomiot, jotka on kärsitty/sovitettu. Näitä tapauksia kun löytyy jokseenkin jokaisesta puolueesta.
Ihmettelen suuresti tätä täällä aina esiin kaivettua ps vanhoja tuomioita unohtamalla samaan syssyyn muiden puolueiden kohdalla henkilöiden saamat tuomiot. Mistä mahtaneekaan johtua noin suuri viha yhtä puoluetta kohtaan? Tämä kysymys askarruttaa minua. Niin ja ennen kaikkea se, mitä tästä mahtaa ajansaatossa seurata.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon kysymykseesi Sirpa, epäilisin että kyseessä on ns. totuuden pelko.
Ei haluta eikä uskalleta katsoa tosiasioita niin kuin ne ovat. Se saattaisi tehdä kovin kipeää.
Mistä tämä sitten johtuu, sitäkin voisi pohtia.
Yksi voisi tietenkin olla se että pelätään että täytyy myöntää että on tullut uskottua valheisiin.
Sellaisen myöntäminen ihmiselle on hyvin vaikeaa. Mieluummin uskoo lisävalheisiin joilla voidaan tukea entisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä tuomiot (ja tarkkaan ottaen jopa syytteetkin) säilyvät ikuisesti. Joten epäilen, että vaikka keskustalaiset olisivatkin valmiit hyväksymään Kaikkosen puheenjohtajaksi, vastustajat tulevat aina muistamaan ja muistuttamaan vaalirahasotkuista ja hänen tuomiostaan.
Joten henkilökohtaisesti olen enemmän vaikkapa Katri Kulmunin kannalla, vaikka hieman hänen nuoruuttaan varon. Mutta jos Kaikkonen valitaan, olen täysin hänen puolellaan. Se virhe on vain sitten kestettävä.
Lasketaanhan Sipilänkin syyksi kaikki, mitä hän on valmistuttuaan tehnyt. Vaikea sanoa, onko suurin rikos rikastuminen, lestadiolaisuus vai keskustalaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, että Yasan kirjoituksilla oli todenmukaiseksi paljastuttuaan ansiosta, mutta silti oli epäilemättä hyvä, että ne poistettiin ennen kuin saatiin varmuutta. Sen verran kovia ne väitteet olivat ja perättömien väitteiden riski oli suuri.
Yasan kirjoituksissa vain oli aika paljon väitteitä, joista osa ehkä oli totuudenmukaista, mutta osasta ei ole varmuutta. Totuudenmukaisenkin tiedon kohdalla voi kyse olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Lisäksi jotkin ruutukaappaukset saattoivat olla tekijänoikeussuojan vastaisia.
Yasan kohdalla on minusta suuri ongelma, että vaikka hän sinällään on paljastanut merkittäviä ongelmia, hänen ilmaisutapansa on ongelmallisen hyökkäävä ja hän laukoo paljon sellaista, mille ei ole todisteita.
Hän on myös itse sensuroinut blogistaan käytännössä kaikki vähänkään kriittiset kommentoijat, kuten minut, koska rohkenin kommentoida hänen hyökkääviä ja höttöisiä kirjoituksiaan kriittisesti. En tiedä kuinka monet muut kommentoijat hän on estänyt.
Sikäli hänen uhriutumisensa, jos hänet on estetty kirjoittajana, osuu hänen omaan nilkkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisiko lla ampumatta postin tuojaa?
Eiköhän tässä ole ainoa kritisoitava Al-Taee?
Anter Yasa kirjoittaa suoraan ja selkeästi epämukavistakin asioista.
Se taitaa olla meille suomalaisille epätavallista ja näin myös epämukavaa?
Ilmoita asiaton viesti
HUUSKO!
Miksi Yasan kirjoittaminen on VIELÄKIN estetty Uusi Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
STT:n linkkiä löytämättä:
https://rauhantaee.fi/tukijat
Haettiinko ensin isot nimet listaan joka kädessä mentiin Al-Taeen luo ja vaadittiin isänmaan edun nimissä ehdolle?
Mitä tässä pelätään? Uutta ajatusta vissiin.
Kts. edellä kommentti 67
Ilmoita asiaton viesti
Hieman yleisemmin iloista vappua:
Suojelijan, pelastajan, opettajan, luottamuksen ym. millä nimellä kukin ilmiötä kutsuukin petettyä juutalaiset, valituista valituimpina itseään pitävät, idealistit lähtivät hakemaan korvaavaa ilmaisua kansan perinteisestä kielestä, koska kansa oli niin sisäistänyt suojeluopin, ettei sitä haluttu pelästyttää kertomalla suojelijan kuolleen, Että kulissit olivat kaatuneet.
Korkean viran haltija Timo Soini yhä julistaa melkeinpä päivittäin uskovansa Hänen olemassaoloon kaiken kokemansa kuohunnan jälkeenkin! Samoin kuin Mikael Pentikäinen joka saatuaan potkut HS:n päätoimittajan paikalta menetettyään luottamuksen, väitti siihen päälle kirjoittamassaan kirjassa Luottamus kaiken perustuvan luottamukseen. No, muistavatpa median päätoimittajat pitää suunsa supussa.
Kutsutaan siis ilmiötä vaikkapa kiehnääjäksi. Kiehnääminen voisi korvata Jean-Paul Sartren käyttämän inhon, joksi hän kutsui tunnetta jonka kokee nähdessään läntisen ihmisen luopuneen arvokkaimmasta ominaisuudestaan, oikeudesta vapaaseen ajatteluun kääntymällä lampaaksi.
Kiehnäsikö Kekkonen tai Koivisto, entä nykyiset? Miljonääri politiikassa. Oliko ilmassa kiehnäystä Paavo Väyrysen esiintyessä omassa teatterissa itsekirjoittamissaan näytelmissä yhtenä kesänä ”Minä ja UKK” ja seuraavana ”Minä ja Manu”?
Kiehnääjän ihmettä Suomen kansan ei tarvitse pelätä. Se korostaisi kaiken poliittisen olevan ihmisjärjellä ymmärrettävää ja myöskin päätösten sillä perusteltavissa. Luottamus on vain yksi versio absoluutista.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti kutsuu al-Taeeta ”rasistiksi” – jos tästä ei oikeusjuttua nouse, niin voimme todeta sananvapauden taas voittaneen. Ovathan persut olleet herkillä sen suhteen, keitä saa rasisteiksi kutsua.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f7…
Ilmoita asiaton viesti
Erona on vain se, että teitä saa nyt hyvällä omallatunnolla kutsua ”kaappirasisteiksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni Hussein al-Taee on tämän maan julkisin entinen rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on entisen ja nykyisen rasistin ero ?
Vuorela, rasistisissa asioissa mielipiteitä on vaikea muuttaa tai muovata yhdessä yössä mustasta valkoiseksi.
Oletko muuten tutustunut lähemmin al-Taeen julkisiin kuvakaappauksiin ja mielipiteiden manipulointeihin ?
Ilmoita asiaton viesti
Entisen ja nykyisen rasistin ero on se, että entinen ei enää ole rasisti, mutta tunnustaa ennen olleensa. Ei se maailmanpolitiikassa ja kirjallisuudessa niin harvinaista ole. ”Yhdessä yössä” kai suurista asioista on muuttanut mielensä vain Pekka Peitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismissa, jossa on mukana jo lapsuudessa äidinmaidosta imettyjä uskonnollisia fundamentaalisia elementtejä, tilanne saattaa olla hankalampi kuin sattumoisin pelkän vieraan mustan miehen näkemisessä kaupungin kadulla.
Meni kovin pitkään, ennen kuin tämä tapaus edes myönsi syyllisyytensä, joten katumus on hiukan falskin ja teennäisen oloinen uskottavuuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Ewa Tawasoli kirjoitti aiheesta viisaasti: ”Rasismi, jota joissakin maahanmuuttajayhteisöissä harjoitetaan muistuttaa radikalismissaan jopa etnonationalismia. Lisäksi esimerkiksi homoviha tai rasismi tummaihoisia kohtaan on huomattavasti karkeampaa maahanmuuttajien keskuudessa kuin valtaväestön keskuudessa. Työssäni vastaanottokeskuksessa olen todistanut, kuinka afrikkalaistaustaisiin työntekijöihin kohdistuu erittäin rasistisia ja vihamielisiä solvauksia heidän etnisyytensä vuoksi. Samoin shiia- ja sunnitaustaisten turvapaikanhakijoiden välillä on väkivaltaisuuteen eskaloituvia kiistoja. Rasismi määrittää vahvasti myös maahanmuuttajan henkilökohtaista elinpiiriä. Homoseksuaalisuutta halveksutaan ja homoseksuaalisuus on kaappiin jäävä tabu, sillä paljastunut tieto häpeälliseksi katsotusta seksuaalisesta suuntautumisesta voi olla hengenvaarallinen. Väärän seurustelukumppanin valinnasta on pahoinpidelty sairaalakuntoon ja kumppani on hyväksytty vasta, kun kumppanin lähtömaa ja etnisyys on ollut lähipiirin hyväksymä. Mielestäni on virhe ajatella, että korjausliikkeitä on tehtävä vain ja ainoastaan valtaväestön keskuudessa, kun puhutaan rasismista, seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja solidaarisuudesta. Tästä al-Taeen julkisuuteen paljastuneet julkaisut ovat erinomainen esimerkki.”
http://evatawasoli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275295…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä uskonnollisia fundamentaalisia elementtejä sinä olet imenyt äidinmaidosta? Vai erittyykö Koraani paremmin äidinmaitoon kuin Raamattu? Vaikuttaako lukutaito asiaan ja jos vaikuttaa niin miten? Onko pitoisuus korkeampi vai matalampi silloin kun kirjaa luetaan odottavalle / imettävälle äidille ääneen?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkoja jos ollaan, niin kuvankaappauksethan siis kiersivät verkossa ”Husseinleaks”-nimisessä blogissa jo ennen vaaleja. Anter Yaşa vain kopioi ne sieltä. Uudessa Suomessa taisi ensimmäisenä mainittuun blogiin linkata Pekka Virkki.
Itse suhtauduin kaappauksiin hyvinkin skeptisesti — syynä se, että ne tahot, joiden olin nähnyt niitä ennen vaaleja jakavan, eivät olleet suoraan sanoen mitään järin tunnettuja luotettavuudestaan tai ylipäätään kartalla olemisesta — ja mielestäni ne näyttivät siltä, kuin väärennettyjä raskauttavia tekstejä olisi sekoitettu oikeisiin ja harmittomampiin uskottavuuden lisäämiseksi. No, näyttivät sitten olevan kaikki autenttisia.
Mutta ennen kuin nyt suurta kansalaisjournalisti-palkintoa Yaşalle jaetaan, niin ei _hän_ tässä mitään paljastusta tehnyt, vaikka vastasikin jo olemassaolleiden materiaalien levittämisestä kiistatta melkoisella PR-miehen innokkuudella.
Kysymys siitä, kuka sen ”Husseinleaks”-blogin oli väsännyt ja ennen kaikkea minkä takia, jää aika lailla arvoitukseksi, mutta sitäkin voisi joku kenties halutessaan selvitellä. Kun pitää mielessä aineistoa alun alkaen levitelleet tahot, en usko hetkeäkään, että kyse olisi ollut mistään huolestuneisuudesta vähemmistöjen aseman suhteen, saati sitten Lähi-Idän politiikkaan liittyvistä murheenaiheista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun pitää mielessä aineistoa alun alkaen levitelleet tahot, en usko hetkeäkään, että kyse olisi ollut mistään huolestuneisuudesta vähemmistöjen aseman suhteen, saati sitten Lähi-Idän politiikkaan liittyvistä murheenaiheista.”
Juuri näin, kyse on varmasti henkilökohtaisesta kostosta! Koston apuvälineenä on käytetty niitä hurskastelijoita, jotka avointen rajojen politiikallaan aiheuttivat Lähi-Idän kansojen ja ihmisten keskinäisten riitojen siirtymisen Suomeen. Aika monet suomalaiset kuitenkin hyväksyisivät Al-Taeen kirjoitukset, koska ne vastaavat hyvin heidän ajatuksiaan. Tämä anteeksipyytely on vastenmielistä!
Ilmoita asiaton viesti
Käräjäoikeuksilla elvisteleville mestarillista historiaa:
Näin YLE n sivustolla: Hitlerille osoitettiin hämmästyttävää ymmärrystä. Elokuvan ohjaaja Bernd Fischerauer pitää oikeusistuimen Hitlerille osoittamaa ymmärrystä hämmentävänä.
Oikeastaan Hitler käytti oikeuden istuntoja julistaakseen puolueohjelmaansa, Fischerauer sanoo. BR:n opetusohjelmiston päällikkö Werner Reuss pitää koko oikeudenkäyntiä farssina.
– Oikeus antoi Hitlerille pienimmän mahdollisen tuomion. Aina kun hän puhui, hänelle taputettiin. Tapahtuma oli pelkkää teatteria, ja silti siinä oli 1900-luvun suurimman onnettomuuden siemen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa Huuskon ”Hyvä-Ihmis” agenda kärsi kolauksen. Meidän pitää ymmärtää ja antaa Markun käydä läpi surutyötä. Ohimenevä kognitiivinen dissonanssi voi ehkä myös auttaa häntä parempaan toimittajuuteen ja journalismiin. Eli annataan ihmisen parantua.
Ilmoita asiaton viesti
Al-Taeen jäämisellä huilimaan toimittajien ulottumattomiin on yhtymäkohtia sekä Olli Immosen lähtemisellä useamman viikon kaukomatkalle pois Meillä on unelma- mielenosoituskohusta kesällä-15, että Touko Aallon strippaamisella seurauksineen Tukholman homoklubilla viime kesänä.
Gorbatshov sentään poisti psykiatrit laitoksineen politiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Touko Aalto ei stripannut homoklubilla. Al-Tae on sairaalahoidossa/sairaslomalla. Annetaan hänelle toipumisrauha. Olisi hyvä että kaikki häneen liittyvät keskusteluketjut suljetaan – vai mitä YP?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvään sosialistiseen tyyliin?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin al-Taee sentään on passitettu tahdosta riippumattomaan hoitoon psykiatriseen sairaalaan entiseen neuvostoliittolaiseen malliin ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei toki koska täällä kaikki pyörii toisin päin; voi joutua tahdon vastaisesti ehdolle eduskuntaan. Kts.kommenttini edellä nro 129.
Ilmoita asiaton viesti
Äänisaalis olisi toki ollut laihempi, jos Halonen ja Lipponen olisivat vieläkin aktiivisemmin osallistuneet al- Taeen vaalikampanjaan.
P.S. Outo hiljaisuus vallitsee tällä hetkellä tuolla merkittävien taustavoimien suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Outo hiljaisuus vallitsee kaikkialla, missä kunnioitetaan poliisin työrauhaa ja potilaan oikeutta toipumiseen. Juhlitaan mekin sanvapauden päivää pitämällä turpamme kiinni asioista, joista meillä ei tällä erää ole mitään sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Potilas al-Taee 🙂
P.S. Paavo Väyrynen kysyi aikoinaan lääkäriltään, voiko vitutukseen kuolla.
Tällä kerralla poliitikko voisi muotoilla kysymykseksi , voiko valehteluun kuolla ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei valehteluun, mutta valehtelun peittelyn paljustumisesta johtuvaan vitutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olin ennen varma että vitutukseen ei voi kuolla, mutta en ole enää ollut aivan varma asiasta sen jälkeen kun Philip Roth kuoli. Se tapahtui pari vuotta sen jälkeen kun Bob Dylan oli saanut kirjallisuuden Nobel-palkinnon.
Ilmoita asiaton viesti
Ja keitä nämä henkilöt ovatkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Pakko myöntää, että en jaksa pitää hauskana huumorinakaan teeskenneltyä tietämättömyyttä; enkä millään tavalla positiivisena aitoa sivistymättömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut jaksavat. Muistan valitettavan hyvin sen kun Timo Soini huusi ”Nyt tuli iso JYTKY!”. Ja kansa meuhkasi kuorossa ”JYTKY JYTKY JYTKY”. Ilmassa oli suuren sivistymättömyyden juhlan tuntua.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sivistymättömyyttä jos ei tiedä keitä tällaiset tyypit ovat?
Itselläni on aivan toinen käsitys siitä mitä sivistys on.
Ilmoita asiaton viesti
No, itselläsi on aika outo käsitys, ei kovin sivistynyt. En nyt silti epäile antisemitismistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka antisemitismi liittyy tähän?
Kävin katsomassa wikistä ja Dylan näyttäisi olevan juutalainen. Ei kai se tee minusta antisemitistiä jos en tiedä kuka joku kitaran rämpyttäjä on?
Onko sivistyksen edellytys että tietää tällaiset tyypit?
Kun nyt en ole koskaan ollut kiinnostunut pätkääkään tällaisesta ns. musiikista.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorelahan sanoi että ei pidä sinua antisemitistinä. En minäkään pidä. Roth on muuten myös juutalainen, mutta niinhän kaikki suuret amerikkalaiset nykykirjailijat ovat, paitsi ne jotka ovat mustia naisia tai homoja.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi siis tti esille antisemitismin k hdallani?
Tu n jälleen sitä samaa skeidaa tyyliin ”tekisi mieleni saa että…….. mutta en san kuitenkaan”.
Aivan selkeä vihjaus suuntaani. Tiedät, ehkä, että useimmiten ei le tärkeää se mitä san taan vaan se mitä jätetään san matta.
(Tu …kele ei taaskaan t imi)
V it myös vastata kysymykseeni?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kysyit?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko sivistymättömyyttä jos ei tiedä keitä tällaiset tyypit ovat?”
Ilmoita asiaton viesti
On tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsityshän se on tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Philip Roth oli huomattava amerikkalainen nykykirjailija, Bob Dylan kuuluisa lauluntekijä jota jotkut pitävät jopa runoilijana.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin kyllä. Siinä kehotettiin selaamaan ketjua vielä varhaisempaan kommenttiin. En viitsinyt.
Ilmoita asiaton viesti
Aina löytyy sellaisia jotka eivät pidä siitä että heitä pidetään tyhminä, että kaikkea ei kerrota.
Ilmoita asiaton viesti
Aina löytyy myös ihmisiä jotka eivät viitsi kaivaa esiin kommenttia numero 67 ketjusta jossa on yli 200 viestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako olla entinenkään? Ainakin vankilaan siellä passitetaan ilman syytä ja oikeudenkäyntiä yhä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Neuvostoliitto on kirjaimellisesti entinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Kekkosslovakia ei kuole koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
On ja ei. Eihän siellä ole kuin nimi vaihtunut. Pietarikin oli välillä Leningrad ja nyt taas Pietari. Ja KGB valvoo yhä, mutta nyt sillä on eri nimi. Ja sama se kutsutaanko diktaattoria tsaariksi, pääsihteeriksi vai presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa kuitenkin olla niin kaukana kommunismista kuin vain mahdollista?
JHa täytyyhän ne kommunistien muuttamat nimet palauttaa alkuperäisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä taida olla. Ainakaan diktaattoreista se ei ole mihinkään päässyt. Sananvapautta ei edelleenkään ole eikä aitoa demokratiaa tai riippumatonta oikeuslaitosta.
Ilmoita asiaton viesti
Et kai väitä että Venäjällä vallitsee kommunismi?
Silloinhan siellä on kaikilla hyvä olla.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuokin olevinaan vitsi?
Ilmoita asiaton viesti
Suurkiehnääjän arvo voi olla yhdellä kerrallaan, nyt Timo Soinilla, eikä Niinistöillä Ville tai vast., ei myöskään Erkki Tuomiojalla tai Tarja Halosella:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/13/kenen-kis…
Ilmoita asiaton viesti
Runoileva psykiatri Claes Andersson on kehaissut Paavo Lipposen arvostavan hänen neuvoja, joten heidän luottomies Mikael Jungnerin ideoimana on valtaan sokeasti pyrkiville perustettu Liike Nyt, koska K ei ollut mennyt koivistolaiseen ”tärkeintä on liikkeseen”. Hjallis Harkimo sai mukaansa eduskunnasta ex-puhemies Maria Lohelan.
Tuolishow eduskunnassa oli ajoitettu testaamaan Antti Lindtmania ja muita hallituskipeitä.
Jos olet kuunnellut Ylen ruotsinkielisen radio Vegan ”Andrum” aamuhartautta, olet kuullut puhuttavan kauniisti totuudenpuhuja Jeesuksen pelastussanomasta. Niinpä saat lupauksen armosta sallimalla heidän päästä keskelle, ja jos olet kiertänyt muutakin kuin Senaatintoria, saatat ihmetellä onko läntinen sanoma ihmisen pelastumisesta yhä pisteytetty täällä valituista valituimmille.
Suomessa ”psykiatriaa” käytetään absoluuttina korvaamassa armon antajaa, eihän kukaan viitsi uskonnoista modernina aikana politiikassa höpistä.
Ilmoita asiaton viesti