Suur-Helsinki siintää?
Kokoomus on nyt suurin puolue Helsingin ja Espoon lisäksi Vantaalla, missä se onnistui ohittamaan keulapaikalta SDP:n. Tämän innoittamana Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Suvi Rihtniemi (kok.) arvioi, että suuren pääkaupunkiseudun kuntaliitoksen hyötyjä ja haittoja voidaan alkaa selvittää tosissaan.
Helsinkiläisillä kokoomuslaisilla on haluja saada aikaan vähintään Tukholman kanssa kilpaileva miljoonametropoli. Kun mennään pääkaupungin rajojen ulkopuolelle suurehkoihin naapurikaupunkeihin, halut laimenevat myös kokoomuksen sisällä.
Vantaan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Tapani Mäkinen hyväksyy ajatuksen pienin varauksin, mutta esimerkiksi Espoon valtuuston vahva kokoomusvaikuttaja Markku Markkula tyrmää koko Suur-Helsinki-hankkeen.
Mutta miten miljoonakaupunkiin suhtautuu sunnuntain vaalien suurin yksittäinen voittaja, Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini? Siis mies, joka sai kansalta valtuuksia sen verran, että muut joutuvat raivaamaan hänen puolueelleen tilaa espoolaiseen - ja samalla laajemminkin pääkaupunkiseutulaiseen - päätöksentekoon.
Hän tyrmää miljoonametropolin.
"Kolhoosit eivät toimi oli sitten kysymys Neuvostoliitosta, EU:sta tai mammuttikaupungista”, perustelee Soini näkemyksensä Ylen vaalikoneessa.
Voisiko yksikään poliitikko tuollaisen perustelun jälkeen kääntää takkia?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Soini on aivan oikeassa. Mammuttiyksiköt eivät koskaan toimi tehokkaasti ja niiden ohjaus on raskasta.
Näissä suur-Helsinki puheissa unohtuu aina yksi tärkeä elementti. Mitä hyötyä Esim. Espoo saa yhdistymisestä? Ei mitään. Väittäisinpä, että käy juuri päinvastoin. Rivienvälistä on hyvin luettavissa, että Helsinki hakee espoolaisista ja vantaalaisista tulevaisuuden maksumiehiä omiin munauksiinsa.
Olisi jo korkea aika, että esim Espoo, jonka kasvu ja kehitys perustuu ainoastaan Helsingin läheisyyteen, alkaisi toimia yhteisen hyvän eduksi.
Suuret yksiköthän nimenomaan lisäävät paikallisuutta. Kaupunginosat ja alueet alkavat saada lisää identiteettiä, kuten on esim Lontoossa.
"...Olisi jo korkea aika, että esim Espoo, jonka kasvu ja kehitys perustuu ainoastaan Helsingin läheisyyteen, alkaisi toimia yhteisen hyvän eduksi..."
Espoon ja Vantaan kasvu kyllä perustuvat pääasiassa Helsingin munauksiin. Munausten seuraus on lapsiperheiden muutto naapurikuntiin.
Siintääkö Markku mielessäsi Suur-Tukholma vai Tukholman kunta, kun haaveilet kilpailemista Tukholman kanssa? Tukholman kunnan asukasluku tavoitetaan jo yhdistämällä Vantaa Helsinkiin. Tukholmaakaan ei siis voi sanoa miljoonakaupungiksi, jos kuntaa ja kaupunkia pidetään synonyymeinä.
Hyvä kommentti "JAK".
Lisäksi: Kenen etu on luoda monopoliasema Helsingin kaupungintalolle?
Vastaus on luonnollisesti, että Helsingin kaupunginjohdolle! Muut saavat yhdistymisestä vain ja ainoastaan kärsiä. Pysyvätkö esimerkiksi maanvuokrien korotukset missään kohtuudessa enää sen jälkeen, jos Espoo ja Vantaa eivät voi tarjota hinta- ja etukilpailua yritys/asuntotonteille?
Toki Espoolla on oikeus rakentaa oma kaupungintalo. Oma teatteri. Pitää olla omat virkamiehet, jotka voivat kokoustaa Helsingin virkamiesten kanssa. Jokaisen edustajat matkustakoot tutustumismatkoille sinne ja tänne. Valitaan kauheasti valtuutettuja.
Ja pitää olla YTV ja HUS, jossa sitten virkamiehet sekä poliitikot sopivat yhteistyöstä.
Ja kaavoituksessa vedetään kotiin....
Helsinki on mokannut - keskustaa ja liikennettä ei laajennettu Pasilaan vaan lähdettiin niemen tarpeista. Espoo on mokannut: se on jonossa liikennevaloissa olevia autoja ja pilattuja vanhoja keskuksia.
Seutuyhteistyön toimimattomuus näkyy tässä päivässä - pääsisikö suurkunnalla parempaan tulokseen. Varmasti.
Samalla ehdoton edellytys on lähidemokratia ja lähipalvelut. Niitä varten jo nykyiset kaupungit ovat liian suuria.
Eikö olisi yksinkertaisempaa jättää lähidemokratia nykyisten kuntien murheeksi, ja perustaa kunnollinen seutuhallinto, kuten sivistysmaissa on tapana.
Itsehallinto (verotusoikeus) kunnilta maakunnille. Tällöin voitaisiin lykkiä kepulaisia ja vähän muitakin paperinpyörittäjiä eläkeputkeen, eikä tarvitsisi nyhrätä kuntaliitosten kanssa.
Muuten olen sitä mieltä, että jo Helsingin ja Vantaan yhdistäminen veisi pitkälle (rakennusmaata ja rahaa, satama ja lentokenttä). Espoon rajalle voi kiusaksi laittaa tietullit.
Jos yhdistymisen kautta pystyttäisi poistamaan kolmas osa kunnan palkollisia, tehostamaan nykyresurssien järkevää käyttöä ja saataisi kaavoitukseen ja rakentamiseen järkeä niin se jo riittäisi. Ainakin siihen, että yhdistymisen edut ja haitat selvitettäisi yhdessä.
Mutta saattaa tietysti olla, että poliitikot ovat sen verran huolissaan poliittisesta tulevaisuudestaan, että yhdistymisestä ei koskaan mitään tule.
Uudella "seutuhallinnolla" ainoastaan lisätään kustannuksia ja byrokratiaa. Mutta voihan senkin vaihtoehdon samalla selvittää.
Jos koko maailmaa hallitsisi yksi diktaattori voitaisiin varmasti poistaa monta virkamiestä, poliitikkoa, ministeriä ja presidenttiä. Kaikki hallintorajat (kunnalliset ja valtiolliset) voitaisiin poistaa koska kaikki valtahan olisi keskitetty tälle yhdelle elimelle. Vaalejakaan ei tarvitsisi pitää juuri koskaan, silloin tällöin kansalaiset saisivat äänestää kahden sosialidemokraatin väliltä, mikä säästö tuo olisikaan. Lähidemokratia ainoastaan sekoittaa asioita, onhan se nyt selvää että vaikkapa brysselissä tiedetään paremmin minkälaiset ratkaisut ovat parempia helsinkiläiselle kadunmiehelle kuin helsinkiläinen kadunmies itse.
Eikun hetkinen, tätähän on jo yritetty, ikävä kyllä siihen ei suostunut kaikki valtiot joten tätä kokeilua ei voitu suorittaa maailmanlaajuisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Politbyroo
Kuntia on yhdistelty, eroteltu ja yhdistelty itsenäisessä Suomessa jo kohta 100 vuotta. Ei täällä ole siihen diktaattoria tarvittu.
Tähän Sven Tuuvan maahan diktaattorit ei oikein istu. Onneksi. Ja asiaan liittyy seuraavakin.
Demokraattisessa maassa on oikeus olla äänestämättä ja äänestää tyhjää. Ei ole pakkoa valita tarjotuista vaihtoehdoista. Voi tyhjää äänestämällä mm. lähettää puolueille viestin, että yksikään niistä ei ole toiminut siten, että se olisi äänestäjän äänen arvoinen.
Kirkkoveneen äänestäminen ei ole pois poliitikoilta. Heidät valitaan. Se on pois vain nukkuvien puolueelta. Mitä vähemmän nukkuvia, sitä suuremman mandaatin varassa poliitikot päättävät. Mitä enemmän Kirkkoveneitä, sitä paremmin poliitikot ja puolueet tietävät, että kansalaiset eivät ole heidän toimintaansa tyytyväisiä.
Itse olisin tyytyväinen siihen, että Kirkkoveneitä ei äänestäisi kukaan ja nukkuvia olisi enintään 20 - 30 prosenttia. Silloin olisin varma, että suomalaisella demokratialla ja siinä toimivilla ihmisillä on koko kansan tuki.
Villi veikkaukseni on seuraavanlainen kuvio. Ensin vaalien jälkeen ollaan vähän aikaa vaalikrapulassa, sen jälkeen alkaa Helsingin ja Vantaa neuvottelut (ne voidaan käydä myös julkisuudelta salassa) ja ensi keväänä esitellään ehdotus kaupungien yhdistämiseksi 2-3 vuoden kuluttua. Hanke ajetaan läpi kokoomuksen ja demareiden johdolla, näin saadaan kaupunki jossa on noin 750 000 asukasta ja kasvupotentiaalia paljon. Yhdistymistä avittaa valtion runsas rahallinen tuki.
Espoon vastaveto on luodan länteen oma kokonaisuus, sitä aletaan hieromaan akselilla Espoo, Kirkkonummi ja Kauniainen. Kirkkonummi ja Kauniainen hyväksyvät yhdistymisen hammasta purren, koska toinen vaihtoehto on koko pääkaupungin yhdistäminen. Tätäkin yhdistymistä tukee valtio runsaalla taloudellisella tuella.
Aikaa näihin operaatioihin menee kaiken kaikkiaan 4-5 vuotta elikkä vuonna 2014 on olemassa kaksi suurkaupunkia Suur-Helsinki ja Suur-Espoo. Ne profiloituvat selkeästi erilailla Suur-Helsingistä rakennetaan kaupunkimaista jossa on yksi keskusta. Suur-Espoosta tulee useita pieniä keskuksia sisältävä kokonaisuus, jossa ihmiset asuvat enimmäkseen rivitaloissa ja omakotitaloissa.
Heittäkää kommentteja visiosta :-)
Suur-Helsinki, ja koko muu Suomi olisi Suur-Suomi!Silloin kuntaliitokset olisivat loppuun suoritettu.Kelpaisi siinä Utsjoelta lähteä päivystävälle lääkärille esimerkiksi Tampereelle,ja päinvastoin.
Ei tarvitse olla kovin kummoinen neropatti ymmärtääkseen, että Espoo kuppaa Helsinkiä minkä ehtii.
Tietullit Espoon rajalle olisi hyvä alku. Tuplamaksu citymaastureille!
Siksiköhän Jan Vapaavuori on niin huolissaan, että he saattaisivat mennäkin Vihtiin Ideaparkkiin?
Ehdottomasti ja tullit nimenomaan molempiin suuntiin, sillä eiköhän Otaniemessä ja muissa Espoon työpaikkakeskittymissä käy töissä suunnilleen saman verran Helsinkiläisiä, kuin Helsingissä käy Espoolaisia. Ja kuka tästä järjestelystä hyötyisi? No tietysti tullien keräämiseen tarvittavat byrokraatit, loisi ainakin taas lisää hallinnollisi työpaikkoja.
On huvittavaa havaita kuinka Helsinkiläisten mielestä kaiken pahan alku ja juuri on Espoo, vaikka suurimmat työmatkavirrat (ja ruuhkat) tulevat aivan toisista suunnista (Tuusula, Järvenpää, Kerava, Mäntsälä, Lahti, Hyvinkää, Nurmijärvi, Riihimäki, Lohja jne. jne)
Huvittavaa on miten voimalla ajetaan pienien kuntien yhdistämistä, joka toki voi olla järkevää mutta josta saatavat säästöt rajoittuvat kunnonjohtajan ja kunnansihteerin palkkapottiin kun sosiaali- ja terveystoimi on ajat sitten ollut näissä kunnissa osa suurempaa kokonaisuutta.
Pääkaupunkiseudun kuntaliitokset ovat taas tabu, josta ei saa edes hiiskua. Erillinen kaavoitus ja tonttipolitiikka näissä itsenäisyyttään hehkuttavissa keinotekoisissa (tarkoitan, että ilman Helsinkiä niitä ei olisi) suurkunnissa on johtanut asuntojen hintojen mielettömään nousukierteeseen ja sen seurauksena väestön epäekologiseen sirottautumiseen pitkin Kirkkonummen ja Nurmijärven korpia.
Nämä kolme kuntaa Helsinki, Espoo ja Vantaa kisaavat jatkuvasti alueen parhaista veronmaksajista tekemällä sen varjolla pähkähulluja päätöksiä.
Espoo siirtää toimivan puhdistamon Suomenojalta saadakseen kalliita rantatontteja kun Helsingilläkin on. Ja Helsinki otaa palan Sipoota taas saadakseen kunnon veronmaksajia. Seudullinen jätteenpolttolaitosta sysitään paikasta toiseen ja päätöstä ei tule. Aalto yliopistosta ja sen sijoituksesta on siitäkin kisa. Kehä II on Espoon osalta valmis mutta Helsinki kiusaa eikä tee jatkoa omalle puolelleeen. Vantaa tarjoaa Aviapolis alueelta yritystontteja niin edullisesti että muut eivät pysty vastaamaan tähän kisaan. Kymmenien virkamiesten ja luottamusmiesten aika menee tähän kuntakilpailuun, joka on vielä niin hullua että esim. kokoomuksella on kuntien yhdistämiseen aivan eri linja Espoossa ja Helsingissä. Espoon Kokkonen pelkää virkansa puolesta ja kuljettaa luottamusmiehiä kuin pässiä narussa. Eikö usko kykyjensä riittävän metropolin pormestariksi vai onko Espossa odoteltava kaupunginjohdon eläköitymistä. Kohta menee yksi veroäyri joka kunnassa tähän peliin ja päälle täydelliset virheinvastoinnit tai ei investoida jos naapurikunta hyötyisi samalla.
Avaisitko hiukan tätä hulluus-diagnoosiasi. Miksi kilpailun vuoksi alentuneet tonttien hinnat ovat hulluutta eikä kuntalaisten hyötyä? Miksi täyden korvauksen saaminen haittaa aiheuttavan laitoksen haitoista on hulluutta eikä oikeudenmukaisuutta? Ja ennen kaikkea, miten kilpailun välttäminen suur-kunnan olosuhteissa tuottaisi kuntalaisille paremman verot-hallintopalvelut suhteen?
Katso Markku vaalituloksista vihreiden osuus pääkaupunkiseudulla ja maaseudulla!
Pääkaupungissamme siintää poliittinen vihreys, ja maaseudulla luonnon vihreys! Kas siinä ero! Hoitakaa pääkaupunkiseudun ekologiaa viisaasti.Teillä on "vihreäviisaus" ja "sinivalkoinen" pääoma.
Mutta antakaa meidän säilyttää ja hoitaa maaseudun vihreä luonto.
kylät pilattu laatikkotaloilla, roskat dumpattu pohjavesialueelle, pellot vuotaa vesistöön...Suomi on pusikkoa ja metsät hoitometsää kynnöspeltona
toiset eivät osaa arvostaa ja hoitaa luontoa. metsääkin hoidetaan vain jos valtio maksaa.
koko Suomesta voitaisiin tehdä yksi kunta, kun verrataan vaikkapa Pekingiin. Jotkut TietoEnator ja kumppanit repisivät pelihousunsa kun hankittaisiin vain yksi julkishallinnon tietojärjestelmä per toimiala ja sitten nautittaisiin valtavista synergiaeduista ja asioiden sujuvuudesta, alentuneista kustannuksista puhumattakaan, jotka ovat tietysti sivuseikka.
Piika ilmoittautuu vapaaehtoiseksi kun aletaan saneerata julkisen hallinnon prosesseja ja järjestelmiä.
Itse olen sitä mieltä, että Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen tulisi yhdistää yhdeksi ja samaksi pääkaupungiksemme, Helsingiksi.
Eikä tuo nyt vielä mikään kummoinenkaan Metropoli olisi maailman mittakaavassa.
On oikeastaan aika hassua, ettei tätä asiaa ole jo toteutettu? Tässähän on tavallaan kyse ihan samasta asiasta, kuin suuryrityksissä fuusio ja sitä kautta saatu integrointi- ja synergriaetu. Ja nämä fuusiot sentään tapahtuvat osaksi oman maan rajojemme ulkopuolella.
Kuinka ihmeessä ei uskallettaisi tehdä ihan samankaltaista fuusiota koko pääkaupunkiseudun osalta? Siitähän syntyisi juuri noita edellämainitsemiani etuja.
Lisäksi Helsingin lentoasema olisi ihan "oikeasti" Helsinki. Tikkurilassa on asuttu jo vuosisatoja sitten, joten ei tämä ole mikään mitätön ja pelkästään rakentamalla rakennettu "lähiö". Tämä on oikeasti historiallista aluetta.
Joessa kävi aikanaan kova vilske kun esi-isämme tekivät Tikkurilassa kauppaa. (Tikkuri=12 oravannahkaa)
Täällä on Heureka, ihan Helsingin kyljessä. Päärata menee täällä. Vantaalla on nykyään tosi nastaa asua, joten en edes tiedä, vaikka olenkin sentään paljasjalkainen stadilainen kuten miehenikin, että haluaisinko minä itse tähän muita kaupunkeja sotkemaan.....?
Kun laskeskelen tässä omia juttujani siitä, mikä kuitenkin olisi positiivista tällaiselle uudelle, isommalle maamme pääkaupungille, Helsingille, niin kyllä päädyin siihen lopputulokseen, että kuntaliitos kannattaisi.
Siitä hyötyisi ja saisi jokainen kunta jotain ja lisähyvänä tulisivat nuo ns. synergiaedut. Se taas olisi kaikkien veronmaksajien etu. Samoin kuin koko tämän alueen yhteinen joukkoliikenne yhteisillä joukkoliikennehinnoilla.
Se jos jokin toisi aivan konkreettista etua kaikille.
Kannattaa miettiä ihan vakavasti tätä vaihtoehtoa. Toinen hyvin varteenotettava vaihtoehto on se, että Helsinki ja Vantaa yhdistyvät yhtenäiseksi Helsingiksi, mikäli Espoolaiset ja Kauniaislaiset haluavat elellä siellä onnikuplassaan luullen juuri oman kuntansa olevan se paras mahdollinen.
Tällaisia pohdiskeli EP kammiossaan tänä iltana.
-EP-
....unohdin Soinin, jolla on ollut tästä voimakkaita mielipiteitä vastaan. Enkä sitä oikeastaan yhtään ihmettele.
Soini on kuitenkin hyvin arkijärkinen mies, että jos joku onnistuisi perustelemaan hänelle nuo kaikki yhdistämisedut, niin hän jopa saattaisi kääntää takkinsa.
Jos ei käännä, niin en usko, että hänellä olisi mitään vastaan Helsingin ja Vantaan yhdistymistä? Se kannattaisi mielestäni ainakin tehdä.
-EP-
Että Helsingin seutu voi kehittyä eurooppalaisessa kilpailussa pärjääväksi alueeksi ei tiedä Euroopasta mitään. Kaikissa Euroopan suurissa kaupungeissa on laaja alue yhteisessä hallinnossa. Meillä amatöörit, eli puolueiden nokkamiehet puuhastelevat asioissa joista he eivät mitään ymmärrä. Virkamiehet ohjaavat pitkälti päätöksiä ja heidän liepeillään pyörii epämääräinen joukko monenlaista veijaria.
Asiat eivät sinänsä hoitotavasta riippumatta parane mutta nyt korruptio jota todella on, tulee maksamaan moninkertaisesti, koska sitä joudutaan antamaan suuremmalle porukalle. Kun alue olisi isompi tulisi samalla hoidettua enemmän.
Korruptiosta vielä erikseen, suomalainen korruptio on aivan erilaista kuin muualla. Täällä pystytään vaikuttamaan hyvin pienilla rahassa mitattavilla summilla. Jokin pieni "matkamuisto" tai juopottelureissu riittää hyvin siivittämään kaavoitusmuutosta.
Kun pataviis tuntee niin hyvin eurooppalaiset kaupungit, hän jättää tarkoituksellisesti kertomatta, että niiden yhteisessä hallinnossa oleva alue ei ole paikallishallinnon alin taso. Esimerkiksi Tukholmassa kunta hallitsee vain osaa ns. Suur-Tukholmasta, Lontoossa on kolmisenkymmentä kaupungintaloa eri puolilla jne. Ero Helsinkiin on laajemman toimialan seutuhallinnossa.
"...että Helsingin seutu voi kehittyä eurooppalaisessa kilpailussa pärjääväksi alueeksi ei tiedä Euroopasta mitään. Kaikissa Euroopan suurissa kaupungeissa on laaja alue yhteisessä hallinnossa..."
Kaupunkien/valtioiden välisessä kilpailussa ainut ratkaiseva tekijä on verotus ja kulut, mitkä kohdistuvat yrityksiin. Ei se, onko kunnassa 500000 vai 1000000 asukasta.
Toivottavasti myös Soinin ja muiden puolueiden edustajat kunnioittavat pääkaupunkiseudun yhdistämiseen myönteisesti suhtautuvien ehdokkaiden äänestäjien mielipidettä. Perussuomalaisilla/sitoutumattomillakin taisi muutama olla. Tuntuu jotenkin, että tätä keskustelua katsoisi ulkopuolisena esim. ulkomailla, ei tälle voisi kun nauraa. Miten PerusSuomalaiset voi väittää olevansa uusi, demokraattinen vaihtoehto, jos se haluaa vaientaa keskustelun ko. asiasta.
Siis se, että kun katsoo keskustelua ulkomailta niin naurattaa :) Jonkinlainen nationalistinen työväenpuolue vouhottaa demokratiasta ja nyt kun on sitten saanut 5% äänistä, ollaan joka asiassa oikeassa ja muut väärässä ja edustaa ainoaa oikeaa "kansan" mielipidettä. Justjust...
Ja yleensäkin tämä EU-vastustajien Neuvostoliitto -retoriikka on kyllä huvittavaa, kolhoosi... hihihii
Itse äänestin PS:aa, mutta olen eri mieltä kuntayhteistyöstä.
Eihän se mikään kolhoosi ole jos esimerkiksi Helmet-kirjastojen kolme turhaa kirjastojohtajaa siirretään eläkeelle yhden johtaessa. Näin kehityspäätöksiin ei aina tarvita hirveetä vääntöö.
Espoon 'Sodexo'-kolhoosiruokamalli ei voi nykyisestä enää huonommaksi tulla. Rakennushankkeissa yhteisen päätöksen saaminen vähintään tuplaa aina kustannukset.
Kyllä pääkaupunkiseudun kokoisessa yksikössä voi hyvin toteuttaa asioita joustavasti ja lähidemokratiaa huomioiden.
Kysymys on tästä: Mikä intressi paikallisella politbyroolla on ottaa asukas-veronmaksajan etu huomioon, kun on tiedossa, ettei asukkaalla ole mahdollisuutta muuttaa naapurikuntaan?
Ainoastaan kilpailu asukkaista saa kunnan politbyroon toimimaan hurskaiden lausuntojen annon sijaan. Siksi politbyroon jäsenet maalailevat jatkuvasti yhdistymisen tuomaa "kustannustehokasta" organisointimahdollisuutta. Mutta toteutuessaan kuntaliitos jättäisi tämän mahdollisuuden vain mahdollisuudeksi.
Katso vaikka HUSia. Onko hoito kustannustehokasta monopoliasemaan nousseen julkisorganisaation tarjoamana? Julkisorganisaatiot eivät kohtaa markkinapaineita, jotka muokkaavat suurista markkinoilla toimivista organisaatioista tehokkaita. Suuret julkisorganisaatiot vain pöhöttyvät, juuri siitä syystä että ne ovat JULKISorganisaatioita. Niiden markkinapalutetta vastaavat äänestyksen kautta tulevat palautemekanismit ovat tunnetusti huonoja. Niiden ei tarvitse kuunnella asiakasta, jos kilpailevaa markkinatarjontaa ei ole. Niiden ei itse asiassa tarvitse kuunnella edes puolueita, koska suurin osa puolueiden nimittämistä hallintoneuvostojen ja hallitusten jäsenistä on niin ammattitaidotonta, että vähänkin taitava byrokraatti voi vedättää heitä aivan rauhassa. HUSinkin hallinnon poliitikkojäsenet pomppivivat ennen vaaleja yleisötiedotustilaisuuksissa keräämässä irtopisteitä "Tulin tänne kuulemaan mitä HUSissa tapahtuu, kun olen aivan pimennossa" -tyylisillä kommenteilla. Markkinoilla toimivan organisaation hallituksista sellaiset älykääpiöt heitettäisiin välittömästi ulos, mutta poliitikon kannattaa ilmeisesti jopa mainostaa ammattitaidottomuuttaan. Sellaisen käyttäytymiskoodin vallitessa voit rauhassa luopua kustannustehokkaan monopolikunnan hallinnon kangastuksesta.
Kyllä pääkaupunkiseutulaisten asukas-veronmaksajien kannattaa ehdottomasti pistää eri kuntien politbyroot kilvoittelemaan asukkaista. Saattaa jopa käydä niin, että politbypoot taipuvat organisoimaan palvelujen järjestämisen hiukan asiakaslähtöisemmin ja tehokkaammin, koska uhkana on väen muuttaminen kuntarajan toiselle puolelle. Siksi espoolaisten ei missään nimessä kannata hamuta Kauniaista. Eikä hesalaisten kannattaisi hamuta mitään naapuriaan.
Eikös se kolhoosi ollut aikoinaan sosialistinen suurtila, johon itsenäiset tilalliset pakotettiin liittymään. Liitoksessa he menettivät oikeutensa vapaaseen elinkeinonharjoittamiseen. Tuloksena oli tuotannon romahtaminen. Nykyään kolhoosit on lopetettu jopa Kiinassakin. Pohjois-Koreassa niitä taitaa vielä olla. Soinin vertaus tuntuu jotenkin osuvalta.
Tämä asia tarjoillaan meille nyt ikäänkuin itsestäänselvyytenä eli ensisijaisena ongelmana.
Kuinka moni äänestäjä ratkaisi kantansa tämä visio silmissään?
Aika harva, otaksun.
Selvitykset yhdistymisen eduista ja mahdollisista haitoista on hyvä aloittaa, mutta samalla on syytä varmistaa, että kuntalaiset ymmärtävät, missä mennään. On ehdottoman tärkeää, että tiedotus toimii.
On selvää, että yhdistämispäätös on pelottava ja vastustettava, jos kuntalainen ei löydä omasta näkökulmastaan sen mahdollisia etuja ( tai haittoja). Siinä teille uusille " osaajille" eli valtuutetuille nyt työsarkaa. Yksi slogani ei taida enää auttaa.
Ainoa toistaiseksi tuntemani, pääkaupungin alueet eli kuntarajat ylittävä palvelu on Helmet eli kirjastopalvelu. On sanottava, että se toimii kuin unelma.
Ainahan me olemme johonkin tyytymättömiä, mutta joskus on tarve kiittää: ei kai hieno kirjastolaitoksemme ole pelkkä itsestäänselvyys? Aikaan minulle ei.
Jos muut palvelut toimisivat näin, kannattaisin varauksitta Suur-Helsinkiä. Mutta asia taitaa olla paljon monitahoisempi.
Mutta totuus on toisenlainen. Lisäksi Helmet-palvelu jää jälkeen muiden Suomen yleisten kirjastojen palveluista. Esimerkiksi verkkomaksamista sakoista ja varauksista ei ole pystytty toteuttamaan.
Aineistoa hankitaan neljällä hankintayksiköllä. Tietokoneita varataan kahdella eri järjestelmällä. Käyttösäännöt on saatu suunnilleen yhteneväiseksi vasta kymmen vuoden puurtamisen jälkeen.
Ihmettelen, miksi kirjaston sakot tai varausmaksut pitäisi hoitaa verkossa. Lainaajahan palauttaa ja noutaa kirjansa käymällä kirjastossa.
En ymmärrä, miksi varausmaksun ( 50 senttiä )hoito netissä edistäisi toimintaa.Varattu teos on joka tapauksessa noudettava kirjastosta ja maksu tapahtuu ohessa.Samoin toimii palautus ja mahdolliset viivästyssakot.
Vai pitäisikö Sinulle tuoda kirjatkin kotiin?
Tuohdun tällaisesta tyhjästä marmatuksesta.Netissä on mahdollisuus varata teoksia, mikä jo sinänsä on kiitettävä parannus entiseen. Mutta sen lisäksi Helmetin kautta saa mm. tiedon, missä kirjastossa teosta on, mikä on lainaustilanne, varausten määrä jne.Hyvin paljon lukijoita kiinnostavaa ajankohtaista tietoa. Käykää katsomassa!
Kritisoit suotta: järjestelmää voi vain kiittää.En tunne muiden eurooppalaisten maiden kirjastotoimintaa, mutta uskon vahvasti, että Suomi on tässä suhteessa kärkimaita. Olisi arvokasta saada lisätietoa.
Siihen saakka: kiitos Helmet.
PS. Omia etuja ei ole kyseessä:mielipide on ainoastaan innokkaan käytttäjän ja lukijan.
Ymmärrän hyvin, että Espoon virkamiehet ovat huolissaan omasta asemastaan. Kuitenkin liitos Helsingin kanssa olisi aivan valtava etu etu myös Espoolaisille, myös Soinille. Ihmiset pelkäävät muutosta ja tästä pelosta Soini ammentaa käyttövoimansa. Perussuomalaiset ovatkin aito pelkopuolue. Pelkäämme sitä, mitä emme tunne. Pelkäämme ulkomaalaisia, EU:ta jne...
Vaikka meillä on YTV, siellä kaupungit tuntuvat ajavan vain omia etujaan. Elinvoimaisempi pääkaupunkiseutu tarvitsisi yhteisen hallinnon, sekä maankäytön- ja liikenteen suunnittelun. Espoon peräkylien heinähattujen ei tarvitse olla yhtään huolissaan palveluidensa heikkenemisestä. Päin vastoin,resursseja riittäisi helpommin takamaille ja palvelutaso paranisi. Jos Sistoselle luvattaisiin Helsingin valtuuston puheenjohtajan paikka, tulisi hänestä yhdistymisen kannattaja yhdessä yössä. Oman aseman menettäminen on ainoa syy, miksi hän sitä vastustaa. Muuten on vaikea käsittää miksi hän olisi palvelujen parantamista vastaan.
Pari kommenttia kommentteihin:
1)
"kuntarajan ylittäminen maksaa sekä bussissa, junassa että koulussa."
Turha toivo, että kuntarajan poistuminen poistaisi seutuliput. Tilalle luodaan taatusti vyöhykemaksusysteemi, kuten monessa maailman kaupungissa on.
2)
"Ei tarvitse olla kovin kummoinen neropatti ymmärtääkseen, että Espoo kuppaa Helsinkiä minkä ehtii."
Tämä käsitys on todella perushelsinkiläinen. Todellisuudessa Helsingin tienestit ovat pitkälti erilaisten valtion virastojen, eduskunnan ym. kautta maakuntien maksamien miesten ja naisten tienestejä, jotka Helsinki verottaa kulutuksen ja suoran verotuksen kautta. Helsinki patsastelee jostain syystä elättävänsä muuta maata, mutta aina unohtaa että jokainen valtion/maakunnan/läänin työssä oleva maksetaan koko maan varoista. Aikamoinen vääristymä. Ei esim. Espoossa istu valtion maksamia herroja, mutta Helsinki on niitä väärällään. Helsinki on se joka kuppaa. Se on globaali ilmiö että pääkaupungin statuksen saaminen kannattaa.
Kun Espoolaiset tuntuvat tietävän ympäristökuntien, valtion ja muun Suomen rahoittavan Helsingin menot, niin miksei sama tilanne kiinnosta heitä?
Tampere, Jyväskylä tai Oulu tulee päättää seuraavaksi pääkaupungiksi.
Silloin tämä valtava muiden suomalaisten subventio Helsingille tasaantuu ja ihmisten elämisenlaatu Helsingissä paranee mm. alentuneina asuntojen hintoina, joihin tavallisilla ihmisillä on varaa, eikä vain vain 'pappa betalar' jälkeläisille. Mikä muutoksen aiheuttama luovuus siitä syntyisikään. Eiköhän pistetä hösseliksi, pks:llahan asuu vain n. 20% kansalaisista, niin 80% saisi kevyesti tämän aikaiseksi.
Soini on kyllä fiksu poliitikko,mutta Espoossa on enemän rahaa kun Vantaalla. Siinä vrmaa yksi syy joka jarruttaa kaupunkien yhdistymistä ja yhteistyötä.
PS. on portesti pulue joka oneksi löi itsensä läpi.
Olen itse sitä mieltä että enemmin tai myöhemmin kaupngit joutuvat yhdistymään.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 42 kommenttia