Nettimäntit, te häviätte
Taustalla soi Kummisedän teema. Jonkun rikollisen mielen Youtubeen laittamassa videossa kehotetaan "ampumaan tai hirttämään tavattaessa" Tarja Halonen, Matti Vanhanen, Jyrki Katainen, Astrid Thors ja Ritva Viljanen.
Tapaus on uusin jäävuoren huippu siinä netti-ilmiössä, joka pursuaa vihaa. Se ei ole enää näennäisälykästä "propellipäiden" monikulttuurisuuskritiikkiä, jonka kohdalla joutuu jopa joskus miettimään yksittäisiä sanoja ja niiden painotuksia sekä satiirisuutta tai vähemmän satiirisuutta. Se edustaa puhdasta vihaa.
Keskusrikospoliisi on alkanut tutkia tätä uusinta tapausta, johon liittyy myös vihaa pursuava nettisivusto jossain internetavaruudessa. Hyvä, että tutkii, toivottavasti tekijä/tekijät jäävät kiinni.
Internetiin syntyneelle Uudelle Suomelle vihailmiö on tullut tutuksi, kuten kaikille muillekin median ylläpitämille sivustoille. Ääriliikkeiden edustajiksi julistautuvat yksilöt kuvittelevat, että nyt heille on tullut väyliä vaikuttaa - ja vieläpä puolivirallisesti mediassa.
Uuden Suomen linja on tämän ilmiön suhteen tiukka samaan aikaan, kun se tuntuu saavan jostain uutta käyttövoimaa. Koska olemme toimineet valitsemallamme tavalla, on moni jo meidän osaltamme luovuttanut ja siirtynyt sinne, missä viestit saa läpi ja ne sinne jätetään, vaikka ilmoituksia muilta käyttäjiltä tulisi.
Uuden Suomen toimituksellisena politiikkana pysyy se, että rekisteröityneiden käyttäjien kommentit tulevat uutisten ja näkökulmien alle aina suoraan läpi. Rekisteröitymättömien kommentit luetaan ennakkoon ja keskustelua pilaamaan pyrkivät epäasiallisuudet ja linkit lennätetään suoraan bittiavaruuteen.
Yöllä klo 21 - 06 tulleita rekisteröitymättömien kommentteja emme enää julkaise. Aamulla niiden julkaiseminen olisi jälkijättöistä ja turhaa. Olen pannut merkille, että uuden politiikan myötä keskustelun taso on parantunut.
US-blogeissa keskustelua valvovat bloggaajat itse. Jos he valitsevat sen vaihtoehdon, että kommentointi suodaan kaikille, se on heidän oma valintansa. Valvomme toki myös toimituksen puolesta blogipuolta ja meille saa tehdä vapaasti ilmoituksia epäilyttävistä ilmiöstä osoitteeseen toimitus@uusisuomi.fi
Kaikessa kommentoinnissa kannustamme oman nimen käyttöön. Ne rohkeat, jotka niin jo toimivat, ovat internetmaailman edelläkävijöitä. Omalla nimellä toimimista on onneksi edesauttanut Facebook, jonka kanssa myös sosiaalisen median kentällä toimiva Uusi Suomi on jo vahvasti horisontaalisesti linkittynyt.
Tosin Facebookiinkin ovat rikollishenkiset nettimäntit omine sivuineen iskeneet, mutta horjuttamatta sen uskottavuutta.
Vaikeaa tämä sananvapaus. Ja demokratia. Ja internet.
Mutta Uusi Suomi ei luovuta. Päinvastoin, aiomme vahvistaa edelleen asemaamme suomalaisen yhteiskunnallisen verkkokeskustelun johtavana areenana.
Sori vaan nettimäntit, te häviätte.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tämä on otettava vakavasti ja yhtenä tutkimuslinjana on otettava huomioon, että kyseessä on psykologinen operaatio, jolla pyritään vaikuttamaan huhtikuun 2011 vaalitulokseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_operaatio
False flag...?
"Yöllä klo 21 - 06 tulleita rekisteröitymättömien kommentteja emme enää julkaise"
Kaikki Suomen proletaarit eivät ole valko- tai sinikaulusköyhälistöä.
Rekisteröityminen on helppoa kertakäyttöosoitteella.
http://meltmail.com/
Luultavasti nyt joku yrittää lavastaa maahanmuuttokriittiset ylipäätään rikollisiksi. Miten kukaan voi muka olla ottavinaan nuo "vihasivut" sellaisenaan, vakavasti? Ovat ihan selvästi hypermediakriittisesti tai hirtehisenparodisesti tehdyt rotuennakkoluulojen järjettömyyttä ja kaikkinaista tuomittavuutta overkill-yliampuvaan tyyliin ironisoiden mollaavaa pilailukritiikkiä, eräänlaista aatekarnevalisointia.
Kuten tiedetään, esim. kommunismia ja natsismia on paljonkin karnevalisoitu, mutta valitettavan usein vaikutus yleisöön on ollut jotain muuta kuin on ollut tarkoitus. Yli-imitoiva huumori kun saattaa pehmentää alkuperäisen kohteen tuomittavuutta - tai sitten osoittaa naureskelijan oman tiukkapipoisuuden, kapea-alaisuuden ja suvaitsemattoman epä-älyllisyyden.
Luulenpa, että Thors-tapposivuston rustaaja on ryhmä ns. maahanmuuttomyönteisiä ultrahumanistihumoristeja, jotka kuvittelivat tempauksellaan voivansa kerralla vetää lokaan kaikki totaalisen monikulttuurimonoliittinsa "vastaiset epäilyttävät ainekset". Totuus kuitenkin on, että esimerkiksi ns. halla-aholaiset ovat selvästi sivistyneempiä ja älyllisempiä keskustelijoita kuin nämä tällaiset militanttimonikultturistiaktivistit, jotka lienevät tosiasiassa ko. rikollisen vihasivuston takana.
Kolmantena mahdollisuutena väläytän, että sivuston takana saattaa olla vaikkapa poliisin tms. tutkijatahon luomat lumesivut, joiden tarkoitus on houkutella kävijöikseen ja kontakteihin helpoimmin höynäytettäviä rasisteja mahdollisesti profiloitaviksi ja/tai jatkosyynättäviksi.
Kyseessä on suorastaan ylityypillisen typerän vihasivuston näköisestä sivustosta jonka tekijää ei tässä vaiheessa voi kuin arvailla kai edes poliisi. Mielestäni tässä vaiheessa tuo hämäys/mustamaalausteoria on ihan yhtä vakavastiotettava ja jopa uskottavampi vaihtoehto kuin se että sivusto olisi oikeasti maahanmuuttovastaisten ääriainesten tekemä. Typerä ja vastenmielinen se on joka tapauksessa, olipa huijausta tai ei.
Harvoin nykymaailmassa noin järkyttävän idioottimaiset ja sellaisenaan tulkittuna yksioikoisen rikolliset kannanotot ovat oikeasti sitä mitä ilmitasolla väittävät olevansa.
Miksi harmittoman nettikeskustelun suhteen on tiukka linja, vaikka kaikkea muuta saastaa katsotaan sormien läpi. Meillähän on rangaistuksetta jäävät pedofiilit, raiskaajat, lasten pahoinpitelijät jne.
Minusta rikoksiin pitäisi kautta linjan suhtautua tiukemmin.
Ei näihin nettiherjoihin sitäpaitsi pysty mitenkään vaikuttamaan. Selvittämättähän ne Santahaminan uhkaajatkin jäi. Keskittytään siis olennaiseen. On virhe antaa julkisuuttaa nettitrolleille
politiikkoja tai ihmisiä oli politiikkoja tai ei, sellainen ei ole asiallista ja kaikkea muuta kuin vaaratonta.
He vain nauravat näille jutuille. Ei heitä koskaan saada kiinni. Verkkoon on naurettavan helppo piiloutua.
Olisiko hieman syytä nyt miettiä miksi porukka alkaa radikalisoitumaan.
Voidaan ajatella, että tämä on vain sitä monikulttuuria mitä on haluttu. Tietyssä uskonnossa ja kulttuurissa väkivallalla uhkaaminen on arkipäivää. Ei pitäisi olla mitenkään yllätys, että kun tuota toimintaa katsotaan läpi sormien, niin kantaväestölläkin alkaa menemään kuppi nurin.
"Sori vaan nettimäntit, te häviätte."
Ja tähän voisi sanoa, että eivät häviä. Tarpeeksi sensuuria ja kieltoja kattilaan, niin jossain vaiheessa paine purkautuu. Yleensä tuollaisen paineen purkautuminen aiheuttaa sitten erittäin ikävän sotkun.
Erityisesti vaarallisten hullujen pitää antaa sanoa sanottavansa, vaikka sitten anonyymisti. Kuten ennen vanhaan sanottiin, se on hyvä tietää mitä säveliä piru soittelee.
Itsekin olen noiden "etnisten puhdistajien" tapettavien/karkotettavien listalla, ja olen erittäin tyytyväinen että voin lukea sivut ja muodostaa oman käsitykseni kyseisistä huippuosaajista.
Veikkaan että vihasivun pystyttäjä, antamiensa ohjeiden vastaisesti, murtuu kuulusteluissa parin koppipäivän jälkeen.
"Olisiko hieman syytä nyt miettiä miksi porukka alkaa radikalisoitumaan."
Kyllä, ja sitä varten on seulottava tämä radikaali porukka. Osa netseistä tunnetaan nimeltä, loput täytyy selvittää näitä kuulustelemalla.
Muutoin joutuisi paneutumaan sellaisiin asioihin kuten esim. lähdekritiikki, josta nykypolven toimittaja on tuskin edes kuullut...
Esim:
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta/home.nsf/pfbd/C72F5B84C6761A4EC2...
Taisi olla eräs vanha konkari oikeassa kun kirjoitti että toimitukset täyttyivät sellaisista jotka eivät piitanneet "vanhoista" menetelmistä ja vanhan polven kokemuksista vaan keksivät ruudin itse uudelleen, tai siis sen mitä arvelivat ruudiksi...
Nimellisestä komentoijista muodostuu keskinäisen kehun, "yleisesti hyväksytyn mielipiteen" jutustelu nurkka, jossa kommenttien keskeisenä sisältönä on toive tai pelko siitä, että joku nimelläsi vielä googlaa.
Eli on siitä anonymiteetissä jotain hyvääkin.
Anonymiteetti suojaa vähemmistöä enemmistön tyrannialta.
Omalla nimellä uhoaminen tuottaa keskinäisen kehumisen kerhon, jossa vanhat ja kypsyneet tuottavat toisilleen arvonlisää tulokkaisiin nähden.
Toisille omalla nimellä uhoaminen tuottaa itsetuntoa: sainpas sanotuksia, koska olen kova jätkä tai muija.
Osa edellisiin ryhmiin kuuluvista ylinäyttelee osansa ja paljastuu kummalliseksi joko eläkäntavoiltaan tai vakaumukseltaan, jolloin puoliso, lapset sekä vanhemmat ja asiakkaat saavat hävetä silmänsä päistään.
Suuri osa kuitenkin tavoittelee miltei myönteistä julkisuutta esimerkiksi eduskuntavaaleihin ja parlamentarismi toimii.
On anonyyminä olo niille joilla on oma mielipide mutta ei halua silti tunnustaa julkisesti sitä. Tarkoittaa, että käyttää nimimerkkiä anonyymi. Siitä en pidä että rekisteritöimätön käyttää muiden nimiä siis muiden rekeistereimättömien.
kuuluu kantaa kortensa kekoon yhteiskuntarauhan ja helpomman järjestyksen valvomisen ja kontrollin puolesta.
Te häviätte mäntit! Niin kai myös minä, vaikka mielestäni pelkkää rauhaa julistin...ainahan on mennyt "lapsiakin pesuveden mukana", joten se siitä.
Ryhmäytykääpä nyt kiltisti.
Jospa joku vaikkapa yrityksen työntekijä tietää työnantajastaan jotain moraalitonta, muttei sitä luonnollisesti voi nimellään paljastaa.
Erilaiset väkivaltauhkaukset luonnollisesti ovat ehdottomasti tuomittavia asioita. Sairaita ihmisiä löytyy aina. Mutta päätoimittaja Huusko menee nyt hieman metsään tuomitessaan kaiken nimettömän toiminnan. Uuden Suomen linja sopii Uudelle Suomelle, mutta älä tuomitse kaikkea anonyymiä toimintaa.
En minä tietenkään anonyymiä ilmaisua sellaisenaan tuomitse. Kerroin vain, että me Usarissa kannustamme oman nimen käyttöön. Nimimerkkien takaa tulee toisinaan huikeita helmiä ja oikealla nimellä joskus täyttä törkyä, eli ei asia mitenkään kategorisesti ole niin tai näin.
MH
Minkälaisen esimerkin aikuiset ihmiset viestivät väkivallasta, mielenterveysopista, kiusaamisesta ja uhkailuista nuorille ja lapsille..?
Itse en hyväksy Thors-uhkausta laittomana enkä myöskään esimerkkinä lapsille.
Mielestäni kyseinen on järkyttävää, ja on erittäin tärkeää, että aikuiset ihmiset antavat selvän ja vastuullisen viestin, että ei fyysinen ei psyykkinen väkivalta ole mitenkään hyväksyttävää.
Useimpien aikuisten mielestä on tärkeää, että lapsille on hankkeita, kuten www.kivakoulu.fi. "KiVa Koulu on uusi kiusaamisen vastainen toimenpideohjelma, joka voitti Euroopan rikoksentorjuntakilpailun" Suomessa koulukiusaaminen ja työpaikkakiusaaminen on laitonta. Valitettavasti...
Valitettavasti molempia esiintyy yhteiskunnassa ja monien hyvien asioiden lisäksi Suomi on mm. työpaikkakiusaamisen kärkimaa. Entä julkinen- ja yhteisöllinen kiusaaminen, kuten aikuisten ihmisten esimerkki psyykkisestä ja fyysisestä väkivallasta?
Luulisi sentään aikuisten ihmisten mieltävän, että humaanin näkökulman lisäksi esimerkiksi taantumassa on mielekkämpää käyttöä yhteisille varoille. Väkivallan seurausten sijaan erilaisiin mielekkäisiin asioihin.
Ehdotuksena kouluissa voisi olla ihmisten hyvinvoinnin edistämiseksi, kuten myös väkivallan vähentämiseksi mielenterveysoppia, jotta edes nuoret ihmiset harjoittelisivat purkamaan omaa pahaa oloa muuten kuin väkivaltaisesti. Mitä varhaisemmassa vaiheessa ihmisillä on valmiuksia käsitellä erilaisia asioita sen helpompaa kasvaminen on - sekä itselle, että kanssaihmisille.
Keskustelua kiusaamisesta www.kiusaaminen.fi
Kiitos päätoimittajalle aiheen selvästä linjauksesta.
Omassa analyysissäni painopisteenä on, minkälaisen esimerkin aikuiset ihmiset nuorille viestivät väkivallasta, asioiden hoitamisesta ja asiallisesta keskustelusta.
Viharyhmät ovat mm. lisääntyneet sosiaalisen viestinnän palveluissa, kuten facebook. Kun aikuiset herjaavat lapset matkivat perässä. Samaan aikaan on hankkeita, joilla koitetaan ennaltaehkäistä koulukiusaamista, on nuoria jotka ovat tehneet itsemurhan nettikiusaamisen vuoksi ja Suomi on mm. työpaikkakiusaamisen kärkimaa.
Aiheesta on siis tärkeää keskustella laajemmin mm. wikipediassa on kohtuullinen kooste kiusaamisesta. Keskustelu kiusaamishankkeista ja palveluista on myös tärkeää vuorovaikutteisuutta vaihtoehtona väkivallalle.
Ovatko aikuiset tarpeeksi perillä, mitä lapset netissä tekevät, ja miten lapsilta ja nuorilta voidaan olettaa asiallista käytöstä sekä valmiuksia reagoida asioihin rakentavasti, jos kyseinen on heille viestittävä malli?
Ehdotukseni on, että kouluissa olisi mielenterveysoppia, koska kiusaaminen on mm. oman pahan olon purkamista toisiin, toisen mielen pahoittamista ja selvää rakentavan reagoimisen taidottomuutta kiusaajalta yms.
Eli miten mm. mainittu pätemisen tarve ja alistamisen tarve kehittyy ja kuinka sitä voidaan ennaltaehkäistä? miten kiusaaja voisi purkaa rakentavasti pahaa oloaan muuten kuin kanssaihmisiin?
Mikä saa aikuisen ihmisen kopioimaan käytösmallin koulumurhaajilta?
Mielipiteitä? minkälainen on hyväksyttävä nettiketti Suomessa?
Pätkiä ja tiivistelmään aiheesta "kiusaaminen"
"Kiusaajien arveltiin aiemmin kärsivän huonosta itsetunnosta. Tutkimuksissa on kuitenkin selvinnyt, että kyse on enemmän kiusaajien pätemisen tarpeesta. Kiusaaja purkaa omaa pahaa oloaan toisiin ihmisiin. Kiusaajalla voi olla esimerkiksi tarve alistaa, mitätöidä ihmisarvoa, saada ihminen näyttämään tyhmältä, pätemisen tarve, tarve saada huomiota yms. Monille sivustakatsojille ja osallistujille kiusaaminen voi olla ajanvietettä. Usein kiusaaja voi vaikuttaa syyttömältä. Kiusaamisessa voi myös olla kyse nokkimisjärjestyksen ratkomisesta... Kiusaaja pystyy alistamaan toisia, koska yhteisön normit ovat sokeita alistamiselle. Yhteisö uskoo, että se on virheetön eikä se tarvitse keinoja estää niinkin äärimmäisiä ongelmia." Wikipediasta voi lukea lisää aiheesta "kiusaaminen" http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiusaaminen
Sananvapauden avulla tehdyt rikokset, kuten laittomat uhkaukset ja herjaukset ovat rikoksia. Kyseistä yritetään neuvoa lapsille. Entä aikuisten mediakasvatus ja ehdotus kyseiseen?
Oletko Lempi huomannut, mikä ero on freudenthalilaisten ja muka vapaamielsten profeetta Muhammedin pilkalla kiihottamien muslimien ero esimerkiksi Tanskassa?
Kysehän on aikuisviihteellisestä kiusaamisesta ja provokaatiosta, jonka ainoa tarkoitus on osoittaa, miten primitiivisiä muslimit ovat.
Minusta kiusaamista tapahtuu myös paremmissa piireissä, ei pelkästään outdroppereiden vanhempien kotona.
Thorsin haasteena on tietenkin sanoman kaksimielisyys. Toisaalta ripustaudutaan lakiin vapaamielisyyden voimaansaattamiseksi, toisaalta esitetään kansalaistottelemattomuutta tekemällä propagandaa kansainvälisen nuuskarikollisuuden ymmärtämiseksi. Nuuskahan on haaste koko Euroopan unionissa ainoastaan Ruotsissa.
Miten mikään puolue, joka palvoo rasisti Axel Freudenthalia, voi vaatia juuri keneltäkään muulta mateluja, anteeksipyyntöjä sekä kaikilta muilta yhtymistä "tuomitsemiseen"?
Miten on mahdollista, että Suomessa harjoitetaan peruskoulun pihoilla apartheidia estämällä suomensuomalaisten ja suomenruotsalaisten lasten leikkiminen samalla pihalla ja yhteinen sisäänkäynti? Mitäpä jos juutalaisille ja islamilaisilla lapsille järjestettäisiin oma sisäänkäynti ja tämä uutisoitaisiin maailmalle?
Kirjoitan nimimerkillä ja anonyymisti sen takia, koska Suomessa ei ole sananvapautta, vaan epädemokraattinen poliittinen valvontakoneisto, joka kerää vastustajistaan nimilistoja.
... nämä "nettimänttien" ajatukset saavat laajan, mitattavissa olevan kannatuksen?
Tuleeko vähemmistöstä sitten uusia "nettimänttejä"?
Tulee vaan mieleen monen rehdin poliitikon julkituoma pelko siitä, että ihmiset äänestävät "väärin" - jopa protestina....
En siis kannusta ketään ottamaan henkeä keneltäkään tms. riittää jos vain muuttaa järjestelmän esim. äänestämällä.
sananvapaus on perusoikeus. Sananvapauden avulla tehdyt rikokset, kuten laittomat uhkaukset, herjaukset, yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen yms. ovat rikoksia huolimatta siitä, että ihmisillä on oikeus sananvapauteen.
Esimerkiksi MLL www.mll.fi ja asianajajaliitto ovat tehneet materiaalia lasten nettikasvatukseen "Koulut kaipaavat tukea nettikasvatukseen"
www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_lausuntoja/arkisto/2009...
Mielestäni myös aikuisille ihmisille ja tavallisille Internetin kuluttajille pitäisi olla lainsäädännön lisäksi selvemmät säännöt, neuvontaa ja keskustelua erilaisista nettiketeistä.
Onhan esimerkiksi julkisesta keskustelusta toimittajille ohjeita, kuten
STT toimittajan etiikka ja juridiikkaa
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/
tarkoitan sitä, että mitä tapahtuu jos ei-toivottu halu/mielipide muuttuu vallitsevaksi?
No käytetään tuota päätoimittajan alustusta:
Entä jos esim. 100 000 suomalaista omalla nimellään aidosti kannattaa tuota ratkaisua?
Mitä sitten tapahtuu/tehdään?
Jos satatuhatta suomalaista kannattaa omalla nimellään - kuten esim Olaf17 - poliitikkojen ampumista, kannattaako ne loput viisi miljoonaa myös?
tulee oikea kun riittävä määrä kannattaa mielipidettä.
Yhteiskuntarauha järkkyisi jos 5 % äänioikeutetuista kannattaisi väkivaltaista vallankumousta.
Olisiko mitään mahdollisuutta ajatella, että vihan syyt olisivat poistettava mieluummin kuin vihaavat henkilöt??
Siis tuo 5% päättäisi,väkivallalla uhaten,kuinka maa makaa.Ehkä tuo 95% ei alistuisikaan...
että on tullut useissa vaaleissa äänestettyä.
tosiasia on mielestäni vain se, että huonostivoivassa yhteiskunnassa syntyy ei-toivottavia ilmiöitä ja niitä ei poisteta ihan noin vaan.
Ehkä sinun ja monen muunkin haavemaailma on muureilla ja vartijoilla erotettu sääty-yhteisö, mutta ei minun.
Koulukiusaamisessa suurin ongelma on, että se 95% ei tee mitään muuta, kuin katsoo vierestä.
Aina kun tietty prosentti ihmisistä alkaa aktivoitua, niin enemmistöltä kestää pitkän aikaa tajuta missä mennään, oli kysymys sitten politiikasta tai uskonnosta.
mielestäni on tärkeää käydä myös keskustelua syrjäytymisestä, sen ennaltaehkäisystä ja seurauksista. Tuossa pidemmässä kommentissani ehdotin mm. mielenterveysopin lisäämistä kouluihin.
Viharyhmät ovat lisääntyneet sosiaalisen viestinnän palveluissa mm. facebook. Kun aikuiset herjaavat lapset matkivat. Samaan aikaan on hankkeita, joilla ennaltaehkäistään koulukiusaamista, on nuoria jotka ovat tehneet itsemurhan nettikiusaamisen vuoksi ja Suomi on mm. työpaikkakiusaamisen kärkimaa.
Aiheesta on siis tärkeää keskustella laajemmin. Keskustelu kiusaamishankkeista ja palveluista on myös tärkeää vuorovaikutteisuutta vaihtoehtona väkivallalle.
Ovatko aikuiset perillä, mitä lapset netissä tekevät? miten lapsilta ja nuorilta voidaan olettaa asiallista käytöstä sekä valmiuksia reagoida asioihin rakentavasti, jos kyseinen uhkailu on heille viestittävä malli?
Ehdotukseni on, että kouluissa olisi mielenterveysoppia, koska kiusaaminen on mm. oman pahan olon purkamista toisiin, toisen mielen pahoittamista ja selvää rakentavan reagoimisen taidottomuutta kiusaajalta yms.
Eli miten mainittu pätemisen tarve ja alistamisen tarve kehittyy ja kuinka sitä voidaan ennaltaehkäistä? miten kiusaaja voisi purkaa rakentavasti pahaa oloaan muuten kuin kanssaihmisiin? ja mikä saa aikuisen ihmisen kopioimaan käyttäytymismallin koulumurhaajilta? onko viharymäjulkisuus jostain syystä uhkaajien mielestä myönteinen asia agressioiden esittäjille?
Minkälainen on hyväksyttävä nettiketti Suomessa?
... yrittää kerätä nettivihat niskaansa älyttömyyksillään ja hölmöillä linkeillään.
www.lastentrauma.fi
se, että keskustelun taustalla on linkkejä ei vähennä kommentin analyysia. Linkit on tarkoitettu niille ihmisille, joilla on laajempaa mielenkiintoa aiheeseen ja muut sivuttakoot linkin, joka on usemmiten tekstin joukossa. Asiakommenteissa esimerkiksi viitatun tiedon paikkaansapitävyyden voi myös vahvistaa linkistä.
Minun mielestä US lehdessä on paljon erilaisia kommentoijia, joilla on monipuolisia mielipiteitä, mutta minulla ei ole tarvetta heistä ketään erityisesti vihata.
Asiakeskustelu on mielenkiintoisempaa kuin henkilökohtaisuudet.
Laiton uhkaus on todellakin laiton ja uhkaajalle on langetettava asiaankuuluvat seuraukset.
Vihastumisen kriminalisointi on sen sijaan kovin vaikeaa. Voiko tunne olla laiton? Miten viharikos voidaan määritellä ja kuka vihan määrän mittaa, jotta se voisi toimia raskauttavana asiana? Onko edes toivottavaa kieltää vihastuminen, joka itsessään on monta kertaa dynaaminen, liikkeelle paneva voima?
Tällaisia blankopykäliä ei saisi olla lainsäädännössä ensimmäistäkään, koska vallitseva systeemi voi käyttää niitä toisinajattelijoiden vaientamiseen. "Tavallisen" rikoslain pitäisi riittää, jota laittoman uhkauksenkin kieltävä pykälä edustaa.
mikä ihme saa aikuisen ihmisen tekemään vihasivustoja tai "vihaamaan" jotain yksittäisiä nettikeskustelijoita? Omituinen ilmiö ja tarve. Eikö ihmisillä ole muita ratkaisumalleja pahalle ololleen, kuin eri perustein valikoituvat satunnaiset kanssaihmiset?
"Miten viharikos voidaan määritellä ja kuka vihan määrän mittaa, jotta se voisi toimia raskauttavana asiana?"
Ehkä rikos on siinä, että yllytetään toisia ihmisiä sellaiseen vihaan, että nämä syyllistyisivät vakavimpiin mahdollisiin rikoksiin vihansa ajamina?
Siis rikokseen yllyttämistä.
Muuten olen sinä mieltä, että yhdyssana 'viharikos' on vihattavaa uusiokieltä. Orwellilaisittain: uuskieltä.
Moisia ilmauksia ei julkisuudessa pitäisi käyttää.
kun kansakunta on sairas?
Moraali ja etiikka ovat lähinnä sanahelinää.
Koyhyysrajan alapuolella elää satojatuhansia ihmisiä.
Lahjonta, vääryydet tms. rehottavat.
Kuinka ollakaan nuoret ovat tehneet kautta aikojen melkoisesti itsemurhia, nyt ne vaan ottavat näkyvästi "kaverit" mukaan.
Ja ongelma korostunee, kun kukaan ei huolehdi, mutta onko oikeasti koskaan kukaan muu kuin omat läheiset huolehtineet.
Yhteiskunnan tulisi hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistaa jokaisen suvun, perheen, pariskunnan kyky huolehtia toisistaan, mutta keskinäinen kilpailu on mennyt jopa niin pitkälle, että avioparit "taistelevat" ulkoisista asioista.
Joten on hyvin luonnollista seurausta näille asioille, että erilaiset vihablogit tms. nousevat ja nostavat suosiotaan kun ihmisten hyvinvointi on mitä on.
Eli voisimmeko todeta, että "nettimäntit" voittavat joka tapauksessa?
mielestäni kyseinen on erittäin tärkeää keskustelua ja aiheesta. Miten voidaan edistää ihmisten hyvinvointia, vähentää pahoinvointia ja ennaltaehkäistä syrjäytymistä?
Mielestäni tarvitaan ensisijaisesti ihmisten vastuuntuntoa sekä itsestään, että lähimmäisistä.
Paljon ihmisiä on esimerkiksi työttöminä. Miten luoda uusia työpaikkoja, helpottaa yrittäjien arkea, säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ja vahvistaa ihmisten omanarvontunnetta myös vaikeina aikoina?
Samaan aikaan, kun on esimerkiksi ihmisiä työttöminä on vanhainkodeissa paljon yksinäisiä ihmisiä ja kahdensadan poliitikon edellytetään tekevän ihmeitä. Mielestäni kyseinen on omituinen yhtälö. Jokaista ihmistä tarvitaan yhteiskunnassa, ja erityisesti työttömyyden myötä, luulisi, että mm. vanhainkodeissa on paljon seuraa lukemassa päivän uutisia yli 90-kymppisille Suomen jälleenrakentajille. Omaisilleen.
ehkäisevintä ole soveltaa kuolemanrangaistusta silloin tällöin, aivan erityisesti asemaa ja valtaa väärin käyttävien poliitikkojen ja virkamiesten kohdalla. Ei esim. maassa, jossa pitkään vallassa istuneen ja mentaliteetteja muokanneen puolueen eduskuntarymän puheenjohtaja sanoo, ettei hän noudata lakia kun tietää ettei rangaistusta tule, yleistä moralia saa parannetuksi kuin tosi selvillä esimerkeillä. Tässäkin oli kyse siis "harkitun rikoksen" myöntämisestä - ilman seurauksia.
Euroopassahan on kokemusta ns. vallankumouksiin ajautumisista. Niissä sitten giljotiinia ym. keinoja käytetään kunnon tasa-arvoisuuden palautukseen lain edessä. Tällaisen kehityksen voi todella pysäyttää vain soveltamalla periaatetta itse ennen tilanteen täyttä käsistä ryöstäytymistä, kun mätä ja myrkky leviävät yli systeemin.
Eikö tässä olisi hyvä aihe EU:n laajuiseen äänestykseen?
keneen viittaat "erityisesti asemaa ja valtaa väärin käyttävien poliitikkojen ja virkamiesten kohdalla"?
Suomessa ja EU:ssa on kuolemanrangaistus kielletty lailla.
Koivisto esimerkiksi joko käyttivät valtaansa väärin tai olivat niin "tietämättömiä," ettei heidän olisi tullut istua pressan virassa. Tämä oli aivan selvää. Jonkin aikaa oli selvää myös, ettei vaihtoehtoja ollut, kun suurvallat päättivät rauhasta. Mutta sitä ei oikein kerrottu kunnolla kansalaisille, koska "tietämättömyys" vapautti juriidisesta vastuusta. Tämä valinta ei ollut oikea. Vai oliko?
Tämän vastuun palautus sinne minne se kuuluu on nyt ongelma, eikä ainoastaan Suomessa. USA on ainoa paikka, jossa maan presidentti on pari kertaa ottanut vastuunsa, ja ml. pienissä jutuissa. Mutta ilman sitä - sellaista - puheet kansanvallasta, tasavallasta ovat tyhjää pöppöä, sumua silmille. (Peru taisi olla toinen esimerkki vastuun otosta).
Onneksi voimme olla kiitollisia, että Suomessa on ilmainen koulutus ja kouluruoka, vaikka kasviksista nirsoillaan, on työttömyysturva ja sosiaaliapua yms.
Kyseiset eivät kuitenkaan ole itsestäänselvyyksiä, ja niiden ylläpitoon, kuten hyvinvointiin tarvitaan ihan jokaista ihmistä. Varallisuudesta, sosiaalisesta asemasta ja työtilanteesta riippumatta.
Mielestäni työttömyys voitaisiin myös vaihtaa vähätyöllisyyteen, jolloin kaikilla ihmisillä säilyisi sosiaalinen vuorvaikutus työelämään esimerkiksi viikon kuukaudessa ja toimettomuuden sijaan ihmiset tekisivät kannattavaa työntekoa syrjäytymättä. Vähitellen organisaatioilla olisi kannattavan työnteon myötä myös varoja palkata ihmisiä normaalityöhön.
miten ihmiset mielestäsi voisivat purkaa pahaa oloaan kyseisissä asioissa ja kehittyä hyvinvoinnissa?
Mielestäni ihmisten vastuuntuntoa sekä itsestään, että lähimmäisistä on tärkeä vahvistaa ja kaikkien ihmisten osallistumista tarvitaan. Lisäksi mm. kouluissa voisi olla mainittua mielentervesoppia, jossa harjoiteltaisiin keskustelemaan erilaisista myös vaikeista asioista ja haettaisiin konkreettisia ratkaisumalleja.
Mielestäni nimettömyys on juuri omiaan siirtämään keskustelua politiikassa pois henkilöistä, kohti asiaa. Jos olet liian vanha tai nuori et voi olla luotettava. Jos pidät perunoista tai naisista olet perverssi tai jotenkin viallinen. Näillä ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa, mutta ne antavat vastapuolelle oivan tavan lytätä vastustajan esitykset asiaanliittymättömmien seikkojen perusteella.
Jostakin olen ollut lukevinani että kaikkeen mitä verkkoon laittaa pätee sama velvollisuus kuin laittaisi sen yleiselle ilmoitustaululle. Rajoitetun sananvapauden luulisi luovan pohjan asialliselle kansalaiskekustelulle. Tarvitaan lisää valvontaa.
Toivottavasti ääriliikket ja rikolliset eivät onnistu mustamaalaamaan näennäisesti oikeistolaisten tai vasemmistolaiten puolueiden politiikkaa.
Kuten eräässä vanhassa elokuvassa sanotaan:"I am an American, your a sick a*shole".
Kysyisin, että kuinka esimerkiksi VeliSynkkä-nimimerkki on sitten saanut törkyviestinsä blogipalstalle, jos tuon tasoinen nimimerkkimodederointi on todella totta toimituksessa ja ylläpidossa?
Hän on jo monesti kirjoittanut ja aivan aiheettomasti vielä, jo vaikka kuinka monta ihan kamalaa minua jokatavoin loukkaavaa herjaa.
Kuinka hän on voinut noin vain päästä ohi moderoinnin. Vai onko tällainen käytäntö tullut nyt vastikään toimintatavaksi Uudessa Suomessa?
-EP-
EdisPearl, olemme kiitollisia, jos laitat linkit, joiden takaa löytyy törkyä. Tsekkaamme ne kyllä. Blogipalstalle tulee niin paljon viestejä, että emme ehdi millään niitä kaikkia lukea. Ja kuten kirjoitin, blogit ovat ensisijaisesti bloggaajien itsensä valvomia.
Osoite on siis toimitus@uusisuomi.fi
MH
Oman blogin valvomisessa on tietty ongelma, ja se ongelma on aika.
Moni varmasti kuvittelee minunkin istuvan koneen ääressä koko päivän ja koko yön. Näin ei tietenkään ole. Niinpä, jos sallin kommentoinnin kaikille, ehtii esimerkiksi kahdeksan tunnin aikana blogiin kertyä poistettavia vihakommentteja tai törkyä kohtuullisen runsaasti.
Näin kävi viimeksi männä viikola. Toimitus oli huolissaan, ja poistelikin viestejä blogistani. Oli varmasti kohtuullisen lähellä ettei merkintää poistettu.
Jos taas rajoitan kommentointia, katsotaan minun rajoittavan sananvapautta, tai "pelkäävän".
Varmimmin homma pysyy hanskassa, jos kommentoinnin sallii vain kirjautuneille bloggaajille, mutta jaksaako bloggaajien keskinäinen jutustelu ketään kiinnostaa - edes bloggaajia itseään?
Hattua nostan jos nämä ongelmat jotenkin joskus ratkaistaan järkevällä tavalla.
se motiivi olikaan, ettet rajoita kommentointia?
Kiinnostaako Siikalaa, mitä joku nobody tai vaikka maaherra sinun rajoitustesi tai rajoittamattomuuttesi syistä ajattelee?
Monet muut bloggaajat pitävät kommentoinnin avoimena tai eivät ja siinä se, end of story.
Jatkuvasti vaan pitää tätä tarinaa veivata ja siinä se syy tämänkin blogistinkin avoimelle kommentoinnille lienee.
Kovin näyttää siis olevan mieluisaa puuhaa "vihakommenttien" moderointi, sensurointi ja poistaminen.
- Tomppa
Pekka Siikala:"Varmimmin homma pysyy hanskassa, jos kommentoinnin sallii vain kirjautuneille bloggaajille, mutta jaksaako bloggaajien keskinäinen jutustelu ketään kiinnostaa - edes bloggaajia itseään?"
Minusta kannattaisi kerätä vaikka Urantia-säätiöstä tai Suomen Keskustan Orimattilan kunnallisjärjestöstä tai vaikka Hevosystävistä noin 4-6 verkkopäiväkirjan pitäjäjän ryhmä, joka vuoroin kävisi kehumassa toisensa toistensa verkkopäiväkirjassa.
Näin tavallaan sananvapauden sisäpiiri, tai tosiasiassa sen kova ydin, voisi keskittyä vastuulliseen sananvapauteen ja eettisiin arvoihin kaikenlaisten kuonanheittäjien asemesta.
Kun itse kysyy ja itse vastaa niin saa mieleisensä kysymykset. Minusta Pekka Siikalakin voisi ryhtyä samanhenkisten kanssa analysoimaan vaikkapa Suomen Keskustan puheenjohtajakilpailua, josta hän itse jo jättäytyi pois.
Toinen aihepiiri voisi olla suvaitsemattomuus ja sensuuri. On hyvä, että myös ne, joilla on kokemusta verkkopäiväkirjoista, jakavat kokemuksensa muiden kanssa.
Toisiaan tukevat vertaisryhmän jäsenet ovat ainoa keino saada itseään vahvistavaa myönteisyyttä esille. Suomessa - ja maailmassa yleensä - vain negatiivisuus myy.
Hei vaan!
Kiitos vastauksestasi.
Otan seuraavan kerran linkin talteen ja toimitan teille.
Yst. Terv.
EdisPearl
Hei vaan!
Kiitoksia vastauksestasi Markku.
Laittelen seuraavan tapauksen tullessa (toivon tietty, ettei niitä enää tulisi) ko. blogin linkin teille.
Tosin olen jo nyt laittanut näitä poistopyyntöjä niin tarkalla tuntomerkki marginaalilla, että ne olisi helppoa kyllä löytää blogeista ilman linkkiäkin:):)
Mukavaa kevään odotusta teille kaikille sinne toimitukseen ja ylläpitoon:):)
Ystävällisin terveisin,
EdisPearl
Eipä näissä mitään tuomittavaa ole.
http://www.google.com/search?q=VeliSynkk%C3%A4+uusisuomi&hl=fi&safe=off&...
Nuo linkit eivät edusta nyt yhtään kunnon esimerkkiä siitä, kun henkilö alkaa todella haukkua toista, eli minua. Näissä linkeissä se ei vielä tullut esiin.
Mutta US:n toimitukselle haluaisin sanoa, että tuo oli aika hyvin hoidettu blogikokonaisuus minun puoleltani......
Oletteko koskaan ajatelleet oikein kunnolla bloggaajan omaa tapaa kohdella kommentoijia ja yrittää kiittää kommenteista ja vieläpä vastata niihin aika persoonakohtaisella tasollakin? Tuollainen itse pyrin olemaan omissa blogeissani. Mutta siitäpä ei ole koskaan mistään päin kiitosta tullut.
Haluan osoittaa tavallaan kunnioitustani kommentoijalle siitä, että hän on lukenut juttuni ja vaivautuu vielä kommentoimaan sitä.
Ja vieläpä ihan positiivisella mielellä ja vastaustavalla:):)
Olisi kiva, jos Usari jakaisi joskus ruusujakin joillekin, eikä aina vaan "käskytä" kaikkea, kun ei sitten se valvonta oikein pelaa......
Parhain terkuin,
-EP-
Missä Veli Synkkä on julkisesti väittänyt, että Edis Pearl on tehnyt rikoksen eli että hänen on epäiltävä syyllistyneen kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen?
Edis Pearl ei voi nimimerkkinä ajaa kannetta: vrt. Klaus von Grewendorp.
Mulla on noin parinkymmenen vuoden kokemus nettikeskusteluissa Suomessa ja ulkomailla. Omalla nimellä ja nimimerkeillä.
Omalla nimellä kirjoittaminen sopii kirjailijoille, poliitikoille, eläkeläisille ja idiooteille.
Yleensä omalla nimellä kirjoittavat hurskastelevat peilikuvilleen eivätkä kerro todellisia mielipiteitä koska pitää tulla "nätti kakka" jota muut kehuvat kuten äiti pientä lasta....
Tuo on aivan totta. Ei nimimerkin takaa kirjoitettuja mielipiteitä tule väheksyä. Ne on varmasti rehellisimpiä ajatuksia.
Eläkeläisillä on dementian mahdollistama korkea ikä ja pois ottamaton eläke turvanaan edesvastuuttomuuksilleen.
Sehän on tiedossa pimeästä ampuminen on aina varmempaa ainkin turvallisempaa. Silloin ampujaa ei nähdä voi ampua useamminkin ja vaikka välillä minne tahansa. Mutta se miten osuu on kiinni ampujasta.
Nimetön keskustelu on erinomainen asia. Se on jo nähty monta kertaa, että meillä on taipumus jatkaa virheelliseksi osoittautunutta "linjaa" mielummin kuin myöntää tekemänsä virhe ja menettää samalla kasvonsa. Nimettömässä keskustelussa mielipidettään voi taas kypsytellä kaikessa rauhassa, kokeilla erilaisia ajatuksia ja ideoita vapaasti, katsoa miten niihin reagoidaan, jne. Yleensä maalaisjärki voittaa pitkässä pohdinnassa.
Kaikenlainen yltiöpäiseen valvontaan tähtäävä toiminta on mänttiä. Jokainen päättömältäkin tuntuva kommentti on lopputulos jostain päättelystä, eli kaikenlaisen kauhistelun sijaan tulisi keskittyä siihen, miksi joku viesti on lähetetty, ja jatkaa siitä eteenpäin.
Edelleen, anonyymi keskustelu on minunkin mielestäni joskus fiksumpaa kuin omalla nimellä käyty:
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/nettimantit-te-havia...
Ja Usarissa molemmat tavat jatkavat eloaan rinnakkain, vaikka kannustammekin oman nimen käyttöön. Mutta yllä olevassa tekstissäni mainituista nettimänteistä emme pidä, esiintyivät he sitten nimellä tai ilman.
MH
asiasisältö ja mielipide kuitenkin on se tärkein - ei se mitä x tai y sanoo, tai z taas tuputtaa.
uudensuomen keskustelut ovat monipuolisia ja moniarvoisia. pitkälti juuri rekisteröitymättömienkin ansiosta.
täällä keskustelevat, ja yleensä vielä sulassa sovussa, niin kovat kapitalistit kuin kommunistit, kärjistäen nimitettynä.
vaan entäpä jos olenkin esim kettutyttö/pahapoika, jonka mielipiteitä olette tottuneet vihaamaan - ja samalla kaikkea mitä esitän. tämä ennakkoasenteellisuus estäisi teitä keskittymästä jossakin muussa aiheessa kirjoittamaani asiaan - silloinkin kun olisitte kanssani täysin samaa mieltä.
miksi olennaisinta pitää olla puhujan saama tai hankkima rooli - eikä ajatus, sananvapaus??
sitä paitsi satunnainen kävijä tai ensikertalainen ei välttämättä ole edes henkisesti valmis rekisteröitymään, jonkun uudensuomen tai taas jonkun uuden palvelun käyttäjäksi!
"ai, siellä pitääkin olla rekisteröitynyt"
"ai, täällä keskustelee vaan joku vakiporukka"
toisaalta kaikki eivät esim tietoturvasyistä halua tai voi rekisteröityä. syyt voivat olla myös teknisiä.
syyt voivat johtua myös esim tosielämässä häiriköinnin kohteeksiksi joutumisesta.
rekisteröityneiden nimimerkkienkin osalta kun tietoa ja tuntemusta kertyy.
Minusta Facebookin juttu on röyhkeä vitsi. Näin sen koen. Lähinnä terapiaa yhteiskuntaan ky*piintyneille.
Nyt oli uutisoitu, kun joku on kirjoittanut "uhkauksen" pankkiautomaatille Helsingissä.
Muistuu mieleen, kun demarienemmistöinen Helsingin kaupunki ei puhdistanut sähkökaappia Jakomäessä vaan siinä sai vuosia lukea Paavo Väyrysen tappouhkaus.
Kun SAK:n ay-luottamusmiehet uhosivat tappavansa Iiro Viinasen ja Esko Ahon, Huusko tai muut hellehatut eivät olleet tuomitsemassa näitä mänteiksi.
Suomessa on paljon yhteiskunnan aiheuttamia epäkohtia nuorison keskuudessa ja nuorison haluttaisiin kirjoittavan omalla nimellä kukista ja keväisestä auringosta? PTHYI!
"Muistuu mieleen, kun demarienemmistöinen Helsingin kaupunki ei puhdistanut sähkökaappia Jakomäessä vaan siinä sai vuosia lukea Paavo Väyrysen tappouhkaus."
Eikös Paavo Väyrynen ole lahtari, jonka poismeno olisi jonkinlainen ideologinen voitto SDP:n sorsalaisille? Väyrynenhän nimittäin uskalsi uhmata Kalevi Sorsaa.
Ei voi olla sattumaa, että nyt on jo kaksi sivustoa ja kummastkin kohistaan. Joko nämä sivut ovat olleet jo pitkään ja nyt päätetty mainostaa niitä tai sitten ne ovat Suopon tekemiä ja siis feikkejä. Viimeksi mainittu on otodennäköisin vaihtoehto-varsinkin, jos kohta päättäjät alkavat toimimaan ja rajoittamaan nettiä tai säätämään viharikoslakeja ym.
Muistakaamme kuitenkin, kuinka vastikään oudosti kuolleet tai murhatut poliitikot Haider ym ovat olleet kaikki juuri eliitin vihollisia.
Tuttu homma.
Supo teki vastaavaa kalastelua mielipidelehdissä 1980-luvulla. Lähdesuojasta ei tietoakaan.
Supon kaverit kävivät yleisavaimilla toimituksissa.
kyhäsivät mm. Kekkosta uhkaavia "konspiraatioita" ketjussa jo 1960-luvulla. Aina kun mies sammui jossakin ja tuli kannetuksi paareilla kotiin, se oli muiden konspiraatio. Näissä jutuissa rikottiin "turvallisuusohjesääntöjä" pelkästään konspiraation luomiseksi. Siis valtio, presidentti tai ministeri piti aina nostaa syyttäjän istuimella, aivan erityisesti omista virheistään.
Supo on lahjonut jenkkiläisen natsitavarakauppiaan rekisteröimään palautus.orgin ja uhkailemaan presidentin henkeä. On ne peijakkaat ovelia.
hymiö
Kyseessä voivat olla länsimaisten oppien mukaiset psykologiset operaatiot, joilla sisäasiainministeri Anne Holmlundille (kok) ja poliisijohtaja Mikko Paaterolle (kok) selviää yleinen ilmapiiri eli se, minkä verran voidaan taas napsaista pois sananvapaudesta ja yksityisyyden suojasta.
Braxilaisuus leviää!
Vaatimus aina omalla nimellä esiintymisestä ei ole perusteltu. Perusteeksi tälle riittää jo se kun katsotaan kuinka Virallisen Totuuden kritisoijia on perinteisesti kohdeltu tässä maassa. 1970-luvulla Neuvostoliiton avoin arvostelu tiesi melkoisen varmaa virkakieltoa ja hankaluuksia. Nyt tabut ovat erilaisia, mutta käyttäytyminen niiden suhteen ei juurikaan ole muuttunut. Tämä maa kun edelleenkin on niin pieni ettei tänne mahdu kuin yksi totuus - kerrallaan.
Jospa ensin yritettäisiin kitkeä sitä oikeaa rikollisuutta kaduilta pois eikä puututtaisi tällaiseen pieneen nettipelleilyyn.
Itse olen sitä mieltä notta jossei voi turuilla ja toreilla mennä omalla lärvillään huutamaan samoja asioita mitä kirjoittaa nettiin, niin kirjoituksella ei ole mitään arvoa.
Saati nimettömillä kommenteilla, mutta jokainen taaplaa tyylillään ja turha sinällään alkaa anonyymejäkään demonisoimaan.
Onpahan tämän myötä säännöt selvillä, varsinkin jos lukijat osaavat lukea tavuviivatonta tekstiä.
Niin kauan kuin Suomi on vapaa maa, saa kirjoittaa nimimerkeillä. Jos joku sivusto ei sitä salli, se eri asia. Mutta mikäli eräät neuvostoaikoja haikailevat sananvapauden rajoittajat koettavat saada aikaiseksi sensurointia, tapahtuu siinä eliitin keinot hiljentää keskustelu, jossa eliitti paljastuu alastomaksi.
mielestäni kenenkään ei tarvitse sietää laittomia uhkauksia ja joutua pelkäämään, myöskään ministerin. Ja kyse ei ole silloin elitismistä. Minkälaisen esimerkin aikuiset viestivät? on olemassa esimerkiksi nuoria, jotka ovat tehneet itsemurhan nettikiusaamisen vuoksi. Mitä sinulla on heidän omaisilleen sanottavana?
Sananvapaus on perusoikeus. Eri asia on, että sananvapauden avulla tehty rikos on rikos.
Olen samaa mieltä, että nimimerkillä kirjoittaminen on hyväksyttävää. Mielestäni on järkevää, että US on linjannut yöllisiä käytäntöjä keskustelun asiallisuuden säilyttämiseksi. Lisäksi kirjautuminen on mielestäni järkevä vaihtoehto.
siedettävä? Tai useita uhkaavia ministereitä, joilla on käytössään - tai oli käytössään - etenkin Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston aikana mm. poliisipäälliköiden nimitykset, vain yhden "keinon" otaakseni. Tämä voi vaikuttaa kiltille ihmiselle - kuten sinä - jotenkin pahalta, mutta todellisuus on usein sitä. Ja oli juuri sitä edellämainittujen alla - tähän saakka korjauksitta.
Mitä mieltä olet presidentin valtaoikeuksista ja miten mielestäsi nimitykset eri tehtäviin pitäisi tehdä? Onko Suomessa ja EU:ssa mielestäsi uhkaavia ministereitä ja jos on niin, ketä ministereitä pidät uhkaavina? minkälaisia asioita koet konkreettisesti uhkaavina valtionhallinnon osalta? onko kunnissa uhkaavia ihmisiä mielestäsi?
Suomessa äänestetään www.vaalit.fi.
Suomessa valtionhallinto ja kunnallishallinto www.tpk.fi, www.eduskunta.fi, www.vnk.fi, www.kaks.fi yms., kuten mepit www.europarl.europa.eu valitaan äänestämällä.
Ihmiset äänestävät tyytymättömyyttään ja äänestävät tyytyväisyyttään.
ns. tasavallasta 1980-83, minkä jälkeen en ole saanut sen enempää tietoa tasavallan vaaleista kuin passiakaan päästäkseni ulos myös Pohjoismaista. Itse potkija oli Koiviston alla Kgb-niminen järjestö Puna-Armeijan kanssa, vaikka se tuolloin, 1982-83, sai esiintyä myös suomalaisissa vormuissa, minkä poliisi hyväksyi.
Uhkaavien ministereiden, muiden pikkunilkkien nimiluettelo olisi liian pitkä. Mutta kun kerran sain kutsun USA:n lähettiläältä, Kepun ministeri, jonka naama kuvasti puoluetta, teki pikku tilaisuudesta oman uhkateatterinsa. Mukana katsomossa oli mm. Pertti Salolainen. Ministeri oli hra Heimo Linna. Syytä en tiedä. Supon tuolloinen pää Arvo Pentti sen sijaan - omilla uhkailuillaan - peitti selviä ja monikertaisia virkavirheitä, maanpetoksia, jne.
Kuolleet eivät muuten äänestä. Eikö Lempi sitä tiedä?
eivät äänestä, (punktum). Kun väestörekisteriä käytetään väärin, voi jo kuolleiden hekilöllisyyksillä äänestää. En ihmettelisi, jos sitä tapahtuisi Suomessakin. Mutta kuolleet eivät siis itse äänestä. Itse olen vain poliittisesti kuollut, mutta jo sellaisena ulkona Suomen "tasavallan" äänestäjien listoilta. Jos antaisit webbisivun kansalaisista, jotka pakotettiin ulos Suomesta esim. Kekkosen aikana, se olisi parempi selittäjä. Itsestään selviä asioita on vaikea selittää. Vai äänestävätkö kuolleet (yhä) Suomessakin?
Sen ilmestymisestä lähtien. Ja koko ajan omalla nimellä, ja VAIN omalla nimellä! Ja vasemmalle kallellaan olevat saavat kyytiä. Olen PERUSKOKOOMUSLAINEN, ja Suomi-fani! Lisäksi reilusti oikeistolaisuuteni tunnustava, köyhien asialla oleva. En ammu puskista nimimerkillä.
Ymmärrän niitä kyllä, jotka kirjoittavat omalla nimellään, ja taktisesti myös nimimerkillä! Tunnistan useita sellaisia tästäkin lehdestä.
Hyvää jatkoa UUSI SUOMI!
Ja erikoispaino on silloin estää oikealla politiikalla, köyhälistön muuttumista kurjalistoksi!
Monet vasemman laidan kulkijat elävät yltäpäältä facismissa ja natsi-kommunistisopassa, että yhdistävät Suomen nykyoikeiston tohon soppaan? Ja se on pahasti vanhoillinen ajatus! Erikoisesti me peruskokoomuslaiset oikeiston edustajat, olemme puhtain asein köyhän asialla!
Seuraa esimerkiksi minun kannanottojani eri asioihin.
"Ymmärrän niitä kyllä, jotka kirjoittavat omalla nimellään, ja taktisesti myös nimimerkillä! Tunnistan useita sellaisia tästäkin lehdestä."
Tämmöinen "taktiikka" on härski netikettivirhe. Yhdellä saitilla kirjoitetaan joko yhdellä nimimerkillä, omalla nimellä tai jonkun toisen nimellä, mutta johdonmukaisesti. Jos tunnistat sellaisia, olisi paikallaan ilmoittaa ylläpidolle.
Minusta kansalaisilla on oikeus myös julkisiin mielipiteisiin.
Jäävuoren huippu kannattaa ottaa vakavasti niin politiikan teossa, kuin arktisessa merenkulussa.
Kakarat pois toimituksista ja päättävistä elimistä.
Viharyhmät ja viha ovat oire jostakin. Sairaus ei parane oireita hoitamalla. Nettivihan suodattaminen sensuroimalla on kuin hoitaisi aspiriinilla aivosyöpää: Kun oire häivytetään lääkkeillä, itse tauti etenee vaivihkaa terminaalivaiheeseen.
Eiköhän kannattaisi kuunnella mitä niillä väärillä mielipiteillä varustetuilla on sanottavaa? Jos se, mitä he sanovat voidaan argumentoida valideilla tosiasioilla kumoon, homma on sillä selvä.
Olen monesti ajatellut, että Huuskolta ja muilta nettilehtien vastaavilta päätoimittajilta saattaa joskus yöunet kärsiä. Päätoimittaja on lain edessä vastuussa lehtensä tai nettilehtensä koko sisällöstä, ilmoitusaineistoa myöten. US:n sivuja "toimittamassa" on aika monta meittiä vapaaehtoisia, nimellä ja nimimerkillä.
Jos lehteä jostakin syytetään, on päätoimittaja ensimmäisenä vastaamassa asiasta, seuraavaksi syytetään asiattomuuden tai väärän tiedon kirjoittajaa, jos sellainen löydetään. Ennen vanhaan se löytyi helposti toimituksen kahvihuoneesta tai lähikapakasta.
Meillä "kommentaattoreillakin" on vastuumme, vaikka meillä ei ole latiakaan kiinni tässä sivustossa, eikä meiltä ole pyydetty kommentteja. Ne on kuitenkin sallittu, kiitos siitä herrat Huusko ja Herlin & toimitus!
US:n linja on kaiketi hyvä, yritän itse vältellä kommenteissani liikaa asiaa ja tuiki totista ilmaisua jatkossakin. Itse en vihaa kuin kirotusvirhepaholaista.
Kaikki suuryrityksetkin esiintyvät nimimerkillä: erilaisina järjestöinä. Miten tuo nimimerkkivastuuttomuus olisi yhtään sen ihmeellisempää oikeushenkilöillä kuin luonollisillaakaan?
Nimimerkkejä:
Suomen valtiovarainministeriö:
- maailmanpankin raportit
- valuuttarahaston raportit
- OECD:n raportit
Eero Heinäluoma:
- Helsingin Sanomien pääkirjoitukset
- Taloustutkimuksen ajoitetut gallupit
Jne. On aivan hallinnon tapa järjestää vuotoja ja provosoida. Suuri osa terrorismista tai sen tukemisestakin on valtiollista.
Kaikki suuryrityksetkin esiintyvät nimimerkillä: erilaisina järjestöinä. Miten tuo nimimerkkivastuuttomuus olisi yhtään sen ihmeellisempää oikeushenkilöillä kuin luonollisillaakaan?
Nimimerkkejä:
Suomen valtiovarainministeriö:
- maailmanpankin raportit
- valuuttarahaston raportit
- OECD:n raportit
Eero Heinäluoma:
- Helsingin Sanomien pääkirjoitukset
- Taloustutkimuksen ajoitetut gallupit
Jne. On aivan hallinnon tapa järjestää vuotoja ja provosoida. Suuri osa terrorismista tai sen tukemisestakin on valtiollista.
Aivan loistavaa, että Suomessa ei tarvita sotaa tai sen uhkaa kansan yhdistämiseksi. Muutama ilmeisen osaamaton kotimainen poliitikko tekee sen tahtomattaan.
Jos noin suuri joukko rauhalisina pidettyjä suomalaisia on valmis noinkin kovaan sanankäyttöön kuin mistä on julkisuudessa puhuttu, voi vain kuvitella, millainen määrä äänestäjiä ajattelee samansuuntaisesti taustalla. Vaalit 2011 tuonkin asian kertovat.
( Taustana mm. Psykiatrivaimon avustaminen, kauppakorkeaa sekä Markkinatutkimusyritysten johtamista, ulkomaillakin )
Olisiko tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa joka uskoakseni kasvaa DEKADITASOLLA järkevää perustaa blogi joka olisi erityisesti erikoistunut VIHAMIELISYYDEN YHTEISKUNNALLISTEN VAIKUTUSTEN TUTKIMISEEN?
- Olisiko se hyväksyttävää? Jos ei miksi ei!
Antakaa näkemyksiä ennen kuin tämä postaus on poistettu, puhutaanhan siinä VIHAMIELISYYDESTÄ JOKA ON KULTTTUURIMME SYVIN POHJAVIRTA! Ja samalla TABUJEN TABU !
KONKREETTINEN, KANSALLINEN VIHA INDEKSI VOISI OLLA KAIKILLE, JOPA TARJAHALOSEN ÄÄNESTÄJILLE YMMÄRRETTÄVÄ MITTARI PAHOINVOINTIYHTEISKUNTAMME ROMAHTAMISESTA!
Indeksi lähtisi vaikkapa luvusta 100 ja olisi EXPONENTIAALIN PIISKAKÄYRÄ KUNKIN YKSITTÄISEN POLIITIKON VIHASTA. Ja tai otanta – väestötason tutkimuksista kansalaisten YLEISISTÄ VIHAN TUNTEISTA JA KOHTEISTAKIN!
Sen fiktiivinen rakenne voisi olla jotain tämänkaltaista
1. Vihatuin Poliitikko Astrid Thors indeksi 50 000
2. Tarja Halonen 15 000
3. Katainen 8000
4. Vanhanen 5000
5. ? - 100
Avoimia kysymyksiä!
- Haluaisivatko AJATTELEVAT kansalaiset tämäntyyppisen Mittarin?
- Entä SosiaaliFasistit ?
- KONEISTON edustajat?
- MITÄ HAITTAA SIITÄ OLISI?
- MITÄ HYÖTYÄ SIITÄ OLISI?
Pitäisikö esimerkiksi tätä viha sivustoa ja sen kehitystä analysoida myöskin KANSALAISVOIMIN?
http://www.palautus.org/
KUKA ÄRÄHTÄISI ENSIMMÄISEKSI? MIKSI?
TARVITSEEKO ÄRÄHTÄJÄSTÄ VÄLITTÄÄ?
OLISIKO VIHAN TUTKIMINEN AITOA e – KANSALAISDEMOKRATIAA?
VeliSynkkä
Motto: Väsyttää ja ahdistaa Isänmaan kuolemansyöksy!
Jos HUUTAISIT hieman VÄHEMMÄN niin ehkä joku jaksaisi kaivaa tuolta seasta jotain ASIAAKIN. Sitäkin siellä kuitenkin lienee.
Olen kirjoittanut omalla nimelläni ja vain omalla nimelläni ainakin vuodesta 1968 lähtien. Enpä tiedä, että siitä olisi ollut minulle mitään konkreettista haittaa vaikka olen kirjoittanut hyvin suoraan mm. demokratian ja maanpuolustuksen puolesta - siten kommunismia ja Venäjää vastaan.
Tosin jonkin verran on tullut venäläisiltä tappouhkauksia, mutta eipä niitä ole ainakaan vielä pantu käytäntöön.
Suosittelen lämpimästi kaikille kirjoittamaan omalla nimellään - ehkä se panee myös harkitsemaan ainakin jossakin määrin myös sävyä millä kirjoittaa.
Kyllä ne anonyymit vihankylväjät saadaan tarvittaessa kiinni, jos se osoittautuu aiheelliseksi.
Uusi Suomi on minun makuuni. Kauan eläköön Uusi Suomi!
"Kyllä ne anonyymit vihankylväjät saadaan tarvittaessa kiinni, jos se osoittautuu aiheelliseksi."
Onko Juhani Putkisen mielestä "Juhani Putkisen" mielipiteet Venäjän federaatiosta, Sosialististen neuvostotasavaltojen liitosta, Venäjä sosialistisesta federatiivisesta neuvostotasavallasta ja Venäjän neuvostotasavallasta eettisesti korkeatasoisia, myönteisiä tai edes tasapuolisia?
Miten poliittisesti korrektiksi sanomat voi höylätä ja viilata, jotta lukija vielä kuitenkin ymmärtäisi johtoajatuksen?
Kerron Venäjästä tosiasioita, se on eettisesti kestävää. Jos se ei jotakuta miellytä, niin passaa katsoa peiliin.
Ovatko tosiasiat muka joku veruke poliittisesta korrektiudesta luopumiselle? Voiko ajatusrikollisuutta harjoittaa vetoamalla pelkästään totuuteen? Eikö sivistys ja hyvä käytös ole sittenkin tärkeämpää kuin joku vaivainen totuus?
Suomessa ei maan agraarisuuden vuoksi olla vielä totuttu sivistyneeseen korrektiuteen akateemisissakaan piireissä.
Komppaan t.o.n.!
Sietää muistaa, että "totuus" on yleensä enemmän tai vähemmän "vaivainen".
Ja jos ei se juuri tällä hetkellä näyttäisikään siltä, niin kylllä siitä vaivainen tulee viimeistään vanhennuttuaan!
Sivistykseen kuuluisi tietty kunnioitus - mutta se ei tarkoita sitä että negatiivisuus tai haukkuminen pitäisi kieltää.
Kyllä sekä voi että pitää pystyä myös haukkumaan vaikka kunnioittaa, ja osoittaa kunnioitusta vaikka haukkuu.
Ei se niin vaikeaa ole, sivistys, edes suomalaisille, vaikka vähänhän itsereflektiota se vaatisi...
Entäs, jos joku tekee johtopäätöksen sotakiihkoisista kirjoituksistasi, että kommentointi omalla nimellä kirjoituksiisi saattaisi olla turvallisuusriski?
No jos nyt esimerkiksi kadettikunta tai kenraalikunta alkaisi omalla nimellä ja sotilasarvollaan tukemaan Juhani Putkisen isänmaallista kirjoittelua ja oikomaan joidenkin asiantuntemattomien toimittajien kirjoittelua vaikkapa Sotatieteellisen Seuran asiantuntijatiedoin niin uskoisiko joku, ettei siitä saisi kyseenalaista profiilia esimerkiksi tasavallan presidentin kansliassa, jolloin jäisi seuraava ylennys saamatta ja monta tuhatta euroa eläkettä?
Miettikää, mitä ihmeen hyötyä tavalliselle ihmiselle, karriaäärivirkamiehelle tai kunniallisessa yrityksessä olevalle on sananvapauden käyttämisestä isänmaallisesti Euroopan unionissa, Eurostoliitossa.
Ellei Suomen tasavalta syrji virkamiehistöstään kansallismielisiä sivuun, herää Euroopan parlamentissa ja komissiossa kysymys, miten uskottava kovan ytimen maa Suomi on.
ja soitettu radiossa...tanssipaikoista puhumattakaan ;-)
"Artist: Ultra Bra
Ampukaa Komissaarit, Nuo Hullut Koirat!
Hoet: "ei itn vaan kohti Eurooppaa"
pian kai Namibiasta tehdn Suomen siirtomaa
Olet mielestsi tyyliks, juot olutta syt simpukoita
kuitenkin olet ihmisrodulle pelkk painolastia...
http://www.rocknrings.com/lyrics/Ultra-Bra/Ampukaa-Komissaarit,-Nuo-Hullut-Koirat!.html
"Vaikeaa tämä sananvapaus. Ja demokratia. Ja internet."
haulla löytyy, että bändin sanoitus on palkittu, bändi oli jopa oikeassakin ;-)
"MOT: Suomi siirtomaaherraksi?
Namibialaisten mielestä EU:n vaatima kauppasopimus johtaa uuteen siirtomaa-aikaan
EU ja entiset siirtomaat ovat kaikessa hiljaisuudessa neuvotelleet uusiksi maiden välistä kauppaa sääteleviä sopimuksia. EU:n neuvottelutyyli on suututtanut Afrikan maat. Suomelle tärkeä entinen kehitysyhteistyökumppani Namibia kokee tulleensa EU-hallitusten myös Suomen pakottamaksi.
MOT:n kuvausryhmä selvitti, mitä uusi EPA-sopimukseksi kutsuttu vapaakauppasopimus merkitsisi Namibialle. Paikalliset tehtaanjohtajat, maanviljelijät yhtä lailla kuin hallituksen neuvottelijatkin pelkäävät sopimuksen romuttavan maan hyvin alkaneen kehityksen. Jos maa pakotetaan raaka-aineiden tuottajaksi, miten muuten tilannetta voi kuvata kuin uuskolonialismiksi, kysyy Namibian pääministeri Nahas Angula."
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/6_10_2008_mot_suomi_siirtomaaherraksi...
Virallinen Suomi ja Suomimedia vaikenee nykyään?
sanoi päätoimittaja Huusko.
Vaikken kannatakaan minkäälaista mäntteyttä, kysyn, kenelle mäntit häviävät?
Ettei tässä vaan kävisi niin, että mäntit häviävät toisille mänteille.
Jos mäntteyden käsitettä lähdetään tästä vielä laajentamaan, on koko "vapaa" tiedonvälitys uhattuna.
Kiinan Kansantasavallalta saa ohjeita (myös Huusko) miten ihmisten suut tukitaan poliittisesti herkissä asiossa.
Rami Sipilä on tänään sulkenut äitinsä vaatimuksesta Facebook-ryhmän "Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorssin taposta!!"
Niin, että missä mennään?
Ramin äiti ehti ennen Huuskoa.
Uskon, että Astrid Thorsilla on noin 12 mediakonsulttia juonimassa nyt, olisiko poliittisesti viisasta hankkia Rami Sipilälle ehdottomasti ehdollinen tuomio sananvapauden äärimmäisestä harjoittamisesta.
Itse asiassa olisi oikeastaan hyvä, jos Astrid Thors ottaisi suuremman riskin ja esimerkiksi Anne Holmlundin ja Mikko Paateron kanssa liittyisivät antifasistiseen rintamaan.
Jotenkin ihmettelen, missä Thors piileksiin eikä jätä haastehakemusta: onhan hän oikeustieteiden kandidaatti eikä mikään, ei edes poliittisen tavaramerkin uhraaminen, saa estää oikeusvaltiota toteutumasta.
Juri Andropov(KGB, NKP) naureskelee helvetissä(?) päätoimittajien yksinkertaisuudelle ;-)
Liberon poliittisten laulujen kilpailu ratkesi:
Ampukaa komissaarit!
Uusien työväenlaulujen vääntäminen ahdistaa. Vihollista on vaikea löytää. Eikä ole työväkeäkään, joka tahdittaisi taisteluaan raikuvilla riimeillä.
Työtön säveltäjä Kerkko Koskinen, 22, näki ilmoituksen Liberon poliittisten laulujen kilvasta ja pyysi, lahjoi ja kiristi lukioaikaiset kaverinsa sanoittajiksi. Voitto kolahti kotiin.
Toistaiseksi nimetön lauluryhmä lähetti tuomaristolle kolme laulua, sanat, sävelen ja valmiin kasetin.
Teollisuussiivooja Juhana Rossi, 21, sanaili biisin Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat!
- Komissaarin nimitys oli just pinnalla. Enkä pidä henkilökohtaisesti Liikasesta, Rossi selittää sanomaa. EU ei hänessä intohimoja herätä, vaikka äänestyskopissa tulikin ruksailtua jäsenyyttä vastaan.
http://www.vasemmistonuoret.fi/libero/paperitahdet/1995/1_1995/laulukisa...
P.S. Katos perkelettä, onko komissaarien laululahtaaja nykyinen huipputoimittaja!(sic)
Minäkun luulin, että kyseessä oli joku mustasotnialainen, joka vaati ampumaan kommunistiset komissaarit. Kyseessä onkin vain demarikomissaarin ampuminen.
Pitää vain voida luottaa siihen, että muillakin on omatunto ja terve järki. Tai että huomattavalla enemmistöllä on. Niin yhteiskunta toimii, ei tämä internet ole mikään maailman ulkopuoli.
"Jossain internetavaruudessa" - no siellä se on yhä, senkuin etsit ja käyt lukemassa. Ylen ja MTV3:n mainostukselta kukaan ei ole voinut sivustoa missata.
Ei ole häävi saitti, ja on selvästi provokaatiomielessä tehty. Kieliasun köyhyys ja sekavuus johtuu siitä, että pääosa leipätekstistä on käännetty ja lyhennelty englannista ja osittain sovitettu Suomen oloihin. Teos on kuin netistä kopioitu, huonosti viimeistelty koulutehtävä.
Ainoastaan nimettyjen, vaikutusvaltaisten henkilöiden "tappolista" on originaali. Kaikki maahanmuuttajia ja rodun pettureita koskevat väitteet, ja taktiset ohjeet terroriin ryhtymiseksi on otettu suoraan amerikkalaisnatsien manuaalista. Lauseesta lauseeseen, vain pikkuasioita muutellen.
Jos tuossa on natsiälyn terävin kärki, ei tarvitse pelätä että ne ikinä pääsisivät avaruuteen.
Asia on ollut tiedossa.
Seliseli-hommaa.
Kyse on vain sensuurista.
Saako, tai peräti uskaltaako kukaan enää julkaista poikkipuolisia mielipiteitä.
Jos kaikki ottavat netin tappolistat kirjaimellisesti, niin kyttiksille on viikkojen jono.
Koko hommassa on kyse RKP:n profiilin kohottamisesta johon on valjastettu media lisäarvon- ja poliisi lisämäärärahojen toivossa.
Eikä sovi unohtaa, kuka koko älämölön aloitti. Tahtoen tai tahtomattaan.
Nimikin on tiedossa: Astrid Thors. Ja puolue peesaa.
Sääli, että Herlinin huomassa kasvanut päätoimittajakin menee retkuun.
Toimittaja on taiteilija ja hän kokee olevansa yksin tiedonvälityksen autioilla saarella, mikäli asettuu iltapäivälehtikavereitaan vastaan, jotka hän kokee primääriryhmäkseen.
Näin ollen vaikka Uutta Suomea mainostettiin jonkinlaiseksi rinnakkaiseksi julkaisuksi, ei silti henkilökunnalla ole ikään kuin varaa sanoutua irti "ammattikunnastaan".
Kyse on hieman samasta kuin siitä, ettei virkamiehellä ole välttämättö kovin suurta virkainnokkuutta käydä lakikirjalla kollegan kimppuun.
Pelkään pahoin että Astrid Thors röyhkeänkorskealla HERRAKANSAN äärimmäisen ARROGANTILLA käytöksellään aiheuttaa vielä todella pahankin onnettomuuden päälleen!
Asiaa voi ja pitääkin tarkastella TILASTOLLISESTI potentiaalisten tekijöiden analyysin kautta; eli oletetaan että joitain satoja nuoria oman elämänsä epätoivossa kärvistellen on AKTIVISESTI ULKOISTAMASSA TOIVOTTOMAN ELÄMÄNSÄ SYYLLISTÄ!
Kysymykseen tulee ehkä TUHOVIMMAINEN SUISAIDI KAMIKATZE jonka tarkoitus on OIKEASTI ja LÄHINNÄ TEHDÄ ITSEMURHA ja siinä sivussa joku a. thors on vain täysin mitätön statisti mukaanotettavaksi!
Ja jos näin on ja kun kiinnijäämisestä ei tarvitse ” välittää” niin onnistuminen on erittäin varmaa!
Jonkun pitäisi esitellä Valtioneuvoston turvapäällikölle todennäköinen tappajan profiili koska A. thors on AIVAN LIIAN TYHMÄ JA PÖYHKEÄÄ RÖYHKEYTTÄ TÄYNNÄ TAJUTAKSEEN YHTÄÄN TäMÄNTASOISIA ASIOTA!
VeliSynkkä
Motto: Tämmöseksi tulee kun on liian montakymmentä Psykiatria perhetuttuina! ( huHUh )
Toivottavasti kylmän viileää harkintaa ja henkistä tasapainoa osoittava Thors jatkaa ärhäköintiään. Saamme hyviä mediasisältöjä ja toisaalta antifasistisen poliittisen korrektiuden arvo tulee testatuksi poliittisilla uskomusmarkkinoilla.
Vaan silti VeliSynkän puheenvuorot vaikuttavat mielestäni ihan viisailta.
Serkkupoika on kyllä patologi, vaan ei se taida taida tähän kysymykseen liittyä.
Yksityishenkilöiden uhkailu on aina tuomittavaa, eikä kenestäkään tule sallia levitettävän julkisia tappouhkauksia. (Ei edes vaikka hän olisi hoitanut luottamustehtävänsä täysin päin honkia, kaatanut miljoonakaupalla euroja kankkulan kaivoon ja olisi kaikenkaikkiaan demokratian ja länsimaisen sivistysyhteiskunnan verivihollinen.)
Mutta jos on jotakin jota vihaan, niin ne ovat sanat “viharyhmä”, “viharikollisuus”, “vihakirjoitukset”, jne. Viha on TUNNE. Se on luonnollinen, henkisesti terveen ihmisen tunne-elämään kuuluva ominaisuus, eikä sitä pidä kriminalisoida tai demonisoida.
Vihanilmaukset, niin kauan kun niissä ei uhkailla ketään tai levitellä valheita, ovat MIELIPITEITÄ, ja sellaisina kuuluvat sananvapauden piiriin. Vihaa ei voi poistaa kieltämällä sitä, mutta pakkohiljentämisillä ja sensuurilla sitä kyllä voidaan kasvattaa vaarallisiin mittasuhteisiin.
Lisäksi on halveksuttavaa ja huolestuttavaa, että sellaiset kirjoitukset joissa käsitellään kriittisesti joko A) islamia tai B) maahanmuuttoa, leimataan lähes aina nykyään “vihakirjoituksiksi”, vaikka ne olisi kirjoitettu miten asialliseen sävyyn tahansa. Suomesta on jälleen kerran muodostunut ajatuspoliisien valtio - eikä Uusi Suomi siinä kehityksessä ainakaan jarruna ole ollut...
Euroopan unionihan ei pysy koossa kuin kansojen ja kansallisuuksien pakkorakkaudella, koska muutoin se ajautuu kaaokseen kuin Baabelin tornin rakennustyömaa.
Koska kotiseuturakkaat ja kansallismieliset käyttävät vihaa poliittisena keinonaan niin kuin suomalaiset aktivistit 1910-luvulla, on tietenkin sekä organisoitunut viha eli kotiseuturakkaus ilmenemismuotoineen kuin myös kansallismielisyys kitkettävä poliittisesti epäkorrektina, eurostovastaisena toimintana.
Ongelma on kansanvallassa. Jos joku väki vihaa jotain toista väkeä tai enemmistöä, joka aiheuttaa sille rakenteellista väkivaltaa, pitäisi tietenkin itsenäisyysliike sallia.
Itsenäisyysliikkeitä eli separatisma ei kuitenkaan voida sallia siksi, että sisämarkkina ja suurvaltaedut ja suuruuden ekonomian edut pirstoutuisivat.
Minä ehdotan, että kehitetään geenimanipuloitu ihminen, jolla ei ole vihan tunnetta. Näin kansanvallasta ja länsimaisesta vapaudesta ei tulisi eurososialidemokratialle ja hyvinvoinnille niin vaarallista.
Toisaalta epäilen, että jos kehitettäisiin ihminen, joka olisi kykenemätön vihaan ja itsesuojeluun, niin hänellä ilmeisesti ei olisi tai ei pitäisi olla kykyä rakkauteen eikä toisten suojeluun.
Uskon, että Euroopan unionin pitäisi suosia geenitutkimusta, jonka avulla yksilöiltä voitaisiin hävittää heidän hyvinvointisuurvallalle vaaralliset yksilöllis-kollektiiviset ominaisuudet.
Varmin keino olisi takavarioida lapset sisäoppilaitoksiin, jolloin vanhempien vihojen ja ennakkoluulojen perimä voitaisiin katkaista aivotoimintoja geenitekniikalla tai kemiallisesti turmelematta.
Kiitos jälleen Uusi Suomi.
Omalla nimellä kirjoittaminen on ainoa oikea tapa kommentoida ja kirjoittaa artikkeleita.
Vanha sanonta pätee tässäkin.
Mies seisoo sanonjensa takana, tottakain myös nainen. Tämä on vanha sanonta, joten se pysyköön muuttumattomana:)
Markku Lahtinen
Markku Lahtinen taitaa kirjoittaa oman nimensä lisäksi myös ainakin 127 muun Markku Lahtisen nimellä. Ainoaa omalla nimellä kirjoittamista on henkilötunnuksella kirjoittaminen. Ainoastaan Pekka Siikala, joka yritti kiistää ja peitellä urantiutensa, kirjoittaa Uudessa Suomessa henkilötunnuksellaan.
Se, miten monta Markku Lahtista on, voi selvitä esimerkiksi http://www.eniro.fi :stä - suunnilleen.
Minusta on melko vastuutonta kirjoittaa noin 127 ihmisen nimellä ja väittää, että kirjoittaa (vain) omalla nimellään.
Minullakin on yli 20 (muistaakseni 24) täyttä kaimaa. Mie uskon, että he ovat kaikki kunnon ihmisiä, joten ei olisi kiva heidänkään vuokseen...H-kielisiäkin on monta, niin ettei sekhän kaikkia raakais följystä. Kemi-Torniossakin tiedän asuvan ainakin 2 kaimaani, toisen tunnen.
Mikään ei ole niin vastuutonta kuin valheiden levittäminen nimimerkin suojassa. Lähes jokaisessa paikassa leimaat minut henkilöksi, joka yrittää kiistää ja peittää urantiutensa.
Ei taida olla olemassa sellaista asiaa kuin urantius? Eikä sinulla ole minkäänlaista mahdollisuutta tietää mitään suhteestani olettamaasi urantiuteen.
Miten pitkään väitit että olen kartanonherra?
Olet mielestäni hyvin sairas ja vaarallinen ilmiö, joka puhtaasti minun mielestäni tulisi sulkea ulos Uuden Suomen palstoilta.
Pahansuopuutesi ja valheesi ylittävät mielestäni jo inhimillisyyden rajat. Olet mielestäni hyvin vaarallinen vihakirjoittaja.
Siis minun mielestäni.
Mikään ei ole niin vastuutonta kuin valheiden levittäminen nimimerkin suojassa.
=> Tietenkin on. Mikään ei ole niin vastuutonta kuin levittää tietoisesti väärää tietoa motiiveistaan ja tavoitteistaan ja esiintyä omalla ja sukulaistensa sukunimellä muka kunniallisesti. Tätä ovat tehneet ja tekevät poliitikot jatkuvasti, myös hirmuvaltiaat.
=> Thorsvikin kartanonherra oli proosaa ja tarkoitti "pikkupehtooria". Vaikka on itsestään kuinka tohkeissaan ja omasta osaamisestaan muka "omana itsenään", pitäisi silti asiat ottaa myös pilke silmässä.
=> Mitä tulee urantiuteen niin Pekka Siikala taisi väittää, ettei osoitetietoja, jotka hän oli ilmeisesti itse toimittanut Urantia-säätiön sivuilla julkaistavaksi, saa KUKAAN julkaista (ei siis edes Pekka Siikala, joka julkasututtaa tietojaan mm. puhelinluettelossa vapaaehtoisesti käyttämättä pre paidia). Miten vapaata miestä voi estää toimimasta hänen omia sääntöjään vastaan?
=> Mitä käsityksiä Pekka Siikala on levittänyt Ari Anttilasta, artjärveläisestä kunnallispolitiikasta, puolueuskollisuudesta, puoluepetturuudesta sekä Artjärven ja Orimattilan kuntaliitosneuvotteluista?
Yrittää taas kieltää kommentoinnin muilta, kuin itseltään, se on vaarallinen tie.
Netti Pekka on tavallaan hauskuttaja, jota ei aina tarvitse ottaa vakavissaan, yhden liikkeen mies ei ole onnistunut muuallakaan maailmassa KOSKAAN, esimerkkejä on lukemattomia.
"Omalla nimellä kirjoittaminen on ainoa oikea tapa kommentoida ja kirjoittaa artikkeleita."
Eli vaikka olisi asiallista ja tärkeää sanottavaa jostain arasta aiheesta, tulee pysyä hiljaa, jos kiusaamisen, syrjimisen tai julkisen herjaamisen vuoksi ei omalla nimellään voi tarinaansa kertoa? Aika tylyä. Monta epäkohtaa maailmassa olisi jäänyt pimentoon ilman vainottujen tai muuten asianosaisten anonyymiteettiä.
"Mies seisoo sanonjensa takana, tottakain myös nainen."
Yksi suomalaisen angstikulttuurin perusteema on, että mies menee ennemmin hautaan kuin muuttaa mielipidettään. Taikka muuten on selkärangaton tuuliviiri, jota kuuluukin joka käänteessä muistuttaa menneistä puheistaan. Siksihän täällä esim. konkurssin tehneille sovitetaan mielummin narua kaulaan ja sanotaan että "olit väärässä", kuin että taputettaisiin selkään ja sanottaisiin "hyvä yritys, ensi kerralla parempi onni".
US:n ratkaisu en selvää sensurointia.
Mielipidekirjoituksissa ei tarvita linkkejä, jos ei osaa kertoa asiaansa mielipide on tarpeeton. Itse en lue linkkejä ja linkeistä koostuvat "mielipiteet" ohitan.
Ensimmäinen toimenpide voisi olla, että linkeistä ei pääse suoraan eteenpäin, vaan on vähintään kopioi/liitä-toiminnolla siirrettävä osoite. Vähentää taatusti linkkien kirjoittelua.
Jos ihan täysin omalla nimellään esiintyisi, niin tulisi tunne, että vatsa sisään jne. Ei se olisi enää hauskaa.
En mie tietenkhään sitä sano, että non pölijiä jokka essiintyy nimelhään,päinvaston, mutta mie en vain halva.
mie en taho.
Toishaalta tuo omalla nimellään rekiseröinti kuulostaa viishaalta vaatimukselta. Kyllä minuaki joskus ärsyttää, että jokku vain kyttäilee...ja sitten kommentoiva "nimimerkillä" Vieras (kirjautumaton), että mitä se sieki täälä "kommentoit", ko et ees viitti tekstiä lukea....semmonen ottaa kyllä päähän ja ällöttää. Niin että mitäs se kellekhään kuuluu muka...
on kieltämättä viharyhmille etua. Samoin kasvottomuudesta. Miksiköhän Ku Klux Klan pistää päänsä huppuun?
Viharyhmiä on ollut ennenkin ja ennen nettiä. Kolmekymmentäluvulla suojeluskuntatouhun lomassa saatettiin harjoittaa vihatoimintaa, joka kohdistui erityisesti kommunisteihin. Kyydityksiä ja muuta kiusantekoa. Eräässä tositapauksessa nuorilla miehillä oli kuulemma tappolista, mutta toiminta loppui lyhyeen, kun vanhempi sukulainen sai asian vahingossa selville. Ei uutta auringon alla.
Netin viharyhmissä on yksi etukin: ryhmät paljastuvat helpommin. Kaveripiirissä toimineissa ryhmissä vallitsi ilmeisesti eräänlainen vaikenemisen laki.
Miksi suomalainen rauhanturvaaja pitää Afganistanissa amerikkalaiseen tyyliin aurinkolaseja, jotta häntä ei voitaisi tunnistaa kovan valtiovallan käyttäjänä?
Miksi israelilaissotilaita kielletään paljastamasta itseään Facebookissa?
Miksi yleensä kukaan, joka käyttää valtiovaltaa kovan väkivallan käyttäjänä, on mitään pelättävää, jos hän ja valtiovalta ovat niin oikeassa vallan käytön kohteidenkin mielestä kuin mitä sanotaan?
Miksi tanskalainen kiduttaja-kuulustelijasotilas esiintyy kidutettavan edessä anomyymisti? Jos hän on varma asiastaan niin varmaan hän ottaa mielellään Haagin sotarikostuomioistuimen riskin, kun kerran varmasti on oikeassa?
"Yöllä klo 21 - 06 tulleita rekisteröitymättömien kommentteja emme enää julkaise."
Harmi että nettimänteillä on sen verran voimaa, että maan luetuin itsenäinen verkkolehti joutuu rajoittamaan omaa toimintaansa. Ulkopuolelta tulevaan painostukseen taipuminen on aina ikävää, erityisesti journalismin kohdalla.
Monet lehdet ovat ylläpitäneet "vapaita" keskustelupalstoja netissä, mutta nettimäntit ovat pakottaneet lehdet siirtymään kokonaan erilaisiin keskustelupalstoihin.
Nettimäntit siis omalla toiminnallaan supistavat mahdollisuuksiaan osallistua keskusteluun.
Olet blogimäntti,sinun blogejasi ei nauramatta voi lukea.
Nyt rupeat neuvomaan muita, voi voi Pekka, kyllä se maailma suakin vielä opettaa, kovin hidasta vain on kehityksesi.
En itse ole niin yhteisöllinen, että itseni lukisin mänttien kanssa samaan joukkoon. Se että mäntti kaventaa omia mahdollisuuksiaan, ei minua huoleta. Se että hän kaventaaa vapaan median kykyä tuottaa sen haluamaa palvelua ja sitä kautta välillisesti vaikuttavat myös minuun, se on paha juttu.
Niin toki on, että epärehelliset ihmiset pakottavat hankkimaan lukon oveen, eli muokkaavat muiden käytöstä omalla epätoivotulla käytöksellään. Mutta erityisen ikävää juuri tässä on, että päätoimittaja joutuu noin suoraan myöntämään häirinnän onnistuvan. Niklaksen lehti on toki edelleen varsin hyvä, eivätkä sitä seikkaa nämä komenttiosastot muuta. Etiäpäite!
ehkä kyseessä on US linja, jonka tarkoitus on vahvistaa asiallista keskustelua?
Kaikki kommentoijat voivat kirjautua ja siten halutessaan kirjoitella mihin kellonaikaan tahansa...
Monikulttuurisuuskeskustelun uudet tuulahdukset, jotka eivät ole enää perinteisen median hallinnassa ja kontrollissa, taitaa ihan selvästi viiksettää Huuskoa "propellipää, näennäisälykkyys" vihjauksineen. Huuskon mielestä monikulttuurisuus keskustelun varmaan pitäisi edelleen olla Neuvostoliittoo.
Elämme aikoja, jolloin pitäisi tehdä ratkaisuja; jäädäkö kelkasta (kuten Huusko taitaa olla tekemässä) vai tullako mukaan nykyaikaan ja keskustella aidosti, monipuolisesti ja kannustavastikin monikultuurisuuden seurauksista. Monet vaikeroivat ja kiemurtelevat kahden vaiheilla.
ovatko koulumurhaajien mallista matkitut tappouhkaukset kommentoimaasi "keskustelua"?
"Monikulttuurisuuskeskustelun uudet tuulahdukset, jotka eivät ole enää perinteisen median hallinnassa ja kontrollissa, taitaa ihan selvästi viiksettää Huuskoa "
Pitääkö siis Huuskon ottaa kanta puolesta/vastaan vai onko sittenkin parempi että me käymme sen keskustelun monikulttuurisuudesta sen hyvistä puolista ja huonoista. Huusko jos alkaa kovasti kantaa ottamaan niin hänestä tulee nopeasti kerhon johtaja joka johtaa keskustelua ja mielestäni se ei olisi mitenkään suotavaa. Miten Huusko pystyisi enään poistamaan asiattomia kirjoituksia suosimatta jotakin ryhmää enemmän kuin toista, ainakin olen varma että häntä syyttetäisiin nopeasti puolensa valitsemisesta ja toisen mielipiteiden sensuroinnista hyvin nopeasti. Vain koska ne eivät sopisi Huuskon makuun, olisiko Usari silloin enään mikään vapaa media tämänkään vertaa.?
Sana mäntti tarkoitti aikoinaan yleisesti typerää henkilöä. 1970-luvun lopulla sana sai erityismerkityksen. "Vain mäntti jättää äänestämättä", todettiin kampanjassa, jolla koetettiin saada nuoria osallistumaan vaaleihin. Mäntti oli tuolloin siis henkilö, joka ei äänestä. Nyt mäntti on henkilö, joka äänestämisen sijasta uhkaa tappaa poliitikkoja.
esimerkkejä. Mikäli kirjoittaja toimii omalla nimellään - kiusaaminen on silloin helpompaa, anonyymisti.
"Internetiin syntyneelle Uudelle Suomelle vihailmiö on tullut tutuksi"
Leppymätön viha itsenäisiä ja vapaita maita kohtaan, johtaisi pahimillaan kirkuvaan räikeään haluun toimia vastustajan äänenä. Ihmisoikeuksien ja demokratian puolustaminen on tärkeintä. Meitä ei voida jättää koskaan yksin kyyryyn. Lännessä voimme vapaasti kirjoittaa, jos torjumme aina pahan. Nato ei ole suunnattu ketään vastaan. Vastustaja pyrkii kaikin tavoin heikentämään yhtenäistä länttä, kun me taas toimimme täysin päinvastoin yhtenäisenä hyvänä suurvaltana. Kansainvälinen yhteisö ylläpitää Natoa ja YK:ta. Ylläpidämme Eurooppaa ja Yhdysvaltoja. Japani ja Eurooppa ovat USA:n liittolaisia, samoin Egypti ja Pyhä Israel. Kaukoitä on myös suuntaunut Yhdysvaltoihin. Länsi ei voi olla vastustajan ääni. Ei meillä tueta törkeillä kirjoituksilla kansainvälisen yhteisön vastaisia nukkehallituksia ja stalinisteja. Länsi puolustaa parlamentarismia ja ihmisoikeuksia. Humanitaarista apua viedään vapauden kaiholle. Länsi on jättiläinen.
Oletteko huomanneet, miten yle asiaan reagoi. Ruotsinkielinen yle revittelee täysillä, ja pyrkii käyttämään momenttumia kieliriviensä tiivistämiseen, mutta suomenkielinen yle lähinnä vaikenee. Miksi vaieta. Puhutaan nyt tämä mamuasia pois päiväjärjestyksestä. Ei kai kenelläkään ole mitään sitä vastaan, että näin vaalien lähestyessä keskustelun piiriin otetaan koko kansa.
On aika noloa alkaa nimittelemään muita ja tuomitsemaan heitä, jos heidän mielipiteensä eivät miellytä. Mikä antaa herra päätoimittajalle sellaisen jumalaisen kyvyn, että hän pystyy erottamaan jyvät akanoista ja tuomitsemaan muita? Taitaa Huusko olla kirjoituksensa perusteella itse nettimäntti pahimmasta päästä.
Tämä lehti ei tuollaisella amerikkaislaistyylisellä ylimielisyydellä tule kauaa pysymään pystyssä, semminkin vaikka Herlinen rahat riittäisivätkin kustannusleikin jatkamiseen.
Huusko ei taida ymmärtää, että lehti ilman lukijoita on turha ja merkityksetön.
Jos nyt tappamisella uhataan niin mielestäni se ei ole mielipide vaan uhkaus tappaa joku ihminen. Minustakin ihminen joka lähtee sille tielle on mäntti eli tyhmä tai vastaavasti hyvin vihainen. Mutta sitä pitää miettiä mitä vihanpuuskassa tulee sanoneeksi ja jos överiksi menee niin anteeksi pyyntö voi olla ihan paikallaan.
Monikulttuurisuuden sietämisessä menee raja, kysymys on missä menee suuren ennemistön raja että suuri enemmistö ryhtyy väkivaltaiseksi. Tämä enemmistö ei uhkaile mutta kun kattila räjähtää se myös räjähtää...tätä pitäisi myös politiikkojen miettiä sillä se raja on varmasti myös olemassa. Ruotsin raja on näköjään todella suuri mutta tanskassa ja Norjassa näkyy jo merkit konfliktin eskalisoitumisesta vaikka tilanne ei ole Malmön tasolla. Miten tämä näkyy katuelämässä, muslimi kassa kaupassa on lyhyempi jono mitä normi kansalaisella, jokainen vaihtaa kassaa normi kansalaiseen jos vain mahdollisuus on. Postissa haetaan uusi jonotusnumero jos osuu muslimi kassa numero. Nämä ovat ihan esimerkkejä siitä todellisuudesta jossa eletään kun hiukan viitsii ympärilleen katsoa.
Onneksi netin kautta ei voi suoraan käydä fyysiseen minään kukaan kiinni. Eikä näistä nettinössyköistä, jotka pitävät yllä vihaa ja vihasivustoja, ole enää kirveenvarteen tarttujaksi kun he vuorokaudet läpeensä lösöttävät päätteidensä äärellä. Energiajuomat, nettinatsien kellareiden oville tilatut pizzat ja Cocacola pelastavat maailman fasisteilta, heh heh.
"Mutta Uusi Suomi ei luovuta. Päinvastoin, aiomme vahvistaa edelleen asemaamme suomalaisen yhteiskunnallisen verkkokeskustelun johtavana areenana."
Kun Uusi Suomi aloitti se tarjosi foorumin kaikille mielipiteille ja siksi aloitus sujuikin mallikkaasti. Maastamme puuttui kohtuullisen asiallinen vapaa keskustelualusta.
Keskustelu oli vilkasta, asiallista ja uusia näkökulmia tuottavaa. Kun alkoi näyttää, että ääripersut ryhtyivät hyödyntämään areenaa enenevästi, yrittäen kaapata sen omaan käyttöönsä, vyörytti imperium vastaiskun ja lehden "oma linja" tunki esiin.
Luovuttiin sotilaspoikasymbolista, ryhdyttiin vastustamaan aseharrastusta ja levittämään homovinkkeliä asioihin.
Kyykyttämällä ja halveksimalla nimimerkkikirjoittajia US potkii lukijoittensa/kommentoijiensa niitä ominaisuuksia lommoille jotka nostivat lehden mielipidevaikuttajaksi.
Blogipuoli on jo pilalla koska jostain käsittämättömästä syystä suuregoistit ovat onnistuneet kääntämään keskustelun itseensä. Muilla ei (noin kymmentä poikkeusta lukuunottamatta) ole juurikaan sanottavaa, vaan tuloksena on pakkoliibalaabaataataa jonka anti on 0.
Verkkokeskusteluun johtava areena osallistuu merkittävillä keskustelunavauksilla ja mielipiteenvapautta puolustamalla - ei mielipideahdistelulla ja nettimänteiksi leimaamalla.
Sotilaspoikalogo takaisin ja voimakasta kantaaottoa siihen miten maatamme tulisi hoitaa, jotta nousisimme tästä kurjuuden alhosta ja upottavasta suosta, johon taloutemme ja henkinen kanttimme on uponnut.
Kiitos! Mainio käsite! Jotkut ovat todella onnistuneet luomaan itsestään käytävän metakeskustelun avulla luomaan itsestään jokun "Arto Paasilinnan" tai "Aarno Laitisen".
Kulttuurisfääri tuottaa sivutuotteena myös diivoja:"Ettekö te (raukat) tiedä, kuka (suuruus) minä olen?"
Arvostan mielipiteitänne koska tiedän, että Teillä niitä on ja ne ovat ajatteluprosessin tulos - ei Pavlovilainen reaktio tai yleisen indoktrinaation kirjallinen lyhennelmä.
Valitan, etten voi joka asiasta olla kanssanne samaa mieltä, joistakin kuitenkin.
Olen itsekin eräällä nettiterroristien mustalla listalla. En sillä, joka on tapposivulla, vaan sillä laajemmalla versiolla. Kiitos nyt tästäkin teille, hompanssit. On todella kivaa olla mielipide-eroavuuksien vuoksi jollain natsien mustalla listalla.
Poliisin, poliitikkojen ja median pitäisi tarttua tähän "mamukriitikkojen" nettiterrorismiin todella voimakkaasti. Te olette levittäneet propagandaanne jokaiselle foorumille. Nyt te uhkailette hallitusta, yksityishenkilöitä ja ihmisryhmiä terroristisella väkivallalla.
Kiihottajina tässä toiminnassa ovat tietyt tunnetut "mamukriittiset" blogaajat, jotka ovat levittäneet mustia listoja ja kiihottaneet kansanryhmää vastaan jo vuosikausia.
Teidät täytyy yksinkertaisesti laittaa kuriin. Nettikiusaamisen, propagandan ja terroristisen uhkailun aika on ohi.
Olen itsekin eräällä nettiterroristien mustalla listalla. En sillä, joka on tapposivulla, vaan sillä laajemmalla versiolla. Kiitos nyt tästäkin teille, hompanssit. On todella kivaa olla mielipide-eroavuuksien vuoksi jollain natsien mustalla listalla.
=> Minusta on todella hienoa olla kommunistien, rasistien ja kansallissosialistien mustalla listalla. Ihmettelen, kuka kunnon ihminen ei olisi. Ei kaikkia voi miellyttää. On syytä tuntea ylpeyttä siitä, jos pahikse vihaavat, koska se on varmin reittaus siitä, että on "oikeilla linjoilla".
Listalle, älä unohda että olet anonyymisti myös Talebanien listalla kirjoitit nimimerkillä tai omalla nimellä. Karkeasti arvioiden arvioisin että koko Suomen kansa on sillä listalla ja Tanskalaisista ja Sveitsiläiset ovat sillä listalla varmasti kaikki, myös natsit.
Kah, terve vaan Panu "raiskaajan siitin on oikeuden miekka" Höglund, tyylistäsi ei voi erehtyä!
http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_Höglund
Minä olen lukenut Huuskon juttuja jo Arvopaperin chatin ajoilta ja ne ovat olleet järkeviä ja täynnä tietoa. Ihmettelen, kuka kirjoitti Huuskon nimissä tämän jutun? Vai onko Huusko komennettu kirjoittamaan tähän tyyliin? Tyyli ja sisältö poikkeavat niin paljon hänen normaalista tyylistään, että jotain outoa tässä on. Esimerkiksi en ole koskaan nähnyt Huuskon kutsuvan ketään mäntiksi - en edes silloin kun AP:n keskustelut ovat kiihtyneet syyttelyksi.
Joten sama kysymys uudelleen: kuka kirjoitti Huuskon nimissä? Tyyli on Niklas Herliniä mutta oliko kirjottaja hän?
Minusta tuo räväkkä nimittely on Niklas Herlinin radikaalia herättelyä. Toisaalta juttu muutoin - en osaa arvioida.
Aitoa Huuskoa Uudessa Suomessa ovat olleet mm. arviot asuntomarkkinoiden tilasta. Se on kuin taloustoimittajan tekstiä Kauppalehdestä tai Arvopaperilehdestä.
Se että säälittävät urpot listaavat itse itsensä viharymiin on huvittava ilmiö.
On helppo esiintyä esimerkiksi tämän lehden tilaisuuksissa. Ja näyttäytyä siellä itsenään, esittäytyä toimituksen henkilökunnalle.
Ja keskustella mm. Markku Huuskon kanssa. Niin minä olen tehnyt!Samoin itse Niklaksen kanssa jne.
matkustaa Hkiin. Ei se kannata.
Se eduskuntatalokin on superruma rakennus, musta möykky. Ei huvita toista kertaa käydä Helsingissä.
Kiasma! Tarkoitit ilmeisesti, että myös eduskunnassa esitetään käsittämätöntä "taidetta"?
Olenkin odottanut tuollaista linjausta, US:n kommenteista kun näkyy ajoittain joidenkin propellipäiden haave äärioikeistolaisesta nettiviestimestä, mitä lehden sisältö ei kylläkään tue, vaikka oikeistopainotusta siitä kyllä löytyy.
Onhan muillakin nettipalstoilla näitä, jotka pitävät kokoomustakin sosialistipuolueena ja haikailevat siihen pimeimmän Amerikan pimeimpään loukkoon, jossa aurinko ei taatusti paista, mutta US:n muinaisperinne lienee koonnut valikoidun pikimustan joukkion nimenomaan tänne.
On hyvä, että sekä Huusko että Herlin aika ajoin osoittavat, ettei USkaan enää elä sodanjälkeistä aikaa, kuten keskustelijoiden änkyräsiipi nähtävästi kuvittelee.
Olisi vahinko, jos nämä änkyrät onnistuisivat tavoitteissaan tärvätä US, ja karkottaisivat esim. vasemmistolaisesti ajattelevat täältä muualle.
Minusta olet nyt hieman liioitellut uskoen, että Uusi Suomi olisi pelkästään Huuskon antifasistisen toiminnan varassa. Jos Uusi Suomi alkaisi olla liian kansallissosialistinen tai fasistinen niin ei tarvitsisi päästää muuta kuin Johan Bäckman ja Juha Molari irti. Silloin vaskitsit saisivat kyytiä sellaisella tavalla - Jumalan kädestä - että osa kokoomuslaisita alkaisi jo pelätä joko länsimaisia ihmisoikeuksia ja EIT:n tuomiota tai neuvostovallan paluuta.
Ongelma on vain siinä, että Euroopan unionin suurvaltaa Suomessa edustavat eurokokoomuslaiset ja eurodemarit ovat tosipaikan tullen lällyjä.
Maakuntapersuista ja antifasisteista saisi kokoon sellaisen kansanrintaman, että vaskitsit painuisivat pakoon.
Oikeistoprojekteista olen eniten hämmästynyt tuota Pro Kareliaa. Onko Veikko Saksin jostain ylempää käsketty olla hiljaa? Minusta tuo vanhan rajan yli meneminen merivaltauksella ja Jorma Backilla meni niin sutjakkaasti, että kun jatkoa ei oikein ole niin luulisi, että mukaan on melkein "korkeimpia voimia".
Jestas, että minua ottaa päähän se, että antifasistit nostaessaan asiat amerikkalaisiksi ihmisoikeuskysymyksiksi, kareliaanit häviävät EIT:ssä 6-0 tai ainakin 5-1.
Oudosti Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjun hakaristit korvattiin kuusenhavuristeillä ritarikunnan suurmestarin, tasavallan presidentti Urho Kekkosen toivomuksesta vuonna 1963. Eino S Repo puolestaan ei voinut sietää isänmaallista mahtipontista SUOMEN TELEVISIO tunnusta. Suomen Turku julistaa joulurauhan! YLE:n uutissa karsittiin jo viimeksi Suomen Turkuakin. Saavutetun kauniin perinteen karsiminen on turhaa. Vapaussotaakaan ei voi ikinä poistaa, vaikka venäläiset hävisivät huligaaneille. Urho Kekkosella ja Suomella oli Vapaussota. Sotilaspoikalogo on UUDEN SUOMEN tunnus. Vuonna 1919 perustettu Uusi Suomi -sanomalehti kuitenkin lopetettiin vuonna 1991.
Syyttävä sormi on niin helppo ojentaa osoittavaan asentoon.
Pitäisi kuitenkin miettiä niitä syitä, mitkä johtaa radikalisoitumiseen. Ihmisiä kun ei kuunnella ja demokratiaa ei toteuteta käytännön teoissa. vaikutus mahdollisuudet karsitaan äärimmäisiin keinoihin. Kumpi painaa sitten enemmän moraalivaa'assa ja miten hyvin ihmiset ylipäänsä osaavat hahmottaa näin isoja kokonaisuuksia?? Poliitikot eivät tuntuisi kaikesta pahasta olosta päätellen osaavan tällaisia realismin jäsennyksiä.
En puolustele radikalismia missään nimessä, mutta ihan yhtä syyllisiä ovat poliitikot, jotka eivät kuuntele kansalaisia merkittävissä asioissa. Ihmiset kelpaavat kyllä äänestämään poliitikkoja, mutteivat sovi asioiden päättämiseen kansanäänestyksissä. Melko halventavaa politikointia.
Ei pitäisi siis nytkään keskittyä syyttelyyn vaan jälleen pitäisi kysyä: miksi tässä ollaan?
Olen aina ihmetellyt, mistä kumpuaa tuo viha mamukriitikoita kohtaan. Suuri halveksunta ja viha, eikä haluta katsoa pintaa syvemmälle. Itse koen olevani tässäkin asiassa jonkinlainen väliinputoaja (ehkä hyvä niin). Luen ennakkoluulottomasti molempien puolien tekstejä, mutta punavihreistä löytyy konkreettista vihaa enemmän - ilmiö on muuten globaali. Pelottava seikka. Itse inhoan väkivaltaa eniten.
Toisenlaisia nettimäntteyttä edustavat ne poliitikot, puolueet ja median edustajat, jotka pelkäävät sananvapautta. Internet on murtanut yhden totuuden monopolin, ja sekös pelottaa vanhaan mielipiteiden ja tiedonvälityksen kartelliin toimeentulonsa perustavia dinosauruksia.
Esimerkiksi sopii juurikin maahanmuuttokritiikki. Maan monikulttuuristaminen sovittiin luultavasti "poikien kesken" eduskunnan keskiviikkokerhossa. Projektia toteuttamaan valjastettiin valtionkoneisto, osa kansalaisjärjestöistä (rahan voimalla) ja tietenkin pysähtyneisyyden ajan tukipilari, kartellimedia. Entisaikana projekti olisi mennyt sukkana läpi, mutta nyt rattaisiin alkoi lennellä kapuloita netistä. Se sai politrukit raivon partaalle. Malliesimerkiksi käy Ylen pressiklubi 6.2.2009.
Braxit hengenheimolaisineen saattavat onnistua rajoittamaan sananvapautta täällä Kekkoslovakiassa, mutta kun serveri sijaitsee Yhdysvalloissa (tai kohtapuoliin Islannissa), viherstalinistit ja pinkkiporvarit ovat voimattomia. Toki sananvapautta käytetään myös väärin, kuten tässä tappolistan tapauksessa, mutta se on sananvapauden hinta. Sananvapaudettomuuden hinta on paljon korkeampi.
Suomella oli 90-luvun alussa tilaisuutensa ryhtyä oikeaksi länsimaaksi, jossa on oikea demokratia ja markkinatalous. Se missattiin. Uutta tilaisuutta tuskin tulee pitkään aikaan, kiitos tiettyjen eduskunnassa, hallintoneuvostoissa ja toimituksissa istuvien idioottien. Mutta häviävä puoli on jo selvillä, kyse on vain ajasta.
"Toki sananvapautta käytetään myös väärin, kuten tässä tappolistan tapauksessa, mutta se on sananvapauden hinta. Sananvapaudettomuuden hinta on paljon korkeampi."
Juuri näin. Minä ainakin olen valmis sietämään melkoisestikin poikkeavia mielipiteitä - sananvapauttomuutta en.
Kun sensuuri nostaa päätään alkavat korvalehteni punehtua ja käteni hiukkasen täristä, eikö ole mitään opittu!
Kommarijulkaisun jossa vasemmistolaisen toimitustyön perinne sopii kuin nenä päähän.
[lainaus]Mutta Uusi Suomi ei luovuta. Päinvastoin, aiomme vahvistaa edelleen asemaamme suomalaisen yhteiskunnallisen verkkokeskustelun johtavana areenana.[/lainaus]
Eli asiakysymyksiin teiltä ei saa vastausta ja kaikille ihmisille on eri standardit. Ihan kiva tietää.
Astrid on onnistunut tekemään maastamme monikulttuurisen,valitettavasti vaan siinä ohessa myös "vihakulttuurin" ja aivan omalla toiminnallaan.No sitä saa mitä tilaa.Historiankirjoitus maahanmuutoministerin kohdalla tulee olemaan varsin mielenkiintoinen,vai mitä?
Minä en tiedä olenko US-toimituksen mielestä nettimäntti. Saatan olla tai olla olematta? Mutta kun päätoimittaja rupeaa nimittelemään niin miksei samantien nimilista esiin. Lupaan että en loukkaanu, mutta vedän tietysti johtopäätöksen että lopetan kommentoinnin jos US-toimitus pitää minua mänttinä.
nm. Se koira älähtää...
Niin kauan kuin netin tunnistautuminen ja yksityisyydensuoja on "kuraa" niin kukaan järki-ihminen ei sinne mitään omalla nimellään postaa.
Kirjoitatpahan mitä tahansa niin aina löytyy taho tai jokin tarkastelukohta joka ei jotakuta miellytä ja nopeasti olet omalla nimelläsi jonkin sekopään "hampaissa". Esimerkkejä löytyy ja tahti on kiihtymään päin.
Sinulle alkaa tulla postissa erinäistä kamaa, omaisuutesi tuhotaan ja työpaikallesi lähetetään törkyä jne. Keinot on monet. Junnujen tämän päivän kivaa, kun isi ja äippä ovat vielä duunissa, sitten on kiva seurata mitä tapahtuu jne.
Identiteetin varastaminen on niin helppoa että teinit tekee tätä facebookissa ja muissa sosiaalisen median kanavissa ihan huvin vuoksi.
Kaikista hälyttävintä on että joillakin omaa nimeään käyttävillä ja julkista profiilia pitävillä on facebookissa ja töissä samoja salasanoja käytössä. Samalla vaarannetaan oma identiteetti plus firman turvallisuus.
Jos kolahti omaan nilkkaan niin kipikapi salasanaa vaihtamaan ..
Kyllä tänä päivänä pitää löytyä jokin tehokas tunnistatumis tapa joko "operaattorilta" tahi sitten Suomen valtion taholta. Internet tilissä voisi olla verkkopankkityylinen tunnistautuminen joka olisi https ja AES 256 vähintään plus käyttäjällä olisi jokin verkkolaite ( usb/korttipaikka/SIM/tms ) johon olisi tallennettu salattu avaimen siemen joka päivittyisi samaan tapaan ( secure point tms. ) kuin vpn yhteyden avaus. Tämä voitaisiin kytkeä palveluihin ja jos tunnistautuminen on oikea niin pääset sisään jne. Jokin tuollainen voisi lopettaa turhan nettirikollisuuden ainakin joksikin aikaa.
Miten on MH joko vaihdoit salasanaa?
;D
Omalla nimellä kommentointi ei ole Suomessa mahdollista. Median päätoimittajat ja omistajat kuuluvat eliittiin, varmasti vaikuttavat asiaan. Kukaan täysijärkinen, ei kirjoita omalla nimellään kritiikkiä valtaa pitävistä.
Vain taloudellinen ja oikeudellinen riippumattomuus mahdollistaa omalla nimellä kirjoittamisen. Kuten Niklas Herlin, Kalle Isokallio, Jyrki Virolainen, yms.
Mielipiteiden esittäminen omalla nimellään on irrationaalia niin kauan kuin koulu- ja työpaikkakiusaaminen sekä selkäänpuukottaminen ja mustien listojen tekeminen ovat osa suomalaista maantapaa.
Kun vallan verkostot ovat de facto terrorin verkostoja, niin ainoa ei-terroristinen tie itsepuolustukseen on anonyymi kommentointi. Toiveella, että ehkä joskus...
Media palvelee hegemoniaa. Nyt media kutsuu erimieltä olemista vihaamiseksi. Viharyhmiksi ja ties miksi. Jossain piilovaikuttamisen toimistossa on saatu neronleimaus. Jos kutsuisimme tätä uutta keksittyä "vihaa" vain erimieltä olemiseksi niin ihmisten hämääminen tällä uudella "viha"-käsitteellä ei olisi mahdollista. Nyt kun erilaisen mielipiteen omaaminen on saatu viittaamaan hämäävästi käsitteitä sekoittamalla vihaamiseen niin voidaan hämäävästi puhumalla eri asiasta ( vihasta ) tällä verukkeella eduskunnassa säätää "viha"-lakeja joissa kansalaisten mielipidettä ( eri mieltä olemista ) voidaan rajoittaa . Kieltämättä tällainen kusetus voi tehdä jonkun aidosti vihaiseksi. Vastaavalla logiikalla kohta kutsumme samaa mieltä olemista rakkaudeksi. Kaikkea säädetään suojaamaan valtaa, etuja ja vallitsevaa olotilaa, eilistä päivää. Uusi ajatuspoliisi tekee tuloaan.
Keskustelu "viha"-laeista ja yleensäkin kieltojen kasvattamisesta kertoo että netti on avannut ansiokkaasti kansalaiskeskutelulle tien ja samalla se on paljastamassa lumedemokratian toimia tekemällä tiedonvälitystä avoimemmaksi kansalaisten keskusteluareenaksi. "Hajoita ja hallitse" - periaate toimii huonosti siellä missä tiedonsaanti on avointa ja mielipidevapaus turvattu. Nyt tiedon saatavuuden uudessa tilanteessa vanha valtakoneisto natisee. Nämä "nettimäntti"-nimitykset ja anonyymiyden vierastaminen kertovat vain murroksesta ja hegemonian suojareaktiosta. Suurin syy on "suodattamattomien" mielipiteiden saatavuuden helppous joka koetaan uhkana. Niitähän ei ole pakko lukea ja media tienaa niillä. Blogit korvaavat monta toimittajaa. Iltapäivälehdet ovat täynnä härskiä tekstiä kuvineen. Siitä on taviksen paha pistää mielipiteillään pahemmaksi joten median kaksinaismoraali media-kansalainen suhteessa ei ole paikallaan.
Miten on laita muualla kuin netissä. Miten estät ihmisiä kuulemasta esim "rasistisia" ( eri mielipide ) mielipiteitä arkisessa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Seurusteluissa järkiperustelut eivät muutu rasistisiksi vaikka tai vain siksi että ne eivät ole jonkun poliittisen suunnan mukaisia. Arkisia asioita punnitaan ennemminkin käytännöllisistä lähtökohdista. Sen oppii erottamaan jos oppii. Mihin asti näiden kieltojen kanssa pitää mennä. Ei avoimuuden kehitystä voi pysäyttää. Ne jotka yrittävät jäävät jälkeen. Ihminen kehittyy punnitsemalla erilaisia mielipiteitä ja suorittaa jatkuvasti oman mielipiteensä jalostamista. Netti ja kännykät kiihdyttävät tätä.
Aatteeseen, mutta ei kommunistiin ihmisenä! Toisaalta synnynnäinen ihailu Mannerheimin elämäntyöhön.
Olen myös UUSI SUOMI fani. Sain tarpeekseni tosin Facebookista? Se ei sovi minulle, joten olen tämän lehden "ulkojäsenfani"?
Markku Huusko: "Tapaus on uusin jäävuoren huippu siinä netti-ilmiössä, joka pursuaa vihaa. Se ei ole enää näennäisälykästä 'propellipäiden' monikulttuurisuuskritiikkiä (...)
Internetiin syntyneelle Uudelle Suomelle vihailmiö on tullut tutuksi, kuten kaikille muillekin median ylläpitämille sivustoille."
Minusta oli selvää jo 1990-luvulla, että kaikki esimodernia viestintää leimanneet ilmiöt tulevat nettiin heti kun voivat: joku Pekka Siitoin olisi 1960-luvulla kiljunut riemusta, jos olisi saanut käyttöönsä niin yksinkertaisen, halvan ja laajalevikkisen viestimen kuin netin. Hänen piti kirjoitella huuhaakirjojaan mekaanisella kirjoituskoneella, tekstit piti latoa ja painaa vanhanaikaisessa painossa. Kallista, raskasta ja hidasta viestintää.
Rikoksiin yllyttäminen ja muu vihanlietsonta on olennainen osa nettiä, kuten erinäköiset flash- ym. kilkkeet ja kalkkeet, joita mainoksiksi kutsutaan. Heikkotehoinen tietokone ja hidas nettiyhteys lähes hyytyvät saiteilla, joilla on paljon animaatiota ja elävää kuvaa. Mutta hyväksyn sen, koska se on osa netinkäytön "hintaa". Useimmat ihmiset ovat mielestäni väärässä, milloin moraalisesti, milloin kognitiivisesti, mutta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä ja virheisiinsä. ;) Samoin hyväksyn nettirikollisuuden olemassaolon - tosiasiana, jolle tosin on tehtävä jotain. Eikä se edes edellytä uusia lakeja.
Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Kovassa tuulessa kannattaa taipua, ettei taitu.
Ehkäpä tunne nimeltä viha tulisi kriminalisoida. Miten kävisi rakkauden ilman vastavoimaa?
Huusko kirjoittaa melkoista hölynpölyä. Miksi vihasta ei saa kirjoittaa, jos rakkaudestakin saa? On hemmetin paljon älykkäämpää purkaa vihaansa netissä kuin tehdä sitä käytännössä kotona, kadulla tai kapakoissa.
Sairaat eli ne, jotka mahdollisesti saavat kimmokkeen vihaisesta tekstistä, saisivat ärsykkeensä jostain muualtakin.
Olisiko järkevämpää kiinnittää huomio lasten turvalliseen ja rakastavaan kotikasvatukseen ja jättää nämä aikuisten viha- ja rakkauspuuhastelut kulkemaan omaa rataansa.
Terve, rajat tunteneen rakkauden siivittämä kasvatus on tae turvallisesta yhteiskunnasta.
Yhteiskuntarauhan yhdessä kasvatuksen kanssa takaa tietysti järkevästi hoidettu maahanmuuttopolitiikka. Vain sopivat ja sopeutuvat sisään, muille kämmenen kuva eteen.
- Se on LAHJA ja VAPAUTUS muille AHDISTUNEILLE!
- Se on VIHAN ja PANIIKIN paikka KONEISTOLLE
OLEMMEKO SIIRTYMÄSSÄ VÄISTÄMÄTTÖMÄN NOPEASTI JA ( VÄKIVALTAISESTIKIN )e - DEMOKRATIAAN?
- Tätä ja VAIN tätä KONEISTO pelkää!!
Käytännön ongelma ( välivaihe ) on selvästi kuitenkin se että anonyymi nettikirjoittaja ei olekaan enään anonyymi PÄÄTOIMITTAJALLE.
Markku Huusko siis tietää kuka on VeliSynkkä rekisteröitymistietojeni pohjalta. Voin siis kirjoittaa ainoastaan tietyissä rajoissa Päätoimittaja Huuskosta ja Uusi Suomi nimisestä Mediasta UUDESSA SUOMESSA, muuallakaan, VeliSynkkä nimimerkillä.
En siis KÄYTÄNNÖSSÄ voi olla TYHJENTÄVÄN REHELLINEN!
Toinen ongelma on se että ison internetpalvelun rakentaminen maksaa väistämättä niin paljon että olemme silloin aina väistämättä " PÄÄOMAPIIRIEN PELIKENTILLÄ "!
Ja kun raha AINA hakee tuottoa, suoraan tai välillisesti, niin se väistämättä muokkaa minkätahansa KAUPALLISEN MEDIAN LINJAA....!
PÄÄTOIMITTAJA Huuskokaan ei siis KÄYTÄNNÖSSÄ voi olla TYHJENTÄVÄN REHELLINEN!
Terveisiä PÄÄTOIMITTAJALLE! Hehe.... :-)
VeliSynkkä
Motto: Kyllä sika keppiä totteloo!
( Pohjalainen sananlasku )
Nimimerkillä kirjoittamisesta vallitsevat hyvin vanhat ja kunniakkaat perinteet. Kriittisiä ja rakentavia mielipiteitä on helppo esittää nimimerkin suojassa, siten välttyy esimerkiksi ad hominem-tölväisyiltä työelämässä ym. yhteyksissä.
Se seikka, että nimimerkkien takaa ladellaan laittomia uhkauksia tai harjoitetaan muuta epäasiallista toimintaa, on se ajoittain raskas hinta, jonka joudumme maksamaan sananvapaudesta. Sinä päivänä, jolloin nimimerkillä kirjoittaminen Suomessa lakkautettaisiin, lakkaa myös kuulumisemme länsimaisiin demokratioihin.
Nimimekin takana on henkilö hänestä on tieto vaikka ei juuri tässä. anonyymihähän kirjoittelee rekisteriröitymättä. anonyymi voi keskustella itsensäkanssa palstoilla nimimerkki ei. ERsm. chatít ovat oiva esimerkki.Tai hän voi ottaa toisen anonyymin nimen.täälläkin eli anonyymi on kertekäyttönimi oikeastaan
Kuten Huusko huomaa,Iternetin käyttäjäkunnan kasvaessa ,myös tietoisuus Suomen asioista laajenee,sanomalehtien sensuuri vähenee ja yhteiskunnan radikaalit heräävät.
Me Suomalaiset seisomme kahdessa jonossa.
Ensimmäisessä jonossa seisoo eliitti ,johon kuuluu myös tiedoitusvälineiden hallitsijat.Tämä jono jakaa kaiken varallisuuden ja kulkee eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla.
Toisessa jonossa seisoo vanhukset,opiskelijat,työttömät mutta kuitenkin Suomalaiset ja siihen lykätään väliin (ei viimeiseksi) maahanmuuttajia sen mukaan miten ensimmäisen jonon väki päättää.Jonon kulku on viimevuosina selvästi hidastunut.
Miksi Huusko sitten ihmettelettee, että mäntit ovat vihaisia kun joutuvat toisessa jonossa seisomaan.
Internetin valta on vielä Suomessa kasvamassa, se ei ole kenenkään täysin hallittavissa,varsinkin kun nuorten Englannin taito tulee paremmin esille kuin nykyisten päättäjien ja sanomalehtimiesten.
PS. minusta Veli Synkkä ei ole uhkaillut ketään vaan varoitellut ja perustellut kulkua Suomilaivan kurssista kohti karikoita.
Uusi Suomi ottaa juhlallisesti kantaa viharikollisuutta vastaan! Eläköön, kohta ollaan hesarin tasolla, jossa sekä viha että leimaaminen kielletty, paitsi jos se kohdistuu toisinajattelijoihin.
Eipä paljoa vihakirjoittelusta välitetty kun äärifeministilesbot vaativat heteromiesten joukkotuhontaa internetissä..
Markku Huuskon mediakritiikin ja asioiden mittasuhteiden ymmärtäminen on punnittu ja todettu köykäiseksi.
Netti mäntit te häviätte.
Mitä lause pitää sisällään.
Ensinnäkin, kysymyksessä on ihmisryhmän aliarvioiminen sekä nimittely.Ei mies voi olla lehtimies, paremminkin huono plokkaaja.
Toinen asia (te häviätte) Kyseinen kaveri on jo ottanut vastapuolen asenteen olematta puolueeton jonka kirjoittavan ihmisen pitäisi olla.
Niin sanottua analyysia siitä, mitä on tapahtunut ja miksi , ei miehellä ole mitään tajua. Asenne on.Minä olen oikeassa,älkää muut väittäkö muuta.Eli ei edes neuvottelevaa asennetta.
Miksi on sotia olemassa? koska toiset ovat oikeammassa,kuin toiset ja siksi vievät orjia kotiinsa kiusattavaksi, jotta pääoma kasvaisi.
Jos kirjoittaa mielestään tärkeistä asioista tietäen, että kysymys "kuka kirjoittaa" vähentää ajatusten painoarvoa, ei halua tulla nimellään esiin.
Mutta hätkähdin Usarin juttua. Nettimäntti on vähintäänkin nimittelyä ja asiallisen kirjoittamisen vaatimus ei ole yhtenevä mielipiteiden sensuroinnin kanssa.
Älkää nyt tärvätkö hyvää kanavaa joidenkin takia.
Ja työllistäkää sen verran Suomea, että palkkaatte sen "yleisönostotoimittajan".
Jos joku haluaa nimimerkillä kirjoittaa , niin minä en näe siinä mitään ongelmaa..!
Kun kirjoittaa laittomuuksia niin oikeuteen vaan ja sillä hyvä..!
Olenhan minäkin kirjoittanut aika kovaa tekstiä esim. Astrid Thors'ista, mutta myöskin samalla todennut, että jos olen väärää tietoa kirjoittanut voidaan asia lähteä käsittelemään oikeudessa ja että tietoni löytyvät toimituksesta..!
Vielä ei ole kutsua kuulunut...!
Nimimerkki cadman tulee sanoista AutoCAD ja Man..
Rakennuspiirtäjän koulutus ja mies....!
Matti Vanhanen meinaa pistää rasismi kirjoittelun sensuurin alle, jota nyt jo nähtävästi Helsingin Sanomat toteuttaa...
Yritin kirjoittaa yhdestä aiheesta 3 mielipidettä, mutta mikään ei kelvannut, eli eiköhän Hesarilla jo sensuuri luuta toimi...!
Hyvä kun sana on vapaa ja sen täytyykin olla...!
Jos Silvio Vanhasen sensuuri alkaa toimimaan niin taidan sitten perustaa oman lehden..!
Luulisin, että kaksi viikkoa menee esim. vastaavan formaatin tekemiseen, kuin Uusi Suomi..!
Ei tällaisen nettilehden tekeminen loppujen lopuksi mikään ylivoimainen juttu..!
Eri asia on jotkut hommafoorumit jotka kait ovat lähinnä kotisivupohjalla....
Eiköhän QuarkXpress ole teidänkin toimituksen käytössä...?
No osataan sitä muuallakin käyttää...!
Suomiko lähtee Kiinan tielle...?
En usko eikä se tule onnistumaan...!
"Markku Huusko: Nettimäntit, te häviätte"
Onkohan mäntit jo hävinneet jonnekin, kun ei kommentteja enää näy :), Huusko siis voitti?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 193 kommenttia