Demokratian ydin
Uuden Suomen blogipalvelu nousi eilen otsikoihin, kun kävi ilmi, että yksi palveluun kirjoittavista on joutunut syytteeseen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Perussuomalainen kunnanvaltuutettu ja kansanedustajaehdokas oli laittanut syytteen aiheuttaneen juttunsa verkkoon helmikuussa 2010.
Uutta Suomea ei syytetä mistään.
Tutustuin tuohon blogijuttuun tarkemmin eilen, kun syytteestä kuulin. Se oli vakavasta uskontoa sivuavasta aiheesta erittäin huonolla maulla kirjoitettu ja siten Uuden Suomen blogipalveluun sopimaton. Tästä syystä päätimme poistaa sen verkosta. Oikeus puolestaan päättäköön, onko se kansanryhmää vastaan kiihottava.
Uuden Suomen toimitus ei lue blogikirjoituksia etukäteen ja niiden sisällöstä vastaavat täysin kirjoittajat itse, kuten myös kommentaattorit vastaavat kommenteistaan tulivat ne sitten nimellä tai eivät. Verkosta löytyvät sääntömme ovat selvät.
Uuden Suomen toimitus ei myöskään lue kaikkia tekstejä jälkikäteen. Blogiavauksia tulee päivittäin useita kymmeniä ja kommentteja niihin satoja. Jotkut ovat hyvinkin pohdiskelevia ja pitkiä juttuja, joiden yhteen ainoaan virkkeeseen on piilotettu jotain solvaavaa joko suoraan tai ikävällä tavalla harkitun epäsuorasti. Tällainen teksti voi roikkua verkossa pitkäänkin ilman, että me reagoimme siihen.
Onneksi blogiyhteisöstämme löytyy lukuisia henkilöitä joilla on yhteisöhenkistä halua ilmoittaa kurjiksi kokemistaan tapauksista. Tältä pohjalta me olemme aiemmin joitain tekstejä poistaneet, kun olemme ensin niihin tarkasti perehtyneet. Joitain olemme jättäneet poistamatta. Tapaukset ovat kuitenkin sen verran harvinaisia ja monet blogaajat omine moderointitoimineen niin fiksuja, että "nettipoliisina" toimiminen ei ole päätyömme.
Blogipalvelussa vierailee näin kesäaikaankin viikoittain noin 50 000 lukijaa, eli jo neljäsosa koko Uuden Suomen kävijämäärästä. Siellä puhutaan päivittäin ajankohtaisista suomalaisia kiinnostavista suuremmista ja pienemmistä yhteiskunnallisista kysymyksistä. Aihepiireistä ovat viime aikoina esillä olleet esillä olleet vahvasti esimerkiksi kerjäläiset, homoliitot, ydinvoima, ruotsin kieli, talouden tila ja maahanmuutto.
Kuinka ollakaan näistä samoista asioista puhuu myös eduskunta, missä työskenteleviä Uuden Suomen blogipalvelussa on kirjoittajina paljon. Eduskuntaan keväällä 2011 haluavia ilmaantuu meille koko ajan lisää ja me puolestamme parannemme palvelua kun syksy saa.
Verkossa kansanedustajienkin käyttämä kieli on usein parempaa ja käytännönläheisempää kuin eduskunnassa, koska he puhuvat kollegoidensa lisäksi suoraan kansalle. Palaute kansalaisilta on välillä ankaraa, mutta kyllä se pitää kansanedustajien ja siihen kunnioitettavaan työhön haluavien kestää niin kauan kuin solvauksiin ei mennä.
Demokratia syntyy keskustelusta, se on mottomme. Tuohon ajatukseen olemme idun lainanneet amerikkalaiselta filosofilta nimeltä John Dewey (1859 - 1952).
Ennen internetaikaa elänyt herra Dewey ei varmasti voinut aavistaa, että tätä vuoropuhelua päättäjien ja kansalaisten kesken käydään joskus niinkin suoraan kuin sitä nykyisin Suomessa käydään.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
[lainaus]Se oli vakavasta uskontoa sivuavasta aiheesta erittäin huonolla maulla kirjoitettu ja siten Uuden Suomen blogipalveluun sopimaton.[/lainaus]
Makuasioista voi kiistellä, mutta makuasian rikolliseksi julistaminen, se vasta osoittaa huonoa makua.
No voihan tuo syyte olla porvarillisesta näkökulmasta huonoa makua osoittava, mutta ei kait sen perusteella voida päätellä, mikä on Eurostoliitossa poliittisesti korrektia?
Antifasisteilla on kieltämättä näilläkin kesäkuumilla tiukka ote. Tavallinen sosialidemokraatti olisi lomalla ja rannalla
uusisuomi.fi -verkkolehti sensuroi myös aivan asiallisia kommentteja, jos ne kritisoivat nykyistä rahajärjestelmää tai kertovat liian valaisevia totuuksia inflaatiosta ja sen todellisesta tarkoituksesta.
Sensuroimiseen on varattu uusisuomi.fi-verkkolehdessä pieni arsenaalia erilaisia menetelmiä, mm. uutisen poistaminen "Luetuimmat", "Kommentoiduimmat" -listoilta, tai muista listauksista, jotka johdattavat paljon lukijoita uutiseen.
Joskus - härskeimmillään - uusisuomi.fi kylmästi poistaa koko uutisen, ja julkaisee sen sitten muina miehinä uudelleen - ilman kommentteja!!
Härskiyden huippu! (huokaus)
Näin tapahtui muun muassa pari päivää sitten uutiselle, jonka kommentissa puhuttiin siitä aiheesta, josta ei taida Suomessa saada puhua.
"Ignorance (of the masses) is Strength (of the ruling elite)"
MARKKU HUUSKO, ole hyvä ja vastaa, miksi seuraava uutinen poistettiin ja julkaistiin uudelleen ilman kommentteja?
Tämä ei ollut todellakaan ensimmäinen kerta.
Terve. Seuraavaan moitteeseen on tekninen selitys: "Joskus - härskeimmillään - uusisuomi.fi kylmästi poistaa koko uutisen, ja julkaisee sen sitten muina miehinä uudelleen - ilman kommentteja!!"
Kyse on siitä, että Uuden Suomen palveluun tulee automaattisesti STT-uutisia, jotka toisinaan julkaistaan uudelleen kuvituksella, paremmalla otsikolla ja muuten käsiteltynä.
Automaattisesti tulleet ja taaemmas etusivulta siirretyt STT-uutiset löytyvät verkosta edelleen, kuten tämäkin esimerkki:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/97827-usan-pankit-maksoivat-miljardibon...
On totta, että joskus menee lapsi pesuveden mukana, eli käynnistynyt keskustelu. Siitä olen pahoillani. Ylipäätään tämä tapa toimia on uudelleen punnitsemisen alla.
Tuohon alussa olevaan sanoisin, että manipulointia listojen kanssa US ei harrasta.
Ongelma on se, että tuo juttu poistuessaan poistui Tuoreimmat uutiset -listauksesta. Listaus on kronologinen.
- Herlin: Nokian insinööri hakkaa myyntipellen
(Julkaistu: 23.7.2010 19:04)
[ XXXX Poistetun jutun pitäisi olla tässä XXX ]
- IS: Vanhanen teki sen taas: Ero tekstiviestillä
(Päivitetty: 24.7.2010 8:21)
Toinen ongelma on se, että juttu ei löytynyt lainkaan hakukone-Googlella. Tämä kertoo, että juttu ei ollut enää linkitettynä millekään sivulle (nythän se toki on - tälle sivulle). (Juttu ei löytynyt edes googlen välimuistista, mikä puolestaan kertoo... jotain tai ei mitään. Startpage.com-hakukoneen välimuistista juttu löytyi.)
Se oli siis todellakin toimituksen toimesta poistettu. Tälle toimenpiteelle on eräs rumempikin nimi olemassa.
"manipulointia listojen kanssa US ei harrasta."
Jokainen vetäköön tuosta asiasta omat johtopäätöksensä edellä esitetyn perusteella.
Ja kuten aiemmin todettu, tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun juttu kommentteineen häviää kokonaan sivuston listauksista.
Ennen internettiä vranomaisten oli vaikeaa tarttua ihmisten puheisiin ilman "stasimaista" valvontakoneistoja. Nyt kun kaikki on luettavissa on netissä, nomenklatura on hanakasti tosinajattelijoiden kimpussa Suomessakin. Vihervasemmiston märkä uni toteutuu siis täälläkin.
Syytetyt ovat poikkeuksetta omalla nimellään kirjoittavia yksityishenkilöitä. Itse mediaan ei uskalleta tarttua, sillä on valtaa ja rahaa turvanaan.
”Asettakaa koulu yhteyteen elämän kanssa, niin kaikki oppiaineet joutuvat pakostakin vuorovaikutukseen keskenään.” (Dewey 1943, 91.)
Vasemmiston "marxsilainen dialektiikka" pyrkii edelleen eristämään koulutuksen tavoitteet elämästä.
"VAPAAN KOULUTUKSEN TUKISÄÄTIÖN arkistosta löytyy vuoden 1981 toimintamuistio, jolla porvarilliset kaaderivirkamiehet ja muut toimijat suunnattiin uusien koululakien valmistelua varten.
Muistiossa mainitaan yhtenä keskeisenä tavoitteena yksiselitteisesti ”haitallisen kouludemokratian poistaminen”.
Säätiön ”ohjauksesta” yhteiskuntaopetus, historia ja
kansalaiskasvatus silvottiin minimiin ja tilalle nostettiin matemaattis-luonnontieteellisiä ”arvovapaita” painotuksia.
Nyt meillä on korkeimmin koulutettu, mutta yksi poliittisisesti ja yhteiskunnallisesti passiivisimmista kehittyneiden teollisuusmaiden nuorisoista."
http://kimmokovanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/16/siina-meilla-stasi-to...
Vikamieskunta on pääosin koottu voimista jotka eivät ole onnistuneet privaattipuolella. PK-yrityksen on tarkkaan varottava palkkaamasta lakkovääpeleitä, -kenraaleista puhumattakaan. Yksi Wälläri, Siuvatti, Ahonen . . . kaataa firman kuin firman. Tai siirättää sen Kiinaan. Vain kiukku ja katkeruus jää jäljelle.
Valtamediat populismin pauloissa, vain alemmassa sosiaaliluokassa on nille kasvupotetiaalia. Varakkaimmille hesari tulee sosiaalisen paineen takia. Siitä seuraa hyssyttely; "ei hätiä mitiä", loppuosa; 'tie tie vie mehtie' jätetään pois. Turvallisuus on jo sillä tasolla että pelkoja voi lietsoa vain valehtelemalla.
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa"
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
"Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:
»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])"
Ja:
"Mikäli sananvapautta käytetään loukkaamaan jotakin toista oikeushyvää, kuten oikeutta kunniaan tai yksityisyyteen taikka yhteiskuntarauhaa, rikoslainsäädännössä on punnittu, kumpi on tärkeämpi oikeushyvä. Sellaisia rangaistaviksi säädettyjä tekoja, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan, nimitetään sananvapausrikoksiksi. Suomen lainsäädännössä ja Euroopan unionissa muun muassa yhteiskuntarauhaa vaarantavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit taikka toisen kunniaa loukkaavat lausumat eivät kuulu sananvapauden piiriin."
Ei tämäkään vielä täydellien kokonaisuus, mutta paljon lähempänä totuutta kun se yhdistetään alkuperäisen lainauksesi yhteyteen.
Liikutaan todella vaarallisilla vesillä kun yllä kuvaamaasi ei sovelleta kaikkeen keskusteluun vaan ainoastaan tiettyä näkemystä edustavaan kirjoitteluun.
Netti on täynnä äärivasemmistolaista propagandaa johon Demlalainen suomettunut oikeuslaitoksemme ei ole puuttunut millään tavalla. US:n bloggaajien joukosta löytyy väkeä, joka on vaatimassa porvarin päätä pölkylle tuon tuosta.
Toinen esimerkki oikeuslaitoksen suojelusta nauttivista tahoista on äärifeministiset bloggaajat, joita Suomessa jostain syystä on muuta EU:ta enemmän.
Pointti onkin juuri siinä, että muualla ( todellisissa oikeusvaltioissa) yllä kuvaamaasi sovelletaan tai ainakin pyritään soveltamaan kaikkiin tasapuolisesti. Tai sitten jätetään soveltamatta kaikkien osalta ja taataan oikea sananvapaus kuten Yhdysvalloissa.
Jos edustat äärivasemmiston näkökantaa takaa Suomen oikeuslaitos sinulle täyden keskusteluvapauden. Jos edustat vaikka maahanmuuttokriittistä näkökulmaa tuntuu ajatuspoliisi tarttuvan hihaasi yllättävän hanakasti.
"Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:
»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])"
=> James Hirvisaari on toiminut sopimuksen mukaan. Hän on puolustanut demokraattista yhteiskuntaa eurososialidemokraattiseltta tukahduttamiselta, Eurostoliitolta.
Hieman selvemmin olisi voinut tuoda esiin sen, että jokainen blogisti on oman bloginsa moderaattori, ja velvollinen pitämään huolta siitä että poistaa sopimattomat kommentit.
Nythän vallalla on tyyli, jossa blogistit kehuvat etteivät he poista ainoatkaan kommenttia. Moderoimattomuudesta siis ollaan rakentamassa hyve.
Jos ei kykene bloginsa moderoinnista huolehtimaan, esimerkiksi muiden kiireiden vuoksi, tulisi blogistilla olla rohkeutta estää kommentointi kokonaan.
Näinhän toimii mm. Timo Soini. Hämmästyttävää kyllä kukaan ei ole valittanut hänen menettelytavastaan.
Samaa ei kyllä suoda muille.
Blogistin vastuuta tulisi entisestään korostaa. Uuden Suomen ylläpitoon vetoaminen on vastuun välttämistä, sillä materiaalin määrä on niin suuri etteivät sen kotrolloimiseen Uuden Suomen voimavarat riitä.
Henkilökohtaisesti olen yhä ja edelleen sitä mieltä, että parhaiten toimivia keskustelupohjia ovat sellaiset, joissa jokaisen on rekisteröidyttävä omalla nimellään, ja jokainen keskustelija voi tarkistaa kuka minkäkin nimimerkin takana on.
Käytäntö on aika yleinen.
Hyvä Pekka, että selvensit tuota sanomaani B-) Lähtökohta on, että blogin pitämiseen kuuluu perinteisesti kommenttien seuranta, keskusteluun osallistuminen ja myös moderointi (ei itse kommenttien muuntelu, vaan poistaminen tarvittaessa). Tästä linjasta muodostuu blogikokonaisuus, jonka kirjoittaja on itse päättänyt ja hän saavuttaa sillä suosiota tai sitten ei.
Usarin toimitus on sitten siellä taustalla jeesaamassa.
Erityisesti sellaisia jotka auttavat pyytämättä ja korjaavat asioita jotka EIVÄT ole rikki. Ainakaan ennen korjausta.
Minulle sananvapaus ei ole pelkkä teknisjuristeeraustermi kuten tiedotusvälineet haluavat ajatella. Heidän tavoitteena tuntuu olevan maksimoida etuoikeus tuoda näkemys julkisuuteen ja minimoida julkaisuvapaus rajoituksin tavallisilta kansalaisilta.
Tavallisella ihmisellä ei ole mahdollisuutta kirjoittaa mielipiteitään julki jos se pitää tehdä omalla nimellä. Omalla nimellä kirjoittamista tuntuvat vaativan ne jotka sananvapautta haluavat muilta rajoittaa. Kaikki tietää mitä ihmisen vapauksille tapahtuu jos piirtää väärän kuvan tai jos puolustaa julkisesti siirtolaisuutta omalla nimellään liian aktiivisesti. Ihmisten oikeus kirjoittaa nimimerkillä on välttämätöntä sananvapauden toteutumiseksi.
Nimimerkkikirjoittelu ei tarkoita sitä, että kirjoittaja olisi anonyymi. Olen valmis vastaamaan omista kirjoituksistani enkä sitä kenellekään bloginpitäjällä tai tiedotusvälineelle halua sysätä. On blogipalveluiden ja keskustelupalstojen ylläpitäjien laiskuutta jos eivät halua sellaista rekisteröintijärjestelmää luoda jossa kirjoittaja tunnistettaisiin palveluun rekisteröidyttäessä. Sähköpostiosoiteen antaminen ei ole tunnistustapa sen enempää kuin henkilön nimenkään antaminen ilman rekisteröijän identiteetin varmentamista.
Julkaisualustojen pyörittäjät tekevät rahaa ihmisten maksutta julkaistavaksi anntamilla kirjoituksilla mm. mainonnan muodossa. Sopisi sitten rahoittaa se tunnistusjärjestelmänkin ylläpito.
Minusta on hyvä, että moderoimattomuutta pidetään jossain määrin myös hyveenä.
Jos esimerkiksi Uusi Suomi ajautuisi konkurssiin tai sitä vastaan tehtäisiin terrori-isku, olisi erityisen tärkeää, ettei tieto sen kärkikirjoittajien aikaansaannoksista katoa tyylin karheuden vuoksi.
"Tapio o Neva lahtelainen virkamies. Näin väittää blogissaan Pekka Siikala, omiin tutkimuksiinsa vedoten."
http://dpk.fi/uutisia/News/02.html
Minusta on tärkeää, että Orimattilan kaupungin itsenäisyystaistelua Suur-Lahtea vastaan ei salata eikä piilotella, vaan että Lahden kaupunginjohdon kompromettoimisyritykset mm. rahatoimistosta, joka on Lahden kaupunginjohtajan sijaisen, rahoitusjohtaja Mika Mäkisen, valtakuntaa,. paljastetaan säälimättä niin Uuden Suomen kuin Etelä-Suomen Sanomienkin lukioille.
Voinemme päätellä, että Tapio O. Neva ja hänen perusteettomat hyökkäyksensä Pekka Siikalaa vastaan ovat vain salajuoni, jolla mustataan yhtä tunnetuimmista Orimattilan kaupungin itsenäisyydne puolustajista Päijät-Hämeen suurkuntaliitoksessa.
Parasta tuossa aineistossa on se, että sitä ei saa pois muulla palvelimella olevana pois Siikala eikä Uusi Suomi, jolloin se tavallaan jää Lahden kaupunginjohdon sekä Lahden suurmpien valtuustoryhmien häpeälliseksi konspiraatioksi Orimattilan kaupunkia vastaan.
Pekka Siikala:Jos ei kykene bloginsa moderoinnista huolehtimaan, esimerkiksi muiden kiireiden vuoksi, tulisi blogistilla olla rohkeutta estää kommentointi kokonaan.
=> Vastaako Uusi Suomi verkopäiväkirjan pitäjän kyvykkyydestä ja kykenemättömyydestä sopeutua Siikalan standardeihin?
Näinhän toimii mm. Timo Soini. Hämmästyttävää kyllä kukaan ei ole valittanut hänen menettelytavastaan.
=> Jos katsot tarkkaan niin Soinin menettelytapa on laajasti tuomiottu verkkopäiväkirjoissa. Soinia kuitenkin pidetään "vain populistina"; joka ei kykene vapaaseen keskusteluun kuin hauskuttajana yleisön edessä. Minä ainakin olen luopunut ajatuksesta, että Soini pärjäisi tiukassa tilanteessa, jossa puhuttaisiin asiaa.
Samaa ei kyllä suoda muille.
=> Tietenkin suodaan. Pekka Siikala on poistunut neljä kertaa. Leimannut muita ammattivalehdelijoiksi. Pannut tekstejä ennakkotarkastukseen ja kieltänyt joiltain käyttäjätunnuksilta kirjoittamisen kokonaan. Sellaista moderoinnin lajia ei Uudessa Suomessa olekaan, missä Pekka Siikala ei saisi moderoida tasan yhtä runsaasti kuin Timo Soini. Siikala voisi katsoa huvikseen http://www.finlex.fi :stä, miten monta syytettä Illman -menetelmällä noista saisi.
=> Jos tässä oli liian monta likkuvaa osaa niin vermaan webbimestari osaa selittää asian pidemmin, yksityiskohtaisemmin ja toistaen.
Pekka Siikala:"Hieman selvemmin olisi voinut tuoda esiin sen, että jokainen blogisti on oman bloginsa moderaattori, ja velvollinen pitämään huolta siitä että poistaa sopimattomat kommentit."
Juuri näin James Hirvisaari ja Pekka Siikalakin ovat toimineet. Kummankana verkkopäiväkirjoissa ei ole kuin James Hirvisaarelle ja Pekka Siikalalle sopivia kirjoituksia. Sopimattomia ei ole jäljellä.
"Tårta på torta!".
Minusta Sinä, Pekka. alat naisellistua. Logiikkasi on yhtä aksiomaattista kuin Helena Tornbergin.
Toinen toimintalinja olisi voinut olla se, että olisi antanut esitutkintavaiheen päättyä syyteharkintaan ja vasta sitten antaa ennakkotuomion.
Näin ollen olisi saatu kymmeniä kiivailuja puoleta ja vastaan sekä Uuden Suomen blogipalvelu olis saanut noin 2-5 kertaa niin paljon julkisuutta kuin nyt.
Se, että blogi poistettiin nyt takasi vain yhdet lööpit.
Jäämme odottamaan, että roolipeli apulaisvaltakunnansyyttäjän kanssa jatkuu ja tulee seuraava erä ja ottelu.
Uskon, että kun tätä mennään riittävän monta iteraatiokierrosta, ymmärtää apulaisvaltakunnansyyttäjä teksit edelleen, mutta Tony Halmeen itähelsinkiläisille äänestäjille tekstin koodaaminen auki akateemisesta selkokieliseksi vaatii yhä suurempia ponnistuksia.
Luetun ymmärtämisen vaatimukset lisääntyvät. Toivottavasti eivät kohtuuttomiksi.
Verrattuna muiden medioiden blogeihin ja mielipidekirjoituksiin niin US on paras, esim. HS ja Ylessä on kova "sensuuri" ja niissä vaalitaan eliitin määrittelemiä rajoja keskuteluissa mm. pakkoruotsikeskustelu tia teosto-kritiikki on mahdoton asia Hesarille tai Ylelle.
Puolustan nimimerkkikirjoittelua koska esim. jos asuu pienellä paikkakunnalla ja kritisoi paikkallisia päätöksiä niin olet aika nopeasti persona non grata, ja tämä on kohtalokasta varsinkin pienyrittäjälle.
Samoin jos kritisoit työnantajaasi ja teet sen omalla nimellä niin se on potkut!
Toki US:n toimituksen pitää tietää oikeat nimet, juuri Jamesin tapauksen takia.
Tapio O. Neva kirjoittaa viisi kommenttia peräkkäin. Minusta se on demokratian täydellistä tappamista. Neva kirjoittaa yksin moneen ketjuun 15 - 25 % kommenteista.
En ole pahempaan vapaan keskustelun tukahduttajaan koskaan enkä missään törmännyt.
Joku voisi jo epäillä Tapio O. Nevan olevan täydellinen esimerkki täydellisestä narsisimista. Minusta hän kuitenkin on vain hieman yksinkertainen, ja täysin nettiriippuvainen.
Kammottava tapaus.
Tapio O. Neva ei ole kuitenkaan koskaan Pekka Siikalan tapaan estänyt ketään koskaan Uudessa Suomessa.
Siikala on degeneroitunut sosialidemokraatti eikä jaksa tuottaa 300%-400% enempää tekstiä, jolloin hän pääsisi noin 40%-50%:iin. No Siikalahan kuuluu 50:n ja kuoleman välissä olevana jo ikäkiessarjaan, yli 35-vuotiaisiin, joten hän voisi firmastaan palkata vaikka avustajan aukkoja täyttämään.
Tapio O Neva todellakin omistautuu aiheeseen kuin aiheeseen ja yleensä vastaa keskustelun jokaiseen kommenttiin. Verbaalikkona hän on Pekkaa parempi. Asiasisältöä on tapauskohtaisesti harkittava, jotta selviäisi, onko hän tosissaan vai piruileeko. Kun Tapsa kirjoittaa Venäjästä, ei kannata harkita, vaan jättää vastuu lukijalle.
Mutta miksi Pekka Siikala, syytät Tapiota vapaan keskustelun tukahduttajaksi, kun itse olet siinä häntä paljon parempi?(vai mitä, Lastman?)
"Tapio O. Neva kirjoittaa viisi kommenttia peräkkäin. Minusta se on demokratian täydellistä tappamista. Neva kirjoittaa yksin moneen ketjuun 15 - 25 % kommenteista.
En ole pahempaan vapaan keskustelun tukahduttajaan koskaan enkä missään törmännyt."
Ei minua haittaa vaikka joku kirjoittaa enemmän jos kirjoittaa näkemyksensä PERUSTELLEN ja kommentit liittyvät muiden vastaväitteisiin.
Se on keskustelun tukahduttamista, jos syytää sata samansisältöistä viestiä ilman perusteluja ja selityksiä. Yhtään vähemmän tukahduttavaksi tilannetta ei muuta sekään, jos nuo sata "hauki on kala" -kommenttia on eri nimimerkillä kirjoitettu.
Suomi on kautta historian ollut sananvapaudellisesti erittäin estynyt maa. Aina on ollut erityisiä syitä pitää turpansa tukossa.
Tällä hetkellä sananvapaus voisi hyvinkin rehottaa, mutta kun kansa alkaa uskaltaa sanoa mitä oikeasti asioista ajattelee, vihreä hurmosliike alkaa viikatteella pudotella päitä.
Yleiseen jakeluun ei mene vanha stadilainen totuus, ettei haukku haavaa tee. Koulukiusatut kantelupukit ovat hankkiutuneet asemiin, joissa valtaenemmistön mielipiteitä voidaan tuomita. Ja käyttävät tilanteen täysin hyväkseen.
On hämmästyttävää miten pieni joukkio, voi määritellä omat omituiset norminsa ainoiksi oikeiksi ja hyväksyttäviksi.
Suomessa aletaan kilpailevien poliittisten mielipiteiden takia teljetä ihmisiä vankiloihin. Viherusko on julistautumassa ainoaksi sallituksi uskonnoksi.
Olemme tosi vaarallisella tiellä.
Enpä enempiä ennustele.
Se näkee, joka kokee.
Entä jos käräjäoikeus hylkää syytteen ja toteaa, että kyseessä ei ole rikos? Palauttaako Uusi Suomi blogikirjoituksen silloin takaisin kaikkien luettavaksi?
Apulaisvaltakunnansyyttäjä jatkaa veronmaksajien rahoilla hovioikeuteen, jolloin käräjäoikeuden päätös ei jää voimaan. Korkeimmasta oikeudesta ei saa valituslupaa, joten pitäisi olla aikaa ja rahaa EIT:hen.
Ilman poliittista muutosta ja valtakunnansyyttäjänviraston uusia virkanimityksiä ei haloslaisuus tästä maasta lopu.
Olen naimisissa lakiasiantuntijan kanssa. Olen ollut muutamalla foorumilla moderoimassa tekstejä, mutta ne ovat jääneet, koska se on kallista. Kallista, vaikka kommentointi ja keskustelu on ollut kaikissa luetuin ja selatuin osa mediasiältöä.
Kaikissa tapauksissa, puolisoni lisäksi, olen saanut tietää että julkaisija on myös vastuussa kirjoituksista monella tavalla. Miksi näin on, se selviää kun selaa nettiä. Pykäliä on tähän turha linkittää, ne löytää jokainen.
On olemassa ennakkotapauksiakin, jossa myös julkaisun ylläpitäjä on ollut leivättömän pöydän ääressä. Viimeksi muistan tapauksen, jossa keskustelupalstalla herjattiin nimimerkkien takaa automyyjää. Koska herjaaminen jatkui eikä kukaan moderoinut palstaa, katsoi oikeus myös palstan vastuuhenkilön hyväksyneen tekstit ja näin syylliseksi osaltaan herjauksiin. Kaikkia kirjoittajia ei edes saatu vastuuseen.
Näin ei tarvitse olla, eikä nettikirjoittelu olla mikään terapialaitoksen vessanseinä, johon saa ja voi purkaa kaikki kaunansa. Aiheelliset ja aiheettomat.
Vastuu on jokaisella, sillä Suomen laki kieltää julkisen herjaamisen ja monta muuta kirjoitettuun muotoon aseteltua sanomaa netissäkin, eikä se ole sananvapauden rajoittamista, vaan hyvän tavan vaatimista jokaiselta.Aivan kuten liikennesäännötkin, eivät nekään ole vapaudenriistoa.
Suomen oikeuslaitos on mennyt itse arvioimaan hyvän ja huonon maun välistä eroa. Länsimaisissa oikeuslaitoksissa tästä on tiukasti pitädytty erossa. Koska siellä on ymmärretty että hyvän ja huonon maun ero ei ole juridisesti arvioitavissa.
Länsimainen demokratia mikä on Suomessa nuori ja usein väärinymmärretty arvo, pitää sisällään herjauksia, solvauksia ja jopa eriarvoista kohtelua. Olennaista asiassa on vain se että tämä toiminta sallitaan mielipiteen ilmaisuna. Suomessa maan oikeus- ja valtiohistoriasta johtuen mielipiteenvapautta on aina loukattu ja loukataan. Itseasiassa koko itsenäisyystaistelu sai alkunsa virkamieskunnan aloittamasta itsevaltaisesta lehdistösensuurista jolle aina löytyi juridinen peruste.
Vastuu internetissä tapahtuvasta kirjoittelusta on LUKIJALLA.
Kaikki mitä on kirjoitettu ei ole totta eikä oikein.
Suomalainen järjetön juridinen vastuuyhtälö lähtee siitä että internetin mediamaailmassa pitäisi kaiken tiedon olla totta ja kaikesta löytää vastuullinen taho. Tämä on absurdi mutta maamme oikeuskäytännön ja sensuuriperinteen mukainen lähtökohta.
Jos suomalaisesta oikeuskäytännöstä pitäisi löytää edes yksi punainen lanka, niin se on kohtuullisuuden vaatimus. Missä kulkee kohtuullisuus. Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa joko on tapakulttuuria tai sitten ei ole. Liikennesäännöt on olemassa vain sitä varten että päästään pisteestä toiseen. Niillä ei ole mitään korrelaatiota ihmisten väliseen kommunikaatioon. Joka voi olla hyvinkin yksipuolista, epämiellyttävää mutta täysin oikein.
Liikennesäännöt on oikeustieteellisesti selvät määritelmät, mitä tuo edellämainittu "hyvä tapa" ei ole.
Ettei vaan'Herrat'Siikala ja neva ole yksi ja sama henkilö?
Tai sitten molemmat ovat erittäin aktiivisia Usarin lukijoita.......
Mr Huusko.
Löytyykö Usarilta jotain laskuria kommentoijien top10.
1.t_o_neva 24558 kommenttia
2.Pekka Siikala 21469 kommenttia
3.????
4.????
Taidan jäädä perin kauas tuosta 21469 kommentista. Tuo luku voisi olla lähempänä blogiini saapuneiden kommenttien määrää, koska jossain vaiheessa, aika kauan sitten, luku ylitti 5000 kommentin rajan. Ellen väärin muista.
Minä myös yleensä nukun yöt, mitä Tapio O. Neva ei aina tee.
Asmo Maanselkä kristillisdemokraattien viestintäpäällikkö, Jyväskylän kaupunginvaltuutettu,kirjoittaa blogiinsa:
"Sananvapaus on Suomessa uhattuna
Jyväskylän Setan aikomus jättää tutkintapyyntö mielipidekirjoituksestani johtaa sananvapauden kaventumiseen. Järjestön väite, että kiihotan
kirjoituksellani vihaan kansanryhmää vastaan, on tietoista väärinluentaa ja tarkoitushakuista mustamaalausta, jolla pyritään rajoittamaan keskustelua..."
http://maanselka.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/14/sananvapaus-on-suomessa-...
Herrojen PS ja t.o.n kärkäs väittely ja usein älykäskin kommentointi on usein todella herkullista luettavaa.Useasti paljon mielenkiintoisampaa ja viihdyttäväpää kuin itse varsinainen 'näkökulma'.
Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci, lectorem delectando pariterque monendo.
Horatius
Millaista olisi elämä ilman pekkasiikalaloita, 1970-luvun edistyksellisiä ja humaaneja voimia, jotka ovat jääneet Mosaic-selaimen keksimistä edeltävälle aikakaudelle.
Siikala kyllä kuitenkin on oppinut jonkin verran neljän ulosmenonsa jälkeen - jonkin verran.
Minusta Uuden Suomen nouseviin voimiin kuuluu mm. Veli Synkkä, joka voisi toki jonkin verran vähentää voimasanoja ja sadattelua myös kauppaneuvoston tyttärien lukemassa perhelehdessä, Uudessa Suomessa.
Älkää muuten hyvät aateveljet ja -sisaret käyttäkö Pekka Siikalsta lyhennettä PS, koska se voidaan liittää Perussuomalaisiin. Pekka Siikalaa ahdistanee tieto siitä, että Orimattilan kaupungissa on eteläisten kunnanvaltuustojen ennätys perussuomalaisten määrässä: kaiken kaikkiaan viisi.
Tässä Siikala-keskustelussa on ollut hyvää myös Auran kirkkoherran, Torsti Äärelän panos, vaikkei hän olekaan lipereitä paukutellut eikä ilmoittanut olevansa sanainspiroiva emissaari.
Suomessa jotenkin ilmapiiri sähköistyy, jos musta taivaallinen sotaväki (enkelit ovat se valkoinen), kuten Pentti Oinonen, Anssi Joutsenlahti, Juha Molari tai Torsti Äärelä karauttavat paikalle.
Silloin Siikalakin voi vaatia poliisia tai tuomiokapitulia paikalle.
Minusta Siikala myös kritisoi hieman liikaa niin kuin Partanenkin Uuden Suomen toimitusta, joskus myös Katriina Kajannes.
Minusta voisi ottaa mallia höveliksi Luoteis-Karjalassa oppineelta Ari Alsiolta, joka aivan oikeasti alkaa olla maakuntakokoomuslaista teollisuus- tai kauppaneuvosainesta laajaperäisyydessään ja ymmärtävyydessään.
Minusta myös se, että Katriina Kajannes on saanut Antti Liikalalta isällistä opastusta kirjoitustensa tyylissä ja laadussa, on kirjallisuuden dosentilla vain hyväksi.
Jotenkin kaipaisin takaisin - vaikka Olkiluoto-4 on PVO:lle myyty - myös ydinvoimasisaria Päivi Lipponen ja Eija-Riitta Korhola. Heissä on jautaa tai ainakin säteilyä. Korhola sopii mainiosti kutreineen ja hymykuoppineen europolitiikkaan, vaikkei sitä Päivi Räsänen, toinen päivänsäde, aina ehkä ymmärrä.
Jan Rossille suosittelisin vaikutelmien keräämisen ohella raskasta analyysiä siitä, millainen K O N E I S T O SDP on ja miten siellä otetaan asento ja ollaan oikein sulkeisjärjestyksessä.
Maakuntien miehistä Partanen on jautaa. Ihmettelen, mihin se Ojala katosi puoluejohtoa taputtavan puheenvuoronsa jälkeen.
Minusta Uuden Suomen ehdotonta hardcorea ovat olleet KTL Pentti Stranius - omien sanojensa mukaan Per-Karjalasta - joka kirjoitti liian laajaperäisesti Lenin-patsaasta ja melkoinen informaaatiosodankävijä JB eli Johan Bäckman. Bäckman on Hartwallia parhaimmillaan :-).
Olen hieman huolestunut myös Iivi Anna Massosta. Minusta hänen ei neuvostoelämää kärsineenä pitäisi luopua niin herkästi antifasistien vastaisesta taistelusta. Sofi Oksanenkin vain porskuttaa.
Sitten ihmettelen, missä Veikko Saksi on. Onko poliittinen korrektius iskenyt jo Pro Kareliaankin?
No asialinjan tuottajista mainittavia ovat komentaja Puistola ja Korhonen. On kyvä, että kumpikin antavat linkkejä ja opettavat nöyrään tulkintaan tavalla, mitä lukija voi tarkastella.
Tosin, se on ihan inhimillistä, että poistitte kirjoituksen, jota vastaan on valtakoneisto tehnyt syytteen.
Minä olen kumminkin sitä mieltä, että joka sanoista suuttuu, hänellä on heikko itsetunto.
Näitä heikkoitsetuntoisia ihmisiä tuntuu Suomi olevan nykyään väärällään, tai ainakin Hki.
James Hirvisaarelle voimia toisinajatteluun:
Viherkoneisto on lähtenyt vaaralliselle tielle noustessaan kansan valtaenemistön mielipidettä vastaan maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä. Sille tielle ei loppua ole, se vain käy karikkoisemmaksi.
Ei ole älyllä pilattu Suomen nykyinen "yläkerta", vai pitäisikö sanoa alakerta..."järkihän" on valunut sinne Suomineidon pissaamiskohtaan.
Minusta Seta on ollut erittäin taitava valjastamalla toimittajat homotsunamin nostattamiseen. Tämä on ollut yhtä informaatiosodankäynnin juhlaa sen jälkee kun Johanna Korhonen aloitti Alma Median siedätyshoidon. Taustalle ovat jääneet eduskunnan kuuluisat heteroahdistelijamiehet ja yleensä kanervalainen maailmankuva.
Juttu siis poistettiin, koska aihe oli vakava ja kirjoitettu huonolla maulla.
Nyt kyllä kaipaisi lisäohjeita. Muuten joutuu tinkimään aiheen vakavuudesta tai huonosta mausta.
Ellei tämä jo ollut huonoa makua. Aihekin taisi olla vakava.
Pikemminkin norsunluutornista "heitettyä" propagandaa useimpien meppien ja kansanedustajien kohdalla.
Aivan liian moni kirjoittaa pelkkiä kolumneja, joihin ei ole tarkoituskaan sen enempää palata - ei se mitään keskustelua ole , puhumattakaan vuoropuhelusta.
Toimituksen soisi miettivän tätäkin käsittelytapaa ja siirtää nämä kolumnistit ihan eri segmentteihin, pois keskustelijoita häiritsemästä. Poikkeuksiakin toki on, mutta liian moni ainoastaan pitää päiväkirjaa, eikä vastaa juuta eikä jaata. Keskustelupalstat on keskustelua varten, kolumnistit erikseen.
Voinko vedota JSN:ään syynä se, että Sokarates paljasti minun molemmat nimimerkkini Liike ja Lastman?
UUSI SUOMI sai julkisuutta runsaasti, samoin Huusko. Hän selvitti näppärästi TV:ssä asian. Muutenkin tämä lehti herättää paljon myönteistä huomiota mediassa.
Arvoisa Simo Pekka Siikalakin tietää nimeni, mutta ei uskalla sitä julkaista, jos uskaltaa saa semmosen selkäsaunan, että yksikään kepuli ei ole moista kokenut..
Lakia lukeneena mulla on kirjoittelu hallussa, tosin joskus ehkä liian räväkkää, mutta se on tyylini ollut ja tulee aina olemaan.
Olen kiitollinen, että Uudessa-Suomessa saa kritisoida asioita kunnolla, toisin kuin muissa lehdissä.
US on paras.
Hellekö ottaa noin koville? Olen toistanut turhankin usein että vilvoittava drinkki on aina paikallaan kun olo on tukala. Alkoholi ei kuitenkaan ole mikään lelu ja sitä pitää opetella käyttämään. Minulta siihen muuten meni parikymmentä vuotta ellei enemmänkin.
Mitä tulee tuohon saitin väliaikapelleen niin ei meilläpäin ole ollut tapana kurittaa yksinkertaisia. Ne eivät onnettomat voi itselleen mitään.
Ja vielä Usarista: olette luoneet Suomeen lähes ainoan kanavan joka tukee demokratiaa. Siitä lämmin kiitos.
Siinä kaksi melkein tukkimatonta kanavaa. Jos tulee ahdasta niin tervemenoa tai -tuloa Venäjälle. Minusta Partanen ja Siikala ovat hieman kohtuuttomia vaatimuksissaan, koska Uuden Suomen pitäisi silti mahtua johonkin arkiajatteluun http://uusisuomi.blog.ru/
Simo, Liike, ja Lastman! Ajoittain myös Sokarates ja Tapio.
Olen myös voittanut Jallun hypoteeseista kolme. Jalkapalon maajoukkueemme kisatakin, 2 lippua syksyn maaotteluihin, ja ISON Rexona yms. puhtaan pelin paketin. Joten onnea on ollut kovasti, näillä Uuden Suomen vuosina. Voitin melanoomankin ilman säde, sytostaati yms hoitoja! Puhtaasti omalla puolustus kyvyilläni?
Lainaus Lastman: Olen kiitollinen, että Uudessa-Suomessa saa kritisoida asioita kunnolla, toisin kuin muissa lehdissä.
US on paras. (paino sanalla asioita)PetSu.
Olen tasan samaa mieltä, mutta nimimerkkien ja nimien taistelukenttä ei ole kommentointia. Tarkoitan sitä tyyliä jota esim. maakuntalehti ESS keskustelussa käydään.
http://keskustelu.ess.fi
On aivan sama mitä kirjoitat, on aihe mikä hyvänsä, kun käytät aina typeryyksissäsi samaa nimeä / nimimerkkiä ja saat hurmahenkiä vainoamaan jokaista kirjoitustasi tyyliin josta näkyy lievä esimerkki tuossa yllä kohdallani.
Aiheesta ei tietoakaan, vaan epäolennaisia arvailuja siitä kuka olet ja millainen asemasi on. Kyse ei ole huonosta itsetunnosta, vaan monen kirjoittajan tavasta yrittää vaientaa eriävät mielipiteet. Jonkinlaista sensuuria sekin.
Mitä tulee Timo Soinin kirjoituksiin, niin en ole havainnut niissä mitään kommentoitavaa, niin paksua ja leveetä saman toistoa kaikki.
Ei siittä pääse yli eikä ympäri. Soon taihvaan tosi.
Saattaa olla, että vihermönkeröt laittava vielä toimituksen ovet säphiin. Syämet muljahtellen (jos niilä niitä on) net lukeva näitä vaphaitten kansalaisten mielipitheitä semmosin aatoksin, että nuot häätyy saaha hiljasiksi!
"Holhousyhteiskunta kaiken sensuroi"?
Korvessa totuttu on toimintaan...son hyä herrojenki pittää mielen päälä!
...sitten pitää avata blogi amerikkalaiselle saitille. Näitä ovat mm. Blogger ja Wordpress. Yhdysvaltain perustuslain 1. lisäys (1st amendment) on antanut siellä sananvapaudelle suojan poliitikkoja vastaan.
Samaa ei voi sanoa Suomesta. Tällä hetkellä Suomessa on kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta suorittamassa mies, jota voi luonnehtia lähinnä netissä toimivaksi kylähulluksi. Mutta kun kirjoitat törkyä vääristä poliitikoista ja arvostelet islamia, joudut Suomessa linnaan. Rangaistuksen loanheitosta tarvitsee, mutta 2½ vuotta ehdotonta pelkästä puheesta on täysin käsittämätöntä maassa, jossa osa nk. monikulttuurisista osaajista on päässyt raiskauksestakin ehdollisella.
Ja siihen Uuden Suomen myyttiseen sananvapauteen, minusta Iltalehti pärjää kohtalaisen hyvin. Lue vaikka tämä: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteis...
Iltalehtikin on sananvapauden puolella. Sinnehän voi kommentoidakin vapaasti.
Halonen ei tajua, tai välitä ymmärtää kuinka hänen oma käytöksensä ja "politiikkansa" aiheuttaa vihaa ja viharikoksia maltillisessa Suomen kansassa. Hän tuli valituksi presidentiksi vasemistolaisena ja setalaisena...eikä vieläkään hänen vihansa ole tyydytetty. Hän vaatii yhä suurempia tekoja.
Hänellä on looginen päättelykyky täysin hukassa. Tulisi sitä ihmisen, varsinkin presidentin ajatella päällä eikä p:seellä.
USA:han tietysti onkin sananvapauden tyyssia. Siellä saatiin presidenttikin viralta vapauden puhalluksin (Nixon).
Olen kuullut, että jopa Venäjällä olisi netti vapaa. Ei meillä ainakaan suurempaa sananvapautta ole kuin Venäjällä.
Ted Kennedy
Obama
Olisipa miellyttävää laittaa listan lopuksi Suomen presidentin kommentteja vapaudesta, vaan eihän niitä ole olemassa.
Sananvapauden ongelma on siinä, että sitä väärinkäyttävät myös sivistymättömät ja pahantahtoiset ihmiset. Siksi yleensä kansakunnan kerma kannattaa vastuullista sananvapautta, sitä että vain eliitin jäsenillä on oikeus kampittaa toisiaan porvarillisen charmikkaasti pikkuilkeyksillä, joihin esimerkiksi historian professorit ja varatuomarit ovat erikoistuneet.
Minusta yksi tällaisen vastuullisen ja terveellisen sananvapauden kannattajista on Pekka Siikala, joka haluaa paljastaa ja "Orimattilan kihlakunnan" käräjäoikeuteen miltei kaikki erimieliset. (Kihlakunnat on muuten lakkautettu 1.1.2008).
Vastuullisia sananvapauden käyttäjiä Suomessa ovat mm. EK, Akava, SAK, SDP, Sanoma ja Yleisradio.
Ne eivät revi rikki hyvinvointia lietsomalla vapautta, vaan kasvattavat alamaisia eheään maailmankatsomuksene kaikkien parhaaksi.
Tällaisia projekteja ovat mm. Hannu Laukkasen järjestämät Yleisradio-operaatiot Suomen Keskustan 3000 puoluekokousedustajaan vaikuttamiseksi.
T_O_N;kin syyllistyy joskus vastuulliseen sanananvapauden käyttöön.
Mikä ei mitenkään yleisenä piirteenä kuulu nettikommentointiin.
Politiikkaan ylhäältä => alas 24h-sivustolle kuuluu valehteleminen.
Vähintään puolitotuus, mikä on pahempaa kuin selkeä valehtelu koska siten
valheenpaljastajan kimppuun pääsee rikosseuraamusviraston koko koneisto.
Mitä enemmän suomalaisten sananvapautta verrataan eurooppalaisiin maanmiestemme vastaavaan, sitä aiheellisemmaksi mielestäni tulee vapaasti mukailla maan mainion keihäänheittäjän Saksasta lausumaa. Suomi on paska maa.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos joku kirjoittaa blogissaan jotakin omalla nimellään, niin sitä ei pitäisi mennä sensuroimaan ilman tuomioistuimen päätöstä.
Ja US:n blogissahan PITÄÄ kirjoittaa omalla nimellään - se on sääntö.
Mielipiteenvapaus, sananvapaus ja julkaisuvapaus ovat demokratian perusta.
Mutta koska teknisesti, kuohuttavien kirjoitusten poistaminen on palvelun ylläpidon hallinnassa vain napin painalluksen päässä, inhimillinen halu mestaroida ylittää harkintakyvyn.
Nuori, usein vihreitä tai vasemmistolaisia arvoja kannattava ihminen, ei ymmärrä väärintulkintansa ja mielentilansa kiihkeydestä johtuen, selvittää ja tutkia kirjoituksia toiseltakin kannalta. Nuorelle maailma on mustavalkoinen, tai lehtimaailmassa punavihreä. Muita sävyjä tai värejä ei ole. Viimeistään siinä vaiheessa kun vasemmistolaista julkaisuperiaatetta puolustava päätoimittaja lukee tekstin.
Olisi parempi että kirjoittajien tekstehin puututtaessa käytäisiin läpi niitä kohtia jotka kuohuttavat sensijaan että poistetaan kaikki. Mutta tämäkin on mustavalkoisen elämän seurausta. Mediamaailma on täynnä lukijoita sivistyneempiä ja parempia ihmisiä jotka katsovat luonnolliseksi oikeudekseen ylemmyyden tuntoa puhkuen estää väärät ajatukset. Joita rahvas esittää. Lehdistöllä koetaan olevan muuta tiedonvälityksellisiä tehtäviä tärkeämpiä funktioita. Kuten suvaitsevaisuuskasvatus, monikulttuurisuuden edistäminen ja tietosuojan ylläpito.
"Se oli vakavasta uskontoa sivuavasta aiheesta erittäin huonolla maulla kirjoitettu..."
Luin kirjoituksen (löytyy kun googlettaa "kikkarapäälle kuonoon"), eikä se minusta ollut "erittäin huonolla maulla kirjoitettu". Kirjoituksessa otetaan kantaa yhteen Helsingissä tapahtuneeseen, rasistiseksi leimattuun rikokseen, ja sen jälkeen listataan muslimimaahanmuuton kylkiäisenä seuraavia ongelmia.
Onko yksikään muslimeita merkittävässä määrin maahantuonut Euroopan maa välttynyt noilta ongelmilta? Jos ei ole, miksei niistä saisi puhua ääneen?
Kirjoituksensa lopussa Hirvisaari totesi, "Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon."
Väite on perusteltu. Yliopistotasoisissa tutkimuksissa on todettu, että islamilaisissa maissa on enemmän maiden sisäistä väkivaltaa ja sotia kuin ei-islamilaisissa maissa. Näihin tutkimustuloksiin viittaa esim. Samuel Huntington kirjassaan "Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys" (englanninkielisen laitoksen kappale "Islam's bloody borders").
Olisikohan niin, että Hirvisaaren kansanedustajaehdokkuus laittoi vauhtia Demlan infestoimaan syyttäjälaitokseen, samalla tavalla kuin Halla-ahon eurovaaliehdokkuus menestyksellisesti torpattiin syytteellä.
Normaalissa länsimaassa Hirvisaaren kirjoitus menisi sananvapauden piikkiin. Suomi ei ole normaali länsimaa.
Hyvähän se on aina tietää mistä puhutaan. :)
Tosi hyvin, tosiseikkoihin perustuen kirjoitettu Hirvisaarelta.
"Hyvähän se on aina tietää mistä puhutaan."
Niin, luulen että suurin osa tännekin kirjoittaneista ei ole Hirvisaaren juttua lukenut. Onkin olemassa iso riski, että Huuskon mielipide kirjoituksen laadusta niellään sellaisenaan. Mitään eeppistä kaunokirjallisuutta Hirvisaaren kirjoitus ei ole, mutta väite "erittäin huonolla maulla kirjoitettu" ei kyllä pidä paikkansa.
Itselleni tulee tuosta "erittäin huonosta mausta" mieleen lähinnä Pekka Siikala ja jossain määrin Seppo Lehto, vaikka jälkimmäisen tuotoksissa on mukana aimo annos huumoria.
Hirvisaaren haasteessa lienee kysymys lähinnä Suomen syyttäjälaitoksen vasemmistolaistumisesta ja siitä, että valtaa saatuaan nuo tahot käyttävät sitä siekailematta väärin, poliittisiin tarkoituksiin.
Luettuni tekstin, hämmästelen kohua. Kyseessä kaverin omalla nimellä esittämä mielipide kirjoitus. Kyllä kyseinen kirjoitus, kuuluu ihan normaaliin depattiin, jota sallivassa länsimaassa käydään. Vaatii ahdistunutta sielua, jos sen muuksi vääntää. Jos tämän tutkimiseen uhrataan verorahoja, ei voi kun hämmästellä, missä pilviutopioissa jotkut elävät.
Populismi menee käänteiseksi.
Asiaa voisi etsiä vaikka täältä. Erityisryhmät, tarkemmin ei uskalla sanoa, syttyvät aivan liian herkästi jos heistä jotain sanotaan. Peruskansalaisia saa painaa kaikilla koroilla, eikä heistä kukaan savuta, nääs
"Mitään eeppistä kaunokirjallisuutta Hirvisaaren kirjoitus ei ole, mutta väite "erittäin huonolla maulla kirjoitettu" ei kyllä pidä paikkansa."
=> Tässä onkin se mahtikolumnistien ja päätoimittajien vallan lähde. He tavallaan esittävät virallisen mielipiteen niin kuin kunnanjohtaja, kirkkoherra tai tasavallan presidentti tai piispa. Heillä on jonkinlainen oikeus "sitoa ja päästää" sekä tuomita "eläviä ja kuolleita", mihin toki osallistuvat historioitsijat ja teologit ammtikseen niin kuin nyt esimerkiksi Hannu "Yhden dokumentin dosentti" Rautkallio.
=> Erityisesti konservatiivit eli vanhakokoomuslaiset elävät maailmssa, jossa kirkkoherrojen sana on merkittävämpi kuin ilmaisjakelulehden päätoimittajan. Tämä näkyi nimenomaan sen tulikiven määrässä, jonka Pro Karelia järjesti Espoon hiippakunnan tuomiokapitulin tutkinta-asiamies OTK Jorma Backin kautta Pohjan kirkkoherra Juha Molarin niskaan, jotta tavallaan Johan Bäckmania olisi pystytty painostamaan kaverinsa Molarin virattomaksi panemisella. Onneksi Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka ymmärsi, että ei ole ulkopoliittisesti hyväksi hävitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa vainokampanjaa, jolloin tavallaan suojelupoliisin veteraani, Mikkelin lakimies, lausunnollana kumosi suuren osa Jorma Backin.
=> Minusta on hyvä, että kirkkoherrat ja entiset kirkkoherrat, siis H E R R A T Herran asialla osallistuvat myös maalliseen. Pappisliigat ovat yleensä sanankäyttäjiä.
=> Minusta ei pitäisi odottaa veturinkuljettaja James Hirvisaarelta ainakaan mitään sananveistäjää esteettisempää tekstiä, varsinkaan kun se on suunnattu sak-laisille uskonsa SDP:hen menettäneille eikä maakuntien järkiporvareille, maakuntakokoomuslaisille ja maakuntakeskustalaisille, joita euromeno ja yhdenmukaistaminen on alkanut hirvittää.
=> Olisi hyvä, jos Perussuomalaiset ja Muutos-2011 eli halla-aholaiset eivät nyt liioittelisi sen maahanmuutajavastaisen manifestinsa kanssa 24.7.2010, koska taitamattomasti laadittuna siitä eivät innostu muut kuin Yleisradion tovereiden pikkupirut tai Vihreän liiton feministiset antifasistit.
=> Toimittajakunnan huonoin maku on homofiilistä fyysistä jalkapalloa ja jääkiekkoa lietsovilla heterotoimittajilla ja läpeensä kyllästyneillä yli 40-vuotiailla kulttuurinaistoimittajilla, jotka luulevat jotain ymmärtävänsä esimerkiksi teattrista. Miesten miehet ja naisten naiset ovat siis maultaan peräti kitkeriä.
"Mitään eeppistä kaunokirjallisuutta Hirvisaaren kirjoitus ei ole, mutta väite "erittäin huonolla maulla kirjoitettu" ei kyllä pidä paikkansa."
=> Tässä onkin se mahtikolumnistien ja päätoimittajien vallan lähde. He tavallaan esittävät virallisen mielipiteen niin kuin kunnanjohtaja, kirkkoherra tai tasavallan presidentti tai piispa. Heillä on jonkinlainen oikeus "sitoa ja päästää" sekä tuomita "eläviä ja kuolleita", mihin toki osallistuvat historioitsijat ja teologit ammtikseen niin kuin nyt esimerkiksi Hannu "Yhden dokumentin dosentti" Rautkallio.
=> Erityisesti konservatiivit eli vanhakokoomuslaiset elävät maailmssa, jossa kirkkoherrojen sana on merkittävämpi kuin ilmaisjakelulehden päätoimittajan. Tämä näkyi nimenomaan sen tulikiven määrässä, jonka Pro Karelia järjesti Espoon hiippakunnan tuomiokapitulin tutkinta-asiamies OTK Jorma Backin kautta Pohjan kirkkoherra Juha Molarin niskaan, jotta tavallaan Johan Bäckmania olisi pystytty painostamaan kaverinsa Molarin virattomaksi panemisella. Onneksi Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka ymmärsi, että ei ole ulkopoliittisesti hyväksi hävitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa vainokampanjaa, jolloin tavallaan suojelupoliisin veteraani, Mikkelin lakimies, lausunnollana kumosi suuren osa Jorma Backin.
=> Minusta on hyvä, että kirkkoherrat ja entiset kirkkoherrat, siis H E R R A T Herran asialla osallistuvat myös maalliseen. Pappisliigat ovat yleensä sanankäyttäjiä.
=> Minusta ei pitäisi odottaa veturinkuljettaja James Hirvisaarelta ainakaan mitään sananveistäjää esteettisempää tekstiä, varsinkaan kun se on suunnattu sak-laisille uskonsa SDP:hen menettäneille eikä maakuntien järkiporvareille, maakuntakokoomuslaisille ja maakuntakeskustalaisille, joita euromeno ja yhdenmukaistaminen on alkanut hirvittää.
=> Olisi hyvä, jos Perussuomalaiset ja Muutos-2011 eli halla-aholaiset eivät nyt liioittelisi sen maahanmuutajavastaisen manifestinsa kanssa 24.7.2010, koska taitamattomasti laadittuna siitä eivät innostu muut kuin Yleisradion tovereiden pikkupirut tai Vihreän liiton feministiset antifasistit.
=> Toimittajakunnan huonoin maku on homofiilistä fyysistä jalkapalloa ja jääkiekkoa lietsovilla heterourheilutoimittajilla ja läpeensä kyllästyneillä yli 40-vuotiailla kulttuurinaistoimittajilla, jotka luulevat jotain ymmärtävänsä esimerkiksi teattrista. Miesten miehet ja naisten naiset ovat siis maultaan peräti kitkeriä.
=> Mitä tulee Seppo Lehtoon niin hän on varmaan jo viisitoita vuotta jatkanut Karjalan palauttamista lausumalla avoimia ja rehellisiä mielipiteitään mm. tasavallan presidenteistä ja Venäjän federaation Helsingin suurlähettiläistä. Jopa hänen ylhäisyytensä Juri Derjabin viittaa S. Lehdon, Suur-Suomen (yhdistys), puheenjohtajan, aikaansaannoksiin. Uskon, että Seppo Lehto ei ole kirjepommeja Kursiivin toimitukseen lähettelevä kansallissosialistinen aktivisti,, vaan aivan tavallinen tamperelainen kyläoriginelle. Tampere ja Kotka tuottavat Suomen mutanteimmat poliitikot, mikä on tietenkin vain kulttuurievoluution innovaatiota.
että olen tänne joskus kännissä kirjoitellut.
Tämän rimpsun luettuani ihmettelen, miten jotkut osaavat selvin päin suoltaa täyttä paskaa.
Jossain muualla on kuitenkin paljon pahempia paikkoja. Me tässä kinataan saako muslimia arvostella tiukoin sankääntein.
Jossain muualla joku kuningas on täysin kaiken yläpuolella ja häntä ei saa mitenkään arvostella. Hänen kuvansa kännipäissään repinyt turisti sai tuntuvan linnatuomion.
Missään muslimimaassa ei ole sopivaa arvostella mitenkään uskontoa ja siihen liittyvää toimintaa. Meillä voi ja saa ja pitääkin.
Me olemme etuoikeutettuja mielipiteinemme. On olemassa laki ja muotoutumassa sellainen myös nettiin, mitä ei sovi laukoa. Olen vahvasti sitä mieltä, että kirjoitettu sana on lausuttua huomattavasti voimakkaampi ja varsinkin netissä.
Yleissääntönä pidän omalta kohdaltani, että kirjoitan vain sen minkä voisin sanoa tuttavallenikin tai jollekkin, joka mielipidettäni julkisesti kysyy. Nimimerkkini ei ole tarkoitettu suojakilveksi. Se on vain siksi, että kaikkia ei voi mitenkään miellyttää.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 78 kommenttia