Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.
Siellä jytky, täällä jytky – ja sitten se kone hyytyi
Rikkaiden pohjoiseurooppalaisten maahanmuuttovastaisuus, eurokriittisyys ja islamofobia tulevat seuraavaan isoon testiin runsaan kahden viikon kuluttua, kun tanskalaiset valitsevat itselleen uuden parlamentin.
Asetelma on kutkuttava. Puoluekartta on sirpaleinen kuten meillä: on sosialistia, keskustalaista, liberaalia, konservatiivia ja tietenkin sikäläinen versio perussuomalaisista, kansanpuolue Dansk Folkeparti. Viimeksi mainittu on onnistunut Pia Kjærsgaardin aikaansaaman vuoden 2007 jytkyn jälkeen kietomaan maan keskustaoikeistolaisen vähemmistöhallituksen pikkusormensa ympärille.
Perustanskalaiset eivät eroa perussuomalaisista käytännössä missään. Ajattelutapaan kuuluu, että Euroopan unioni on mäntti, maahanmuuttajat vielä mäntimpiä ja islam uskonnoista mäntein. Viimeksi mainitussa perustanskalaiset ovat ehkä vähän perussuomalaisia suorempia.
Takaisin vaaliasetelmiin: viikon takaisessa ennusteessa perustanskalaisten kannatus putosi peräti 11 prosenttiin edellisvaalien 14 prosentista. Maahanmuutosta ei ole tällä kertaa oikein syntynyt väittelyä, eikä euron kriisikään kosketa tanskalaisia samalla tavalla kuin suomalaisia. Juutit kun eivät lähteneet mukaan suoraan euroon, vaan tekivät sen epäsuorasti kytkemällä kruununsa yhteisvaluuttaan.
Tanska ei ole siis mukana Kreikka- ja muissa talkoissa, mutta siitä huolimatta sen taloudessa menee päin hemmettiä. Maa on luiskahtanut jopa taantumaan tänä vuonna, asuntojen hinnat ovat laskeneet yhtä soittoa muutaman vuoden, sen yritykset ronkuvat Suomestakin entistä pitempiä maksuaikoja ja julkinen sektori syö enemmän kuin tienaa.
Ei ole mitenkään yllättävää, että oppositiossa olevat sosialistit keräävät juuri näissä oloissa lisää kannatusta ja ovat matkalla kohti vaalivoittoa. Ehkä suomalaisittain ajatuksia herättävää on kuitenkin se, että pelkkä talouden alamäki ei ruoki populisteja Tanskassa. Jos maassa olisi käytössä euro, asetelma olisi varmaan jytkähtävämpi.
Myös Ruotsissa ja Norjassa on oikeistopopulismi hieman nuukahtanut. Ruotsissa eivät uusnatsitaustaiset Ruotsidemokraatit pääsisi enää edes yli äänikynnyksen. Norjassa siirtolaisvastaisen edistyspuolueen kannatus on hiipunut samalla, kun järjettömän terroriteon kohteeksi joutuneet sosialidemokraatit ovat nousseet gallupeissa.
Sveitsissä, jota monet perussuomalaiset ihannoivat suorine kansanäänestyksineen, on perussveitsiläisyys kuitenkin yhä voimissaan. Maan suurin parlamenttipuolue, poliittisten vastustajien junteiksi haukkuma, SVP saisi tällä hetkellä yli neljänneksen äänistä, eli lähes yhtä paljon kuin omassa superjytkyssään vuonna 2007. Tällä puolueella on muuten tausta paikallisessa maaseudunpuolueessa, mutta kannatus pomppasi vasta sen otettua 1990-luvulla linjakseen euroskeptisyyden ja maahanmuuttovastaisuuden.
Kaikkia eurooppalaisia oikeistopopulisteja tuntuu ketuttavan, että heidän ainutlaatuisuuttaan verrataan joihinkin tosiin. Puolueet ovat niin innokkaita korostamaan omaa kansallisuuttaan, että edes muunmaalainen sisarpuolue ei kelpaa kaveriksi, jos se koetaan omalle kannatukselle haitalliseksi. Imagovammainen ja hyljeksitty Ruotsidemokraatit lienee tästä paras esimerkki.
Mutta onko tämä eliitin vastustamisesta ammentava eurooppalainen liike jo väsähtämässä tultuaan jälkijunassa Suomeenkin? Jos on, voivat monet perinteisemmän tyylin politiikantekijät palata ehkä takaisin omille mukavuusalueilleen, mikä pahimmillaan tarkoittaa vaalirahatörkyilyn kaltaista omaneduntavoittelua. Ranskalainen politiikantutkija Jean-Yves Camus sen laittamattomasti sanoo: ”Maalaisjärki toimii aina vastalääkkeenä poliittisten eliittien luonnolliselle turmeltuneisuudelle”.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Siinäpä tuli paljon asiaa. Unohditko, että Ruotsissa sikäläinen kepu ei myöskään ylittäisi äänikynnyspaholaista ja jäisi parlamentin ulkopuolelle. Onkohan meidän kepulla sama kohtalo tulevaisuudessa?
Meidän keskustamme loppua on veikattu niin kauan kuin minä muistan. Se jaksoi pysyä suurpuolueena kuitenkin kevään vaaleihin asti, mikä oli eurooppalaisessa tarkastelussa hyvin erikoista, koska puolue on perushengeltään talonpoikaispuolue. Ehkä se onnistui kanavoimaan muuttotappioalueiden protestin kannatuksekseen, mutta nyt tuon roolin ovat ottaneet perussuomalaiset.
Viime hallituskausi oli cityilyä yrittäneelle keskustalle myrkkyä, sillä se jäi aidosti kaupunkilaisen sekä euro- ja Nato-myönteisen kokoomuksen varjoon. Se yritti haukata liian suurta palaa ja menetti maakuntien kantaporukassaan luottamusta.
Mielenkintoista on, että eurokriittinen ja Nato-vastainen Paavo Väyrynen näyttää saavan keskustan kenttäväeltä nyt kannatusta. Hänen teemansa ovat aivan samat kuin perussuomalaisilla. Siinä on puheenjohtaja Mari Kiviniemellä melkoinen dilemma.
Miten muiden maiden eri ryhmittymien menestyminen liittyy Perussuomalaisten jytkyyn?
Jytkyn kone ei ole vielä lähelläkään sammumista tai jälkikäyntiä. On lapsellista väittää yleiseurooppalaisen suuntauksen vaikuttaneen meidän JYTKYYMME. Syyt olivat sisäpoliittiset, 100%.
Jos muuta väität, olet... toimittaja?
Jytky saa vielä nitroa koneeseensa kunhan Kreikkapaketti tai Euro kaatuuu.
Kansanvalta eli demokratia ei voi toimia, jos kansa tiedä.
Yli kolmekymmentä vuotta päättäjiä hyvin läheltä työkseen seurannut, nyt edes mennyt, tuttavani sanoi: "Muista Petri nämä kaksi sanaa Suomesta. Aina. Korporatismi. Apparatsikki."
Vaikeita sanoja. Toivottavasti kuulemme niistä ja niiden ympäriltä lisää.
Rauhan, rakkauden ja rispektin nimissä. Perinteistä suomalaista rehellisyyttä ollenkaan väheksymättä.
Jytky ei täällä Suomessa ainakaan hyydy, Perussuomalaiset ovat nyt Suomen suurin puolue. Ja mitä noihin ennustuksiin tulee niin vaalien alla huudettiin mediassa mahalaskua Perussuomalaisille ja povattiin jopa 7% laskua. Ja miten kävikään.
Juu ei noihin kannata luottaa. Markulta olisi hyvä laittaa lähteet jos siteeraa mielipidemittauksia. Tässä viimeisimmät på svenka!
United Minds/Aftonbladet gav SD 7,8 %. Och YouGov/Metro gav SD 7,7 %
Novus – SD fick 5,6 %
Synovate – SD fick 2,9 %
Sifo – SD fick 6 %
YouGov – SD fick 7,7 %
United Minds – SD fick 7,8 %
Kuten nähdään, SD kannatus oli eri mittauksissa välillä 2,9 - 7,8. Selittäkääpä tuo joku?
Markku ilmeisesti käyttää pienintä lukua minkä löytää, mutta jos vanhat kudit pitää paikkansa kuten suomessa niin todellinen kannatus lienee joku 10%.
Puntit väpisee vanhalla medialla ruottissakin!
Kun valtio lainaa joka kuukausi lähes miljardi euroa ja hallitus seisoo tumput suorina ei kannattaisi vaipua itsetyytyväisyyteen. Muutos tulee. Se on varma.
Suomen valtio lainaa 1 MILJOONA euroa joka TUNTI.
Mutta vanhalla tukijenkkapolitiikalla jatketaan kun on niin mukavaa poliitikkojen ja toimittajien kesken tutulla porukalla.
Hyi niitä populisteja.
Tai sitten jytkyjen jytky
http://blog.oregonlive.com/myoregon/2011/03/the_national_front_leads_pol...
Oisko Huuskolla tuoreempaa tietoa Ranskan gallupeista? Luulis ettei tilanne ainakaan sen parempaan suuntaan ole mennyt ainakaan Sarkolla, eikä sossutkaan tunnu kestävän housuissaan..
Ranskassa valitaan uusi presidentti ja kansalliskokous keväällä-kesällä 2012.
Täältä voi seurata sikäläisiä pressaennusteita:
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_French_presidential...
Sarkozy näyttäisi olevan tällä hetkellä varsin vahvoilla.
Tosin Sarko on ottanut haasteen, tai viestin, vastaan toisn kuin monet muut, jotka ovat työntäneet päänsä pensaaseen ja toivoneet että paha menisi pois. Todellinen jytkyhän se olisi mikäli Marine Le Pen olisi Sarkoa vastassa toisella kieroksella, voittoon hänellä tuskin on mahdollisuuksia, samasta syystä kuin Lipposella täällä.
Korkein Marine Le Peniä äänestävänsä kuvittelevien lukema on 37%, parhaana vaihtoehtona pitää 15-20%, joka on toisaalta linjassa puolueen aiemminkin saaman ääniosuuden kanssa.
On siinä Soinilla kirittävää, jotta pääsemme sivistysvaltion tasolle.
Ps. meinasi unohtua, KIITOS! Rakastan tätä teidän interaktiivista lehteänne päivä päivältä enemmän. Tämän voisi jo tilata, kunhan ei aivan järkyttäviä maksaisi.
Ei ne persut, oikeisto ja jytkyt mihinkään katoa niinkauan kun muut tekevät työt ja munailevat ansiokkaasti.
Toki oppositiosta on aina helppo huudella mutta sellaista on elämä. Toiset tekee työt ja toiset korjaa hedelmät, aivan kuten umpin uusimmissa irtisanomisissa. Mutta osakkeenomistaja kiittää ja kumartaa.
Myös vasemmistopopulismi elää ja voi hyvin Tanskassa. Sosialistisen Kansanpuolueen (SF) Jesper Petersen kehottaa äänestäjiä ottamaan rahansa pois Danske Bankista, koska se hänen mukaansa tukee porvaripuolueita. SF:n viimeisin gallup-lukema on 12,2%.
Eihän älyttömiä vaativa vasemmistolainen poliitiikko voi olla populisti!! Kysy keneltä tahansa tampereella ja siroalaopistossa opiskelleelta, liki 100%, suomitoimittajalta :)
Ongelma on osittain euroopanmaiden lehdistössä joka ei kerro todellisia tietoja maahanmuuton aiheuttamista ongelmista/kustannuksista kansalaisille ja siitä miten euroopan demografia on muuttumassa kehitysmaiden suuntaan.
Faktat ja tilastot pöytään siitä ketkä ihmiset ovat tuottavia työtekijöitä ja perustavat vientiteollisuuden yrityksiä sekä kehittävät uusia teknologioita jotka maamme taloutta pitävät pystyssä niin ymmärrettäisiin että teknologisesti alikehittyneistä maistä ei näitä saada. Saamme vain porukkaa joka tulee aikaa myöten ajamaan länsimaat samaan loukkoon mitä näiden lähtömaiden tilanne on.
Pitäisi saada kiinalaisia, kiinan bkt:n kasvu on 7-10% jatkuvasti, jo 30v, ja esim. Singaporessa(kiinalainen "maa") vaikka on bkt:ltää että PISA-tuloksiltaan Suomea edellä, on kasvu järkyttävät n 20%.
Veikkanpa että ihmiset melko pian kyllästyvät nyt vallalla oleviin hyvin koviin arvoihin, joita kiihkeimmin ajavat erilaiset populistipuolueet. Suomessa siis Perussuomalaiset.
Kyllä kansa pian huomaa, ettei perususuomalaiset ole koskaan saaneet mitään konkreettista aikaan, eikä saa tulevaisuudessaan. Pelkkiä sutkautuksia.
Populismi on siinä mielessä hankala asia, ettei se kanna pitkään, kun on luvattu kaikkea kaunista, mutta mitään ei tapahdu kuitenkaan. Näillä mennään jonkin aikaa, mutta lopulta se kupla puhkeaa.
Kyllä kansa tietää!
Kovin ohut on Huuskon analyysi. Olematta Perussuomalainen, heidän kannatuksensa on todennäköisesti 22 % + äänestämättä jättäneistä 40 %:sta noin puolet. Eli n. 50 % suomalaisista ollee perussuomalaisuuden kannalla.
Oikeistopopulismi on inhottava sana Suomen osalta. Voisi mielellään sanoa sen sijaan sanan reaalipolitiikka. Enemmänkin näen, että he ovat vasemmalla kuin oikealla ihmisen kannalta katsottuna. Mikä tämä Huuskon oikeistopopulismi on ? Sana vai aate ja kuka sitä Suomessa kannattaa- Kokoomusko ? Mielestäni halveksittavaa tekstiä päätoimittajalta.
Jätät nyt kertomatta millä tavalla ohut tai halveksuttava, pelkkä mielipide on mielenkiinnoton ilman perusteluja. Mielestäni artikkeli oli päin vastoin tuhti ja arvostettava, koska se puuttui muutamaan mielenkiintoiseen tendenssiin, joita kukaan muu ei ole sanonut vielä: onko oikeistopopulismin kannatus nyt ohittanut eklipisin ja kuinka merkillistä on se, ettei populistinen uuskonservativismi tunnista edes sisarpuolueitaan.
Oikeistopopulistisen liikkeen tunnispiirteitä ovat mm. anti-islamilaisuus, pro-kristillysyys, anti-liberaalisuus, anti-relativismi, anti-pluralismi, anti-tasa-arvo sekä shovinismi ja eliitin ja (kuvitellun) kansan ristiriita sekä anti-EU ja anti-kansainvälisyys. USA:ssa sitä edustaa T-Party, Norjassa Edistyspuolue, Suomessa sen kopio Perssuomalaiset.
Minusta tässä on paljon enemmän koheesiota kuin keskimäärin vaikka liberaalilla liikkeellä euroopassa.
http://www.transform-network.net/en/categories/article.html?tx_ttnews%5B...
PS. Populismin eräs tunnuspiirre on muuten juuri se arvonkätkentä minkä toit huomaamattasi esille: kyse ei ole ideologiasta vaan reaalipolitiikasta, "maalaisjärjestä".
Suomessa ovat ennen kuntavaaleja presidentin vaalit, joihin ei julkaistujen
tutkimusten mukaan persujen myötätuuli näytä riittävän. Jopa yllättävää oli HS:n viime viikon gallupin mukaan Soinin kannatuksen puolittuminen 6 %:n tasolle. Jos Sauli Niinistö valitaan presidentiksi, tulee hän vaikuttamaan omalla persoonallaan sisäpoliittiseen keskusteluun ja nostamaan Halosen aikana rapautunutta presidentti-instituution asemaa, vakka perustuslakiin on tehty muutoksia.
Kuntavaaleissa on ehdokasasettelulla myös merkitystä. Kaikki merkit viittaavat siihen, että persut vahvistavat kannatusta ja kepu kärsii rökäletappion. Kepun oppositiopolitiikkaa tulee olemaan ihmetyksen aihe vielä monta kertaa. Tämä EU-vastaisuuden noste on erikoista, vaikka Kiviniemi yrittää puhua toista. Kiviniemen asema puheenjohtajana heikkenee päivä päivältä.
Kuka on suurin puolue, niin siitä en olisi niinkään varma, että se on persut. Kokoomus ei ole menettänyt kannatustaan vaalien jälkeisissä kannatusmittauksissa ja äänestysprosentti voi muuttaa puolueiden
kannatusosuuksia persujen kannatusta heikentävästi. On nimittäin osa äänestäjiä perin pettynyt Soiniin, tämän jäätyä oppositioon.
Olen näitten populistipuolueitten kannatuskehityksestä pohjoismaissa samaa mieltä kanssasi. Kirjoitin täällä aiemmin jo Ruotsidemokraattien kannatuksen romahtamisesta. http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81494-ruotsin-populistipuolue-sek...
Kun jossain vaiheessa velkaisten euromaiden tukitoimenpiteet loppuvat, Soini saa kehittää uuden mantran, joka tuskin enää puree. Nythän monet äänestäjät Suomessa luulevat Soinin puheista, että Suomen valtion kassasta on jo maksettu miljarjeja veronmaksajain varoja ja menetetty ne lopullisesti, vaikkei Suomi ole menettänyt euron euroa vielä. Kreikka lainaa on maksettu vasta osa ja muille annettu takauksia.
Presidentti on Suomessa täysin turha henkilö.
"Kokoomus ei ole menettänyt kannatustaan vaalien jälkeisissä kannatusmittauksissa ja äänestysprosentti voi muuttaa puolueiden
kannatusosuuksia persujen kannatusta heikentävästi. On nimittäin osa äänestäjiä perin pettynyt Soiniin, tämän jäätyä oppositioon."
Kyllä, osa äänestäjistä. Huomattavasti suurempi osa perus-äänestäjistä oli kuitenkin huomattavan tyytyväisiä tähän nykyiseen järjestelyyn. Kun politiikkaa ei saada oman suunnan mukaiseksi, siihen ei lähdetä mukaan. Soinilta olisi ollut poliittinen itsemurha lähteä mukaan hallitukseen, joka olisi lähettänyt yhdenkin Soinin niin kovasti vastustaman tukipaketin, vakuuksilla eli ilman.
Tapio Oksaselle haluan sen verran sanoa, että kenenkäs muun ansiota tämä vakuushässäköinti ja tukipakettia vastaan kapinointi on, ellei Perussuomalaisten? Demarit lähtivät tähän vakuuspelleilyyn mukaan persujen haamu niskassaan. Onhan sekin jo jotain.
"Tapio Oksaselle haluan sen verran sanoa, että kenenkäs muun ansiota tämä vakuushässäköinti ja tukipakettia vastaan kapinointi on, ellei Perussuomalaisten? Demarit lähtivät tähän vakuuspelleilyyn mukaan persujen haamu niskassaan. Onhan sekin jo jotain."
Halusinpa joskus kuulla kunnon perusteluja tälle usein toistellulle demarien linjan jytkyselitykselle.
Demarien vakuuslinjahan syntyi jo aikoja sitten keväällä 2010 ensimmäisen Kreikkapaketin yhteydessä. Se ei siis syntynyt vaalitaistelussa jytkygallupeineen vaan aiemmassa oppositiopolitiikassa. Lisäksi demarien linjalla ei ole juuri mitään yhteistä persujen linjan kanssa, Timo Soinihan on puhunut aivan muusta kuin vakuuksien vaatimisesta.
Demarien linjan sisältö ja ajoitus eivät siis oikein täsmää jytkyselityksen kanssa. Sen sijaan se voisi osaltaan selittää mm. kokoomuksen ja vihreiden kelkan kääntymistä vakuuksien vastustajista edellisessä hallituksessa niiden vaatijoiksi nykyisessä hallituksessa.
Ensinnäkin ihmettelen sitä, miksi nämä maataan pettävät lierot kutsuvat itseään eliitiksi? Eliittiä ovat kaikki isänmaalliset kansalaiset, eivät maansa myyjät.
Mikseivät lehdet tuo enemmän esille Islannin mallia? Siellä on sananvapaus voimissaan. Pitänee kohta harkita turvapaikan hakemista Islannista. Ei sitä voi nimittää populismiksi ja koviksi arvoiksi jos kansalaiset eivät hyväksy EU-diktatuuria ja maahanmuuttoa. Minusta sanomalehdet ovat ostettuja ja laulavat vain EU-myönteisiä lauluja. Tutkiva zurnalismi on haudattu aikaa sitten.
Lähdepä Pekka itse ulkomaille, kun sinusta kodittomuus on positiivinen asia.
En ole koditon. Viihdyn mainiosti monissa eri maissa ja kulttureissa. Myös Suomessa, vaikka täällä juuri nyt on meneillään varsin ikävä kausi, jossa kaikki ulkopuolinen nähdään pahana.
Tuo parolli, Pekka, oli varattu Pekka Raukolle ja/tai petrisakkiselle. :)
Mikä on Islannin malli? Tarkoitatko sillä Islannin päätöstä maksaa 4 miljardin euron korvaukset brittiläisille ja hollantilaisille sijoittajille? Suomen asukaslukuun suhteutettuna se tarkoittaisi yli 70 miljardin euron pankkitukea. Tuo summa maksetaan veronmaksajien varoista.
Mahtaisiko se Islannin malli olla tämä?.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=1056&fb_ref=8_1056&fb_sour...
Mistä tieto siitä, että Islanti maksaa tuon 4Miljardia? Muistaakseni Islantilaiset äänestivät sopimuksen toistamiseen nurin.
Jospa kyse oli tästä?
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=1056
OHO Janne Linna ehtikin ensin ;-D
Islanti osoittanut, että on täysin hullua maksaa yksityisten pankkien velat. (Muuten velat on luotu tyhjästä ja miksi ne pitäisi TYÖLLÄ hankitulla rahalla maksaa? Kun velat on luotu tyhjästä, niistä pääsee eroon samalla tavalla käyttämällä tilisirtoja tyhjästä luodun roskapankin ja luottotappiopankkien välillä.)
"Americans for Limited Government ‑järjestön puheenjohtaja Bill Wilson huomauttaa: "Jos Islannin esimerkki leviää veronmaksajien keskuudessa, pankeilla on syytä pelkoon: ne menettävät mahdollisuutensa kiskoa myöntyväisten hallitusten avustuksella loputonta rahoitusta veronmaksajilta ja keskuspankilta."
Kun esim Suomi on suitsimassa ilmaisuvapautta eliitin kokiessa sen kiusalliseksi ja kansaa tarpeettomasti valistavaksi, niin onneksi Islanti on turvasatama.
"Islannista lakisääteinen sananvapauden turvasatama
Asiaa voimakkaasti ajava Islannin parlamentin jäsen Birgitta Jónsdóttir toteaa, että IMMI:llä kyettäisiin suojaamaan esimerkiksi internet-arkistoja sensuurilta:
– Olen järkyttynyt huomattuani kuinka paljon aikaa, vaivaa ja rahaa yritykset ja poliitikot käyttävät vetääkseen pois internetistä tietoa, jonka he eivät halua olevan siellä ihmisten nähtävissä. Myös kirjastot ovat tämän sensuuriuhan alla.
MEP Eva Joly on samoilla linjoilla:
– IMMI tukisi vastuullista hallintotyötä ja vapaata journalismia. Tutkiessani korruptiota olen nähnyt, kuinka tärkeää on, että on olemassa jokin vankka mekanismi, jolla taataan vapaa tiedonkulku yleisölle. Ilman sitä ei ole olemassa todellista läpinäkyvyyttä ja oikeutta."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=1067
Esim. Breivikin tapausta käytettiin törkeästi sananvapauden suitsimiseksi.
On ilo nähdä uusi Islanti, joka viitoittaa tien Länsi-Euroopalle vapauteen ja todelliseen demokratiaan (=Islannin perustuslakiuudistus koko kansan projektina).
Jos eliitti myy isänmaan, ei taida olla muuta ratkaisua ja vaihtoehtoa kuin hakea turvapaikkaa jostain toisesta maasta.
Olen jo muutaman vuoden tätä pohtinut ja samalla kuvitteellisti pyöritellyt karttapalloa ja miettinyt ilmansuuntia, minne suunnistaa.
Täytyy alkaa tehdä kyselyjä, mikä maa ottaa suomalaisen turvapaikan hakijan ja mistä maasta saa sopivimmat etuudet. Ja niihin kuuluu tietysti ilmainen asunto kalustettuna, elektroniset yhteydenpitovälineet, audiovisuaaliset laitteet, kulkuvälineet (mieluiten alle 2 vuoden vanha auto ja pyörät, mahdollisesti skootteri), ruokatarvikkeet kotiin tuotuna, ilmastoon sopiva vaatetus ja kohtuullinen käyttöraha kuukausittain.
Tai jos löytyy useampia maita vaihtoehdoksi, niin toisessa voisi asua talvella ja toisessa kesällä.
Ainakaan Suomesta ei moisia etuuksia löydy kenellekään. Eikä muuten mistään muualtakaan. Mutta saahan sitä haaveilla.
Pekalle. Eihän sitä tiedä ennenkuin on ottanut selvää asioista.
Ja jos sitten sattuisi sen turvapaikan saamaan ja tilanne kävisi siinä maassa hankalaksi, niin voisi hakea Suomesta paluuturvapaikan.
Niin ja sitten voi vielä parantaa elintasoa rötöstelemälläkin. Ja jos ja kun jää kiinni, niin haukkuu kaikki paikalliset viranomaiset rasisteiks. Eihän sitä tuomiota varmaankaa tule, siinä maassa kun todennäköisesti harrastetaan ja rakastetaan "syväitseväisyyttä"?
Muun luppoajanhan voi sitten käyttää paikallisten punaniskojen halveeramiseen ja vaikka tappelemiseen. Siinäpä sitä oliskin ihan varteenotettava varasuunnitelma, jahka JykäJuttaStupido on ajanu tän maan perikatoon...
Ystävä kalllis, näytä mallis olla persu. Pohjoismaiset avoimet työmarkkinat luotiin jo 50-luvulla. EI sinua tarvitse mitään turvapaikkaa Islannista hakea. Kun vaan menet sinne töihin eli silakanperkuuseen jne.
Eli mielenkiintoista matkaa töitä tekemään, voihan se aluksi olla outoa, mutta työntekoonkin voi tottua!
Eikös Uuden Suomen pitänyt olla poliittisesti sitoutumaton toimija, päätoimittajalta ainakin tuntuu puuttuvan neutraali analyyttisuus täysin, ja kirjotukset ovatkin aina puhtaita mielipidekirjoituksia.
Heh. Uusi Suomi on edustanut punavihreää linjaa koko ajan, tämä(kin) päätoimittajan kirjoitus on sille vain loogista jatkumoa.
Se vain on fakta, että suomalainen toimittajakunta on läpeensä vasemmistolaista, ei puolueetonta. Ihan jotain tosi harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.
70-luvulla mediassa sallittiin vain neuvostomyönteinen kirjoittelu ja ajatukset.. nyt samassa asemassa on punavihreä avointen ovien politiikka maahanmuuton suhteen.
Pientäkin kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa vastaan esittävä leimataan välittömästi rasistiksi. Näin siis maassa, joka tarjoaa maailman parhaat sosiaaliedut maahanmuuttajille soveltaen samalla löysimpiä mahdollisia kriteerejä maahanmuuttajaksi pyrkivää kohtaan. Kaukana ovat Kanadan tai Australian harjoittamat "maahanpääsykokeet"..
Lycka till suomalaisen sosiaaliturvan säilyttämiselle..tulee olemaan aika projekti ;-)
Persujen kone ei Suomessa ole voinut hyytyä, koska se ei ole vielä edes käynnistynyt: pelkkää tyhjää puhetta vailla tekoja! Persuilla olisi halu tehdä kaikki toisin, mutta kun siihen tarjoutuu mahdollisuus hallituspaikan muodossa niin ei ole munaa ottaa vastuuta!
Eikä se kone koskaan käynnistykään, koska se on kasattu toisiinsa sopimattomista osista.
Kaikki vastaavat populistiporukat tapaavat hajota ennemmin tai myöhemmin. Persuilta esimerkiksi puuttuu kokonaan kyky kantaa vastuuta. Persujen ainoa idea on kannatuksen kasvattaminen ilman vähäisintäkään käsitystä mitä sillä kannatuksella tehtäisiin.
Tämä pätee kaikkiin populistisiin ääriliikkeisiin. Lopulta käy aina niin että mustat lampaat pesevät villansa ja hiukan häpeillen palaavat takaisin rakentavan yhteiskunnallisen toiminnan pariin.
Tanskalaiset eivät ole islamofoobikoita, ei vasemmalla eikä oikealla, he eivät pelkää pistää kampoihin niille muslimeille, "jotka levittävät Tanskaan kuulumattomia kulttuurisia käsityksiä" - Tanskan maahanmuuttoministerin, liberaalin Venstre puolueen Søren Pindin sanoin.
Kun toimittaja kysyi Pindiltä miksi Tanskan maahanmuuttajien on integroitumisen asemesta assilimoiduttava, hän vastasi näin:
"Tämä nyt on tällaista sanoilla leikkimistä, mutta Kööpenhaminan pormestarina havahduin yht’äkkiä siihen, että kouluissa ei saanut enää laulaa tiettyjä lauluja ja ruokalistalta poistettiin sopimattomia aterioita. Tytöt ja pojat eivät voineet käydä uimahallissa samaan aikaan jne. - Tarkoitan assimilaatiolla tiettyjen, tanskalaisen yhteiskunnan kulmakivinä toimivien perusarvojen hyväksymistä. Näitä ovat tasa-arvo, sananvapaus, naisen tasaveroisen aseman tunnustaminen jne."
Pindin näkemys maahanmuuttajien positiivisesta erityiskohtelusta:
"Minusta positiivinen erityiskohtelu on oikeudenmukaisempi ratkaisu. Sen ansiosta tulo Tanskaan ei ainoastaan vaikeudu joillekin, vaan helpottuu joillekin toisille. Me olemme valinneet kolme kriteeriä, jotka täytettyään tiettyjen maiden kansalaiset pääsevät maahan ilman kansalaisuuskokeita, jotka muiden pitää käydä läpi.
1. Tulijan kotimaan pitää olla OECD-maa
2. Tanskan ja tulijan kotimaan välillä on oltava viisumivapaus
3. Tulijan kotimaan on kuuluttava parhaaseen kolmannekseen YK:n Inhimillisen Kehityksen Indeksissä"
Ruotsalaisten integraatiopolitiikan kuittasi näin:
"En halua sotkeutua tähän ruotsalaiseen debattiin ja aloittaa veljellistä otsaanlyöntikilpailua. Sanon nyt vain, että välillä ihmettelen missä jamassa Ruotsi ja sen kotouttamispolitiikka on – ja että onko Ruotsi muuttunut välinpitämättömäksi perinteisen Pohjoismaisen vapausaatteen suhteen."
Tanskalaiset eivät ole suomalaisten tavoin poliittisesti kahtia jakaantunut kansa "perussuomalaisiin ja muihin", siksi jytkyllä ei Tanskassa ole väliä, maahanmuuttoministeri Søren Pindin sanoin:
"Se, mitä muut ajattelevat meistä, ei ole mikään suuri huolenaihe. Mutta tapasin tuossa eräänä päivänä erään maahanmuuttajajärjestön edustajia. He kertoivat havainnosta, mistä olen heidän kanssaan samaa mieltä – me tanskalaiset olemme niin samanlaisia keskenämme. Ei ole mitään väliä ketä äänestää. Me ymmärrämme toisiamme ja luotamme toisiimme. Tämän vuoksi me olemme maailman onnellisin kansa."
Ministerin haastattelu kokonaisuudessaan: http://rahmispossu.net/reportaasit/ministeri-joka-muuttaisi-kaikki-tansk...
Halla-aho kuuluisi Tanskassa varmaankin vihervasemmistoon.
Harvinaisen selväjärkistä ajattelua poliitikolta.
Missä on se suomen sanomalehti joka kirjoittaa näistä asioista ?
Kuvitelkaa että Suomessa joku vasemmistopoliitikko kuten jyrki katainen sanoisi noin lol. Tai edes se Prisman parkkipaikalla niin kovinkin isämmmaallista suomihöpöä suikkaseniileille kakriensa kanssa topakkana höpötellyt maakuntien kokoomusedustaja, juuri se jota naapurin rivikokoomukset supattivat aivan erinomaisena vaihtoehtona jollekin bobulistille..
Muuta eihän me tavalliset kansalaiset tehdä 100000000 blogia juuri näiden kaikkein isämmmaallisempien kokoomusten äänestelyistä siellä eduskunnassa, eihän me oteta seuraavalla kerralla hiukka puheeksi siellä Prisman tai paikallismarketin parkkipaikalla niitä äänestelyjä valliinin nuoteista yhdessä kommarien kanssa, eihän? Hei urpokokoomusedustaja, eihän sun kaverit käske sun painua vittuun niine autotarroines ensi vaaleissa lollo..
"Ei ole mitään väliä ketä äänestää. Me ymmärrämme toisiamme ja luotamme toisiimme. Tämän vuoksi me olemme maailman onnellisin kansa."
Tämä kannattaa huomioon ottaa.
Suomessa tarvitaan vielä monta jytkyä enenkuin olemme lähellä Tanskaa. Täysin Tansakan tasolle emme voi päästä. Meillä on vähemmistö, joka ei luota suomalaisiin mutta tekeytyy silti suomalaisiksi lypsääkseen loputtomasti etuja ityselleen.
Todellisuudessa ko vähemmistö maksattaa aparheidinsa eli suljetun ankkalammikkonsa valtaväestön veroilla.
Wikipedian sanoin: "Sanalla (ankkalammikko) tarkoitetaan suomenruotsalaisten muodostamaa pientä, suljettua yhteisöä, jossa kaikki tuntevat toisensa."
SULJETTU yhteisö on suljettu maksajilta eli suomalaisilta. He kelpaavat sen lisäksi palvelusväeksi betrefolkille. Palvelusväki puhuttelee betrefolkia tietysti ruotsiksi. Siksi pakkoruotsi on jokaisessa suomenkielisessä oppilaitoksessa Hangosta Utsjoelle.
Tälläinen näennäsdemokratia täällä vallitsee.
M. Huusko: "Juutit kun eivät lähteneet mukaan suoraan euroon, vaan tekivät sen epäsuorasti kytkemällä kruununsa yhteisvaluuttaan.
Tanska ei ole siis mukana Kreikka- ja muissa talkoissa, mutta siitä huolimatta sen taloudessa menee päin hemmettiä."
---
Huusko hei, on olemassa valuuttoja, jotka kelluu vapaasti ja sitten on näitä väkisinkytkettyjä. Milloin toiseen valuuttaan, milloin kultaan ja/tai mihin nyt sattuu keksimään.
Nyt samaa peggausta pohtii Sveitsi, kun frangi on lähtenyt raketoimaan taloushuolien vuoksi. Meillä tulisikin olla joko kaikki valuutat kelluvia tai sitten kaikki sidottuja johonkin kattavaan valuuttakoriin. Ongelmia syntyy nimenomaan siitä, että valuuttojen arvot ovat epärealistisia.
Väittäisin, että Euroopassa ei olisi nyt ihan näin paha huoli kuin mitä nyt on Kiinan dollarikytköisen valuutan vuoksi.
Toinen syy, miksi Tanskalla menee huonosti on ihan sama juttu kuin miksi euroalueella tai Yhdysvalloissa: velkaantuminen on lähtenyt käpälistä.
Tutki vaikka huviksesi niitä Tanskan asuntolainakantoja. Jossain kohtaa holtiton velkaantuminen vaan niinkuin loppuu. Reaaliteetit tulevat joskus vastaan.
Se, että Suomi paiskoo miljardikaupalla rahaa oletettaviin velkasaneerauskohteisiin ei helpota meidän omaa äkkipysäystä. Maamme oma "talouskasvu" on tuotettu miljardien eurojen velkavetoisella kulutushysterialla.
Tämä tie on johtamassa umpikujaan. Tukipaketit vain vähän jouduttavat omaa konkurssiamme. Eipähän jää aikaa tehdä sisäisiä korjauksia.
Hyvä, mielenkiintoinen kirjoitus. Tähän oikeastaan liittyy myös eilen mieleennoussut ajatus siitä, että onko meilläkin perussuomalaiset hiljalleen "maalistumassa". Jännä juttu, että kukaan ei ole vielä puuttunut siihen, kun muutaman kuukauden perussuomalaisten puhemiehet ovat vedonneet kuka mihinkin auktoriteettiin maailmalta. Viimeksi Timo Soini eilen entiseen Saksan EK:n nokkamieheen. Sinänsä jännä on, että ensinnäkin etsitään aina joku joka on sanonut jotain ja unohdetaan se mitä muut (enemmistö) on sanonut ja vedotaan tähän yksittäiseen ääneen. Toisekseen mielenkiintoista on se, ettei esimerkiksi millään tavoin arvioida sitä kuka sen asian esittää, jolloin usein auktoriteettinä pidetään sellaisia valtavirtaa vasten omassa tutkimustyössäänkin kulkeneita, ei-välttämättä tieteellistä arvostusta nauttivia henkilöitä. Kolmannekseen ja tässä on se juttu mihin toivoisin Markulta ja US toimitukselta hieman kommenttia ja laajempaa tarkastelua. Muistan keväältä kuinka V-M Saarakkala kovaan ääneen toitotti, että perussuomalaiset on populistinen puolue. Se myös selitettiin vaaliohjelmassa mitä tällä tarkoitetaan. Kysymys oli kansan mielipiteeseen luottamisesta, kun puolueen mukaan muut luottivat asiantuntemukseen. Nyt kuitenkin mielestäni Soini ja kumppanit ampuvat itseään jalkaan kun joka välissä ovat alkaneet perustella asioita sillä mitä erilaiset asiantuntijat ovat mieltä. Tässä ei mielestäni ole johdonmukaisuutta ja tämä voisi olla kiva myös äänestäjille kertoa.
Kokonaisuudessaan näyttää siltä, että perussuomalaiset todella on todella post-moderni-ilmiö. Tämä on mielenkiintoista. Se on eräänlainen möykky, jossa on kuitenkin tietty poliittinen agenda, joka tosin on hyvin epämääräinen. Valta siis kiehtoo enemmän kuin asiat.
Asiallinen analyysi. Perussuomalaiset tosiaan on postmoderni populistipuolue. Varsinaista selkeää poliittista agendaa tai ideologiaa ei ole, vaan tarjolla on erilaisten arvojen seisova pöytä josta jokainen voi poimia haluamansa ja täten postmodernisti muodostaa itselleen omanlaisensa henkilökohtaisen puolueen. Ehkä se on yksi syy siihen että puolueen kannattajat kokevat perussuomalaisten arvostelun poikkeuksellisen henkilökohtaisesti, vaikuttaa kuin kannattajat kokisivat puolueeseen kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena ilmeisesti arvojensa kautta.
PS:llä on selkeä poliittinen agenda ja arvopohja. Lue PS:n eduskuntavaaliohjelma.
Sen sijaan muilla puolueilla ei sitä ole. Ne ovat postmoderneja puolueita eikä PS.
Ymmärtääksesi tämän suosittelelen tätä kirjoitusta:
"Postmodernismin keskeinen ajatus on relativismi. Kulttuurirelativismi, moraalirelativismi, epistemologinen relativismi, ontologinen relativismi. Anything goes. Ja tämä on hiekalle rakennettu talo. Se sortuu ensimmäiseen tulvaan. Kaiken ollessa pelkkiä sosiaalisia konstruktioita ne voidaan dekonstruoida milloin tahansa, ja Veera Luoma-aho huomasi tämän kauhukseen. Oma koira puraisi ikävästi Jussi Halla-ahon päästäessä sen irti hihnasta."
Päätoimittaja sortuu taas populismiin, sanan täydessä merkityksessä.
Hän puhuu kaiken aikaa "oikeistopopulismista", puhuessaan perussuomalaisista, mutta mitä sillä tosiasiallisesti tarkoitetaan.
Meikäläinen on tällainen tavallinen suomalainen (jo ainakin kahdeksassa polvessa), sitoutumaton rivikansalainen.
Olen vuosikymmenten aikana äänestänyt neljää eri puoluetta, aina sen mukaan, kuin on äänestyshetkellä ollut mielestäni mielekästä.
Nyt olen tykästynyt perussuomalaisiin ja erikoisesti Timo Soinin rehevään ja kansanomaiseen tapaan puhua ja toimia. Hänen puhetaitonsa perustuu selkokielen käyttöön ja on höystetty sopivasti huumorilla.
Mitä populismia se on, arvoisa herra päätoimittaja?
Kaikki poliitikot ovat populisteja, sillä muuten he eivät voisi menestyä politiikassa.
Heidän pitää "hurmata ja valloittaa" kuulijansa menestyäkseen.
Lisää kysymyksiä päätoimittajalle.
Mitä oikeistolaisuutta siinä on, jos Timo Soini on EU-kriittinen tai kritisoi maahanmuuttoviranomaisiamme heidän lepsusta maahanmuuttoasioiden hoidosta?
Joku viisas mies määritteli Perussuomalaiset viime kevään vaalien aikoihin siten, että he ovat "ei sosialistinen työväenpuolue".
Miksi meidän valtamedia, Usari mukaanlukien, yrittää kaikin tavoin tehdä perussuomalaisista äärioikeisotlaisia?
Pyydän todisteluja ja näyttöjä heidän äärioikeistolaisuudesta.
Jos ei pysty esittämään muuta näyttöä, kuin joitain epämääräisiä vertailuja joihinkin muiden maiden puolueisiin, pitäisi lopettaa populistinen manipulointi.
Perussuomalaiset ovat suomalaisia, perussuomalaisia ja heillä on suomalainen ote politiikan tekoon.
Samankaltaista ei ole missään muualla.
En ole nimittänyt perussuomalaisia äärioikeistolaisiksi. Se on hengeltään populistinen puolue, joka myös kertoo itse arvostavansa populismia sanomalla vaaliohjelmassaan esimerkiksi näin: "Populismissa kansalainen pystyy paikantamaan politiikan eri tasoilla valtaa käyttävät tahot ja näin saattamaan äänestäjänä poliittiset päättäjät vastuuseen."
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Koti, uskonto (kristinusko) ja isänmaa -ajattelussaan puolue on hyvin lähellä oikeistopuolueita eli kristillisdemokraatteja ja kokoomusta, jopa oikeammalla.
Oikeistopopulistinen on siten paras termi kuvaamaan PS:n asemaa poliittisella kartalla.
Hesari:
"Soini johtaa vasemmistopuoluetta"
"Perussuomalaiset on vasemmistopuolue. Asia käy ilmi Helsingin Sanomien selvityksestä, jossa on tutkittu valittujen kansanedustajien arvomaailmaa heidän vaalikonevastaustensa perusteella.
...
Perussuomalaiset sijoittuu vasemmisto-oikeisto akselilla lähelle Sdp:tä ja vasemmistoliittoa.
Puolueet erottaa sen sijaan arvokonservatiivisuus: perussuomalaiset on selkeästi arvokonservatiivisempi kuin perinteiset vasemmistopuolueet."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-arvokartta+Soini+johtaa+vasemmi...
Toisaalta, antamastasi linkistä löytyy persujen eduskuntavaaliohjelma. Siellä sanotaan mm. näin:
"Pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolesta – Perussuomalaisten sosiaali- ja terveyspolitiikka"
Kyllä te toimittajat olette röyhkeitä tässä disinformaation levityksessänne. Persut ovat lievästi vasemmalla oleva konservatiivinen puolue. Yrittäkää nyt vaan kestää se ja lopettakaa tuo suoranainen valehtelu. Kuinka te kehtaatte?
Kokoomuksesta ei enää tiedä, mikä se on sen hyljättyä kodin, uskonnon ja isänmaan. Itse asiassa puoluepähkäily on ihan turhaa, koska Suomessa on vain kaksi puoluetta, EU-myötäilijät ja EU-vastaiset.
Markku! Joskus rivienvälit, kertoo naputtelijan aatemaailman ja ajatuksenkulun, arvattavalla tavalla! Antipatiat ja sympatiat, tulisi paikallasi pystyä kätkemään!
juurikin näin. samaa mieltä rölle.
populismista tulikin mieleen onko arvoisa päätoimittaja, moni muukin puolue kenties luvannut maita ja mantuja joita ei vallassa ollessa ole pidettykään? ei niistä puhuta tai revitellä, saatikka leimata populistisiksi puolueiksi. mutta kun perussuomalaiset jotain sanoo on se väistämättä populismia.
katsellaan ensin tanskan vaaleja ennen kuin väitetään muuta, pitihän persujen romahtaa juuri ennen vaaleja, miten kävi? =D
tämä on juuri tätä, nyt puhutaan vaaleista jossain muualla ja jo nyt verrataan kotoisiin porukoihin ja väännellään ja käännellään asiaa koittaen saada uskottavuutta nakerrettua.
uskottavampaa journalismia olisi nyt takertua poliitikkojen ja ruokakauppojen läheiseen yhteyteen, kuten juuri tänään luin otsikon sysko"vitseistä" sun muista pelleistä ja heidän sukulaisistaan jotka saavat alennuksia ja joita yleisesti on paheksuttu. eli onko tämäkin asia haudattavissa parilla otsikolla jotta voi taas alkaa persuista purnaamaan, mielestäni melko ihmeellistä.
ps. en ole itse huomannut sen koneen hyytyneen vielä, monella muulla puolueella kylläkin..
Meissä kaikissa elää pieni perussuomalaisuus! Olemme joukolla vastaan rajoittamatonta maahanmuuttoa (pakolaisuutta).Tietty kriittisyys EU:a vastaan on maallemme hyväksi. Mallioppilas vuodet ovat olleet meille kalliita. Koraania lukemalla on syytäkin olla pelkoa sen suurien sanomasta! Helvetin tuli odottaa vääräuskoisia, joita ovat kaikki muut paitsi sen sanomaan uskovat?
Mitä ovat äärioikeistolaiset Suomessa? Niitä ei ole ainakaan mikään puolue. Yksittäisiä ihmisiä saattaa olla, ja onkin.Joten säädelty populismi on aina hyväksi. PS menee kuitenkin usein liian pitkälle. Peruskokoomus ei!
"Rikkaiden pohjoiseurooppalaisten maahanmuuttovastaisuus, eurokriittisyys ja islamofobia tulevat seuraavaan isoon testiin runsaan kahden viikon kuluttua,"
Ei vaan pohjoismaalaisten maahanmuuttohysteerisyys ja islamin edessä taipuminen tulevat isoon testiin.
EU-asiat tuskin Tanskan vaaleissa kovin isoon rooliin nousevat?
Kun sinulta jäi mainitsematta, niin sanottakoon, että Norjan edistyspuolue sai viime eduskuntavaaleissa 23 %:n kannatuksen.
Laajemminkin kirjoituksesi asenne oli niin väsynyt. Samaa rataa muun eliitin ajatusten kanssa: järjettömän maahanmuuton, islamisaation ja Euro-alueen laittomien tulonsiirtojen vastustaminen on junttimaista - niin persumaista.
Hoh hoijaa... aivan kuten olisin kuullut ja lukenut tämän ennenkin. Tosiaan! Joka kerta kun lukee sanomalehteä, niin siellä älykköjemme eliitti, journalistit, eivät voi mitenkään käsittää miksi joku juntti persu vastustaa sitä että suurtyöttömyyden vaivaamaan Suomeen otetaan luku- ja kirjoitustaidottomia sosiaalishoppailijoita, otetaan tänne sopeutumattomia islamin uskoisia tai Kreikkaan ja muille ketkuille lahjoitetaan laittomasti meidän verorahojamme.
Koska kysymyksessä on päätoimittaja ja pääkirjoitukseen verrattava puheenvuoro, niin on pakko todeta ettei tämä puheenvuoro ollut objektiivinen, vaan täysin henkilökohtainen mielipide ja myös aseentellinen sellainen.
Tämä on siis yhteistyössä YLE:n kanssa tuotettu bogikirjoitus.
Jostain syystä en ole koskaan kuullut tai nähnyt YLE:n kanavilta ainoatakaan maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta toimitettua kokonaista ohjelmaa. Onko maahanmuuttoystävällisyydestä tehty kirjattu päätös, vai onko kyseessä julkilausumattomasti noudatettu normi?
Kritiikin sijaan YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmissa kerrotaan myötätuntoisia yksilötarinoita valikoiduista maahanmuuttajista, ja jopa viihde- ja sarjaohjelmissa näyttää olevan käytössä jonkinlainen pakollinen maahanmuuttajakiintiö.
On todella outoa, että maa, jonka pitäisi muuttua moniarvoiseen suuntaan, jostain syystä on maahanmuutto-ongelmien käsittelyssä sementoinut täydellisen tietopimennyksen ja yksiarvoisuuden.
Vaikenemis- ja vähättelypolitiikka yhdistettynä YLE:n kanavilla tapahtuvaan vastenmieliseen maahanmuuttoystävällisyyden pakkosyöttöön petaavat jytkyjä jytkyjen jälkeen. Ei auta panna toivoa Tanskaan, sillä tilanne Suomessa on tilanne Suomessa.
Luulisi, että maan jakautuminen hallitus-Suomeen ja perussuomalais-Suomeen, ja jaon myötä Perussuomalaisten nousu gallupeissa maan suurimmaksi puolueeksi -- että nämä tosiasiat jotenkin oikaisisivat ajatuksia ja pakottaisivat eliitin mielipiteenmuodostajat kaivamaan esille sitä mistä perimmiltään asiatasolla on kyse.
Kyse on siitä, että liian monet suomalaiset kokevat kansalaistuntojaan loukatun, ja että suomalaisrahvaan koetaan muuttuneen "eliitin" silmissä kolmannen luokan kansalaisiksi. Tämä kansalaistuntojen loukkaaminen jakaa kansan.
Mutta ei. Eliitin huuto populismista vain yltyy. Populismia tukahdutetaan toivottomilla yrityksillä -- yritetään viestittää väärässä olevalle rahvaalle eliitin viestiä eliitin sfääreistä ylhäältä alaspäin. Se ei tule onnistumaan.
Se ei onnistu varsinkaan eräästä erityisestä syystä. Eliitti on maahanmuuttokysymyksessä väärässä.
Onhan sieltä tullut myös kriittisiä ajankohtaisohjelmia, kuten MOT.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-maahanmu...
Ylen erityistehtävät lain mukaan
* edistää sivistystä, tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta, monikulttuurisuutta ja kulttuurien vuorovaikutusta
http://avoinyle.fi/www/fi/arvot_ja_strategia/ylen_strategia.php
Juu, onhan se tietysti parempi että edes jokin ohjelma joistakin maahanmuuton kustannuksista on joskus tehty.
Tarkoitin maahanmuuttokriittisellä näkökannalla nyt kuitenkin jotain meihin suomalaisiin liittyvää -- meillä nousseen maahanmuuttokriittisyyden lähtökohtia. Tällainen olisi mielestäni nimenomaan suomalaiselle yhteiskunnalle ominainen "eliitin" ja "rahvaan" jyrkkä ero, ja eliitin äärimmäisen rahvasta halveksivan asenteen analysoiminen.
Siinä on kyse jonkinlaisesta tiedostamattomasta sadistisesta tunteensiirrosta, jossa todellakin omiin kansalaisiin kohdistetaan täsmälleen niitä "kielteisiä" ominaisuuksia, joita oikeasti nimenomaan tietyt maahanmuuttajaryhmät omaavat.
Kun omia kansalaisia haukutaan tyhmiksi johdettaviksi populisteiksi, vihan ja suvaitsemattomuuden täyttämiksi potentiaalisiksi terroristeiksi -- mikä tällaista kuvausta todellisuudessa paremmin vastaisi kuin jokin toisessa sukupolvessa syrjäytynyt ja aggressioilla itsensä ladannut maahanmuuttajaryhmä?
Eliitin asenteet siis tarvitsisivat analyysia. Ne pitäisi nostaa huomion keskipisteeseen. Miksi ne ovat niin projektiivisia -- todellisuudentajuttomia, todellisuudelle käänteisiä?
Miksi niin sanottu suvaitsevaisto ei pysty vihaamaan muita kuin omia kansalaisia? Miksi omille kansalaisille kostetaan kyvyttömyys käsitellä vihantunteita oikein?
YLE:n tehtäviin kuuluva "monikulttuurisuuden" edistäminen on sekin todellisuudentajuton päämäärä -- pelkkää käsitesekaannusta.
Moniarvoisuus voi olla tavoiteltava päämäärä, siis moniarvoinen demokratia. Moniarvoisuus voi kuitenkin toteutua vain yhteiskunnassa joka muodostuu pitkälle yksilöllisesti eriytyneistä yksilöistä -- yksilöistä, jotka ovat omaan kasvukulttuuriinsa saavuttaneet sellaista henkistä etäisyyttä, joka mahdollistaa suvaitsevat asenteet.
Moniarvoinen demokratia ei pysty sulattamaan piiriinsä ensimmäistäkään omiin ryhmäsidonnaisiin tunnustuksellisiin "totuuksiinsa" käpertynyttä yksiarvoista "kulttuuria". Yksilöllisyyteen -- yksilöoikeuksiin, yksilönvapauksiin -- perustuva moniarvoinen järjestelmä ja ryhmäsidonnaisuuteen perustuva "kulttuuri" eivät voi kohdata.
Se, että moniarvoisuus ja monikulttuurisuus ovat tosiasiassa toisensa pois sulkevia vastakohtia, voisi olla monen, monen, monen ohjelman aihe. Sen pohjalta voitaisiin YLE:n tavoitteitakin kirjoittaa uusiksi niin, että ne edes käsitetasolla tarkoittaisivat jotakin.
Komppaan Oikkosta, jolta taas kerran hyvä analyysi tilanteesta.
Suvaitsevuuden ja monikulttuurisuuden pakkosyöttö on itseasiassa luonut Suomeen rasismia, jota ei ennen ollut. Ennen tiettyjen suomalaista kulttuuria ja oikeuskäytäntöä hyväksymään kieltäytyvien maahanmuuttoryhmien joukkotulvaa meillä ei ollut rasismia. Täällä ei ollut sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät olisi olleet halukkaita ottamaan paikkaansa työelämässä ja yhteiskunnassa. Kukaan ei ollut ongelmissa venepakolaisten kanssa tms. Suomalaiset ovat olleet hyvin myötäeläviä ja halukkaita auttamaan ihmisiä, jotka ovat pelastautuneet tänne kestämättömistä olosuhteista.
Ongelmat alkoivat siinä vaiheessa, kun eräät nimeltä mainitsemattomat ryhmät päättivät ruveta herroiksi suomalaisille ja sitä käytöstä ei pantu kuriin. Ongelma on kasvanut ja paisuu niin pitkään kuin vallitseva eliitti ei hyväksy sitä, että kaikista ihmisistä ei tule tekemälläkään suomalaiseen avoimuuteen ja vapauteen sopeutuvia yksilöitä.
Ihmistä pitää voida arvioida tekojensa kautta. Jos suomalainen rötöstelee, siitä on seurattava rangaistus. On täysin luonnollista olettaa, että jos maahanmuuttaja rötöstelee, siitäkin on seurattava rangaistus ja viimeisenä keinona poistaminen Suomesta. Yhteiskuntamme turvallisuuden luulisi olevan etusijalla ja eliitin pitäisi pyrkiä turvaamaan tavallisten ihmisten turvallisuudentunnetta.
Nykyään tuntuu siltä, että yhteiskunnan sääntöjen mukaan elävät ihmiset joutuvat koko ajan ostamaan turvallisuuspalveluita lisää, koska rötösteleviä maahanmuuttajia ei panna kuriin ja supisuomalaiset roistot näkevät myös uusien mahdollisuuksien avautumisen. Hekin tekevät nykyään asioita, joille ennen olisi ollut olemassa pidäkkeitä. Myös yhteiskunnan sääntöjen mukaan elävät ja tänne kotinsa rakentaneet maahanmuuttajat kärsivät turvallisuudentunteen rapisemisesta, koska epäluulot ovat lisääntyneet rötöstelevien sakkien rankaisematta jäämisen takia.
Rikos ja haluttomuus kunnioittaa yhteiskuntamme lakeja ja sääntöja on minusta nollatoleranssin paikka. Se pitää tehdä selväksi jo rajalla. Jos siihen ei pysty, palautetaan välittömästi. Käytännöllä olisi myös yleisestävä vaikutus.
YLE:n toiminta on vähemmän hämmentävää kun ymmärretään että YLE:n tehtäviin on määritelty monikulttuurisuuden edistäminen.
Uskomatonta että on olemassa ilmiö, fanittiajiensakin mukaan monisyinen, josta EI VOI TEHDÄ YHTÄÄN KRIITTISTÄ OHJELMAA.
Vain yksi sana: Neuvostoliitto. Suomalaiset toimittajat ja media ovat yksinkertaisesti täyttä selkärangatonta paskaa, pelkkiä selkeistä nuoteista propagandan vääntäjiä.
Huusko: Miksi ette uutisoi Islannista?
Uskookohan Huusko, kuten niin monet muutkin mediaihmiset, että pankit/pankkikartellit ovat kansalaisten elämää kohentamaan pyrkiviä hyväntekeväisyysjärjestöjä? Aika sairas ajatus, minunkin mielestäni.
"Mutta onko tämä eliitin vastustamisesta ammentava eurooppalainen liike jo väsähtämässä tultuaan jälkijunassa Suomeenkin"
Taitaa olla enemmänkin Huuskon ja hänen kaltaistensa toiveajattelua...
Huusko, hävettääkö nykyinen tilanne kun ottaa huomioon sinulla & hengenheimolaisillasi on n 100% mediavalta - ja silti avoimesti vihaamanne ja halveksimanne puolue on piikkipaikalla?
Mitä tuo kertookaan ammattitaidosta?
En halveksi perussuomalaisia. Se on yksi demokratiamme kulmakivi muiden puolueidemme joukossa. Tämä blogiteksti oli vain yritys kuvailla sitä, mitä eurooppalaisessa oikeistopopulismissa tällä hetkellä tapahtuu. Liikehän on näin politiikkaa seuraavan tarkkailijan näkökulmasta hyvin mielenkiintoinen.
Ai etkö? Onkohan vika sitten lukijan vastaanottokyvyissä, mutta kovasti jää sellainen passiivis-aggressiivisuuden tunne tuon suhteen.
Vertaus länsimaisiin verrokkipuolueisiin ontuu pahasti. Juurikaan niissä mainitsemissasi maissa ei tavallista kansaa ole ns. perinteisten puolueitten taholta kohdeltu niin kaltoin kuin täällä Suomessa.
"Perustanskalaiset eivät eroa perussuomalaisista käytännössä missään. Ajattelutapaan kuuluu, että Euroopan unioni on mäntti, maahanmuuttajat vielä mäntimpiä ja islam uskonnoista mäntein. Viimeksi mainitussa perustanskalaiset ovat ehkä vähän perussuomalaisia suorempia."
Jos tämä on Herr päätoimittajan yhteenveto PerusSuomalaisten "ajattelutavasta", niin paljon on kyllä jäänyt ymmärtämättä ja todella paljon on vielä opittavaa. Hämmästyttävän stereotyyppinen ja pinnallinen kuva, jota ei uskoisi työnsä osaavan journalistin kynästä syntyvän.
Kriittiisyys vallan keskittämistä, HALLITSEMATONTA yhteiskuntamuutosta sekä fanaattisia tulkintoja kohtaan on aivan järkevä- sekä oikeutettu ajattelua.
Asioista on voitava keskustella mahdollisten ongelmien välttämiseksi yhdessä. Kyse kun on viime kädessä siitä, millaisessa maassa haluamme tulevaisuudessa asua ja elää. Annammeko muiden siitä päättää, vai päätämmekö itse. Omista päätöksistä on helpompi kantaa vastuuta, kuin muiden tekemistä. Oli päätös sitten "väärä" tai "oikea", on se ainakin oma.
PÄÄ -toimittaja myy lehteään päätoimisesti.
Ei mitään uutta - se kuuluu toimenkuvaan.
Lisätä populistista mielenkiintoa.
Herran pelko on viisauden alku
Isoin Herra politiikassa on Soini (!)
Lehtosen Kalle vei sanat suustani. On tämä kumma paikka, Suomi. Puolue tulee pikkuhiljaa ja nappaa itselleen jo suurimman puolueen paikan, ja kaikki (muut puolueet, media) edelleen vähättelevät, panettelevat jne sitä. Puolue (persut) on heille kuin joukko lainsuojattomia. Kumminkin kaikki he (ainakin puolueet) tunnustavat, että persujen haamu vainoaa heitä...siis että mitään omaa ei osata edes tehdä persujen pelossa. Ota tästä nyt selvää...ja kenen sitä kannattaisi peiliin katsoa? Lähtisin mediasta, sen itsetutkiskelusta. Jollekin yliopistossa opiskelevalle tässä olisi oiva opinnäyte, tutkia mediaa ja sen suhdetta persuihin. Häkellyttävän selvä tulos, ts. persuille ei sympatiaa juurikaan löydy. Ihmettelen välillä missä toimittajat päivänsä luuraavat, muiden medioiden nettisivuilla?
Still, persut number 1 party. Se on tässä Suomestoliitossa loistava saavutus!
"Tanskassa kotitalouksien velka suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin nähden oli viime vuonna 200 prosenttia"
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/05/30/sp-kotitalouksien-velkaa...
Tosiaan, tämä Huuskon kirjoitus julkaistaan myös Yle Puheessa.
Ihmettelinkin, kuinka Huusko on kehdannut panna siihen kaikki typerät ennakkoluulot ja yleistykset.
Joku taannoin erittäin osuvasti kirjoitti, että eihän näitä toimittajien pölhöpopulistisia agitaatioita kukaan ota vakavasti, eivät edes he itse.
Toimittajat kirjoittavat näitä toisilleen osoituksena kuulumisestaan yhteiseen toimittajalahkoon, jonka yksi olennainen tunnusmerkistö on maahanmuuton kritiikitön ihannointi ja sen haittojen kuoliaaksi vaikeneminen. Toinen tunnusmerkki on äärioikeisto-myytin ylläpito. Vaikkei äärioikeistoa esim. Pohjoismaissa olekaan, niin toimittajien kuitenkin on koko ajan väitettävä niin.
Hävettääkö, Huusko?
Vastaus kysmykseesi: ei.
Ruotsissa on ollut pitkään huomattavaa äärioikeistolaista toimintaa. Suomessa onneksi ei.
Tässä ylempänä oleva kommenttini:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81854-siella-jytky-taalla-j...
"Suomessa onneksi ei."... juu, eikä Neuvostoliitossakaan ollut.
Markku, kovasti selventäisi jos kertoisit selkeästi ja järkeenkäyvästi mitkä asiat määrittelevät jonkin politiikan toisaalta oikeistolaiseksi ja toisaalta äärioikeistolaiseksi (tai vasemmistolaiseksi/äärivasemmistolaiseksi/keskustalaiseksi/tms)?
Nyt kun tuo jälkimmäinen termi; anteeksi vain, tuntuisi olevan lähinnä negatiivisen leiman lyövä leimakirves. Perusteltua konkretiaa, please!
Ei voi muuta kuin ihmetellä persurasistien älömölöä heidän todellisen karvansa paljastuttua. Mutta eikös se koira älähtänyt, johon kalikka kalahti, joten siinä mielessä Huusko osui kyllä harvinaisen suotuisaan maaperään.
Haikailu takaisin aikaan ennen perussuomalaisia on haikailua menneisyyden impivaaraan:)
Huusko poistanut tämän kommentin alatyylisen kielenkäytön vuoksi.
Politiikkaa voidaan tarkastella enemmän tai vähemmän "politiikan" sisältä.
Tarkkailijan lähtökohtainen käsitteenmuodostus määrää, millaisia analyyseja hän tekee. Esimerkiksi "eurooppalaisesta oikeistopopulismista" puhuminen aitaa jo valmiiksi karsinoita ja nimeää ilmiön tavalla, joka itse asiassa tekee kysymyksiin vastaamisen tarpeettomaksi.
Siinä nimittäin nähdään tietty yhteiskunnallinen ilmiö tietyn leiman läpi. Vaikka sitä tekstissä sen jälkeen miten käänneltäisiin, lopputulos on sama kuin kysyttäessä: "Joko olette lakannut lyömästä vaimoanne?"
Oikeistopopulismi pysyy oikeistopopulismina, alusta loppuun, eikä missään välissä määritellä sen perusteellisemmin mitä leima merkitsee.
Politiikan "ulkopuolelle" asettuminen voisi auttaa ottamaan lähtökohdiksi kysymyksiä yhteiskunnallisista ilmiöistä. Silloin ei puolueinstituutioita kuviteltaisi vakioisiksi. Voitaisiin esimerkiksi kysyä, merkitsevätkö "populistiset" puolueet uutta asetelmaa puolueparlamentarismin ja demokratian suhteessa. Nehän ovat tyystin eri asioita, eivätkö olekin?
Vain puoluepolitiikkaan "sisälle" orientoitunut tarkkailija ei näe niillä eroa. Sen sijaan yhteiskunnallisista ilmiöistä kiinnostuneen tarkkailijan pitäisi niiden eroa korostaa. Puolueparlamentarismi on totalitaristisen demokratian koneisto, kansasta "alhaalta ylöspäin" annettu luottamus taas edustaa demokratiaa.
Suomeen ne maahanmuuttajaryhmät, jotka suomalaisen yhteiskunnan historiallisesti orastaneen eheyden ovat saaneet hajoamaan niin että lopulta on päädytty hallitus-Suomeen ja perussuomalais-Suomeen, ovat saapuneet parin viime vuosikymmenen sisällä. Samaan aikaan meikäläinen sosiaalinen turvallisuus on romahtanut väärin hoidettujen lamojen seurauksena.
Onko ylimalkaan meikäläisellä yhteiskunnan nykyisellä kahtiajaolla mitään yhteyksiä juuri mihinkään mitä tapahtuu muualla Euroopassa? Eikö vain "eurooppalaisen oikeistopopulismin" leiman alle kaikkea haaliva poliittinen propagandisti kuittaa eroja viittaamalla kaikille "populistipuolueille" ominaiseen oman erilaisuuden korostamiseen?
Vaikka osin on kyse samoista yleiseurooppalaisista maahanmuutto-ongelmista, meikäläinen yhteiskunnallinen jakotilanne saattaa olla kokonaan toisenlaisten -- ja myös oman kansallisen historian -- tekijöiden tulemaa kuin mikään mitä vanhoille eurooppalaisille kulttuurikansoille nyt myös tapahtuu.
Saattaa olla. Voi olla. Eikö olisi ylimalkaan viisaampaa esittää hyviä kysymyksiä kuin pyrkiä pätevästi julistamaan kuinka asiat ovat? Juuri siitähän koko maahanmuuttokeskustelun mitätöinnissä on ollut kyse: ettei kysymyksiä sallita, ettei muita kuin valmiiksi kategorisoivia lähtökohtaisia käsitteitä hyväksytä, että kaiken käsittelyn on alettava ja loputtava samaan pisteeseen: maahanmuuttoystävälliseen asenteeseen.
On hyvä, että US-puheenvuoron palstoilla on voitu käydä edes hieman avoimempaa ja älyllisesti rehellisempää maahanmuuttokeskusteluakin. Saa nyt sitten nähdä, miten kauan älyllinen rehellisyys saa jatkua. Ilmassa on koko ajan mielipidesensuurin uhkaa. Puolueparlamentaristinen totalitarismi virittää valvontakoneistoja.
Kudos Oikkoselle innostaan ja kyvystään rakentavien näkökulmien tuomiseen meille yksinkertaisemmille. Tällaista keskustelua varten tänne viitsii vielä tulla.
Tämänkaltaiset kirjoitukset ovat Perussuomalaisille parasta mainosta. Suurkiitos Markku Huuskolle.
Onko ruotsindemokraattinen puolue jokin uusnatsipuolue? Kuinka moni johtohahmoista on ollut jossain äärioikeistolaisessa tai kansallissosialistisessa toiminnassa? Mitä tarkoittaa suomeksi puolueen "uusnatsitaustaisuus"?
Mitä hyvänsä joka ei edusta kokoomus-sossua kieltolaki- ja holhousyhteikuntaa. Jopa pro-israel uskikset ovat näiden peelojen mukaan nazzeja lol. Sinä et toki näin luule :)
Silloin kun Suomessa perussuomalaisten edeltäjä SMP puhui unohdetun kansan puolesta ja rehellisestä pelistä, olivat ruotsidemokraattien perustajat aktiivisia tuommoisissa hommissa:
Partiets grundare och tidiga förgrundsgestalter utgjordes till viss del av personer tidigare verksamma i nationalistiska och rasistiska partier och organisationer som Framstegspartiet, Sverigepartiet och Bevara Sverige Svenskt, däribland Leif Ericsson. En av partiets tidiga ordförande, Anders Klarström, var tidigare aktiv i det nazistiska Nordiska Rikspartiet.
Huusko: jätit tahallasi pois tämän:
"Partiet kännetecknades inledningsvis av högerextremism och aktivism."
eli inledningsvis...
Wikipediaan ei voi luottaa yhtään tällaisissa asioissa. Mitä tarkoittaa "rasistinen" ja "nationalistinen"? Suomen media on julistanut Perussuomalaiset sellaisiksi myös. Siis osa vain nationalistisissa silti tuonkin töherryksen mukaan. Olen itsekin kuullut vain yhdestä natsista. Mikäli tuo nyt sitten on ollut oikeasti natsistinen eikä vain nimeltään eikä nimeä ole väännetty. Pitäisi selvittää puolueen ohjelma (Siis sen yhdenkin miehen taustapuolueen). Lisäksi olisi syytä selvittää, kuinka vakavasta toiminnasta on ollut kysymys. Entä jos kyse on nuoruuden- tai lapsuuden synnistä? Kuina aktiivinen ja missä iässä?
Sinulla on varmaan myös tiedossa se, että useat ruotsindemokraattien alkuaikojen kiistanalaisimmista henkilöistä vaikuttavat nyt sosialidemokraattisessa työväenpuolueessa? Kannattaisi muutenkin käydä mainittujen puolueiden historiaa ja ohjelmia tarkemmin lävitse, sillä Ruotsin poliittisessa maailmassa äärioikeistoleiman saa erittäin helposti, kuten mm. libertaarit ovat huomanneet.
Tosin kyllä Suomessakin joissain lehdissä 70-luvulla leimattiin perustuslailliset ja smp äärioikeistoon (puhumattakaan toisinajattelijoista kuten Kauko Kare tai Tuure Junnila). Ruotsin lehdistö taas piti näitä suomalaisia puolueita hyvinkin selkeästi äärioikeistona. Se enemmänkin kuvaa Ruotsin poliittista ilmapiiriä kuin sitä mikä oli totuus.
Huusko
""... kun Suomessa perussuomalaisten edeltäjä SMP puhui unohdetun kansan puolesta ja rehellisestä pelistä, olivat ruotsidemokraattien perustajat aktiivisia tuommoisissa hommissa..."" (... ja seuraa tekstiä kansallismielisistä ja rasistisista puolueista ja järjestöistä...)
Sitä voisi kysyä itseltään, onko tällainen yhteiskunnallisen tarkkailijan vai poliittisen propagandistin puhetta.
Perussuomalaisuus-ilmiön leimaaminen SMP:n rahvaanomaisilla fraaseilla on falskiakin falskimpaa populismia. Huomautan, että perussuomalaisia äänesti joka viides äänestäjä, ja puolue on tällä hetkellä gallupeissa eniten kannatettu. Miksi sen kannattajakunta pitäisi leimata?
Huomautan edelleen, että tälläkin Puheenvuoro-palstalla tänäkin päivänä kirjoittaa esimerkiksi useampi yliopiston professori, joka toimii, kannattaa tai sympatiseeraa Perussuomalaisia.
Fraasien viljely on tietysti houkuttelevaa. "Maahanmuuttovastaisuus, eurokriittisyys ja islamofobia." Kuitenkin yhtä hyvin psykoanalyysia tarvitsisivat maahanmuuttoystävällisten viha suomalaisrahvasta kohtaan, euro-ongelmien kieltäminen tai viehtymys islamilaiseen fundamentalismiin.
Huomautan, ettei maahanmuuttovastaisuutta tarvitse etsiä vain "eurooppalaisten oikeistopopulistipuolueiden" joukosta. Eurokriittisyyttäkin löytyy vaikka talousnobelisteilta. Islamofobialle on ryhmäpsykologiset perustelunsa.
Ei kai kukaan tarvitse latteaa asenteellisuutta, vaan enemmän kysymyksiä ja pohdiskelua.
Antaa kohtuullisen ammattitaidottoman kuvan koko lehdestä kun päätoimittaja ei pysty parempiin lähteisiin kuin Wikipedia. Käy vielä laittamassa perussuomalaisten Wiki-sivulle että kyseessä on rasistinen puolue, ja laita lähteeksi itse Uuteen Suomeen kirjoittamasi juttu jossa toteat tämän. Sopisi kyllä hyvin "sitoutumattoman" Uuden Suomen uutisointitapoihin.
"Onko ruotsindemokraattinen puolue jokin uusnatsipuolue? Kuinka moni johtohahmoista on ollut jossain äärioikeistolaisessa tai kansallissosialistisessa toiminnassa? Mitä tarkoittaa suomeksi puolueen "uusnatsitaustaisuus"?
Kovin harva.
Mutta Huusko käyttää todellisuudessa leimakirvestä. Eihän Huusko eikä kukaan muukaan leimaa Vasemmistoliittoa tai Vihreitä stalinistitaustaiseksi, vaikka puolueiden johtohahmojakin on/ on ollut taistolaispoliitikkoina.
Semmoista on se analyyttinen mediapuolueettomuus.
"julkinen sektori syö enemmän kuin tienaa.
Ei ole mitenkään yllättävää, että oppositiossa olevat sosialistit keräävät juuri näissä oloissa lisää kannatusta"
Mikä kognitiivinen dissonanssi voi johtaa näin täydelliseen irtikytkentään?
Ei kandee verrata Tanskaa ja Suomea,ei ole relevanttia.
Tanskalla on eri kokoinen Melooni kuin meillä joten,meidän lippalakki ei sovi siihen.
Ovathan Tanskalainen kansalainen toki vauraampi kuin Suomalainen,koska Tanskan kansalaisella ei ole RKP:tä läähättämässä niskaan.
Sait mitä tilasit. :)))
Täällä US:ssa(kin) on vahva perussuomalaisedustus, herkkähipiäinen ja kärkäs riitelemään.
On todella mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan perussuomalaiset ja heidän eurooppalaiset sisarpuolueensa etenevät. Tuleeko jytkyjen jytky vai tussahdus.
Perussuomalaisten ei kannattaisi Uuden Suomen päätoimittajaa moittia, sillä Usari on Puheenvuoronsa ansiosta ajoittain ollut selkeästi merkittävin perussuomalaisten äänenkannattaja. Se on oiva osoitus aviisin puolueettomuudesta.
Mistä lähtien ei blogistin kirjoitusta täällä ole saanut arvostella? Haloo, Pekka!
Usaria voi kiittää liberaaliudesta, tai pluralismista jos sanoilla snobbailla halutaan. Se on aivan eri asia kuin olla "perussuomalaisten äänenkannattaja", vaikka täkäläisessä mediaympäristössä eroa voi kieltämättä vaikea nähdä ;-)
Tuon liberaaliuden suhteen nykyinen verkko-Usari todellakin kantaa muinaisen "oikean" Uuden Suomen soihtua eteenpäin - josta se kiitokset kyllä ansaitsee!
Pitäisikö tunteiden vallassa kirjoitettu heikkotasoista kirjoitusta sitten kehua ainoastaan sen vuoksi kuka sen on kirjoittanut?
Nyt Pekka olen kanssasi samaa mieltä, olen kiittänyt sinuakin jaksamisesta yläpitää negatiivistä keskustelua Persuista.Pahinta politiikassa on vaikeneminen jota alkuun harrastettiin.Lyömisen aina kestää kun argumentit on aasinsilloilla rakennetut.
Jos Huusko haluaisi kirjoittaa päätoimittajan ominaisuudessa, hän perustaisi blogin nimeltä "Päätoimittajalta" tms.
Huusko: "Sveitsissä, jota monet perussuomalaiset ihannoivat suorine kansanäänestyksineen, on perussveitsiläisyys kuitenkin yhä voimissaan."
Toimittaja toimittaja. Väärä puolue. Etsi faktat, en tämän enempää vinkkaa!
"Rikkaiden pohjoiseurooppalaisten maahanmuuttovastaisuus, eurokriittisyys ja islamofobia"
Tässä oli jo kaksi leimasinkirvestä, jotka eivät liity todellisuuteen: maahanmuuttovastaisuus ja islamofobia. Ei nimittäin ole "maahanmuuttovastaisuutta", jos kannattaa hieman pienempää maahanmuuton määrää kuin hallitsevat puolueet. Samalla logiikalla myös esim. demarit ja RKP ovat maahanmuuttovastaisia, koska löytyy varmasti ihmisiä, jotka haluavat maahan enemmän maahanmuuttajia kuin ko. puolueet.
Toisaalta islamofobiaa ei ole sen ottaminen huomioon, että jatkuvasti on ollut toiminnassa lukuisia islamilaisia terroristijärjestöjä tai että muslimeilla on vaikeampi sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan kuin esim. kristityillä tai kiinalaisilla.
Eurokriittisyys on puolestaan varmasti aivan sallittu tapa ajatella. Vai eikö Huusko ole valmis sallimaan minkäänlaista mielipiteen vapautta?
"Perustanskalaiset eivät eroa perussuomalaisista käytännössä missään. Ajattelutapaan kuuluu, että Euroopan unioni on mäntti, maahanmuuttajat vielä mäntimpiä ja islam uskonnoista mäntein."
Miksi Huusko valehtelee? Perustanskalaiset tai perussuomalaiset eivät ajattele että Euroopan unioni tai maahanmuuttajat ovat "mänttejä". Miksi vasemmistolaiseen tapaan keskustella kuuluu aina valehtelu niin keskeisenä osana? En toisaalta tiedä muuta uskontoa kuin islamin uskonto, jonka nimissä tehdään nykyaikana niin paljon pahaa. Esimerkiksi Irakissa, Afganistanissa, Iranissa ja Pakistanissa.
"Myös Ruotsissa ja Norjassa on oikeistopopulismi hieman nuukahtanut."
Olisi hauska kuulla Huuskolta, miksi hänen tarkoittamansa puolueet ovat populistisia siinä missä esim. SDP ei sitten kai olisi. Tai miksi puolueet ovat erityisesti oikeistolaisia.
"Norjassa siirtolaisvastaisen edistyspuolueen"
Olisipa hauska nähdä, miten Huusko perustelee, että Norjan edistyspuolue on "siirtolaisvastainen".
Milloin saamme nähdä älykästä ja valheista vapaata vasemmistolaista keskustelua. Huusko ei sellaiseen pystynyt.
"Juutit kun eivät lähteneet mukaan suoraan euroon, vaan tekivät sen epäsuorasti kytkemällä kruununsa yhteisvaluuttaan.
Tanska ei ole siis mukana Kreikka- ja muissa talkoissa, mutta siitä huolimatta sen taloudessa menee päin hemmettiä. Maa on luiskahtanut jopa taantumaan tänä vuonna, asuntojen hinnat ovat laskeneet yhtä soittoa muutaman vuoden, sen yritykset ronkuvat Suomestakin entistä pitempiä maksuaikoja ja julkinen sektori syö enemmän kuin tienaa."
Ketkähän ko kytkennän oikeasti suorituttivat? Eivätköhän siellä Juutinmaallakin asialla olleet paikalliset ja kansainväliset bangsterit, jotka poliitikoilta sitä vaativat.
Bangsterit halusivat myydä lainoja ja paljon, minkä mahdollisti pitkään euron alhaisena pysynyt korkotaso. Riskien toteutumista varten ovat sitten veronmaksajat kuten aina bangstereiden suunnitelmissa.
Jos Tanskalla olisi ollut kelluva kruunu, kohonnut korko olisi estänyt ylivelkaantumisen.
Mutta kolhoosivaluutta kylvää onnettomuutta ja niittää perikatoa.
Mutta eihän se mitään. Veronmaksaja maksaa. Paitsi Islannissa, jossa kansa päätti, että syylliset maksavat.
Mutta Islanti onkin eri maata. Ja siitä media pitää suunsa supussa, vaikka erityisesti nyt se olisi ihmettelyn ja kummastelun aihe, kun eurooppalaista veronmaksajaa raahataan velkavankeuteen.
Millainen demokratia lännessä (paitsi Islannissa ja Sveitsissä) vallitsee?
Ostettu demokratia!
Millainen media lännessä on?
Ostettu media. Se pyörii poliittisen korrektiuden ja mainostulojen tahtiin.
Millainen valtiomuoto lännessä tosiasiallisesti on?
Plutokratia
Toimittajien ongelma on siinä, että helävät eliitin rinnalla syöden heidän leipäänsä.
Harvemmin he tavallista kansaa kuunteleva, paitsi jos talo palaa tai sattuu kolari.
Olisi hyvä astua norsunluutornista ulos ja käydä kysymässä koska duunari viimeksi kävi oopperassa .
Tai kysyä mikä harmittaa.Ylisuuret palkkiot,turhat poliittiset virat ,eläkkeen vaatimattomuus,ruuan hinnan nousu,Suomen tuotantolaitosten ulkoistaminen,työttömyys,epätasa-arvo suomessa jne.
Olin kaksipäivää torilla jäseniä haalimassa Turun Perussuomalaisille ja tunkua riitti.Miksiköhän, ei olleet oikeistopopulisteja vaan rehellisiä työihmisiä,niitä jotka maksavat suomen velkaa.
Olisi tervettä toimittajankin kuunella kasvavan Perussuomalaisten äänestäjien murheita , eikä aina vain vanhojen puolueiden jotka myös nyt hallituksessa istuvat ja ovat kaikki samaa mieltä.
Päätoimittaja lähtee Tanskan vaaleista. Siellä on melkoiset talousongelmat, velkaantuminen ja työttömyys kasvaa. Sikäläinen nokia - DANFOSS - siirtää tuotantoa Kiinaan, Italiaan, Kanadaan, USAan . . .
Anholt -saaren tuulipuisto ei vieläkää tuota mitään. Nielee rahaa ja siirtyy edelleen. Jos nyt viimeisin käynnistyspäivä pitää niin rakennusaika/TWh on noin kolminkertainen OL3 verrattuna. Kustannus viisinkeratinen ja käyttö - ylläpito noin tuplat.
Alan jotenkin epäillä, että suomalaisten toimittajien persuviha ei perustu edes tunteeseen, vaan jonkinlaiseen kylmään laskelmointiin. On pakko ainakin esittää vihaavansa persuja, jotta duunipaikkoja olisi vastaisuudessakin tarjolla. Huusko ainakin seuraa puhtaasti tätä linjaa - mistä sen tietää, milloin omistaja päättää lopettaa leikkinsä ja keksiä jonkun uuden harrastuksen.
Tanskan hallitus hehkuttaa vaalien lähestyessä talouden kääntyneen nousuun. Ainoa tapa pelastaa Eurooppa velkakriisistä ja kääntää talous nousuun on ilmeisesti yleiseurooppalaisten vaalien järjestäminen ; )
SEB-pankin Dainis Gashpuitis ennustaa puolestaan Saksaan ja Pohjoismaihin hidastuvaa talouskasvua. En usko kreikkalaisten peukaloivan talouslukuja sen enempää kuin muidenkaan.
http://bizness.delfi.lv/versijas/dainis-gaspuitis-pasaules-ekonomiku-bre...
Paljon on hyviä kommentteja, kiitos niistä. Yhteenvetona perussuomalaisten määrittelemisestä voisi ehkä vetää, että porukat ovat melko samaa mieltä, että kyseessä on populistinen puolue, mitä PS ei itsekään kiistä. Mutta onko kyseessä oikeistopuolue vai vasemmistopuolue?
Puolue itse määrittelee itsensä kansallismieliseksi ja kristillissosiaaliseksi. Pikkuisen siis perinteisiin oikeistolaisiin arvoihin kallellaan olevaksi, joskin "oikeistolainen rahavalta" saa kyllä heiltä huutia.
Koska perussuomalaisten kannattajien yleisin pilkan kohde on "vihervasemmisto", puolueen kannattajissa ei varmaan ole kovinkaan montaa vasemmistolaiseksi itsensä mieltävää. Perussuomalaisten kannattajille voisi heittää yhden vedenjakajakysymyksen: äänestitkö viimeksi toisella kierroksella Tarja Halosta vai Sauli Niinistöä?
Huusko:"Perussuomalaisten kannattajille voisi heittää yhden vedenjakajakysymyksen: äänestitkö viimeksi toisella kierroksella Tarja Halosta vai Sauli Niinistöä?"
Vedenjakajakysymyksen jälkeen se tärkein, luotatko galluppeihin? Äänestäjän olisi syytä muistaa mielipidevaikuttajan(presidentin) taustan vaikuttavan kaikkiin korkeisiin virkanimityksiin seuraavat 6 vuotta, eli ei ole suinkaan vähäpätöistä kenet tuolle vallattomalle pallille nostetaan.
Halosen toinenkin valinta oli sukupuoli-, ei poliittinen kysymys.
Silti kuulostaa oudolta puhe "rikkaan" pohjoisen kansalaisen maahanmuuttajavastaisuudesta, kun perussuomalaisia kannattavat todellakin perussuomalaiset eli pikemminkin pieni- ja keskituloiset. Tietysti myös suurempituloisia on joukossa.
Vasemmmiston kritisointi ei tarkoita oikeistolaisuutta, vaan saattaa olla myös kansallista ajattelua ja muutenkin ei-maerxilaista. Kenen etu on omia vasemmisto tai jos se juuri on samaa kuin marxilaisuus, kansan ääni marxilaisten ääneksi ja muut olisivat oikeistolaisia? Eikö vasemmistolaisuus ola lähinnä työväen ja löyhän kansan puolen pitämistä ja juuri kansalaisten juttu, joten miksi PS ei voisi olla myös vasemmistolainen? Se suhatutuu konservatiivisena liikkeenä penseästi moniin perinteiseen vasemmistolaisuuteen kuuluvaan ideologiseen juttuun. Periaatteessa kansallissosialismikaan ei käy, koska puolueen väki ei juurikaan aja sosialismia, ainakaan totaalista tuskin kukaan kannattaja ja muutenkin termillä on huono maine. Valtionyrityksiä kannattaa varmaan moni ja vastustaa valtion omaisuuden myyntiä ja yksityistämistä. Tuskin monikaan haluaa kaiken valtion hoitaman toiminnan yksityistämistä.
Siis marxilaiset eivät ole yksin vasemmistoa tai ainakaan kansan pienituloisten ym asialla. Hyihyi sentään muunlaisen ajattelun propagoimista. Samoin kuin mamuvastaisuudesta puhumista hullujen marxilaisten ja EU-herrojen mamu-politiikan kritisoimisen sijaan.
Jos äänestää Niinistöä Halosta vastaan, ei se todista mitään oikeisto/vasemmisto -asetelmasta tai siten se jakolinja tulee panna uusiksi. Vanhat käsitteet eivät toimi eivätkä vanhat stereotypiat niiden alle luetuista ihmisistä.
Persujen hallitusohjelman talouspoliittinen osio oli ainakin aivan kuin sosialistisen työväenpuolueen ohjelmasta. Maahanmuutto-osio taas puoluekentän oikealta äärilaidalta. Jokaiselle jotain rusinat pullasta-strategia siis.
Heh ! Ai että sossun jonossa persu ja mamu valitsevat eri luukut.
Toinen oikealta ja toinen vasemmanpuoleisen. Kumpi on oikeampi?
Persujen ohjelmat ovat sitä samaa liirumlaarumia kuin muidenkin.
http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/yleisohjelma1995/
Aika keskinkertainen jahnaus koko ketju. Oikkosen kommentit erottuvat kyllä joukosta ja ovat keskustelussa ihan omalla tasollaan - nimenomaa positiivisessa mielessä. Vasta-argumentteja ei niihin juuri näkynyt, taisivat eväät loppua vastaväittelijöiltä kesken..
Ei ole aikaa lukea kaikkia kommentteja, mutta kommentoin Huuskoa.
On harmillista, että arv. päätoimittaja yrittää verrata/lokeroida Perussuomalaisia muissa maissa toimiviin oikeistopopulistisiin puolueisiin. Jos ei nyt ihan suoraan, mutta pienen mutkan kautta.
Mielestäni vanha lokerointi vasemmistoon, oikeistoon ja keskustaan ei tämän päivän maailmassa enää toimi. Oma arvioni on, että Suomeen tulee Ruotsin tapaan muodostumaan samanlaisten arvopohjien ympärille puolueiden yhteistyöryhmittymiä: Kokoomuksen johtama euroryhmä Kokoomus + RKP, SDP:n johtama vasemmistoryhmä SDP + Vas. + Vihreät ja Perussuomalaisten johtama suomalainen ryhmä PS + Keskusta + KD.
Lisäys: Tuolla ylempänä on Seppo Oikkoselta hyvä kommentti.
Tuo on Reijo ihan mielenkiintoinen skenaario. Tosin ainakaan keskustalaiset eivät taida nähdä itseään tulevana keskiryhmän apupuolueena. Kaikkein ensimmäiseksi heidän pitää päättää, ovatko euromyönteisiä vai -kielteisiä. Puheenjohtaja Kiviniemi on profiloitunut ensimmäiseksi ja tämän hetken vahva mies Väyrynen jälkimmäiseksi.
Oikeistopuolue Kristillisdemokraattien kanssa perussuomalaisten arvomaailma kohtaa parhaiten.
Huusko:
Olen viime aikoina jutellut paljon keskustalaisten kanssa aiheesta. Puheeni on saanut yllättävän myönteisen vastaanoton. Toki he eivät hyväksy sitä, että PS johtaa rintamaa... mutta muutoin kyllä.
Keskusta joutuu ensin putsaamaan omat nurkkansa. Tuo tapahtunee tulevassa puoluekokouksessa. Siellä keskusta ottaa pari askelta juurilleen päin, ja heittää kaupunkiliberaalit pois puolueen johdosta (esim. Kaunisto ja Kiviniemi).
Puolue on jo ottanut askeleita kohti perussuomalaisten näkemyksiä. Selvimmin tuo kehitys on havaittavissa Eurooppa-politiikassa.
Oikkonen on puoluepukaroinnin yläpuolella - Huusko alapuolella.
Oikeisto / vasemmisto -asetelma ei ole tätä päivää. Nyt toimii
suomalaisto / muut -systeemi, jossa MUUT määräävät kun onnistuvat
tappeluttamaan suomalaisia keskenään.
Hajoita ja hallitse.
Homoista ja lesboista
sirkushuvia kansalle.
"Mutta onko tämä eliitin vastustamisesta ammentava eurooppalainen liike jo väsähtämässä tultuaan jälkijunassa Suomeenkin?"
Kyllä varmaan. Nyt eliitin kannattiminen alkaa taas suuremmassa määrin hyödyttämään. Itsekin olen kallistumassa eliitin kannalle ja naureskelen noille vähän säälittäville tavalliselle kansalaisille. Itse asiassa vähän ihmetyttää miksi jotkut eivät halua kuulua eliittiin? Tavalliset kansalaiset valittavat esim. ruuan kalleudesta vaikka he voisivat eliittiin kuulumalla syödä ilmaiseksi vaikka joka päivä. No, ehkä he jonain päivänä tajuavat.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 136 kommenttia